overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1596/18
Номер провадження 2-н/570/75/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-165, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа №487/6529/15-ц 12.04.2018
Провадження №22-ц/784/707/18
Справа №487/6529/15-ц
Провадження №22-ц/784/707/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТОВ «Обарівінвест», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року повернута заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 13 березня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку посилалась на те, що процесуальний строк пропущений з тих причин, що оскаржувана ухвала районного суду постановлена у відсутність ОСОБА_1, а копію даної ухвали нею отримана 09 березня 2018 року.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва постановлена 26 лютого 2018 року.

Враховуючи положення частини 1 статті 354 ЦПК України та те, що повний текст оскаржуваною ухвали складено 26 лютого 2018 року, а апеляційна скарга подана 13 березня 2018 року, то строк на апеляційне оскарження не пропущено, скарга подана в межах строку вище передбаченого закону.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 квітня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа № 710/750/17
Провадження № 2/710/208/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст. 64, 72 ЖК України, ст.ст.6,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Респубілки Вірменія, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ІН №103971, виданий органом 7101 23.02.2016, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням за адресою вул. Берегова, 11, м. Шпола, Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Респубілки Вірменія, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ІН №103971, виданий органом 7101 23.02.2016, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №070456, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 05.12.1995, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 16.04.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Спр. № 308/3834/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканець м. Ужгород, вул. Університетська, 10) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче судове засідання призначити на 10 травня 2018 року о 8 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 598/1218/17
провадження № 2/598/62/2018
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 344/7849/15-ц
Провадження № 22-ц/779/494/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухваленого головуючим суддею Пастернак І.А. 02 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням магазину та за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням магазину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням магазину та за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням магазину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2018 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:00 год. 03 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа №431/1329/18
Провадження №2-н/431/79/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 644/2312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 884.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме...

Згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити дані про повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, до матеріалів справи не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа №263/3612/18
Провадження № 2/263/1390/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 04.05.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 643/3343/17
Номер провадження 2-во/643/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова:

у складі: головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря судового засідання Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 року було задоволено позовні вимоги.

При ухвалені заочного рішення судом було допущено описки.

19.03.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідност.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Московського районного суду від 22.01.2018 року.

Перший та другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: МК655333, вид. Московським РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2. Праці, 19-А, кв. 1) на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою у розмірі 104 092 (сто чотири тисячі дев*яносто дві ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: МК655333, вид. Московським РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2. Праці, 19-А кВ. 1) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1040,92 грн.

Виправити описки у виконавчих листах від 12.03.2018 року вказавши вірно суму заборгованості 104 092 (сто чотири тисячі дев*яносто дві ) грн. 00 коп.

- вказавши вірно суму судового збору в розмірі 1040,92 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 314/894/18
Провадження № 2-о/314/26/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

сер катар судового засідання ОСОБА_1,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником заявника було заявлено клопотання про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_3 Своє клопотання обгрунтував тим, що з матеріалів спадкової справи вбачається, що раніше між заявницею за даною справою та її батьком існував спір щодо квартири, яку ОСОБА_3 має намір оформити як спадок після смерті матері.

Суд, вислухавши клопотання представника заявника, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку щодо залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Чинним цивільним процесуальним кодексом України передбачено можливість залучення до участі у справі співвідповідача та третіх осіб, які відповідно до ст. 42 ЦПК України є учасниками у справах позовного провадження. Таким чином, суд вважає за можливе застосувати положення Цивільного процесуального кодексу України в питанні залучення до участі у справі окремого провадження заінтересованої особи.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №106, відкритої після смерті ОСОБА_5, між заявником по даній справі та ОСОБА_4, який доводився померлій чоловіком, а заявниці батьком, існував спір щодо квартири, на яку ОСОБА_3 має намір отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування.

За таких обставин, є необхідність встановити наявність чи відсутність спору про право, а отже клопотання представника заявника є обґрунтованим та законним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 51-53, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи, по цивільній справі №314/894/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_4 (с.Розумовка Запорізького району Запорізької області, база «Водник»), направити копію заяви та копію вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

13.04.2018