overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1516/16-ц
Провадження №2-сз/672/3/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 квітня 2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі №101 від 25.02.2016 року, укладеного між сторонами, який ухвалою суду від 06.11.2017 року залишено без розгляду. При зверненні до суду ним було сплачено судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

03.04.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що судовий збір в розмірі 551,20 грн. слід повернути позивачу, оскільки при подачі вказаного позову 16.12.2016 року відповідно до п.1.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір в розмірі 551,20 грн., а фактично його сплачено в розмірі 1102,40 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повернути судовий збір в сумі 551,20 грн., який ним було сплачено на р/р0095, МФО 815013, згідно платіжного доручення №61 від 14.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа № 172/144/18
Провадження № 2/172/213/18
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

12.04.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 28.02.2018 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судовий збір, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Поліщук», не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті та ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у встановлений ухвалою суду строк відзив на позовну заяву не подав, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи у його відсутність не надав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 годин 23 квітня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати відповідача.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 419/366/18
Провадження № 2-о/419/93/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новоайдарського районого відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце перебування: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Банківська, буд. 33) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: 91480, АДРЕСА_1) з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 316, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новоайдарського районого відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «23» березня 2018 року о 14 год. 20 хв. у залі судового засідання у приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Провадження №2/748/33/18
Єдиний унікальний № 748/2230/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі і

призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому просить визнати матеріали та роботи, використані при проведенні ремонту домоволодіння за адресою: вул. Деснянська,36 у с. Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області на суму 64000 грн спільною сумісною власністю подружжя, провести поділ майна подружжя і визнати за ОСОБА_2 право власності на матеріали та роботи, використані при проведенні ремонту домоволодіння за вищезазначеною адресою на суму 64000 грн, та стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію ? вартості ремонту проведеного в даному домоволодінні на суму 32000 грн.

09.01.2018 р. за ухвалою суду у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, а провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

05.02.2018 р. від судового експерта ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про уточнення поставленого перед судовим експертом питання, у звязку з чим провадження у справі було поновлене.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року клопотання судового експерта ОСОБА_3 задоволене, а провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

04.04.2018 р. від представника позивача - адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про відкликання з Чернігівської регіональної торгово-промислової палати справи без виконання експертизи та поновлення провадження у справі, у звязку зі смертю відповідача по справі, ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи клопотання представника позивача, а також той факт, що 10.04.2018 року до суду надійшли матеріали судової справи без виконання дорученої будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, і призначити справу для розгляду по суті на 24 квітня 2018 року об 11:30 год., в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/3412/16-ц

Провадження № 22ц/790/221/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого Бровченко І.О.,

суддів Хорошевського О.М., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря Афоніна К.О.

імена сторін:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року у складі судді Шарака О.П. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми комунальних послуг в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17020 грн. 66 коп.

Судові витрати у розмірі 479 грн. 26 коп., понесені ОСОБА_1 Миколаїною у звязку з розглядом справи у суді першої інстанції компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 78 грн. 92 коп. за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 10 квітня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді -
Справа № 751/1436/18 Провадження № 22-ц/795/543/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

06 квітня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Бечка Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

заінтересовані особи Чернігівська міська рада, Чернігівське обєднання управління Пенсійного фонду України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, просила скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також ОСОБА_1 просила поновити строк на подачу апеляційної скарги оскільки ухвала виносилась без її присутності та була вручена їй 28 березня 2018 року.

Вважаю за доцільне клопотання задовольнити на підставі п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 березня 2018 року і поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Чернігівська міська рада, Чернігівське обєднання управління Пенсійного фонду України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Чернігівській міській раді, Чернігівському обєднанню управління Пенсійного фонду України, розяснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/4146/17
Провадження № 22-ц/777/1224/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 до Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
гСправа № 358/479/18 Провадження № 2/358/397/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 09715, Київська область, Богуславський район, с. Розкопанці, вул. Лісова, 47-А.

Відповідач Богуславська міська рада Київської області.

Місце знаходження відповідача 09701, Київська область, місто Богуслав, вулиця Шевченка, будинок № 40.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на гараж 1977 року забудови, загальною площею 17,60 кв.м.,. погріб під частиною гаража (площа основи 3,20 кв.м.), що розташовані по вулиці Миколаївська, 50-Є в місті Богуславі Київської області.

Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 08 липня 2017 року, та має право на спадковий гараж. Однак позивачка позбавлена можливості в адміністративному порядку встановити за собою право власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий гараж.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 02 травня 2018 року з 09 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання на 02 травня 2018 року з 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 376/332/18
Провадження № 2/376/238/2018
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Якштас А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області про скасування державної реєстрації, визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 26.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області про скасування державної реєстрації, визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.03.2018 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 647/5/18
№ провадження 2/647/138/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - В.С.Миргород

при секретарі І.В. Татаровській

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої за договором представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 05.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Від позивача надійшла заява про залучення до справи співвідповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в Києво-Святошинському районі м. Вишневе, вул.. Чорновола, буд. 46, гуртожиток, к. 28, оскільки він є спадкоємцем першої черги, розгляд спраи просила відкласти.

В підготовче судове засідання учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про день та час його проведення, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вирішив за можливе, розглянути заяву позивача без участі інших учасників процесу.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача, щодо залучення до справи співвідповідача ОСОБА_7 у відповідності до ст. 51 ЦПК України, якою передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залучення до справи співвідповідача ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити до справи співвідповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.. Чорновола, буд. 46, гуртожиток, к. 28.

Копію позовної заяви направити за адресою співвідповідача.

Призначити судове засідання на 27.04.2018 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород