overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/288/17
Провадження № 2/500/716/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко Д.К.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти»,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

відділу освіти Ізмаїльської міської ради

про

скасування наказів, зобовязання нарахувати та виплатити додаткову заробітну плату, та стягнення моральної шкоди

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати накази директора навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», якими за №45 від 01 квітня 2016 року припинено виплату заробітної плати без надбавок з 01 квітня 2016 року, а наказом № 45/1 від 01 квітня 2016 року здійснено виплату заробітної плати без надбавок за січень-лютий 2016 року.

Зобовязати керівництво державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 надбавки:

●в розмірі 20% посадового окладу за престижність праці педагогічних працівників;

●в розмірі 13% посадового окладу за завідування навчальним кабінетом.

Стягнути з державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду 500 грн. (п?ятсот грн.).

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 21 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/2170/17
Номер провадження 2/289/164/18
Рядок статистичного звіту: 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.,

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу.

За клопотанням Відповідача ОСОБА_3 Радомишльського районного суду від 26 січня 2018 року сторонам по справі був наданий термін в ТРИ місяці для можливого примирення до 13 квітня 2018 року і сторонам було розяснено, що в разі їх неявки в судове засідання, провадження в справі буде закрите так як суд буде вважати, що сторони по справі примирилися.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися на визначену дату, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи на більш пізній термін не надали суд вважає, що сторони прийшли до думки про примирення і виявили намір зберегти сімю, що є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.258-259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити за примиренням сторін.

Роз»яснити сторонам про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав протягом року не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п"ятнадцяти днів починаючи з дня її проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 161/3269/13-ц
Провадження № 6/161/135/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 квітня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175-177 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено адресу заінтересованої особи боржника ОСОБА_1, відсутні посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого документу.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 461/2083/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79026, м.Львів, вул.Карманського, 6а/31) до ОСОБА_2 (79011, м.Львів, вул.Тютюнників, 41/15) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як на підставу позову вказує на припинення між ними подружніх відносин.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.13, 26, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (79026, м.Львів, вул.Карманського, 6а/31) до ОСОБА_2 (79011, м.Львів, вул.Тютюнників, 41/15) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2018 року на 17.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1156/17

провадження № 2/578/100/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10018/041 Філії Сумського обласного управління, ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Краснопільської селищної ради

про скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, згідно поданих до суду заяв, позивач та третя особа просять справу розглянути без їх участі.

Під час засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК України/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 40 хвилин 07 травня 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 22-ц/787/785/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Боймиструка .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 27 квітня 2018 року . До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк
Справа № 761/8827/18
Провадження № 2/761/4693/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про зняття арешту з майна.

27 березня 2018 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, до суду подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд, вважає за можливе повернути позовну заяву особі, яка її подавала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2605/7577/12 Головуючий у 1 інстанції: Пересунько Я.В.
Провадження № 22-ц/796/4053/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д. , Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Отрішко Альони Михайлівни від 27 червня 2014 року про повернення стягувачеві виданого 11 жовтня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Отрішко Альони Михайлівни від 27 червня 2014 року про повернення стягувачеві виданого 11 жовтня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 03 травня 2018 року на 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа№ 393/144/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА № 512758, ІПН НОМЕР_1) до Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Криворізька, 11, смт. Новгородка Новгородківський район Кіровоградської області), Тарасівської сільської ради Новгородківського району (місцезнаходження: вул. Перемоги, 1, с. Тарасівка Новгородківський район Кіровоградської області) про визнання права на земельну частку (пай) по праву спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Згідно ч.4 п.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах 1). щодо спадкування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА № 512758, ІПН НОМЕР_1) до Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Криворізька, 11, смт. Новгородка Новгородківський район Кіровоградської області), Тарасівської сільської ради Новгородківського району (місцезнаходження: вул. Перемоги, 1, с. Тарасівка Новгородківський район Кіровоградської області) про визнання права на земельну частку (пай) по праву спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 травня 2018 року о 11 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторонни.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1698/18
Провадження № 2-н/644/321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року АК «Харківобленерго» подали до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3217,90 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

11.04.2018 року на адресу суду надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1Ю, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/914/18
Провадження № 2-н/210/63/18
11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" про стягнення з боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 7756,48 грн. відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України; ст. 1, 4 Закону України №554-IV від 20.02.2003р. " Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію "
Стягнути солідарно з боржників судовий збір 800 (вісімсот) грн. на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ступак С.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя: