overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/1806/18
Провадження №2/200/1672/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, сімейне життя не склалось, сімя існує формально. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.06.2018 року об 10-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 158/720/18
Провадження № 2/0158/329/18
УХВАЛА

до судового розгляду

18 квітня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 травня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 755/2513/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення суми коштів, сплаченої на депозитний рахунок суду,

УСТАНОВИВ:

У провадження суду від ОСОБА_3 надійшло дане клопотання про повернення заявнику суми коштів, сплаченої на депозитний рахунок суду, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності відповідача на частку майна в порядку ст. 365 ЦК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи та матеріали цивільної справи № 755/2513/18 встановлено наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності відповідача на частку майна в порядку ст. 365 ЦК Україниз додатками повернуто позивачу.

За матеріалами цивільної справи убачається, що 16.05.2017 ОСОБА_1, у порядку ст. 365 ЦК України, вніс на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва грошові кошти в сумі 230 336,00 грн, що дорівнює вартості часток спірного майна. Дана обставина підтверджується квитанцією від 16.05.17 № 483/зб та довідкою за вих. № 48/4274 від 02.04.2018, яка видана ПАТ «Комерційний банк «Правекс - Банк».

Враховуючи викладене вище, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та повернути ОСОБА_1 грошові кошти, внесені на депозитний рахунок згідно із квитанцією від 16.05.17 № 483/зб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦК України, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення суми коштів, сплаченої на депозитний рахунок суду, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 04208, АДРЕСА_1) 230 336 (двісті тридцять тисяч триста тридцять шість) грн 00 коп, сплачених 16.05.2017 на рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (отримувач: Дніпровський районний суд м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код платника: , код отримувача: НОМЕР_2, код банку отримувача: 820019) згідно із квитанцією від 16.05.17 № 483/зб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Хомінській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський районний відділ державної виконавчої служби ГУЮ в місті Харкові про визнання права власності на квартиру -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 141, 244-245, 259 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський районний відділ державної виконавчої служби ГУЮ в місті Харкові про визнання права власності на квартиру - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, видний Київським РВХМУ УМВС України в Харківській області 23.06.1998 року право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 9450 грн.( дев»ять тисяч чотириста п»ятдесят гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа № 285/595/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

18 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання онуки,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/310/18
Провадження № 2/475/184/18
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

20.04.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Доманівської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Доманівської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Суддя Вадовська А.В. подала заяву про самовідвід на підставі п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частиною 1 ст.40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Третьою особою у позовній заяві зазначений орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Доманівської райдержадміністрації, керівником якої є ОСОБА_3 - чоловік судді.

Зважаючи на те, що керівник установи, вказаної третьою особою, ОСОБА_3 є чоловіком судді, суддя Вадовська А.В. підлягає самовідводу у даній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 40, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Вадовської А.В. про самовідвід у цивільній справі №475/310/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Доманівської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Справу передати до канцелярії Доманівського районного суду для визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 180/1494/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання єдиною сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного сумісного майна, набутого під час перебування у фактичних шлюбних відносинах та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду надійшла вказана позовна заява, визначено суддю, для розгляду та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 30.03.2018 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

18.04.2018 представник відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, мотивуючи їх неоднозначною судовою практикою, значимістю справи для, витребування у позивача додаткових доказів, відсутністю в обґрунтуванні позовних вимог зазначення які порушення були допущені збоку відповідача, що може бути з'ясовано лише у порядку загального позовного провадження шляхом допиту позивача.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень відповідача, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання єдиною сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного сумісного майна, набутого під час перебування у фактичних шлюбних відносинах та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 10.05.2018 о 10:00 год. у приміщенні Марганецького міського суду за адресою: м. Марганець, вул. Єдності, 72-а, під головуванням судді Хомченко С.І., підготовчим засіданням, не змінюючи дати, часу та місця.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Суддя
Справа № 642/5622/17
Провадження № 2/642/488/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою №41 по вул. Іллінській, б.72 в м. Харкові, житловою площею 41,9 кв. м., загальною площею 70,8 кв. м., між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи ХНДІСУ ім. засл.проф.Бокаріуса №24987 від 07.03.2018 року.

Виділити ОСОБА_1, у користування житлову кімнату «8» площею 17,4 кв.м з лоджією площею 1,6 кв.м та житлову кімнату «6» площею 13,1 кв. м у квартирі АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 житлову кімнату «7» площею 11,4 кв. м з лоджією площею 1,6 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

Приміщення: коридор «1» площею 13,0 кв.м., вбудовану шафу «2» площею 0,5 кв.м, вбиральню «3» площею 1,1 кв.м, ванну «4» площею 2,6 кв.м, кухню «5» площею 8,5 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 залишити в загальному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Повний текст рішення буде оголошений 23 квітня 2018 року о 08.40 годині.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 588/358/18
провадження № 2/588/270/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

18 квітня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2018 року звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15.10.1988 виконкомом Камянської сільської рада, актовий запис № 10.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 25 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у строк протягом 10 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 219/3613/18
Провадження №2/219/1544/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з зазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачкою у проханні до суду ставить питання про стягнення з відповідачів аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини всіх видів їх заробітку щомісячно, але не менше 25 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше пяти прожиткових мінімумів з кожного.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають уточненню.

Також в порушення порядку п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позивачу слід усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і/або третіх осіб.

Згідно зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко