overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №431/1794/18
провадження №2-о/431/602/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, з аява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

На порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві не зазначено докази, які підтверджують обставини на які посилається заявник, а саме: докази того що заявник є родичкою померлої і докази того що заявник проживає на території м.Антрацит; не додані такі докази і до заяви.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі за даною заявою та вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України- залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання до суду заяви з усуненими недоліками.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №635/1363/18
Провадження № 2/635/1601/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_1, яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором б/н від 03 квітня 2011 року у розмірі 82434,25 гривень та судові витрати у розмірі 1762 гривень.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві зазначено місце реєстрації відподіча: АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до отриманої судом 03 квітня 2018 року інформації в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача є: АДРЕСА_2.

Таким чином, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним надіслати справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 передати на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 0907/2-293/2011
Провадження № 22-ц/779/624/2018
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, припинення іпотеки, виключення (вилучення) з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про заборону відчуження домоволодіння та земельних ділянок, виключення (вилучення) з Державного реєстру іпотек запису про реєстрацію договору іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Польської М.В., ухвалене 18 серпня 2016 року у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 21 березня 2018 року відхилено касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_4, та частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 жовтня 2016 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 3 травня 2018 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа№359/4086/17
Провадження№2/359/277/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 та представника ТОВ «Гратісс Ленд» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи заяву представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТІСС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТІС ЛЕНД», ОСОБА_5, про визнання недійсним правочин, встановлення нікчемність правочину про перехід права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_1, - задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі №359/4086/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТІСС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТІС ЛЕНД», ОСОБА_5, про визнання недійсним правочин, встановлення нікчемність правочину про перехід права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, - до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду по суті в адміністративній справі №826/13925/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії (щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Гратісс»).

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти до 20.04.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : С.М.Вознюк
Справа № 190/624/17
Провадження №2-во/190/9/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому документі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду із заявою в якій просить виправити помилки, допущені у виконавчому листі виданому 06.02.2018 року Пятихатським районний судом по цивільній справі № 190/624/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру, виправивши зазначене у виконавчому листі прізвище боржника з «Міхалкова» на «Михалкова» та дату народження з 15.10.1972 року на 15.10.1973 року.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому документі на 27.04.2018 року на 08 год. 05 хв.

Сторони викликати у судове засідання, а ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Суддя
Справа № 489/1921/18
Провадження № 2-н/489/211/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 636/2510/17

провадження № 61-12324ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 22 січня 2018 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/2510/17 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 466/5373/17 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/7187/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

за участю: секретаря Цапа П.М.,

ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 представників позивача ОСОБА_5;

адвоката ОСОБА_6 - представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, представника ОСОБА_7, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, представника ОСОБА_7, залишити без задоволення, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7347/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Трояновської Г.С.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/7347/17 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (третя особа - ОСОБА_4) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Полонця С.М. у м.Житомирі,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2018 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді:
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Позов мотивувала тим, що 05.03.2006 року померла її бабуся ОСОБА_2. Позивач є єдиним спадкоємцем, але оформити в нотаріуса право власності на спадкове майно не має змоги за відсутності правовстановлюючого документу.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами позовного провадження. Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року о 08 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 25.05.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 404/1831/18
Номер провадження 2/404/2005/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (пров.Степовий,64 м.Кропивницький) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (пров.Степовий,64 м.Кропивницький) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 22 травня 2018 року на 09:10 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна