overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/265/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"17" квітня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений відповідно до ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України /а.с.48/.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/4363/18
Провадження № 2/161/1884/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування збитків за втрачений товар з вини Волинською ДПЗ ПАТ «Укрпошта», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорту позивача, та відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України .

Крім того, позивачу слід було надати суду докази (документи) з належним чином завіреним перекладом з іноземної мови на українську.

Позивач просила суд стягнути з відповідача упущену вигоду, проте не зазначила в чому саме полягає упущена вигода. У матеріалах позовної заяви відсутні докази зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю або підтвердження роботи позивача у фірмах, організаціях, на які вона посилається, що позбавляє суд можливості повно та всебічно зясувати всі обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Також позивачем, всупереч вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано суду підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 28 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування збитків за втрачений товар з вини Волинською ДПЗ ПАТ «Укрпошта» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування збитків за втрачений товар з вини Волинською ДПЗ ПАТ «Укрпошта» вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі оголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 20.04.2018р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 458/1007/17 2/458/65/2018
20 квітня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м. Турці Львівської області питання відносно виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 04.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
Дослідивши матеріали цивільної справи № 458/1007/17 (провадження 2/458/65/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд вважає необхідним виправити арифметичну помилку, допущену судом, а саме: в резолютивній частині рішення суду в абзаці другому, замість запису "440 563 (чотириста сорок тисяч п'ятсот шістдесят три)" вказати " 440 815 (чотириста сорок тисяч вісімсот п'ятнадцять)".
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення арифметичної помилки, допущеної в рішенні суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, у зв'язку із чим суд вважає можливим судове засідання проводити у відсутності сторін та здійснення технічного запису за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювати.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки судом в резолютивній частині допущено арифметичну помилку, її слід виправити.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. 269, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд
Заяву розглянути у відсутності учасників справи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Виправити арифметичну помилку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Турківського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року у справі № 458/1007/17 (провадження 2/458/65/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме: в резолютивній частині рішення суду в абзаці другому, замість запису "440 563 (чотириста сорок тисяч п'ятсот шістдесят три)" вказати " 440 815 (чотириста сорок тисяч вісімсот п'ятнадцять)".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Провадження № 2/522/4384/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відрядження відповідача до судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія Моя Одеса про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія Моя Одеса про захист честі, гідності та ділової репутації.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відрядження відповідача з військової частини до судового засідання. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 ухиляється від встановленого законом обов`язку не зловживати своїми процесуальними права, умисно не з`являється в судові засідання, мотивуючи таку поведінку тим, що перебуває на службі в Збройних силах України в військовій частині поблизу Маріуполя, яка залучена до проведення антитерористичної операції, не надаючи жодних доказів в підтвердження таких доводів.

Проте, з огляду на оприлюднені матеріали в засобах масової інформації, не дивлячись на безперервну службу, ОСОБА_3 щотижня перебуває в місті Одесі, приймає участь у телевізійних прямих ефірах на місцевих телеканалах.

Відповідно до ст. 145 п.7 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затверджене Указом Президента України від 10.12.2008 р. № 1153/2008, військовослужбовці можуть бути направлені у відрядження самостійно або у складі військового підрозділу (команди) з метою зокрема участі в засіданнях судів або прибуття за викликом органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія Моя Одеса про захист честі, гідності та ділової репутації перебуває в провадженні суду тривалий час, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відрядження відповідача до судового засідання задовольнити.

Направити відповідача ОСОБА_3 у відрядження з метою участі у судовому засідання, що призначено на 30.05.2018 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м.Одеса вул. Балківська, 33 зала судових засідань № 212.

Ухвалу суду для виконання направити командиру відповідної військової частини для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.04.2018
Єдиний унікальний номер: 223/296/18
Провадження номер: 2-о/223/87/2018
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної РАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної РАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області, відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної РАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити до розгляду цивільну справу на 18.04.2018 року о 15.30 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою з'ясування обставин справи витребувати у заявника оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 307/2495/17
Провадження № 2/307/210/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», адреса: 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29 до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, так як подав заяву про розгляд справи в його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.10 год. 15 травня 2018 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені по аліментам.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам було залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Згідно зворотного поштового повідомлення ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року позивачка отримала 07 квітня 2018 року.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

А тому суд у відповідності до вищезазначеної статті приходить до висновку, про залишення вищезазначеного позову без розгляду, в звязку з тим що позивачем не було усунуто недоліки визначені в ухвалі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2018 року.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали негайно направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 192/218/18
Провадження № 2/192/281/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2018 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 1993 року, червня місяця 17 числа в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Осіння, буд. 26, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 лютого 2018 року до 28 листопада 2020 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 351/288/18
Номер провадження №2/351/334/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" квітня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2018 року на 10:45 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження №2/389/1112/17
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

при секретарі - Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти з відповідача на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4