overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3231/16-ц
Провадження 2/127/1566/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланора Компані» до Гассіб ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Підприємство «Гассіб» з іноземною інвестицією про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Ланора Компані» надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивиши заяву та матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" до Гассіб ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2018 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланора Компані» до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до Гассіб ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Підприємство «Гассіб» з іноземною інвестицією про стягнення заборгованості, як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. за таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланора Компані» до Гассіб ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Підприємство «Гассіб» з іноземною інвестицією про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 507/913/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" квітня 2018 р.Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

О.М.,

представника відповідача адвоката

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом ТОВ ВНФ «Зеленогірське» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних збитків та упущеної вигоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ ВНФ «Зеленогірське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,

встановив :

З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 259 ЦПК України , суд

ухвалив :

Позов ТОВ ВНФ «Зеленогірське» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , зобов»язання вчинити певні дії , відшкодування матеріальних збитків та упущеної вигоди задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ТОВ ВНФ «Зеленогірське» орендованою земельною ділянкою площею 2,36 га , розташованої в с. Гвоздавка Друга Любашівського району Одеської області, шляхом надання доступу для її обробітку , посіву та збору врожаю та зобов»язати ОСОБА_4 виконувати умови діючого договору оренди земельної ділянки від 15.12. 2010 р., укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ ВНФ «Зеленогірське» , зареєстрованого у відділі Держкомзему в Любашівському районі 01.03.2012 р. за № 00596

У позові ТОВ ВНФ «Зеленогірське» до ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальних збитків та упущеної вигоди відмовити.

У Зустрічному позові ОСОБА_4 до ТОВ ВНФ «Зеленогірське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовити

Стягнути з ОСОБА_4 , і.н. НОМЕР_1, на користь ТОВ ВНФ «Зеленогірське» , , судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення

апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Дата складання повного тексту рішення - 18 квітня 2018 р. ( 16.00 година)

суддя В.О. Гнатюк
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63450, с. Таранівка Зміївського району Харківської області, вул. Суворова, 5) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2008 року у розмірі 99739,50 грн.

11.04.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Разом із поданою позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63450, с. Таранівка Зміївського району Харківської області, вул. Суворова, 5) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні в судове засідання на 09:45 год. 22.05.2018.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 205/1053/18
Провадження № 2/344/2764/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ СК «Галицька» про стягнення страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, пені за прострочення, інфляції, 3% річних та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ СК «Шалицька» про стягнення страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, пені за прострочення, інфляції, 3% річних та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 01.03.2018 року справу передано за підсудністю з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Галицька» про стягнення страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, пені за прострочення, інфляції, 3% річних та моральної шкоди до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Галицька» про стягнення страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, пені за прострочення, інфляції, 3% річних та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Єдиний унікальний номер 725/1473/14-ц
Номер провадження 2/725/185/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

16.04.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, П»єрджентілі Клаудіо про визнання частково недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання права власності на квартиру та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 17.12.2015 року була зупинена на час виконання судового доручення.

Згідно листа Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 12.04.2018 року, судове доручення про вручення П»єрджентілі Клаудіо документів не виконано.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, П»єрджентілі Клаудіо про визнання частково недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання права власності на квартиру та поділ майна подружжя та призначити судовий розгляд по даній справі на 11 год.00 хв. 16 травня 2018 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул.Головна,105, каб. №7) Викликати сторін та продовжити судовий розгляд по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження №: 2/752/2710/18
У Х В А Л А

05.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22097,63 грн. за кредитним договором від 18.07.2014 року.

Як вбачається з тексту позову, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

За змістом ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданої на запит суду 31.01.2018 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, інформації вбачається, що місце проживання відповідача у справі ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає праву на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши зміст позову та додані до нього матеріали, надходжу до висновку про те, що матеріали справи слід направити до Деснянського районного суду м. Києва, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки вона не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, так як дана справа повинна розглядатись судом за місцем реєстрації (перебування) відповідача.

Керуючись ст.ст. 27,31,187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 570/606/18
Номер провадження 2/570/751/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження та в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь:

? ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 3, с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини:

дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі по 1500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.02.2018 р., і до повноліття дитини;

? Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 704 грн. 80 коп. судові витрати (судовий збір).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Красовський О.О.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/349/18
провадження № 2/632/263/18
12 квітня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 березня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 12 квітня 2018 року.

В судове засідання сторони не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, також він не надав і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 644/1116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

23.03.2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - для розгляду за підсудністю, згідно ухвали судді Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 01.03.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 07 травня 2018 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу, та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме до початку підготовчого судового засідання, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобовязати позивача надати до Чугуївського міського суду Харківської області оригінал свідоцтва про шлюб у строк до початку підготовчого судового засідання по справі.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: