АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4129/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/6141/18-ц

13 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Васильєвої Н.П., про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу України Прокудіної ЛюдмилиДмитрівни, третя особа Президент України Порошенко Петро Олексійович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу України Прокудіна Людмила Дмитрівна про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу України Прокудіної Людмили Дмитрівни, третя особа Президент України ПорошенкоПетро Олексійович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу України Прокудіна Людмила Дмитрівна про захист прав споживачів.

Надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Так, перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, визначений статтею 353 ЦПК України.

В передбаченому цією статтею переліку ухвала суду про залишення позову без руху відсутня, тобто, відповідно до частини 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на цю ухвалу можуть бути включеними до апеляційної скарги на рішення суду, проте самостійним предметом оскарження вона бути не може.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, судом належним чином роз'яснено в резолютивній частині, що ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За наведених обставин, враховуючи, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року є такою, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 353, 358, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Васильєвої Н.П., про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу України Прокудіної ЛюдмилиДмитрівни, третя особа Президент України Порошенко Петро Олексійович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу України Прокудіна Людмила Дмитрівна про захист прав споживачів- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: