Номер провадження: 22-ц/785/4648/18
Номер справи місцевого суду: 500/2598/16-ц
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за договорами позики задоволені частково. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у погашення суми позики грошові кошти в сумі 161042 грн. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у погашення суми позики грошові кошти в сумі 107361, 47 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3 оскаржує його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені заявлених ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовних вимог. До скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а саме те, що копію повного рішення одержано ним лише 28.02.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 13.02.2018 року під час проголошення рішення суду ОСОБА_3 не був присутнім (а.с.148), копію рішення суду направлено йому 22.02.2018 року (а.с.164), відомості щодо одержання відповідачем копії повного рішення суду відсутні. Апеляційна скарга подана 23.03.2018 року, це свідчить про поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за договорами позики.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22.05.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2018 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець