Справа № 444/18/15-ц
Провадження № 2/444/5/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

за участі секретаря судового засідання Луців І.І.,

представників відповідачів КСП "Гряда" ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3,

яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4,

треті особи ОСОБА_5,ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда", третіх осіб Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_8 Ірини-Емілії Миколаїни, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до КСП "Гряда", третіх осіб : Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно та зобов"язання відповідача вчинити певні дії та обєднати його в одне провадження з позовом ОСОБА_7 до Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда", третіх осіб Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області , ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа .

16.03.2018 року на адресу суду поступило письмове клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі , таке клопотання мотивує тим, що провадження по цивільній справі №44/18/15-ц , що перебуває в провадженні Жовківського районного суду Львівської області до часу набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №444/180/15-ц за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 , ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8 І-Е.М., ОСОБА_3, Магінської -ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_21, 3-ті особи : КСП "Гряда", ОСОБА_6,ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання незаконними скликання та проведення 20.12.2014 року загальних зборів співвласниківмайнових паїв КСП "Гряда", визнання незаконними прийнятих на них рішень та їх скасування , визнання незаконними та скасування рішень комісії з організації вирішення майнових питань КСП "Гряда" , в т.ч. щодо виділення в натурі власникам майнових паїв об"єктів зі складу майна пайового фонду КСП "Гряда" .

Відтак, у випадку задоволення Жовківським районним судом Львівської області заяви ОСОБА_12 про визнання незаконними скликання та проведення 20.12.2014 року загальних зборів співвласників майнових паїв КСП "Гряда", визнання незаконними прийнятих на них рішень та їх скасування , визнання незаконними та скасування рішень комісії з організації вирішення майнових питань КСП "Гряда" буде відсутня підстава на яку посилаються треті особи, із самостійними вимогами . А тому просить таке клопотання задоволити.

Представники відповідачів КСП "Гряда"ОСОБА_1,ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали

Представник третьої особи ОСОБА_3, яка заявляє самостійні вимог ОСОБА_4 заперечила вважає що відсутні підстави для зупинення, так як в справі 444/180/15-ц по суті не розглядається , через постійні безпідставні апеляційні скарги. Окрім того в 2016 року судом уже вирішувалося питання про зупинення провадження у справі проте з інших підстав.

Треті особи ОСОБА_5, в підготовчому судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримала , просила клопотання задоволити.

Інші учасники судового процесу в підготовче судове засідання не прибули про причини неявки суд не повідомили.

Тому судом вирішего вищезгадане клопотання вирішувати за відсутності сторін які в підготовче судове засідання не прибули.

Оглянувши клопотання від представника відповідача про зупинення провадження по даній справі, заслухавши думку сторін по справі , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України , допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Оглянувши додатки до заяви про зупинення провадження у даній справі , суд приходить до висновку, що справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких вбачається характер спору.

Як вбачається із доданих відповідачем до заяви про зупинення провадження у справі додатків, а саме, що ухвалою суду відкрито провадження у справі від 31.01.2015 року по справі №444/180/15-ц провадження №2/444/222/2015 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 , ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8 І-Е.М., ОСОБА_3, Магінської -ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_21, 3-ті особи : КСП "Гряда", ОСОБА_6,ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання незаконними скликання та проведення 20.12.2014 року загальних зборів співвласників майнових паїв КСП "Гряда", визнання незаконними прийнятих на них рішень та їх скасування , визнання незаконними та скасування рішень комісії з організації вирішення майнових питань КСП "Гряда".

Станом на 13.04.2018 року по справі №444/180/15-ц провадження №2/444/222/2015 судом рішення не постановлено, окрім того 03.04.2018 року в дев"ятий раз подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у даній справі від 31.01.2015 року .

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 4 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

А відтак, суд приходить до висновку, що дане клопотання призведе в подальшому до затягування розгляду даної справи, дані позови не є взаємопов"язані, та можуть судом бути вирішені окремо, окрім того підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судових рішень Жовківського районного суду Львівської області по справі №444/180/15-ц провадження №2/444/222/2015 є недоцільним , оскільки по вищевказаній справі рішення на даний час не прийнято, тому у суду не має підстав для зупинення провадження по даній справі відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.44,251,253,258,259,260,261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі від 16.03.2018 року - відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по даній справі до 10 травня 2018 року о 10 : 00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Мартинишин Я. М.