overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/501/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівВасиленко Л. І. ,Нерушак Л. В.
секретар Матюха В.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

При розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки розгляд справи двічі відкладався 28 березня 2018 року та 10 квітня 2018 року з причин невдалої спроби вручення поштового повідомлення про дату час та місце розгляду справи стороні по справі ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки апеляційне провадження у даній справі відкрито 23 лютого 2018 року, то строк розгляду закінчується 23 квітня 2018 року. Суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні по суті, у зв'язку з чим вважає за необхідне продовжити строку розгляду справи на 15 днів до 08 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 127, 371, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки - продовжити на 15 днів до 08 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

06 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою,―

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року у вищевказаній цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 755/9436/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4001/2018

Головуючий у суді першої інстанції: СавлукТ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа№751/2232/18
Провадження №2/751/764/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (14000, АДРЕСА_1), (третя особа Новозаводська районна у місті Чернігові рада (як орган опіки та піклування)) про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Встановила:

05.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, (третя особа Новозаводська районна у місті Чернігові рада (як орган опіки та піклування)) про визнання такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

05.04.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, в звязку з її відкликанням, просить повернути сплачений судовий збір.

Зважаючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума сплаченого ОСОБА_1 судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.3 ст. 185, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, (третя особа Новозаводська районна у місті Чернігові рада (як орган опіки та піклування)) про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

ГУ ДКСУ у Чернігівській області повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений 27.02.2018 року за квитанцією № 0.0.975209741.1 від 27.02.2018 року судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні 80 копійок) на р/р 0004, код банку отримувача 853592, код отримувача 38054398, призначення платежу: *;101;;22030101; судовий збір за позовом ОСОБА_1 і т.д/ Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова
Дата документу 10.04.2018
Справа № 334/2197/18
Провадження № 2/334/2454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 Васильовч, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулвся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 год. 15 травня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

12.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із вимогою розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2011 року Євпаторійським міським відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим за актовим записом №545.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.02.2018 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві у звязку із неусуненням позивачем у встановлений строк недоліків позовної заяви.

У звязку із цим позивач ОСОБА_1 11.04.2018 року звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 704,80 грн. згідно квитанцій №ПН2730460 від 17.01.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судом першої інстанції повернуто даний позов позивачеві з підстави, що не становить передбаченого ч.8 ст.185 ЦПК України виключення, за якого не повертається судовий збір, сплачений за подання позову, то клопотання слід задовольнити і повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачені ним 704 гривні 80 копійок судового збору (квитанція №ПН2730460 від 17.01.2018 року ПАТ "Перший ОСОБА_3").

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Вернік
Справа № 643/4253/18
Номер провадження 2/643/3572/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення депозитних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що дана справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач вказав відповідачем ПАТ «Дельта Банк» та вказав адресу місця знаходження відповідача: м.Харків, пр-т.Гагаріна, 1, що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Згідно штампу в паспорті позивач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, у Київському районі м. Харкова

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань..

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Комінтернівського районного суду м.Харкова для розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення депозитних коштів направити до Комінтернівського районного суду м.Харкова - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2641/17 22-ц/774/693/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/2641/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа - відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2017 року, яке ухвалене суддею Щеняєвою І.Б. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області о 13 годині 14 хвилин (відомості щодо дати складання повного рішення суду матеріали справи не містять), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1350/18
Провадження № 2/711/855/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Змінити спосіб та розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження (зареєстр.: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (зареєстр.: АДРЕСА_2, НОМЕР_2, код НОМЕР_3) за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2014 р. на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити їх у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, - на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Відізвати виконавчий лист, виданий Придніпровським райсудом м. Черкаси про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в розмірі 450грн. щомісячно на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (зареєстрований: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 704грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 16 квітня 2018 року

Головуючий: С. М. Позарецька
Номер провадження 2/754/1928/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за договором від 25.11.2014 року в розмірі 35 080,36 грн., з яких: 17 178,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6 551, 9 грн. - заборгованість за відсотками; 11 350, 35 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 600 грн.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» - , МФО 305299, рр. 3111, зареєстроване місце перебування: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Київ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 гуртожиток.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягенення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягенення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.05.2018 року о 10-50 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .