overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"13" квітня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Хомінській Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання 61170 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання 61170 АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу , -

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав, через канцелярію суду надав клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Єдиний унікальний номер 725/1955/18
Номер провадження 2-н/725/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід

13.04.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., дослідивши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 ( м.Чернівці , вул. Кочубея , 33б/8) до ОСОБА_2 ( м.Чернівці, вул. Будівельників,28/8),ОСОБА_3 ( м. Чернівці , вул.Будівельників , 28/8 ) про визання договору купівлі- продажу недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.04.2018 року, на розгляд судді Галичанському О.І. передані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( м. Чернівці , вул. Кочубея , 33б/8) до ОСОБА_2 ( м.Чернівці, вул. Будівельників, 28/8),ОСОБА_3 ( м. Чернівці ,вул. Будівельників , 28/8 ) про визання договору купівлі- продажу недійсним.

Дослідившим матеріали позову , приходжу до наступного :

У провадженні судді Галичанського О.І. у 2015 році перебувала цивільна справа № 725/3840/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У межах розгляду вищевказаної цивільної справи , ухвалою суду від 15.07.2015 року було забезпечено позов , шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 02.09.2015 року ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці про забезпечення позову скасовано. Вподальшому, цю квартиру було продано іншій особі , договір про що і оскаржується позивачем.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України - з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до положень частини 9 ст 40 ЦПК України - питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із даною позовною заявою являється винесена суддею Галичанським О.І. 15.07.2015 року ухвала , про забезпечення позову , вважаю за необхідне заявити самовідвід у відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ( м. Чернівці , вул. Кочубея , 33б/8) до ОСОБА_2 ( м.Чернівці, вул. Будівельників,28/8) ОСОБА_3 ( м. Чернівці ,вул. Будівельників , 28/8 ) про визання договору купівлі- продажу недійсним .

Матеріали позовної заяви № 725/1182/18 спрямувати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 242/5711/17
Провадження № 2/242/202/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого засідання
13 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав.
У підготовче засідання позивач та представник третьої особа не зявились, надали суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.
Відповідач у підготовчому засіданні не зявився, по день, час та місце слухання справи повідомлений належно.
В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст.. 197 ЦПК України.
Суд відповідно до ст.. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 127/3773/18
Провадження 2/127/634/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 13.04.2018 року на 9 год. 30 хв.

У підготовче засідання зявилась позивач ОСОБА_1

Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, відзиву на позов не надав.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від проведення врегулювання спору за участі судді позивач відмовилась.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 02 травня 2018 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/1137/18
Провадження № 2/204/766/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Нізік О.В.

при секретарі Федишині Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду письмову заяву в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач не зявився, надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи те, що сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про залишення її позовну заяву без розглядупідлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивачка втратила інтерес до позовних вимог та вважає за можливе залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 49006) до ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_1 49006) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Нізік
Справа № 206/1184/18
Провадження № 2/206/598/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 Юріївнипро стягнення заборгованості.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018, цивільна справа була розподілена в провадження судді Зайченка С.В. Судове засідання було призначено на 16.04.2018.

Згідно розпорядження керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 78-р від 10.04.2018 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018 цивільну справу розподілено в провадження судді Маштака К.С.

Згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, наявні всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіприйняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16.04.2018 о 11-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
№ 243/5010/17
Справа № 2/243/53/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 09--00 годину 23 травня 2018 року.

В звязку з тим, що до судового засідання не зявилися сторони,та суду не надані відомості щодо належного повідомлнення сторін, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відкласти на 09-00 годину 23 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
12.04.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1451/18
Провадження № 2/644/1168/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), треті особи Харківська міська рада (місце знаходження: м. Харків, пл. Конституції,7), Четверта Харківська державна нотаріальна контора (місце знаходження: м. Харків, вул. Біблика, 57) про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на 1/3 частину квартири у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада, Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на 1/3 частину квартири у порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), треті особи Харківська міська рада (місце знаходження: м. Харків, пл. Конституції,7), Четверта Харківська державна нотаріальна контора (місце знаходження: м. Харків, вул. Біблика, 57) про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на 1/3 частину квартири у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання на 8 травня 2018 року до 15.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідача, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати третім особам право на подачу пояснень щодо предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1880/18
Провадження № 2/205/1722/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу.

12 квітня 2018 року позивачем було подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали справи, квитанцію про сплату судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням того, що ухвалою судді від 13 квітня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп за квитанцією № 35119 від 15 березня 2018 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 49017, м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 27, кім. 317, сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотирьох) гривень 80 коп. за квитанцією № 35119 від 15 березня 2018 року в АТ «Ощадбанк», код авторизації 264502, ID транзакції , номер терміналу 20010031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/482/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до заінтересованої особи: Полонської міської ради Хмельницької області, що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 27 вересня 2017 року, є для нього рідним сином, що необхідно йому для оформлення спадкових прав на майно померлого.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2018 року об 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 524/2051/18
Провадження № 2-о/524/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді із канцелярії суду 10 січня 2018 року, та яка відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження вищевказану заяву.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою Центр надання адміністративних послуг у м. Кременчуці Полтавської області.

Призначити по справі відкрите судове засідання на: 12 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ж.О.Кривич