Справа №568/272/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 р. м.Радивилів Рівненеської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення її позову до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний відповідачу автомобіль «Шевроле Авео», червоного кольору, седан-В, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2. Підставою заяви ОСОБА_1 вказала те, що існує велика ймовірність зняття відповідачем з обліку та відчуження даного рухомого майна, що в подальшому може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду

Суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Так, згідно з нормами ч.2 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Викладені у заяві ОСОБА_1 обставини про можливість відчуження ОСОБА_2 автомобіля, не підтверджені відповідними доказами.

Відсутність вищевказаних відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, суд бере до уваги, долучені до матеріалів позовної заяви письмові докази посадових осіб виконавчої служби про те, що за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, станом на 24.01.2018 року, заборгованість відсутня(а.с.8). Дані факти свідчать про обставини законослухняної поведінки відповідача ОСОБА_2 при виконанні попереднього судового рішення щодо сплати аліментів на утримання дітей.

Згідно ст.ст.2,10 ЦПК України, суд розглядає справи керуючись принципом верховенства права відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути позбавлений права власності протиправно. Право приватної власності є непорушним.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 2, 10, 149-159, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення її позову до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та обовязки, до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги до Радивилівського районного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Мельник

.