Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/718/18

Номер провадження: 2/511/400/18

"10" квітня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом:

позивача: ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

представника позивача: ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності Роздільнянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №76 від 05.05.2017 року, адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Незалежності,2;

до відповідача: ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності від 05.05.2017 року звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 в якому просить:

- розділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, майно, що є спільною власністю подружжя в рівних частках будинок за адресою: вул. Козацька, буд. 20 м. Роздільна;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку за адресою: вул. Козацька, буд. 20 м. Роздільна;

- зобовязати відповідача не перешкоджати проведенню поточної інвентаризації будинку для виготовлення технічного паспорту та встановлення оціночної вартості будинку для визначення ціни позову;

Ухвалою суду від 02.04.2018 року вказана позовна заява залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви в строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

06.04.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності з клопотанням про забезпечення позову.

Відповідно до вказаного клопотання встановлено, що представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 просить суд вжити заходи для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дії спрямовані на перешкоджання проведенню поточної інвентаризації будинку за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Козацька,20, метою якої є виготовлення технічного паспорту та складання звіту з оціночної вартості будинку для визначення ціни позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно листа субєкта господарювання ФОП ОСОБА_4 від 23.02.2018 року №37 доданого до позову, встановлено, що при виїзді в натуру до житлового будинку, розташованого по вулиці Козацькій (колишня Старченко) №20 в м. Роздільна Одеської області доступу до житлового будинку та господарських споруд не було, у звязку з чим провести інвентаризацію нерухомого майна не було можливим.

Однак вищевикладене не доводить, що саме ОСОБА_3 перешкоджає проведенню поточної інвентаризації будинку та яким чином.

Частиною 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак вказане клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: в клопотанні не вказано повне найменування суду до якого подана вказана заява, повне найменування заявника, його місце проживання чи перебування, поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності, ціну позову про забезпечення якого просить заявник, пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а відтак на підставі вищевикладеного таку заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5