Справа №645/3592/16
Провадження № 2-зз/645/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Петленко І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПН ХМНО ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу недійсним.

07.02.2018 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «АНСУ» про заміну сторони позивача по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПН ХМНО ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу недійсним, посилаючись на те що 04.10.2017 року за договором № 62/07-ВЛФ про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, ПАТ «Банк «Таврика» передало ТОВ «АНСУ» право грошової вимоги за кредитним договором №62-ВФЛ від 18.12.2017 року, й відповідно за договором про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого ПН Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 04.10.2007 року ПАТ «Банк «Таврика» передало ТОВ «АНСУ» право вимоги за іпотечним договором від 18.12.2007 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_6. Отже, з 04.10.2017 року ТОВ «АНСУ» є правонаступником ПАТ «Банк «Таврика» за кредитним договором № 62-ВФЛ від 18.12.2007 року та за договором іпотеки від 18.12.2007 року.

07.02.2018 року на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача ТОВ «АНСУ» - ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.08.2016 року, а саме заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що 01.02.2018 року Апеляційним судом Харківської області було скасовано рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2017 року по справі № 645/5298/16-ц, яким було задоволено позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2.

20.03.2018 року з аналогічним клопотанням до суду звернувся первісний позивач по справі ПАТ «Банк «Таврика».

В підготовче судове засідання представник ПАТ «Банк «Таврика» ОСОБА_9 на підставі довіреності від 15.01.2018 року, який також уповноважений довіреності від 02.12.2017 року представляти інтереси ТОВ «АНСУ», подав заяву, в якій просив провести підготовчі дії за його відсутності та задовольнити вимоги про заміну сторони позивача правонаступником, скасувати заходи забезпечення позову та закінчити підготовчі дії по справі.

На стадії підготовного провадження по справі ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова 13.04.2018 року вирішено про заміну сторони позивача ПАТ «Банк «Таврика» його правонаступником ТОВ «АНСУ».

Інші сторони по справі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання заяви сповіщалися своєчасно та належним чином,про причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «АНСУ» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.08.2016 року заборонено відчуження квартири № 28, що розташована по вул. Харківських Дивізій, 6/2, в м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_2 під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПН ХМНО ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.02.2018 року було скасовано рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2017 року по справі № 645/5298/16-ц, яким було задоволено позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що відпала необхідність у наявності заборони на відчуження квартири № 28, що розташована по вул. Харківських Дивізій, 6/2, в м. Харкові, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу недійсним задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження квартири квартири №28, що розташована по вул. Харківських Дивізій, в м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_2 В*ячеславовичу, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.08.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.04.2018 року.

Суддя -