Справа № 301/2592/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення у справі повторної почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

Перед початком розгляду справи по суті за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення у справі додаткової чи повторної почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що існують два взаємовиключні висновки експертів, при цьому висновок №2586 складений 15 серпня 2016 року (м.Львів) вважають неповним та однобоким, та таким, що давало експерту можливість зробити два варіанти висновків, а тому є необхідність провести додаткову чи повторну експертизу, так як попередня експертиза була ними проплачена, але із незрозумілих причин експертиза не була проведена.

Посилаючись на вказані обставини, просив задовольнити клопотання і на вирішення експертизи поставити питання, чи виконано підпис на заяві на видачу готівки №22266 від 24.09.2008 року ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

При заявлені клопотання про призначення експертизи представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ставиться питання про виконання підпису на заяві на видачу готівки №22266 від 24.09.2008 року ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 та проведення її доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 31 січня 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 - ОСОБА_2 призначалась по справі почеркознавча та технічна експертиза і одним із питань поставлено експертам було, чи виконано підпис на заяві про видачу готівки №22266 від 24.09.2008 року ОСОБА_1.

Із висновку експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи документів проведеної Київським НДІ від 27.11.2017 року відсутній висновок щодо вирішення питання зазначеного в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 31.01.2017 року, чи виконано підпис на заяві про видачу готівки №22266 від 24.09.2008 року ОСОБА_1.

Враховуючи вимоги ст.113 ч.1 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне призначити додаткову експертизу, яку доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З'ясування чи виконано підпис на заяві про отримання готівки тією особою, від імені якої зазначений, або іншою особою відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції №965 від 01.06.2009 року віднесено до орієнтованого переліку питань, які вирішує експертиза.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, судова колегія вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 113 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Соловйової Наталії Анатолівни до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором додаткову комплексну та технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис на заяві про видачу готівки №22266 від 24.09.2008 року ОСОБА_1 або іншою особою (а.с.94 Т.1).

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №301/2592/14-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2018 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой