Справа № 242/5703/17
Провадження № 2/242/442/18
І м е н е м У к р а ї н и
11 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, в якому зазначив, що 30 січня 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири № 16 «а» в будинку № 28 «а» по вул.. Р. Люксембург в м. Донецьку. Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано у реєстрі № 62. Відповідно до п. 3 Договору продаж квартири здійснюється за грошові кошти в сумі 268 000,00 грн., що на час продажу становило 33 259,34 доларів США. При цьому 100 000 грн., що на час продажу становило 12 510,95 доларів США , покупець сплачує продавцю під час укладання договору, а решту цієї суми 168 000,00 грн. , що на час продажу становило 21 018,39 доларів США, покупець зобовязався сплатити у строк до 31 грудня 2014 року. Натомість відповідач не виконав договірні зобовязання щодо остаточного розрахунку з позивачем за придбану квартиру та не здійснив сплату коштів в установлений строк та в передбаченому в договорі строк. Усі спроби позивача у позасудовому порядку спонукати відповідача виконати взяті на себе зобовязання виявилися марними, як і пропозиція щодо розірвання зазначеного договору купівлі-продажу квартири за згодою сторін.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу квартири № 16 «а» в будинку № 28 «а» по вул.. Р. Люксембург в м. Донецьку, укладеним між ним та відповідачем, визнати за ним право власності на зазначену квартиру, а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, а також про згоду на ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 691 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2014 року між ОСОБА_3, від імені якого діяв ОСОБА_5, та ОСОБА_2, від імені якого діяв ОСОБА_6, укладено договір купівлі-продажу квартири № 16 «а» в будинку № 28 «а» по вул.. Р. Люксембург в м. Донецьку. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі № 62. Згідно п. 3 договору продаж квартири здійснюється за суму 268 000,00 гривень, що на час продажу еквівалентні 33 529,34 доларам США за офіційним курсом гривні до долару США за даними Національного банку України на день продажу, з яких 100 000,00 грн., що на час продажу еквівалентні 12 510,95 доларам США за офіційним курсом гривні до долару США за даними Національного банку України , покупець сплачує продавцю під час укладання цього договору, а решту цієї суми, а саме 168 000,00 грн., що на час продажу еквівалентні 21 018,39 доларам США за офіційним курсом гривні до долару США за даними Національного банку України , покупець зобовязується сплатити в строк до 31 грудня 2014 року у гривнях, що повинно бути еквівалентно 21 018,39 доларам США за офіційним курсом гривні до долару США за даними Національного банку України на день сплати цієї суми.
Відповідно до п. 11.2 договору у разі невиконання та / або неналежного виконання покупцем взятих на себе зобовязань за цим договором продавець має право вимагати розірвання договору у судовому порядку та фактичного повернення квартири. У такому разі покупець зобовязаний звільнити квартиру від своїх речей у строк, визначений покупцем.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що невиконання покупцем обов'язку сплатити продавцю грошові кошти за майно за договором купівлі-продажу є істотним порушенням договору, а тому вимоги позивача про розірвання договору купівлі-продажу від 30 січня 2014 року, укладеним між позивачем та відповідачем, підлягають задоволенню.
Крім того, як вбачається з п. 2 договору, на день продажу квартири вона належала продавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності серпії САЕ № 249794, виданим Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради 02 лютого 2012 року на підставі Свідоцтва про право власності від 17 серпня 2000 року; договору дарування від 07 вересня 2004 року № 2920; рішення виконкому Ворошиловської районної у м. Донецьку ради № 280/13 від 30 грудня 2011 року, право власності зареєстроване Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. донецька від 04 лютого 2012 року, номер запису 530 в книзі 8/59дк-165, реєстраційний номер : 35925375.
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача про розірвання договору купівлі-продажу квартири № 16 «а» в будинку № 28 « а» по вул.. Р. Люксембург в м. Донецьку, вимоги про визнання права власності на вищевказану квартиру за позивачем також підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 320,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 651,614, 655, 691 ЦК України, ст.ст. 141,280, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру - задовольнити.
Розірвати договір купівлі-продажу квартири № 16 «а» в будинку № 28»а» по вул. Рози Люксембург в м. Донецьку, укладений 30 січня 2014 року між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Донецьк, вул.. Р. Люксембург, 28 «а» кв. 16 «а») та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрований у реєстрі № 62.
Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Донецьк, вул.. Р. Люксембург, 28 «а» кв. 16 «а») право власності на квартиру № 16 «а» в будинку № 28 «а» по вул. Р. Люксембург в м. Донецьку.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Донецьк, вул.. Р. Люксембург, 28 «а» кв. 16 «а») витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 320 (три тисячі триста двадцять) грн.. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя В. І. Капітонов