overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6263/18
провадження № 2-зз/753/21/18
У Х В А Л А

про призначення заяви

"17" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №753/22435/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м.Києва було подано заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №753/22435/16.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №753/22435/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про визнання договору дарування недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року о 08.30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 6/127/485/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про скасування рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи, що підтверджують вчинення нотаріальних дій щодо засвідчення вірності підпису ОСОБА_4 на рішенні третейського суду для вирішення конкретного спору від 04.03.2008 року (зареєстровано в реєстрі № 1002) та засвідчення вірності копії рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 04.03.2008 року (зареєстровано в реєстрі № 1003); оригінал рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 04.03.2008 року або його нотаріально завірену копію; витребувати у КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу № 1473 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у с. Лука - Мелешківська Вінницького району Вінницької області по вул. Друга Вінницька, 2.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів в звязку з його обгрунтованістю та необхідністю огляду оригіналу рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи, що підтверджують вчинення нотаріальних дій щодо засвідчення вірності підпису ОСОБА_4 на рішенні третейського суду для вирішення конкретного спору від 04.03.2008 року (зареєстровано в реєстрі № 1002) та засвідчення вірності копії рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 04.03.2008 року (зареєстровано в реєстрі № 1003); оригінал рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 04.03.2008 року або його нотаріально завірену копію.

Витребувати у Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу № 1473 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у с. Лука - Мелешківська Вінницького району Вінницької області по вул. Друга Вінницька, 2.

Ухвала оскарженню підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3008/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м.Києві, Управління Державної казначейської служби України в Подільському районі м.Києва про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві не зазначив свою електрону адресу.

Також, надані додатки до позовної заяви не засвідчені підписом позивача та не зазначено про наявність у позивача оригіналів документів, що додаються.

Крім того, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить орієнтованого розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс чи очікує понести, а також в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України - не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими ж самими предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м.Києві, Управління Державної казначейської служби України в Подільському районі м.Києва про стягнення збитків - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 495/1678/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

12 квітня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування збитків без розгляду в звязку з вирішенням справи мирним шляхом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 278/108/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

28 лютого 2018 року судом було ухвалено рішення, яким поміж іншого було стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави.

Однак, судом у резолютивній частині рішення помилково було зазначено невірне імя відповідача, а саме: Поліщук Роман Миколайович замість правильного Невмержицький Андрій Васильович.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачена можливість суду з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити вищенаведені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 року в справі № 278/108/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Третій абзац резолютивною частини рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«12» квітня 2018 року м. Херсон

Справа № 659/617/17

Провадження № 22-ц/791/341/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у складі судді Панкєєва В. М. від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року у частині розміру стягнутих судових витрат змінити.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_5 на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судових витрат з 1 600 грн до 1 344 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 12 квітня 2018 року Постанова набрала законної сили 12 квітня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Провадження № 22-ц/779/562/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2018 року залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали сплатити 960 гривень судового збору.

Апелянт подав заяву про усунення недоліків та квитанцію про оплату зазначеної суми судового збору.

Встановлено, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 02 травня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття реєстрації.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 182/524/18
Провадження № 2/0182/1483/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

секретаря - Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 10.04.2018 року о 14.10 год.

21.03.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

16 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26 квітня 2018 р. о 12 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 2-6953/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2613/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 297/2129/17
Провадження № 22-ц/777/1308/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 02 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментам, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 603/742/17
Провадження № 2/603/29/2018
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 3 січня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинене, сторонам надано термін на примирення строком три місяці.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із закінчення строку для примирення, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч.1 ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 03.05.2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул.Шкільна,4 м.Монастириська Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
04.04.2018 227/546/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Малашко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2018р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання призначене на 04.04.2018р. о 09.30 год. не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2018р. о 10.20 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко