overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/673/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Б.Б. Вініченко О.М. Новіков С.І. Бондаренко
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 петровича про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 Оболонський районний суд м. Києва задовольнив заяву ЖБК « Річковик-2» та видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово- комунальні послуги в розмірі 48 212,52грн., суму інфляційних витрат в розмірі 35 175,68грн., 3% річних в розмірі 3 736,80 гривень та судовий збір в розмірі 800гривень.

26.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №756/12062/17 від 11.09.2017, заперечуючи проти вимог стягувача та посилаючись на існування спору про право.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11 вересня 2017року, виданого Оболонського районним судом м. Києва за заявою ЖБК « Річковик-2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 534/2204/16-ц
Провадження № 2/534/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11 квітня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування збитків завданих внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири.

27.03.2018 від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, відповідно до якого заявник прохав суд визнати поважною причину неподання доказу , а саме висновку фахівця від 25.03.2018 щодо схеми водопостачання (гарячого , холодного ) у квартирі АДРЕСА_1 , прийняти клопотання та долучити до матеріалів справи докази.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти заявленого клопотання , посилаючись на його необґрунтованість та на те , що воно направлено на затягування розгляду справи . При цьому представник ОСОБА_2 заз-начив , що у сторони позивачів теж є відповідні клопотання про допит свідків.

Заслухавши думку учасників справи, суд, керуючись ст. 83 ЦПК України, вважає за необхідне визнати поважними причини неподання відповідачем доказу , який складений 25.03.2018, прийняти його та долучити до матеріалів справи.

У звязку з поданням додаткових доказів та необхідністю їх дослідження судом для повного всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повернутись до зясування обставин у справі .

Відповідно до ст.243 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність зясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до зясування обставин у справі. Після закінчення зясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 243, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Повернутись до з»ясування обставин справи під час проведення судових дебатів за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування збитків завданих внаслідок залиття квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Т.О.Куц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16802/17

Провадження № 2/638/701/18

12.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглядаючи у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідачів з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідачі, повідомлені про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявилися. Надіслали на електронну пошту суду заяву про визнання позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу в заочному порядку.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України вважаю можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - Суський О.І.
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 433/1233/17
Провадження № 22ц/782/201/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Дронської І.О., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

участники справи:

позивач - Кредитної спілки «Шанс 2010»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Кредитної спілки «Шанс 2010» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року (у складі судді Суського О.І.) у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 17.04.2018 року.

Керуючись ст.379 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Шанс 2010» задовольнити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 570/973/18
провадження № 2-о/570/52/2018
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175 і 177, 184 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Вище професійне училище №25 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на помилку у виданому 31 серпня 1975 року Демидівським СПТУ-5 атестаті №4820 на ім"я ОСОБА_2 щодо написання його імені та по батькові, заявник у поданій до суду 05 березня 2018 року заяві просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 05 березня 2018 року наданий строк для усунення недоліків, які у встановлений строк виконані.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали суду в цілому окремо від рішення суду. Разом з тим, згідно ст.6 Конвенціїпозбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Вище професійне училище №25про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначитисудове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вище професійне училище №25 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 11 травня 2018 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі додатково копію заяви.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 658/4679/17
Провадження № 2/658/432/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 09.01.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, справу просить розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання від нього не надходило.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2018 року о 11.40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/6303/18
Провадження № 2/127/1124/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2018року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 31.07.2008року, стягнувши з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000,00гривень, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2018року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави 704,80 гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 квітня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове питання щодо виправлення описки в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 23 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року Сватівським районним судом Луганської області було винесено рішення, згідно з яким, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Краснодонського району Луганської області про визнання права власності на будинок у звязку із втратою правовстановлюючого документу була задоволена.

Судом встановлено, що було допущено описку при постановленні повного тексту рішення від 23.02.2018 року, а саме у вступній частині рішення зазначено дату його постановлення «05 березня 2018 року» замість вірної дати «23 лютого 2018 року».

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Краснодонського району Луганської областів судове засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Сватівського районного суду Луганської області

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні повного тексту рішення Сватівського районного суду Луганської області від 23.02.2018 року, а саме у вступній частині рішення зазначити дату його винесення «23 лютого 2018 року», замість невірної «05 березня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 214/1790/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Катеринівська, 1/79) до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради ( м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32) про визнання права користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права користування квартирою, відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Катеринівська, 1/79) до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради ( м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32) про визнання права користування квартирою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12.30 год. 11 травня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов