overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/6938/16
Провадження №22-ц/778/2048/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 травня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12071/17

пр. № 2/759/1871/18

18 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

за участі секретарів Немировської А.М., Медвідчук В.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника третьої особи ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,

треті особи : ОСОБА_7, ОСОБА_6, Служба в справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації

про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч.1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 442/1710/18
Провадження № 2/442/1031/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних від простроченої суми, інфляційних витрат та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав неналежного виконання договірних зобов»язань.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 (82100, Львівська область, м.Стебник, вул..П.Орлика, 1) до ОСОБА_2 (82129, Львівська область, Дрогобицький район с.Медвежа, вул..Долішня, 54) про стягнення боргу за договором позики, 3% річних від простроченої суми, інфляційних витрат та судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 травня 2018 року 11:00год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 350/1031/15-ц
Номер провадження 2/350/2/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Липовицька сільська рада, про повернення самовільно захопленої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 08 грудня 2015 року зупинено провадження у справі до закінчення розгляду справи за позовом, ОСОБА_3, в інтересах якого діє опікун недієздатної особи ОСОБА_4, до Липовицької сільської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та договору оренди земельної ділянки, яка розглядається у порядку цивільного судочинства.

На даний час справа розглянуто, рішення по справі набрало законної сили.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 253, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 годин 24 квітня 2018 року, з повідомленням учасників процесу.

Суддя Г.В. Клиній
Справа № 219/3591/18
Провадження №2/219/1531/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній:

1/. не зазначено адреси електронної пошти відповідача;

2/. не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

3/. не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

4/. відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 505/278/18
Провадження № 2/505/554/2018
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

19.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Паценюк Г. В.,

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 06.02.2018 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, та просить виключити з актового запису №6 від 19.07.2017 року про народження ОСОБА_5 запис про те, що батьком дитини є ОСОБА_2, та внести змінити в актовий запис, вказавши батьком дитини «ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_6», прізвище дитини замінити на «Лука», по-батькові замінити на «Міхайович».

У підготовче засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не зявилась. Надала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засіданняне зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. По причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, про причин неявки суду не повідомив.

Представник Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2018 року о 13.30 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/497/18
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та про призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Полонської міської ради,

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою, в якій просять звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначити опікуном над ОСОБА_3 ОСОБА_1

Згідно з положеннями ст. 300 цього Кодексу дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 300 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Направити учасникам справи витяги про їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 611/392/18
Провадження № 2-о/611/36/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява обґрунтовується тим, що медичне свідоцтво про народження дитини, видане медичним закладом, що знаходиться на тимчасово непідлеглій владі України території, є недійсними, тому Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у видачі свідоцтва про народження дитини їй було відмовлено.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити розгляд справи на 19 квітня 2018 року на 10-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
Справа №766/5978/18
УХВАЛА

16.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

До суду надійшла заява від позивачів про повернення позову.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
Справа № 347/546/18
Провадження № 2/347/405/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Хімчинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хімчинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, зокрема: учасникам справи було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі (разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів); визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; визначено склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок зібрання відповідних доказів.

Вчинено ряд інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до Хімчинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 14.05.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 638/3316/18
Провадження № 2-во/638/167/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судовий наказ від 19.03.2018 року, -

встановив:

19.03.2018 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ДП Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, в якій просить вказати вірне прізвище «Колоши» замість невірного «Калоши».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку в судовому наказі, а саме помилково вказано за текстом наказу прізвище заявника «Калоши» замість вірного «Колоши».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судовий наказ від 19.03.2018 року задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ, виданий суддею Дзержинського районного суду м.Харкова 19.03.2018 року, вказавши за текстом наказу прізвище заявника «Колоши» замість помилкового «Калоши».

В іншій частині судовий наказ від 19.03.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 661/181/18

Номер провадження: 22-ц/791/562/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Червоненка Д.В. від 15 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_2, до Дніпрянської загальноосвітньої школи I-III ступенів Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання інформації недостовірною, визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними, стягнення моральної шкоди,

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, 382-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2, задовольнити частково.

УхвалуНовокаховського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1