overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1642/18
Провадження № 2/314/871/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Павлівської сільської ради Запорізької області про виділення земельної діялнки.

18.04.2018 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Запорізької області про виділення земельної діялнки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3

20.04.2018
Провадження № 2-н/742/66/18
Єдиний унікальний № 742/1007/18
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2018 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши заяву ТОВ «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 42146 (сорок дві тисячі сто сорок шість) грн., 37 грн. за період з 01 липня 2015 року по 01 червня 2017 року.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із довідки, наданої відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області за №5450/18 від 05.04.2018 року вбачається, що дані громадянки ОСОБА_1 відсутні в реєстрі територіальної громади та відділ адмінпослуг та не має можливості надати іншої інформації, за відсутності у користуванні іншого джерела інформації.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.165 ч.5,9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ТОВ «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Повернути ТОВ «Чернігівгаз Збут» судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. сплачений згідно платіжного доручення №702 від 21 березня 2018 року.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 464/1486/18
пр.№ 2-о/464/32/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.03.2018

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 294 ЦПК України залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи батька неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 187, 294, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 27.04.2018 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви у строк до підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 505/3238/17
Провадження № 2-о/505/40/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паценюк Г. В.

при секретарі Бондаренко Н. І.

за участі:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільська міська рада Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141,263265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, померлим 25 грудня 2011 року, як між донькою та батьком.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме те, що договір про надання в безстрокове користування земельної частки від 15 липня 1964 року, посвідчений нотаріусом Котовської нотаріальної контори, реєстр №2027, акт про закінчення будівництва і введення в експлуатацію домоволодіння від 20 липня 1982 року, затвердженого рішенням виконкому Котовської міської ради народних депутатів за №252, та довідка Котовського МБТІ про реєстрацію власності від 27.02.1987 року (інвентаризаційна справа №6284 кн.85 р.№64023), фактично видавались на належали ОСОБА_2, померлому 25 грудня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я
Справа №293/1112/17
УХВАЛА

20 квітня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 17 травня 2018 року на 09:20 . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 686/6006/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/6006/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 03.05.2018 року о 14 год. 10 хв.

Відповідачу до 30.04.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 657/864/18
УХВАЛА

17.04.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт Каланчак справу за поданням головного державного виконавця Каланчацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у Каланчацькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 20034678 від 02.07.2010 р. з примусового виконання виконавчого листа № 2-618 від 15.06.2010 виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини.

Боржник ОСОБА_2 згідно виконавчого документа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул ОСОБА_4,28.

В ході проведення виконавчих дій, було встановлено, що по місцю проживання боржник не проживає, в ході перевірок майнового стану за місцем мешкання відсутній.

ОСОБА_2 аліменти не сплачує, заборгованості становить 11936,56 грн.

В звязку з цим до суду надійшло подання про оголошення розшуку ОСОБА_2

Виходячи з наведеного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Каланчацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, 26.12,1978 р.н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області.

Копію ухвали для відома направити Каланчацькому РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : О.В. Ковальчук
Справа № 301/803/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.04.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.20 год. 24.05.2018 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка. 40.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 24.05.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 643/154/18
Номер провадження 2/643/2473/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення в якості третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, оскільки позовні вимоги стосуються майнових інтересів неповнолітньої дитини.

Від позивача надійшла заява про слухання заявленого клопотання за його відсутності.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з'явилась.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною по справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст. 53 ЦПК України).

Оскільки рішення суду може вплинути на майнові права та інтереси неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості 3-ї особи Службу у справах дітей Московського району управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1301/2010
Провадження №6/319/38/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-1301, виданого 11.02.2011 Куйбишевським районним судом Запорізької області, таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

13 квітня 2018 року зазначена заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-1301 від 11.02.2011 таким, що не підлягає виконанню, до свого провадження.

Призначити судове засідання у залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області на 13 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити стягувача ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Хамзін
Провадження № 2/742/305/18
Єдиний унікальний № 742/420/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з»явилася, але надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, відповідача без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», поданою через представника Литвиненко Олену Леонідівну, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК-Профіль-ГП», про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК-Профіль-ГП», про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні

у/н справи № 761/29831/16-ц № а/п 22-ц/796/3845/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 А) на 15 травня 2018 року на 09 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: