overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7787/14-ц
Провадження № 2-др/592/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління державної міграційної служби в Сумській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та

зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням, вселення у квартиру, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.220 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 р.), ст. 270 ЦПК України ( в ред., що діє з 15.12.2017 року) , суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління державної міграційної служби в Сумській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням, вселення у квартиру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2018 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 40 хвилин 21 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5796/18
провадження № 4-с/753/146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до провадження

"06" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Моторне транспортне страхове бюро України, про визнання протиправними дій державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца В.С. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання протиправними дій державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца В.С. та зобов'язання вчинити дії.

Скарга підвідомча та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись стст. 84, 447-453 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Моторне транспортне страхове бюро України, про визнання протиправними дій державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца В.С. та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб. 214) на 16 квітня 2018 року на 15-00 год.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, садівничого товариства Хмельницького гарнізону пожежної охорони «Прометей» про визнання права на земельну ділянку, скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, садівничого товариства Хмельницького гарнізону пожежної охорони «Прометей» про визнання права на земельну ділянку, скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2017 року призначено по справі земельно-технічну експертизу, матеріали цивільної справи № 686/12105/17 направлено в Хмельницьке відділення Київського НДІСЕ. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На адресу суду від Хмельницького відділення Київського НДІСЕ надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, садівничого товариства Хмельницького гарнізону пожежної охорони «Прометей» про визнання права на земельну ділянку, скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку.

Судовий розгляд у справі продовжити і призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 16 березня 2018 року 09 год. 00 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
У Х В А Л А

Справа №338/18/18

11 квітня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.02.2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заочного рішення Богородчанського районного суду ухваленого 23.02.2018 року у справі за позовом ТоВ «Нью Файненс Сервіс» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви мотивував тим, що в судове засідання на 23.02.2018 року не зявився внаслідок того, що звертався за медичною допомогою, а тому не зміг прибути на судове засідання. Крім того, вважає, що при розгляді справи судом не враховано, що впродовж усього періоду користування кредитом він сплачував платежі на погашення заборгованості, в тому числі після предявлення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що подану заяву не підтримує. Погодився з заочним рішенням суду.

З огляду на заявлену відповідачем позицію, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 287 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.02.2018 року у цивільній справі 338/18/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області у 30-ти денний строк з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя
Справа № 483/500/18
Провадження 2-н/483/54/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2018 року м. Очаків
30 березня 2018 року в.о. директора ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" Логвінов М.Ю. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 5740 грн. 72 коп., індексацію суми боргу - 1535 грн. 71 коп., три відсотки річних - 372 грн. 08 коп., оскільки боржником порушено вимоги ст. 526 ЦК України, а саме не виконані належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, ст.ст. 162, 163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 712/1365/18
Провадження № 2/712/868/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.02.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Головуючим на обговорення поставлено питання щодо необхідності витребування у Першій Черкаській державній нотаріальній конторі спадкової справи № 50640475 відкриту після смерті ОСОБА_3, померлої 02.07.2017 року в місті Черкаси.

Позивач та відповідач в судовому засіданні підтримали клопотання щодо витребування спадкової справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Першій Черкаській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 50640475, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 02.07.2017 року в місті Черкаси.

Копію ухвали направити до Першої Черкаської державної нотаріальної контори (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 288) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 524/366/18
Провадження № 2/524/1044/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. ОСОБА_1 недоліки зазначені в ухвалі суду від 15 лютого 2018 року не усунула.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви у.

Враховуючи, що без усунення вказаних в ухвалі суду від 15 лютого 2018 року недоліків розгляд заяви по суті неможливий.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа 164/525/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 квітня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/525/18 за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/525/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 4 травня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

іменем України

11 квітня 2018 року

справа № 615/703/17

провадження № 22ц/790/500/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя»,

відповідач - ОСОБА_4,

відповідач - Фермерське господарство "ВЕЛЕС-В",

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року в складі судді Логвінова А.О.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_3
Справа № 404/1618/18
Номер провадження 2-н/404/118/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
06 квітня 2018 року м.Кропивницький
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/3579/16-ц
№ 2/207/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Дніпродзержинська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Дніпродзержинська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року провадження у справі було зупинено до проведення судової будівельної експертизи. Відповідно до ухвали суду судові витрати за проведення експертизи покладені на позивачку ОСОБА_2

11 квітня 2018 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 207/3579/16-ц без виконання експертизи, у зв'язку з тим, що станом на 20.03.2018 року кошти за проведення експертизи на рахунок інституту не надійшли.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Дніпродзержинська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 04 травня 2018 року на 12 годину 50 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі ОСОБА_1