overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3408/17 Номер провадження 22-ц/786/1056/18Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 березня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав 28.03.2018 року, згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення. При цьому, апеляційну скаргу Банком було подано засобом поштового зв'язку 06.04.2018 року, тобто у межах визначеного законом п'ятнадцятиденного строку на його оскарженння.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 16 березня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 квітня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
Єдиний унікальний номер 227/2992/17 Номер провадження 22-ц/775/645/2018
Головуючий у 1 інстанції Здоровиця О.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційні скарги ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про зобов'язання здійснити повірку прибору обліку води, скасування суми боргу за споживання води, зобов'язання здійснити дії, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач ОСОБА_2 та КП «Компанія «Вода Донбасу» подали апеляційні скарги, які разом із матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 березня 2018 року.

30 березня 2018 року до апеляційного суду поштою надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, який за своєю формою та змістом не відповідає ст. 360 ЦПК України, бо до нього не додано докази надсилання копії відзиву учасникам справи. Крім того, 04 квітня 2018 до Апеляційного суду Донецької області надійшов уточнений відзив, який не передбачений нормами процесуального законодавства.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року після усунення недоліків апеляційної скарги відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Компанія «Вода Донбасу» та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2091/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року по цивільній справі № 2027/20499/12 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Московський ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року по цивільній справі № 2027/20499/12 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Московський ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 10 квітня 2018 року на 15 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -
Дата документу 06.04.2018
Справа № 334/2182/18
Провадження № 2/334/2446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ПРИВАТБАНК», яке знаходиться за адресою м. Дніпро, вул..Набережна Перемоги,б.50 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Цивільна справа за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-30 год. 02 серпня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 307/1010/18
Провадження № 2-о/307/32/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, де зацікавлені особи Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, адреса: м.Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану , адреса: м.Тячів, вул.. Нересенська, 2, Закарпатської області про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де зацікавлені особи Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про усиновлення.

Дана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де зацікавлені особи Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про усиновлення.

Підготовче судове засідання призначити на 09.20 год. 14 травня 2018 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа №766/4859/18
УХВАЛА

27.03.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Авіцена 2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Авіцена 2 про відшкодування шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2,4,5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової карти платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Виходячи з матеріалів справи не зрозуміло суть порушеного позивачем питання, не предявлено вимоги до відповідачів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авіцена 2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 399/227/18
провадження № 2-о/399/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

16 квітня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судових засідань Махлай К.М.,., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст.10,12,13,76,247,258,259, 263-265,268,273,294,315,354 ЦПК, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», , суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому НОМЕР_1, реєстраційний № 47 який виданий 30.06.1972 року Українським інститутом інженерів водного господарства.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.04.2018 року.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 459/77/18
Провадження № 2/459/334/2018
У Х В А Л А

судового засідання

13 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач позов не визнав, просив справу призначити до розгляду.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.05.2018 р. о 10:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Ухвала

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 462/2980/17

провадження № 61-11405ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Омега банк» Караченцева Артема Юрійовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору факторингу та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

У квітні 2018 року товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Згідно із статтею 325 ЦПК України у редакції Закону України від 18 березня 2004 року касаційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме: отримання рішення суду апеляційної інстанції пізніше, ніж 28 грудня 2017 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/2980/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Омега банк» Караченцева Артема Юрійовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору факторингу та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк