пр. № 6/759/123/18
ун. № 759/3460/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 рокуСвятошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Величко Т.О.,

секретаря Забелі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд розстрочити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2017 у справі №759/3460/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, яким стягнуто з відповідача ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 12 358 ( дванадцять тисяч триста п"ятдесят вісім) грн.32 коп., моральну шкоду у розмірі 50 000( п"ятдесят тисяч )грн.00 коп., судовий збір у розмірі 1500 ( одна тисяча п"ятсот) грн.00 коп., посилаючись на ті підставі, що заявник має намір добровільно виплачувати грошову компенсацію у вищевказаній сумі, але у зв'язку з фінансовими труднощами та проблемами із здоров'ям, просить суд про розстрочку виконання рішення суду.

Крім того зазначив, що на даний момент не працює, був звільнений з останнього місця роботи 31.03.2017 року з НТУУ «КПІ», має на утриманні трьох малолітніх дітей, внаслідок нервового зриву перебуває на консультативному обліку та регулярно проходить лікування. На теперішній час у заявника склались обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з безробіттям, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання з"явився стягувач, боржник у судове засідання не з"явився його неявка у порядку ст.о не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про розстрочку виконання рішення суду з додатками, та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1 ) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2 ) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3 ) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 33 Закону України « Про виконавче провадження » передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, з доказів поданих боржником до клопотання , що він не має статусу безробітного, що він не працює з власної ініціативи, що за законом саме батьки зобов"язані утримувати дітей, що не має нічого спільного з тим, що боржник не бажає виконувати рішення суду. Судом встановлено, що стягувач потребує лікуваня саме внаслідок неправомірних дій боржника.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 06.03.2017 по справі №759/3460/16-ц задоволенню не підлягає, оскільки виключних обставин, які унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду та які б могли бути підставою для розстрочки виконання рішення суду, не встановлено.

Керуючись ст. 353-354, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: