У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 751/1824/16-ц

провадження № 61-3807св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представник відповідача - Рожко Сергій Миколайович, Сокуренко Наталія Вікторівна,

розглянув у письмовому провадженні касаційні скарги ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Чернігівської областіу складі колегії суддів: Лакізи Г. П., Шарапової О. Л., Шевченка В. М., від 23 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про стягнення коштів призначено до судового розгляду.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа № 751/1824/16-ц передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2016 року ОСОБА_3 поновлено строк звернення до суду з вимогами про стягнення пені.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 пеню у сумі 51 997,90 грн, три відсотки річних у сумі 5889,65 грн, інфляційні втрати у сумі 55299,68 грн, а всього 113187,23 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2016 року скасовано в частині стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 три відсотки річних у сумі 5 889,65 коп., інфляційних витрат у сумі 55299,68 грн та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 пеню у сумі 51997,90 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір у сумі 716,98 грн, згідно з платіжним дорученням від 10 серпня 2016 року СЕ№ PROMOBF9YG.

У жовтні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення апеляційного суду в частині стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 пені в сумі 51 997,90 грн та розподілу судових витрат, і в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі. У іншій частині рішення апеляційного суду залишити без змін.

Касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що заявлена позивачем пеня, яка була стягнута судовим рішенням у іншій справі та у зв'язку з його невиконанням, підлягає стягненню на підставі пункту 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», оскільки зобов'язання банку перед ОСОБА_3 у частині переказу на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів припинилося з ухваленням судом першої інстанції рішення 11 листопада 2015 року про стягнення цієї суми грошей, та після набрання ним законної сили між сторонами в цій частині виникли правовідносини, які регулюються нормами закону із виконання рішень судів.

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 подавдо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що апеляційний суд необґрунтовано відмовив у задоволенні позову в частині відшкодування втрат на підставі частини 2 статті 625 ЦК України, оскільки наслідком прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційних нарахувань та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу (є особливою мірою відповідальності боржника), який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду справу № 686/21962/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду, за касаційною скаргою ОСОБА_9 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року.

Аналіз ухвали Верховного Суду від 25 січня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц свідчить, що колегія суддів вирішила, що обставини цієї справи дають підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною п'ятою статті 403 ЦПК України.

Отже, вбачається, що оскаржуване судове рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа № 686/21962/15-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 751/1824/16-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Зупинити касаційне провадження у справі № 751/1824/16-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/21962/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: В. І. Журавель

В М. Коротун

В. І. Крат

В. П. Курило