overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/302/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просив розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 24 квітня 2009 року, У подружжя є двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено та надано сторонам термін на примирення строком на шість місяців за клопотанням відповідачки, тобто до 11.04.2018 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджено розпискою про отримання судової повістки та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24-25).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що термін, який був наданий судом для примирення, минув.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11 квітня 2018 року о 8 год. 30 хв. у приміщенні суду з викликом сторін по справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Поляниця М.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2018 Справа №607/5814/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 47000) до ОСОБА_2 (зазначене позивачем місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 46000) про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 47000) до ОСОБА_2 (зазначене позивачем місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 46000) про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3982/18
Номер справи місцевого суду: 491/411/16-ц
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року у справі за публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 10 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

С.О.Погорєлова
Єдиний унікальний номер судової справи 2-8513/2010
Номер провадження 4-с/201/56/2018
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

10 квітня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанов про арешт майна боржника та заборони та його відчуження,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 квітня 2018 року надійшла вищезазначена скарга, яка була передана судді Ходаківському М.П. 10 квітня 2018 року.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанов про арешт майна боржника та заборони та його відчуження.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:30 годину 16 травня 2018 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Витребувати від Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області завірену належним чином копію виконавчого провадження № 2633711.

Витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області завірену належним чином копію виконавчого провадження № 27243194, а також завірену належним чином копію виконавчого провадження, у якому головним державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ 18 жовтня 2011 року винесено постанову № 5-519/11 про арешт майна боржника ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 591/1826/18 Провадження № 2/591/1492/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 Кондратьєва-165АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35; код за ) про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових вимтрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання дитини, за період з 02.06.2017 року по 12.03.2018 у сумі 21911,50 грн.

В супереч положенням ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього..

Натомість, позивачем надана копія Рішення суду від 06.06.2011 року, яка не завірена судом який видав рішення.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу надати суду належним чином завірену копію рішення суду від 06.06.2011 року. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 Кондратьєва-165АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35; код за ) про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових вимтрат на дитину залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Провадження №2/389/1163/17
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

ухвалив:

Позовну заяву Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Передати ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, органу опіки та піклування Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь закладу або особи, де будуть утримуватися ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти на їх утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_11 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочавши стягнення з 13.12.2017.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 352/341/18
Провадженя № 2/352/553/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 06.03.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, просила підготовче засідання проводити без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 592/3103/18
Провадження № 2-н/592/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: 40000, АДРЕСА_1) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

встановив:

27.03.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява про видачу судового наказу КП «Міськводоканал» СМР про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.06.2011 року по 28.02.2018 року в сумі 3062,66 грн.

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01.06.2011 року по 28.02.2018 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 27.03.2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

За таких обставин наявні підстави для відмови у видачі судового наказу в порядку ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4593/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/396/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах Приватного малого підприємства ПЕСА, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.357-359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарго ОСОБА_1, яка діє в інтересах Приватного малого підприємства ПЕСА,.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий Дикун С.І.

ОСОБА_2

Судді: Храпак Н.М.