overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1426/17
Провадження № 2/172/104/18
У Х В А Л А

10.04.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22039 грн. 36 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача в своїй заяві підтримує свої вимоги і просить справу розглядати в його відсутність .

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, до суду повернулася судова повістка з відміткою "повернено по закінченню терміну зберігання".

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22039 грн. 36 коп. відкласти на 10:00 годину 17 травня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

20 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 21.05.2018 року о 08-20 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 21.05.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.04.2018 Справа №607/1265/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду .

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 11 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Копії ухвали суд надіслати учасникам справи.

Позивачу одночасно з копією ухвали надіслати копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 643/18788/15-ц

провадження № 61-12948ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 31 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Московський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити виконання рішення місцевого суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/18788/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Московський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції задовольнити.

Зупинити виконання рішення Московського районного суду міста Харкова від 31 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
1Справа № 335/2709/18 2-о/335/51/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Воробйова А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Гончаренко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління соціального захисту Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання ОСОБА_4 недієздатною,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління соціального захисту Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

06.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну зацікавленої особи Управління соціального захисту Запорізької міської ради по Вознесенівському району, оскільки управління не є стороною у справах про визнання особи недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоровя особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України вбачається, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їх права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

З огляду на вищенаведені норми права та ст.299 ЦПК України, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що в даній справі належною зацікавленою особою є орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, а тому вважає за можливе здійснити заміну зацікавленої особи.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління соціального захисту Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання ОСОБА_4 недієздатною зацікавлену особу Управління соціального захисту Запорізької міської ради по Вознесенівському району на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (м.Запоріжжя, вул. Сєдова,5)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5606/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.

при секретарі Крижанівському В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.02.2018 року провадження у вищевказаній справі зупинено на час проведення судово-бухгалтерської експертизи.

10 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. З переліку документів необхідних для проведення експертизи, вбачається, що для їх витребування суду слід винести ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для вирішення клопотання судового експерта, слід поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 4 травня 2018 року, про що повідомити сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 653/1198/17

провадження № 61-16640ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України судовий збір сплачено у неналежному розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами немайнового характеру (про визнання договорів недійсними та звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва), враховуючи сплачену заявником суму у розмірі 5 638,40 грн, заявник за подання касаційної скарги має доплатити 3 961,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 641/532/18

Провадження № 2-о/643/343/18

17.04.2018

17 квітня 2018 року Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

присяжних Романцевої О.В.,

Таранової І.В.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

заявника ОСОБА_3.

представника заявника ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у м. Харкові ГТУЮ про оголошення громадянина померлим, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268, 305-308 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Харкова - померлим.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя Сугачова О.О.
233 Справа № 233/582/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 01 червня 2001 року, актовий запис Червоногвардійського відділу ДРАЦС реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області № 71.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце його проведення шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про причини неявки суд не повідомила, тому на підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явилась у судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вході підготовчого провадження спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08-45 годину 10 травня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 495/7707/15-ц

провадження № 61-1447ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області від 11 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області від 11 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження, несплати судового збору, не зазначення, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, ненадання копій касаційних скарг для всіх учасників справи.

У відведений судом строк, станом на 12 квітня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 05 січня 2018 року не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області від 11 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселенняповернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк