УХВАЛА

11 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 14 лютого 2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною його неявки по згаданій справі в судове засідання 14 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. було те, що 14.02.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області ним було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги в регресному порядку та стягнення витрат на ремонт квартири. Одночасно із зустрічним позовом ним було подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату до вирішення судом питання про об»єднання в одне провадження зустрічного позову разом із первісним позовом, і він вважав, що в зв»язку з цим суд відкладе розгляд справи.

В судове засідання заявник не з?явився з причин невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щодо задоволення даної заяви заперечив та просить суд відмовити в її задоволенні.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що в судове засідання 14.02.2018 року на 14 год. 30 хв. він не з»явився, оскільки 14.02.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області ним було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги в регресному порядку та стягнення витрат на ремонт квартири. Одночасно із зустрічним позовом ним було подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату до вирішення судом питання про об»єднання в одне провадження зустрічного позову разом із первісним позовом, і він вважав, що в зв»язку з цим суд відкладе розгляд справи, що позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

Однак судом до уваги така заява не прийнята, оскільки суду не подано жодного доказу, які б підтверджували цю обставину.

Посилання відповідача на те, що він не скористався своїм правом на подання заперечень проти позову та відповідних доказів необґрунтовані.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявник не надав суду доказів, які б підтверджували обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення від 14 лютого 2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, відповідач ОСОБА_2 повідомлявся на судові засідання 17 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. та 14 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. належним чином, шляхом надіслання на його адресу реєстрації: АДРЕСА_1 позовної заяви з доданими до неї додатками, ухвали про відкриття провадження у справі від 16.11.2017 року, судовими повістками-викликами, і в судові засідання не з»явився (а.с. 21). Докази, на які посилається ОСОБА_2 не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3