overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.04.2018 227/1130/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 15 травня 2018 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати відзив на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідачу заперечення, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

19.04.2018
Справа № 640/4611/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

05.04.2018 р. судом отримано відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, згідно яких відповідачка зареєстрована за адресою, вказаною позивачем у позові.

Ухвалою судді від 06.03.2018 р. відкрито провадження у справі.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали судді, замість місяця «квітень» помилково зазначено місяць «березень».

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена судом.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Як зазначено вище, при виготовленні ухвали про відкриття провадження та призначення справи до загального судового розгляду, замість місяця «квітень» помилково зазначено місяць «березень».

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в даті винесення ухвали про відкриття провадження у справі від 06.03.2018 р. та вірно зазначити дату винесення ухвали: «06 квітня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 373/514/18
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», місцезнаходження: вул. Київський шлях, 2-Б, м. Вишневе, Київська область, 08132

представник заявника: ОСОБА_1, місце знаходження: вул.Сковороди, буд. № 75, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

боржник: ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

про видачу судового наказу про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», в особі представника ОСОБА_1, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»боргу по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 643,56 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява містить посилання на те, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу Державної міграційної служби України в Київській області ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Відмова у видачі судового наказу допускається з підстави, наведеної у частині девятій статті 165 ЦПК України, відповідно до якої, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3468/18
Номер справи місцевого суду: 501/5129/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2017 року.,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 523/1712/18
Провадження №2/523/2312/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання розписки фіктивною (недійсною), подану в рамках розгляду цивільної справи №523/1712/18,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 (93500, Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Зарічна, буд. 21) до ОСОБА_3 (65123, АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором позики.

До суду 14 березня 2018 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (93500, Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Зарічна, буд. 21), третя особа: ОСОБА_3 (65123, АДРЕСА_1) про визнання розписки фіктивною (недійсною).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, пред'явлені відносно одного предмету спору, їх спільний розгляд є доцільним.

Суд, враховуючи вищевикладене, приймає зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 193, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (93500, Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Зарічна, буд. 21), третя особа: ОСОБА_3 (65123, АДРЕСА_1) про визнання розписки фіктивною (недійсною) та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 (93500, Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Зарічна, буд. 21) до ОСОБА_3 (65123, АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором позики.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, а третій особі пояснення щодо позову, протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію зустрічного позову разом з доданими документами вручити відповідачу та третій особі, позивачу вручити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 530/1797/16-ц
Номер провадження 2-во/530/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави в особі Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області № 530/1797/16-ц від 24.01.2017 року заяву Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави в особі Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання спадщини відумерлою задовольнити частково.

Визнати відумерлою спадщину ОСОБА_1, яка померла 26.03.2006 року і до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді земельної ділянки (паю) площею 3,8600 га, що належала останній відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ № 061970, виданого 15 листопада 2004 року Зіньківською районною державною адміністрацією, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 112.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

В рішенні суду помилково невірно вказано номер державного акту, а саме "№061970" замість "№061978".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.01.2017 року по цивільній справі № 530/1797/16-ц за заявою Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави в особі Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання спадщини відумерлою, в рішенні потрібно читати: "№061978" замість "№061970".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

ОСОБА_3Бедюх
С У Д О В И Й Н А К А З
19.04.2018 року Провадження №2-н/425/82/18
Справа №425/938/18
м.Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 713/655/18
Провадження №2/713/319/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.04.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Банилів, вул. Буковинська, 46, Вижницького району Чернівецької області звернулася в суд з позовом до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 34, Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно з підстав відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст.ст.4, 30 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України а саме:

не вірно визначено відповідача Вижницьку міську раду Вижницького району Чернівецької області, оскільки спадкове майно знаходиться на території с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, а отже саме сільська рада даного населеного пункту повинна бути відповідачем по справі;

викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Буковинській, 46 в с. Банилів Вижницького району, однак не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

не вказано, чи є особи, які мають право на обовязкову частку у спадщині ОСОБА_2 з посиланням на відповідні докази;

копію свідоцтва про народження серія І-МИ №390658 неможливо прочитати.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 30, 175, 177, 178, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 2-3180/11
Провадження № 6/461/7/18
У Х В А Л А

15.03.2018 року. Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

До суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 202 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі у справі представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзвязок та участь представника ОСОБА_1 у засіданні.

Керуючись ст. ст. 202, 258-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 13.04.2018 року о 11 год. 30 хв. з участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Копію даної ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 323/576/18
Провадження № 2/323/361/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18.04.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10.05.2018 року об 08-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.

У Х В А Л И В:

10.05.2018 року о 08:00