overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/283/2018
Справа № 679/418/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч.4 ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин просп.Незалежності, 12 Хмельницької області ).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 527/2644/17
провадження 2/527/165/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка подана представником позивача ОСОБА_2 до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Глобинської державної нотаріальної контори в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (39032,Полтавська область, Глобинський район, с. Великі Кринки, вул. Леніна, буд. 12А, рнокпп: НОМЕР_1) задовольнити частково.

Зняти арешт з нерухомого майна, зареєстрований Глобинською державною нотаріальною конторою 04.09.2006 за №3681007, підстава обтяження: повідомлення ДВС у Глобинському районі №3211 від 01.09.2006, обєкт обтяження: домоволодіння, адреса: Полтавська область, Глобинський район, с. Великі Кринки, вул. Леніна, 50; тип обтяження: арешт нерухомого майна; власник: ОСОБА_4, 39032, Полтавська область, Глобинський район, с. В. Кринки,вул. Леніна, 50.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/698/18
Придніпровський районного суду міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

Ювшина В.І.

Пономаренка В.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі відкритого акціонерного товариства «Черкасибудматеріали» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкасибудматеріали» до ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про усунення перешкод власника у користуванні квартирою шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 24 квітня 2018 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

В.І. Ювшин

В.В. Пономаренко
Справа № 212/1277/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у звязку із невиконанням умов кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №105) на 14 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 683/325/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, з участю третьої особи комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради,

встановив:

ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, з участю третьої особи комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок затоплення її квартири АДРЕСА_1 із квартири поверхом вище № 8 по вул. Миру, 1/105 м. Старокостянтинова, що належить на праві власності в рівних частках співвідповідачам, була завдана майнова шкода в розмірі 30294 грн., що підтверджується звітом про визначення розміру матеріального збитку, складеного ПП «Оцінка Еко Захід» м. Старокостянтинова. Крім того пошкодженням майна їй було спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 5000 грн.

Сторона співвідповідачів заперечують проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що затоплення сталось не з їхньої вини, а через несправність системи опалення, тому заявили клопотання про призначення експертизи для визначення причини раптового зірвання крану на батареї опалення і різкого витікання гарячої води із системи опалення 10 жовтня 2016 року.

Представник третьої особи заперечила наявність вини комунального підприємства по експлуатації теплового господарства у затопленні квартири.

Учасники не заперечили проти залучення до участі в справі в якості співвідповідачів інших співвласників квартири.

Оскільки спірні правовідносини стосуються прав та законних інтересів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін, тому суд вважає необхідним залучити їх співвідповідачами.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати співвідповідачами по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яким направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(спрощений розгляд)

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3619/17

номер провадження 2/695/408/18

06 квітня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.07.2008 року в загальному розмірі 192544 (сто дев'яносто дві тисячі п'ятсот сорок чотири) грн. 62 коп., яка складається:

- заборгованість по основній сумі кредиту - 192544 (сто дев'яносто дві тисячі п'ятсот сорок чотири) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» судовий збір в сумі 2888,17 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 16 квітня 2018 року.
Справа № 754/4297/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Київської міської психоневрологічної лікарні №2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Київська міська психоневрологічна лікарня №2 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, - -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_1, яким-небудь психічним захворюванням?

2)Чи може вона за станом здоров'я давати значення своїм діям та керуватися ними?

3)Чи потребує вона опіки?

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Виконання експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Суддя
Справа № 750/3175/18
Провадження № 2-н/750/366/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 654/1966/17
Провадження №2/654/152/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Данилевського М.А.

за участі секретаря Друговин В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду цивільну справу №654/1966/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин про визнання заповіту недійсним про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність складання ухвали у повному обсязі, що пов'язане з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Поставити експерту питання: Який був емоційний та психічний стан ОСОБА_4 на час складання заповіту? Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час складання заповіту 15.11.2016, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Провадження експертизи доручити спеціалістам Херсонської обласної психіатричної лікарні. (Херсонської обласної психіатричної лікарні вул.Джона Говарда, 65, м.Херсон, сел.Степанівка 73488).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти до винесення судового рішення на позивача ОСОБА_3

Зобовязати сторони не чинити експерту перешкод при проведенні експертизи.

Експертизу провести у місячний строк з моменту отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 квітня 2018року

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/235/799/18
Справа № 235/1123/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 19 квітня 2018 року на 08-30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1729/15-ц
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Фазикош Г.В.,

секретарі - Чучка Н.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Рахівського районного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рахівського районного суду від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 17.04. 2018 року.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/47/18
Провадження №2/622/310/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

10 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП- НОМЕР_2) про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а виготовлення повного тексту відкладає на один день до 11.04.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 268, 272, п.2 ч.1 ст.274, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики відмовити через неправильно обраний позивачем спосіб захисту своїх прав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: Кочнєв О. В.
Справа № 452/3177/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" квітня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача Коваленко Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області у залі суду цивільну справу за позовом керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень Стрілковицької сільської ради та витребування земельної ділянки,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області задовольнити.

Визнати незаконними рішення Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області №11 від 11.02.2016 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3» та рішення Стрілковицької сільської ради Львівської області №3 від 19 травня 2017 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 площею 0,0873га».

Витребувати із володіння ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у комунальну власність територіальної громади Стрілковицької сільської ради земельну ділянку площею 0,0873га, кадастровий НОМЕР_2, яка знаходиться у АДРЕСА_1.

Стягнути із Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області та із ОСОБА_3 на користь прокуратури Львівської області з кожного по 1600грн. судового збору.

Зобов'язати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути Прокуратурі Львівської області код платника 02910031, банк платника Державна казначейська служба України, код банку платника 820172 рахунок 0774 переплачену суму судового збору в сумі 1600(одна тисяча шістсот) гривень, внесену згідно платіжного доручення №2623 від 4 грудня 2017 року на рахунок 0016 в ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, код отримувача 37893577, - отримував Самбірське УДКСУ.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 06.04.2018 року.

Суддя