Провадження №2/760/2220/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
07.08.2017 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.08.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

08.08.2017 на підтвердження факту проживання (перебування) відповідача, судом було зроблено запити до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві.

12.09.2017 та 14.11.2017 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 15.11.2017 в справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 20.02.2018.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, та як вбачається з позовної заяви, останній просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку, про причину неявки суд до відома не поставила.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою:

АДРЕСА_1 адреса відповідача позивачем зазначена, як останнє відоме місце її проживання в порядку п.9 ст.110 ЦПК України ( п.9 ст.28 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження відповідного факту проживання (перебування) відповідача, судом 08.08.2017 було зроблено запити до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві.

Як вбачається з відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована (а.с.49).

Разом з тим, з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та знята з реєстрації 2016 (а.с.48).

Крім цього, з анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, ОСОБА_1 вказано місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.10).

Таким чином, з наявних у справі доказів вбачається, що останнім відмомим місцемзнаходженням чи зареєстрованим місцем її провживання/перебування є -

АДРЕСА_2 адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що судом помилково відкрито провадження у даній справі, оскільки останнє відоме місце проживання (перебування) боржника не відноситься до території Солом`янського району м. Києва, справу необхідно передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Справу з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєт/ься з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.