overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1693/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за первинним позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, з участю третьої особи ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,

вирішив:

Визнати нікчемним заповіт, складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, який посвідчений секретарем Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_5 07 вересня 2015 року за р. № 82.

Усунути ОСОБА_1 від права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 08 грудня 2015 року.

Усунути ОСОБА_3 від права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 08 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 651/414/17

провадження № 22-ц/791/566/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Рубін» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

31 січня 2018 року Верхньорогачицький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 лютого 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Враховуючи те, що представником позивача - ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке в подальшому задоволено, а також вимоги, передбачені ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити повторно участь позивача - ОСОБА_2 та відповідача - ФГ "Рубін" у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача - ОСОБА_2 та відповідача - ФГ "Рубін" в судовому засіданні в режимі відеоконференції 24 квітня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Доручити Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_2 та відповідача - ФГ "Рубін".

Копію ухвали направити Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області для виконання, сторонам - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) Т.Г. Чорна

Судді: (підпис) Л.В. Пузанова

(підпис) І.В. Склярська

Ухвала набрала законної сили 11 квітня 2018 року

Копія ухвали оформлена 11 квітня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна

Секретар судового засідання А.А. Рябченко
Провадження № 2-о/161/339/17
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Луцької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства померлої особи, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Луцької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства померлої особи. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Судом в резолютивній частині тексту рішення від 05 грудня 2017 року допущена механічна описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначена дата народження ОСОБА_3, а саме: «25 липня 2016 року», в той час як потрібно було зазначити «25 липня 2015 року», а також замість «Валентинівні» необхідно зазначити «Валентинівни».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки у судовому рішенні за ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини тексту рішення Луцького міськрайонного суду від 05 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Луцької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства померлої особи, викласти її у наступній редакції:

«Встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті: 13.11.2016 року) по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 13 квітня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 716/109/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.04.18 року Заставнівський районий суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

за участю секретаря - Барабащук О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову 29.01.2018 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн, щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 трирічного віку.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Повідомити сторін, що рішення в повному обсязі буде виготовлене 17.04.2018 року.

Суддя Сірик І.С
Справа № 360/741/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
11 квітня 2018 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ПрАТ "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 8 421 грн. 71 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 172/374/18
Провадження № 2/172/326/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 14.30 год. 02 травня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 02 травня 2018 року для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 487/5481/17
Провадження № 2/487/532/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове представник позивача не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2010 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.11.20110 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №643 - розірвати.

Залишити прізвище після розірвання шлюбу відповідача ОСОБА_2 «Серьогіна».

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ «Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 12.10.2017р., 07.11.2017р., 20.03.2018р. та 16.04.2018р., але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту 3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

02 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 480/308/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ПАТ Миколаївобленерго просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 1773,93 грн.

Ст. 165 ч.9 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області, (боржник) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області не значиться в Миколаївському районі Миколаївської області.

Тому оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ч.9 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Публічному акціонерному товариству Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з (боржника) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Терентьєв

12.04.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання начальника Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового засідання на 17.04.2018 року об 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6193/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/373/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Житлобуд - Люкс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.02.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Житлобуд - Люкс", третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 14:00год. 11 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: