overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4577/18
Провадження №2-н/523/324/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3395/18 Справа № 179/1339/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 рокув даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/495/696/2018
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

від позивача особисто позивач ОСОБА_1,

представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Білгород Дністровська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1261, 1264, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Білгород Дністровська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом померлого 28 липня 2017 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_3 померлого 28 липня 2017 року, а саме: на житловий будинок за адресою: с. Молога Білгород Дністровського району Одеської області по вул. Миру, 213, що складається з: одного житлового глинобитного будинку літ. «А», загальною площею 63, 9 кв.м., житловою площею 37,3 кв. м.; сараю літ. «Б»; деревяної вбиральні літ. «В»; глинобитної літньої кухні літ. «Г»; споруд № 1-4, І - отмостки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде складений 18 квітня 2018 року.

Суддя:
Провадження №: 2/752/2587/18
У Х В А Л А

06.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення «Моней24» (м. Київ, вул. Луценко, 10-А, оф. 74, Британський квартал) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішенням, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27 160,40 грн. за кредитним договором від 28.06.2017 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, заяв процесуального характеру від учасників справи не надійшло. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 16.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Встановити стороні відповідача додатковий строк на подання відзиву на позов - не пізніше ніж за п'ять днів до призначеного судового засідання у справі по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 665/497/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа: Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України.

Підстав, визначених ст..ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Відповідно до вимог ст.. 293-294 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження,.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 14 год. «17» травня 2018 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 17 травня 2018 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://ср.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 522/1760/217
Провадження № 2/522/2190/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 квітня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом по якому просить суд :

-розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 29.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1790;

-поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на: 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 40,0 кв.м., житловою площею 23,9 кв.м.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Приморського районного районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року позов в частині вимоги про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

23.03.2018 року позивачем подано заяву про відмову від позову в частині вимог про поділ майна подружжя, зазначила, що наслідки зрозумілі.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, позов таким, що підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі являється, те що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « про поділ спільного майна подружжя», - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.04.2018
Справа № 628/3047/17
Провадження № 2/628/130/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Куп?янський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої позовні вимоги тим, що їх шлюб зареєстровано 15 вересня 1984 року, від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Між сторонами склалися складні стосунки які призвели до повного розпаду їх сім"ї і в даний час збереження їх сім"ї та примирення між ними стало неможливим.

В судове засідання сторони не з?явилися, відповідач надав заяву з якої вбачається , що він заперечує проти розірвання шлюбу, він вважає, що сім"я сторін ще не розпалася і примирення між ними можливе, просить суд надати їм строк для примирення.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що з метою збереження сім"ї необхідно надати строк для примирення, оскільки судом повинні прийматися всі міри для збереження сім"ї .

Керуючись ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення до 05.07.2018 року.

Зупинити провадження по справі до 05.07.2018 року у зв?язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа №491/119/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Желяскова О. О.

за участю: секретаря - Рачкової І.В.

з участю сторін по справі:

представників заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ананьївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1216, 1217, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.5, 12, 13, 49, 76, 77, 80, 81, 223, 258, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Ананьївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення буде складено 19 квітня 2018 року.

Суддя: Желясков О. О.
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2071/17

Номер провадження: 2/511/62/18

16 квітня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря - Ніколас С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2,

представників органу опіки та піклування - Самсій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - орган опіки та піклування Роздільнянська районна державна адміністрація. , служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.58,60,62 ЦК України, ст.164,170, 171 СК України , п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ по усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №20 від 19.12.2008 року, керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, - задовольнити частково.

Відібрати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_1 без позбавлення його батьківських прав.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання та під опіку бабусі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає АДРЕСА_2, визначивши місце його проживання місцем проживання опікуна.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1280 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа №473/4411/17 16.04.2018
Провадження №22-ц/784/756/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Яворської Ж.М., вивчивши апеляційну скаргу Прокуратури Миколаївської області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року позовну заяву Вознесенської місцевої прокуратури відхилено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Прокуратура Миколаївської області 29 березня 2018 року подалаапеляційну скаргу, заявивши клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Як вбачається з платіжного доручення, яке надійшло на адресу Апеляційного суду Миколаївської області 13 квітня 2018 року, судовий збір скаржником вже сплачено у повному обсязі.

Таким чином вищевказане клопотання скаржника є зайвим.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Миколаївської області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Вознесенській районній державній адміністрації, Головномууправлінню Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1.

Роз'яснити особам, яким направляється апеляційна скарга, право на подачу до апеляційного суду відзиву в письмовій формі, який має відповідати положенням ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали. У разі його подання надати суду докази надсилання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська