overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3587/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 161-163, 164 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167-168 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 167 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог 20 квітня 2018року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п. п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/401/18

провадження № 2/0285/482/18

17 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого-судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.03.2018 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3

Провадження по справі поновлено за клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач в заяві просив задовольнити клопотання експерта та витребувати необхідні матеріали в Держгеокадастрі. Крім того, просив додатково експерту надати повідомлення інспектора благоустрою території міста. Судове засідання просив провести без його присутності.

З метою забезпечення виконання ухвали суду від 12.03.2018 року, врахувавши думку сторін, суд вважає клопотання експерта обгрунтованим та вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати каталог координат земельної ділянки по провулку Глухова (провулку Войкова), 13 у м. Новограді-Волинському Житомирської області (за умови наявності вказаної інформації).

Також доцільно експерту ОСОБА_3 направити повідомлення інспектора благоустрою щодо розташування вигрібної ями у спірному домоволодінні.

Провадження по справі зупинити відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 102-113, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_3 задовольнити.

На виконання клопотання судового експерта зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області каталог координат (в паперовому або електронному вигляді) земельної ділянки по провулку Глухова (провулку Войкова), 13 у м. Новограді-Волинському Житомирської області у строк до 27.04.2018 року.

У разі відсутності даної інформації прошу повідомити суд про вказану обставину у визначений вище строк.

Копію повідомлення інспектора благоустрою щодо розташування вигрібної ями на земельній ділянці по провулку Глухова (провулку Войкова), 13 у м. Новограді-Волинському Житомирської області направити експерту ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали 17 квітня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Стасишин А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів по даній справі в якому просив витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо дати та місця перетину державного кордону України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 при вїзді та виїзді з України за період з 01.01.2016 року по 31.01.2018 року та підстави перетину державного кордону України у вищевказаний період (робоча віза, туристична віза, тощо). Зазначила, що у неї виникають труднощі щодо отримання вказаних доказів та подання їх суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо дати та місця перетину державного кордону України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, ІПН НОМЕР_1 при вїзді та виїзді з України за період з 01.01.2016 року по 31.01.2018 року та підстави перетину державного кордону України у вищевказаний період (робоча віза, туристична віза, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1788/17
Провадження № 2/280/279/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів за рішенням суду від 13.05.2016 року з 500грн. до 1300грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) в сумі 1300 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, 23.06.2011р.н. починаючи з 26 грудня 2017 року до повноліття останнього, тобто до 23.06.2029 року та на користь держави 704грн. 80 коп. судового збору.

В решті розміру стягнення аліментів відмовити за безпідставністю.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць в сумі 1300 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Провадження № 2/742/539/18
Єдиний унікальний № 742/984/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря Чміль С.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права одного з подружжя на утримання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права одного з подружжя на утримання.

В підготовчому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала в повному обсязі.

Заслухавши учасників справи, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з»ясовано позицію учасників справи. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи зясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права одного з подружжя на утримання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,надати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
Справа № 661/2698/17
Провадження № 2/661/60/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Юрченко Д.С

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, представник відповідача ПАТ «КБ «ПриватБанк» подав заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю представника відповідача ПАТ «КБ «ПриватБанк» в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному з врахуванням клопотань поданого учасником справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 04 травня 2018 року о 13.00 години.

Судове засідання проводити за участю: представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особи представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», та перевірити його повноваження.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 676/4864/17
Номер провадження 2/676/300/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серія НВ №522152, виданий Кам'янець-Подільським РВ МВСУ в Хмельницькій області 04 березня 2009 р.) проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11 квітня 1998 року Виконавчим комітетом Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 03 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
справа №431/1791/18
провадження №2/431/715/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

На порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, на порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, на порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують обставини на які посилається позивач, а саме: доказів належності спадкодавцю предмету спорунарахованих але не виплачених Пенсійним фондом України грошових коштів у сумі 91 377,19грн.; доказів того, що відповідачем ОСОБА_2 міською радою Луганської області не визнається, порушується або оспорюється право позивачки на прийняття спадщини; не додані такі докази і до позовної заяви та позивачем не зазначається про неможливість подання таких доказів.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду позовної заяви з усуненими недоліками.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 428/4137/18
Провадження №2-н/428/379/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3175/18 Справа № 186/648/17 Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С. С. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетрвоській області про відшкодування щомісячної страхової виплати (індексації), -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:40 год. 26 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа №333/1784/18
Пр. № 2/333/1390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла на розгляд вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст.177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до ст. 95 ч.2 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк подати до суду належним чином завірені копії письмових доказів, доданих до позову в двох екземплярах.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 185 ч. 3 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 405/1985/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25006. АДРЕСА_1, місце проживання: 25000, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (01000, АДРЕСА_3) про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 10.05.2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . ОСОБА_3