overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/87/18 Головуючий І інстанції - Якименко Л.О.
Справа № 619/3216/15-ц Суддя - доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

18 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого: Бездітко В.М.,

суддів: Коваленко І.П.,

Овсяннікова А.І.,

за участю секретаря: Лашакової Д.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 23 квітня 2018 року.

Головуючий -

Судді -
Справа № 303/1200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 589/1325/18
Провадження № 2-н/589/225/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 601/218/18
Провадження № 2/601/263/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвати шлюб, що укладений 10.06.2014 року між нею та відповідачем.

удом зясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25 квітня 2018 року на 11:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 362/1080/18
Провадження № 2/362/1252/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення вихідної допомоги,-

в с т а н о в и в :

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень (п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.

Повний текст судового рішення буде проголошено 25 квітня 2018 року о 14 год.00 хв.
Справа №266/5056/17
Провадження№ 2/266/276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною зі спадкодавцем не менш 5 років на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною зі спадкодавцем не менш 5 років на час відкриття спадщини.

19.04.2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи в загальному порядку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною зі спадкодавцем не менш 5 років на час відкриття спадщини проводити за правилами загального позовного провадження призначивши судове засідання на 08 травня 2018 року о 08-30 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа №2-114/1999 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/617/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Левченко Тетяни Афанасіївни, Криворотенка Віктора Івановича, Хвостика Сергія Григоровича

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2018 року про відмову в ухваленні додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури м. Суми, прокуратури Сумської області, Сумського ГУ УМВС в Сумській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

у х в а л и в:

Визнати заявлений ОСОБА_3 відвід суддів Левченко Тетяни Афанасіївни, Криворотенка Віктора Івановича, Хвостика Сергія Григоровича необґрунтованим.

Зупинити апеляційне провадження у даній справі до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т. А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 524/8601/17
Провадження № 2/524/689/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але 11.04.2018 повторно не зявилась в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 22-ц/787/697/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Хилевича С.В.,

суддів Шимківа С.С., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненського державного гуманітарного університету на рішення Рівненського міського суду від 19 січня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 15 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: А.М.Шеремет

С.С.Шимків
Справа № 133/1792/17
У Х В А Л А

19.04.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи .

Від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивачів та їх представника та призначення справи до судового розгляду. Також просить витребувати з Козятинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , який помер 24 липня 2005 року, та долучити до матеріалів справи копію експертного висновку № 056/426-m-2 від 05.03.2018 Українського бюро лінгвістичних експертиз в зв'язку із різним написанням прізвища , імені, по батькові.

Від сільського голови с. Вернигородок Козятинського району Вінницької області ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без представника сільської ради , позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11.05.2018 о 09 год.00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Витребувати з Козятинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , який помер 24 липня 2005 року.

Долучити до матеріалів справи копію експертного висновку № 056/426-m-2 від 05.03.2018 Українського бюро лінгвістичних експертиз в зв'язку із різним написанням прізвища та імені по батькові.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 19.04.2018
Справа № 204/106/18
Провадження № 2-сз/204/15/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

09 лютого 2018 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернуто позивачу.

19 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, який було сплачено за подання вищевказаної позовної заяви.

Із матеріалів заяви випливає, що представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» просить прийняти ухвалу про повернення судового збору та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , повернути позивачу публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1600грн., який було сплачено на р/р 0008, МФО 805012, за платіжним дорученням №BOTM1B1JQ7 від 11.10.2017р.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року судовий збір повернуто не було.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» було повернуто позивачу, судовий збір, сплачений за її подання підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України, ч.ч.1-2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, який було сплачено за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот)грн. за платіжним дорученням №BOTM1B1JQ7 від 11.10.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 286/902/18
У Х В А Л А

20.04.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку №15 по вул. Данилівська в с. Кирдани Овруцького району Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 30.03.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 20.04.2018 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач причини неявки свого представника в підготовче засідання суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позов не надав.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 10.05.2018 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №720/468/18
Провадження: 2/720/376/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подала позов, про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 травня 2018 року о 09.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст.178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 05 травня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.