Справа № 195/258/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11.04.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал суду с-ще Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа без самостійних вимог Томаківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса від 20.04.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №2689, про стягнення грошових коштів в сумі 138469,29 гривень, таким, що не підлягає виконанню та стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь грошових коштів в сумі 4479,33 гривень, які було звернуто з його заробітної плати за виконавчим провадженням №543305.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.04.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2689, про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 138469 гривень 29 копійок. Стягнення здійснюється за період з 09.12.2008 року по 31.01.2017 року.

Томаківським районним відділом ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на підставі виконавчого напису нотаріуса було відкрито виконавче провадження №54330516 та винесено постанову від 06.09.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до довідки №46 від 19.02.2018 року наданої ПП «Агрофірма «Борисфен», на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно виконавчого провадження №54330516, стягнуто з його заробітної плати за період з жовтня 2017 року по грудень 2018 року грошові кошти в сумі 4479,33 гривень.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису від. 20.04.2017 року не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Представник позивача, що діє на підставі ордера серія ДП № 2054/000019 від 23.02.2018 року, у своїй письмовій заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні, про що згоден на ухвалення заочного рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні представника позивача, який заявив відповідне клопотання згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України про розгляд справи за своєї відсутності.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не зявився в судове засідання, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзив на позов або заперечення, про що суд вважає можливим розглянути справу за відсутності такого учасника судового процесу з вирішенням спору на підставі наявних у справі доказів.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні. Відзив на позов не подано.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні представника позивача, який заявив відповідне клопотання згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України про розгляд справи за своєї відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог, Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні. Заперечення щодо позовних вимог не має.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.12.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 550 гривень зі сплатою 2,5% на місяць з терміном дії платіжної картки.

12.04.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 138469,29 гривень, що становить заборгованість за тілом кредиту в сумі 14624,38 гривень; заборгованість за відсотками в сумі 113913,04 гривень; заборгованість з пені та комісії в сумі 3100 гривень; заборгованості по штрафам (фіксована частина) в сумі 250 гривень та заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості в сумі 6581,87 гривень. Стягнення здійснюється за період з 09.12.2008 року по 31.01.2017 року.

Постановою начальника відділу Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.07.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

06.09.2017 року постановою начальника відділу Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 у розмірі 20 відсотків. Розпорядженнями №54330516 від 20.02.2018 року, №54330516 від 12.01.2018 року, №54330516 від 12.12.2017 та №54330516 від 13.11.2017 року з заробітної плати ОСОБА_1 в ході примусового виконання виконавчого напису № 2689 виданого 12.04.2017 року стягувалися кошти на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 3939,8 гривень; виконавчий збір в сумі 393,98 гривень та витрати виконавчого провадження в сумі 145,55 гривень.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 18 ЦК України).

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Отже, суд дійшов висновку про порушення приватним нотаріусом вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості боржника і не врахував, що з дня виникнення вимоги минуло більше трьох років.

Порядок вчинення виконавчих написів регулюється главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Згідно з п. п. 1.1, 1.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Відповідно до п. 3.2 глави 16 зазначеного Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно з п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

З розрахунку заборгованості встановлено, що ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконував починаючи з 18.06.2014 року, кредит та проценти за користування ним не сплачувалися.

Оскільки відповідно до умов договору погашення кредиту, процентів та інших платежів повинно здійснюватись позичальником частинами кожного місяця, початок позовної давності для стягнення цих платежів суд обчислює з моменту (місяця) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань.

Крім цього, нотаріус не переконався у безспірності заборгованості і цей висновок відповідачем не спростовано. Зазначена у виконавчому написі сума не є безспірною, оскільки виконавчий напис, вчинений нотаріусом 12.04.2017 року на суму 138469,29 гривень, а з наявних у справі матеріалів, заяви позичальника від 09.12.2008 року, на підставі якої був виданий вказаний виконавчий напис, позивач отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти у розмірі 500 гривень.

Враховуючи, що стягнення боргу з ОСОБА_1 відбулося у позасудовому порядку, тому він був позбавлений можливості заперечувати щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису, що вплинуло на його права та обов'язки.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 141 ЦПК України сплачений по справі судовий збір в сумі 1409,60 гривень залишити в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа без самостійних вимог Томаківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 від 20.04.2017 року, зареєстрований в реєстрі №2689, про стягнення грошових коштів в сумі 138469 (сто тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят девять) гривень 29 копійок з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) МФО 305299, , таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4479 (чотири тисячі чотириста сімдесят девять гривень 33 копійки), що були стягнуті з заробітної плати за період з жовтня 2017 року по грудень 2018 року на виконання постанови від 06.09.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, прийнятою Томаківським районним відділом ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні №54330516.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 сплачений по справі судовий збір в сумі 1409 (одна тисяча чотириста девять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч. 2 ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або у строки, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 354 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4