Справа № 317/2506/15-ц
№/п 2/317/27/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним та повернення зайво сплаченої по ньому суми коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним та повернення зайво сплаченої по ньому суми коштів.

У судове засідання 30.03.2018, належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, сторони по справі не зявились. Причини неявки суду не повідомили. Розгляд справи відкладено на 16.04.2018 о 15-30 год.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30.03.2018 явку представника позивача по первісному позову ПАТ «Альфа-Банк» визнано обовязковою.

Однак, належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, представник позивача по первісному позову ПАТ «Альфа-Банк» у наступне судове засідання 16.04.2018 повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі по первісному позову, які є позивачами по зустрічному позову, належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, в судове засідання, призначене на 16.04.2018, повторно не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що належним чином повідомлений представник позивача по первісному позову та позивачі по зустрічному позову повторно не з'явились в судове засідання без поважних причин і їх неявка перешкоджає обєктивному і всебічному розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним та повернення зайво сплаченої по ньому суми коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна