Справа № 507/1101/16-ц
Провадження № 4-с/507/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, від 26.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 53315209,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.02.2018 року звернувся до суду з даною скаргою у якій просив суд скасувати постанову державного виконавця від 26.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 53315209.

Заявник у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не зявився про день час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів кримінального провадження, виходячи зі слідуючого.

Скаржник у скарзі оскаржує постанову державного виконавця від 26.12.2017 року про повернення виконавчого листа стягувачу.

Згідно постанови державного виконавця від 26.12.2017 року по виконавчому провадженні № 53315209 про повернення виконавчого документу стягувачу, державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2, виніс дану постанову у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, а заходи щодо розшуку майна боржника результатів не дали.

Оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу була прийнята з урахуванням відповідей на запити, які були направлені державним виконавцем , тому для встановлення законності прийнятого рішення необхідно перевірити документи, на підставі яких державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у звязку з чим з Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві необхідно витребувати належним чином завірені копії документів по виконавчому провадженні № 53315209, а саме:

-належним чином завірені копії запитів щодо встановлення майна боржника;

-належним чином завірені копії запитів щодо відкриття боржником рахунків у банківських установах;

-належним чином завірені копії постанов про арешт коштів боржника;

-відомості щодо наявності чи відсутності коштів на банківських рахунках у боржника;

-відомості щодо наявності чи відсутності нерухомого майна у боржника;

-належним чином завірені копії платіжних вимог щодо списання коштів;

-відомості про виконання чи невиконання платіжних вимог щодо списання коштів;

-відомості щодо наявності чи відсутності транспортних засобів у боржника;

-належним чином завірені копії постанов про арешт виявлених транспортних засобів боржника;

-відомості про виконання постанов про арешт транспортних засобів боржника;

-належним чином завірені копії постанов про оголошення розшуку виявлених транспортних засобів боржника;

-відомості щодо результатів розшуку виявлених транспортних засобів боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії документів по виконавчому провадженні № 53315209, а саме:

-належним чином завірені копії запитів щодо встановлення майна боржника;

-належним чином завірені копії запитів щодо відкриття боржником рахунків у банківських установах;

-належним чином завірені копії постанов про арешт коштів боржника;

-відомості щодо наявності чи відсутності коштів на банківських рахунках у боржника;

-відомості щодо наявності чи відсутності нерухомого майна у боржника;

-належним чином завірені копії платіжних вимог щодо списання коштів;

-відомості про виконання чи невиконання платіжних вимог щодо списання коштів;

-відомості щодо наявності чи відсутності транспортних засобів у боржника;

-належним чином завірені копії постанов про арешт виявлених транспортних засобів боржника;

-відомості про виконання постанов про арешт виявлених транспортних засобів боржника;

-належним чином завірені копії постанов про оголошення розшуку виявлених транспортних засобів боржника;

-відомості щодо результатів розшуку виявлених транспортних засобів боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3