overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.04.2018
Справа № 320/1123/18
Провадження № 2р/320/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду в порядку ст.271 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали Мелітопольського міськрайонного суду № 2-2326/04 від 20.12.2004 року суду в порядку ст.271 КПК України.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення в якості заінтересованої особи Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, оскільки даним відділом було відмовлено у державній реєстрації обтяження (припинення) арешту нерухомого майна 29.12.2017 року.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що судове рішення суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідив матеріали справи приходить до висновку, що до участі у справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити Відділ реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду в порядку ст.271 КПК України, в якості зацікавленої особи Відділ реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 27).

Копію ухвали надіслати зацікавленій особі.

Розгляд справи призначити на 23.04.2018 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 127/5901/18
Провадження № 2/127/1055/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 23.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 13.04.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя. Призначити підготовче судове засідання на 07.05.2018 року о 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/189/18
Провадження № 2-о/496/43/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258, 259, 264, 265, 268, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце народження: село Гребеники В.Михайлівського району Одеської області, яка померла 18 грудня 2017 року в с.Первомайськ, Слободзейського району, Придністровський регіон, Республіка Молдова.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, тобто до 24.04.2018 р. (згідно календарю 2018 р., який надійшов від Державного підприємства «Інформаційні судові системи»).

Суддя : І.М. Горяєв
Справа №295/6835/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки

16.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2018 року та вказати вірно найменування позивача як «Приватне підприємство «КВЖРЕП №8» замість «Приватне підприємство «Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8».

Дослідивши матеріали справи та ухвали суду від 20.03.2018 року на предмет наявності описок, судом встановлено наступне.

Як встановлено з матеріалів справи найменування позивача значиться як: «Приватне підприємство «КВЖРЕП №8».

Натомість, в ухвалі від 20.03.2018 року судом помилково вказано найменування позивача як «Приватне підприємство «Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 8».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2018 року, а саме зазначити вірно по тексту ухвали найменування позивача Приватне підприємство «КВЖРЕП №8» замість Приватне підприємство «Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 8».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 517/78/18
Провадження № 2/517/74/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

28 лютого 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 02 квітня 2018 року та 16 квітня 2018 року.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подав, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1628/18
Провадження №2/369/1566/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

20 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 456/66/18
Провадження № 2/456/592/2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Грабовецька, 120/26) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Суддею 26.03.2018р.. було винесено ухвалу про зобовязання позивача усунути недоліки поданої заяви зокрема, вказати належне місце проживання чи перебування фізичної особи учасника справи.

Ухвала суду отримана позивачем 30.03.2018р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1) не виконало вимоги, визначені ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому вважаю можливим, вважати заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121,120 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Грабовецька, 120/26) про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2175/18
У х в а л а

"02" квітня 2018 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору.

Однак, позивачем не зазначено жодних відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, та не вказано чи такі проводилися.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем всупереч вказаній нормі не надано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід: зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та вказати чи такі проводилися;надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 465/4481/15-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"13" квітня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали заяви представника Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк"- ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 465/4481/15-ц за позовом Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк"- ОСОБА_1 згідно довіреності №4207-К-О від 14.02.2017 року звернувся в суд із заявою видачу дублікату виконавчого листа по справі № 465/4481/15-ц за позовом Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу КП Д3 цивільна справа №465/4481/15-ц за позовом Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту перебувала у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. 09.02.2016 року по справі ухвалено заочне рішення. На підставі рішення Апеляційного суду Львівської області- 05.09.2016 року по справі видано виконавчий лист, однак у своїй заяві представник Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк"- ОСОБА_1, що виконавчий лист було видано Сихівським районним судом м. Львова 22.12.2014 року.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заявнику слід уточнити рік видачі виконавчого лита та яким судом даний виконавчий лист було видано.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст.ст.175, 185, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк"- ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 465/4481/15-ц за позовом Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Провадження № 2/344/1291/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 2-70/09
Провадження №6/190/34/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши подання Пятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Пятихатський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернулося до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області із поданням в якому просить змінити сторону виконавчого провадження № 54743151 по виконавчому листу № 2-70/09 від 02.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2187 грн. 51 коп., з ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на ПАТ КБ «Індустріалбанк».

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/34/18 за поданням Пятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 23 квітня 2018 року на 16 год. 25 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 23 квітня 2018 року на 16 год. 25 хв.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та боржнику.

Суддя