Справа № 690/124/17
Провадження 2/690/93/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальній сумі 24599 грн. 04 коп.,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», 12.04.2018 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача, ОСОБА_3, подано клопотання про розгляд спарви в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, обґрунтовуючи вимоги, зазначив, що 10.09.2007 р. ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, при цьому не зазначив про докази - відомості про кредитну картку та строк її дії, а також про наявність/відсутність Памятки клієнта, яка згідно Умов і правил надання банківських послуг, є невідємною складовою укладеного договору про надання банківських послуг.

Крім того, зазначені в додатку «Условия и правила предоставления банковских услуг» в порушення вимог ст.9 ЦПК України викладені не державною мовою, хоча представник позивача за довіреністю №8501-К-Н-О від 11.09.2017 р., ОСОБА_3, є громадянином України.

Згідно п.8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Виходячи із ціни позову та вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, а також клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк» з посиланням на наявність в матеріалах справи всіх необхідних доказів та відсутності клопотань і заяв у позивача, суд згідно положень ст. 82 ЦПК України не може збирати докази, що стосуються предмету спору з власної ініціативи, крім випадків, коли є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, проте виявлені недоліки можуть свідчити про сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуального обовязку, визначеного п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України (подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази).

Існування цих недоліків є перешкодою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття в ній провадження, і відповідно до вимог ст. 175, ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу семиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 82, 175, 185, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальній сумі 24599 грн. 04 коп - залишити без руху і надати позивачу семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків: шляхом подання уточненої позовної заяви та/або окремої заяви із зазначенням про наявність/відсутність доказів для підтвердження наведених обставин, а також надання «Условия и правила предоставления банковских услуг» державною мовою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька