У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заява обґрунтована посиланням на те, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/16173/16-ц за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна.

12.12.2017 Подільським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до Постанови Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2018 рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2017 залишено без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2017 було задоволено клопотання позивача та забезпечено позов у справі № 758/16173/16-ц, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що спір між сторонами вирішено, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, хоча і може бути оскаржено в касаційному порядку, представник позивача просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не викликались.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення з таких підстав.

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/16173/16-ц за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна.

В межах вказаної цивільної справи ухвалою суду від 11.05.2017 було задоволено клопотання позивача та забезпечено позов у справі № 758/16173/16-ц, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, до вирішення спору в суді.

Постанова Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2018, якою рішення Подільським районним судом м. Києва від 12.12.2017 залишено без змін, набрала законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи те, що спір, який виник між сторонами вирішений, рішення суду у справі, набрало законної сили, застосування заходів забезпечення позову наразі є безпідставним, та таким, що може порушити цивільні права та інтереси власника арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 154, 158, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Подільського районного суду м. Києва 11.05.2017 року, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1, шляхом заборони буди-яким особам вчиняти дії щодо його відчуження, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко