Справа № 523/738/18
Провадження №2/523/1613/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Лінник І. А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника позивача про забезпечення доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65066, м. Одеса, Роздольна, 43) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2018 року судом відкрито провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Представником позивача 18 квітня 2018 року заявлено клопотання про забезпечення доказів в якому він просить витребувати:

- від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи будинку за адресою: м. Одеса, вул. Роздольна, буд. 43.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи те, що представником позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування спадкової справи, наявність спадкової справи при розгляді справи даної категорії є обов,язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

Керуючись ст.ст. 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65066, м. Одеса, Роздольна, 43) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Витребувати:

- від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи будинку за адресою: м. Одеса, вул. Роздольна, буд. 43.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя