overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/920/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 339, 340 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу протягом 24 годин; про психіатричний оглядпротягом трьох днів; про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації протягом десяти днів.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 10 квітня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19), за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
16.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2400/18
Єдиний унікальний номер № 205/2400/18
Провадження № 2н/205/87/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12.04.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.В. Басова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7781/17 провадження № 4-с/361/27/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«12» квітня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, головного територіального управління юстиції у Київській області, Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 39474733, заінтересована особа: ОСОБА_2,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за вимогою ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку,

В С ТА Н О В И В:

05.04.2018 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Волноваським районним судом Донецької області 23.02.2018 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення заяви про видачу судового наказу, а саме: з 21 лютого 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог про скасування вказаного судового наказу посилається на те, що він не має можливості виконати вказаний судовий наказ, а саме: виплатити аліменти на дитину у звязку з тим, що він проходить строкову військову службу в ЗС України і отримує грошове забезпечення військовослужбовця строкової служби ЗУС.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що вона є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.

Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 170, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу за вимогою ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Номер провадження: 22-ц/785/1487/18
Номер справи місцевого суду: 520/5621/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вивчивши матеріалиапеляційної скарги Головного Управління національної поліції в Одеській області на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 24 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління національної поліції в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування, -

встановив:

24.10.2017 року рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_1було задоволено вищезазначений позов.

20.12.2017 року від Головного Управління національної поліції в Одеській області до канцелярії Київського районного суду міста ОСОБА_1надійшла апеляційна скарга на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 24 жовтня 2017 року.

15.01.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До апеляційного суду Одеської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення апелянту 15.03.2018 року вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.01.2017 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, за апеляційною скаргою Головного Управління національної поліції в Одеській області не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного Управління національної поліції в Одеській області на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 24 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління національної поліції в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування- вважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Ігнатченко Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київської області, третя особа Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання незаконним та скасування присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, скасування державної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки,

у с т а н о в и л а:

28 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

У встановлений апеляційним судом строк надійшов відзив від ОСОБА_2 сторін по справі не надходили.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1502/18 Головуючий у І інст. Мазка Н. Б.

Справа № 370/241/17 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 183/4363/16

провадження № 61-14104ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, треті особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 183/4363/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, треті особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/418/18

06 квітня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення місця відкриття спадщини.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення місця відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 03 травня 2018 року о 15-15 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Заявнику необхідно забезпечити явку свідків в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 211/523/18
Провадження № 2/211/919/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що 27 серпня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейні відносини між ними вкотре погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на життя, тому вважає, що шлюб розпався та відновленню не підлягає і просить розірвати між ними шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та розяснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 185/560/18
Провадження № 2/185/1345/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, в якій просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко