overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.04.2018 Справа № 756/4361/18
унікальний №756/4361/18
провадження №2-о/756/173/18
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

18 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Городнянська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

У квітні 2018 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання: 04210, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Городнянська міська рада (місце знаходження: 15100, АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин між заявницею та її братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 315-318, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Городнянська міська рада про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 333/6275/17
Провадження № 22-ц/778/1958/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки спільної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія суддів вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки спільної власності на квартиру, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 10 липня 2018 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-2885/08
Провадження № 6/211/5/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

20 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-2885/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись п. п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-2885/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 - 30 год. 25 квітня 2018 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 201/1712/18
провадження 2/201/1262/2018
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 03 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1800/11 22-ц/774/454/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2018 року

Справа 2-1800/11 м.Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Євтодій К.С.,

сторони : заявник -Публічне акціонерне товариство « Кристалбанк»,

стягувач - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»

боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18 серпня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження , постановлену суддею Козловим Ю.В. у м. Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-297/11
Провадження № 6/589/28/18
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

30 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про заміну способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської обасті від 17 березня 2011 року по справі № 2-297/11.

Дана заява за формою і змістом відповідає ст. 435 ЦПК України

Керуючись ст. 258-261, 435 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про заміну способу виконання рішення.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 21 березня 2018 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в Сумській області матеріали виконавчого провадження (виконавчих провадженнь) по справі №2-297/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Ухвала

17 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 596/509/17

провадження № 61-17056ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 08 лютого 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Гусятинського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 596/509/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2010 року,

встановив:

заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2010 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 14 квітня 2018 року відповідач направив поштою апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким було прийнято нову редакцію ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правила, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України упопередній редакції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана з порушенням встановленого порядку, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2010 року - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 2-1139/10

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4272/2018

Головуючий у суді першої інстанції:

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 212/2576/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

встановив:

19.04.2018 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 15-00 годину, 15.05.2018 року, у залі судового засідання № 300 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією заяви та копії доданих до неї документів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Провадження № 2-н/742/65/18
Єдиний унікальний № 742/992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно з довідкою виданою відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області від 03 квітня 2018 року, в реєстрі територіальної громади відсутні дані щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.161 ЦПК України, вбачається, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої ч.9ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду із даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 501/1487/17

провадження № 61-10273ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління прикордонної служби України, Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб державних органів,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 05 січня 2018 року, на підтвердження чого надано супровідний лист Апеляційного суду Одеської області від 28 грудня 2017 року та копію конверту вказаного суду від 03 січня 2018 року № 239.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/1487/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління прикордонної служби України, Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб державних органів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун