Провадження № 2/225/518/2018
Єдиний унікальний номер № 225/1161/18
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Торецького (Дзержинського) водопровідно-каналізаційного господарства в особі КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання й водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Позивач в березні 2018 року звернувся до суду з позовом про стягнення суми, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і відповідно споживачем водопостачання та водовідведення, а тому повинна сплачувати платежі за надані послуги. Однак, протягом тривалого часу відповідач несвоєчасно сплачувала заборгованість за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод, внаслідок чого станом на 01.03.2018 утворилася заборгованість у розмірі 1795 грн. 37 коп. З метою погашення виниклої заборгованості з відповідачем в серпні 2016р. був укладений договір про погашення заборгованості. Відповідно до умов цього договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася в термін з 10.08.2016 по 10.08.2017 погасити наявну заборгованість шляхом внесення рівними частинами на свій особовий рахунок платежів у розмірі 152 грн. 65 коп. щомісяця. При чому, своєчасно сплачувати у 100 % розмірі вартість поточного користування послугами водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні. При чому, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений про дату, час і місце відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не подавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 280-283 ЦПК України заочно.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до копії особового рахунку № 20692 та розрахунку ціни позову вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 станом на 01.03.2018р. була нарахована плата за надану послугу з водопостачання та водовідведення в сумі 1795 грн. 37 коп. (а.с. 3; 5-6).

Судом перевірений також порядок нарахування суми заборгованості по кожному місяцю. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який визнається судом правильним та таким, що відповідає вимогам закону, станом на 01.03.2018 відповідачу нарахована плата за надані послуги в сумі 1795 грн. 37 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально: платіжними дорученнями № 989 від 22.12.2017 (а.с. 1) у розмірі 800грн., № 184 від 15.03.2018 (а.с. 2) у розмірі 962 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини. Що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Керуючись ст. 12,13,81,89, 141, 263,280 ЦПК України, ст. 64,68 ЖК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 на користь Торецького (Дзержинського) виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі КП "Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за надані послуги в сумі 1795 (одна тисяча сімсот дев'яносто п'ять) грн. 37 коп. та понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.В. Челюбєєв