Справа № 315/938/16-ц
Номер провадження № 2-во/315/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву Пилип`юка ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області заяву Пилип`юка ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено.

02.04.2018 року до суду звернувся Пилип`юк ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

В заяві заявник посилався на те, що в мотивувальній частині рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.11.2016 року допущено описку: замість правильного виду використання земельної ділянки, вказаного у Державному акті на право приватної власності на землю «для ведення особистого селянського господарства», вказано неправильно «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», прохав виправити описку в рішенні суду.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Заінтересована особа: Полтавська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотивувальна частина рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.11.2016 року містить посилання на Державний акт на право приватної власності на землю серії III-ЗП №065612, виданий головою Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_2, на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану на території вул. Ювілейна с. Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області, кадастровий номер :02:002:0012, загальною площею 0,2578 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Однак як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЗП №065612, виданий головою Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_2, на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану на території вул. Ювілейна с. Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області, кадастровий номер :02:002:0012, загальною площею 0,2578 га (а.с.10) та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вид використання земельної ділянки вказано як для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, суд в рішенні допустив описку у виді використання земельної ділянки і замість правильного виду використання земельної ділянки «для ведення особистого селянського господарства» неправильно вказав «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заявник як учасник справи відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Таким чином, допущена судом в рішенні описка підлягає виправленню.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами, які перевірені та підтверджені дослідженими судом доказами.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Пилип`юка ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення описки у мотивувальну частину рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.11.2016 року, вказавши правильно вид використання земельної ділянки «для ведення особистого селянського господарства» замість неправильного «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.