overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3869/17
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02.02.2018 року у справі №286/3869/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Овруцького районного суду від 02.02.2018 року по справі за позовом до нього.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що ним була подана заява про перегляд заочного рішення вчасно, але судом була винесена ухвала про усунення недоліків та надано строк для їх виконання. Ним було своєчасно усунуто недоліки , але на думку суду він пропустив строк при усуненні цих недоліків. Сам недолік заключався в тому, що ним не були надані копії документі для кількості осіб у справі, але не виготовлено копії документів для представника сторони, що є формальним. Ухвалою суду від 14.03.2018 року заява була повернута. Вважає, що строк пропустив з поважної причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для перегляду заочного рішення, оскільки заяву про перегляд зачоного рішення судом було повернуто передчасно.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02.02.2018 року у справі №286/3869/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.04.2018 року о 09 год. 30 хв..

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 569/4811/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за заявою приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про виправлення описки у судовому наказі по справі №569/4811/18 за заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року Рівненський міський суд видав судовий наказ про стягнення на користь ОСОБА_2 з приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 16204 гривні 60 копійок.

При винесенні наказу, судом було допущено описку, а саме, вказано, що «Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" Рівне-17, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 16204 гривні 60 копійок », замість вірного «16204 грн. 99 копійок».

Суд вважає необхідним виправити допущену в наказі суду описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в наказі № 569/4811/18 за заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Частину першу резолютивної частини судового наказу № № 569/4811/18 слід читати:

«1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" Рівне-17, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 16204 гривні 99 копійок».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/951/18
Провадження № 2/752/3195/18
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.08.2011 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з позовом про стягнення суми, що повинен розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

При подачі позову позивач зазначив, що боржник, ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з інформації, наданої Відділом обліку та моніторнигу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою та зареєстрований в АДРЕСА_2.

Згідно інформації, наданої Вовчицькою сільською радою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на розгляд до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 464/1382/18
пр № 2-н/464/235/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 9 504,46 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 306,86 гривень - інфляційні нарахування;
- 69,00 гривень -3 % річних;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа № 132/1064/18
Ухвала

Іменем України

12 квітня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н», реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, сектору з питань реєстрації Барської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н», реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, сектору з питань реєстрації Барської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.03.2018 року призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року сторони в судове засідання не зявилися. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н», реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, сектору з питань реєстрації Барської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 09 год. 00 хв. 03 травня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/581/18
У х в а л а

про залишення позову без руху

"12" квітня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. п. 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Оскільки в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, а також у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а до позову не додані всі перелічені у додатку документи, зокрема відсутня копія підтвердження видачі кредиту позичальнику (п.5 додатку), суд не може відкрити провадження.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Отже, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачеві надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження №: 4-с/755/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представників заявника Блащука В.Ю., Роман В.Ю.

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою боржника Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» за участю стягувача ОСОБА_5, заінтересованих осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоріної Анастасії Михайлівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованою Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст.1 Протоколу № 1 Конвенції , Законом України "Про виконавче провадження ", ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 447, 450, 451, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги боржника Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» за участю стягувача ОСОБА_5, заінтересованих осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоріної Анастасії Михайлівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 13 квітня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа №766/5544/18
УХВАЛА

04.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні їхнього відділу знаходяться зведене виконавче провадження № 55528237, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед банком.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться вищевказане зведене виконавче провадження. Державним виконавцем були виконані усі необхідні заходи примусового виконання по якому, однак встановити місце знаходження боржника не виявилось можливим, з наявних даних боржник має намір без виконання свого зобовязання виїхати за межі країни.

Відповідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобов'язання або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи. Яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням. На строк до повного виконання такого судового рішення.

У звязку з викладеним суд вбачає в діях ОСОБА_1 умисне ухилення від виконання виконавчого документу, а також чинення перешкод виконанню виконавчих дій, має намір без виконання свого зобов'язання виїхати за межі країни. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1 (21.09.1982 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у праві виїзду за межі території України без вилучення паспорту до моменту погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженні № 55528237.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є. у.№ 331/976/18
№ провадження
У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя про зняття арешту з майна та заборони йог відчуження ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя про зняття арешту з майна та заборони йог відчуження .

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 10.05.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
УХВАЛА

13.04.2018 року м. Кропивницький

справи №398/3958/17

провадження №22-ц/781/887/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Комакс» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 рокупро забезпечення позову ОСОБА_3 до приватного підприємства «Комакс», товариства з обмеженою відповідальністю «Рент трейд», Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання недійсним акту приймання - передачі нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, -

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Комакс» звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року.

Статтею 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 355 ЦПК апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу 13 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

ПП «Комакс» подало апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У звязку з порушенням скаржником порядку подання апеляційної скарги, передбачений п.п. 15.5 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, її слід повернути без розгляду, що не перешкоджає ПП «Комакс» подати апеляційну скаргу через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 355, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Комакс» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2