overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1540/18
номер провадження 2/215/1164/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: - у позовній заяві не вказано поштовий індекс відповідачів; - невірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_3, оскільки згідно довідки ТОВ «УЮТ-2011» прізвище відповідача ОСОБА_4; - відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; - не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Крім того, у порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не підтверджено те, що ним додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати ТОВ «УЮТ-2011» строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити ТОВ «УЮТ-2011», що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
Справа № 219/68/18
Провадження №2/219/831/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М..

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 456/352/18
Провадження № 2/456/684/2018
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить надати їй дозвіл на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Республіку Італію без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_2 строком на один рік та дозвіл на оформлення документів для тимчасового виїзду або супроводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без згоди батька ОСОБА_2

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька у звязку з добровільним вирішенням спору, з наслідками закриття провадження у справі ознайомлена.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча судом вчасно та належним чином був повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова позивачки від позову не суперечить вимогам закону, інтересам держави, сторін або будь-чиїм інтересам, тому суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, прийнявши відмову від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/4124/2018
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Соколової В.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 17 травня 2018 року на 12 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

В.В. Соколова
17.04.2018 Справа № 756/3652/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2018 року Справа № 756/3652/18
Провадження № 2-н/756/179/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1), на користь стягувача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце перебування зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП:НОМЕР_2), аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 177 (сто сімдесят сім) гривень 00 (нуль) копійок.
4. Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ видано стягувачу "__" ___________ 20___ року.
8.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено аліментні платежі.
Суддя Я.В. Пересунько
Згідно п. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно п. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.18 року Справа № 202/1568/18
Провадження № 2-н/202/95/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-184 СК України, ст. ст. 161, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30 березня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Суддя С.Г. Зосименко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/63/18
Провадження № 2/433/164/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.03.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 308/701/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 до директора ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_5, Закарпатського НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 до директора ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_5, Закарпатського НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Експертної служби Міністерства Внутрішніх справ від 08.09.2017 року №83ЕС о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника директора завідувача відділу криміналістичних видів досліджень Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора завідувача відділу криміналістичних видів досліджень Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Стягнути із Закарпатського НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області /, 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2/ на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у період з 08.09.2017 року по 17.04.2018 року у розмірі 22168 (двадцять дві тисяч сто шістдесят вісім гривень), з урахуванням суми податків, страхових та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Закарпатського НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області/, 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2/ на користь держави судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.

за участю секретаря Кожевнікової А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання .

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 22.03.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати підготовче та судове засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не надав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 431/1743/18
Провадження №2/431/703/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання.

В матеріалах справи є клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

За ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3,5 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 275-277,279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження 04 травня 2018 року о 09 годині 15 хвилин суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Колядов В.Ю.