Справа №591/1642/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/713/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 23 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: 3-тя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, Громадська організація автогаражне товариство «Хімік», про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та жінка, зміну черговості спадкування, про визнання права власності як на спільно придбане майно та в порядку спадкування, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 23 лютого 2018 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кв.№30, ІПН НОМЕР_1) з 01 січня 2004 року і до часу смерті ОСОБА_7, 14 жовтня 2016 року.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину гаража №861 в громадській організації автогаражне товариство «Хімік», та 1/2 частину автомобіля ВАЗ-2108 1987 року випуску, державний № НОМЕР_2, як на майно, набуте під час спільного проживання з ОСОБА_7 однією сім'єю, як чоловіка та жінки.

Змінити черговість спадкування, надати ОСОБА_6 право на спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер 14 жовтня 2016 року, разом із спадкоємцями першої черги в рівних частках з ними.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/6 частину гаража №861 в громадській організації автогаражне товариство «Хімік», та 1/6 частину автомобіля ВАЗ-2108 1987 року випуску, державний № НОМЕР_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер 14 жовтня 2016 року, а всього на 4/6 частини гаража №861 в громадській організації автогаражне товариство «Хімік», та автомобіля ВАЗ 2108 1987 року випуску, державний № НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1280 грн. на відшкодування понесених нею по справі судових витрат по 640 грн. з кожного.

Вказане рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через свого представника - адвоката ОСОБА_5 оскаржили в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не в повній мірі сплатили судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1280 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1920 грн. (1280 грн. х 150%).

Тому, враховуючи вже сплачений розмір судового збору 960 грн., ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно доплатити судовий збір в сумі 960 грн. (1920 грн. - 960 грн. = 960 грн.) на рахунок:

КБКД - 22030101

р/р - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Крім того, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування третіх осіб, їх місцезнаходження; місце проживання відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 23 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також розяснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 124) та їх представнику адвокату ОСОБА_5 (а.с. 183).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2