Справа №701/238/18-ц
Провадження №2/701/182/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Чикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до Паланоцької сільської ради с. Паланочка Маньківського району Черкаської області та ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що у в с. Паланочка Маньківського району Черкаської області, померла позивача мати ОСОБА_5, актовий запис про смерть № 4 по Паланоцькій сільській раді Маньківського району Черкаської області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій матері позивача на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 30.06.2006 року Маньківським районним відділом земельних ресурсів. За життя мати позивача склала 3 заповіти: заповіт від 16.10.2014 року, посвідчений секретарем Паланоцької сільської ради Маньківського району Черкаської області та зареєстрований в реєстрі реєстр № 8, відповідно до якого заповіла рідному брату, позивача ОСОБА_6, жилий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 0,9141 га, посвідчену державним актом НОМЕР_3; заповіт від 16.10.2014 року, посвідчений секретарем Паланоцької сільської ради Маньківського району Черкаської області та зареєстрований в реєстрі реєстр № 9, відповідно до якого заповіла позивачу, земельну ділянку площею 1,6417 га, посвідчену державним актом НОМЕР_4; заповіт від 16.10.2014 року, посвідчений секретарем Паланоцької сільської ради Маньківського району Черкаської області та зареєстрований в реєстрі реєстр № 10, відповідно до якого заповіла рідному брату, позивача ОСОБА_4, земельну ділянку площею 1,5868 га, посвідчену державним актом НОМЕР_5. Таким чином, мати позивача, висловила свою волю в розподілі між дітьми належного їй спадкового майна, тобто кожному виділила окрему, чітко визначену частку належного їй майна. Позивача брат, ОСОБА_6, ще з 80-х років живе та працює на Далекому Сході в Російській Федерації, він вже більше 10 років не приїздив в Україну, позивач з братом на даний час не спілкується і не підтримує жодних відносин. Повідомити брату про смерть матері позивач не мав можливості, оскільки йому невідоме його місце проживання, телефонний номер чи будь-які інші засоби зв'язку. 24.10.2017 нотаріус Маньківської держнотконтори письмово відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері в зв'язку з тим, що він не подав протягом шести місяців заяву про прийняття спадщини, у зв'язку з чим позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Позивач до суду не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої просив справу слухати в його відсутності позовні вимоги підтримав.

Представник Паланоцької сільської ради в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просив справу слухати у його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просив справу слухати у його відсутності та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 1216, 1218, 1222, 1223, 1225, 1233, 1234, 1270, 1272 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено, в судовому засіданні, в с. Паланочка Маньківського району Черкаської області, померла позивача мати ОСОБА_5, актовий запис про смерть № 4 по Паланоцькій сільській раді Маньківського району Черкаської області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій матері позивача на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 30.06.2006 року Маньківським районним відділом земельних ресурсів. За життя мати позивача склала 3 заповіти: заповіт від 16.10.2014 року, посвідчений секретарем Паланоцької сільської ради Маньківського району Черкаської області та зареєстрований в реєстрі реєстр № 8, відповідно до якого заповіла рідному брату, позивача ОСОБА_6, жилий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 0,9141 га, посвідчену державним актом НОМЕР_3; заповіт від 16.10.2014 року, посвідчений секретарем Паланоцької сільської ради Маньківського району Черкаської області та зареєстрований в реєстрі реєстр № 9, відповідно до якого заповіла позивачу, земельну ділянку площею 1,6417 га, посвідчену державним актом НОМЕР_4; заповіт від 16.10.2014 року, посвідчений секретарем Паланоцької сільської ради Маньківського району Черкаської області та зареєстрований в реєстрі реєстр № 10, відповідно до якого заповіла рідному брату, позивача ОСОБА_4, земельну ділянку площею 1,5868 га, посвідчену державним актом НОМЕР_5. Таким чином, мати позивача, висловила свою волю в розподілі між дітьми належного їй спадкового майна, тобто кожному виділила окрему, чітко визначену частку належного їй майна. Позивача брат, ОСОБА_6, ще з 80-х років живе та працює на Далекому Сході в Російській Федерації, він вже більше 10 років не приїздив в Україну, позивач з братом на даний час не спілкується і не підтримує жодних відносин. Повідомити брату про смерть матері позивач не мав можливості, оскільки йому невідоме його місце проживання, телефонний номер чи будь-які інші засоби зв'язку. 24.10.2017 нотаріус Маньківської держнотконтори письмово відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері в зв'язку з тим, що він не подав протягом шести місяців заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з часу смерті спадкодавця. Ст. 16 ЦК України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач тривалий час хворів, що підтверджується довідкою КЗ Дубенська ЦРЛ з 27.05.2016 року по 16.12.2016 року, випискою № 11710 ( а.с. 8), в зв′язку з чим позивач немав можливості звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини, тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 16, 1216, 1218, 1222, 1223, 1225, 1233, 1234, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Продовжити термін на прийняття спадщини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Паланочка Маньківського району Черкаської області актовий запис про смерть № 4 по Паланоцькій сільській раді Маньківського району, Черкаської області визначивши йому додатковий строк терміном три місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяА. І. Костенко