overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6253/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

встановив:

27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що мають спільну дитину, яку відповідач в добровільному порядку відмовляється утримувати, хоча згідно ст. 180 СК України зобовязаний це робити до досягнення нею повноліття.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 8 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Провадження №2/748/394/18
Єдиний унікальний № 748/785/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

за участю секретаря Грибановською В.В.

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач извернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1461, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

У підготовче судове засідання учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про розгляд справи не з'явились. Від позивача надійшла заява про про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 23 березня 2018 року року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З"ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, надали всі докази. Роз"яснено порядок подачі заперечень, а також порядок подачі доказів.

Також у підготовчому засіданні встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2018 року на 14:30 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз"яснити позивачу право на подачу відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та відповіді на пояснення.

Роз"яснити представникам відповідачів право на подачу заперечень на відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання такої відповіді з дотриманням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та відповіді на пояснення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 592/3584/18
Провадження № 4-с/592/16/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого провадження

10 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Литовченка О.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), субєкт оскарження Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

встановив :

Заявник оскаржує дії Ковпаківського відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2018 року №16122568.

Скарга підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Про надходження скарги повідомити відповідний орган виконавчої служби та державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), субєкт оскарження Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та признатичи до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року на 15-00 год.

Про надходження скарги повідомити Ковпаківський ВДВС міста Суми Головного управління юстиції у Сумській області.

Зобовязати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного управління юстиції у Сумській області надати для огляду в судове засідання виконавче провадження № 16122568.

Копію ухвали надіслати сторонам, повідомивши про час та місце розгляду справи: заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Міщенко Лариси Миколаївни,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365-369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 квітня 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1844/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/13996/17 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О П.
Справа № 361/6623/17
провадження № 2/361/662/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 06.02.2018 р. за клопотанням відповідача сторонам був наданий строк для примирення на два місяці , у звязку з чим провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк для примирення, наданий судом, закінчився, відомостей про досягнення сторонами примирення суду не надано, то провадження у даній справі слід поновити.

Всі інші підготовчі дії проведені, підготовче провадження слід вважати закінченими, справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження, справу призначити до розгляду по суті у судове засідання на 15.05.2018р. 09-30

3.В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 675/656/18
Провадження № 2-о/675/31/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" квітня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 29.01.2018 року в м.Ізяславі Хмельницької області, являвся рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Л. Трасковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 766/15143/16-ц

провадження № 22-ц/791/644/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 квітня 2018 року, 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: В.В.Бугрик

ОСОБА_1
22-ц/775/185/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Єдиний унікальний номер 263/13568/17

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

секретар - Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року, у складі судді Музики О.М., повний текст рішення складений 29 січня 2018 року,

у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б»

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року в частині стягнення заборгованості за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території і відшкодування судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б» () заборгованість за оплату послуг на утримання будинку та обслуговування прибудинкової території за період з 01 грудня 2016 року по 01 жовтня 2017 року у сумі 3071 (три тисячі сімдесят одну) гривні 21 копійку, три проценти річних від простроченої суми 33 гривні 65 копійок, у відшкодування судового збору 574 гривні 56 копійок.

Це ж рішення в частині відшкодування витрат на правничу допомогу скасувати.

У відшкодуванні витрат на правничу допомогу в розмірі 1500 гривень Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б» відмовити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б» на користь

ОСОБА_1 в відшкодування судового збору за апеляційну скаргу 98 гривень 11 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.М.Кочегарова

С.А.Попова
Справа № 283/335/18
Провадження №2/283/278/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Мельник 2511 » про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3,82 га, укладений між ним та Фермерським господарством « Мельник 2511».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Малинського районного суду Житомирської області ( ухвала про відкриття провадження у справі від 26 березня 2018 року, головуючий суддя Тимошенко А.О.) вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186,258,260,353 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Мельник 2511 » про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку н апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 665/323/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 березня 2018 року.
3. Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя І.О. Пилипенко
Згідно ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років складає - 1860,00 грн.
Згідно зі п.п.4,4-1 ст. 96 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Згідно ч.ч.1,7 ст. 105 ЦПК України 1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 7. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 727/1749/18
Провадження № 2/727/691/18
У ХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

16 березня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.09.2011 року в розмірі 59021,25 грн.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області та копії актового запису про смерть №361 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 17.02.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

У відповідності до ст.25 ч.1, 4 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно вимог ст.ст.28, 29 ЦПК України, позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Враховуючи те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, предявлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, тобто суддя відмовляє у відкритті провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні у справі в суді першої інстанції. Таким чином, судовий збір в сумі 1762,00 грн. підлягає поверненню ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки позовна заява була повернута позивачу.

Керуючись п.6 ч.1ст. 186 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення №PROM4BЕ6НР від 14.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.