УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів їх доходу щомісячно, починаючи утримання з 20.07.2017 року, довічно. Також стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 160,00 грн. судового збору на користь держави.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з ОСОБА_4 судового збору. В решті рішення залишено без змін.

У березні 2018 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду строком на 12 місяців в частині стягнення з неї аліментів на утримання непрацездатної матері.

Після цього 02 квітня 2018 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій зазначила, що після набрання рішенням про стягнення аліментів законної сили ОСОБА_5 жодного разу аліменти на її утримання не сплатила, а у теперішній час звернулась до суду із заявою про відстрочу виконання цього судового рішення. Також додала, що її донька є власником квартири АДРЕСА_1, в якій проживає сама ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_5 має намір продати цю квартиру. Вважала, що у даний час існує необхідність у накладенні арешту на належну ОСОБА_5 квартиру, адже вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, аліменти на утримання матері не сплачує, через що утворилась заборгованість, а наявність заборони на відчуження нерухомого майна забезпечить виконання ОСОБА_5 зобовязання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16730301 від 20.11.2007 року, виданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації, 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 31.10.2007 року.

Також згідно витягу про державну реєстрацію прав № 34850495 від 17.07.2012 року, виданого МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», 1/2 частка вказаної вище квартири належить ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 10.07.2012 року.

ОСОБА_6 після одруження із ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_5

У відповідності до ч. 6 ст. 435 ЦПК України при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Отже, у звязку із наявністю у провадженні суду заяви ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення суду в частині стягнення з неї аліментів на утримання непрацездатної матері, заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_5 квартиру, підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, зокрема, реалізація відповідачем належного йому на праві власності майна, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на праві приватної власності.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1