_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2502/18
Провадження № 2/520/4038/18
УХВАЛА

10.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 163 901,24 гривень та маральної шкоди в розмірі 50 000 гривень.

Позивач надав до суду заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на квартиру (або на її ? частку) під №70 в будинку 57/4 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, що належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:2474, зареєстрованого 10 червня 2005 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний номер майна 101, номер запису про право власності:19137454. При цьому позивач посилається на те, що сума позову є значною і потребує обовязкового забезпечення, що надасть можливість реально забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 3 ст.150 ЦПК України, відповідно до якої заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на ? частину квартири під №70 в будинку 57/4 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на ? частину квартири під №70 в будинку 57/4 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:2474, зареєстрованого 10 червня 2005 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний номер майна 101, номер запису про право власності:19137454, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Огренич І. В.