overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3653/16-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчук Л.А.

з участю секретаря Борикіної Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО АГРО» до ОСОБА_4, Фермерсмького господарства «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі укладеним та визнання поновленим договору оренди землі,

встановив:

27 грудня 2016 року ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» звернулося до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі від 14 січня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 і ФГ «Бізон-1», визнати укладеним договір оренди землі між ОСОБА_4 і ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» з моменту набрання рішенням чинності. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 січня 2011 року між ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» та ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі, за умовами якого у строкове платне користування товариства було передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,2614 га (кадастровий номер :06:012:0289). Відповідний договір було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Старокостянтинівському районі 5 серпня 2011 року.

В процесі розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив визнання недійсним та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 14 січня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 і ФГ «Бізон-1», визнати поновленим договір оренди землі між ОСОБА_4 і ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» від 12.01.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву де просив позовну вимогу про визнання укладеним договору оренди землі між ОСОБА_4 і ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» залишити без розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО АГРО» в частині позовних вимог про визнання укладеним договору оренди землі між ОСОБА_4 і ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмереженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в частині позовних вимог про визнання укладеним договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 361/3140/17
провадження № 2/361/260/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2018 р. у справі № 361/3140/17, провадження № 2/361/260/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

29 березня 2018 року Броварським міськрайонний судом Київської області ухвалено рішення, яким позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано.

У другому абзаці резолютивної частини допущено описку у імені відповідача, зазначено «Сергій» замість правильного імені відповідача «Олексій» і не зазначено дату реєстрації шлюбу між позивачем і відповідачем 27.05.2008 р.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом ухвалено вирішити питання про внесення виправлень без виклику учасників справи згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Як видно з тексту рішення, дійсно у резолютивній частині рішення у другому абзаці ім'я відповідача зазначено як «Сергій», натомість у позовній заяві, у свідоцтві про шлюб, у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, ім'я відповідача викладено як «Олексій». Крім того не зазначено дату реєстрації шлюбу сторін 27.08.2005 р.

Суд вважає можливим виправити вказану описку, яка по суті не змінює рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2018 р. у справі № 361/3140/17, провадження № 2/361/260/18, а саме:

У другому абзаці резолютивної частини рішення ім'я відповідача «Сергій» виправити на правильне «Олексій»;

прізвищем, ім'ям і по батькові відповідача за текстом рішення вважати ОСОБА_2;

зазначити дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - 27 серпня 2005 року.;

викласти другий абзац резолютивної частини рішення у такій виправленій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище Музика (РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 27 серпня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 405.».

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 263/2853/18
Провадження № 2/263/1241/2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 березня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, судові засідання для розгляду справи по суті призначені на 10 квітня 2018 року о 09:00 год., 17 квітня 2018 року о 09:00 год. без повідомлення (виклику) сторін. Розяснено сторонам їх право та строки для подачі до суду відзиву на позов та відповіді на відзив.

У судові засідання, призначені на 10 квітня 2018 року, 17 квітня 2018 року відповідач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій вона не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
16.04.2018 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16.04.2018 року Провадження № 2-н/337/343/2018; ЄУН 337/1386/18
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Справа № 288/506/18
Провадження № 2/288/474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13543 с.Андрушки вул.Козацька,18 Попільнянського району Житомирської області) до ОСОБА_2 (13543 с.Андрушки вул.Польова,5 а Попільнянського району Житомирської області) про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача, клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 381/2258/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Фастівська районна державна нотаріальна контора, Червоненська сільська рада Фастівського району Київської області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку в спадщині та визнання права забудовника в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Провадження №2/428/264/2018
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває цивільна справа №428/13426/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва, (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач зареєстрований та здійснює господарську діяльність у м. Києві, суд доходить висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260, пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 08.05.2018 року о 13-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою до Шевченківського районного суду м. Києва ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 640/8061/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"18" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-cудді - ОСОБА_1,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши в судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2013 року, виданий за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 10465,99 грн. та судовий збір у розмірі 57,35 грн. В обгрунтування своїх вимог заявник вказує, що вбачається спір про право, стягувачем пропущено строк позовної давності, та розрахунок заборгованості, які наданий стягувачем до суду є безпідставним та необгрунтованим, оскільки їх безспірність заявник не підтверджує.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Від представника боржника за довіреністю ОСОБА_4 надійшла до суду заява про проведення судового засідання без її участі, заяву боржника підтримала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 31.05.2013 по справі №640/8061/13-ц, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги у розмірі 10465,99 грн. та судовий збір у розмірі 57,35 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені КП «Харківські теплові мережі» вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 293/435/18
Провадження № 2-сз/293/6/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив повернути, сплачений судовий збір в розмірі 2100 грн., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділу приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради Житомирської області про скасування розпорядження та визнання нечинним свідоцтва про право власності на житло, де в квитанції про сплату судового збору значиться його прізвище та ініціали, в той час як по даній справі він є відповідачем.

Так, 13.04.2018 року Черняхівським районним судом постановлено ухвалу за якою позовну заяву повернуто позивачам,та одночасно розяснено, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до квитанції № 129 від 12.12.2017 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2100 грн. за такими платіжними реквізитами: р/р 0604, отримувач - УК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир; МФО банку - 811039; Код платежу 22030101.

З огляду на викладене, оглянувши матеріали справи, дану заяву слід задовольнити та повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 2100 грн. відповідно до квитанції №129 від 12.12.2017 року .

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст.ст.4, 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений на р/р 0604, отримувач - УК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир; МФО банку - 811039; Код платежу 22030101, судовий збір у розмірі 2100 (дві тисячі сто) грн. відповідно до квитанції № 129 від 12.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 236/941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2018 заявник ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області, з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, яка померла 20.11.2017 в м. Донецьк Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08:30 годин 18.04.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -