Справа № 127/8766/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

В заяві ОСОБА_1 не зазначено мету, з якою заявник просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0400 гектарів в межах згідно з планом, який було зареєстровано за №583 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю.

У відповідності до розяснень, які містяться в п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником в даному випаду зазначено заінтересованою особою Виконавчий комітет Вінницької міської ради, проте заява не містить викладу обставин, якими заявник обґрунтовує правові наслідки встановлення факту про який він просить у заявленій ним вимозі саме для визначеної ним заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради та не вказує в чому саме полягає її заінтересованість.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що заявник у заяві посилається на ст. ст. 234, 256, 257 ЦПК України, але на момент звернення заявника з заявою до суду ст. 234 ЦПК України - допит сторін, третіх осіб, їх представників як свідків; ст. 256 ЦПК України - наслідки закриття провадження у справі; ст. 257 ЦПК України - залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 185, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, а заявнику надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна