Справа № 640/614/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просив розірвати шлюб, який був зареєстрований 06.07.2007 у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем ОСОБА_2, актовий запис №365. Від цього шлюбу у подружжя народилася дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння. Фактичні сімейні відносини припинені з 2012 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Єврілова".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 06.07.2007 у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №365. / а.с. 3 /

Від шлюбу у подружжя народилася дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. / а.с. 6 /

Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені з 2012 року, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у позивача немає.

Спір про майно відсутній.

Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище «Єврілова».

Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.07.2007 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,актовий запис № 365.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Єврілова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -