РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/85/18 (провадження №2/630/106/18) за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про визнання осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Робоча, 2,

встановив:

В обґрунтування позову позивач зазначала, що їй на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Робоча, 2. У вказаному житловому будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але з 2012 року вони фактично не проживають у ньому. В звязку з тим, що відповідачі не знялися з обліку за вказаною адресою у добровільному порядку позивач була змушена звернутися з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що проживала в житловому будинку за адресою: Харківська область, м. Люботин. вул. Робоча, 2 разом із своєю дочкою ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_3. Проте з 2012 року вона проживає сама так, як донька ОСОБА_2 вдруге вийшла заміж та переїхала жити до Лондону разом онукою ОСОБА_3. Так як відповідачі на даний час не проживають з нею, вона не може оформити собі житлову субсидію.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення, але відзив на позов до суду вони не подавали.

Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області до суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, за наявними доказами згідно чинного законодавства

В судовому засіданні, вислухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: м. Люботин, вул. Робоча, 2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1-379 від 05 лютого 1993 року, виданого державної нотаріальною конторою Харківського району, що також підтверджується довідкою КП «Люботинське БТІ» №41 від 22 травня 2017 року.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області №03-10/749 від 09 лютого 2018 року до складу сімї ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відносяться її донька ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3.

Проте, як зазначено в акті, виданому комісією квартального комітету № 74 від 12 лютого 2018 року громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично не мешкають за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Робоча, 2.

Крім того з повідомлення Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області №824/119-94/02/2018 від 05 березня 2018 року вбачається, що громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявами та повідомленнямми в період з 2012 року по 12 лютого 2018 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області не звертались.

Також в судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що з позивачем ОСОБА_1 знайома з 1960-х років, проживає останні 4 роки по сусідству з нею за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Робоча, 10, а тому часто буває у позивача вдома. Але жодного разу з 2002 року вона не бачила доньку позивача ОСОБА_2 та з 2012 року не бачила онуку ОСОБА_3. Свідок додала, що відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переїхали жити за кордон.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що мешкає поруч позивача та знає її родину. Зазначив, що раніше ОСОБА_1 проживала із своєю донькою ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_3, але декілька років відповідачі по справі не проживають в будинку позивача, хоча ніяких конфліктів між ними не було.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як члени сімї власника мали право на проживання в житловому будинку, що належить позивачу, але вони втратили це право, оскільки не проживають в ньому без поважних на то причин більше одного року, а тому суд вважає, що вони втратили право користування житловою площею у вказаному житлову будинку.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Робоча, 2.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Робоча, 2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2018 року.

Суддя О. О. Малихін