19.04.2018 227/633/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до діючого законодавства відповідачам надавалися послуги з питного водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, якими вони користувалися, однак, оплату за надані послуги здійснюють не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого в період з 01.08.2014 року по 01.11.2017 року утворилася заборгованість у сумі 9862,19 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку № 4/3727. Також позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі повторно в судове засідання не зявились, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідачів і винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розрахунку заборгованості та витягу з особового рахунку № 4/3727, відкритого на імя ОСОБА_1, загальна сума заборгованості за період з 01.08.2014 року по 01.11.2017 року за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: Донецька область, м. Добропілля, м-н. МолодіжнийАДРЕСА_2, складає - 9862,19 грн.

Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджену Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, відповідачам надавалися послуги з водопостачання та водовідведення. Для розрахунку за надані послуги відповідачам було відкрито особовий рахунок№ 4/3727.

27 жовтня 2017 року основному квартиронаймачу за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 було направлено претензію, в якій повідомлено, що станом на 01 жовтня 2017 року заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 19607,39 грн., та повідомлено про необхідність сплатити заборгованість, про що свідчать додані до позовної заяви копія претензії від 26.10.2017 року №4430, копія супровідного листа до неї та фіскального чеку ДД ПАТ «Укрпошта» ЦПЗ №8 від 27.10.2017 року про направлення рекомендованого листа ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання

та водовідведення», споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п.18 наведених Правил, розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

На підставі ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймачі повинні щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі проживають за вищевказаною адресою та не надали суду доказів сплати заборгованості та не спростували її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку також слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений при подачі позову.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630, керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 19, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на р/р 5938, Краматорська філія ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 335548, , одержувач платежу Добропільське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» у розмірі 9862 (девять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні) 19 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на р/р № 5938, Краматорська філія ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 335548, , судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 копійок.

Направити відповідачам копії заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя В.В. Хандурін

19.04.2018