overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1476/17
Провадження №2/173/61/2018
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.,

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: редакція газети «Придніпровський край» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: редакція газети «Придніпровський край» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 22 березня 2018 року було зупинено провадження по даній справі за заявою представника відповідача про відвід судді.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року було відмовлено у задоволенні заяви виконуючого обовязки голови Верхньодніпровської районної ради ОСОБА_3 про відвід судді.

Таким чином відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 2 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: редакція газети «Придніпровський край» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: редакція газети «Придніпровський край» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по сутті на 30 травня 2018 року о 15-00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №3, про що повідомити сторони та третю особу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.

Ухвала складена 18.04.2018

Ухвала розміщена до ЄДРСР 20.04.2018

Ухвала набирає законної сили 18.04.2018
Справа № 234/3596/18
Провадження № 2-н/234/476/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

16 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 347/403/18
Провадження № 2/347/340/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та 1/3 частину господарських споруд,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соколівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та 1/3 частину господарських споруд.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392 ЦК України та керуючись ст.ст. 247, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку та 1/3 частину господарських будівель і споруд: літню кухню, сарай, сарай, вбиральню, в майні бувшого колгоспного двору, що розташоване в АДРЕСА_2, в порядку спадкування після смерті батьків ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 676/158/17
Номер провадження 2/676/77/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Кам?янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок плюс» ОСОБА_3, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок плюс», третя особа Камянець-Подільська міська рада, Управління житлового господарства про визнання незаконних дій голови «ОСББ» ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок плюс» ОСОБА_3, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок плюс», третя особа Камянець-Подільська міська рада, Управління житлового госопдарства про визнання незаконних дій голови «ОСББ» ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно через sms повідомлення. Клопотання про розгляд справи за її відсутності не подавала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відхилення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення представника позивача на судове засідання, призначене на 27 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв.

Таким чином застосування наслідків неявки представника позивача в судове засідання 16 березня 2018 року є передчасним.

Керуючись ст.ст. 44, 210, ч.5, 223, 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_2 до голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок плюс» ОСОБА_3, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок плюс», третя особа Камянець-Подільська міська рада про визнання незаконних дій голови «ОСББ» ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 750/3020/18
Провадження № 2/750/1173/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, 44, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів з підстав передбачених ст..ст. 257, 1166 ЦК України, ст.. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям»,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.05.2018 на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2839/18 Головуючий І інстанції - Сиротников Р.Є.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 15 березня 2018 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, 02 квітня 2018 року (здано до відділення поштового зв'язку - 29 березня 2018 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

-в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1;

-оскаржується рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 березня 2018 року, проте матеріали справи містять лише рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 березня 2018 року та ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 16 березня 2018 року. За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги в частині рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для уточнення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 720/83/17
Провадження № 2/724/169/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, центр надання адміністративних послуг Новоселицької РДА про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 19.04.2018 року подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому суді.

Відповідач ОСОБА_1 та треті особи у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а підготовче засідання - відкладенню.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, центр надання адміністративних послуг Новоселицької РДА про визнання права власності на 15:00 годину 03 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/489/207/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2018 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву № 8188/18-Вх Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1.
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.02.2015 по 01.02.2018 р. в сумі14 872 грн. 89 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві грн. вісімдесят дев'ять коп.);
- за період з 01.03.2015 р. до 01.02.2018 р. - 2391 грн. 67 коп.; - індексація суми боргу, 564 грн. 35 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 352/351/18
Провадження № 2/352/562/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.04.18 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Тисменицька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування на обєкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 02.03.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Тисменицька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування на обєкт незавершеного будівництва.

Ухвалою судді від 07.03.2018 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Позивачка не виконала вимог вказаної ухвали та не усунула вказаних в ухвалі суду недоліків, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Тисменицька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування на обєкт незавершеного будівництва вважати неподаною та повернути позивачці у звязку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 20.04.2018 р.
Справа № 713/673/18
Провадження №2-о/713/41/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.04.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та жителька с. Чорногузи, вул. Г. Хоткевича, 17, Вижницького району Чернівецької області звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 34, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 10 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк