overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/483/18
Провадження № 2/635/1468/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1,

відповідач: - ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області від Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у порядку ч. 1 ст. 30 ЦПК України надійшли вказані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку з підстав того, що ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.02.2018 р. вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав порушення вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення вищезазначених недоліків заяви десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія ухвали була надіслана заявнику за зазначеною у заяві адресою рекомендованою кореспонденцією. 20 березня 2018 року позивачем було отримано копію зазначеної ухвали, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений ухвалою суду строк позивач не усунув недоліки заяви, із заявою про подовження строку на усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин вказана позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017 року може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Г.І. Ільїна
№ 201/3855/18
провадження 2/201/1603/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 квітня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 40 хвилин 22 червня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 626/2129/16-ц
Провадження № 6/626/65/2018
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

05.04.2018 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про змінуспособу та порядку участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, встановленого рішенням Красноградського районного суду від 04.05.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб органу опіки та піклування Кегичівської РДА та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиноюта її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про змінуспособу та порядку участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, встановленого рішенням Красноградського районного суду від 04.05.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб органу опіки та піклування Кегичівської РДА та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиноюта її вихованні.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської областіМужевського ОСОБА_4 про змінуспособу та порядку участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, встановленого рішенням Красноградського районного суду від 04.05.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб органу опіки та піклування Кегичівської РДА та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиноюта її вихованні на 12.04.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
справа № 279/1083/16-ц номер провадження 6/279/22/18
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ПАТ "Акціонерний комерційний банк "ІндустріалБанк" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у зв"язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ "ІндустріалБанк", що стверджується передавальним актом від 01.12.2017 року та рішенням загальних зборів від 04.12.2017 року, за якими заявник набув права вимоги за кредитним договором, боржником в якому є відповідач ОСОБА_1.

З заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся правонаступник стягувача.

Сторони до суду не з"явились, представник заявника клопотав про розгляд заяви в його відсутність, інші учасники повідомлялись про день та час розгляду заяви належним чином, причини неявки невідомі, що не перешкоджає розгляду заяви та у зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється, відповідно до ст.ст.247,442 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2016 року по справі № 279/1083/16-ц, а саме з стягувача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "ОСОБА_2" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "ІндустріалБанк" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №584/221/18
Провадження №2-о/584/26/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зінівська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Зважаючи на складність у складені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів заявника та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.315, 319 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зінівська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документузадовольнити повністю.

2.Встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ №000202, виданий на імя ОСОБА_2 29 жовтня 1999 року на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Зінівської сільської ради народних депутатів від 03 вересня 1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №183, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 225/1525/18
Провадження № 2-н/225/178/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 квітня 2018 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Бєльчикової ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 161,163 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/178/2018 і надати справі № 225/1525/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 202/1441/18
провадження № 2/202/1255/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

16 квітня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49125, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49130, м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49125, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49130, м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 30 хв. 21 травня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачеві надати довідку про доходи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ПАТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.05.2018 року о 15-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
справа № 642/371/18
провадження № 2/642/636/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючої судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 865 494 грн. 85 коп. та суму судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено у підготовчє судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2018 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 489/1829/18
Номер провадження 2/489/1489/18
УХВАЛА

16.04.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївська міська рада про визнання права влансості в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 рокупозивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права влансості в порядку спадкування за законом.

Зі змісту поданого позову вбачається, що позивачі заявили клопотання про витребування доказів, внаслідок чого суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати докази за клопотанням позивача, а саме спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який (а) помер(ла) 13 травня 2017 року, розпорядження щодо спадкодавцю квартири у приватну власність, документи щодо її приватизації, а також свідоцтво про право власності спажкодавця.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивачів обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кллпотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- уприватного нотаріуса Миколаївського міського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 копію спадкової справи №60992604, заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 травня 2017 року;

- у Миколаївської міської ради:1) розпорядження управління комунального майна Миколаївської міської ради від 24.04.2017 р. №144-р щодо передачі ОСОБА_3 у приватну власність квартири АДРЕСА_1; 2) свідоцтво про право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1; 3) матеріали щодо приватизації квартири АДРЕСА_1.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у строк до 10 травня 2018 року .

Копію ухвали для виконання направити доприватного нотаріуса Миколаївського міського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, Миколаївської міської ради - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Строка обліку_ 3 __
справа №431/1482/18
провадження №2-н/431/90/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев