overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/362/18
провадження №2/175/113/18
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Труфан С.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/362/18 (провадження №2/175/113/18) за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Обухівської селищної ради Дніпровського району про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Під час судового провадження, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлого 13 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-18 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії всіх документів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 13 жовтня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і встановити строк виконання ухвали до 07 травня 2018 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки предявнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 526/232/18
Провадження № 2/526/252/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 84, 180, п. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жительки пров. Володарського, 11, м. Гадяч Полтавської області, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 лютого 2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жительки пров. Володарського, 11, м. Гадяч Полтавської області аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 16 лютого 2018 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 22 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1409 (тисяча чотириста девять) грн 60 коп. на користь держави.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у межах суми платежу за один місяць та на утримання дружини ОСОБА_1 у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий Л. І. Тищенко

Повне судове рішення буде складено 16 квітня 2018 року.
Справа № 372/2944/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/1215/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 26 03.04.2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та неповною мірою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, через що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 14 лютого 2018 року, однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 03 квітня 2018 року апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/181/18
Номер провадження: 22-ц/791/562/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої як законний представник та в своїх інтересах діє ОСОБА_3 до Дніпрянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ново каховської міської ради Херсонської області про захист порушеного права на звернення громадян до органів виконавчої влади з метою захисту своїх законних прав і інтересів, права на здобуття якісної освіти в належних умовах, права на захист ділової репутації, честі і гідності та відшкодування завданої моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2018 року,

встановила:

15 лютого 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір визначений Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, сплачений; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої як законний представник та в своїх інтересах діє ОСОБА_3 до Дніпрянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ново каховської міської ради Херсонської області про захист порушеного права на звернення громадян до органів виконавчої влади з метою захисту своїх законних прав і інтересів, права на здобуття якісної освіти в належних умовах, права на захист ділової репутації, честі і гідності та відшкодування завданої моральної шкоди.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 09 квітня 2018 року та розяснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Єдиний унікальний номер 225/6753/17
Номер провадження 2/225/282/2018
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої допомоги на дитину одинокій матері,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої допомоги на дитину одинокій матері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 521/5483/18
Провадження №2/521/2750/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" квітня 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в позові на вказані ідентифікаційні коди сторін (якщо такі відомі) чи номери та серії паспортів, адреси електронної пошти (якщо такі відомі);

- копії свідоцтв про народження дітей не завірені стороною та не вказано где знаходяться їх оригінали;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Крім того, до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

- позивачем не вказано про попередній розрахунок сум судових витрат, які він поніс;

- позивачем не додано доказів про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- немає підтвердження позивача про те, ним не подано аналогічного позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі пяти днів, з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві..

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судового збору..

Суддя
Справа №666/519/16-ц
УХВАЛА

05.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про надання додаткового строку для прийняття спадщини і визнання заповіту в частині недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 666/519/16-ц за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про надання додаткового строку для прийняття спадщини і визнання заповіту в частині недійсним.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання заповіту частково недійсним (справа № 766/16016/16-ц)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самими підстав.

У звязку з вищевказаним, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про надання додаткового строку для прийняття спадщини і визнання заповіту в частині недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_6
справа № 361/826/16-ц
провадження № 2/361/1763/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2016 року заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2018 року заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2016 року скасовано, а справу направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області на новий розгляд.

Керуючись ст.384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 червня 2018 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження із зобов'язанням надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - три дні із дня отримання відзиву відповідача.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив позивача - три дні з дня отримання відповіді на відзив у порядку, передбаченому статтями 180, 278 ЦПК України.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/sudl007/.

Роз'яснити сторонам та іншим учасникам справи положення статей 83, 95 ЦПК України про те, що докази у справі повинні бути подані безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» в якості співвідповідача.

Учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку в разі залучення до участі в справі співвідповідача.

Керуючись статтями 51, 187, 189, 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі Акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» ( м. Київ, вул. Герцена, 10, м. Київ), в якості співвідповідача.

Відкласти підготовче засідання на 17 травня 2018 року о 12-00 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 545/704/18
Провадження № 2-о/545/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 175- 177, 294, 314 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 29.03.2018 року заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків. Заявник отримав копію даної ухвали 05.04.2018 року згідно відмітки в поштовому повідомленні.

11.04.2018 року ОСОБА_1 надав заяву про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2