overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-536/11
Провадження № 6/375/7/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" квітня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про звернення стягнення на кошти, належні боржникові від інших осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Подана заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам в тому числі передбаченим ст.ст. 175, 177, 440 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст 440 ЦПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про звернення стягнення на кошти, належні боржникові від інших осіб та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 27.04.2018 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити заявника, стягувача, боржника та третю особу.

Копії даної ухвали негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 283/511/18
Провадження №2/283/352/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком в розмірі 296,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 268 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Повне рішення буде складено 27 квітня 2018 року.

ВИРІШИВ :

позов задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » заборгованість за послуги з управління будинком за період з 01 травня 2017 року по 10 серпня 2017 року в розмірі 296,30 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 477/738/18
Провадження № 2/477/527/18 Строка № 36
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, Галицинівської обєднаної територіальної громади Вітовського району Миколаївської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 3,41 умовних кадастрових гектарах, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Українківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 02 січня 1999 року.

Відповідно до ст.ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, Галицинівської обєднаної територіальної громади Вітовського району Миколаївської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 15 травня 2018 року о 10-00 годині.

Відповідачі мають право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Встановити для відповідачів строк подання суду відзиву на позов та доказів до 08 травня 2018 року разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ОСОБА_1, адреса: 57281, с. Українка, вул. Гуменюка, 73 Вітовського району Миколаївської області;

представнику позивача ОСОБА_3, адреса: 57281, с. Українка, вул. Гуменюка, 73 Вітовського району Миколаївської області;

відповідачу - Вітовській районній державній адміністрації Миколаївської області, адреса: 54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 306;

відповідачу Галицинівській обєднаній територіальній громаді Вітовського району Миколаївської області, адреса: 57286, с. Галицинове, вул. Центральна, 1 Вітовського району Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 643/9462/17
Номер провадження 2-сз/643/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року суддя Московського районного суду Харківської області Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору з наступних підстав.

Згідно ухвали від 21.07.2017 року у відкритті провадженні відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сума судового збору у розмірі 640,00 грн., що сплачена при поданні заяви до суду підлягає поверненню.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Московському районі м.Харкова (код 37999607) повернути ОСОБА_1 Махамуттурсунівне (інн. НОМЕР_1) за адресою:м. Харків, пров. Перекопський, 10 сплачену суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок ) грн. 00 коп. (платіжне доручення № 3329 від 21.07.2017року) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
УХВАЛА
iменем України

Справа № 330/1287/17

2/330/41/2018

"16" квітня 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення,
в с т а н о в и в :
07 липня 2017 року представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.
29 серпня 2017 року ухвалою Якимівського районного суду відкрито провадження у справі.

16 квітня 2018 року від позивача надійшла заява про відмову від позову, просить закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 206, п.5 ч.1 ст. 247,ст. ст. 255, 256, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :
Закрити провадження по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Справа № 209/317/18
Провадження № 2-о/209/19/18
УХВАЛА

відкладення підготовчого засідання

20 квітня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунський відділ Адміністрації Дніпровського району міста Камянське про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунський відділ Адміністрації Дніпровського району міста Камянське про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В підготовче засідання не зьявився заявник.

В підготовче засідання зьявився представник заінтересованої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку з неявкою в підготовче судове засідання заявника суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі, повторивши виклик заявника.

Керуючись статтями 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунський відділ Адміністрації Дніпровського району міста Камянське про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна на 14-00 годину 31 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя А.Б.Ковальова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/2056/16-ц
Провадження №2/636/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів: ФО-П ОСОБА_6, Чугуївська районна державна адміністрація в особі Сектору архітектури та містобудування, Управління Держгеокадастру Чугуївського району Харківської області, про визнання рішень щодо розпорядження земельною ділянкою недійсними та скасування свідоцтва про право власності,

встановив:

Ухвалою судді від 3 березня 2018 року справа прийнята до розгляду.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів: ФО-П ОСОБА_6, Чугуївська районна державна адміністрація в особі Сектору архітектури та містобудування, Управління Держгеокадастру Чугуївського району Харківської області, про визнання рішень щодо розпорядження земельною ділянкою недійсними та скасування свідоцтва про право власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №480/1804/16-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді : Терентьєва Г.В.,

при секретарі: Куртась К.В.,

розглянувши 16 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 480/1804/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку.

Згідно копії свідоцтва про смерть та копії Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 помер 29 травня 2017 року.

Відповідно надісланої Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області копії спадкової справи № 199/2017 до майна померлого 29 травня 2017 року ОСОБА_2, всю спадщину яка залишилася після смерті останнього прийняв його син ОСОБА_3.

16.04.2018 року позивач по даній цивільній справі подав письмову заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 оскільки рішення суду, яке буде ухвалене у справі, може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.51 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти і призначати судове засідання на 08.05.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити належному співвідповідачу судову повістку і копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

16.04.2018
Ухвала

13 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 757/18806/17-ц

провадження № 61-16133ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом міста Києва 07 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року ОСОБА_1 до Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Однак, подана ОСОБА_1 касаційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга не підписана ОСОБА_1, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом міста Києва 07 грудня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договоромповернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 165/126/18
Провадження № 2/165/246/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року, у тому ж складі суду за участю позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
20.04.2018 Провадження №2-во /337/24/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м.Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) про виправлення помилки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.05.2016 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, однак в резолютивній частині рішення допущена описка в написанні РНОКПП відповідача.

12.04.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання, в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя ЄУН 337/637/16-ц, провадження 2/337/602/2016 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі, виданому у справі 31.10.2016 року зазначити вірний ІПН ОСОБА_1: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 635/382/17

провадження № 61-17152ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання та відібрання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/382/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання та відібрання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель