overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1121/2018 Справа № 641/1558/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/1558/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фрегат-К» ( місце знаходження ( юридична адреса: АДРЕСА_1) про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фрегат-К», в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 518П/2007 від 27.12.2007 року, укладеного між ВАТ « Мегабанк» та ОСОБА_2 в розмірі 427 273,39 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме на відповідні транспорті засоби, відповідно до договору застави майна № 518П/2007-з від 27.12.2007 року, укладеного між ТОВ « Фрегат-К» та ВАТ « Мегабанк».

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.03.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №641/1558/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фрегат-К» про звернення стягнення на заставне майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 03 травня 2018 року на 10-00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 26 квітня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Дата документу 11.04.2018
Справа № 501/298/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/298/18.

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Вимоги позивача: стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН :НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з дня пред'явлення позову та до повноліття ОСОБА_3.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН :НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 12.02.2018 року та до повноліття ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1

Повний текст рішення буде складений 17 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 188/310/18
Провадження № 2-о/188/19/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Петропавлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області про встановлення факту смерті особи ( в порядку ст. 317 ЦПК України ) ,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2018 р. до суду надійшли матеріали за вищезазначеною заявою..

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі , суд бере до уваги наступне.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України , підстави для відмови у відкритті провадження у справі , залишення без руху відсутні. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293,294 , 317 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Петропавлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області про встановлення факту смерті особи ( в порядку ст. 317 ЦПК України ) .

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/6035/17
Номер провадження 2/676/502/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20.02.2018 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення у справі судової будівельно-технічної, автотоварознавчої та товарознавчої експертиз.

Відповідно до повідомлення експертів надання висновків у даній справі неможливо через відсутність додаткових матеріалів щодо майна, яке досліджується, а відтак проведення експертиз призупинено.

Враховуючи вищевикладене, провадження в даній справі підлягає поновленню для вирішення клопотання експертів.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2018 року на 10год.30хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 686/3938/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неправомірні дії щодо спадку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 5 березня 2018 року прийнято заяву ОСОБА_1 про неправомірні дії щодо спадку до провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання.

ОСОБА_1 заяву підтримала та наполягала на її задоволені. Подавала уточнену заяву, яку в процесі підготовчого засідання просила залишити без розгляду. Відповідач повідомлена в установленому порядку не зявилась на судовий розгляд справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неправомірні дії щодо спадку та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 7 травня 2018 року на 11 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/1145/18
Провадження № 2/589/1076/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

04 квітня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 30 хв. 21 травня 2018 року з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк п*ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 308/711/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Єфремова М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не зявилася, при цьому її представник подав заяву, згідно з якою просить проводити розгляд даної справи у їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №308/711/18 за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 693/304/18
Провадження № 2/693/234/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області, в особі судді - Коцюбинської Ю. Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Соколівка, Жашківський р-н, Черкаська обл., 19253) до Соколівської обєднаної територіальної громади (с. Соколівка, Жашківський р-н, Черкаська обл.19253,) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Соколівська об'єднана територіальна громада про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час відсутні.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, врахувавши вимоги ЦПК України, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження, відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соколівської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 03.05.18 року о 10:30 год. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу(-ам) про право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копії яких необхідно в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам.

Розяснити відповідачу(-ам), що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 642/76/18
Провадження № 2/642/576/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку із виходом судді Грінчук О.П. у декретну відпустку, системою авторозподілу дану справу передано судді Проценко Л.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати позов в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Романа Михайловича в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року по справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права державної власності та витребування майна із чужого володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі ді, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 10 хвилин 31 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 343/426/18
Провадження №2/0343/268/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд

12 квітня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до відповідачки з позовом про стягнення заборгованості .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному об»ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, причину своєї неявки суд не повідомила , від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому Законом порядку, від неї не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача в клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи тому, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш
Справа № 202/1184/18
Провадження № 2/202/1185/2018
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.

Згідно позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення без розгляду, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «16» квітня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко