overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-п/759/55/18
ун. № 759/4745/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 р. Святошинським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 07.02.2018 р. ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення з порушенням вимог ст.ст. 285, 185 ЦПК України.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, подана заява про перегляд заочного рішення не підписана відповідачем ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху.

В разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 333/10/18
Провадження № 2/333/736/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 червня 2008 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (актовий запис № 397) між ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - розірвати.

Прізвище позивача залишити після розірвання шлюбу - «ОСОБА_1», на яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.04.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Ухвала

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 761/13133/16-ц

провадження № 61-2219ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017 року.

У лютому 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не надано доказів виконання оскаржуваних судових рішень, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017 року. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
№ 312/69/18
№ 2-о/312/5/2018
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

12 квітня 2018 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великобілозерський РС УДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшла ОСОБА_1, заінтересована особа: Великобілозерський РС УДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177, ст. 318 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

10.04.2018 року судом від представника заявника адвоката ОСОБА_2 отримана уточнена заява.

Разом з тим, представником заявника не були усуненні недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.03.2018 року про залишення заяви без руху, а саме: не зазначено підстави звернення до суду ОСОБА_1 або адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, оскільки в заяві містяться вимоги про встановлення факту його проживання та реєстрації на території України на момент проголошення незалежності, не надано будь-яких документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_3

Крім того, суду не надано доказів (довідки Великобілозерського РС УДМС України в Запорізькій області) про те, що єдиним документом, який посвідчує факт проживання та реєстрації на території України ОСОБА_3 на момент проголошення незалежності, є рішення суду про встановлення вказаного факту.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі вимог ст. 185 ЦПК України, заява повертається заявнику, оскільки остання не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 21.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великобілозерський РС УДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику та її представнику, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня вручення її копії.

Суддя А.Ю. Рогоза
Справа № 346/1723/18
Провадження № 2/346/1160/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та виділення в натурі частки земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ч. 3 п. 5 ЦПК України, а саме не викладено обставин якими позивач обгрунтовує позовні вимоги щодо проведення будівництва будинку, чи завершене його будівництво, реєстрації права власності на спірний будинок та земельну ділянку за сторонами, наявності та меж фактичного поділу будинку та земельної ділянки, із зазначенням відповідних доказів; не долучено звіту про оцінку спірного майна.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 03.05.2018р., але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2732/18

16 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/2732/18 за позовом ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33013, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу між подружжям.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 22 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 345/1046/18
Провадження № 2/345/710/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.04.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Згідно ухвали судді Калуського міськрайонного суду від 20.03.2018 року рекомендовано позивачу в строк до 10.04.2018 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а також розяснено позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Проте на даний час позивач не усунув недоліки, вказані ухвалою судді від 20.03.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/692/17
Провадження № 22-ц/792/753/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

вирішуючи питання щодо призначення до апеляційного розгляду справи № 681/692/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року у складі судді Горщара А.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про захист прав споживача, розірвання кредитного договору та стягнення коштів.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., входить в склад судової колегії визначеної для розгляду даної справи. Проте, суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М. подала заяву про самовідвід, з посиланням на те, що її чоловік як субєкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримує дохід від цієї діяльності. Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в її неупередженості та обєктивності в цій справі, в якій стороною є ПАТ КБ «ПриватБанк», тому заявила самовідвід у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та обєктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та обєктивності судді Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М. в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 381, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Грох Лариси Михайлівни задовольнити.

Цивільну справу № 681/692/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року у складі судді Горщара А.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про захист прав споживача, розірвання кредитного договору та стягнення коштів, передати для визначення члена колегії суддів через автоматизовану систему документообігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді : (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 464/1378/18
пр № 2-н/464/231/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 7 251,45 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 422,79 гривень - інфляційні нарахування;
- 98,35 гривень -3 % річних;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.