Справа № 636/613/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

23 лютого 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївський РВ ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту особистості,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року до суду за супровідним листом від начальника Харківської установи виконання покарань (№27) поштою надійшла заява ОСОБА_2 в порядку окремого провадження про встановлення факту особистості, в якій він просить встановити те, що він є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем міста Харкова, громадянином України, та що проживає в АДРЕСА_1. В заяві посилається на те, що йому було відмовлено Чугуївським РВ ГУ ДМС України в Харківській області у видачі паспорта, і тому просить суд встановити вказаний факт.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Статтею 315 ЦПК України передбачено перелік справ, які розглядає суд про встановлення факту, що мають юридичне значення : 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Тобто, вказаними нормами передбачено вичерпний перелік справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження.

В поданій заяві заявник просить встановити факт належності фізичній особі прізвища, ім'я, по-батькові, дати народження та інші подібні дані, тобто факту особистості, який не передбачено вказаними нормами ЦПК України.

В заяві не вмотивовано та не обґрунтовано те, що від встановлення вказаного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, а також яким чином, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З заяви та з доданих до неї документів вбачається те, що заявнику було відмовлено Чугуївським РВ ГУ ДМС України в Харківській області у видачі паспорта громадянина України у виді ID-картки з підстав відсутності оригіналу свідоцтва про народження, про що було додане письмове повідомлення з вказаного відділу.

Крім того, з заяви вбачається те, що заявник не згоден з вказаним повідомленням міграційної служби, а також вказує на те, що він все життя проживав на території України і тому він має повне право на отримання паспорта громадянина України.

Тобто, з поданої заяви вбачається наявність спору між ОСОБА_1 та суб'єктом владних повноважень з приводу рішення про відмову у видачі паспорта громадянина України, юрисдикція якого згідно ст. 19 КАС України поширюється на адміністративні суди.

Разом з тим, до заяви не додано письмових підтверджень про звернення заявника до органу реєстрації актів цивільного стану з вимогами щодо видачі дублікату свідоцтва про народження, яке вимагає від заявника міграційна служба для видачі йому паспорта громадянина України.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином та враховуючи наявність спору про право, а також те, що заявник просить встановити факт, який не передбачено ст. 315 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадженні у даній справі.

Керуючись ст. ст. 258-260, 293, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївський РВ ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту особистості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: