Номер провадження 2/638/1473/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», звернулося 18.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів»: заборгованість у розмірі 19400, 47 грн. за кредитним договором № 401367095 від 30.12.2012 року, яка складається з наступного: 9122, 53 грн. заборгованість за кредитом; 877, 94 грн. заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом; 9400, 00 грн. пеня, штраф, неустойка. Судові витрати у розмірі 1600,00 грн. судового збору. У разі неявки в судове засідання відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.12.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_2. було укладено кредитний договір № 401367095. Відповідач належним чином не виконала свої зобовязання, у звязку з чим за кредитним договором № 401367095 від 30.12.2012 р. має заборгованість в розмірі 19400,47 грн., що складається з: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9122,53 грн., заборгованості по процентам та комісією у розмірі 877,94 грн., пеня, штраф, неустойка у розмірі 9400,00 грн. 30.09.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_3» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 401367095 від 30.12.2012 р. перейшло до ТОВ «Дата ОСОБА_3». 10.10.2016 р. між ТОВ «Дата ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованих процентів, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами. Відповідно до Додатку №1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19400,47 грн.

В судове засіданні представник позивача ТОВ ФК „Європейська агенція з повернення боргів не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ТОВ ФК „ Європейська агенція з повернення боргів ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 234 від 01.12.2017 р., надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 401367095 на отримання кредиту у розмірі 10136,10 грн.

ПАТ «Альфа-Банк» прийняті на себе зобовязання за кредитним договором виконано в повному обсязі.

30.09.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_3» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_3» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 401367095 від 30.12.2012 р.

10.10.2016 р. між ТОВ «Дата ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача ОСОБА_2 суми заборгованості за Кредитним договором № 401367095.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

ОСОБА_2 прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує в повному обсязі.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Станом на 10.10.2016 р. у відповідача ОСОБА_2 існують боргові зобовязання по погашенню кредиту на загальну суму 19400, 47 грн., з яких:

9122,53 грн. заборгованість за кредитом;

877, 84 грн. заборгованість по процентам та комісією;

9400,00 грн. пеня, штраф, неустойка.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» сума заборгованості за кредитним договором 401367095 від 30.12.2012 р. в розмірі 19400, 47 грн.

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263 265, 280 - 282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором 401367095 від 30.12.2012 р. в розмірі 19400, 47 грн. (девятнадцять тисяч чотириста грн. 47 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: