overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/597/18
провадження № 2-о/179/52/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

В судовому засіданні на розгляд судом поставлено питання про залучення в якості заінтересованих осіб Магдалинівського районного Відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, батьків неповнолітнього заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заявник та заінтересована особа не заперечували щодо залучення до справи зазначених осіб.

Заслухавши сторони, з метою повного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити у якості заінтересованих осіб вказаних вище осіб.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 293, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, як заінтересованих осіб Магдалинівського районного Відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, батьків неповнолітнього заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відкласти розгляд справи.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв., 20 квітня 2018 року, у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 346/1613/18
Провадження № 2/346/1136/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне прізвище, імя та по батькові сторін.

Однак, в позовній заяві невірно вказане прізвище позивача, що є суттєвим для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 178/400/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обєднаної територіальної громади Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обєднаної територіальної громади Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 23 квітня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Печерський районнияй суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Березовської К.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №757/36150/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, третя особа: Державна служба України з питань праці про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

за участю представників позивача - ОСОБА_4,

за участю представника відповідача Міністерства праці та соціальної політики України - Масловської О.А., Хребета С.І.,

за участю представника відповідача Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва - Ярового Я.В.,

за участю представника третьої особо Державна служба України з питань праці - Мельничук І.В., Безрук В.С.,

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, третя особа: Державна служба України з питань праці про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Повне рішення суду буде складено 23.04.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/1101/18

Провадження №-2/311/607/2018

12.04.2018 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовною заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, у порушення вимог ст.ст.174, 175, 177 ЦПК України:

-до позовної заяви додано копії Анкети заяви, яка є предметом спору, в якій клієнтом зазначена «Іволгина Любов Володимирівна», при цьому, Анкета заява (її копії) на імя відповідачки - ОСОБА_1, до позву не додана.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 175, 177, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву : ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 372/455/18
Провадження 2-700/18
ухвала

Іменем України

10 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Ренесанс життя» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач подав клопотання про розгляд справи без нього. Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечив. Представник третьої особи не зявився, заяв чи клопотань до суду не подавав.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Болобан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1770/17
Провадження № 22-ц/792/650/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Ярмолюка О.І., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 3 травня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1672/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позові до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, вул. Польова, буд.86, у звязку з чим даний позов не підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, а справа не розпочата розглядом, суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості передати на розгляд Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 591/7846/14-ц Провадження № 6/591/95/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2018 року Місто Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/7846/14-ц (провадження: 2/591/2789/14) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/7846/14-ц (провадження: 2/591/2789/14) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми і відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177, 442 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №591/7846/14-ц (провадження: 2/591/2789/14) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи (заявнику, стягувачу, боржнику, державному виконавцю). Державному виконавцю, заявнику, стягувачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до першого судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 травня 2018 року о 09-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/7846/14-ц на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржено у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 581/197/18
Провадження № 2-о/581/14/18
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експеризи

11 квітня 2018 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сізова Д.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

30 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити заявника опікуном над ним.

Свою заву мотивує тим, що ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства І групи, страждає стійким психічним розладом здоровя, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, проживає разом з ним та потребує опіки.

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5 Предстанвник сільської ради ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є інвалідом І групи з дитинства, рекомендовані заходи нагляд психіатра.

Оскільки встановити чи здатний ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може лише експерт в галузі психіатрії, необхідно призначити відповідну експертизу.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3.

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_5 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (вул. Ковпака, 18, м. Суми), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_3 та виконком Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області забезпечити явку ОСОБА_5 в Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер для обстеження.

Видати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали суду про призначення експертизи для вручення експертній установі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та присяжними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Д. В. Сізов

ОСОБА_6; В.М.Самілик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1909/2-1040/11Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/411/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2011 року.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 17 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

ОСОБА_2