overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6550/17
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів, подане представником позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 до про встановлення факту відсутності спільного побуту та ведення спільного господарства і єдиного бюджету та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить встановити факт його проживання з відповідачкою однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділити спільно набуте ним із відповідачкою майно.

Позивач за зустрічним позовом звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить встановити факт відсутності спільного побуту та ведення спільного господарства і єдиного бюджету та визнання майна особистою приватною власністю.

У судовому засіданні від представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів з Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) надати Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), інформацію (довідку, лист) про доходи у період з 04.08.2007 р. та по 01.06.2017 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала має бути виконана до 03.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р. Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву про забезпечення позову

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, шляхом накладення арешту на земельну ділянку та будинок.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що представником позивача не було доведено, що неприйняття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 372/4399/15-ц
Провадження 4-с-15/18
ухвала

Іменем України

11 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, щодо виявлення коштів та арешту рахунків, виявлення та накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, по встановленню інформації про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в найм індивідуальних банківських сейфів та інше.

В судове засідання скаржник та його представник не зявилися, через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Боржник та державний виконавець в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити вимоги скарги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника скаржника.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 залити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б.Тиханський
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/3504/18

12 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області в особі судді Тимощука О.Я., розглянувши заяву ПрАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу по справі № 569/3504/18 за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно судового наказу від 07 березня 2018 року, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з ПрАТ «Рівнеазот» стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 21 638 грн. 49 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

05 квітня 2018 року боржником подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується те, що стягувачем не вірно зазначено суму заборгованості по заробітній платі, яка стягнута судом.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача і існує спір про право, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 07 березня 2018 року про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 21 638 грн. 49 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №242/820/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи №242/820/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання, та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 14 травня 2018 року у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали, направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали,для пред'явлення зустрічного позову.

Позивач має право протягом пятнадцяти днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 675/609/18
Провадження № 2-о/675/30/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

заявник: ОСОБА_1,

заінтересована особа 1: представник не з'явився,

заінтересована особа 2: ОСОБА_2,

заінтересована особа 3: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: Білівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про надання права на шлюб,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 263-265, ч. 3 ст. 293ЦПК України, ст.ст. 22,23 СК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1) право на шлюб із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король
Справа № 591/1731/18 Провадження № 2/591/1468/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Київ вул. Миколи Лебедєва, 25 корп. Б кв. 64, місце перебування: смт. Стріжавська виправна колонія Вінницького району Вінницької області СВК-81 МОБ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 30 березня 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, що зареєстрований в відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1349.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Київ вул. Миколи Лебедєва, 25 корп. Б кв. 64, місце перебування: смт. Стріжавська виправна колонія Вінницького району Вінницької області СВК-81 МОБ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 травня 2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 127/2-199/2005
Провадження 6/127/150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_1 про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане подання.

Судом встановлено, що Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяною Ю.В. від 04.04.2018р. ухвалено в задоволенні подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_1 про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились.

У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_1 про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 750/3145/18
Провадження № 2-о/750/101/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши подання Деснянської районної у м. Чернігові ради (м.Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141) про призначення опікуна,

заінтересована особа - ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Польова, буд. 16),

в с т а н о в и в:

подання підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення подання без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 23.04.2018 на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 206 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 415/6505/17
Провадження № 2/415/310/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду по суті

"02" квітня 2018 р. Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області № 30 від 29.03.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено на повторний автоматизований розподіл після звільнення з посади судді головуючого у справі - судді Чернобривко Л.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 р. дану справу розподілено судді Луньовій Д.Ю.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 13.03.2018 р. судом у попередньому складі було закрите підготовче провадження по справі та призначено справу для розгляду по суті.

Суд не вбачає підстав у повторному проведенні підготовчого судового засідання, а тому справу слід розпочинати розглядати по суті.

Керуючись ст.ст.19, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження та призначити справу до розгляду по суті на 04 травня 2018 року на 14-00 годин.

2. Викликати сторонни в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя : Д.Ю. Луньова
10.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/8328/17
Справа № 2о/205/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Джурко Ю.І.

за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 зацікавлені особи Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 разом із бабусею ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за адресою : АДРЕСА_1, починаючи із березня 2010 року по час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, мають право на оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя В.С.Шавула