Справа № 165/425/18
Провадження № 2-о/165/25/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вимоги обґрунтовує тим, що його матері ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала на праві спільної сумісної власності квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 31 травня 1993 року приватизаційним відділом Нововолинського управління житлово-комунального господарства. Вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, ОСОБА_3 помер 4 січня 1999 року, ОСОБА_2 померла 13 січня 2016 року. Зазначає, що 17 грудня 1993 року ОСОБА_3 заповів йому - ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не має, так як він не був одружений на день смерті та не мав дітей. Заявник вказує, що фактично прийняв спадщину належної померлому частини квартири, так як вступив у володіння даною квартирою, отримав оригінали документів, ключі від квартири та мав вільний доступ. Проте оформити нотаріально спадщину не може, у звязку із тим, що у його паспорті вказано по батькові "Євгенійович", а у заповіті вказано "Євгенович". Дублікат заповіту від 17 грудня 1993 року було видано йому у Волинському обласному державному архіві 5 травня 2009 року теж на імя «Була Володимир Євгенович». Незважаючи на помилку у написанні по батькові у паспорті та заповіті, державний нотаріус видав йому на руки даний дублікат заповіту. Також вказує, що у довідці про склад сімї вказано, що його вітчим ОСОБА_3 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, довідка видана на імя «Булі Володимиру Євгеновичу». У звязку з тим, що його по батькові у паспорті не збігається із по батькові, яке записане у заповіті, тому він звернувся в суд про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До проведення судового засідання представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить задовольнити.

До проведення судового засідання представник заінтересованої особи: Нововолинської міської ради Волинської області подала до суду письмову заяву, просила розглянути справу без участі представника, не заперечує у встановленні факту належності правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні встановлено, що у заповіті посвідченому нотаріусом Нововолинської державної нотаріальної контори 17 грудня 1993 року і зареєстрованиому в реєстрі за №3-142 було допущено помилку при написанні по-батькові ОСОБА_1, що перешкоджає заявнику оформити спадкові права.

Ці обставини стверджуються також письмовими доказами справи в їх сукупності, зокрема: копією паспорта, коду заявника (а.с.5), копіями свідоцтв про смерть (а.с.6,7), копією свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) (а.с.8), копією заповіту (а.с.9), копією довідки ЖКП №1 Нововолинської міської ради від 19.04.2017 року №114 (а.с.10), листом державного нотаріуса Нововолинської ДНК Волинської області від 21.03.2018 року №67/01-16 (а.с.19), інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.20).

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно до положень ст.315 ЦПК України юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, встановлюють у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт належності правовстановлюючого документа, а саме що заповіт від імені ОСОБА_3 від 17 грудня 1993 року виданий на імя ОСОБА_5, який необхідний заявнику для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 318-319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заповіту від імені ОСОБА_3 від 17 грудня 1993 року виданого на ім'я ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков