Справа № 367/8876/17
Провадження №2/367/2021/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 09 травня 2010 року, від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що спочатку сімейне життя складалося добре, проте, протягом останніх років шлюбні відносини поступово погіршувались. Тепер в їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага; причиною цього стала зрада дружини, яка й на сьогоднішній день має відносини з іншим чоловіком та проживає разом з ним. У зв'язку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені, з травня 2017 року вони почали жити окремо. Надалі продовжувати такі шлюбні відносини не бажає і переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. За наведених обставин шлюб носить лише формальний характер. Протягом минулого часу відповідач намагалася неодноразово відновити сімейні відносини, проте примирення з відповідачкою суперечить його інтересам, подальшого сенсу підтримувати такі відносини немає, оскільки втратив почуття любові та поваги з моменту подружньої зради відповідача. Їх сім»я перестала існувати, нічого спільного між ними як членами подружжя не залишилось, збереження шлюбу безперспективне, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Також позивач вказує, що він як позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Він не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, а тому вважає, що причини (подружня зрада дружини), що спонукають його як позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого вважає, що шлюб підлягає розірванню.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 09 травня 2010 року Раково-Ліською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 5.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 09.05.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити її прізвище «ОСОБА_2» на дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 травня 2010 року Раково-Ліською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідачки "ОСОБА_2" на дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко