overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/713/18
Номер провадження 2/580/328/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 зареєстрованої - вул. Чапаєва, 12 м. Лебедин Сумської області до ОСОБА_2 зареєстрованого - ОСОБА_3, 24 кв. 15 в м. Лебедині Сумської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 зареєстрованої - вул. Чапаєва, 12 м. Лебедин Сумської області до ОСОБА_2 зареєстрованого - ОСОБА_3, 24 кв. 15 в м. Лебедині Сумської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 5 травня 2018 року о 09.00 годині, за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
справа № 361/1720/18
провадження № 2-н/361/123/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу за період із 01.10.2015 р. по 12.02.2018 р. у розмірі 11 753,28 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

У заяві про видачу судового наказу ТОВ «Київоблгаз Збут» зазначає, що адресою проживання боржника є: Київська обл., Броварський р-н., АДРЕСА_1.

Зі змісту довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 04 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Київська обл., заявником не надано будь-яких доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, та враховуючі ті обставини, що із заяви та доданих до неї доказів, а також із отриманої судом інформації від органів реєстрації місця проживання не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1, то приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 344/3626/18
Провадження № 4-с/344/67/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, субєкт оскарження старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на постанову та бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову та бездіяльність державного виконавця.

В судове засідання скаржник не прибув, від його представника надійшла заява про розгляд скарги за відсутності скаржника.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає що для зясування всіх її обставин, слід зобовязати старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надати суду для ознайомлення матеріали виконавчого провадження № 55553397 по виконанню ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2018 року щодо накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_4 у справі № 344/209/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надати суду для ознайомлення матеріали виконавчого провадження № 55553397 по виконанню ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2018 року щодо накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_4 у справі № 344/209/18.

Витребувані матеріали слід надати в судове засідання, яке призначене на 24 травня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 462/6663/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/723/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 березня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 20 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Н.О. Шеремета

______________________ ОСОБА_4
Пров. № 2-о/409/140/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 12 квітня 2018 року о 08.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 581/134/18
Провадження № 2/581/95/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2018 року селище ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Капустинської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_4, який помер 21 червня 1948 року, є рідним братом ОСОБА_5, який помер 30 листопада 1947 року.

Визначити ОСОБА_2 додатковий, тривалістю два місяці, строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка настала 22 жовтня 2004 року, перебіг якого починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пзивач: ОСОБА_2; вул. Грунська, 1, с.Капустинці, Липоводолинський район, Сумська область; РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: Капустинська сільська рада Липоводолинського району Сумської області; вул. Миру, 1, с.Капустинці, Липоводолинський район, Сумська область; .

Повний текст рішення буде виготовлено 18 квітня 2018 року.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 461/2201/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79008, м.Львів, вул..Л.Українки 18/1) до ОСОБА_2 (79008, м.Львів, вул. Л.Українки 18/1), ОСОБА_3 (79008, м.Львів, вул.. Л.Українки 18/1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79008, м.Львів, вул..Л.Українки 18/1) до ОСОБА_2 (79008, м.Львів, вул. Л.Українки 18/1), ОСОБА_3 (79008, м.Львів, вул. Л.Українки 18/1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 16.05.2018 року на 10.30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
"17" квітня 2018 р. Справа № 363/4954/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (07337, Київська область, Вишгородський район, с. Миколаївка, вул. Квіткова, 8) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК Українив редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про розгляд підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, додаткових заяв та клопотань до суду не надходило.

Крім того, суд розяснює учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст.200, ст.197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
справа № 462/3168/17
УХВАЛА

12 квітня 2018 рокуЗалізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /третя особа ОСОБА_4/ про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /третя особа ОСОБА_4/ про визначення частки у праві спільної власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. З зустрічним позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної власності на земельну ділянку,

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про укладення мирової угоди, та подали її в судовому засіданні.

Відповідно до наданих суду документів право власності на спірну земельну ділянку, зареєстроване за ОСОБА_5 Хомічем, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Суду не надані докази переходу права власності на земельну ділянку до ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 120 ЦК України (в ред. на 29.02.2008) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій

вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка

зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Таким чином, затвердження мирової угоди, протирічить ст. 120, 125 ЗК України, ст. 328, 346, 355-357, 363, 388 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд відмовляє в затверджені мирової угоди і продовжує судовий розгляд якщо умови угоди суперечать закону та порушують права чи охоронювані законом інтереси осіб.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що у затвердженні мирової угоди слід відмовити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У затвердженні мирової угоди сторін відмовити та продовжити судовий розгляд.

Ухвала набуває чинності негайно з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя Кирилюк А.І.
Справа № 357/2521/18
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 19.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

10.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками до неї, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/625/18
Провадження № 2-о/376/10/2018
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1, повторно, 23.03.2018 року звернувся до Сквирського районного суду Київської області, в порядку непозовного цивільного судочинства, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ознайомившись з поданою заявою, встановлено наступне.

Згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 12.03.2018 року у цивільній справі №376/392/18 (провадження №2/376/8/2018) заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнано неподаною і повернуто заявнику.

Ухвала суду від 12.03.2018 року набирає чинності 28.03.2018 року.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч.6, 7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярошенко С.М.