overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2018 року Справа № 636/1370/18
Провадження № 2-н/636/162/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№ 201/3899/18
провадження 2/201/1647/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 квітня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 524/1270/18
Провадження № 2/524/1253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків, третьою особою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли.

16 квітня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Учасники справи жодних інших клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Суд, вивчивши клопотання у підготовчому судовому засіданні, приходить до наступного.

Відповідно ст. 91 ЦПК України необхідно викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Викликати та допитати як свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 30 хв. 16 травня 2018 року з викликом сторін, третьої особи.

Зобовязати відповідача повторно подати до суду, позивачу і третій особі відзив на позовну заяву в строк до 20 квітня 2018 року та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 08 травня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду та відповідачу відповідь на відзив в строк до 26 квітня 2018 року.

Попередити позивача, відповідача, третю особу про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міського клінічного полового будинку №1», треті особи на стороні відповідача: Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради, Чернівецька міська рада, Чернівецький міський голова, про стягнення недорахованої заробітної плати згідно трудового договору,

встановила :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до КМУ «Міського клінічного полового будинку №1», треті особи на стороні відповідача: Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради, Чернівецька міська рада, Чернівецький міський голова, про стягнення недорахованої заробітної плати згідно трудового договору задоволено.

Чернівецька міська рада подала на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги)за подання до суду апеляційної

727/600/18р. Провадження 22-ц/794/511/18р. Головуючий у 1 інстанції Волошин С.О.

Категорія 53/55 доповідач Перепелюк І.Б.

скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1057,20грн.

В матеріалах справи квитанція про сплату судового збору відсутня.

Враховуючи зазначені вище обставини, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту 10 днів строку з дня вручення копії ухвали, для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01 березня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів, з дня вручення копії ухвали, для виконання зазначених недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр Словянський курорт» ЗАТ «лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітньої плати при звільненні в сумі 12718,08 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр Словянський курорт» ЗАТ «лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітньої плати при звільненні в сумі 12718,08 грн. Справа призначалася до слухання 19.07.2017р., 15.09.2017р., 06.10.2017р., 09.11.2017р., 22.03.2018р. та 16.04.2018р., але представник відповідача до судового засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр Словянський курорт» ЗАТ «лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітньої плати при звільненні в сумі 12718,08 грн. на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 185/920/18
Провадження № 2/185/1459/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/1250/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Комишанської сільської ради (місцезнаходження: вул. Київська, 1, с. Комиші, Охтирського району Сумської області), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),

про скасування рішення про обмеження цивільної дієздатності та поновлення цивільної дієздатності

в с т а н о в и в:

12.04.2018 року заявник звернувся до суд із зазначеною заявою, в якій просив:

- скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2005 року про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_1 та призначення ОСОБА_2 піклувальником над ним;

- поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 295-296 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 295-298 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Комишанської сільської ради (місцезнаходження: вул. Київська, 1, с. Комиші, Охтирського району Сумської області), ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про скасування рішення про обмеження цивільної дієздатності та поновлення цивільної дієздатності, рядок статзвіту 4 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 17.05.2018 року о 10.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, за участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/1250/18, провадження № 2-о/583/61/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 676/2296/18
Номер провадження 2/676/1521/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

12 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 32300 )

до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 32300 )

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 15 березня 2011 року. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 гривень, починаючи з 24 травня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 02 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
справа № 462/5884/17
УХВАЛА

12 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача збитки завдані йому у розмірі 4 404, 76 грн..

Відповідно до ухвали судді від 03.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та в силу вимог ст. 178 ЦПК України надано відповідачу право на відзив.

Відповідач 22.03.2018 року надіслав до суду відзив на позовну заяву, який не відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України не містить:

- найменування (імя) позивача і номер справи;

- заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву не додані:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу і третій особі).

На підставі наведеного слід надати відповідачу можливість привести його відзив до позовної заяви у відповідність до вимог ст. 178 ЦПК України, інакше справа судом буде вирішена за наявними матеріалами.

Керуючись ст.178 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_2срок для усунення недоліків відзиву на позовну заяву - протягом пяти днів з дня отримання ухвали привести відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитківу відповідність до вимог ст. 178 ЦПК України.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Дата документу 16.04.2018 Справа № 289/1273/16
Провадження №2/554/1855/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, шляхом відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням договірних обов»язків ,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживачів, шляхом відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням договірних обов»язків направлено Апеляційним судом Житомирської області на новий розгляд до Октябрського районного суду м.Полтава за підсудністю.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.178, 179, 180, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу №№289/1273/16, 2/554/1855/2018 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, шляхом відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням договірних обов»язків.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити розгляд справи по суті в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 13.30 годин на 15 травня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко