overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3980/17

провадження № 22-ц/781/798/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя (доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, про відшкодування шкоди завданої незаконними діями,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 26 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Суддя: О.А. Письменний

Суддя: О.І. Чельник
Єдиний унікальний номер 0541/4463/2012
Номер провадження 22-ц/775/332/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 березня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі,передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 25 квітня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/908/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ВасиляРомановича, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання права власност в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власност в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ВасиляРомановича, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання права власност в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.04.2018 року о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 523/4207/18
Провадження №2/523/2869/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65055, м. Одеса, вул. Героїв-Комсомольців, буд. 49Б) до ОСОБА_2 (65055, м. Одеса, вул. Героїв-Комсомольців, буд. 49Б) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, котрий укладений 16 жовтня 2010 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65055, м. Одеса, вул. Героїв-Комсомольців, буд. 49Б) до ОСОБА_2 (65055, м. Одеса, вул. Героїв-Комсомольців, буд. 49Б) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 10 травня 2018 року о 12:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/475/18
Провадження № 2-о/615/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву

ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересовані особи Старомерчицька селищна рада Валківського району Харківської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 34, смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області,

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, що розташоване за адресою: м-н Свободи, 5, Держпром, підїзд 1, пов. 6, м. Харків,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

11.04.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт, що земельна ділянка площею 0,1310 га, надана для обслуговування житлового будинку, яка їй належить на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-06-32-075200, виданого 29.12.1998 року Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області та зареєстрованого в ОСОБА_1 записів державних актів на право приватної власності на землю за № 171, знаходиться за адресою: пров. Молодіжний, 2, с. Привокзальне Валківського району Харківської області.

З урахуванням вимог ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Будь-які заяви чи клопотання від заявника разом із заявою не надходили.

Керуючись ст.ст.260-261,353-355 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Старомерчицька селищна рада Валківського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09-00 год. 17.05.2018 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст.43,83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 456/1048/18
Провадження № 2/456/891/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 168/246/18
Провадження № 2/168/133/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Волі, 79 в с.Смідин Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 05 квітня 2015 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, подали клопотання, кожен зокрема, про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року (вступна та резолютивна частини)

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: пр-т. Будівельників АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1), до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області (розташованої за адресою: пр-т.Миру, буд. 72, смт. Мангуш Мангушський район Донецька область) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на земельну частку (пай) в розмірі 5,2 умовних кадастрових гектарів землі, яка перебувала у власності КСП імені ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 28 квітня 1998 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
У Х В А Л А

17.04.2018 Справа №607/6347/17

17 квітня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сливки Л.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного вузла спеціального звязку про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення коштів у звязку із оголошенням догани,-

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сливки Л.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного вузла спеціального звязку про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення коштів у звязку із оголошенням догани.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2018 року передано вирішення питання про відвід головуючого судді по справі іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 17.04.2018 року вирішення питання про відвід передано судді Черніцькій І.М.

Згідно з вимогами ч. 3, ч. 7 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід прийняти до провадження заяву про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_2 та призначити вирішення питання, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сливки Л.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного вузла спеціального звязку про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення коштів у звязку із оголошенням догани та призначити вирішення питання на 14:15 год. 18 квітня 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Суддя
19.04.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1748/18
Провадження № 2/644/1261/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, місце проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не відноситься до Індустріального району м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути відкрито Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 27 ч.1, 187 ч.9, 115, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу № 644/1748/18 (н.п. 2/644/1261/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав на розгляд до Шевченківського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 456/3602/16-ц
Провадження № 2-п/456/9/2018
УХВАЛА

про усунення недоліків

17 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що в порушення ст..285 ЦПК України заявником не подано копії заяви для відповідача та не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп. на номер доходного рахунку 0017, , м. Стрий, МФО 825014.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_2