Справа № 541/634/18
Провадження № 2-н/541/71/2018
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства Державного акціонерної Компанії «Хліб України» Миргородський Комбінат хлібопродуктів № 1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий 2018 року, в сумі 6 440 грн. 00 коп. та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за січень 2018 року в сумі 12880 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства Державного акціонерної Компанії «Хліб України» Миргородський Комбінат хлібопродуктів № 1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий 2018 року, в сумі 6 440 грн. 00 коп. та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за січень 2018 року в сумі 12880 грн. 00 коп..

26 березня 2018 року за результатами розгляду заяви судом було видано судовий наказ.

Судом зясовано, що при видачі судового наказу 26 березня 2018 року була допущена описка, а саме: в резолютивній частині судового наказу не вірно зазначено суму коштів що підлягає стягненню на користь заявника по вимогі, щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за січень 2018 року, та помилково вказано «6 440 грн. (Дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень нуль копійок)» замість вірного «12 880 грн. (Дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень нуль копійок)»

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному судовому рішенні. Питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть судового наказу, але є суттєвим на стадії його виконання, суд, в порядку ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу виданого 26 березня 2018 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства Державного акціонерної Компанії «Хліб України» Миргородський Комбінат хлібопродуктів № 1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий 2018 року, в сумі 6 440 грн. 00 коп. та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за січень 2018 року в сумі 12880 грн. 00 коп., виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином:

«Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 , юридична адреса: вул. Гоголя, 28 м. Миргород, 37604 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 02068, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за січень 2018 року в розмірі 12 880 грн. (Дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень нуль копійок).»

Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_2