overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/145/18
Провадження № 2/382/265/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.04.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 19 квітня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 354, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований по вул. Винниченка 18 в м.Яготин Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 19 квітня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 472/37/18
Провадження №2/472/139/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2018 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлого 08 лютого 2017 року.

Ухвалою від 05.02.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали повністю. Уточнених позовних вимог не надали, надала всі докази на підтвердження свого позову.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, відзиву на позовну заяву не надали.

Клопотання про витребування доказів та виклик свідків вирішені.

Сторони в підготовчому судовому засіданні підтвердили, що повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали суду докази.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не мають.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 04.05.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9759/16-ц
Провадження № 2/520/1679/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 76- 81, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 203, 216, 225, 328, 392, 1223, 1258, 1261, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати недійсним правочин - заяву ОСОБА_2 від 26.09.2008 року, зареєстровану за вхідним номером 2438 Сьомою державною нотаріальною конторою м. Одеси, якою останній відмовився від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 на користь брата померлої ОСОБА_5.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.05.2010 року, видане ОСОБА_5 щодо майна померлої ОСОБА_4, спадкова справа №1102/2008, що зареєстроване в реєстрі за № 1-1065 Сьомою державною нотаріальною конторою м. Одеси.

Визнати частково недійсним договір дарування від 09.08.2016 року 2/3 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 серія та номер 1586, зареєстрований приватним нотаріусом ОМНО Черненко І.П. на ім'я ОСОБА_3 в частині дарування 1/3 частини житлового будинку з будівлями та спорудами, що належали дарувальнику на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Рубінчик Л.О. 13 травня 2010 року за реєстровим номером 1-1065.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/3 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2-н/638/161/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Серединці Шепетівського району Хмельницької області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя: І.О.Грищенко
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: І.О.Грищенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №487/865/18 16.04.2018
Провадження №22-ц/784/607/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2018 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2018 року у відкритті провадження за вищезазначеним позовом ОСОБА_1 відмовлено.

12 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 березня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю сплати ОСОБА_1 судового збору та надання апеляційної скарги, оформленої із дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, а також її копій із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 22 березня 2018 року.

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі апеляційного суду від 19 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року апелянту відмовлено у задоволенні його заяви про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду.

16 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло звернення ОСОБА_1 про неможливість усунення недоліків, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у строки встановлені апеляційним судом не сплачено судовий збір та не надано апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також її копії із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, до апеляційної скарги ОСОБА_1 застосовуються наслідки передбачені ч.3 ст. 185 та ч.ч. 6 та 7 ст.357 ЦПК України, а саме апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2018 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Локтіонова
Справа № 503/2600/17
Провадження № 2/503/227/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом органу опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відкласти на 13 квітня 2018 року о 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 209/3165/17
Провадження № 2/209/1757/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 квітня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором в розмірі 43370,11 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.

Відповідач повторно в судові засідання у справі не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. За таких обставин на підставі ст.128, ч.4 ст.223 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Керуючисьст.128, ч.4 ст.223, ст.281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 01.09.1990 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Вони мають сина ОСОБА_3, 17.04.2002р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини з 2015 року, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Задорожна».
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим засіданням встановлено, що 01.09.1990 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Вони мають сина ОСОБА_3, 17.04.2002р. народження. Сімейні відношення припиненні з 2015 року, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сімї не можливо.
При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01.09.1990 р. Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 899, між ОСОБА_1, 15.05.1972р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, 02.09.1972р. народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Задорожна».
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
C У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2018 Справа №607/4941/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу, відповідно до ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від від 28 грудня 2016 р. № 1024 «Про затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/1737/18
Провадження № 2-н/487/204/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
04.04.2018 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 7180,39 грн., індексацію суми боргу - 2302,34 грн., та три проценти річних у сумі - 410,59 грн., що загалом становить 9893,32 грн., так як боржник порушив вимоги ст..526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________