overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 16.15 годину 23 квітня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви зацікавленим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа №591/1312/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/715/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2018 року за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 154) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати учсникам справи: Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» (а.с. 154), Приватному підприємству «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа» (а.с. 3), розяснити їм право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 450/2848/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1078/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Негрін», ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Збирит Олена Вікторівна, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.11.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.04.2017 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на цю ж ухвалу суду першої інстанції (а.с. 109 т. 1).

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.11.2016 рокуслід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.
Справа №490/940/14-ц 13.04.2018
Провадження №22-ц/784/1/18
У Х В А Л А

13 квітня 20 18 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

розглянувши цивільну справу за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 20 15 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом приведення об'єкту у попередній стан, який існував до порушення цього права,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 08 лютого 20 18 року по вищеназваній справі було призначено повторну судов у будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

13 березня 20 18 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшов лист експерта про погодження строків проведення експертизи, в якому зазначено, що експерти зможуть приступити до виконання експертизи не раніше ІV кварталу 2019 року.

Листом Апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року в погодженні запропонованих строків експертній установі відмовлено та витребувано матеріали справи.

12 квітня 2018 року матеріали справи з доданими документами повернуто до суду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України суд, з власної ініціативи, не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, відновлює провадження у справі, про що постановляє ухвалу і продовжує розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В АЛ И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом приведення об'єкту у попередній стан, який існував до порушення цього права - відновити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 травня 20 18 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.М. Яворська

Судді: Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
Справа № 710/413/18
Номер провадження 2-о/710/20/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.04.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації (вул.Соборна, 21 м.Шпола, Черкаська область) про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява.

Предмет заяви: призначити заявника опікуном. Підставою подачі заяви вказано, що оскільки ОСОБА_2 є недієздатним, а його опікун помер, тому заявник просить призначити його опікуном.

Дана заява відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає, а тому у справі призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 318, 353, 354 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації (вул.Соборна, 21 м.Шпола, Черкаська область) про призначення опікуна.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22.05.2018 о 10:30 годині в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м.Шпола, Черкаська область).

Зобовязати заінтересовану особу у разі заперечення проти заяви надати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується, до 01.02.2018. Розяснити заінтересованій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані в підготовчому засіданні. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 683/1816/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові заяву приватного підприємства «Мрія Стар» с. Пеньки Старокостянтинівського району про перегляд заочного рішення,

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву приватного підприємства «Мрія Стар» Старокостянтинівського району про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 12 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мрія Стар» с. Пеньки Старокостянтинівського району про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 132/3463/17
Ухвала

Іменем України

12 квітня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на 10 год. 00 хв. 15 травня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/478/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" квітня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий для вручення відповідачу) додано копії письмових доказів, які не посвідчені у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом належного підтвердження копій письмових доказів із зазначенням дати посвідчення (примірник, який наданий для вручення відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
№ 336/6809/17
пр. № 2/336/557/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1, третя особа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН ЗМР по Шевченківському району звернулось до суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення виплачених коштів у розмірі 8526,33 грн.

Ухвалою від 26.12.2018 року провадження у справі відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявились, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутністю учасників справи і тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1, третя особа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення виплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.6 на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ознайомити з текстом ухвали суду можливо за веб-адресою в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 185/201/18
Провадження № 6/185/70/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

15 січня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 11 червня 2008 року по справі № 2-2331/08, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляд на 12.02.2018 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 439/219/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю серкретаря: ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, суд,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3765/17

провадження № 22-ц/781/812/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі № 398/3765/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, від сплати судового збору позивач звільнений.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачам направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 04 травня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1