overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.03.2018
Провадження № 2-с/334/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про скасування судового наказу

в с т а н о в и в :

28.12.2012 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Водоканао», заборгованість у розмірі 9900 грн.66 коп. (девять тисяч девятсот ) гривень та 107,30 гривень судового збору .

Судовий наказ отриманий боржниками 16.03.2018 про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Боржники 21.03.2018 року звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржниками не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжя судовий наказ № 2-н/0814/3646/2012 від 28.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.05.2007 року по 31.08.2012 року в розмірі 9900,66 грн, судового збору в розмірі 107,30 грн .

Розяснити стягувачу КП «Водоканал» що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 2-7194/10
Провадження № 2-п/185/16/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції за заявою ПАТ «Всеукраїнський Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 17 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-7194/10 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ВАТ «ВіЕйБі Банк» про припинення поруки за договором поруки від 28 листопада 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана заява.

Позивач ОСОБА_1 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, де впроваджено систему відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що заявником подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції за заявою ПАТ «Всеукраїнський Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 17 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-7194/10 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ВАТ «ВіЕйБі Банк» про припинення поруки за договором поруки від 28 листопада 2007 року - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 25 квітня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (м. Київ, Дегтярівська, 31-А).

У режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва братиме участь позивач по справі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) .

Ухвалу направити на адресу Шевченківського районного суду м. Києва , а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 522/5945/18
Номер провадження 2-н/522/177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів», у розмірі 30 979 грн. 55 коп..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів».

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.04.2018
Справа № 583/3609/17
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Охтирської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні вирішене питання про коло осіб, долучені письмові докази, вирішено питання про виклик свідків.

Правом надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення сторони скористатися не побажали.

Сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Охтирської райдержадміністрації до судового розгляду о 08 годині 03 травня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 461/7756/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/981/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 лютого 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 575/273/18
Провадження № 2/575/109/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 09 листопада 2001 року у виконавчому комітеті Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №05, - розірвати.

За вибором позивачки залишити їй після припинення шлюбу прізвище «Волкова».

Шлюб припиняється у день набрання чинності даним рішенням суду і потребує реєстрації в органах ДРАЦС.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в сумі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 11 квітня 2018 року.

Суддя Н.Г. Вюник
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/5331/15-ц

провадження № 22-ц/781/32/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.,

Суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2016 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.06.2017 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

13.03.2018 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, публічне акціонерне товариство "Топаз", про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.04.2018 року о 12:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/1668/18 Головуючий у І інст. Унятицький Д. Є.

Справа № 360/2104/17 Доповідач у ІІ інст. Журба С О.
Справа № 654/466/18
Провадження № 2/654/472/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду цивільну справу №654/466/18 за позовом Державного Підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» Південної Державної Сільськогосподарської Дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації національної Академії аграрних наук України до Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про скасування постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника та надходять до неї, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов'язане з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Державного Підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» Південної Державної Сільськогосподарської Дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації національної Академії аграрних наук України- задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 26.07.2017 про арешт коштів, що перебувають у касі боржника та надходять до неї, винесену заступником начальника Голопристанського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Григорян Н. А. у зведеному виконавчому провадження №50698903.

Скасувати арешт банківського рахунку, відкритого ДП Дослідне господарство «Великі Клини» Південної Державної Сільськогосподарської Дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації національної Академії аграрних наук України у Акціонерному банку «Південний» м. Одеса р.р.8663, МФО 328209.

Повне рішення буде складено на протязі п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа №295/3412/18
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
06.04.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради, вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Комунальне підприємство «Виробниче житлове
Ремонтно-експлуатаційне підприємство №14»
Житомирської міської ради
Філія Житомирське АТ «Ощадбанк» ТВБВ, МФО 311647
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 3815,09 грн. за період з 01.07.2014 року по 01.03.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 336/1346/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Судом виконано вимоги ЦПК України, згідно з відповіддю на запит суду, отриманої 10.04.2018 року, підтверджено адресу реєстрації боржника за місцем проживання.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд вбачає підстави для відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 10.04.2018 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 755/4136/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Озерні зорі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Озерні зорі звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Озерні зорі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я: