overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/491/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 20 хв. 02.05.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Черкаського райвиконкому про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даною заявою було зупинено ухвалою суду від 31 січня 2018 року до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизинадійшов до суду 11 квітня 2018 року, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновитиі встановити дату розгляду справи, оскільки зникли обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200,ст. 254ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Черкаського райвиконкому про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Черкаського райвиконкому про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначити справу до розгляду по суті на 03 травня 2018 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження № 2/760/1977/18
Справа № 760/8897/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю переклада-Макарова С.О.

позивача -ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представника третьої особи-Черкасової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- Солом'янська районна у м.Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,третя особа- Солом'янська районна у м.Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 26.04.2018.

Суддя:
13.04.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/208/18
Провадження № 2/644/845/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду вказану вище позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 13.09.2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

10.04.2018 року позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Згідно ч. 1 п.5. ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладено та керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 13.04.2018 року.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження №2/311/347/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Джерельна, б.90, до ОСОБА_2, місце проживання: 71601, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 з вимогами розірвати шлюб, укладений між сторонами 16 липня 2009 року, зареєстрований Василівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізької області за актовим записом №50.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до 16 квітня 2018 року, призначено подружжю строк для примирення два місяці.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року провадження у справі відновлено.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 08.45 год. в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року Справа № 214/742/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 296/1911/18
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2.

Цивільна справа, підсудна ОСОБА_3 районному сдуд м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
н/п 2/490/2041/2018 Справа № 490/2604/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/08-112/62491 від 05.04.2017 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте вказана заява не відповідає зазначеним вимогам.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем надано платіжне доручення №611463 від 03.08.2017 р. про сплату судового збору у сумі 24985,66 грн., яка врахована раніше по іншій справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду доказів повернення судом судового збору на підставі квитанції №611463 від 03.08.2017 р. у сумі 24985,66 грн.

Розяснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/125/15-ц
Провадження № 2/520/1934/18
УХВАЛА

16.04.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши клопотання позивача у цивільній справі №520/125/15ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖКС Чорноморський», Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Департамент ЖКГ Одеської міськради про визнання права постійного користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та Гольтвебер Світални яка мешкає за адресою АДРЕСА_2, які можуть дати пояснення щодо обставин по даному спору

Обговоривши заявлене клопотання, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідків ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та Гольтвебер Світални яка мешкає за адресою АДРЕСА_2, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції в Київській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 13 квітня 2018 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 квітня 2018 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1619/18 Головуючий у І інст. Мазка Н.Б.

Справа № 370/1870/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 С В.
Справа № 496/4512/13-ц
Провадження № 4-с/496/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2М, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання скаржник та його представник не з'явились, але до суду надійшло клопотання від скаржника про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Представіник ДВС та третя особа також не з'явились до суду, повідомлялись про дату, час, місце слухання справи належним чином.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати доказиЮ вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2М, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3В задовольнити.

Витребувати Біляївського міськрайоного відділу ДВС ГТУЮ в Одеської області матеріали виконавчого провадження № 53075277, за виконавчим листом К 496/4512/13 виданого 10.09.2014 року Біляївським районним судом Одеської області.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та в частині витребування доказів підлягає виконанню на протязі 10 днів.

Суддя Буран В.М.

12 квітня 2018 року
Справа № 524/1551/18
Провадження № 2-о/524/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Разом з тим у тексті рішення від 26.03.2018 року було допущено описку, а саме: невірно вказано термін окарження рішення суду «десять днів» замість «тридцять днів».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.03.2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме: у резолютивній частині рішення виправити строк оскарження рішення суду «десять днів» на «тридцять днів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя