overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/938/18
У Х В А Л А

16.04.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

13.04.2018 року заявники звернулися в суд із заявою про повернення вказаної вище заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 378/1003/17
Провадження 2-640/18
ухвала

Іменем України

13 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином, позивач просив розглянути справу без нього, відповідач відзиву не подавав, причин неявки суду не повідомив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Болобан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4115/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, розглянувши клопотання ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє представник ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє представник ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний банк» про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 05.02.2018 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію судового рішення було отримано 23.02.2018. Апеляційну скаргу направлено поштою до Шевченківського районного суду м. Києва 26.03.2018.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє представник ОСОБА_5 про поновлення пропущенного строку - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє представник ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний банк» про стягнення банківського вкладу.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук
Справа № 585/1327/18
Номер провадження 2/585/652/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, і просить визначити їй додатковий строк в два місяці для подання до приватного нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 22.02.2014. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Підготовче засідання призначити о 16 год. 00 хв. 30 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1381/18
Провадження № 2/552/672/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1І про проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобов»язання її спростувати та стягнення моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобов»язання її спростувати та стягнення моральної шкоди судову психологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що сталась, як наслідок розповсюдження недостовірної інформації ОСОБА_4?

2.В чому саме полягали моральні страждання ОСОБА_2, яка їх інтенсивність, глибина та тривалість?

3.Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи №2/552/672/18р.

Обов»язок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п»ятнадцяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 344/3218/18
Провадження № 2/344/2536/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до інспекції архбудконтролю, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязати вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до інспекції архбудконтролю, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязати вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

15 березня 2018 року винесено ухвалу про залишення позову без руху.

Позивачу було надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак у зазначений строк позивач в повному обсязі ухвалу не виконав.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.,ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ОСОБА_1 в повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, то суд вважає, що його позовну заяву слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції архбудконтролю, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязати вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 592/2302/18
Провадження № 2/592/1466/18
УХВАЛА

16.04.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

Справа надійшла після задоволення самовідводу судді.

Позивач, ОСОБА_1 , мешканець м.Суми, пров. Виноградний, 2, свої вимоги мотивує тим, що є власником будинку. У будинку зареєстровані відповідачі, втім вони проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але реєструвати своє дійсне місце проживання відмовляються. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у житловому спорі, який не підлягає оцінці. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом, та призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання о 10-00 31 травня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №646/7174/16-ц

Провадження № 22-ц/790/2832/18

16 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справахОвсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2017 року (суддя Єжов В.А.) по цивільній справі № 646/7174/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

ОСОБА_2 оскаржує рішення суду про стягнення заборгованості у сумі 129752 грн.

Виходячи з цих вимог судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1946 грн. 28 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2017 року(суддя Єжов В.А.) по цивільній справі № 646/7174/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області документ, що підтверджує сплату судового збору.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Суми

Справа №591/8480/14-ц

Номер провадження 22-ц/788/367/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2017 року, ухвалене у складі судді Сидоренко А.П., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 454/833/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою Органу опіки і піклування Княжівської сільської ради Сокальського району Львівської області (адреса: с. Княже, вул. Центральна, 62, Сокальського району, Львівської області) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) з участю третьої особи органу опіки і піклування Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Княжівської сільської ради Сокальського району Львівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки і піклування Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.05.2018 о 11:00 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс