Справа № 369/1161/17
Провадження №2/369/296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ОСОБА_1 було подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними пунктів додаткових договорів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.12.2017 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними пунктів додаткових договорів залишено без руху.

В подальшому 02.01.2018 представником ОСОБА_1 на виконання ухвали суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Суд, заслухавши осіб що зявились в судове засідання, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність її прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності предявляються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними пунктів додаткових договорів прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Об'єднати в одне провадження первісний Національного банку України до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними пунктів додаткових договорів.

Не пізніше 03.05.2018 відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.