overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1171/17
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши клопотання представника ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" - ОСОБА_1 звернувсь до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивував віддаленістю місцезнаходження суду. У зв'язку з цим представник просив призначити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (адреса: 14000, вул. Мстиславська, 17 м. Чернігів).

Суд, керуючись статтею 212 ЦПК України, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, з огляду на що його слід задовольнити.

Керуючись ст. 19, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ПАТ "Страхове товариство "Гаранті" у цивільній справі № 136/1171/17 про скасування заходів забезпечення позову, розгляд якої призначений на 19.04.2018 року о 10:45 год.

Копію ухвали невідкладно направити Новозаводському районному суду м. Чернігова для належної підготовки проведення 19.04.2018 року о 10:45 год. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а також представнику позивача ПАТ "Страхове товариство "Гарантія".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 132/424/18
Ухвала

Іменем України

04 квітня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.03.2018 року відкладено підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 04 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 15 хв. 04 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не зявився. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 164/358/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу запозовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
Справа № 526/1839/17
Номер провадження 2/530/414/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якого: Полтавська область, гадяцький район, село Вельбівка, ОСОБА_2, місце проживання якого: Полтавська область, місто Гадяч вулиця С.Блохи, 89, до ОСОБА_3, місце проживання якої: Полтавська область, Гадяцький район, село Вельбівка, Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Гадяцький район, село Вельбівка, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, юридична адреса: Полтавська область, місто Гадяч, вулиця Полтавська, 27 прим.6 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.03.2018 року дану справу передано на розгляд судді Должко С.Р..

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу, ОСОБА_4, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлого 30.11.2016 року в с.Вельбівка, Гадяцького району, Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 587/641/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 11 квітня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2018 року на 09 годину в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1198/18
Номер провадження 2/643/2763/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Cаілян Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

Ухвалою від 05.02.2018 року відкрито провадження у справі, яке ухвалено розглядати в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб.

15.03.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається із поданої заяви про уточнення позовних вимог, позивачем ОСОБА_1 не було направлено копію зазначеної заяви з додатками відповідачеві.

За таких обставин, суд не приймає до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляціного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа №295/3783/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
МФО 322313, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4971,92 грн. за період з 01.10.2014 року по 01.03.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 2-2344/2003
Провадження № 6/661/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, боржник: ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: несплачений судовий збір, який справляється у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 52,86 грн.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що подання подано без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення подання без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, боржник: ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 372/652/18
Провадження 2-782/18
ухвала

06 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/652/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 08725, Київська область, Обухівський район, с. Красне Перше, вул. Миру, буд. 17) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 16.05.2018 року на 13 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 16.05.2018 року на 13 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4224/18
Номер справи місцевого суду: 2-26/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа №295/3284/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Будинкоуправлінням №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району вимогу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району
смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57
управління ВАТ «Ощадбанк»
Найменування боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: на запит суду не наданий
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9484, 83 грн. станом 16.03.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5298/17
Провадження № 2/362/505/18
У Х В А Л А

12.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка C.B., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майн, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

Під час розгляду зазначеної цивільної справи позивач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, а саме, щодо можливих варіантів виділення в натурі ? частини будинку та його прибудинкових споруд в м. Васильків Київської області по вул.Гончарній, під №40.

Приймаючи до уваги, що для визначення варіантів поділу майна в натурі, що є предметом спору по зазначеній цивільній справі, як спільного майна співвласників, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 147, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний Альянс», попередивши останніх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

●Чиє технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку об'єкт нерухомого майна - будинку № 40 по вул. Гончарній (колишня Комінтерну], м. Васильків, Київська область, відповідно до частки Позивача?

●Які варіанти виділення частки об'єкта нерухомого майна - будинку № 40 по вул. Гончарній (колишня Комінтерну), м. Васильків, Київська область, можливо визначити відповідно до частки Позивача та вимог нормативно-правових актів?

Оплату експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.