overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/56/2018

Справа № 330/2301/17

"16" квітня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

за участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_2 яка є представником малолітньої доньки ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Радивонівського старостинського округу №5 Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про усунення перешкод користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 Конституції України, ст.ст. 29, 316, 317, 319, 346, 391, 405 ЦК України, ст.7 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 247, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.17,18 Закону України «Про охорону дитинства», ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей», ст.ст. 2,3 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_2 яка є представником малолітньої доньки ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Радивонівського старостинського округу №5 Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про усунення перешкод користування житловим будинком відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне викладення рішення суду буде оголошено 20.04.2018 року о 15.00 годині.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Номер провадження: 22-ц/785/4022/18
Номер справи місцевого суду: 523/50/14-ц
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» - адвоката Матвєєва Віталія Юрійовича на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та користування, виселення, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 05 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа № 278/2838/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 57 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

20 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області області від 16 березня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АВІС АВТО" про визнання недійсним договору доручення та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області області від 16 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 16.04.2018 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було отримано позивачем 23.03.2018 року (а.с. 61).

З урахуванням вказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області області від 16 березня 2018 року.

Розяснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 10 травня 2018 року.

Розяснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 303/4463/17
ряд. стат. звіту - 45
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

17 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новодавидківська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, служба у справах дітей Мукачівської РДА, орган опіки та піклування Мукачівської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 3, який розташований по вулиці Кирила Мефодія в селі Нове Давидково Мукачівського району Закарпатської області.

У задоволенні позовних вимог про визнання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 3, який розташований по вулиці Кирила Мефодія в селі Нове Давидково Мукачівського району Закарпатської області - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 - 320 (триста двадцять) гривень сплаченого судового збору.

-2-

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 - 320 (триста двадцять) гривень сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 17 квітня 2018 року.

Головуючий М.М.Пак
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1581/17
Провадження 2/382/72/18 УХВАЛА
"18" квітня 2018 р. Яготинський районний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Чемерис С.О.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс", м. Яготин, вул. Сільгосптехніки, 1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
В провадженні Яготинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
В судовому засіданні представик позивача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої екпертизи з метою ідентифікації виконавця підпису в оригіналі договору оренди земельної ділянки.
Представник відповідача проти клопотання не заперечував.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для визначення належності підпису на договорі оренди земельної ділянки потребуються спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
В силу ч.1, ч.3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо... При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд
Для вирішення експерту поставити наступні запитання:
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 382/1581/17, як зразки також надати оригінал договору оренди землі, заповіт ОСОБА_3, складений на ім"я ОСОБА_4, доручення від імені ОСОБА_3 на керування автомобілем ОСОБА_2
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 750/3425/18
Провадження № 2-н/750/393/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 161,163,167,168,170,172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
_________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/122/18
Справа № 356/120/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18.04.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Мамей Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.04.2018 року.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 10.05.2018 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
УХВАЛА

18 квітня 2018 р.

Справа № 2-335/06

Провадження № 4-с/414/2/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної у повній ухвалі суду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У повній ухвалі Кремінського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року в цивільній справі № 4-с/414/2/2018 (ЄУН 2-335/06) за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 під час складення тексту ухвали судом було допущено описку, зокрема у вступній частині повної ухвали судом було зазначено датою її винесення 10 квітня 2018 року, в той час як фактично вона була винесена 05 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання із розгляду зазначеного питання, повідомивши про дату, час і місце його проведення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної у повній ухвалі суду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2, на 23 квітня 2018 року на 14:00 год. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
УХВАЛА

17 квітня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову,-

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2018 року До Шевченківського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Шевченківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2

Інформацію щодо заведення спадкових справ та наявності заповітів після смерті ОСОБА_3 , померлого 16 вересня 2017 року, а також осіб , що подали заяви про прийняття спадщини після його смерті із зазначенням приз віща імя по батькові , ідентифікаційних номерів , місця їх реєстрації , проживання,засобів звязку.

Заява відповідає вимогам ст. 116 - 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.116 -118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову прийняти до провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2018 року, 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та іншим особам, які можуть отримати статус учасників справи.

Суддя -
Справа № 369/3741/18
Провадження № 2-о/369/111/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я.., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної держаної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної держаної адміністрації Київської області, звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.295 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою:вул. Радужна, 100, кв. 16, с. Соф. Борщагівка, Києво-Святошинський р-н., Київська обл..), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної держаної адміністрації Київської області (місце знаходження: пр. Перемоги, 126, м. Київ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 06 червня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України..

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 686/6972/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/6972/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31300, Хмельницький район, с. Грузевиця, вул. Зарічанська, 21) про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/6972/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31300, Хмельницький район, с. Грузевиця, вул. Зарічанська, 21) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 10 травня 2018 року 11 годину 15 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 10 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: