overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/582/18
Номер провадження 2/350/375/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М

секретаря Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзиву на позов та зустрічного позову не подав, жодних заяв про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без її участі від нього не поступало, будь-яких клопотань також.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 14:00 годин 02 травня 2018 рокуз повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.М.Бейко
Єдиний унікальний номер 242/2065/17
Номер провадження 22-ц/775/392/2018
Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І. Єдиний унікальний номер 242/2065/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/392/2018
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Новосьолової Г.Г.

суддів: Груіцької Л.О., Новосядлої В.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання осію такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області.

19 лютого 2018 року ухвалою апеляційного суду Донецької області по вищезазначеній справі було відкрито апеляційне провадження.

28 лютого 2018 року ухвалою апеляційного суду Донецької області призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2018 року.

Під час розгляду справи на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи з урахуванням особливостей розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.371 у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в межах строку, визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України - на п'ятнадцять днів за закінченням шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.Г. Новосьолова

Судді: Л.О. Груіцька

В.М. Новосядла
Справа №584/261/18
Провадження №2/584/239/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.1272 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом задовольнити повністю.

2.Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ОСОБА_2, 48/17, м.Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 20 серпня 2003 року в м.Суми - в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 683/635/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, серія та номер паспорта НОМЕР_1, виданий Старокостянтинівським РС УДМС України в Хмельницькій області 18 березня 2015 року) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, серія та номер паспорта НОМЕР_2, виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 24 жовтня 1995 року) аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно до ст. ст. 180-182 СК України, ст. ст. 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 14 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 10 квітня 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 201__ року
Суддя ______________
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа №487/202/17
Провадження № 2/485/5/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та заявлено клопотання про витребування документів.

Зясовано, що відповідач заперечую, що надав до банку документи та отримував кредит.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення експертизи.

Для вирішення цього питання суду необхідно витребувати необхідні документи, оглянути їх та розглянути клопотання про призначення експертизи.

У звязку з цим суд вважає за необхідне витребувати документи з рукописним текстом та підписами відповідача, а також витребувати інформацію щодо перетинання ОСОБА_1 кордону з 08.09.2012 року по теперішній час.

Керуючись ст. ст. 116, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Управління каналів Інгулецької зрошувальної системи особову справу на начальника гаражу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявні оригінали документів з виконаним ним рукописним текстом, підписами у період з 12.12.2008 року по 04.04.2011 року.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кордону України з 08.09.2012 року по теперішній час.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
УХВАЛА

Справа № 564/592/18

18 квітня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не зявився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду цивільну справу №564/592/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №564/592/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/592/18 на 03 травня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/2679/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у с т а н о в и в :

11 квітня 2018 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 171/1594/17
У х в а л а

Іменем України

"23" квітня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито провадження у звязку зі смертю відповідача.

20.04.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 в якій вона просить повернути сплачений банком судовий збір, посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги;відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає поверненню позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Судовий збір в сумі 1600 грн., сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» 19.08.2017 року платіжне доручення № PROM9B5EM6 від 19.08.2017 року на р/р 0036, МФО 805012, за подання позову до Апостолівського районного суду повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А. М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернено позивачу у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду.

19.04.2018 представник позивача, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про повернення суми судового збору, у звязку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В звязку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку, що заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору відповідно до платіжного доручення від 06.11.2017 № PROM6B9BGL.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №442/1716/18
Провадження №2/442/1036/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

20 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б..,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання вул. Верховина, 258 в с. Залужани Дрогобицького району Львівської області, ІПН НОМЕР_2, аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1100,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_2 і м. Дрогобичі Львівської області, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави 704,80 гривень судового збору.

Відкликати попередній виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, виданий на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2016 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Розяснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено 24 квітня 2018 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.