Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 березня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться на розгляді вищевказана скарга на дії державного виконавця щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2017 р. № 295/10724/16-ц.

30 березня 2018 року ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира прийнято до свого провадження скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3 та призначено до розгляду. Цією ж ухвалою зупинено стягнення та реалізацію арештованого майна боржника на час розгляду скарги.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 04.04.2018 р. начальник Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою направити справу на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевіряти належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Тобто, поняття юрисдикції та підсудності не є тотожними.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил юрисдикції, оскільки спір, на його думку, не має розглядатись в суді загальної юрисдикції за нормами ЦПК України.

Тобто, ухвала судді про відкриття провадження у справі оскаржується у звязку з недотриманням правил компетенції судів щодо розгляду справ, а не в звязку з недотриманням правил підсудності, визначених параграфом 3 «Територіальна юрисдикція (підсудність)» Глави 2 «Цивільна юрисдикція» Розділу І ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить посилань на допущення судом порушень щодо недотримання правил підсудності при постановленні оскаржуваної ухвали, тобто розгляду справи неналежним судом, але в межах його діяльності як суду цивільної юрисдикції.

Частина перша статті 353 ЦПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил юрисдикції.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вимогами п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч.5 ст. 357 ЦПК України

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області апеляційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 березня 2018 року у справі № 295/10724/16-ц.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: