Провадження № 2/229/316/2018
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 11.08.2017 року, зареєстрований в реєстрі під №8641 про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 122931,58 станос на 31.05.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином. До суду був наданий відзив на позовну заяву, в якому вказали, що вони заперечують поти позовних вимог у повному обсязі з підстав того, що розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед відповідачем зроблений вірно, а нотаріус під час вчинення нотаріальних дій не зобовязаний перевіряти безспірність вимоги.

При подачі позову до суду позивачем було заявлено клопотання про витребування у третьої особи в справі приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документі, що стали підставою для вчинення ним виконавчого напису №8641 від 11.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи суть позовних вимог, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, що стали підставою для вчинення ним виконавчого напису №8641 від 11.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 28.05.2006 року станом на 31.05.2017 у загальній сумі 122931,58 грн.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 02 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Зобовязати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, надати в судове засідання:

- документи, що стали підставою для вчинення ним виконавчого напису №8641 від 11.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 28.05.2006 року станом на 31.05.2017 у загальній сумі 122931,58 грн.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар