overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/320/18
Провадження № 2/354/404/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

11 квітня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (м.Яремче, вул.Свободи, вул.Свободи, 210/91) до ОСОБА_2 ( м.Яремче, вул.Свободи, 297/5) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до першого судового засідання для розгляду по суті на 27.04.2018 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/2880/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

призначивши справу до розгляду на 07 травня 2018 року о 14:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/1224/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, відповідачем у справі зазначено фізичну особу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, від 12.04.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24 грудня 2015 року. Зазначена адреса відповідача територіально не відноситься до Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що свідчить про належність територіальної юрисдикції розгляду даного цивільного позову Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що дану цивільну справу слід передати до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін
провадження № 2-о/243/386/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою, у якій просить скасувати рішення суду про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області відповідно до ст.309 ч.1 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 295,297,309 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/386/2018 за заявою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/582/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів в відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

ОСОБА_2 24.01.2018 року отримав вказану ухвалу суду.

Поряд із тим, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів в відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 526/342/18
Провадження № 2/526/310/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

Учасники справи у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час проведення підготовчого засідання.

Разом з тим, до суду не надійшли всі докази, які витребовувалися судом.

Відповідно ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи, що у судове засідання учасники справи не зявились, підготовче засідання не розпочате, тому суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 07 травня 2018 року, що відбудеться вприміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області (вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області).

Учасників справи повідомити про місце, дату і час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. М. Горошко
Головуючий суду 1 інстанції - Рукас О.В.
Доповідач -Лозко Ю.П.
Справа № 417/4886/17
Провадження № 22ц/782/178/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.,

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

представник позивача:ОСОБА_3

відповідач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Марківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 15 січня 2018 року (суддя Рукас О.В.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 15 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 17 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7902/17 провадження № 6/361/32/18
У Х В А Л А

«29» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у виконавчому провадженні № 37471880 його правонаступником

ОСОБА_1 у відношення боржника: ОСОБА_2, цивільна справа

№ 2-3250/10, кредитний договір 126/05/01-Z від 08 вересня 2005 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву, в якій просила суд залишити без розгляду заяву у частині заміни сторони виконавчого провадження у справі № 2-3250/10, оскільки виконавчий лист у цій цивільній справі, виданий Подільським районним судом м. Києва, також просила суд розглянути дану справу у її відсутність.

Державний виконавець Турчина О.С. у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також вказала, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує у повному обсязі.

Учасник справи ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 у справі № 2-3250/10, кредитний договір 126/05/01-Z від 08 вересня 2005 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/533/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В. Д.

Бондаренка С. І., Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Прилуцького В.О., у справі за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 до СТОВ «Зернова компанія «Хорс», третя особа: орган опіки та піклування Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання недійсною додаткової угоди, відшкодування матеріальної і моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Прилуцького В.О., у справі за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 до СТОВ «Зернова компанія «Хорс», третя особа: орган опіки та піклування Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання недійсною додаткової угоди, відшкодування матеріальної і моральної шкоди , - закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 12 квітня 2018 року на 15 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Храпко В. Д.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.
Провадження №2/219/652/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про оголошення перерви розгляду справи, оскільки, на теперішній час відповідач та її представник не отримали від позивача відповідь на відзив та з метою отримання відповіді на відзив та надання заперечень на відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Враховуючи обґрунтування клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи відповідно до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.213,240,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до 23 травня 2018 року, о 08 год. 30 хвил.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 367/8169/17
Провадження №2/367/395/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Костяк В

представника позивача Лучко Л.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3,3-я особа Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім» про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.121 Конституції України, ст.. 164-167,170,180-185 СК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради відмовити у позові.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: С.І. Оладько