overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/67/18 Номер провадження: 2/365/109/18
У Х В А Л А

18.04.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди від злочину обєднаний в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином та обєднана справа передана на розгляд судді Хижному Р.В., який раніше відкрив провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187,188,191,197 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обєднану справу до розгляду.

Розгляд обєднаної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року.

Визначити відповідачу ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 541/459/18
Номер провадження 2-о/541/48/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання- Ніколаєнко М. В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу, в порядку окремого провадження,

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа - Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_1, 37618) однією сім'єю із ОСОБА_3 з 2001 року по 09 січня 2007 року, тобто по дату смерті останнього.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 квітня 2018 року.

Суддя О. А. Городівський
Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 336/1385/17

провадження № 61-8342 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на самовільно побудоване майно,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження, уточнити касаційну скаргу в частині найменування суду, до якого подано касаційну скаргу, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Станом на 16 квітня 2018 року вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/420/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 26 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/142/17-ц
апеляційне провадження № 22-ц/744/304/К/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. по клопотанню ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Судове засідання признано до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 липня 2018 року.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю ОСОБА_1 прибути до Апеляційного суду Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, призначене на 11 липня 2018 року на 12 годин 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева 29/5)забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.04.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 травня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1617/18 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/2438/17 Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/1290/17-ц Провадження № 22-ц/778/1846/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги. -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги, призначити до розгляду

на 13червня 2018 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/1132/18
ун. № 759/5659/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту виділу частки нерухомого майна в натурі, зобов'язання вчинити реєстраційні та нотаріальні дії, зобов'язання укласти договір,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту виділу частки нерухомого майна в натурі, зобов'язання вчинити реєстраційні та нотаріальні дії, зобов'язання укласти договір.

Провадження відкрите на підставі ухвали судді від 18.04.2017 р.

Справа двічі призначалась до розгляду, проте позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'являлась, про причини неявки не повідомляла, заяви про розгляд справи без участі позивача не надходило.

Згідно зі ст. 257 ч.1 п. 3, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту виділу частки нерухомого майна в натурі, зобов'язання вчинити реєстраційні та нотаріальні дії, зобов'язання укласти договір залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Ухвала

13 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 757/41813/17-ц

провадження № 61-1386 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., розглянув касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було подати заяву про поновлення строку касаційного оскарження, а також надати документ на підтвердження сплати судового збору.

Станом на 13 квітня 2018 року вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2018 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа №:462/737/18
Провадження №: 2/461/743/18
У Х В А Л А

19.04.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
пр. № 2 /336/1152/2018
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 136 осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до, як вказано у позовній заяві, 136 осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

А саме: позивачем при звернені до суду не дотримано вимог законодавства, щодо форми і змісту позовної заяви, а саме: позовна заява не містить прізвищ імен (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місця проживання поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; Позовна заява предявлена до «136 осіб додаток1» проте позовна заява містить таку вимогу: «визнати осіб у кількості 109 осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Також позивачем при підготовці позовної заяви та предявлення її до суду позивачем порушені вимоги п. 4,5,6,8,9,10 ч. 3 ст.175 ЦПК України. При звернені до суду позивачем судовий збір не сплачувався.

Вказана ухвала направлена позивачу та була отримана, згідно поштового повідомлення 09.03.2018 року, що повернуто установою пошти до суду.

Судом надано позивачу строк який враховує час, як необхідний для приведення позовної заяви у відповідність до вимог процесуального закону так і потрібний для пересилання необхідних документів поштою.

Станом на 18.04.2018 року позивачем недоліки заяви не усунуті, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 136 осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Голубкова М.А.
Справа №303/1430/18
ряд.стат.звіту №58
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

20 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про визнання дій неправомірними.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року провадження по даній справі було зупинено для вирішення питання про відвід головуючому по справі ОСОБА_2 в порядку ст.33 ЦПК України.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про визнання дій неправомірними.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул.Л.Толстого, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич