overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/785/18
Провадження № 2/653/721/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.08.2018 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 143/491/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.04.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції у Вінницькій областіпро встановлення факту смерті, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції у Вінницькій областіпро встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду об 13:05 год. 10.04.2018р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3701/18
Номер справи місцевого суду: 504/273/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „16 травня 2018 р. на 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 331/135/18
Провадження № 2 /331/440/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Хащук В.Д.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому провадженні справу за позовом ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Концерну «Міські теплові мережі» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 ) про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов»язати Концерн «МТМ» провести перерахунок розміру плати за фактично надані послуги з централізованого опалення квартири за адресо: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 шляхом зменшення розміру плати за надані послуги з теплопостачання за кожен місяць опалювального сезону на 25%.

Разом з позовною заявою позивачем було надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому остання просила суд витребувати від відповідача інформацію про нараховані та сплачені платежі за надані послуги з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року .

Суд, дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення учасників справи , приходить до наступних висновків.

За змістом ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом.. Так у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з вказаного клопотання , в порушення ч.2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні не зазначено вжиті позивачем заходи для отримання доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам визначеним ч.2 ст. 84 ЦПК України , суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення .

Керуючись ст. ст. 83,84,95,43 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

10.04.2018
Справа №333/1715/18
Провадження №2/333/1375/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши подану заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 ЦПК України при відкритті провадження судя вирішує, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно до ч.3ст.274 ЦПК України у редакції, чинній з 15.12.2017р., при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві відсутнє зазначення думки позивача щодо необхідності чи можливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, що унеможливлює вирішення вказаного питання при відкритті провадження.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача щодо неврахування його думки щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження при відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3512/18 Справа № 220/499/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що його пропущено ним з поважних причин.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Зважаючи на наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку доводи та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, щоклопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк до 07 травня 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1971/17
Провадження № 2/520/2941/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

11.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2, який діє і на представництво інтересів відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житло-2008" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житло-2008" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата судового розгляду по суті узгоджується із учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 338/988/17
Провадження № 22-ц/779/436/2018
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Ольва», Богородчанської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ «Надра» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на рішення Богородчанського районного суду від 17 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра».

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на рішення Богородчанського районного суду від 17 січня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

18 квітня 2018 року на 13:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 302/209/18
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю:

позивача - представник ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідачки - адвокат ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і встановлення способу стягнення аліментів у твердій грошовій суми в розмірі 1000 грн. щомісячно,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 13 квітня 2018 року.

Суддя: В.П.Кривка
05.04.2018 Справа № 756/3564/18
Унікальний №756/3564/18
Провадження №2/756/3475/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, про визнання недійсним та розірвання договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи , підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При зверненні до суду позивачем у позові не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, та не надано підтвердження про те, що ним, позивачем, не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позовну заяву позивачем, подано без додержання вимог, викладених в ст.175 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів.

На виконання зазначеної ухвали позивачем має бути подано позовну заяву, в якій зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним, позивачем, не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Кількість позовних заяв повинна відповідати кількості учасників справи.

Керуючись ст.174-177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, про визнання недійсним та розірвання договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/112/18
Провадження № 2/391/116/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.04.2018р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

за участі секретаря судового засідання Єтенко К.В.

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 08.09.2017)

представника відповідача ОСОБА_2 (Ордер Серії КР № 63013 від 13.03.2018).

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Керуючись ст.ст.12,13,81, 258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» безпідставно набуті грошові кошти в сумі 8366,46 грн. (вісім тисяч триста шістдесят шість гривень 46 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» сплачений судовий збір в розмірі 616,70 грн. (шістсот шістнадцять гривень 70 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С.Червонописький