Справа № 149/1572/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1040/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

16 квітня 2018 рокуСправа № 149/1572/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України за поданням головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Дубчака О.А.,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України за поданням головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Дубчака О.А.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В поданій апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що про постановлення оскаржуваної ухвали йому стало відомо 27 березня 2018 року при перетині кордону України в пункті пропуску "Краківець", оскільки про розгляд подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Дубчака О.А. він повідомлений не був, копію ухвали не отримував.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 не був повідомлений про розгляд подання державного виконавця, копію оскаржуваної ухвали отримав 30 березня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи, вважаю, що слід поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадках поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України за поданням головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Дубчака О.А..

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 квітня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року до завершення розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: