overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 3 травня 2018 року о 12.45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 369/5587/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/204/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 46 17.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Тимчук Володимира Олександровича, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, рішення органу місцевого самоврядування та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року скасувати та прийняти постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Тимчук Володимира Олександровича, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, рішення органу місцевого самоврядування та договору купівлі-продажу земельної ділянки - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 128/4125/13-ц
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_2, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла дана справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року дане подання задоволено, визначено, що частка ОСОБА_1 у спільному майні подружжя, а саме нежитлові будівлі АЗС, що знаходяться за адресою: вул. Базарна, 4, смт. Теплик Вінницької області - становить 1/2 частка (а.с.129-130, том 3).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.06.2015 року ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року залишено без змін (а.с. 172-173, том 3).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 року ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30.06.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.73-74, том 4).

Суд вважає, що подання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_2, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 19.04.2018 року о 16.30 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 квітня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ що підтверджує сплату судового збору .

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач до позовної заяви додав квитанцію від 13.04.2018 року про сплату суми в розмірі 40 гривень (призначення платежу комісія за переказ готівки), в той час як з 01.01.2018 року за подання позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в сумі 704,80 гривень. Тобто позивачу необхідно надати суду квитанцію (призначення платежу сплата судового збору за подачу позову) в сумі 704,80 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, строк усунення недоліків якої, не може перевищувати десяти днів з дня отримання (заявником) позивачем ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

при секретарі Сорока М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа- Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа- Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 12.02.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явився, його представник ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.38)

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.37)

Третя особа- представник Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області у підготовче судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.36)

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа- Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа- Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30.05.2018 року.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіна ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року у справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житлового приміщення та земельної ділянки боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

29 травня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1427/18 Головуючий у І інст. Тиханський О. Б.

Справа № 372/3224/15-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В В.
№ провадження 2/738/256/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, в м. Київ до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко
Справа № 712/323/18
Провадження № 2/712/692/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.,

при секретарі Жук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 17, 18, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 105 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 з а д о в о л и т и.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано 17 червня 2016 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 441, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне «Лозова».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий:
Справа № 579/787/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 8 лютого 2018 року у даній справі призначено додаткову будівельно - технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

11 квітня 2018 року з Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надійшов висновок додаткової судової будівельно - технічної, оціночно - будівельної експертизи № 306/325 від 30.03.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 08 травня 2018 року об 11-й годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 541/493/18
Провадження № 2/541/473/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 37600) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 37600) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01 березня 2018 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 В позовній заяві вона виклала вимогу про розірвання шлюбу укладеного між позивачкою та відповідачем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 11 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області актовий запис № 245.

Ухвалою суду від 13.03.2018р. відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась. До суду подав заяву, в якій виклала прохання провести підготовче засідання без її особистої участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 37600) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 37600) про розірвання шлюбу до судового розгляду на 08-30 год. 10.05.2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Городівський
Справа № 206/1182/18
Провадження № 2/206/597/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності.

В судовому засіданні було встановлено, що прийняття рішення по зазначеній справі може вплинути на права та обовязки Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори, а тому судом ставилося на обговорення питання щодо залучення її в якості третьої особи.

Представник позивачів в судовому засіданні не заперечував щодо залучення третьої особи.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки особи, яка не є стороною у справі, тому суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Восьму дніпровську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Восьму дніпровську державну нотаріальну контору.

Визнати обовязковою явку представника Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 101).

Надіслати третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Витребувати у Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7, померлої 18 січня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О.Кушнірчук
233 Справа № 233/1569/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.04.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заресєтроване у встановленому порядку місце перебування: Донецька область, м. Словянськ, смт. Райгородок, вул. Калініна, буд. 21)

до

Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25)

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 17 вересня 2017 року в м. Горлівка Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2018 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: