Справа № 242/4836/17
Провадження № 2/242/184/18
І м е н е м У к р а ї н и
13 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючий суддя Капітонов В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі також зареєстрована відповідач ОСОБА_2. Договором купівлі-продажу квартири передбачено, що відповідач зобов'язується повністю звільнити будинок для вільного користування і безперешкодного володіння ним 09 серпня 2017 року. У встановлений в договорі строк відповідач не знявся з реєстраційного обліку.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні нерухомим квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття її з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, а також визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою.
В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та про згоду на ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомила. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
09 серпня 2017 року між ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 12 зазначеного договору , відчужував зобов'язався, зокрема, звільнити відчужувану квартиру 09 серпня 2017 року.
Згідно з довідкою ОСББ « Союз-18 м. Селидове» від 31 жовтня 2017 року, в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_2.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що відповідач у встановлений в договорі купівлі-продажу квартири не знятий з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою, і це є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Разом з тим, положеннями ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" закріплено, що судове рішення, зокрема, про позбавлення прав користування житловим приміщенням,що набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття з реєстрації, а отже вимога щодо зняття з реєстраційного обліку відповідача за вказаною адресою в примусовому порядку є передчасною та не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання , є та такими, що підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 319,391 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3) про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3) такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя В. І. Капітонов