overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2799/18
Номер провадження 2-н/643/170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

АК "Харківобленерго", м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2

ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук
336/746/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради,третя особа Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник-28» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Запорізької міської ради, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після померлого мужа ОСОБА_2 померлого 22.07.2017 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокатом ОСОБА_3заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи № 93/2017, після ОСОБА_2, який помер 22.07.2017 року, зареєстрований на час смерті АДРЕСА_2.

Позивач заявлене клопотання підтримала.

В підготовче судове засідання представник відповідача, представник третьої особи не з*явилися з невідомої суду причини, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи,суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст.84 ЦПК України,учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Задля всебічного та об*єктивного розгляду справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 вищезазначені докази, оскільки вони доказове значення у справі, що розглядається.

На підставі ст.84,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи № 93/2017, після ОСОБА_2, який помер 22.07.2017 року, зареєстрований на час смерті АДРЕСА_2.

Особа,у якої знаходяться докази,зобов*язана надати їх на вимогу суду у строк до 11.04.2018 р.

Особи,які не мають можливості подати докази,які витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк,зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати,суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу,що не звільняє їх від обов*язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження № 2/235/1065/18
Справа № 329/268/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи, що розподілом автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя Назаренко Г.В., вважаю за необхідне прийняти справу до провадження суду і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.4, 14, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 15 травня 2018 року о 11 годині 45хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 15 травня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 691/382/18
Провадження № 2-н/691/19/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2018 року м.Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області О.М.Савенко розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з обгрунтуванням, що є матір»ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 - батьком, наразі спільно не проживають, матеріальна допомога в добровільному порядку на утримання дитини не надається, керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_3, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття, починаючи з 06 квітня 2018 року.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ є остаточним, оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту винесення 10 квітня 2018 року.
Копію наказу з матеріалами заяви про видачу судового наказу, надіслати боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Савенко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання_____________________________.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні_______________________________________________________________.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_______________________________.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві______________________________________________________________________.
Підстава повернення судового наказу________________________________________.
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)________________________________________.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/5241/17
УХВАЛА

18.04.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Дніпровську міську раду.

В судовому засіданні позивач, його представник просили заяву задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Дніпровську міську раду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного судового провадження, у разі коли рішення може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї із сторін.

Оскільки у вказаній вище справі сторони не перейшли до розгляду справи по суті, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, слід задовольнити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Дніпровську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа №584/167/18
Провадження №2/584/198/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.1272 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом задовольнити повністю.

2.Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_2, який помер 09 лютого 2017 року в с.Руднєве Путивльського району Сумської області - в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Ухвала

13 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 395/539/17-ц

провадження № 61-10704ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Аграрник-2007» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Аграрник-2007» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року фермерським господарством «Аграрник-2007» подано касаційну скаргу на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області

від 26 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області

від 22 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Верховного Суду від 02 березня 2018 року касаційна скарга фермерського господарства «Аграрник-2007» залишена без руху до 02 квітня

2018 року, оскільки заявником судовий збір сплачено на невірний рахунок, а саме на рахунок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який припинив свою роботу з 15 грудня 2017 року.

На виконання ухвали судді Верховного Суду фермерським господарством «Аграрник-2007» надіслано квитанцію про сплату судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Аграрник-2007» про визнання договору недійсним.

Витребувати з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 395/539/17-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 139/332/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не зявилися, просили провести розгляд справи за їх відсутності (а.с. 4, 21).

Такі заяви відповідають положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно представник відповідача - сільський голова Наддністрянської сільської ради ОСОБА_2 визнала позовні вимоги в повному обємі (а.с. 21).

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Однак, позивач заявив клопотання про витребування доказів з Мурованокуриловецької ДНК (а.с. 5).

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, розгляд клопотання є предметом вирішення у підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України), а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні може бути оголошено перерву у випадку витребування нових доказів.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до 11-ої години 24 квітня 2018 року.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори:

- копію спадкової справи № 73/2008.

Виконати ухвалу суду в строк до початку підготовчого засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права спільної часткової приватної власності та визнання права власності на частку майна,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 752/2872/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/3654/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права спільної часткової приватної власності та визнання права власності на частку майна.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 15 травня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/9/18
У Х В А Л А

18.04.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі судового засідання Сокольвяк Н.Г.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

При розгляді справи представник позивача заявила клопотання про закриття провадження в частині ОСОБА_4, оскільки остання померла.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 28.02.2018 року та актового запису про смерть № 4 від 25.01.2016 року, померла 24.01.2016 року в с. Григорівка, Світловодського району, Кіровоградської області (а.с. 71-73).

Згідно ч. 1 п.7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи. Приймаючи до уваги, що крім відповідача ОСОБА_4, яка померла, наявний також ще один відповідач ОСОБА_3, то суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю лише стосовно ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування стосовно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Панасюк