г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4453/13-ц
Номер провадження 4-с/213/1/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Вакуліної А.О. Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровської області, стягувач - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження; визнання виконавчого листа таким, що не можливо виконати; винесення окремої ухвали щодо порушень вимог чинного законодавства юрисконсультом КПТМ «Криворіжтепломережа» - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_1.

В судове засідання представник Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області у судове засідання не явились. Про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини не явки суд своєчасно не повідомили.

Представник стягувача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» просив здійснювати розгляд вказаної скарги без їх участі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання та просить зобов»язати представника Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_4 з»являтися на кожне судове засідання та забезпечувати її примусову явку, оскільки вважає, що подальший розгляд справи без участі представників Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ є неможливий.

Представник заявника - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 та просив його задовольнити.

Частиною 2 ст.450 ЦПК України передбачено, що неявка в судове засідання стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Встановлено, що повідомлення про дату та час розгляду даної скарги було отримано представником Інгулецького відділу ДВС м.Кривого Рогу 28.03.2018 року.

Також встановлено, що представниками Інгулецького відділу ДВС м,Кривий Ріг надано та судом долучено до матеріалів скарги: копії документів виконавчих проваджень №46567459 та №46567314 за виконавчим листом №2-138, виданого 11.06.2014 року стосовно стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 937 грн. 65 коп. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», в тому числі копії: постанов про відкриття виконавчих проваджень від 16.02.2015 року та постанов від 04.10.2016 року про закінчення виконавчих проваджень.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зобов»язання представників Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ, а також представника ОСОБА_4 з»являтися до суду на кожне судове засідання, а в разі відмови або безпідставної відсутності забезпечити її примусову явку - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.450, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання явки представників Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ та представника ОСОБА_4 обов»язковою в кожне судове засідання та забезпечувати її примусову явку - відмовити.

Розгляд скарги продовжити за відсутності представника стягувача та представників Інгулецького відділу ДВС м.Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова