overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/928/18
Номер провадження 2/213/728/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей: Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/ 2 частини всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта сторін;

- не вказані офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти сторін;

-не вірно зазначено поштовий індекс відповідача;

-позивачу слід вказати ціну позову, яка згідно ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів -визначається сумою, яка стягується;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-в обґрунтування позову позивач посилається на норми ЦПК України, який втратив чинність, оскільки зазначені позивачем ст.ст.118-120 діючого ЦПК України передбачають розгляд заяви про забезпечення доказів, відшкодування витрат, пов»язаних із забезпеченням доказів та види процесуальних строків.

У зв»язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 285/2931/17
провадження № 2-во/285/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Помогаєва А.В.

розглянувши питання виправлення описки в рішенні № 285/2931/17 від 23.10.2017 р.

встановив:

23.10.2017 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вищевказаному рішенні було виявлено описку, а саме невірно зазначено анкеетні дані (прізвище, імя, по батькові, дата народження код платника податків) відповідача у третьому абзаці резолютивної частини рішення: замість «Клімчук Тетяна Володимирівна» вказано «Хворостяна Ольга Анатоліївна», замість "05.12.1963" року народження, зазначено "15.04.1984", замість ІПН "НОМЕР_1" зазначено "НОМЕР_2".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Анкетні дані відповідача ОСОБА_1 підтверджуються копією паспорту громадянина України серії ВН 691052 та іншими матеріалами справи.

З огляду на наведене, виявлені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/2931/17 від 23.10.2017 р., а саме вірно зазначити у третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, імя, по батькові, ІПН відповідача: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1».

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 487/1838/18
Провадження № 2-н/487/244/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Кузьменко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,
06.04.2018 року представник ПАТ «Миколаївобленерго» генеральний директор Сивак О.П. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію у розмірі 830,12 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/762/18 у справі № 751/2196/18

17 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (15222, Чернігівська область, Сновський район, село Петрівка, вулиця Молодіжна, будинок 13) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05.08.2016 року у Чернігівському міському відділі РАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1168. Підстави позову ст.ст.110, 112 СК України.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,274,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 03 травня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/1813/18 2/303/1119/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

16 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1813/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд за кордон.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі від якого мають сина, разом не проживають, відповідач коштів на утримання сина не надає і тому просить даний шлюб розірвати, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1 500 грн. 00 коп. щомісячно та надати дозвіл на виготовлення проїзного документа та виїзд за кордон.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд за кордон на 09 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/2228/18
Номер провадження 2/676/1507/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначенно, повне місце проживання чи перебування відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Статтею 192 СК України вказано, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В порушення вказаних вимог позивач не зазначила жодної з передбачених ст.192 СК України підстав для збільшення розміру аліментів.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем, в порушення вимог ст.175 ЦПК України, не надано підтвердження про те, що нею не подано до суду іншої позовної заяви про збільшення розміру аліментів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам чинного законодавства.

За даних обставин неможливо вирішити питання щодо відкриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/162/17

провадження № 22-ц/781/519/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Дьомич Л.М. (судя-доповідач)

Карпенка О.Л.; Чельник О.І.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа - Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2017 року, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа - Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів у зв'язку з пропуском строку апеляційного розгляду даної справи вважає за необхідним продовжити на підставі 2 ст. 371 ЦПК процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа - Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 482/452/18
Провадження № 2/482/318/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 54025, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 56602, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 15.00 год. 26.04.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 379/247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Зінкін В.І.

при секретарі: Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом

В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, оповіщена у встановленому законом порядку, проте подала до суду заяву в якій просить підготовче засідання проводити без її участі.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 344/4705/18
Провадження № 2/344/2810/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.06.2018 року о 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 182/6603/16-ц
Провадження № 2/0182/390/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Германа, ІНФОРМАЦІЯ_3, на їх користь до повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів кожного місяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.11.2016 року, в особі матері ОСОБА_1 (а.с.59-60).

Не погодившись з вищевказаним рішенням Нікопольського міськракрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.62-65).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року справу повернуто до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виправлення описки в рішенні суду. Оскільки, в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року судом допущено описку: помилково вказано дату народження ОСОБА_4 - 02 березня 2011 року, в той час, коли вірним є дата народження дитини - 21 липня 2011 року (а.с.7, 59-60).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що, дійсно, при винесенні рішення Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату народження ОСОБА_4, суд вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши дату народження ОСОБА_4: 21 липня 2011 року (замість помилково вказаної 02 березня 2011 року).

Ухвала є невідємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5