overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9503/17
Провадження № 2/344/1108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

16.04.2018 року позивач подала заяву про залишення заяви в частині заявлених позовних вимог щодо поновлення на роботі без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов в частині заявлених позовних вимог щодо поновлення на роботі слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, в частині поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.
справа 278/977/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирської ОПЛ № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 340 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12 годин 30 хвилин 17 квітня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №522/6650/18
Провадження № 2-о/522/335/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2; Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: м. Маріуполь, пров. Станційний, буд. 14а) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1); Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту народження дитини.

Призначити по даній справі судове засідання на 17 квітня 2018 року на 16 год. 45 хв. у залі судового засідання № 106 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Бойчука А.Ю.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 17.04.2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 344/3794/18
Провадження № 2-н/344/113/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3 133,04 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3 133,04 грн.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 129/2211/15-ц
Провадження у справі № 2-зз/129/3/18
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

Установив:

Ухвалою суду від 28.08.2015 р. забезпечено позов ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради Гайсинського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та визнання права власності на майно шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 майно згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.04.2015р., а саме на 1/3 частину житлового будинку №112 по вул. Гагаріна в с.Куна Гайсинського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 31.01.2017 р. провадження в справі закрито в звязку з відмовою позивача від своїх позовних вимог.

13.04.2018 р. до суду подано заяву, в якій ОСОБА_1 просить скасувати накладений ухвалою суду від 28.08.2015р. арешту на належне ОСОБА_2 майно згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.04.2015р., а саме на 1/3 частину житлового будинку в с. Куна Гайсинського району Вінницької області по вул.Гагарніа-112 в звязку з закриттям провадження в справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вимог закону та матеріалів справи суд визнає за необхідне клопотання заявника задовільнити, заходи забезпечення позову скасувати на підставі ч.1 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовільнити.

Скасувати накладений ухвалою суду від 28.08.2015р. арешт на належне ОСОБА_2 майно згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.04.2015р., а саме 1/3 частину житлового будинку в с. Куна Гайсинського району Вінницької області по вул.Гагарніа-112.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 591/6770/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/739/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідачу ОСОБА_3 (а.с.70).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-752/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі головуючого судді Шевченко І.І., за участю секретаря Гребеневич А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик про залучення заінтересованої особи по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів для виконання.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересовану особу - Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, оскільки необхідно зясувати певні обставини щодо перебування на виконання виконавчого листа № 2-752 згідно рішення суду від 29 грудня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо якого представник заявника просить видати дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42-43, 258-261, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів для виконання - Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, як заінтересовану особу.

Роз»яснити заінтересованим особам, що вони мають права та обов»язки, визначені у статті 43 ЦПК України.

Копію даної ухвали негайно направити на адресу вказаних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко

С
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2832/18
Справа № 658/4072/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2832/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №658/4072/15-ц
Справа № 523/330/18
Провадження №2-сз/523/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.

при секретарі Юденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 8 заяву Малого Житлово-експлуатаційного підприємства «Світло» ДП про повернення судового збору по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Малого Житлово-експлуатаційного підприємства «Світло» ДП до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 6 499 гривень 47 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Малого Житлово-експлуатаційного підприємства «Світло» ДП звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 6 499 гривень 47 копійок.

05.04.2018 року Суворовський районний суд м.Одеси видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Малого Житлово-експлуатаційного підприємства «Світло» ДП заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 499 гривень 47 копійок та судового збору у розмірі 176,20 гривень.

Представник Малого Житлово-експлуатаційного підприємства «Світло» ДП звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2018 року заяву Малого Житлово-експлуатаційного підприємства «Світло» ДП про повернення судового збору по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Малого Житлово-експлуатаційного підприємства «Світло» ДП до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 6 499 гривень 47 копійок задоволено.

Зобов'язано Управління державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області повернути Малому Житлово-експлуатаційному підприємству «Світло» ДП сплачений надмірно сплачений судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок (сімсот чотири гривень вісімдесят копійок), який було сплачено згідно платіжного доручення №02 від 09.01.2018 року, на рахунок № 0009.

06 квітня 2018 р. представник Малого Житлово-експлуатаційного підприємства «Світло» ДП повторно звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що надмірно сплачений судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок повернутий заявнику відповідно до Ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2018 року, тому заява про повернення судового збору від 06.04.2018 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133,260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Малого Житлово-експлуатаційного підприємства «Світло» ДП про повернення судового збору по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Малого Житлово-експлуатаційного підприємства «Світло» ДП до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 6 499 гривень 47 копійок - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 11.04.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 337/568/18
Провадження № 2/337/724/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позивачка 22.02.2018 року звернулася до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви, позивачкою не було виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, тому, ухвалою суду від 26.02.2018 року позов було залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду позивачкою була отримана 04.04.2018 року, що вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Протягом трьох днів, з дня отримання копії ухвали суду, ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті, а саме: позивачка не зазначіла чому позов подано до Хортицького районного суду м.Запоріжжя ( підсудність справи); не уточнила поштовий індекс та повну адресу місця проживання позивача у м.Запоріжжі; не вказала місце народження відповідача, через що суд позбавлений можливості встановити місце реєстрації відповідача через запит до ДАС; поштовий індекс відповідача; відсутні номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян ОСОБА_3 та відповідача (якщо такі відомості позивачу щодо відповідача відомі); офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подані суду копії документів не завірені належним чином.

Відповідно до п.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, не усунув недоліки позовної заяви, не сплатив суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи приписи ст.. 185 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівпро стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачці, разом з документами, які до неї долучені.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивачів на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 752/7352/18
Провадження №: 2-о/752/396/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 13 квітня 2018 року об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко