Номер провадження: 22-ц/785/4094/18
Номер справи місцевого суду: 495/7029/17
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

.

08 лютого 2018 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено.

19 лютого 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

У березні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 352,40 гривень та подання апеляційної скарги за формою та змістом відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

На адресу апеляційного суду Одеської області 21 березня 2018 року повернулося поштове повідомлення з відміткою про отримання апелянтом копії ухвали 24 березня 2018 року.

Таким чином, станом на 16 квітня 2018 року вимоги ухвали від 19 березня 2018 року скаржником не виконані, а саме: не сплачений судовий збір у розмірі 352,40 грн та не подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з неюповернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш