Справа № 161/2235/14-ц
Провадження № 6/161/45/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Кузіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Хрещатик» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчому листі по справі № 161/2235/14-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом 19.06.2014 року у звязку з переходом до ТОВ «ФК»Довіра та гарантія» прав кредитора по кредитному договору № 118/32 від 22 квітня 2008 року та іпотеко держателя за договором іпотеки від 22.04.2008 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.03.2014 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/2235/14-ц задоволено позовом ПАТ «КБ»Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення, відповідно до якого задоволено позовні вимоги щодо виселення ОСОБА_1 з жилого приміщення, а саме трикімнатної квартири загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Луцьк, пр. Соборності, 22/88. На виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист 19.06.2014 року.

27.11.2017 року між ПАТ «КБ»Хрещатик» та ТОВ «ФК»Довіра та гарантія» укладено договір 3 2017/8-Ю про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №118/32 від 22 квітня 2008 року.

27.11.2017 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2 було посвідчено та зареєстровано в реєстрі за реєстровим № 860 договір № 2017/8-Ю-І про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, укладений між ПАТ «КБ»Хрещатик» та ТОВ «ФК»Довіра та гарантія», відповідно до якого ТОВ «ФК»Довіра та гарантія» набуло право іпотеко держателя за договором іпотеки від 22 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром № 2332.

Просить суд заяву задовольнити.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2014 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/2235/14-ц задоволено позовом ПАТ «КБ»Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, відповідно до якого задоволено позовні вимоги щодо виселення ОСОБА_1 з жилого приміщення, а саме трикімнатної квартири загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Луцьк, пр.. Соборності, 22/88. На виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист 19.06.2014 року.

27.11.2017 року між ПАТ «КБ»Хрещатик» та ТОВ «ФК»Довіра та гарантія» укладено договір 3 2017/8-Ю про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №118/32 від 22 квітня 2008 року.

27.11.2017 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2 було посвідчено та зареєстровано в реєстрі за реєстровим № 860 договір № 2017/8-Ю-І про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, укладений між ПАТ «КБ»Хрещатик» та ТОВ «ФК»Довіра та гарантія», відповідно до якого ТОВ «ФК»Довіра та гарантія» набуло право іпотеко держателя за договором іпотеки від 22 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром № 2332.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Правонаступництво у виконавчому провадженні слід розуміти, як заміну однієї із сторін з переходом прав та обовязків від правонаступника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва в тому числі є відступлення права вимоги.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна стягувача у виконавчому листі можлива і до відкриття провадження по справі в розумінні ст.. 442 ч. 5 ЦК України.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому листі, виданого Луцьким міськрайонним судом по справі № 161/2235/14-ц від 19.06.2014 року з Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у звязку з переходом до товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав кредитора по кредитному договору № 118/32 від 22 квітня 2008 року та за договором іпотеки від 22 квітня 2008 року є підставним та заява підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 161/2235/14-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом від 19.06.2014 року з Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у звязку з переходом до товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав кредитора по кредитному договору № 118/32 від 22 квітня 2008 року та за договором іпотеки від 22 квітня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська