overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1184/18
Провадження № 2-н/345/48/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 17 825,73 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Провадження №2-сз/523/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. суддя Суворовський районний суд міста Одеси, в складі :

Головуючого судді Сувертак І. В.

При секретарі Заболотна Л. І.

розглянув заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа №523/12293/17, провадження №2/523/4545/17,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява ПАТ «КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа №523/12293/17, провадження №2/523/4545/17.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку зі смертю ОСОБА_2 (а.с. 8).

06 березня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір, що сплачується за місцем розгляду та оформлення справи в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа №523/12293/17, провадження №2/523/4545/17 задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Черняховського, буд. 6, м. Одеса, Одеська обл., повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600 грн. 00 коп., (Одна тисяча шістсот гривень 00 коп,), який було сплачено на р/р 0009, МФО 828011, за платіжним дорученням № PROM9B5FLD від 19.08.2017 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/7264/17
№ провадження 2-о/208/4/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П., при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 «про встановлення факту родинних відносин», -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 «про встановлення факту родинних відносин», - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, як доньки з матірю.

Розяснити заявникові, що згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 347/549/18
Провадження № 2/347/408/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою Косівського районного підприємства «Райагроліс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 районне підприємство «Райагроліс» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 27.03.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Косівського районного підприємства «Райагроліс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.05.2018 року о 11 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 676/1191/18
Номер провадження 2/676/1183/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер 06.04.2015 р. актовий запис №17 від 08.04.2015 р. Даний факт підтверджується довідкою Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради № 34/15-09 від 06.03.2018, листом Камянець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №699/15.9.4-36 від 24.03.2018 р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщонастала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст.1281,1282 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У звязку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до предявлення даного позову до суду, тобто він не був стороною у даній справі на момент смерті, а позови можуть бути предявлені до фізичних осіб, є підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. ст.46,186 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
"11" квітня 2018 р. Справа № 363/4669/17
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

11 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б.., при секретарі Рибки І.Є.., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (07352, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07352, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14.02.2018 року було відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено до підготовчого засідання на 11.04.2018 року.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені нею вимоги, заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечував та просив надати шестимісячний строк для примирення з метою збереження сім'ї.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст.258-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяціі, тобто до 11.10.2018 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 263/4329/18
Провадження № 2-о/263/298/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме народження у його дружини ОСОБА_3 06.03.2018 року у м.Донецьк їх дитини сина ОСОБА_4.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 13 квітня 2018 року о 09 годині 40 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 136/1667/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" березня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.02.2018 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено на час її проведення, матеріали справи спрямовано до експертної установи.

14.03.2018 матеріали справи повернуто до суду для вирішення клопотання експерта.

Зважаючи на те, що у разі зупинення провадження у справі вчинення будь - яких процесуальних дій є неможливим, а експерт наділений правом клопотати про надання йому матеріалів необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2018 о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 2-7194/10
Провадження № 2-п/185/16/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 17 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-7194/10 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ВАТ «ВіЕйБі Банк» про припинення поруки за договором поруки від 28 листопада 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана заява.

Представник відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, де впроваджено систему відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що заявником подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 17 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-7194/10 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ВАТ «ВіЕйБі Банк» про припинення поруки за договором поруки від 28 листопада 2007 року - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 25 квітня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка,3).

У режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва братиме участь представник відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» .

Ухвалу направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва , а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Невядомського Д.В

При секретарі Хомінській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними електроні торги від 23 жовтня 2017 року та протокол проведення електронних торгів № 292665 від 23 жовтня 2017 року стосовно квартири № 191, розташованої за адресою : м. Харків, вул. Академіка Курчатова буд.12 .

За час знаходження справи в провадженні суду позивач, який був належним чином сповіщений про час та місце судових засідань, про що свідчать зворотні повідомлення направлених судових повісток,в судові засідання 22.12.2017, 13.02.2018 року та 05.04.2018 року позивач повторно до суду не з явився ,клопотання про розгляд без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надав, що свідчить про втрату у позивача інтересу до позову і зловживання ним своїми процесуальними правами і, відповідно, є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№ 6-60/0/4-12 від 18 січня 2012 року) у разі повторної неявки (другої підряд) в судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки та це є підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявуТолстих ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Невядомський