overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/726/18
Провадження №:2/138/468/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.03.2018 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилися. Представник позивача подала до суду заяву, де просила розгляд справи провести у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяви учасників процесу про проведення судового розгляду справи без їхньої участі, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; вирішено питання про витребування доказів; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті та витребувати докази.

Керуючись ст. 84, 197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 02.05.2018 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Зобовязати приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Стависька, 12/1, м. Могилів-Подільський) до 02 травня 2018 року надати витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер 06 лютого 2005 року, останнє місце проживання якого та місце смерті с. Воєводченці, Могилів-Подільського району Вінницької області.

Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/171/18
Провадження № 2/226/251/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 30.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представником позивача була отримана копія вказаної ухвали судді 07.02.2018 року.

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позивачем виправлені не були, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 629/571/18
Провадження № 2/629/592/18
УХВАЛА

12.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі)

Справа №348/1712/17

10 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.11.2017 р. провадження по справі було зупинено, та надано пятимісячний строк для примирення сторін.

На даний час пятимісячний строк для примирення минув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, пятимісячний строк для примирення сторін минув 07.04.2018 року.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду 25 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

10.04.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ужгородський будинковий сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородська міська рада, про зобов»язання вчинити дії з видалення (зрізання) аварійних сухих дерев,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до приватного підприємства «Ужгородський будинковий сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородська міська рада, про зобов»язання вчинити дії з видалення (зрізання) аварійних сухих дерев.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. (згідно розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2017 рік - на час звернення до суду з позовом).

А тому позивачу слід сплатити судовий збір у відповідному розмірі та долучити до матеріалів позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ужгородський будинковий сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородська міська рада, про зобов»язання вчинити дії з видалення (зрізання) аварійних сухих дерев - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків у визначений термін та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4035/17
Провадження № 2/636/317/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05 квітня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні житлом та визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 21 у буд. 24 по вул. Свободи в смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області.

Ухвалою від 08.12.2017р. провадження по справі відкрито та проводився судовий розгляд.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату судового засідання повідомленні своєчасно та належним чином, у звязку з неявкою відповідача та неотримання ним судових повісток виклик відповідача проводився через оголошення на веб-сайті суду.

14.03.2018р. позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач самостійно і добровільно виписався з квартири.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 219/2167/18
Провадження № 2/219/1182/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2, місце знаходження позивача Донецька область Бахмутський район, м. Світлодарськ, 1/96.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання відповідача Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ 43/121.

Третя особа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації третьої особи Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, 43/121.

Третя особа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, Бахмутський район, м. Світлодарськ, 43/121.

Предмет позову про визнання особи, втративши право користування житловим приміщенням.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 травня 2018 року на 08 годину 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 03.05.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 661/1219/18
Провадження № 2-о/661/80/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку окремого провадження в інтересах ОСОБА_1 із вищевказаною заявою в якій просить встановити факт, що заявниця ОСОБА_1 є сестро ОСОБА_3, яка померла 20 серпня 2017 року, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідно їй для отримання спадщини після смерті сестри.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/617/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача - Костенка А.М.,

суддів - Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами Управління Державної казначейської служби України в місті Хмельницькому, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому, за участю третьої особи - Державної судової адміністрації про відшкодування збитків завданих прийняттям неконституційного рішення,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 3 травня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_2 - АДРЕСА_1

2.Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому - вул. Проскурівська, 56, м. Хмельницький, 29000.

3.Державну судову адміністрацію України - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601.

4.Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області - вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000.

Судді (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Дата документу 30.03.2018
Справа № 320/4277/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі: головуючого судді - Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

У відповідності до виконавчого листа № 320/4277/16-ц від 07.02.2017 року у виконавчому листі не вказано РНОКПП боржника та його дата народження .

У судове засідання сторони не зявились, але оскільки їх неявка, згідно до ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень, суд вважає можливим розглянути це питання у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з встановлених судом обставин, у виконавчий лист по даній справі слід внести виправлення, а саме: вказати РНОКПП боржника та його дата народження.

Таким чином, заява стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, ст. 353, ст. 354, ст. 355, ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчих листів № 320/4277/16-ц від 07.02.2017 року у даній справі, виправити допущену у виконавчих листах помилку, а саме:

-Вказати РНОКПП боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1» та його дата народження «25.11.1989 р.н.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 500/1416/18
Провадження № 2/500/1773/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1270, ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04527112, місцезнаходження: 68654, Одеська обл., Ізмаїльський район, село Першотравневе, вул. Гагаріна, будинок 108, корпус Б) про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_2, померлої 12.06.2008 року, право власності на земельну ділянку площею 2,0075 га, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, колишнє КСП «Котлабух», частка (пай) №376 передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії ОД № 043538, виданий 10.02.2004 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10-16-614, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0462).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3