Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-134/10
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою до суду про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

При цьому зазначає, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2010 року задоволено позов акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", яким вирішено - "Передати в заклад ПАТ КБ ПриватБанк шляхом вилучення у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) належне йому на праві власності заставлене майно: - 1) автомобіль ВАЗ 2107, 2005 року випуску, кузов/шасі ХТА2583, реєстраційний номер НОМЕР_1; - 2) автомобіль ВАЗ 2107, 2005 року випуску, кузов/шасі ХТА1453, реєстраційний номер НОМЕР_2; - 3) автомобіль ВАЗ 2107, 2005 року випуску, кузов/шасі ХТА9867, реєстраційний номер НОМЕР_3.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК-133-07 від 27.12.2007 року в сумі 59 868,87грн. звернути стягнення на 1) автомобіль ВАЗ 2107, 2005 року випуску, кузов/шасі ХТА2583, реєстраційний номер НОМЕР_1; - 2) автомобіль ВАЗ 2107, 2005 року випуску, кузов/шасі ХТА1453, реєстраційний номер НОМЕР_2; - 3) автомобіль ВАЗ 2107, 2005 року випуску, кузов/шасі ХТА9867, реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом продажу конкретному покупця з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця".

На даний час публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" позбавлене можливості виконання зазначеного рішення суду оскільки: відсутні документи для реалізації предмета застави та відсутній попит покупців. Вказані факти роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання.

Заявник просив суд встановити наступний спосіб виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2010 року по справі № 2-134/10, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором МК-133-07 від 27.12.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" звернути стягнення на автомобіль ВАЗ-2107, рік випуску 2005, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі ХТА2583, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль ВАЗ-2107, рік випуску 2005, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі ХТА1453, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль ВАЗ-2107, рік випуску 2005, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі ХТА9867, реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом реалізації вказаних предметів застави з проведенням прилюдних торгів, інші положення рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2010 року по справі № 2-134/10 залишити без змін та видати виконавчі листи.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-134/10, заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення суду та додані до неї докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2010 року позов акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про звернення стягнення задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК-133-07 від 27.12.2007 року звернути стягнення автомобіль ВАЗ 2107, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ХТА2583, реєстраційний номер: АМ3881АО; автомобіль ВАЗ 2107, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ХТА1453, реєстраційний номер: АМ3810АО; автомобіль ВАЗ 2107, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-В. М? кузова/шасі: ХТА9867, реєстраційний номер: АМ3812АО шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставо держателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір 628,70 грн.

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" позбавлене можливості виконання зазначеного рішення суду оскільки: відсутні документи для реалізації предмета застави та відсутній попит покупців. Вказані факти роблять неможливим виконання рішення суду із зазначеним способом виконання.

На час розгляду заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2010 року не виконано.

Статтею 435 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системне тлумачення положень ст.435 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З огляду наведених у сукупності обставин, а саме, тих, які унеможливлюють виконання рішення суду із зазначеним способом виконання, суд вважає необхідним задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про зміну способу виконання рішення - задовольнити.

Встановити наступний спосіб виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2010 року по справі № 2-134/10: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором МК-133-07 від 27.12.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" звернути стягнення на автомобіль ВАЗ 2107, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В. № кузова/шасі: XTА2583, реєстраційний номер: АМ3881АО; автомобіль ВАЗ 2107, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ХТА1453, реєстраційний номер: АМ38ЮАО; автомобіль ВАЗ 2107, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ТА9867, реєстраційний номер: АМ3812АО, шляхом реалізації вказаних предметів застави з проведенням прилюдних торгів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3