overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №408/1509/18-ц
Провадження №2-о/408/277/18
У Х В А Л А

с.Біловодськ 17 квітня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В заяві просить справу розглянути за її відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.1 ст. 268 ЦПК України)

17 квітня 2018 року м. Рівне

Справа № 570/3461/17

Провадження № 22-ц/787/428/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів:Хилевича С. В., Шеремет А. М.,

секретар судового засідання - Вихотень Я. В.

учасники справи:

скаржник(стягувач у виконавчому провадженні) - ОСОБА_3,

боржники - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області;

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року в складі судді Остапчук Л.А., постановлену у м. Рівне, відомості про дату виготовлення повного тексту ухвали відсутні,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_3, громадянина Польщі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судового збору в сумі 320 гривень - скасувати.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Судовий збір в сумі 325 гривень 40 копійок, сплачений за подачу апеляційної скарги, повернути ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 23 квітня 2018 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шеремет А. М.
У х в а л а

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 405/7700/15-ц

провадження № 61-6053зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року №2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Ураховуючи вищезазначене 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція ЦПК України.

01 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення у порядку Глави 3 «Перегляд судових рішень Верховним Судом України» ЦПК України (2004 року), тобто після втрати чинності вказаної редакції ЦПК України і набрання чинності ЦПК України у новій редакції.

Чинним ЦПК України не передбачено права подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України чи Верховним Судом, а відтак заяву слід повернути особі, яка її подала.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись розділом 6 «Прикінцеві положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтею 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кузнєцов
Справа №265/2902/18
Провадження №2-н/265/99/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Адреса проживання: АДРЕСА_1.
На користь: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовгаз" (код ОКПО 39539390)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І.Г. Мельник
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________20 року
Суддя: І.Г.Мельник
Судовий наказ виданий "______"___________________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 611/389/18
Провадження № 2-о/611/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_3.

Заява обґрунтовується тим, що лікарські свідоцтво про смерть ОСОБА_3, видане медичним закладом, що знаходиться на тимчасово непідлеглій владі України території, є недійсними, тому Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 їй було відмовлено.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити розгляд справи на 17 квітня 2018 року на 14-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1про повернення сплаченого судового збору по справі № 328/321/18,

встановив:

15 березня 2018 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по справі № 328/321/18 про розірвання шлюбубуло повернуто позивачці.

16 квітня 2018 року позивачка звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про повернення сплаченого нею судового збору.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-261 суддя,

ухвалив:

Зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 7 з р/р 0014, МФО 813015, сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого за квитанцією № П541/6199779/1 від 13 лютого 2018 року повернути позивачці ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати оригінал квитанції № П541/6199779/1 від 13 лютого 2018 року на адресу ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши у справі його копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Справа № 608/405/18

Номер провадження2/608/278/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просили стягнути 22048,19 гривень заборгованості за кредитним договором б/н від 13 січня 2016 року.

В березні 2018 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просить позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4365/15-ц
Провадження № 2/209/527/18
У Х В А Л А

про оголошення перерви

"18" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/4365/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні, для надання часу для ознайомлення з відзивом та клопотанням.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Пункт ч.5 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні для надання представнику позивача часу для ознайомлення з відзивом та клопотанням.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіна 13.00 годин 27 квітня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3).

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №563/478/18
провадження № 2/563/209/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 24 травня 2018 року на 09 годину в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати до 24 травня 2018 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа № 166/415/18
номер провадження 2-во/166/3/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа №263/7160/15-ц
Провадження№ 2/266/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 при розгляді питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою зазначеного суду від 24.09.2015 р. судове провадження по даній справі було зупинено до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним, що розглядався Приморським районним судом м. Маріуполя.

Згідно заяві представника ПАТ КБ «Приватбанк» зазначена справа розглянута і по ній винесено рішення, просить поновити провадження.

Вважаю, що оскільки всі перешкоди для розгляду справи уникнути, тому слід призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі № 263/7160/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 23.05.2018 р. на 15:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 404/7896/17
Номер провадження 2/404/1247/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00010141 від 15.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Від представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, через канцелярію суду, надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Апеляційному суду м. Києва або Дніпровському районному суду м. Києва. Вказав, що з огляду на географічну віддаленість м. Кропивницький та м. Київ, складність транспортного сполучення, а також необхідністю тривалого відрядження представника позивача для участі у судовому засіданні у справі №404/7896/17, яке призначено на 26.04.2018 року о 14:00 год., у позивача існують складнощі із забезпеченням явки свого повноважного представника в судове засідання. Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» зясовано, що 26 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Дніпровського районного суду м. Києва. З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Дніпровським районним судом м. Києва відеоконференції, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 26 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна доручити Дніпровському районному суду м. Києва. Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00010141 від 15.07.2014 року, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року у режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна.

Копію ухвали негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва, для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська