Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 723/1963/15-ц

провадження № 61-11258ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 7 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного

акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про звернення стягнення та витребувано справу № 723/1963/15-ц із суду першої інстанції.

13 квітня 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову, у якій заявник просить накласти арешт на рухоме майно, а саме

на автомобіль Opel, модель Vivaro, 2003 року випуску, типу вантажний

фургон № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1), що належить ОСОБА_1, який мешкає за АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку

та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України,

йогоповноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи

в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішення питання про забезпечення позову правилами зазначеної глави

ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний

Суд здійснює перевірку судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій,

що виключає можливість вирішення питання про забезпечення позову на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись главою 2 розділу V ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про звернення стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко