overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 квітня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/614/18

Провадження № 2/414/223/2018

Кремінський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

До початку розгляду справи до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому остання просить проводити судове засідання за цією справою в режимі відеоконференції, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Приморському районному суді м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Кремінського районного суду Луганської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції у Приморському районному суді м. Маріуполь Донецької області.

Керуючись ст. 212,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, яке відкласти на 07 травня 2018 року, о 09 год. 30 хв., в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області.

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції Приморському районному суді м. Маріуполь Донецької області, за адресою: проспект Будівельників, 52А, Маріуполь, Донецька область, 87500.

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області та особі, яка братиме участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Доповідач -Лозко Ю.П.
Справа № 423/1642/15-ц
Провадження № 22ц/782/522/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Назарової М.В., Орлова І.В.,

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.,

представника позивача: Літвін В.В.

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

представник позивача: Літвін В.В.

відповідач: ОСОБА_5

представник відповідача: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 травня 2017 року (суддя Баронін Д.Б.)

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи" до ОСОБА_5

про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 травня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 16 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/638/273/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участі секретаря Гармаш К.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача Шкода А.І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і заборону виїзду дитини за кордон, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і заборону виїзду дитини за кордон, задовiльнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії ЕМ №957844, виданий Артемівським РВ ЛМУУМВС України в Луганській області 06.06.2001 р.; рнокпп НОМЕР_1; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4; паспорт серії ЕН №840571, виданий Жовтневим РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 06.10.2011 р.; рнокпп НОМЕР_2; зареєстрована за адресою: м. Луганськ, кв. Гагаріна, 24, кв. 111; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для неповнолітніх дітей щомісячно, починаючи з 31.08.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рiшення суду в частинi стягнення алiментiв в межах суми платежу за один мiсяць.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії ЕМ №957844, виданий Артемівським РВ ЛМУУМВС України в Луганській області 06.06.2001 р.; рнокпп НОМЕР_1; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) і ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4; паспорт серії ЕН №840571, виданий Жовтневим РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 06.10.2011 р.; рнокпп НОМЕР_2; зареєстрована за адресою: м. Луганськ, кв. Гагаріна, 24, кв. 111; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), зареєстрований 12.08.2011 р. в Артемівському відділі державної реєстрації актiв цивільного стану Луганського мiсцевого управлiння юстиції Луганської області (актовий запис №472).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії ЕМ №957844, виданий Артемівським РВ ЛМУУМВС України в Луганській області 06.06.2001 р.; рнокпп НОМЕР_1; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збiр в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В задоволенні позовних вимог сторін в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської областi протягом 30 днів з дня отримання повного тексту рішення через суд першої інстанції.

Головуючий:
н/п 2/490/2303/2017 Справа № 490/2217/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про виділення в натурі 25/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами та про виділення у натурі 1/2 частки земельної ділянки в м. Миколаєві по вул. 6 Воєнна, 42.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Номер провадження 2/754/1885/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

позивачаа ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга сіті ЛТД" про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду 18 квітня 2018 року по вищевказаній цивільній справі проведено підготовче засідання.

Судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга сіті ЛТД" про визнання майнових прав.

Відповідач має право не пізніше 25 травня 2018 року надіслати одночасно суду та позивачу відзив на позовну заяву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до розгляду по суті на 10-00 год. 08 червня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Ухвала складена 18 квітня 2018 року.

Суддя
Справа № 310/292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізькоїї області від 07 лютого 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 242/1731/18
Провадження № 2-о/242/218/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

18 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 18.04.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3795/17
Номер провадження 2/489/448/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

20 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції ПАТ "Укрпошта" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, в порядку Закону України "Про захист прав споживачів",

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 15 серпня 2017 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 від 19.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованоо розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 2/489/448/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції ПАТ "Укрпошта" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, в порядку Закону України "Про захист прав споживачів" до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2018 року о 11:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 369/4050/18
Провадження №2/369/2194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «УПСК», про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «УПСК», про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачу відносно сторін у справі слід зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «УПСК», про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження: 22-ц/785/3747/18
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

13.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 2-4126/11,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року у задоволені заяви ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

29.01.2018 року Тавровський Т.С., представник ПАТ «Дельта Банк», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк».

Апеляційні скарги на ухвали, зазначені в п. п. 1,5,6,9,10,14,19,37-40 ст. 353 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи - ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ст. 360 ч. 3 ЦПК України).

Зважаючи на те, що подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, яка розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, конкретні обставини справи не перешкоджають розгляду справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Призначити справи до розгляду у судове засідання на 24 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

М.М. Драгомерецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 3958/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Нормак» про вилучення із продажів продукції без належної інформації про її споживчі властивості та відшкодування шкоди завданої порушенням прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; підстав застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України не встановлено.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: