ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2698/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"10" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглядаючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2017 відкрито провадження по справі.

04 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на об'єкт нерухомого майна, а саме, квартиру номер АДРЕСА_1 (реєстраційне посвідчення номер 006414 Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна); заборонити відповідачу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АЛЬФА-БАНК» (01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6, Код ) вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на підставі Іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк», посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 22.07.2008р. в реєстрі за №271 (з урахуванням змін та доповнень) на об'єкт нерухомого майна - квартиру номер АДРЕСА_1 (реєстраційне посвідчення номер 006414 Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна), що належить на праві власності ОСОБА_2 (02121, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації переходу права власності на підставі Іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк», посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 22.07.2008р. в реєстрі за №271 (з урахуванням змін та доповнень) на об'єкт нерухомого майна - квартиру номер АДРЕСА_1 (реєстраційне посвідчення номер 006414 Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна), що належить на праві власності ОСОБА_2 (02121, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Вимоги заяви позивач обґрунтовує тим, що 03 квітня 2018 р. ним отримано повідомлення відповідача ПАТ «АЛЬФА-БАНК» за номером штрихового ідентифікатора AU-0333, відправлене 26 березня 2018 р. поштовим відправленням через ПАТ «Укрпошта» (№386), згідно якого повідомляється про розпочату відповідачем процедуру позасудового звернення стягнення на майно в порядку ст.37 Закону України «Про іпотеку» на підставі оспорюваного Іпотечного договору.

Так, п. 12.3. оспорюваного Іпотечного договору зазначено наступне:

Згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, яким вважається застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, викладене в п.п.12.3.1. та 12.3.2. цього пункту договору:

12.3.1. Задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання у порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку» у випадку задоволення вимог іпотекодержателя шляхом використання процедури, передбаченої в цьому пункті 12.3.Договору, договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений шляхом здійснення цього застереження, є підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предметіпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухомемайно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя абовідповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору засвоїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності напредмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Таким чином, позивач вказує, що існує реальна загроза того, що предмет іпотеки - чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1 в позасудовому порядку та без його згоди буде протиправно відчужена на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на підставі оспорюваного Іпотечного договору до моменту вирішення справи по суті та до набрання чинності судового рішення у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити виходячи з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із реєстраційним посвідченням номер 006414 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 12 серпня 2008 року, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничею О.В. 22 липня 2008 року.

03 квітня 2018 р. позивачем ОСОБА_2 отримано повідомлення відповідача ПАТ «АЛЬФА-БАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов"язанням.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Враховуючи, що предметом позову є визнання недійсним договору іпотеки від 22.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ "АЛЬФА-БАНК"), посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 22.07.2008 р. в реєстрі за №271 (з урахуванням змін та доповнень) щодо нерухомого майна - квартири номер АДРЕСА_1 та надані позивачем докази, є підстави допускати ймовірність спрямованих відповідачем дій на реалізацію наміру відчужити спірний об'єкт нерухомого майна, чим ускладнити чи зробити неможливим виконання прийнятого в майбутньому рішення суду, що зумовлює вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане нерухоме майно яке належать позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.149-153, 157ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про визнання недійсним договору іпотеки- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру номер 271 в будинку номер З по вулиці Вірменська у місті Києві (реєстраційне посвідчення номер 006414 Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що на праві власності належить ОСОБА_2.

Заборонити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АЛЬФА-БАНК» (01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6, Код ) вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на підставі Іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк», посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 22.07.2008р. в реєстрі за №271 (з урахуванням змін та доповнень) на об'єкт нерухомого майна - квартиру номер АДРЕСА_1 (реєстраційне посвідчення номер 006414 Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна), що належить на праві власності ОСОБА_2 (02121, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації переходу права власності на підставі Іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк», посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 22.07.2008р. в реєстрі за №271 (з урахуванням змін та доповнень) на об'єкт нерухомого майна - квартиру номер АДРЕСА_1 (реєстраційне посвідчення номер 006414 Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна), що належить на праві власності ОСОБА_2 (02121, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: Комаревцева Л.В