overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/769/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалпостач» до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні за клопотанням сторони відповідача було оголошено перерву у звязку із необхідністю підготовки та надання суду стороною відповідача доказів на підтвердження заперечення проти позову, викладеного у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи ті обставини, що строк для проведення підготовчого провадження припадає на святковий день 01.05.2018 року і йому передують вихідні дні з 28.04 по 30.04.2018 року включно, судом було поставлено питання про продовження строку підготовчого провадження.

Учасники розгляду справив судовому засіданні проти продовження строку підготовчого провадження у вказаній цивільній справі не заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалпостач» до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/79/18
Провадження № 2/272/183/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3,відповідача ОСОБА_4,представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/79/18, провадження № 2/272/183/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей, -

встановив:

Позивач та його представник зазначили,що оскільки доведення наявності чи відсутності кровного споріднення між дитиною та особою записаною її батьком потребує спеціальних знань в області генетики, заявили клопотання про призначення судової генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання про наявність кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3. На вирішення експерта поставити питаннями є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 даної експертизи просили доручити експертам Управління МВС України у Вінницькій області НДЕКЦ (м. Вінниця ,вул. Порика 8). Витрати за проведення даної експертизи покласти на позивача.

Відповідач та її представник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 136 СК України відомості про особу як батька дитини з актового запису про її народження на підставі рішення суду виключаються у разі доведення відсутності кровного споріднення між дитиною та особою, записаною її батьком відповідно до ст. 122 СК України.

Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню,оскільки доведення наявності чи відсутності кровного споріднення між дитиною та особою записаною її батьком потребує спеціальних знань в області генетики.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Призначити по цивільній справі № 272/79/18, провадження № 2/272/183/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (адреса проживання: вул.

Шевченка, 6, с. Городківка Андрушівського району Житомирської області) про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей, судово-генетичну експертизу методом ДНК аналізу, щодо встановлення суперечного батьківства, проведення якої доручити експертам Управління МВС України у Вінницькій області НДЕКЦ (м. Вінниця ,вул. Порика 8)На вирішення експертизи поставити слідуюче питання:

-Чи є ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, біологічним

батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до

апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 402/369/18
УХВАЛА

про витребування інформації

13 квітня 2018 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 26452.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 26452.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1, 26452.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження №2/369/1153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі - головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товаристве "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено на 14.11. 2016 року о 14-00 годин.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року на 09-00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа №409/2422/17 Пров.№2/409/273/18
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року було відкрито провадження по справі та позивачу наданий строк до 16.01.2018 року для сплати судового збору.

Станом на 05.04.2018 року судовий збір не сплачено, заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 301/2081/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відмову від позову, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, яка є правонаступником ПАТ «Банк Форум» від позову до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнати нечинним рішення Іршавського районного суду від 15 листопада 2016 року, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено до 22 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2024/18
Провадження № 2/552/845/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи- Орган опіки та піктування в особі Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи- Орган опіки та піктування в особі Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи- Орган опіки та піктування в особі Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради.

Призначити підготовче судове засідання на 04 травня 2018 року на 10-30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 635/5347/16-ц
Провадження № 6/635/128/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

учасники справи:

заявник (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в особі директора ОСОБА_2, місцезнаходження - м. Харків, вул. Москалівська, б. 57/59,

боржник: ОСОБА_1, місце реєстрації - Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, 3-й вїзд Шевченка, буд. 7,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 635/5347/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Дана заява підсудна Харківському районному суду Харківської області

Керуючись ст.433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги призначити в судове засідання на 18 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв., викликати в судове засідання заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3392/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1019/18Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Дорош А.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року

у справі за поданням головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пушко Р.А. про примусове проникнення до володіння боржника,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що про оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 дізналася 09 квітня 2018 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 04 травня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області А. І. Дорош
Справа № 464/1546/18
пр № 2-н/464/317/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 19 507,06 гривень - загальної заборгованості, з яких: 17 180,52 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води; 1752,06 грн. - інфляційні нарахування; 398,28 грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: С.Є. Лєсной
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: С.Є. Лєсной
Справа № 654/1191/18
Провадження № 2/654/703/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комсомольська), 30А до Геройської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область Голопристанський район с. Геройське вул. Дубинди, 18, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини після смерті його брата ОСОБА_2.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Геройської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 11:30 год. 07 травня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя:ОСОБА_3