overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1614/17 Номер провадження 22-ц/786/994/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Прядкіна О.В., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 до відома. Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: О.В.Прядкіна

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 127/1934/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Максимчука Я.В.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надіслала, в силу чого, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності відповідача.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даній справі судом, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в необхідному обсязі були здійснені відповідні процесуальні дії щодо зясування та вирішення питань, передбачених нормами ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, які би перешкоджали закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті відсутні.

За даних обставин, суд вважає, що підготовче провадження по даній справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 27.04.2018 р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області.

В судове засідання з розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 347/486/18
Провадження № 2/347/376/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

13.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Савіхіна А.М., що діє на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року, подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в підготовче засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилася.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у зв'язку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з'ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на 09.00 год. 10.05.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-48/12
Провадження 2-р/382/1/18
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Яготин заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 року,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в котрій зазначила, що 13 лютого 2012 року Яготинським районним судом Київської області затверджено мирову угоду по справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. Разом з тим, їй незрозуміла резолютивна частина ухвали, а саме, чи припинено право спільної часткової власності на житловий будинок за № 15 по вул. Польова в м. Яготин Київської області. Просила роз"яснити резолютивну частину вищевказаного рішення.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2012 року Яготинським районним судом Київської області затверджено мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, згідно умов котрої житловий будинок за № 15 по вул. Польова в м. Яготині Київської області поділено між сторонами та встановлено порядок користування земельною ділянкою. В силу ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється, в зв"язку з чим, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви. Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 року по справі за № 2-48/12 задовольнити.

Роз"яснити, що право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Польова, 15 припинено.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
11.04.2018 431/1483/18/4594/2018
Справа № 431/1483/18
Провадження № 2-н/431/91/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.А.Воронкін
Справа № 192/1311/17
Провадження № 2/192/70/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" квітня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Гусятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивачка вважала, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважала, що всі обставини суду повідомлені, докази надано, клопотань не заявила.

Відповідач, представник третьої особи в підготовче засідання не зявились, повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Гусятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 17 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
провадження у справі відкрито 26.02.2018
провадження № 2/294/338/18
справа № 294/230/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чуднівської міської ради Житомирської області (адреса місцезнаходження:вул.Героїв Майдану, буд.146, м. Чуднів Житомирської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 05 вересня 2018 року об 11:00 год. в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2018 року Номер справи 572/865/18
Сарненський районний суд в складі судді О.А. РИЖОГО, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2., на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 28.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2., 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/3 - заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ О.А. РИЖИЙ
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. РИЖИЙ
Справа № 541/442/18
Провадження № 2/541/450/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Гагаріна, 21, с. Остапівка, Миргородський р-н Полтавська обл., 37610) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Гагаріна, 21 с. Остапівка, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37610), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, 39541), ОСОБА_4 (адреса: вул. Паркова, 5-А, с. Ланна, Карлівський р-н, Полтавська обл., 39541 ) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2018 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1. В позовній заяві він виклав вимогу про визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті 01 грудня 2016 року ОСОБА_5, право власності на житловий будинок за адресою: Миргородський район, с. Остапівка, вул. Гагаріна, 21.

Ухвалою суду від 13.03.2018р. відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився. До суду подав заяву, в якій виклав прохання провести підготовче засідання без її особистої участі.

Відповідачі в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечують.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 13-00 год. 04.06.2018 року.

Витребувати від Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_6 інформацію про наявність спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 01 грудня 2016 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 509/1262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши позовну позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СОТ «Волна», лінія 30, буд. 34 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СОТ «Волна», лінія 30, буд. 34 , проживає: 68000, АДРЕСА_1, третя особа: Відділ містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Шевченка, 214, третя особа: КП «Овідіопольське бюро технічної інвентаризації», місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2 про визнання недійсним свідоцтва на будівництво садового будинку, суд-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач не зазначив процесуальне становище третіх осіб (заявляє або не заявляє самостійних вимог);

- позивач не зазначив код ЄДРПОУ для третіх осіб.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: КП «Овідіопольське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва на будівництво садового будинку - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 15 травня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.