overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ч.4 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ст. 4 ч.2 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 8810 грн.).

В матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору, а тому ОСОБА_2 необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. за подачу позовної заяви майнового характеру.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачкою не сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., вважаю, що заява відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивачів, надіславши їм копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 497/451/18
Провадження № 2-о/497/29/18
УХВАЛА

19.04.18року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити, що він та ОСОБА_2., яка померла 10 липня 2016 року є між собою рідним сином та матір'ю.

Ухвалою від 02.04.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 19.04.2018 року об 11:00 годині.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заявник надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання заінтересованої особи Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області, тому суд вважає необхідним відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин відкласти на 10.05.2018 року о 09:30 години.

Повторити виклик сторін по справі в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 309/3592/17
Провадження № 2/309/463/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 4,12, 81, 263-265, 275 ЦПК України, ст.ст. 55, 84, 110, 112, 141, 180-184 СК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дітей від 20.11.1989 року суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.11.2015 року у відділі ДРАЦСц Хустського районного управління юстиції за актовим записом № 281 розірвати.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1.

Призначити аліменти на утримання дитини.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 гривень, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

В частині стягнення аліментів на утримання дитини та дружини допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1280 гривень недоплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Дата документу 17.04.2018
Справа № 320/2883/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: судді - Колодіної Л.В., розглянувши заяву КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 343 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293, 343 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Учасників справи викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 455/302/17
Провадження № 2/455/9/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпянської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: с.Дністрик, вул. Сільська, №56, Старосамбірського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 04.03.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко
Провадження № 2-о/235/295/18
Справа № 235/1976/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна,11,

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі проведення судового засідання на 20 квітня 2018 року о 11 годині 15 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Єдиний унікальний номер: 378/197/18
Провадження № 2/378/96/18
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

позивача та представника

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3: ОСОБА_4,

третіх осіб: ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 сільської ради Ставищенського районного суду Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права на спадщину та за позовом третьої особи ОСОБА_9 до ОСОБА_7 сільської ради Ставищенського районного суду Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулися ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання прибула ОСОБА_4, - позивач та представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради Ставищенського районного суду Київської області в судове засідання не прибув, до суду вказана сільська рада направила лист, в якому просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

В судове засідання прибули треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судове засідання третя особа ОСОБА_8 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, третя особа ОСОБА_9, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до суду подав позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті 28 січня 1997 року матері ОСОБА_2 на 1/10 частини житлового будинку №38 по вулиці Партизанській в селі Полковниче Ставищенського району Київської області, загальною площею - 68 кв. метри, житловою площею - 36,1 кв. метри, загальною вартістю 121978 гривень, не прибув, доказів належного повідомлення останнього про місце і час проведення сьогоднішнього судового засідання не має.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 сільської ради Ставищенського районного суду Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права на спадщину та за позовом третьої особи ОСОБА_9 до ОСОБА_7 сільської ради Ставищенського районного суду Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -до 04 травня 2018 року на 10 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 570/1445/15-ц
Номер провадження 2/570/44/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК (р/р 3111, , вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49049) 21 903 доларів США 77 центи, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.03.2015 р. за курсом гривні до долара дорівнює 22,24 і складає 487 139 грн. 84 коп. заборгованість за правочином № ROHPGK00000255 від 14.08.2007 року; та 3654 грн. - судові витрати (сплата судового збору).

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа №175/3198/17-ц
Провадження №2/175/1239/17
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

27 березня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого судового засідання у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення, яке може бути проголошене в даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, направити йому копію позовної заяви з додатками та повідомити про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 727/93/18
Провадження № 2/727/920/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої невиконанням договору позички, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, спричиненої невиконанням договору позички до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/93/18, провадження №2/727/920/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої невиконанням договору позички.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 03 травня 2018року на 12:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: