overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1178/17
Провадження № 2-сз/513/5/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата заяву позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саратської районної ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення права власності на спадкове майно та поновлення строків вступу до спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду від 27 грудня 2018 року було повернуто позов ОСОБА_1 до Саратської районної ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення права власності на спадкове майно та поновлення строків вступу до спадщини.

10 квітня 2018 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла заява позивача про повернення судового збору у розмірі 1300 гривень, сплаченого під час подання позову до суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір у розмірі 1300 гривень за квитанцією № 0.0.898244367.1 від 20 листопада 2017 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 133, ст. 258, ч.4, 5 ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву позивача задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Саратському районі Одеської області, яке розташовано у смт. Сарата, вул. Котовського, 21, , повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА № 053385, виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 січня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень, оплачений за квитанцією № 0.0.898244367.1 від 20 листопада 2017 року у відділенні № 35 Кіровоградського РУ ПАТ КБ «Приват банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

16.04.2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3622/17

№ провадження 22-ц/781/739/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Ремезок А.Ю.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Письченного О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про зобов'язання здійснити перерахунок,-

УСТАНОВИВ:

Стадніченко І.В., яка по довіреності представляє інтереси обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 16 квітня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_5 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про зобов'язання здійснити перерахунок до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 12:00 год. 10 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 1008/1095/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2117/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 26 16.04.2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином сума судового збору для сплати становить 352,40 грн., оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа № 347/970/17
Провадження № 2/347/20/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сав»юк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради, приватного нотаріуса Косівського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій відповідачів протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Косівської міської ради, приватного нотаріуса Косівського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій відповідачів протиправними та зобовязання вчинити дії.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15, 356-358, 364, 367, ЦК України, ст.ст.115, 188-119 ЦК УРСР (в ред. 1963 р.), ст.ст. 88, 120 ЗК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 20806341 від 21.04.2015 року про реєстрацію права власності на будинок, що розташований по вул. Шевченка 21/1, в м. Косів, Івано-Франківської області (реєстраційна справа № 36) на ім"я ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 22-ц/787/498/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком-Рівне», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської про захист прав споживача ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року до розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 419/4070/17
Провадження № 2/419/59/2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Логвинової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні да 16:30 год. 29.03.2018 року.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подала, в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.32-33, [Режим доступу], - https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/442497/), а також рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що відповідач відзиву на позов не подала, у судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, а представник позивача не заперечує проти вирішення справи при заочному розгляді, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа №760/1532/18
Провадження №2/760/3803/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

16 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2/АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3/АДРЕСА_1/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 позивач ОСОБА_2 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відачем ОСОБА_3 посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на «09» год. «30» хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/3749/18
провадження № 2-н/520/187/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
16.04.2018 року виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість у розмірі 9038 (дев'ять тисяч тридцять вісім) гривень 25 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили - протягом п'яти днів надсилати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/15604/17

Провадження № 22-ц/787/529/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду на 15 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шеремет А. М.
Справа № 686/5977/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського 88), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про усиновлення дитини відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 187, 313 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення дитини, призначивши судове засідання на 25.04.2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам, заінтересованим особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Провадження№2/263/70/2018
Справа№263/4232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.01.2018р. справу призначено до судового розгляду

Приймаючи до уваги вимоги ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.189 ЦПК України, п.9 ч.1, п. 15.ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.