overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Саправа № 155/1859/17 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

11.04.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідачка ОСОБА_1В,, яка належним чином був повідомлена про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Справа № 310/7629/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача Замети Н.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий комітет Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, про відшкодування збитків, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) на користь Бердянської міської ради (м. Бердянськ, пл.. Єдності,2, , р/р 0011, код 38042560, МФО 813015, ККД 24170000, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області) збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 6680,02 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят гривень двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) на користь Бердянської міської ради (м. Бердянськ, пл.. Єдності,2, ) компенсацію судового збору у розмірі 1392,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 203/2621/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

06 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року по цивільній справі №203/2621/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка ухвалою судді від 23.11.2017 року була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

04 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява з виправленими недоліками.

Ознайомившись із заявою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року по цивільній справі №203/2621/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши розгляд заяви в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 25 квітня 2018 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
провадження №2/279/873/18
Справа № 279/1020/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10 травня 2018 року о 10:00 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/3041/18
Провадження № 2/161/1587/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,-

Справа є складною, а тому складання повного тексту рішення слід відкласти на пятиденний строк. У звязку з цим проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради надмірно виплачену державну соціальну допомогу у розмірі 7 974,29 грн. (сім тисяч девятсот сімдесят чотири гривні двадцять девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради судовий збір у розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня).

Повернути Департаменту соціальної політики Луцької міської ради з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня), який сплачений платіжним дорученням №855 від 22.02.2018 року. Оригінал платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Департамент соціальної політики Луцької міської ради, адреса місцезнаходження м. Луцьк, пр. Волі, 4а, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою м. Луцьк, бул. Дружби Народів, буд.6, секц.Б, кім.905, РНОКПП НОМЕР_1.

Складання повного рішення відкласти на пятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3904/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач 28 березня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 01 травня 2018 року.

Суддя-доповідач
Справа № 360/487/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за кредитним договором від 01 серпня 2008 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою 36 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 90273,09 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 10 травня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 10 травня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 10 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/436/18
номер провадження 2/695/583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_7 лілії Леонідівни, третя особа Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Плешканівська сільська рада про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 01.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На підготовчому засіданні представник заявника уточнила позовні вимоги, а саме просила суд стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на особові рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач ОСОБА_7 клопотав про приєднання до матеріалів справи довідку про його доходи, характеристику та довідку з місця роботи, а також звернення громадян с. Плешкані з проханням про не позбавлення його батьківських прав.

Учасники процесу не заперечували з приводу приєднання до матеріалів справи наданих відповідачем документів.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_7 лілії Леонідівни, третя особа Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Плешканівська сільська рада про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 17.05.2018 року на 14-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 495/8685/17
№ провадження 2/495/677/2018
Ухвала

іменем україни

11 квітня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2017 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року на 11.30 год..

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву відповідно до якої не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки представником позивача надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представником позивача надано і заявлено про всі докази, на які представник позивача буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/774/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2018 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Київського представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді від 12 січня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 12 січня 2018 року позивачкм, було отримано 14 березня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 02 квітня 2018 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 12 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Київського представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя