overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6617/17
Пр. № 2/336/504/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1»єва А.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Авер»єва ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом Авер»єва ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті виникла потреба в поновленні судового розгляду з таких підстав.

В основу позовних вимог позивач поклав доводи про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини відповідача.

До такого висновку прийшов суддя, виносячи постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винуватим за ст. 124 КУпП та звільнено від відповідальності у звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Між тим під час перебування в нарадчій кімнаті суд шляхом звернення до даних автоматизованої системи документообігу суду встановив, що постанова, яка констатує наявність вини відповідача як передумови для покладення відповідальності за спричинену шкоду, не набрала законної сили, так як справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2018 року перебуває в провадженні апеляційного суду Запорізької області і ще не розглянута.

Так як встановлення винуватості особи у порушенні правил безпеки дорожнього руху, яке перебуває у прямому причинному звязку з настанням шкоди, має істотне значення для правильного вирішення цього позову, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд з метою врахування змісту судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2

Оскільки вивчення вказаного рішення суду апеляційної інстанції в цьому судовому засіданні є неможливим через його відсутність, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому розгляді до надходження з апеляційного суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наслідками її перегляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 240, 244, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд в справі за позовом Авер»єва ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Оголосити перерву в судовому засіданні до розгляду судом апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/628/17
№ 2/382/23/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Диченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Київ, вул. Стеценка, 1а, до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Київ, вул. Стеценка, 1а, ідентифікаційний код: 23243188 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії відмовити.

Повне рішення сторони можуть отримати 26 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 215/267/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Пономаренко М.В.

представника позивача ОСОБА_1В

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район; про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. без відрахувань з цієї суми податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір у розмірі 640 грн. на користь держави.

В інший частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазачений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 697/243/18
Провадження № 2-во/697/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Канівського міськрайонного суду від 04.04.2018 в цивільній справі № 697/243/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Черниші в особі виконавчого комітету Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення № 697/243/18 від 04.04.2018 позов ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Черниші в особі виконавчого комітету Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

13.04.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, оскільки було невірно вказано її по батькові «Миколаївна», хоча вірно необхідно зазначити «Андріївна». Просить суд виправиити зазначену описку.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, судом визнано за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2018 в цивільній справі № 697/243/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Черниші в особі виконавчого комітету Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши вірно прізвище, ім'я, по-батькові позивача «Кутявіна Валентина Андріївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Г . С . Русаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4832/17 Номер провадження 22-ц/786/1026/18Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, про визнання недісним договору іпотеки ,--

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду. З матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2017 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Суддя апеляційного суду Полтавської області /підпис/ С.М.Бондаревська З оригіналом згідно: Суддя: С.М.Бондаревська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 11.06.2018 р. на 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/235/18
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 квітня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 01.03.2018р було призначено проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції на 04.04.2018р о 13:00 годині.

Однак, судове засідання, яке призначене на вищевказану дату відкладено, у звязку з тим, що суддя перебував в іншому процесі.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю предстаника позивача слід повторно провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва, за місцем знаходження останнього.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно - в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 07 травня 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (вул.Дегтярівська, буд.31-А, м.Києв) забезпечити участь представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити до виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 367/6471/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/1572/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 46 17.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Київ

справа № 367/6471/16

провадження № 22 ц/780/1572/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

відповідач - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката Юрченка Олександра Анатолійовича, представника відповідача ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2017 року у складі судді Саранюк Л.П., повний текст складений 23.12.2017 року,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу адвоката Юрченка Олександра Анатолійовича, представника відповідача ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.В.Іванова

Судді:

О.І.Сліпченко

В.В.Гуль
Справа № 265/3259/18
Провадження № 2-н/265/121/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року стягував ОСОБА_2ГШ. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 знаходиться справа № 265/3013/18 за заявою стягувача ОСОБА_2, поданою нею від 03.04.2018, про стягнення з боржника ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини.

В сенсі наведених норм та викладених обставин вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу по суті заяви ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя _______________________________
Справа № 752/7690/18
Провадження № 2/752/4146/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приатного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя