Провадження № 2/761/3308/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кривошия Н.В.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_1: ОСОБА_3,

представника ОСОБА_2: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельної експертизи -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В своїх вимогах ОСОБА_1 просить: розірвати договір підряду №300916 від 30.09.2016 року, укладений між сторонами; стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 97 140,00 грн., як збитки, завдані неякісними роботами за договором підряду, кошти в сумі 80 182,77 грн. як сплачений аванс за самостійне перевищення кошторису за договором підряду та 10 569,60 грн. за проведене експертне дослідження, 800,00 грн. за висновок спеціаліста.

В зустрічному позові ОСОБА_2 просить: стягнути з ОСОБА_1 на його користь 31 153,45 грн.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової будівельної експертизи для вирішення питання обсягу проведених ремонтних робіт та їх вартості.

Клопотання обґрунтоване тим, що він не погоджується із зазначеним в позові ОСОБА_1, що він неякісно здійснив ремонтні роботи та відповідно із сумою, яка визначена експертом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. Додатково просили зазначити в переліку питань - питання щодо якості проведених ремонтних робіт.

ОСОБА_1 та його представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання так як надано недостатньо документів для проведення експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши сторони, враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення коштів за неналежне виконання ремонтних робіт, водночас ОСОБА_2 не погоджується, що ним неякісно виконані роботи та із сумою, яка підлягає до відшкодування, для повного та всебічного розгляду справи, з метою з'ясування обсягу, вартості та якості проведених ремонтних робіт необхідні спеціальні знання, а також те, що без проведення судової експертизи і без з'ясування цього питання не можна вирішити даний спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, судову будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Який обсяг ремонтних робіт проведений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 за Договором підряду №300916 від 30.09.2016 року?

-Яка вартість ремонтних робіт проведених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 за Договором підряду №300916 від 30.09.2016 року?

-Чи відповідає якість виконаних ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 вимогам нормативних документів в будівельній галузі (ДБН, ДСТУ тощо) та умовам Договору підряду №300916 від 30.09.2016 року?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула