Номер провадження 2 С/638/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 грудня 2017 року по справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

22.12.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду. Скасувати судовий наказ від 04.12.2017 р., справа № 638/16114/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4052,03 грн., три відсотки річних від суми простроченої заборгованості 244,00 грн., інфляційні витрати 1394,73 грн., а також судовий збір у розмірі 800,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що в період з лютого 2015 р. по вересень 2017 р. ним було здійснено оплату послуг теплопостачання в повному обсязі. Зарахування грошових коштів, сплачених у зазначений період на погашення заборгованості, яка виникла раніше, вважає неправомірним, оскільки оплата послуг теплопостачання здійснювалася за розрахунковий період (місяць), вказаний в платіжному документі. Виходячи зі змісту ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Звідси, строк позовної давності щодо заборгованості, яка виникла до лютого 2015 року сплинув.

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В. 04.12.2017 р. виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, 27.07.1981 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, розрахунковий рахунок 2313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823, ) за послуги з теплопостачання в сумі 4052,03 (чотири тисячі пятдесят дві гривні 03 коп.) за період з 01.02.2015 р. по 30.09.2017 р. Стягнуто з ОСОБА_1, 27.07.1981 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, розрахунковий рахунок 313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823, ) три відсотки річних від простроченої суми 244,00 грн. (двісті сорок чотири гривні 00 коп.) інфляційні витрати 1394,73 грн. (одна тисяча триста девяносто чотири гривні 73 коп.) Стягнуто з ОСОБА_1, 27.07.1981 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобовязує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 04.12.2017 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 171, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 грудня 2017 року по справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 04 грудня 2017 року, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В. за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 4052,03 грн. за період з 01.02.2015 р. по 30.09.2017 р., три відсотки річних від простроченої суми 244,00 грн., інфляційні витрати 1394,73 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Роз?яснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: