overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/619/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1

про скасування судового наказу виданого

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою. Вимоги за заявою мотивував тим, що він є пільговик, а тому сума заборгованістю по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що нарахована йому ОСББ «АЛМАЗ 97/2», є не вірною.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області 13.03.2018 року у справі №5 83/619/18 провадження № 2-н/583/47/18 про стягнення з нього на користь ОСББ «АЛМАЗ 97/2» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що боржник не згоден з наданим стягувачем розрахунком по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а тому суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про існування між сторонами спору про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

На підставі ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 13.03.2018 року у справі №583/619/18 провадження 2-н/583/47/18 про стягнення з нього на користь ОСББ «АЛМАЗ 97/2» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_2
Справа № 592/3267/18
Провадження № 2-о/592/110/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Яструбинська сільська рада Сумського району (Сумська область с. Яструбине вул. Кооперативна, 2), Державна міська нотаріальна контора м. Суми (м. Суми прос. Шевченка, 3, ) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем,

встановив:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Яструбинська сільська рада Сумського району (Сумська область с. Яструбине вул. Кооперативна, 2), Державна міська нотаріальна контора м. Суми (м. Суми прос. Шевченка, 3, ) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 травня 2018 року з участю заявників і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №19.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 306/2791/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1348/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дусинської сільської ради, відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 15 березня 2018 року, повний текст якого складено 19 березня 2018 року, головуюча суддя Ганчак Л.Ф.,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017 учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дусинської сільської ради, відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 15 березня 2018 року, повний текст якого складено 19 березня 2018 року, головуюча суддя Ганчак Л.Ф.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
УХВАЛА

20.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення без розгляду частину позовних вимог, про що надала заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитинив частині вимог про визначення місця проживання дитинизалишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 758/6311/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання,-

Керуючись ст.ст. 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (, м. Одеса, вул. Успенська, 1) витрати на навчання в сумі 32 914,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 1600, 00 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 161/6059/18
Провадження № 4-с/161/66/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 447 - 449ЦПК України по справі за скаргою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

ДКП "Луцьктепло" звернулося в суд зі скаргою на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.№ 18) на 02.05.2018 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 27 квітня 2018 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/235/1071/18
Справа № 235/1946/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: с.Нововасилівка, Новотроїцької сільської ради, Покровського району, Донецької області, вул.. Центральна, 32

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 18 травня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 405/8540/16-ц
УХВАЛА

"19" квітня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати майно житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці Олександра Матросова, 97 в м. Кіровограді, зареєстрований за ОСОБА_2, об»єктом спільної сумісної власності подружжя ти визнати за ним право власності на ? цього будинку.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року провадження у справі зупинено та за клопотанням позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу.

18.04.2018 року на адресу суду надійшов висновок будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 1024-1025/17-27 від 13.04.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл.

Призначити судове засідання на 12-30 23 травня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 591/2044/18
Провадження № 2-н/591/150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

12 квітня 2018 року ТОВ «Сумитеплоенерго»звернулося до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2015 року по 28.02.2018 року в сумі 3683 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.03.2015 року по 28.02.2018 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 306 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Сумитеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

17.04.2018 Справа №607/6810/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4О,

ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до приватного малого підприємства «Вал», господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулась до суду до приватного малого підприємства «Вал», господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представники відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнали, подавши відзив на позов.

Представник третьої особи надав письмові пояснення щодо позову.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до приватного малого підприємства «Вал», господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7