overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/244/18
ун. № 759/2953/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київська міська рада встановлення факту належності майна особі , -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 р. до суду надійшли зазначені вище матерали заяви ОСОБА_1

05.03.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

06.03.2018 р. в порядку ч.ч. 6-10 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання заявниці, відповідь на який надійшла до суду 11.04.2018 р.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, ст. 318 ЦПК України.

У зв'язку з чим заявниці, необхідно привести заяву у відповідність вимог ст. 175, ст. 315 ЦПК України, зазначивши:

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-наявність інших співвласників, які можуть бути зацікавленими особами.

Крім того, назва заяви (про предмет заяви) не відповідає прохальній частині вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київська міська рада встановлення факту належності майна особі - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/939/17
Провадження № 22-ц/779/490/2018
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_7 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_7 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 лютого 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

25 квітня 2018 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.А. Девляшевський

І.О. Максюта
Справа №585/3273/17 Номер провадження 22-ц/788/736/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 48 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ сумісного майна подружжя без реального виділення,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ сумісного майна подружжя без реального виділення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 30 хвилин 08 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_6, відповідача - ОСОБА_5 (всі на а.с. 93).

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 555/2551/17
Номер провадження 2/555/108/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Березнівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області, Служба у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про повернення відібраних дітей,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Березнівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області, Служба у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про повернення відібраних дітей відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23 квітня 2018 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 336/1443/18
Провадження № 2/336/1435/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розрівняння шлюбу.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 5, к.49) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.05.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та іншим учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова

16.04.18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/3917/2018
справа №756/4913/17
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Соколової В.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Аграрний Ресурс" на рішення Оболонського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Луценка О.М.27 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Аграрний Ресурс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 10 травня 2018 року на 12 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

В.В. Соколова
Справа №2110/8639/12
УХВАЛА

15.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа №2110/8639/12, виданого 02.07.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 98067,4 грн.

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук вищевказаного боржника, обґрунтовуючи тим, що проведеними виконавчими діями встановити місце знаходження останнього не вдалось. Боржник ухиляється від виконання рішення суду. Згідно акту державного виконавця за місцем проживання боржника: м. Херсон, вул. І. Кулика, 143, к. 49-50, встановлено, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, місце його перебування невідоме. Боржник про зміну місця проживання не повідомив, відомості про доходи та майно не надає, за викликом державного виконавця не зявляється.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Згідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Розшук боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

За вказаних обставин подання про оголошення у розшук боржника підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем були виконані усі необхідні заходи примусового виконання рішень для встановлення місця знаходження боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Херсон, вул. І.Кулика, буд. 143, к. 49-50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Здійснення розшуку боржника покласти на ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/4966/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

третьої особи: приватного нотаріуса міського нотаріального округу м. Дніпро ОСОБА_3

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третьої особи приватного нотаріуса міського нотаріального округу м. Дніпро ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису 22 вересня 2017 року за заявою ПАТ КБ «Приватбанк». Позивач ОСОБА_2 таке клопотання підтримав.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 та представник відповідача в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи, що стали підставою для вчинення нею виконавчого напису 22 вересня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 пакет документів, що став підставою для вчинення виконавчого напису 22 вересня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.11.2007 року з ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 138/723/18
Провадження № 2-о/138/58/18
УХ В А Л А

12.03.2018 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Логінова, 4, с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області), заінтересована особа: ОСОБА_2 (вул. Щорса, 9, с. Садківці Могилів-Подільського району Вінницької області) про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 10 травня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 513/132/18
Провадження № 2/513/346/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Райчевої Т.М., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка та її представник у підготовче засіданні не з'явились.

Представник Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області та третя особа ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами отримали 27 лютого 2018 року. Належним чином повідомлені про підготовче засідання, до суду не зявились.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін, їх представників та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
справа № 361/1769/18
провадження № 2-н/361/143/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

16 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна за період з грудня 2006 року по грудень 2007 року включно, -

встановив:

27 грудня 2017 року відкрите провадження у справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач не відмовився від позовних вимог та просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача позовні вимоги не визнав та просить призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року на 11 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: