Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі Рибачик О.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 25 вересня 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі ЗАГС м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1382 та було видано Свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ГЮ № 258200.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сумісне життя і збереження сім»ї стали неможливими. Між нею та відповідачем припинені фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюб існує лише формально і його збереження суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб.
Позивач та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку.
Суд, вислухавши показання позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 25 вересня 1992 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі ЗАГС м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1382 та було видано Свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ГЮ № 258200. Спільне життя у сторін не склалося. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить їхнім інтересам.
Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що судові витрати в розмірі 640,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 141, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 25 вересня 1992 року у Відділі ЗАГС м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1382, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4