overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2902/16-ц
Провадження № 2/192/39/18
Ухвала

"20" квітня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1», ОСОБА_3 про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції, 15 травня 2018 року о 09 год. 00 хв., з трансляцією аудіо та відео сигналу з Дніпровського районного суду м. Києва.

Суд ознайомившись із клопотанням вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких підстав, оскільки представник позивача наполягає на участі в судовому засіданні і просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, 15 травня 2018 року о 09 год.00 хв., за участю позивача в режимі відеоконференції, з трансляцією аудіо та відео сигналу з Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи, а також голові Дніпровського районного суду м. Києва для організації її виконання в порядку ст. 212 ЦПК України.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції невідкладно повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Єдиний унікальний номер № 741/269/18
Номер провадження 2/741/278/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 лютого 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ст. 196 ЦПК України судом проводиться підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, але направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду за місцем його реєстрації, про поважні причини неявки до суду не повідомив, не просив про відкладення підготовчого судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлено, що до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Заяв та клопотань у підготовчому судовому засіданні не подано.

У ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті об 11 год. 30 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Дикий
Дата документу 18.04.2018
Справа № 501/665/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2018 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 592/9227/17
Провадження № 2/592/194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Сумської міської ради про визнання права власності та виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, поділ земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Сумської міської ради про визнання права власності та виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, поділ земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову в частині вимог до Сумської міської ради, оскільки подана позовна заява не стосується прав та інтересів Сумської міської ради.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачу розяснені наслідки відмови від позову.

Підстав для не прийняття відмови від позову в частині вимог судом не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Сумської міської ради про визнання права власності та виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, поділ земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності, закрити в частині вимог до Сумської міської ради у звязку з відмовою від позову в цій частині.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа №507/1531/17 УХВАЛ А
18 квітня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,
з участю секретаря Рачкової І.В.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві Одеської області в порядку загального позового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Позивач до початку розгляду справи по суті надав на адресу суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з незадовільним станом здоровя та низьким рівнем соціального забезпечення, що позбавляє його можливості особисто бути присутнім на судових засіданнях.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В звязку з наведеним, враховуючи заяву позивача, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 354 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала набула законної сили ___________________________
Справа №463/4718/17
Провадження №2/463/663/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

17 квітня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.09.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №2527.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном 1 місяць з метою збереження сім'ї.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк визначений судом сторонам для примирення закінчився, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 534/65/18
Провадження № 2/534/251/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів ,

в с т а н о в и в :

18 січня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява про індексацію аліментів.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні .

Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність.

Незважаючи на своєчасність повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, останній до суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не заявляв.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обов»язком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін .

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 14 год 30 хв 03 травня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
У Х В А Л А

19.04.2018 Справа №607/2647/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілковій М. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.02.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, хоча про дату, час і місце засідання повідомлялася належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2018 року на 12 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

18.04.18 м.Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді: САПОНА О.В.,

з участю секретаря: Самойленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя - приміщення В-свинарника, що розташований по вул.Слобідській,1 А в с.Обложки Глухівського району, площею 1210,1 кв. метри.

При цьому для визначення дійсної вартості цього нерухомого майна представником позивача було заявлене клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Так як для зясування даного питання необхідні спеціальні знання, то суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Керуючись ст.ст.103-105 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Яка дійсна ринкова вартість приміщення В-свинарника, що розташований по вул.Слобідській,1 -А в с.Обложки Глухівського району, площею 1210,1 кв. метри?

Проведення даної експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу за відомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи. Зобовязати відповідача надати експертам можливість безперешкодного доступу до обєктів дослідження.

Відшкодування витрат, повязаних з проведенням даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

СУДДЯ
Справа № 367/482/18
Провадження по справі № 2/367/3112/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Мидловець М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» про визнання права власності

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 23.01.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2018р на 09.30 год. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом було розглянуто клопотання сторін,з»ясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті ,а також з»ясовано думку щодо можливої дати призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» про визнання права власності закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті на 30.05.2018р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2076/18
Провадження № 2-н/552/88/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дітей, починаючи з 16.04.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Кузіна Ж.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили 17 квітня 2018 року, строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Кузіна Ж.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________