АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2018 року м. Одеса

справа №520/12674/14ц

провадження №22-ц/785/1696/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Сідлецької Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представники позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 вересня 2017 року.

У квітні 2018 року представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 надав до суду клопотання про витребування з матеріалів спадкової справи № 52428850, відкритої щодо спадщини ОСОБА_8, померлого 29 жовтня 2011 року, яке знаходиться в Третій одеській державній нотаріальній конторі (ідентифікаційний код юридичної особи: 02899772, вул.Космонавтів, 11-А, м.Одеса, 65090), належним чином посвідчені копії заяви ОСОБА_6 про прийняття спадщини, складеної в простій письмовій формі та конверту (т.2 а.с.139-140).

Клопотання мотивоване тим, що під час ознайомлення з матеріалами зазначеної спадкової справи, стало відомо щодо наявності заяви ОСОБА_6 про прийняття спадщини, яку остання направляла у 2012 році листом до нотаріальної контори, де разом із конвертом вона зберігається. В отриманні посвідчених копій заяви та конверту було відмовлено.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що ОСОБА_6 не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та була позбавлена можливості подати зазначене клопотання у строк, встановлений статтею 83 ЦПК України з причин, що не залежали від неї, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, повної й всебічної перевірки доводів апеляційної скарги та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає, що слід витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 52428850, відкритої щодо спадщини ОСОБА_8, померлого 29 жовтня 2011 року.

На підставі наведеного клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про витребування доказівпідлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 84, 261, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори (ідентифікаційний код юридичної особи: 02899772, вул. Космонавтів, 11-А, м. Одеса, 65080) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 52428850, відкритої щодо спадщини ОСОБА_8, померлого 29 жовтня 2011 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 22 травня 2018 року до 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9