Справа № 2-1595/11
Провадження № 4-с/345/4/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Кардаш О.І.

секретаря Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2018 року та про визнання протиправними дійголовного державного виконавця Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2017року ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою і, після збільшення вимог, скарги, просить: поновити строк оскарження дій головного державного виконавця Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_3М щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2017р., пропущений з поважних причин; визнати протиправними дії головного державного виконавця Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_3М щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2017р.; визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_2 від 06.02.2018р. про відкриття виконавчого провадження.

Скаргу мотивує тим, що постановою старшого державного виконавця Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_2 06.02.2018р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа Калуського міськрайонного суду, виданого 31.05.2017р. Вважає постанову старшого державного виконавця Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_2 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки рішення суду вступило у законну силу 16.09.2011р. та строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 16.09.2012р. Тобто стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Також відповідно безпідставне винесення 23.06.2017р. головним державним виконавцем Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження не може слугувати підставою для переривання строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки на момент винесення цієї постанови вже минуло більше 4 років, як закінчився строк предявлення виконавчого листа до виконання. А стягувач не звертався в 2017р. до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, а виключно подав заяву про видачу виконавчого листа.

Тобто, на сьогоднішній день не існує жодного процесуального рішення Калуського міськрайонного суду щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання. Тому, зважаючи на все вищенаведене, ОСОБА_1 зазначає, що винесення 23.06.2017р. старшим державним виконавцем Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження не перервало строк предявлення виконавчого листа до виконання, а оскільки стягувач не звертався до суду із заявою на поновлення пропущеного строку, то відповідно і постанова старшого державного виконавця Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_2 від 06.02.2018р. про відкриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Що стосується власне постанови головного державного виконавця Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2017р., то вважаю дану постанову незаконною, однак оскільки на даний час виконавче провадження уже закрито, то дана постанова не має юридичної сили, а тому не може бути визнана судом незаконною та скасованою. Однак, оскільки стягувач (позивач) опирається на неї як на юридичний факт, то скаржник просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_3М щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2017р. ОСОБА_1 зазначає, що оскільки про винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2017року йому стало відомо тільки 23.03.2018року, то вважає, що строк оскарження ним пропущено з поважної причини та він підлягає поновленню.

Представник скаржника подав заяву про розгляд скарги без його участі та участі скаржника.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Водночас подав заперечення (відзив), згідно якого вважає скаргу необґрунтованою. Оскільки на виконання рішення Калуського міськрайонного суду по справі №2-1595/2011 було видано виконавчий лист, який було предявлено до виконання на підставі заяви від 01.06.2017 року. Постановою Калуського МРВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 23.06.2017 року ВП №54191207 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-1595, виданого 31.05.2017 року. Постановою від 27.12.2017 року виконавчий лист було повернуто стягувачеві.

ОСОБА_4 зазначає, що старший державний виконавець Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_2 при винесені оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2018 року пересвідчилась щодо наявності дотримання вимог, які ставляться до виконавчого документа, а також строк його предявлення та наявність доказів переривання таких строків, що підтверджується відповідною відміткою на виконавчому листі про виконання рішення суду або повернення виконавчого листа стягувачу. Тобто строк предявлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним, а оскаржувана постанова законною. Тому стягувач просить в задоволенні скарги відмовити.

Головний державний виконавець Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_3М та старший державний виконавець Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Оглянувши матеріали скарги та справи №2-1595/2011, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 172177,92 гривень боргу, 2582,65 три проценти річних, 10210 грн. 15 коп. пеню в розмірі розрахунку індексу інфляції, витрати на правову допомогу в розмірі 2400,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,0 гривень.

На виконання даного рішення суду 31.05.2017 року, на підставі заяви ОСОБА_4 від 31.05.2017 року, Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист №2-1595/2011. Виконавчий лист отримано представником ОСОБА_4 01.06.2017 року (справа №2-1595/2011, а.с.50). При цьому у виконавчому листі вказано строк предявлення його до виконання до 16.09.2012 року (а.с.3).

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент прийняття судом рішення по даній справі) строк предявлення до виконання рішення суду складав 1 рік, та починав обчислюватись із дня вступу рішення суду в законну силу.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. N 1404-VIII (який набув чинності 05.10.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. N 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, стягувач ОСОБА_5 звернувся із заявою про примусове виконання рішення Калуського міськрайонного суду №2-1595/2011 від 05.09.2011 року лише в червні 2017 році (а.с.16). Тобто, ОСОБА_5 було пропущено строки предявлення до виконання виконавчого листа №2-1595/2011, як встановлені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент прийняття судом рішення по даній справі), так і передбачені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. (який набув чинності 05.10.2016 року).

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанов про відкриття виконавчого провадження) стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналогічні розяснення містяться в п. 20-1 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р., а саме: « У разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання суд має право його поновити за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку».

Оглянувши матеріали справи №2-1595/2011, судом встановлено, що стягувач ОСОБА_4 із заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа №2-1595/2011 від 31.05.2017 року не звертався. Жодних процесуальних документів з приводу поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа №2-1595/2011 від 31.05.2017 року матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної станом на 2017 рік), виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Отже, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №54191207 від 23.06.2017 року із виконання виконавчого листа №2-1595/2011 від 31.05.2017 року (а.с.16) була винесена головним державним виконавцем Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_3 після спливу строку предявлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, враховуючи, що про постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54191207 від 23.06.2017 року скаржнику стало відомо лише після отримання відзиву стягувача, йому слід поновити строк оскарження дій державного виконавця.

За таких обставин, оскільки на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54191207 від 23.06.2017р., строк предявлення до виконання виконавчого листа завершився і такі строки не були поновлені, слідвизнати неправомірними дії головного державного виконавця Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_3М щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54191207 від 23.06.2017року.

В свою чергу постанова старшого державного виконавця Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_2 від 06.02.2018р. про відкриття виконавчого провадження ВП №55733125 (а.с.2) з виконання виконавчого листа №2-1595/2011 від 31.05.2017 року також винесена поза межами строку предявлення вказаного виконавчого листа до виконання. На момент відкриття даного виконавчого провадження 06.02.2018 року строки предявлення вказаного виконавчого листа №2-1595/2011 від 31.05.2017 року також не були поновлені.

Покликання стягувача, що строки предявлення до виконання були перервані у звязку із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54191207 від 23.06.2017 року, не заслуговують на увагу. Оскільки, як вказувалося вище, дана постанова була винесена державним виконавцем неправомірно, вже після спливу строку предявлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Таким чином, постанову старшого державного виконавця Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_2 від 06.02.2018р. про відкриття виконавчого провадження слід визнати неправомірною та скасувати.

На підставі викладеного, ст. 4,12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 447 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити строк оскарження дій головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54191207 від 23.06.2017року.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54191207 від 23.06.2017року.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 06.02.2018року про відкриття виконавчого провадження ВП №55733125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ: