Справа № 204/1033/18
Провадження № 2/204/740/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про визнання порядку користування та розподіл рахунків по оплаті витрат на утримання квартири, -

в с т а н о в и л а:

14 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради, КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», ТДВ «Дніпрокомунтранс» про визнання порядку користування та розподіл рахунків по оплаті витрат на утримання квартири. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається те, що як власник частки майна, вона згодна відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, але відповідачі не приймають участі у витратах на утримання квартири, а саме: не сплачують житлово-комунальні послуги. В результаті чого, їй доводиться сплачувати житлово-комунальні послуги особисто по своїми можливостям. Співвласники квартири в добровільному порядку провести поділ особових рахунків по оплаті витрат з централізованого опалення та утримання будинку та прибудинкової території не доходять згоди між собою. В звязку з цим 18 вересня 2017 року, 19 жовтня 2017 року та 16 листопада 2017 року їй довелося звернутися до третіх осіб з заявою про розподіл особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг. В результаті чого, лише КП «Жилсервіс -2» Дніпровської міської ради (Третя особа 1) розглянуло її заяву, та надало відповідь за вих. № 303 від 24.10.2017 року, що питання щодо переоформлення (розподілу) особового рахунку по квартирі має вирішуватись за згодою між всіма співвласниками, а за відсутності такої згоди шляхом звернення до суду з позовом визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та поділ особового рахунку між власниками квартири. З огляду на вище сказане, співвласниками квартири (Сторони по справі) згоди щодо порядку поділу оплати житло-комунальних послуг не досягнуто, у звязку з чим змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

16 лютого 2018 року ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

07 березня 2018 року за вхідним № 5650 представник позивача усунув недоліки визначені в ухвалі судді від 16 лютого 2018 року у встановлений строк.

07 березня 2018 року разом з уточненою позовною заявою представником позивача ОСОБА_6 було подано клопотання про витребування доказів, в якій представник позивача просить витребувати від ОСОБА_4 ОСОБА_5 технічний паспорт, який є складовою частиною свідоцтва про право власності на житло, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клоптання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

14 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради, КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», ТДВ «Дніпрокомунтранс» про визнання порядку користування та розподіл рахунків по оплаті витрат на утримання квартири. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається те, що як власник частки майна, вона згодна відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, але відповідачі не приймають участі у витратах на утримання квартири, а саме: не сплачують житлово-комунальні послуги. В результаті чого, їй доводиться сплачувати житлово-комунальні послуги особисто по своїми можливостям. Співвласники квартири в добровільному порядку провести поділ особових рахунків по оплаті витрат з централізованого опалення та утримання будинку та прибудинкової території не доходять згоди між собою. В звязку з цим 18 вересня 2017 року, 19 жовтня 2017 року та 16 листопада 2017 року їй довелося звернутися до третіх осіб з заявою про розподіл особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг. В результаті чого, лише КП «Жилсервіс -2» Дніпровської міської ради (Третя особа 1) розглянуло її заяву, та надало відповідь за вих. № 303 від 24.10.2017 року, що питання щодо переоформлення (розподілу) особового рахунку по квартирі має вирішуватись за згодою між всіма співвласниками, а за відсутності такої згоди шляхом звернення до суду з позовом визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та поділ особового рахунку між власниками квартири. З огляду на вище сказане, співвласниками квартири (Сторони по справі) згоди щодо порядку поділу оплати житло-комунальних послуг не досягнуто, у звязку з чим змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

16 лютого 2018 року ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

07 березня 2018 року за вхідним № 5650 представник позивача усунув недоліки визначені в ухвалі судді від 16 лютого 2018 року у встановлений строк.

07 березня 2018 року разом з уточненою позовною заявою представником позивача ОСОБА_6 було подано клопотання про витребування доказів, в якій представник позивача просить витребувати від ОСОБА_4 ОСОБА_5 технічний паспорт, який є складовою частиною свідоцтва про право власності на житло, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

Відповідно до п. 4 ч. 2ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору, а також те, що у суду відсутні данні щодо наявності у ОСОБА_4 ОСОБА_5 копії технічного паспорту, який представник позивача просить витребувати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача частково, а саме витребувати у Дніпровському міжміському бюро технічної інвентаризації (будинок 9 вулиця Воскресенская місто Дніпром 49000) належним чином завірену копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом спору у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_2, 49000) до ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_2, 49000), ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_2, 49000), ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_2, 49000), треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради (будинок 68 вулиця Запорізьке шосе місто Дніпро, 49041), Комунальне підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради (будинок 37 проспект Дмитра Яворницького місто Дніпро, 49044), Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (будинок 21А вулиця Троїцька місто Дніпро, 49000), Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» (будинок 22 вулиця Запорізьке шосе місто Дніпро, 49000), Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (будинок 2 вулиця Шевченка місто Дніпро, 49000), Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» (будинок 26 вулиця Запорізьке шосе місто Дніпро, 49017) про визнання порядку користування та розподіл рахунків по оплаті витрат на утримання квартири задовольнити частково.

Витребувати у Дніпровському міжміському бюро технічної інвентаризації (будинок 9 вулиця Воскресенская місто Дніпром 49000) належним чином завірену копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В решті заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню в порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя О. В. Нізік