overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 09.00 год. 29.03.2018 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 29.03.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/805/18
Провад.№ 2-н/539/54/2018
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 13.04.2018 Справа № 554/8897/17
Провадження №2/554/3938/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, служба в справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про стягнення заборгованості по виплаті аліментів на малолітнього сина та пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_1 позов підтримав повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судовому засіданні представник третьої особи Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області за дорученням ОСОБА_3 при винесенні рішення поклалася на розсуд суду.

В судовому засіданні представник третьої служби в справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради за дорученням ОСОБА_6 проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідач ОСОБА_5 до суду 14.03.2018 не з'явився будучи належним чином повідомленим (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судової повістки, про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки та 13.04.2018 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів на малолітнього сина та пені за прострочення сплати аліментів - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/17320/17

провадження № 2о/521/55/18

05 квітня 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І.Є., Одеська міська рада, Біляївська об'єднана територіальна громада, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся ОСОБА_4.

На теперішній час заявник позбавлений можливості оформити спадкові права після смерті бабусі, через відсутність оригіналу свідоцтва про народження матері заявника, яке підтверджує родинні відносини з померлою, у зв'язку з чим він вимушений звернутись с заявою до суду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 його матір'ю ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_4.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких справу просять розглянути в їх відсутність.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4.

ОСОБА_2 02 червня 2017 року звернувся до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І.Є. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії від 02 червня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, через відсутність оригіналів документів, що підтверджують родинні відносини з померлою, а саме оригінала свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_5.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, її матір'ю є ОСОБА_4.

Згідно довідки Кривоозерського районного відділу РАЦС № 1880 від 29.09.2017 року, ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7, внаслідок чого змінила прізвище.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 його матір'ю ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 315-319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір'ю ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

05.04.18
Справа № 727/1984/18
Провадження № 2-о/727/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарi ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, де заінтересованою особою виступає Головне територіальне управління юстиції в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В И Р I Ш И В :

Вимоги заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, де заінтересованою особою виступає Головне територіальне управління юстиції в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_3 договору дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від третього лютого 1996 року.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 17 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 265/2705/18
Провадження №2-н/265/76/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППНОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: І. Г. Мельник
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: І. Г. Мельник
Справа № 304/973/17
Провадження № 2/304/44/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 26 квітня 2012 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області. Від даного шлюбу 24 жовтня 2012 року у них народився син ОСОБА_3, який знаходиться на її утриманні та вихованні. Однак подружнє життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Оскільки вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, тому просить шлюб між ними розірвати.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак до початку розгляду справи по суті у звязку з примиренням з відповідачем подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 515/493/18
Провадження № 2/515/939/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадже- ння відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 07.05.2018 року о 09 год.30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування майнової шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України (в редакції 2005 року) та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 757/75138/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування майнової шкоди.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 30 березня 2018 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
У Х В А Л А

Справа №338/337/18

13 квітня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

позивачки ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В добровільному порядку спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Жодних клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті, сторонами не заявлено.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку сторін та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2018 року о 09 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що по вул.Шевченка, 68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя