overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2018
Справа № 320/1538/17-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та державної нотаріальної контори м. Мелітополя, за участю третьої особи - КП «Мелітопольського МБТІ» про встановлення незаконного набуття права власності на квартиру, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та державної нотаріальної контори м. Мелітополя, за участю третьої особи - КП «Мелітопольського МБТІ» про встановлення незаконного набуття права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 29.03.2018 у даній справі зупинено провадження до вирішення питання про відвід судді Редько О.В.

02.04.2018 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Редько О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та державної нотаріальної контори м. Мелітополя, за участю третьої особи - КП «Мелітопольського МБТІ» про встановлення незаконного набуття права власності на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з вищезазначеним, суд вважає необхідним поновити провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та державної нотаріальної контори м. Мелітополя, за участю третьої особи - КП «Мелітопольського МБТІ» про встановлення незаконного набуття права власності на квартиру- поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/1901/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоандріївська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

02.04.2018 року заявник ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Новоандріївська сільська рада Волноваського району Донецької області, юридична адреса: вул. Центральна, буд. 50 с. Новоандріївка Волноваського району Донецької області, звернулась до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена заява відповідає положенням ч. 3 ст. 293 ЦПК України та загальним вимогам, встановленим ст.177-179 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 177-179, 310-311 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоандріївська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд заяви на 03 травня 2018 року на 11.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі надіслати копію заяви про встановлення факту родинних відносин з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/408/18
У Х В А Л А

про розгляд справи заправилами загального позовного провадження

10 квітня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали від 13 лютого 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

10.04.2018 від відповідача надійшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та перенесення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5, поштовий індекс 20300, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 648/889/18
Провадження № 2/648/555/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Дружби, 12, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 25 квітня 2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у встановлений строк вона має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 544/64/18
пров.№ 2/544/126/2018
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 квітня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.

Відповідачі у судове засідання не зявився, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення письмового відправлення. Заяви про розгляд справи за їх відсутність від відповідачів не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

в справі за позовом ОСОБА_2 до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Ступак О.В. про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 757/52760/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3934/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ЦоколЛ.І.
Справа №720/51/18
Провадження № 2/720/206/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Новоселицької міської ради Новоселицького району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

-про встановлення факту смерті,

-про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив:

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року залучено в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі не подав до суду відзив на заявлені позовні вимоги.

Треті особи в судовому засіданні не зявились і не подали до суду заяв про розгляд справи у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Новоселицької міської ради Новоселицького району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

-про встановлення факту смерті,

-про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №2/447/265/18
Справа №447/2624/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі -

головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Крочак І.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 08.02.2018року до участю у справі залучено ОСОБА_6 та ОСОБА_3

В підготовчому судовому засіданні учасники не заперечили проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, на 14.05.2018 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 645/9596/13-ц
Провадження № 6/645/69/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулися до суду з заявою, якою просять замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом 645/9596/13-ц, виданим Фрунзенським районним судом м. Харкова 10.09.2014 року про стягнення з заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Герасимчука начальника Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 15.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2018 року задоволено позов ОСОБА_3, зокрема: розірвано шлюб, укладений між громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянином України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис № 1859.

05.04.2018 року від начальника Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 надійшов лист, в якому зазначено, що в рішенні суду допущено описку в написанні дати народження ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 158.02.2018 року допущено описку в написанні дати народження ОСОБА_3, а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2018 р., зазначивши вірну дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Замість неправильно зазначеної дати народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати правильним в рішенні суду - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 419/406/18
Провадження № 2/419/197/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.04.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Логвинової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою Аль ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тулліус компані» про розірвання трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Аль ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тулліус компані» про розірвання трудових відносин.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Аль ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тулліус компані» про розірвання трудових відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «27» квітня 2018 року о 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова