Справа № 194/149/18
Номер провадження № 2/194/177/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні 1/4 частиною квартири шляхом вселення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні 1/4 частиною квартири шляхом вселення та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що вона є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1. Співвласниками зазначеної квартири є її чоловік - ОСОБА_3, та їх діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким також належить по 1/4 частки квартири. Відповідач, яка є матірю її чоловіка, права власності на частку зазначеної квартири не має, вона має тільки право користування квартирою, оскільки зареєстрована та мешкає в квартирі з 12 грудня 2003 року. Відповідно до технічного паспорту квартира складається з двох житлових кімнат площею 28,30 кв. м., у тому числі: 1 кімната 11,9 кв. м., 2 кімната 16,4 кв. м., коридор 4,7 кв. м., кухня 5,8 кв. м., ванна кімната 2,70 кв. м., загальна площа квартири 41,5 кв. м. Від шлюбу з ОСОБА_3 у неї є також неповнолітня дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка разом з нею зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. З 21 січня 2017 року вона з дочкою ОСОБА_6 за адресою реєстрації не проживають, оскільки її чоловік ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, веде себе агресивно, тому вона була змушена з дочкою покинути місце проживання за реєстрацією. А так як у неї на праві власності є частка в квартирі АДРЕСА_1, вона вирішила реалізувати своє право власносника та вселитися в зазначену квартиру. Натомість, відповідач ОСОБА_2 ставить їй перешкоди, не пускає в квартиру, змінила замки у вхідних дверях в квартиру, ключі від замка вхідної двері квартири відмовилася їй надати, тому вона змушена разом з дочкою ОСОБА_6 з січня 2017 року мешкати в квартирі, яка належить її батькам. По факту неправомірної поведінки відповідача щодо позбавлення її можливості проживати та користуватися квартирою, в якій вона має частку на праві власності, вона неодноразово зверталася з заявою до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, з відповідачем були проведені профілактичні бесіди, але вона все одно перешкоджає їй в користуванні квартирою. Просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю, а саме 1/4 часткою квартири №4, розташованої в буд. №9 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області, шляхом вселення її в квартиру АДРЕСА_2, зобовязавши відповідача не чинити їй перешкод у користуванні власністю, а саме квартирою №4 в буд. №9 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області, передати їй ключі від зазначеної квартири, стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.

Позивач надала до суду письмову заяву згідно якої позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з'явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 01 листопада 1996 року Тернівським УЖКГ обєднання «Павлоградвугілля», квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/4 частки кожному (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 01 квітня 2005 року, у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 27 березня 2005 року народилася дочка ОСОБА_6 (а.с.11).

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області 06 грудня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.18).

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області 06 грудня 2017 року, за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. П.Тичини буд. 34 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (а.с.18).

Згідно заяв ОСОБА_1 від 18 січня 2017 року та 21 вересня 2017 року на імя начальника Тернівського ВП ПВП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 зверталася з заявами про вжиття заходів профілактичного характеру до колишньої свекрухи ОСОБА_2, яка з лютого 2017 року не впускає її до належної їй квартири (а.с.20,21).

З відповідей начальника Тернівського ВП ПВП в Дніпропетровській області від 22 вересня 2017 року та 20 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду (а.с.15,16).

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р. відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 чинить їй перешкоди в користуванні її власністю.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити повністю та усунути їй перешкоди у користуванні власністю, а саме 1/4 часткою квартири №4, розташованої в буд. №9 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області, шляхом вселення її в квартиру АДРЕСА_2, зобовязавши відповідача не чинити їй перешкод у користуванні власністю, а саме квартирою №4 в буд. №9 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області, передати їй ключі від зазначеної квартири.

Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 19, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 258, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні 1/4 частиною квартири шляхом вселення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкає за адресою: АДРЕСА_4, у користуванні її власністю, а саме 1/4 часткою квартири №4, розташованої в буд. №9 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області, шляхом вселення її в квартиру АДРЕСА_2.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, не чинити перешкод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкає за адресою: АДРЕСА_5, у користуванні її власністю, а саме 1/4 часткою квартири АДРЕСА_2.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ключі від квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкає за адресою: АДРЕСА_4, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири вісімдесят) грн. 80 коп.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: В.О. Корягін