overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/1802/17

Провадження № 2/126/70/2018

"23" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Надбужжя Плюс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 09 січня 2008 року за №495, зареєстрований у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 19.06.2008 року за № 16.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.03.2018 року на адресу суду надійшов експертний висновок технічної та почеркознавчої експертизи за № 7391/7392/17-21 від 12.03.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що обставини які викликали його зупинення, відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 258 - 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Надбужжя Плюс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання у справі на 16 травня 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка,4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 149/513/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" квітня 2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Паламарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику питання про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/513/18 від 26.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/513/18 від 26.03.2018 року судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення суд не вірно зазначив по батькові спадкодавця "Сергіївної" замість вірного "Климівни".

В судове засідання, яке призначалось з метою вирішення питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки, сторони не зявились. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію заявника, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи по батькові спадкодавця "Климівна".

За наведених вище обставин допущена помилка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Хмільницького міськрайонного суду № 149/513/18 від 26.03.2018 року.

Вважати правильним абзац: "Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 19.07.2004 року, як внука з бабою, на час відкриття спадщини, за адресою: вул. Миру (Щорса), 18 а, в с. Морозівка Хмільницького району Вінницької області."

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду № 149/513/18 від 26.03.2018 року.

Ухвалу можна оскаржити безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Г. Войнаревич
Справа № 336/7001/17
Провадження № 2/336/626/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою та через оголошення розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавав.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-181 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
У Х В А Л А

23.03.2018 Справа №2-4028/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладання арешту на належне йому майно, а саме квартиру АДРЕСА_1,що накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2011 року, в порядку забезпечення позову у справі № 2-4025/11.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2011 року по справі № 2-4028/11, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_1, Служба у справах дітей Тернопільської міської ради про визнання недійсним правочину: договору дарування квартири від 02 червня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу в реєстрі за № 1971, та скасування права власності ОСОБА_3, набутого за вищезазначеним договором дарування відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що дана заява підставна та підлягає до задоволення, так як на сьогоднішній день підстави, що зумовили накладення арешту відсутні.

Керуючись ст. 158, 258-261, п.4 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2011 року у справі № 2-4025/11, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2014 року у справі №1915/4784/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4823/18

02 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 310-314 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Рівненському міському суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 187, ст. 311 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 310-314, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (33022, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (33022, АДРЕСА_1), Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне вул. Поштова, 2) про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 травня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
Справа № 750/2841/18
Провадження № 2-н/750/308/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 309/219/18
Провадження № 22-ц/777/1208/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Хустського районного суду від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 02 травня 2018 року о 13.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 591/3560/13-ц
Провадження № 2/591/974/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

10 квітня 2018 року звернувся з клопотанням про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, майдан ОСОБА_5 Сотні, 36, 3 підїзд.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Червонозаводському районному суді м. Харкова, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 10-00 годину 16 квітня 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечення проведення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу режиму відеоконференції на 10-00 годину 16 квітня 2018 року.

Зобовязати представника позивача ПАТ «КБ «Надра»» прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Червонозаводського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, майдан ОСОБА_5 Сотні, 36, 3 підїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 589/1129/18
Провадження № 2/589/1067/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

04 квітня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 30 хв. 25.04.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 346/599/18
Провадження № 2/346/788/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 299/2062/17
Провадження № 22-ц/777/912/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 квітня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Куштана Б.П., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Виноградівського районного суду від 03 січня 2018 року, головуючий суддя Кашуба А.В.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 04 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (відповідача) ОСОБА_3,

-представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с. 140),

-похивача ОСОБА_2,

-представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 (а.с. 60-62).

Судді:
Справа № 234/4790/18
Провадження № 2-о/234/474/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по справі призначити на 11 квітня 2018 року, 13-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/6085/17
Номер провадження 2/676/506/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), зареєстрований 19.07.1992 р. у відділі ЗАГСу Камянець-Подільського міськвиконкому Хмельницької області, про що складено актовий запис № 465, - розірвати.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В