overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1678/18
Провадження № 2/500/1880/18
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.06.2018 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 634/264/17

Провадження № 2/634/14/18

"18" квітня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року призначено судово-почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У звязку з необхідністю виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення цивільної справи з додатковими документами до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.10.2017 року.

З урахуванням наданих суду додаткових матеріалів, які можуть мати значення для проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про направлення справи до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 25. 10. 2017 року.

Крім того, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.10.2017 року матеріали цивільної справи № 634/264/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення, з додатковими матеріалами на виконання клопотання експерта.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1853/17
Проваджння № 22-ц/792/603/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.

секретар судового засідання Філіпчук О.С.,

з участю: представника позивача Канюки Т.В.,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №688/1853/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року (суддя Мазур Н.В.) про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 521/3340/18
Провадження № 2/521/2413/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної Контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної Контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки зазначена заява була подана до суду з порушенням ст.ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Зазначену ухвалу суду, позивач отримав власноручно 17 березня 2018 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Проте, недоліки позовної заяви в установлений законом строк, позивачем так і не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, станом на 17 квітня 2018 року, позивач вимоги ухвали судді від 28.02.2018 року не виконав і недоліки не усунув, а тому позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної Контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
05.04.2018431/207/18/4779/2018
Справа 431/207/18
Провадження 2/431/348/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря: Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області з 16.01.2018 року перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року провадження по справі зупинене у звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном два місяці до 05 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 431/207/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 05.04.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 336/7318/17
Провадження № 2/336/756/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавав.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-181 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 732/1962/17
Провадження № 2/732/149/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

18 квітня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

в присутності представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (правонаступником якої є Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 28.04.2018 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328,392,1262,1268,1270,1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок, а-1 прибудова, загальною площею 88,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 51,8 кв.м., Б-1 сарай, В погріб, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Дата документу 18.04.2018 Справа № 554/1545/18
Провадження №2/554/1600/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В якій прохала: стягнути з ОСОБА_2 Вж.М. борг за договором позики в сумі 24 500 грн. та 2 000 грн. інфляційних збитків.

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлені про судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 274 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 14 год. 30 хв. на 21 травня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа №639/1604/18
Провадження №2-н/639/80/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа№ 346/1461/18
Провадження № 2/346/1085/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.05.2018 року о 13:30 год

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 131/309/18
Провадження № 2/131/360/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області та ТОВ «Фондова компанія» Торговець цінними паперами» Реєстр консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 6560,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області та ТОВ «Фондова компанія» Торговець цінними паперами» Реєстр консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 6560,50 грн.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, натомість подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити та розглянути справу за його відсутності. При цьому жодних клопотань не заявив.

Представник Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, натомість міський голова надав суду відзив на позовну заяву в якому просить справу розглядати без його участі проти задоволення позову не заперечує.

Представник ТОВ «Фондова компанія»Торговець цінними паперами «Реєстр консалтинг» в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області та ТОВ «Фондова компанія» Торговець цінними паперами» Реєстр консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 6560,50 грн. та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 09:00 29 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
справа № 179/1429/17
провадження № 2/179/59/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки та здійснення державної реєстрації речових прав, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) право на завершення приватизації земельної ділянки площею 5,0425 га (кадастровий номер :01:001:0902), для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 17 вересня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 16 квітня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук