overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/890/2018
Справа № 646/1438/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус №7, квартира №17.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити проведення підготовчого засідання на 24 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підїзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/437/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Червонописький В. С.
Доповідач Дуковський О. Л.
У Х В А Л А

13.02.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

заслухавши суддю - доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року- призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 15 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Суддя: Л.М. Дьомич

Суддя: С.М. Єгорова
Справа № 601/727/17
Провадження № 2/601/25/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору від 18 липня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору від 18 липня 2008 року.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

23 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових документів для проведення судово-економічної експертизи.

26 лютого 2018 року Ухвалою суду витребувано в ПАТ КБ «Укрсоцбанк» оригінали або належним чином завірені копії документів необхідних для проведення експертизи.

27.03.2018 року витребувані документи надійшли на адресу суду.

Для проведення судово-економічної експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

На час проведення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору від 18 липня 2008 року провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий:
Справа № 372/638/18
Провадження 2-778/18
ухвала

10 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/638/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08732, Київська область, Обухівський район, с. Перегонівка, вул. Воїнів, буд. 3) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 22.05.2018 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 22.05.2018 року на 12 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

справа № 415/2479/18

провадження № 2-н/415/167/18

10 квітня 2018 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта Новодружеська» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта Новодружеська» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 45 824,13 грн. без урахування обовязкових податків та зборів.

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В заяві заявник посилається на те, що відповідно до довідки № 94 від 04.04.2018 його середньоденна заробітна плата складає 462,87 грн., тому і розрахунок середнього заробітку було проведено з урахуванням цієї суми, а саме: (99 роб дн.х462,87=45 824,13 грн.). Таким чином, заявник просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 45 824,13 грн. без урахування обовязкових податків та зборів.

Однак з довідки, на яку посилається заявник вбачається, що середньоденна заробітна плата заявника складає 462,87 грн., до складу якої входять і обовязкові податки та збори.

Так, середньоденна заробітна плата заявника без урахування обовязкових податків та зборів складає 372,61 грн., однак заявником при розрахунку середнього заробітку застосовано середньоденну заробітну плату в сумі 462,87 грн., тобто з урахування обовязкових податків та зборів, при цьому просить стягнути середній заробіток при розрахунку, виходячи із суми середньоденної заробітної плати в розмірі 462,87 грн. без урахування обовязкових податків та зборів.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити свої вимоги щодо розміру суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка підлягає до стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта Новодружеська» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя О.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 січня 2018 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Куляндою М.І. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 08 травня 2018 року , про що повідомити сторони по справі: позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5.

Судді: М.І. Кулянда

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 552/1989/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення з квартири.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, оскільки містить неточні дані щодо відповідача. Зокрема, позивачем позовні вимоги предявлені до ОСОБА_3, яку позивач просить виселити з квартири, але до матеріалів позову додано копію довідки ЖБК «Молодіжний», що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані троє осіб, в тому числі ОСОБА_5.

Оскільки суд має вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, необхідно уточнити до кого саме позов предявлено позивачем - ОСОБА_3 чи ОСОБА_5.

Крім того, позивачем неточно викладені позовні вимоги.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд усунути йому перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2, а виселити відповідачів з квартири за адресою: АДРЕСА_3. Тому позовні вимоги необхідно уточнити.

До матеріалів справи позивачем додано копію довідки №1, видану ЖБК «Молодіжний» у 2018 році (дата на копії не читається), про зареєстрованих у квартирі осіб.

Вказана довідка не містить даних щодо дат народження відповідачів.

Ця обставина не є недоліком позовної заяви і не перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження.

Але з метою оперативного одержання інформації від Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів згідно ч.6 ст.187 ЦПК України суд вважає за необхідне запропонувати позивачу за наявності такої інформації повідомити суду дати народження відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

11.04.2018
Справа № 758/3368/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), у якому, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від утримання їх спільних дітей, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 14 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа 484/1459/18
Провадження № 2/484/878/18
У Х В А Л А

про повернення позову

10.04.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.04.2018р. представник позивача надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 487/1048/18
Провадження № 2/487/1266/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Представник третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.05.2018 року о 11.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко