overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/773/2018 Справа № 641/457/18
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал»- задовольнити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач ОСОБА_4 підприємства «Харківводоканал»; м. Харків, вул. Шевченко,2; .

Відповідачі - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 . ПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 ПН НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16583, 17 грн.

06.04..2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17.05.2018 на 13 год 30 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №2114/2-3219/11
УХВАЛА

05.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2114/2-3219/11.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (52,90 грн.)

В порушення зазначених вимог заявником не сплачено суму судового збору. Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/521/1822/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» березня 2018року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 31 січня 2018року.

У звязку із неявкою сторін підготовче судове засідання було відкладено на 12 березня 2018року.

Як вбачається із копії розписки ОСОБА_2, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в Одеській області.

Згідно із ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що дана справа повинна бути розглянута у Болградському районному суді Одеської області.

Відповідно до ч.1,2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики- передати до Болградського районного суду Одеської області для прийняття до провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИ ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 квітня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3363/14

Провадження№6/751/826/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/3363/14.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак відомості про отримання судової повістки відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження на 03 травня 2018 року на 08 год 10 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 750/2789/18
Провадження № 2-н/750/282/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
справа № 366/327/18
провадження № 2/366/172/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"5" березня 2018 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Поліської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Радинська сільська рада, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

09.02.2018 року до суду надійшла зазначена вище позовна заява, у якій позивач просив позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видій його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

12.02.2018 року відкрито провадження по справі, вирішено проводити її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Призначено підготовче судове засідання на 05.03.2018 року. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Представники позивача та третьої особи у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду заяву, у якій просили підготовче судове засідання проводити без їх участі.

Відповідач у підготовче судове засідання також не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлявся згідно вимог ЦПК за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання. Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позовна заява разом із викликом до суду його була вручена особисто 15.02.2018 року.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Поліської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Радинська сільська рада, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 5 квітня 2018 року о 9 год., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 676/1556/18
Номер провадження 6/676/56/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м.Камянець-Подільський Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

державного виконавця Януль В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1) за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 філія ПАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду у розмірі 6 532,05 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., 640 грн. судового збору, всього стягнути 12 172 (дванадцять тисяч сто сімдесят дві) грн.05 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 16 березня 2018 року.

Суддя С. Стефанишин
Провадження №2/523/941/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув уточнену позовну заяву ОСОБА_1 подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65006, м. Одеса, вул. Стельмаха, буд. 33) до ОСОБА_2 (65006, м. Одеса, вул. Стельмаха, буд. 33) про визнання майна особистою власністю та визнання особи такою, що втратила право користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (65006, м. Одеса, вул. Стельмаха, буд. 33) до ОСОБА_2 (65006, м. Одеса, вул. Стельмаха, буд. 33) про визнання майна особистою власністю та визнання особи такою, що втратила право користування майном.

19 лютого 2018 року представником позивача ОСОБА_3 подано на адресу суду уточнений позов в якому уточнив позовні вимоги, змінивши описову частину позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65006, м. Одеса, вул. Стельмаха, буд. 33) до ОСОБА_2 (65006, м. Одеса, вул. Стельмаха, буд. 33) про визнання майна особистою власністю та визнання особи такою, що втратила право користування майном.

Копію уточненого позову разом у ухвалою направити відповідачу. Позивачу направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1209/18
Провадження №2-н/132/35/18
10.04.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 137, 141, 161, 167, 168-170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 рес. Крим, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. Радівка, вул. Центральна, 5/4, Калинівського району Вінницької області, на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
ОСОБА_4 стягувати з "05" квітня 2018 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ ОСОБА_4
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК Українипередбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роздуілу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________