overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/128/18 Номер провадження: 2/365/148/18
У Х В А Л А

10.04.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення ПАТ «Київобленерго», оформленого протоколом № 0061 засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією у споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення ПАТ «Київобленерго», оформленого протоколом № 0061 засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією у споживача.

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

26.03.2018 року позивачка ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення позову без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачкою до початку розгляду справи по суті до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення ПАТ «Київобленерго», оформленого протоколом № 0061 засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією у споживача, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення ПАТ «Київобленерго», оформленого протоколом № 0061 засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією у споживача - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю прокурора Куліш А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до ОСОБА_2 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання, заяв та клопотань від прокурора не надійшло.

Прокурор у судовому засіданні просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області у судове засідання не зявився, проте вважається відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленим належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, проте вважаються відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленими належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до ОСОБА_2 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та призначити справу до розгляду по суті на 23 травня 2018 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Єдиний унікальний номер 243/5657/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/761/2018
Головуючий в I інстанції Мінаєв І.М. Єдиний унікальний номер 243/5657/13-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/761/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новосядлої В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи з нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про зміну імені, ОСОБА_4 змінив прізвище на «ОСОБА_4», про що 1 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області складено актовий запис №29 (а.с.92).

Однак в оскаржуваній ухвалі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2018 року допущено описку та невірно зазначено прізвище заявника по справі, а саме замість вірного «ОСОБА_4» вказано «ОСОБА_4».

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Підстави повернення цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків передбачені частиною 3 статті 365 ЦПК України, який не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою повертає справу до суду першої інстанції для усунення недоліків із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу, що надійшла до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2018 року необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду в строк до 10 травня 2018 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та відшкодування моральної шкоди - повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду в строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М.Новосядла
Справа № 279/1341/18
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/957/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 03 травня 2018 року о 15:00 годині.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 683/3170/17
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Повзун С.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу №683/3170/17, 2-о/683/32/2018 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною, посилаючись на те, що вона є дитиною-інвалідом, з народження страждає психічним захворюванням, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно приймати рішення, потребує постійного стороннього догляду та уваги.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 22 січня 2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження в справі.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

06 квітня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №160.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки відновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 13 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 527/412/18
провадження № 2/527/325/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який подано представником ОСОБА_3, до Глобинської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2А до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 03 березня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Позивачі, представник позивачів у підготовче засідання не зявилися, направили до суду заяву, в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримували.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не зявилися, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, проти позов не заперечували.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який подано представником ОСОБА_3, до Глобинської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв. 30 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Справа №463/1092/18
Провадженян №2-н/463/91/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" квітня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В. Я. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 38 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення;
410 (чотириста десять) грн. 72 коп. інфляційних втрат;
100 (сто) грн. 59 коп. трьох процентів річних
2. стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви;
3. Роз'яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав
5. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя В.Я. Мармаш
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Мармаш В. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/2298/18
Номер справи місцевого суду: 520/256/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада, Третя одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, надання допомоги, ухилення від надання допомоги, усунення від права на спадкування, визнання спадкоємцем, визнання права власності, та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року, -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, судова колегія ,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Херсон

Справа № 660/136/17

Провадження № 22-ц/791/706/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та МПП «Таврія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, зазначаючи, що причиною пропуску строку апеляційного оскарження є те, що воно отримало копію судового рішення лише 28 лютого 2018 року.

Враховуючи, що зазначена особою, яка подала апеляційну скаргу дата вручення повного судового рішення (28 лютого 2018 року) підтверджена матеріалами справи, а апеляційна скарга подана нею протягом тридцяти днів з дня вручення, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк апеляційного оскарження рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 18 квітня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л. П. Воронцова