Справа № 191/4416/16-ц
Провадження № 2/191/441/17
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гречко Ю.В. за участю секретаря Борисової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року призначено по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним судову почеркознавчу експертизу.

Від судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме надання оригіналу договору поруки № 0/3 від 29 листопада 2007 року.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися.

У відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.116-119, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» оригінал договору поруки № 0/3 від 29 листопада 2007 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко