Справа № 2-7842/11
Провадження № 6/161/27/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, --

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-7842/11, виданий Луцьким міськрайонним судом 12.04.2012 про стягнення з ОСОБА_2 в користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 552 956,92 грн. та 1820 грн. судових витрат. Вимоги заяви мотивувала тим, що відповідно до повідомлення АТ «Брокбізнесбанк» про відступлення прав вимоги №1937/011-02 від 24.03.2017 зазначається, що банківська установа вибуває з будь-яких правовідносин за кредитним договором №486/07 від 07.08.2007, укладеним з ОСОБА_2 і що банк відступив право грошової вимоги на користь ТОВ «Вест Транс». Стверджує, що зобовязання можуть припинятись внаслідок припинення зобовязань переданням відступного, а тому вважає, що її зобовязання перед АТ «Брокбізнесбанк» є припиненими в звязку зі зміною первісного кредитора.

Ухвалою суду від 25.10.2017 до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено ТзОВ «Вест Транс».

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може застосовуватись у ряді випадків, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, зокрема у разі добровільного виконання рішення боржником поза виконавчим провадженням, виявлення оригіналу виконавчого листа після завершення виконання за дублікатом .

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 06.07.2011 стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 2 552 956,92 грн. кредитної заборгованості за кредитним договором №486/07 від 07.08.2007 та 1820 грн. судових витрат.

Рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 02.07.2013 було задоволено заяву ОСОБА_2 та розстрочено виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 08.11.2017, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12.12.2017, за поданням Головного державного виконавця Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області у виконавчому провадженні №36454602 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 2 552 956,92 грн. кредитної заборгованості за кредитним договором №486/07 від 07.08.2007 та 1820 грн. судових витрат було замінено стягувача з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТзОВ «Вест Транс» в звязку з укладенням договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 22.03.2017, зареєстрованим в реєстрі за №272.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-7842/11, виданого 12.04.2012 Луцьким міськрайонним судом перебуває на виконанні у Першому ВДВС ГТУЮ у Волинській області. Державними виконавцями вживаються заходи щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і шляхом звернення до суду з відповідними поданнями.

Тобто, на як на момент видачі виконавчого листа рішення суду так і на момент розгляду даної заяви рішення суду є чинним.

Заявник стверджує, що зобовязання можуть припинятись внаслідок припинення зобовязань переданням відступного, а тому вважає, що її зобовязання перед АТ «Брокбізнесбанк» є припиненими в звязку зі зміною первісного кредитора.

Однак, такі твердження заявника є помилковими, оскільки зобовязання можуть бути припинені переданням відступного боржником кредитору. А ОСОБА_2 не передавалось ПАТ «Брокбізнесбанк» жодного відступного.

Інших підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявником не заявлено.

Заміна кредитора у зобовязанні, як і сторони стягувача у виконавчому провадженні не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій