РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1753/18

Провадження № 2/643/2907/18

23.04.2018 Московський районний суд м. Харкова, в складі: головуючого - судді Букреєвої І.А. , за участі секретаря Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні житловим приміщенням, що належить на праві приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у розпорядженні житловим приміщенням, що належить на праві приватної власності, в якому зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, їй належить квартира АДРЕСА_1.

На теперішній час відповідач зареєстрований у спірній квартирі.

У 2016 році відповідач залишив спірну квартиру та в квартирі не мешкає, комунальні платежі не сплачує. В теперішній час, через неможливість зняти відповідача з реєстрації у спірній квартирі позивач позбавлена можливості розпорядитися нею на власний розсуд.

Посилаючись на зазначене, позивач просила суд усунути перешкоди у розпорядження спірною квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Відповідач на судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.08.2002 року належить: ОСОБА_1 .

З довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку № 1264 від 12.12.2017 року, вбачається, що за адресою квартира АДРЕСА_1 зареєстровані позивач та відповідач .

У відповідності до акту , власники та мешканці сусідніх квартир, а саме ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 АДРЕСА_3) склали акт за участю ТОВ ОЖК Контакт, що відповідач має інше помешкання та не проживає наразі за зазначеною адресою . Цей факт також підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 16.12.2017 року складеним Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району міста Харкова.

Судом також встановлено, що відповідач по справі хоча і зареєстрований у вказаній квартирі, але згідно наданих суду доказів з 2016 року в зазначеній квартирі не проживав без поважних причин, в квартирі відсутні його особисті речі.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1М, підлягає замовленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 319,383,391, 405 ЦК України, ст.ст. 12,13,81,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні житловим приміщенням, що належить на праві приватної власності - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 81в будинку № 7 по вул.Гарібальді у м.Харкові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суддя