overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/534/18
№ провадження 2/738/282/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісаря А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 08 травня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 523/4340/18
Провадження №2-н/523/252/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 519/173/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2018 року м. Южне
У відповідності до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.161 ч.1 п.5 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.5, 167-170, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах платежу за один місяць.
Відповідно до ст.167 ч.3 ЦПК України судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Згідно ст.170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ст.170 ч.8 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу..
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 570/449/18
Номер провадження 2/570/721/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

У підготовче судове засідання відповідач не зявилася, була належним чином повідомлена про проведення підготовчого судового засідання. Відзиву не подала.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 11 травня 2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 350/467/16-ц
Номер провадження 2/350/142/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27 грудня 2017 року провадження в даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі експертизи.

Директор Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Івано-Франківській області повернув матеріали цивільної справи та ухвалу суду без виконання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відновити та призначити до судового розгляду на 10:00 годин 03 травня 2018 року з викликом у судове засідання сторін.

Суддя
Справа № 2-н-1443/11
Номер провадження: 2-в/489/10/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 квітня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши розглянувши подання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-н-1443/11 за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,

встановив:

Згідно з довідкою архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 2-н-1443/2011 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання, знищено.

16.04.2018 року суддею Рум'янцевою Н.О. складено подання про відновлення втарченого провадження по вказаній справі.

Згідно з ст. 14 ЦПК України дане подання відповідно до авторозподілу передано до розгляду судді Тихоновій Н.С.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 14, 489 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити подання судді Ленінського районного суду м. Миколаєва про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, до розгляду на 20.06.2018 року о 08:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н. С. Тихонова
Дата документу Справа №
Є. у.№ 320/236/18
№ провадження
У Х В А Л А

13 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннямсуду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 10.05.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 04125, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: 04071, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце проживання: 04125, АДРЕСА_1), про визнання недійсним, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Справу розглядати в порядку позовного загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити 29.05.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Провадження №2/522/2065/18
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
11 квітня 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування обовязкової частки у спадщини,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом ( обовязкову частку) після смерті батька ОСОБА_3, на ? квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається з двох житлових кімнат, загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м.; судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження, наголошуючи на тому, що відповідач затягує розгляд справи.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Суд вважає, що розгляд даної справи неможливий, оскільки, на теперішній час цивільна справа № 522/2558/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування - не розглянута, провадження по справі необхідно зупинити.
Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі на точно невизначений строк, яке виникає при настанні певних обєктивних обставин.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування обовязкової частки у спадщини, - зупинити до ухвалення рішення та набрання ним законної сили по цивільній справі № 522/2558/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, яка розглядається Приморським районним судом м. Одеси.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повтний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Абухін Р.Д.

11.04.2018
Справа № 442/1437/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України та п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 розділу ХІІ „Перехідні положення ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні на 15.03.2018 о 15:30 (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги.

В судове засідання викликати сторін виконавчого провадження та представника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 346/1805/14-ц
Провадження № 2/346/96/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого- судді :Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариствп "Печеніжинський меблевий комбінат" до відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, Печеніжинської селищної ради, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Івано-Франківської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, Обласне комунальне підприємство "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" , про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним протоколу продажу, визнання недійсним акту проведення прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися.

Від представника позивача поступила заява про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв"язку з його зайнятістю у іншому кримінальному провадженню, яка розглядається Кам"янець-Подільським міськрайонним судом.

Також заява про перенесення слухання справи, надійшла від представника відповідача ОСОБА_2, який у зв"язку з проведенням виконкому в селищній раді Печеніжинської ОТГ просить перенести розгляд даної справи.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою позовною заявою Відкритого акціонерного товариствп "Печеніжинський меблевий комбінат" до відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, Печеніжинської селищної ради, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Івано-Франківської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, Обласне комунальне підприємство "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" , про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним протоколу продажу, визнання недійсним акту проведення прилюдних торгів, відкласти на 14 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 636/602/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 березня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

21 березня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 184 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 184 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/911/18 рік
номер провадження 2/695/725/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Раміз-огли про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Раміз-огли про стягнення аліментів без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 25 травня 2018 року о 14-15 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.