У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2018 Справа №607/7895/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-6173/2008 за позовом ОСОБА_1 до СПД ФО Куриницького ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за його позовом до СПД ФО ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштівта поновлення строку на його пред»явлення до виконання.

Після надходження до суду вказаної заяви працівниками архіву було встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до СПД ФО Куриницького ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, яка перебувала в провадженні суду під №2-6173/2008 була втрачена у звязку із подіями, що мали місце у Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року, про що 22.06.2017 року складено Акт про втрату даної справи.

Головою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено наказ №38 від 22.06.2017 року про відновлення цивільної справи №2-6173/2008 за позовом ОСОБА_1 до СПД ФО Куриницького ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, яка була втрачена внаслідок пожежі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просить відновити провадження у справі, оскільки рішення суду не виконано.

Відповідач СПД ФО ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Із копії виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом 23.10.2008 року вбачається, що 07.10.2008 року Тернопільським міськрайонний судом розглянуто цивільну справу № 2-6173/2008 за позовом ОСОБА_1 до СПД ФО Куриницького ОСОБА_2 в якій ухвалено рішення стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 19227(дев»ятнадцять тисяч двісті двадцять сім) грн. 50 коп., з яких:-13782 грн. в якості повернення суми попередньої оплати товару та завданих збитків в зв»язку із розірванням договору; -2000 грн. понесених витрат під час замовлення дверей; -3445 грн. 50 коп. нарахованих процентів за користування чужими грошовими коштами, а також 30 грн. понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 192 грн. 28 коп. сплаченого судового збору. Вказане рішення набрало законної сили 18.10.2008 року. Строк пред»явлення виконавчого листа до виконання до 07.10.2011 року.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В силу вимог ч.ч. 1,2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом цивільна справа №2-6173/2008 за позовом за позовом ОСОБА_1 до СПД ФО Куриницького ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів- втрачена, у звязку із захопленням приміщення суду невідомими особами та пожежею, які мали місце в Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

В зібраних судом матеріалах міститься наступні документи: копія позовної заяви ОСОБА_1 до СПД ФО Куриницького ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу дверей та стягнення грошових коштів від 19.08.2008 року; ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.08.2008 року про відкриття провадження у цивільній справі №2-6173/2008 за позовом ОСОБА_1 до СПД ФО Куриницького ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу дверей та стягнення коштів; розписка ОСОБА_3 від 19.07.2008 року, про те, що 19.05.2008 року він отримав кошти в сумі 13782 грн. за замовлені двері в кількості 13 штук.

Із змісту ст.494 ЦПК України вбачається, що суд під час розгляду справи про відновлення втраченого провадження робить висновки на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених в судовому засіданні, суд вважає встановленим зміст відновленого судового рішення, при цьому суду необхідно в змісті судового рішення необхідно навести висновки про доведеність того, які докази були дослідженні судом, що ухвалював рішення та які процесуальні дії вчинялись.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого провадження і роз»яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів -ч.3 ст.494 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-6173/2008 за позовом ОСОБА_1 до СПД ФО Куриницького ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів у зв»язку із недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, із зазначенням доказів, які були досліджені судом та які процесуальні дії під час даного розгляду відбувались, зокрема у зв»язку із відсутністю судового рішення, яке приймалось судом першої інстанції за результатами розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись п.41 ч.1 ст.353, ст.ст. 488-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Увідновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2-6173/2008 за позовом ОСОБА_1 до СПД ФО Куриницького ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів відмовити.

Роз»яснити учасникам справи, що вони мають право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4