overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2018 року 465/1691/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ЛКП «Магістральне» суми заборгованості в розмірі 8470,99 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Магістральне»
8470 (вісім тисяч чотириста сімдесят) грн. 99 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1189/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №14 по вул. 8 Березня в с. Шоломки, Овруцького району Житомирської області, 1979 року побудови, який належав померлому 08.04.2015 року ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 10.05.2018 року о 11 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2018 11 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 88,10 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
З гідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлениїх стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповіднодо пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
З гідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред'явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 158/2180/17
Провадження № 2/0158/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1Є

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення факту володіння забезпеченим транспортним засобом неправомірним та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення факту володіння забезпеченим транспортним засобом неправомірним та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заяву про відвід головуючого судді Костюкевича О.К. Дану заяву заявник мотивував тим, що суддя Костюкевич О.К. розглядав справу про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача ОСОБА_4 за фактом ДТП, рішення по якій стало підставою для даного позову, а крім того всупереч чинному процесуальному законодавству, на думку відповідачів, прийняв письмові докази до справи вже під час судового розгляду даної справи, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості та обєктивності розгляду даної справи заявляє відвід. Просив відвести головуючого по даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши учасників судового розгляду, а також з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості та обєктивності розгляду даної справи, суд вважає за доцільне заяву задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 41 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відвести суддю Костюкевича О.К. від розгляду цивільної справи № 158/2180/17 (провадження 2/0158/19/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення факту володіння забезпеченим транспортним засобом неправомірним та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення факту володіння забезпеченим транспортним засобом неправомірним та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6
провадження № 2-о/243/442/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 40 хвилин 17 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 446/532/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради Кам'янка -Бузького району Львівської області, третьої особи Кам'янка -Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради Кам'янка -Бузького району Львівської області, третьої особи Кам'янка -Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 , без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості загальною площею 1,39 га, яка передана для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства яка належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на підставі сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_2, зареєстрованого в книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за № 729.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Костюк У.І.
Справа 688/759/18
№ 2/688/425/18
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника Шепетівської районної державної адміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Судилківської сільської обєднаної територіальної громади Шепетівського району про визнання права власності на земельну частку (пай),

вирішив:

Позов ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_1, с. Поляна Шепетівського району Хмельницької області) до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області (, вул. Героїв Небесної Сотні, 47 м. Шепетівка), Судилківської сільської обєднаної територіальної громади Шепетівського району (, вул. Героїв Майдану, 54 с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області) про визнання права власності на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) в СС «Промінь», розміром 3,2 умовних кадастрових гектара, вартістю 49 144 грн. 61 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 675/910/18
Провадження № 2/675/318/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання с. Михнів Ізяславський район Хмельницької області, вул. Жовтнева, 8) до ОСОБА_2 (місце проживання с. Михнів Ізяславський район Хмельницької області, вул. Жовтнева, 8) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 07 травня 2018 року на 13 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 493/544/17
Провадження № 2/493/24/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна як спільно нажитого в період шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою суду від 24.03.2017 року провадження по вказаній справі було відкрито. Ухвалою суду від 17.11.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було об`єднано з первісним позовом ОСОБА_2

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна як спільно нажитого в період шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.05.2018 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/260/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2018 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

19 квітня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачений судовий збір повертається у разі повернення заяви бо скарги.

Оскільки судом позов повернуто, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір, суму в розмірі 1762 грн., згідно платіжного доручення №PROM7BBPW6 від 27.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

17 квітня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Волноваха позовну заяву В.о. керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фонду охорони навколишнього природного середовища Свободненської сільської ради волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

В справі братимуть участь прокурор Губань М., відповідач.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги і просив суд призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом В.о. керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фонду охорони навколишнього природного середовища Свободненської сільської ради волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення до судового розгляду на 04 травня 2018 року о 11.30 годині в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.І.Мохов