Справа № 214/7880/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, третя особа Гаражно-будівельний кооператив «Ветеран»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд розділити між ним та відповідачем спільне майно подружжя, без виділення в натурі, порівну по 1/2 частині кожному, а саме: визнати за ним право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири №8, розташованої в будинку №25 по пр. Миру в м. Кривому Розі, на 1/2 частку паю та на 1/2 частку будівельних матеріалів, використаних для будівництва гаражного приміщення на гаражній стоянці №69 в гаражно-будівельному кооперативі «Ветеран», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, та на 1/2 частку автомобіля марки «FAW1047», 2008 року випуску, VIN-Y7CCA11, р/н НОМЕР_1, а за відповідачем визнати право власності на іншу 1/2 частину вказаної квартири, паю, будівельних матеріалів та автомобіля.

Представник позивача у судове засідання надав клопотання, яке просив суд розглянути за його відсутності, про призначення по справі судової будівельно-оціночної експертизи для встановлення ринкової вартості на теперішній час будівельних матеріалів, використаних для будівництва гаражу №69, розташованого в гаражно-будівельному кооперативі «Ветеран» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, з урахуванням їх фізичного зносу та того, що вони були у використанні. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_3, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Калініченка, будинок №3, офіс №413.

Представник відповідача у судове засідання також надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд уважає за можливе призначити по справі будівельно-оціночну експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, третя особа Гаражно-будівельний кооператив «Ветеран», судову будівельно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість на теперішній час будівельних матеріалів, використаних для будівництва гаражу №69, розташованого в гаражно-будівельному кооперативі «Ветеран» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, з урахуванням їх фізичного зносу та того, що вони були у використанні?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Калініченка, будинок №3, офіс №413, попередивши її про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через цей суд у 15-денний строк з дня складення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.