Справа № 266/3847/16-ц
Провадження№ 2-зз/263/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Маріупольської міської ради ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 04.10.2016 року по справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, посилаючись на наступне.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.10.2016 року, було накладено заборону на проведення будь-яких дій та внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно всім приватним та державним нотаріусам та іншим субєктам реєстрації прав відносно нежитлової будівлі, що розташована за адресою: пр.Нахімова, 105-а у м.Маріуполі Донецької області, яка складається з магазину А-1, площадки літ а-1 до прийняття рішення судом по справі.

07.12.2017 року рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя було прийнято рішення по вищезазначеній справі про задоволення позовної заяви Маріупольської міської ради, у звязку з чим виникає необхідність проведення відповідних дій у державному реєстрі, а заборона на проведення будь-яких дій та внесення записів до Державного реєстру речових прав позбавляє такої можливості.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або з вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.10.2016 року, було накладено заборону Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради (87500. м.Маріуполь, пр.Леніна. 70, адреса для листування: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 114), всім приватним та державним нотаріусам України та іншим суб'єктам реєстрації прав, проведення будь-яких дій та внесення записів до Державного реєстру речових прав відносно нежитлової будівлі, розташованої по пр. Нахімова, 105-а у м.Маріуполі Донецької області, яка складається з магазину А-1, площадки літ. а-1 до прийняття рішення судом по справі.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 07.12.2017 року за результатами розгляду цивільної справи №263/3847/16-ц позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним - задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки від 23.02.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №462, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за яким в іпотеку передане нежитлову будівлю - магазин літ. «А-1», загальною площею 6,3 кв.м., площадку літ. «а-1», що розташовані за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нахімова, буд 105 «А» та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного на користь ММР у відшкодування витрат на судовий збір по 1033,50 гривень , а всього - 2067,00 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги Маріупольської міської ради задоволено, рішення набрало законної сили, тому на підставі ст.158 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Маріупольської міської ради ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.10.2016 року у вигляді заборони Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради (87500. м.Маріуполь, пр.Леніна. 70, адреса для листування: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 114), всім приватним та державним нотаріусам України та іншим суб'єктам реєстрації прав, проведення будь-яких дій та внесення записів до Державного реєстру речових прав відносно нежитлової будівлі, розташованої по пр. Нахімова, 105-а у м.Маріуполі Донецької області, яка складається з магазину А-1, площадки літ. а-1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І.Папаценко