АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 22-2955 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Рибак М.А.

Унікальний номер № 761/31497/17-ц Доповідач - Гаращенко Д.Р.

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі Телятник І.М.

розглянувши у судовому засіданні справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду від 09 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просила ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для передання справи за підсудністю.

В обґрунтування апеляційної скарги послалась на те, що судом першої інстанції порушено положення ст.27 ЦПК України при визначенні підсудності справи, оскільки фактичне місце проживання відповідача є АДРЕСА_1, про що достеменно було відомо позивачу.

Апелянт зазначила, що дана обставина підтверджується поданою зустрічною позовною заявою, яка розглядається Дарницьким районним судом м. Києва станом на дату подання апеляційної скарги.

Апелянт вважає, що дана справа не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення.

Інші учасники справи, в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час, і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

09 листопада 2017 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Провадження судом першої інстанції було відкрито за зареєстрованим місцем відповідача, що підтверджується даними отриманими з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає нормам процесуального права.

Згідно з матеріалами справи встановлено, що у вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

В позові було зазначено місце реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України(в редакції 2004 року) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до правила ч.1 ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України(в редакції 2004 року) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з даними відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2. ( а.с. 44).

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки фактичне місце проживання відповідача є АДРЕСА_1, про що достеменно було відомо позивачу, колегія судів вважає безпідставними, оскільки вказані обставини не є визначальними для встановлення підсудності.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права є необґрунтованими, та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог закону, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 375, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду від 09 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 19 квітня 2018 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль