overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1922/18 2/303/1167/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

13 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1922/18 публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 60 593 грн. 66 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 08 год. 30 хв. 14 травня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год. 30 хв. 14 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 757/27188/13-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3742/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А., розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора АТ «Реверта» Рута Амтмане в інтересах Акціонерного товариства «Реверта» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Писанця В.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Реверта», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року,справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «16» травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/204/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.18 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- Ясінського Л.Ю.

за участі секретаря -Кашнікова І.А.

розглянувши заяву представника СТОВ "Агрофірма "Нива"- ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача СТОВ "Агрофірма "Нива", про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

12.04. 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника відповідача в якому вона просить судове засідання відкласти на іншу дату та забезпечити проведення інших судових засідан у режимі відеоконференції, оскільки представник відповідача проживає та працює у м.Кропивницькому, що ускладнює її участь у судовому засіданні у зв"язку із витратами часу та коштів на дорогу до м.Благовіщенське.

Відповідност. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а є правом суду.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні представник відповідача не вказала жодних підстав, що перешкоджають прибути їй в судове засідання в м.Благовіщенське.

Суд вважає викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог ст.212 ЦПК України.

Оскільки клопотання представника відповідача не обґрунтоване і не відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.212,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача СТОВ "Агрофірма "Нива"-ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №338/344/18

16 квітня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Ухвалою від 27.03.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позові, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2018 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 529/213/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 28 лютого 2003 року зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції і проживали однією сім'єю. Від подружнього життя у них народилася малолітня дитина син ОСОБА_3, 22. 08. 2003 року, що проживає разом з позивачем.

Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляді на сімейне життя, відсутності взаємопорозуміння між ними, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засіданні позивач не з'явилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій просила надати термін на примирення, і підготовче засідання провести у її відсутність,.

Відповідач, не з'явившись в підготовче судове засідання, подав суду письмову заяву, в якій вказав, що необхідне примирення з позивачем та просить вказане підготовче засідання провести у його відсутність.

Розглянувши вказане клопотання позивачки, дослідивши письмову заяву відповідача з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Як встановлено судом сторони тривалий час прожили у шлюбі, мають на утриманні неповнолітню дитину, із заяв сторін вбачається, що примирення між сторонами можливе у зв'язку з чим позивач просить надати їм певний строк для примирення і відновлення спільного проживання.

При таких обставинах суд вважає, що відповідно до положень ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, слід зупинити провадження по цивільній справі, надавши сторонам строк для вирішення питання про примирення згідно ст. 111 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць.

На час надання сторонам строку для примирення провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення судового засідання

16.04.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Моторно (транспортно) страхового бюро України, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортно) страхового бюро України, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано у провадження судді Мигаль Г.П.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 164/Р цивільна справа надійшла 16.04.2018 року судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. від 06.03.2015, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортно) страхового бюро України, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 13.06.2018 у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 446/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_2»янович звернувся з позовом до Великоколоднівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначено до судового розгляду на 13 квітня 2018 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 13.04.2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Дніпровському районному суду м. Києва ( 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3 ) 13.04.2018 року о 10 год. 00 хв. забезпечити відеоконференцзв»язок з представником третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( м. Київ, вул. С.Стрільців, 60, оф. 724 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 199/3964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», ОСОБА_3, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

19.03.2018 року позивач подав позовну заяву зі зміненими підставами позову, яка прийнята судом. Крім того, позивач подав заяву про залишення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду та залучення до участі у справі вказаних осіб в якості третіх осіб.

Відповідно до вимог ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 53 ЦПК України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Керуючись 53,257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1499/17
номер провадження 2/531/302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на їхню користь 12915,14 грн., що є боргом за договором без номера від 21.10.2007.

Ухвалою від 19.03.2018 відкрито провадження у даній справі і вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та долученими до неї документами відправлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача, проте поштове відправлення не отримане відповідачем і він не міг скористатися своїм правом подати відзив на позовну заяву, докази до нього чи заявити клопотання.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що у випадку призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає доцільним проводити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08-40 год. 23 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 345/65/18
Провадження № 2/345/325/2018
У Х В А Л А

11.04.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Русь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору купівлі-продажу недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подано заяву про участь у судовому засіданні учасників судового процесу в режимі відео конференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва, а саме друге приміщення, що знаходиться за адресою: 01032 м.Київ, вул.Желянська,142, також представник ПАТ «ОСОБА_4 Русь» подано клопотання про участь учасника справи в режимі відео конференції в приміщенні Подільського районного суду м.Київа, 04071, м.Київ, вул.Хорива,21 та проводити всі судові засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.5,7ст. 212 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, положення ч.5,7 ст.212 ЦПК України, а також те, що представник позивача та позивач, юридичний відділ відповідача розташований на території іншої області, що є суттєвою перешкодою для явки представників в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Русь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинського районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 01032 м.Київ, вул.Желянська,142 організувати в 10 год. 00 хв. 18 червня 2018 року проведення відеоконференцзв'язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Святошинському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 01032 м.Київ, вул.Желянська,142.

Доручити Подільському районному суду м. Києва організувати в 10 год. 00 хв. 18 червня 2018 рокупроведення відеоконференцзв'язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити в Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ, вул.. Хорива, 21).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: