overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8089/16-ц
Номер провадження 2/643/199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренка О. М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та у кінцевій його редакції просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

Представником позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Головному центрі обробки спеціальної інформації ДПС України інформації щодо перетин кордону відповідачем у справі ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вислухав представників сторін, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне клопотання про витребування інформації щодо перетин кордону відповідачем у справі для огляду в судовому засіданні - задовольнити.

Згідно ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації ДПС України інформації щодо перетинання кордону відповідачем у справі ОСОБА_2, 09. червня ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, громадянина ОСОБА_5, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу надіслати для виконання Головний центр обробки спеціальної інформації ДПС України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 05.06.2018 року о 10.30 год.

Суддя:
Справа № 296/2053/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 липня 2018 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

Справа №348/2663/17

13 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 р.ПАТ КБ "ПриватБанк звернулося в суд з позовом доОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу в їх відсутність. Позов підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена завчасно і належним чином, про що свідчать поштові розписки, про причини неявки чи слухання справи в її відсутність заяви суду не подавала.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 396/1216/17
Провадження № 2-во/396/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

12.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

при секретарі Корольової Ю.Г.

розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2017 року позовні вимоги задоволені повністю.

03.04.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме внесення до виконавчого листа даних адреси боржника.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості з відповідача. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист .

Але при видачі виконавчого листа судом не було вірно внесено до виконавчого листа адресу проживання боржника, а тому такі дані повинні бути внесені.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №396/1216/17 від 03.10.2017, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме внести до виконавчого листа вірну адресу проживання боржника ОСОБА_2, - 27160, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с.Рівне, вул.Фрунзе (Запорізька), 6.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 456/71/10 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/1027/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.

суддів: Ванівського О.М., Ніткевич А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним договору дарування на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та застосування наслідків недійсності правочину.Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2-ОСОБА_4- відхилено.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року скасовано , справу направлено на новий розгляду до суду Апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 16 год. 15 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Ванівський О.М.

Ніткевич А.В.
справа № 599/538/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"13" квітня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/538/18, н.п.2/599/301/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "19" квітня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "19" квітня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/942/18

Провадження № 2-о/126/54/2018

"12" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.06.2018 на 09:00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
__________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/9193/15-ц
провадження № 6/520/200/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки

в рішенні суду

17.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись с заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах (вхід №12985/18 від 16.04.2018),

ВСТАНОВИВ:

Приписами частини першої статті 432 ЦПК України правом заявити вимоги про виправлення допущених в виконавчих листах наділені виключно учасники справи.

Заявник ОСОБА_1 в наданій нею заяві про виправлення помилки у виконавчих листах вказує , що вона була учасником справи № 12985/18.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами частини десятої статті 14 ЦПК України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи наведене, для встановлення необхідних для розгляду справи обставин, керуючись частиною першою статті 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву (канцелярії) Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/9193/15-ц до огляду.

Питання про відкриття (відмову у відкритті) провадження за заявою ОСОБА_1 вирішити за фактом одержання витребуваної цивільної справи та встановлення складу учасників справи.

Копію ухвали направити керівнику апарату Київського районного суду м. Одеси - до виконання.

Витребувану справу надати судді протягом двох днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 569/1396/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення майнової шкоди.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» ОСОБА_2щодо її задоволення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/715/18
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Боровицька сільська рада Чигиринського району про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Боровицька сільська рада Чигиринського району про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Чигиринського районного суду Черкаської області матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 335/7121/17
№ провадження
У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Наше місто» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Наше місто», концерну «Міські теплові мережі» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду КП «Наше місто» подало апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Наше місто» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Наше місто», концерну «Міські теплові мережі» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири .

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 10.05.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя: