УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 635/6021/16-ц

Провадження№ 2/635/383/2018

13 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, в якому просив визнати недійсним запові, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №327 від 24 березня 2015 року.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_4 у 2000-2006 роках проходив курс примусового лікування в КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня № 1 з приводу психічного розладу, у звязку із чим до кінця життя в нього спостерігалося порушення сприйняття, мислення, емоцій, інтелекту та памяті, постійно змінювалося відношення до життя, суспільства та самого себе. ОСОБА_4 вів себе агресивно, зловживав спиртними напоями. В останні два роки перед смертю у нього траплялися серйозні психічні приступи, що призводили до втрати памяті, в звязку з чим його здоровя та поведінка, викликають сумніви, що в момент складання заповіту 24 березня 2015 року він розумів значення своїх дій та міг ними керувати.

12 квітня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, яке просить розглянути за її відсутністю.

Зазначеним клопотанням просить витребувати виписку історії хвороби № 146 від 24.03.2014 року ОСОБА_4 з Лікувально діагностичного центру «Лорітом», який розташований за адресою: с. Борки вул. Шкільна, 22, Зміївський район, Харківська область, 63421.

В клопотання зазначає, що в період часу з 24.03.2014 по 04.04.2014 покійний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав за адресою: сел.Безлюдівка, вул. Нагірна, 19, Харківського району, Харківської області, перебував на лікуванні в Лікувально діагностичного центру «Лорітом», який розташований за адресою: с. Борки вул. Шкільна, 22, Зміївський район, Харківська область.

За обставин, викладених в цьому клопотанні, позивач, не має можливості надати до суду всіх належних та допустимих доказів, а тому відповідно до ч 1 ст. 84 ЦПК України звернувся з зазначеним клопотання до суду.

Позивач ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів приходить до наступного.

Так, згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що існують обєктивні обставини щодо неможливості отримання відповідачем доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає посилання відповідача щодо необхідності витребування заявлених ним документів обґрунтованими, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі, також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та зясування всіх обставин по справі, суд вважає, що є необхідність у витребуванні заявлених позивачем доказах, а тому заява відповідача про їх витребування підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Лікувально діагностичного центру «Лорітом», який розташований за адресою: с.Борки, вул. Шкільна, 22, Зміївський район, Харківська область, 63421 - виписку історії хвороби № 146 від 24.03.2014 року ОСОБА_4.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню в строк до 15 травня 2018 року.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою: 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали ( ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 8-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Шинкарчук