overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3874/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

з участю секретаря-Онисько С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 12.04.2018 року про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

У Рішенні Виноградівського районного суду від 27.02.2018 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в пункті 3 резолютивної частини рішення суду, допущено описку, а саме зазначено:

«Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Симйон».

замість правильного:

«Після розірвання шлюбу повернути позивачці дошлюбне прізвище «Керечан».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Рішенні Виноградівського районного суду від 27.02.2018 року по справі за №299/3847/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши п.3 резолютивної частини рішення суду наступним змістом:

«Після розірвання шлюбу повернути позивачці дошлюбне прізвище «Керечан».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 530/1387/17
Номер провадження 2/530/104/18
УХВАЛА

12.03.2018 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Демянченко С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети Голос Зіньківщини про захист гідності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до редакції газети Голос Зіньківщини про захист гідності.

12.03.2018 року до суду надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття до провадження позовної заяви про уточнення позовних вимог.

Cуд, заслухавши думку представника відповідача редакції газети Голос Зіньківщини ОСОБА_2, яка заперечувала стосовно задоволення клопотання позивача, вивчивши уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 та її додатки приходить до висновку, що уточнююча заява не підлягає прийняттю до провадження з таких підстав:

5.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, а тому подальший розгляд цієї справи проводиться за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 49 ЦПК України … позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2,3,4 цього кодексу до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з уточнюючої позовної заяви позивача ОСОБА_1 вона подана до суду лише в одному екземплярі, під час судового розгляду, після проведення підготовчого судового засідання, докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи відсутні, а тому з цих підстав суд вважає, що уточнюючу заяву ОСОБА_1 до редакції газети Голос Зіньківщини про захист гідності необхідно повернути позивачу

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 217, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до редакції газети Голос Зіньківщини про захист гідності повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
12.04.2018 Єдиний унікальний № 371/444/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 395 /18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом представник позивача ОСОБА_2

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки копії документів, які додані до позовної заяви (в першому примірнику, який наданий для суду: довідка про умови кредитування з використання платіжної картки, витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг», а також другий примірник документів, який наданий для відповідача) не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 240/244/18 р.
Номер провадження № 2-о/240/18/18 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа:Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер у м.Сніжне Донецької області - на тимчасово окупованій території України. Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявнику було відмовлено у реєстрації смерті через те, що ним надано для підтвердження факту смерті документ, який не відповідає встановленій формі.

Заявник ОСОБА_1,згідно довідки УПСЗН Олександрівської райдержадміністрації від 13 грудня 2017 року №, перебуває на обліку в управління як внутрішньо переміщена особа.

Отже, справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 211 , 294, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа:Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області до розгляду в судове засідання 12 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Начальнику відділу ДРАЦС Олександрівського РУЮ надати відомості з реєстру про те,чи проводилася реєстрація смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який , згідно медичного свідоцтва про смерть, помер 16 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 127/3624/18
Провадження 2-о/127/106/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

16 квітня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло за адресою АДРЕСА_1, виданого на ім`я «ОСОБА_21 та інших співвласників згідно рішення виконкому Вінницької міської ради від 25.09.1997 року, № 942.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 329/125/18
Провадження 2/329/93/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в смт Чернігівка в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 26.11.1988 відділом ЗАГС Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 76.

Ухвалою судді від 07.03.2018р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі. На позовних вимогах наполягає та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку, заяв чи клопотань до суду не надав.

Під час проведення підготовчого засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
Провадження № 2-н/537/211/2018
Справа № 537/750/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 307/332/18
Провадження № 2/307/569/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання було призначено на 09.15 год. 12 квітня 2018 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.40 год. 24 квітня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 442/1950/18
Провадження № 2/442/1097/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 02.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

02.04.2018 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 454/189/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.04.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області та Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту проживання однією сім'єю з сином та перебування на його утриманні

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області та Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту проживання однією сім'єю з сином та перебування на його утриманні.

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області та Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту проживання однією сім'єю з сином та перебування на його утриманні призначити до судового розгляду по суті на 23 квітня 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 583/3089/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/757/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про відібрання та передачу дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про відібрання та передачу дитини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_4, третій особі - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради (а.с. 122).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - ОСОБА_4, третій особі - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради (а.с. 122)..

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/645/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Канівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 травня 2018 року на 12:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.