overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/351/18
провадження № 2/632/265/18
12 квітня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Курбан огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Курбан огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 березня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 12 квітня 2018 року.

В судове засідання сторони не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідача було повідомлено належним чином про дату,час і місце судового засідання. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, відповідачу згідно ухвали суду від 20.03.2018 року було визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобовязаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Оскільки відповідач вважається таким,що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками 26.03.2018 року, а наданий йому строк у 15 днів для подання відзиву ще не сплив, тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в першому судовому засіданні в межах встановленого строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 247, 260, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Курбан огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 травня 2018 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №6/522 /355/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 р. Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Шенцевої О.П..,

при секретарі Соболевої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 18.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 18.12.2017р. року винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2, 01.10.1984 р. н. ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в Миколаївській області, Березанському районі, с.м.т. Березанка, АДРЕСА_1, НОМЕР_2 виданий Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області 19.11.2000 р. , на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.12.2017р. до досягнення дитиною повноліття.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 18.12.2017 року, оскільки в наказі від 18.12.2017 року, не вірно зазначено прізвище заявника, боржника та дітей, вказано «Бондарь», коли вірно «Боднарь», також в резолютивній частині судового наказу не вірно вказані данні паспорта боржника, вказано як «Березнанським РВ УМВС України в Миколаївській області», коли вірно «Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області».

В судове засідання сторони не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 353-355, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року по цивільній справі №522/23571/17, провадження №2-н/522/777/17, за заявою представника ОСОБА_1, та вважати вірними прізвище заявника, боржника та дітей як «Боднарь», та вважати вірним паспортні дані боржника як «НОМЕР_2 виданий Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області 19.11.2000 р.»

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя

13.04.2018
Справа № 766/6401/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на дії державного виконавця,

встановила:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду скаргу Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на дії державного виконавця.

Призначити судовий розгляд справи на 05 червня 2018 року о 16:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, зал с/з №303.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та копію скарги з додатками до неї.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 346/1097/18
Провадження № 2/346/969/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.07.2011 року.

Проте, зазначена позовна заява подана з порушеннямвимог викладених у статті 175 ЦПК України,а саме: позов заявлено до відповідача "Лукинчук", у розрахунку заборгованості вказано прізвище відповідача "Лукинчук", проте анкета-заява заповнена ОСОБА_2 та копія паспорта відповідача подана на ім»я ОСОБА_2 Дмитровича.За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вищезгаданих недоліків.

Однак, недоліки не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Тарутинський районний суд Одеської області
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 514/1550/17
Провадження по справі № 2/514/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря Чолак Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до СФГ «Попаз», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, уточнивши позовні вимоги, звернулись до суду з позовом до СФГ «Попаз», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відшкодування збитків.

11 квітня 2018 року до суду надійшла заява від позивачів про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та просили закрити провадження у справі.

В звязку з цим, в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі у звязку з відмовою позивачів від позову і відмова прийнята судом.Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до СФГ «Попаз», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відшкодування збитків закрити у звязку з відмовою позивачів від позову і відмова прийнята судом.

Роз'яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвалена складена 11.04.2018 року.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 444/275/18
Провадження № 2/444/458/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН -НОМЕР_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, ІПН - НОМЕР_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 02.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 13.04.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні сторони позивач та представник відповідача не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН -НОМЕР_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, ІПН - НОМЕР_4 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.06.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 234/2983/18
Провадження № 2-н/234/330/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
- заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2015 року по 28.02.2018 року в сумі 2343,66грн, (дві тисячі триста сорок три гривні, 66 коп);
- у рахунок повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду в розмірі 176,20грн (сто сімдесят шість гривень, 20коп).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 204/1940/18
Провадження № 2/204/936/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

26 березня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву розподілено 29 березня 2018р. на суддю Тітову І.В.

16 квітня 2018 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1, 19.12.1987р.н., з 25.11.2004р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовна заява підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.27, 31 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, ) до ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1) про стягнення заборгованості передати на розгляд Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 578/1036/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/788/756/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді-доповідача Хвостик С. Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження заочного рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_3; відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 42).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу (а.с. 42).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу - до 02 травня 2018 року, в якому учасник справи має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя - доповідач С.Г.Хвостик
Справа № 720/546/18
Провадження № 2/720/408/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 07 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про їх права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: