Справа № 2-5168/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить: вирішити питання про поворот виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2011 року у справі №2п-5168/11 в частині його виконання; припинити право власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на будинок №8 по вулиці Миру (раніше вулиця Леніна) в селі Циганівці Ужгородського району Закарпатської області загальною площею 29,1 кв.м. реєстраційний номер:8587І421248 номер запису:1347299 від 18.08.2013р. та поновити моє, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), право власності на будинок №8 по вулиці Миру в селі Циганівці Ужгородського району Закарпатської області загальною площею 29,1 кв.м реєстраційний номер 13284498 номер запису:113 в книзі:1 від 26.06.2007р.; зобов'язати Ужгородську державну адміністрацію Закарпатської області (сектор державної реєстрації) , що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород,. вулиця Загорська, 10 скасувати право власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на будинок №8 по вулиці Миру в селі Циганівці Ужгородського району Закарпатської області загальною площею 29,1 кв.м реєстраційний номер 8 номер запису:1347299 від 18.08.2013р.; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області , що знаходиться за адресою 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14 здійснити поворот виконання виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом від 20 грудня 2012 року на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2011 року у справі №2п-5168/11 в частині його виконання та повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 47 000,00 грн. сплачені нею за майно, що складається з житлового будинку загальною площею 29,1 кв.м., розташоване за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Циганівці, вул. Миру (раніше вул. Леніна), буд. 8.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на наведене, суд вважає можливим застосувати положення ст. 185 ЦПК України, оскільки подана заявником заява не відповідає положенням ЦПК України.

Так, у порушення ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви не додано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Окрім того, варто зазначити, що ст. 444 ЦПК України міститься в Розділі VI «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», з огляду на що судом вирішуються тільки дані процесуальні питання.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Відтак, вимоги заявника щодо зобов'язання Ужгородську державну адміністрацію Закарпатської області (сектор державної реєстрації) , що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород,. вулиця Загорська, 10 скасувати право власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на будинок №8 по вулиці Миру в селі Циганівці Ужгородського району Закарпатської області загальною площею 29,1 кв.м реєстраційний номер 8 номер запису:1347299 від 18.08.2013р., а також зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області , що знаходиться за адресою 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14 здійснити поворот виконання виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом від 20 грудня 2012 року на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2011 року у справі №2п-5168/11 в частині його виконання та повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 47 000,00 грн. сплачені нею за майно, що складається з житлового будинку загальною площею 29,1 кв.м., розташоване за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Циганівці, вул. Миру (раніше вул. Леніна), буд. 8, - не можуть бути предметом розгляду в порядку ст. 444 ЦПК України. Дані вимоги можуть бути предметом розгляду у позовному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3