АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2690/18 Головуючий 1 інстанції - Клименко А.М.
Справа № 644/2280/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори про спадкове право
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевірив у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Левковець О.Л., ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Левковець О.Л., ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 27 березня 2018 року (здано до відділення поштового зв'язку - 24 березня 2018 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що про існування оскаржуваного рішення дізнався 09.03.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вважаю підстави, вказані ОСОБА_1В, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваного рішення дізнався 09.03.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень України, проте зазначене твердження спростовується матеріалами справи.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 копію заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року отримала 14 грудня 2017 року (а.с.124).

22 грудня 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 копію ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 січня 2018 року отримала 19 січня 2018 року (а.с.129).

З огляду на викладене, скаржнику необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строкабо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна