overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/25/15-ц Провадження № 22-ц/772/4/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Медвецького С.К., Медяного В.М.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди, за за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року та додаткове рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2018 року у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України; провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

10 квітня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло повідомлення №62 від 29.03.2018 про неможливість проведення судової експертизи через несплату вартості проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди, за за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року та додаткове рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2016 року поновити.

Призначити справу до розгляду на 15 травня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
Справа № 686/2088/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання 20.03.2018 року, 19.04.2018 року позивач не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 п.3 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3746/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 3772 грн. 80 коп., вирішено питання судових витрат. На вказане судове рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Справа №766/6170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, позивачем не додержано вимог ч.1,5 ст. 177 ЦПК України, оскільки жоден письмовий доказ не засвідчений належним чином, крім того зміст копій документів, які приєднані до позовної заяви не можливо прочитати, оскільки додано не читабельні ксерокопії документів.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 95,175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, ухвали, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/582/26/18
Справа № 582/306/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, с. Саєво, Недригайлівського району Сумської області, заінтересовані особи: Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, Недригайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, Недригайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Саєво Недригайлівського району Сумської області, є двоюрідною бабою по лінії батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 27 квітня 2018 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 473/1062/18
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Вознесенський районний відділ Державної міграційної служби України у Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

10.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

17.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладених обставин, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.260, 353 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Вознесенський районний відділ Державної міграційної служби України у Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
22-ц/775/277/2018(м)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„17" квітня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 222/1350/17

Номер провадження 22-ц/775/277/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів:Пономарьової О.М., Попової С.А.

за участю секретаря: Герасимової Г.Є.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_3

представник позивача - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу представника позивача адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року головуючого судді Подліпенця Є.О. із складанням повного тексту судового рішення 16 лютого 2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/651/17
Провадження № 2/280/53/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С., Ганнущенко Г. М.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, третя особа орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей,

У відповідності до вимог ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивної частини рішення. Повний текст рішення буде складено 02.02.2018.

Керуючись ст.ст. 268, 272, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про встановлення місця проживання дітей відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 297/648/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 квітня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи № 297/648/18 за позовною заявою Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

Перший заступник Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, , адреса м. Берегове, вул. Мукачівська, буд. 3, Закарпатської області, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовомБерегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 14 равня 2018 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобовязані подати відзив на позов до 07 равня 2018 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов'язаний подати відповідь на відзив до 13 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/212/18
У Х В А Л А

18.04.2018

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Народицької селищної ради, в якому просить встановити факту належності майна та визнання права власності на спадкове майна.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/212/18 за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою вул.Дружби,37 АДРЕСА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, адреса місцезнаходження:вул.Свято-Миколаївська, 175, смт.Народичі, Житомирської області, про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майна.

Призначити підготовче засідання на 02.05.2018 о 15:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 541/86/18
Номер провадження 2-о/541/33/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа: Остапівська сільська рада Миргородського району Полтавської області та приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Надія Павлівна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 разом з ОСОБА_4, на момент її смерті, тобто на час відкриття спадщини станом на 31 березня 2006 року, починаючи з 1978 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 квітня 2018 року.

Суддя : О.А. Городівський