overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1341/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втртаила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втртаила право користування жилим приміщенням.

12.04.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втртаила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 656/74/18
Номер провадження: 22-ц/791/680/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 10:00 годин 25 квітня 2018 року, про що повідомити останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Справа № 676/2093/18
Номер провадження 2/676/1474/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками, відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 04 травня 2018 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №524/2214/18
Провадження № 2-о/524/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Також, суддя вважає за можливе залучити до участі у справі, як заінтересовану особу - Управління ДМС у Полтавській області, оскільки Автозаводський районний відділ у м.Кременчуці Управління ДМС у Полтавській області не є юридичною особою.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 21 червня 2018 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу - Управління ДМС у Полтавській області(вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039, )

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д. Д. Андрієць
Справа № 487/276/18
Провадження № 2/487/1001/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 23.02.2018 р., 20.03.2018 р. відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов до суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не надав відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Взявши до уваги заяву позивача, в якій вона не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, враховуючи неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не надання до суду відзиву, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 766/5826/18
УХВАЛА

про внесення виправлень

16.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника заявника ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

05.04.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено рішення по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, яким вимоги задоволено у повному обсязі.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 05.04.2018 року, а саме невірно вказано стать дитини в рішенні зазначено «чоловіча», а правильним слід вказати «жіноча» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04. 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, дитину жіночої статі замість неправильного чоловічої статі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 182/1849/18
Провадження № 2-н/0182/118/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169,172,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України ,
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до _03.04.2020 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 509/587/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на ? частку квартири та визнання особистого права власності на ? частку квартири, позбавлення права користування та зняття з реєстрації місця проживання, встановлення порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

21 вересня 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ квартири та визнання права власності на 1/2 частини квартири.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є доцільним, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним і їхній спільний розгляд буде сприяти повному, всебічному й обєктивному розгляду.

Керуючись ст.ст.193, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ квартири та визнання права власності на 1/2 частини квартири з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на ? частку квартири та визнання особистого права власності на ? частку квартири, позбавлення права користування та зняття з реєстрації місця проживання, встановлення порядку виконання рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про видачу дублікату виконавчого документа,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікати виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_2

13 квітня 2018 року від заявника надійшла заява про залишення поданої заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/1377/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: заявника - ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Територіальна громада м.Хмельницького в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, житель 29000, АДРЕСА_1) є онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заінтересовані особи: Територіальна громада м.Хмельницького в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради (, пошт.індекс 29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2).

Суддя:
Справа № 186/459/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №820/04.1-17 від 06 квітня 2018 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 09 грудня 2015 року, а/з №393 від 17 грудня 2015 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 02 квітня 2018 року, тобто, коли відповідач по справі вже помер і його цивільна правоздатність припинилася до подачі позову. Отже, захист своїх порушених прав як кредитора ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» має здійснювати в порядку ст.1281 ЦК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Демиденко С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/716/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

Бурлаки І.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Колос В.Д.» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Островської Н.І. у справі № 637/671/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Колос В.Д.» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Колос В.Д.» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Островської Н.І. у справі № 637/671/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Колос В.Д.» про розірвання договору оренди землі у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 703/3159/17
УХВАЛА

про виправлення описки

13 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Харченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

20 лютого 2018 року рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Однак, в судовому рішенні допущено описку, а саме, невірно зазначено дату народження дитини «березня», а необхідно «серпня».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в рішенні суду, зазначивши, що правильним слід вважати місяць народження дитини «серпень».

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення правильним місяць народження дитини «серпень».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : О.П.Опалинська