overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4377/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Долобан) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 27. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_1.

Проте при написанні рішення була допущена описка при написанні місця реєстрації шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в рішенні суду від 02 жовтня 2017 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ОК № 078836 ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Долобан) ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 22 липня 2006 року, місце реєстрації - виконком Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 27, проте в рішенні суду зазначено місце реєстрації - Відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області.

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати вірними місце реєстрації шлюбу - виконком Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 355/531/18
Провадження № 2/355/378/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

13 квітня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/531/18, №пр.2/355/378/18 за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Баришівка, Київська область, 07501) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 133, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №355/531/18, №пр.2/355/378/18 за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Баришівка, Київська область, 07501) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/1261/18
Провадження № 2/591/1341/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який подовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його доходу щомісячно на період його навчання в Сумській школі № 23, тобто до 01 червня 2018 року, але не менше 50% від розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи.

Ухвалою судді від 21 березня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

26 березня 2018 року зазначена ухвала була отримана позивачем.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який подовжує навчання, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 127/38/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, справа №127/38/18, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27.01.2012 року в загальній сумі 19 255, 94 грн.

16.04.2018 року до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, представник позивача надав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до судового засідання не з*явився, по невідомим для суду причинам про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06.06.2018 року о 013.45 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

10 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 658/4628/17
(провадження № 2/658/335/18)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 квітня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Под»ячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в м. Каховка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Каховського районного управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виключення з акту опису та арешту майна та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позивач, до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Каховського районного управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виключення з акту опису та арешту майна та визнання права власності на автомобіль- залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа 524/2295/18
Провадження №2/524/1441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, посилаючись на те, що 08.10.1999 договір купівлі-продажу зареєстрований Кременчуцькою товарною біржею і у зв'язку із цим їй було відмовлено у посвідченні правочинів щодо квартири, придбаної за спірним договором купівлі-продажу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук , пров.Тецівський,6,кв.41)

Відповідачем - ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: Кременчук, пров.Тецівський,6,кв.41)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:00 21 червня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 368/427/18
провадження № 2/368/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в спрощеному порядку у залі суду м. Кагарлик позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 30 березня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою за розглядом у спрощеному порядку з викликом сторін.

У звязку з тим, що ст. 274 ЦПК України передбачено, які справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, а саме:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

До початку розгляду по суті відповідачем ОСОБА_3 було подано зустрічний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тому суд вважає за необхідне перейти розглядати дану цивільної справи у загальному позовному провадженню.

Керуючись ст. ст.. 193, 274 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду у загальному позовному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 342/257/18
Провадження № 2-о/342/34/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Козаченко Л.Д., заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб у звязку з недосягненням шлюбного віку (заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3),

керуючись ст.ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 352, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 вул. В.Стуса, 38 с. Топорівці Городенківського району Івано-Франкіської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1. Місцезнаходження заінтересованої особи Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану вул. Шевченка, 46 м. Городенка Івано-Франківської області, . Місце проживання заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 вул. Січових Стрільців, 30 А с. Княже Снятинського району Івано-Франківської області.

Повне судове рішення буде складене 18.04.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 743/124/18
Провадження №2/743/125/18
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
17 квітня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,
за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,
учасники справи позивачка ОСОБА_2,
представник Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району
Чернігівської області ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу
за позовом ОСОБА_2, поданий в своїх інтересах та
в інтересах малолітньої ОСОБА_4
до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської
про визнання права власності, в порядку спадкування, на
торговельно-зупиночний комплекс, як малу архітектурну форму,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 20 квітня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 182, 331 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_2, поданий в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності, в порядку спадкування, на торговельно-зупиночний комплекс, як малу архітектурну форму відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий В.Б.Сташків