АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4025/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 2-1911/09

10 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Васильченка О.В., про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну правонаступником сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 13 березня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 даної норми закону передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилом ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що 13 березня 2018 року представником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, який діє від імені Банкуна підставі довіреності, подано апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року.

Проте, в матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім'я ОСОБА_2. З тексту долученої до скарги довіреності також не вбачається, що ОСОБА_2 є адвокатом та уповноважений діяти як представник в суді, відповідно до положень ст. 60 ЦПК України.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити, чи уповноваженою особою було подано апеляційну скаргу.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва, на підтвердження повноважень на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім'я ОСОБА_2.

Керуючись ст. 185, 356, 357, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Васильченка О.В., про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: