Справа № 592/5362/17
Провадження № 2/592/100/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, за основним позовом, вимоги мотивує тим, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням суду від 29.09.2016 року. За час перебування у шлюбі набули у власність квартиру АДРЕСА_1. Позивач вважає, що має право на половину квартири, а тому просить визнати за ним право власності на половину зазначеної квартири.

Відповідач, за основним позовом, подав зустрічний позов і вимоги мотивує тим, що з позивачем також набули автомобіль марки, модель ВАЗ 21124, тип легковий хетчбек-В, рік випуску 2007, потужність двигуна 65 КвТ, обєм двигуна 1596 см3 . Також у позивача були особистий і депозитні рахунки. Відповідач вважає, що має право на половину від зазначеного майна. Тому відповідач просить стягнути з позивача половину вартості автомобіля у сумі 47 000 грн., а автомобіль залишити позивачу, стягнути половину коштів які перебували на особистому рахунку та банківських вкладах станом на момент розірвання шлюбу.

Сторони визнали, що 21.09.2017 транспортний засіб проданий.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для встановлення вартості спірного автомобіля станом на момент його продажу 21.09.2017. Експертизу просив доручити експерту ОСОБА_3, а витрати поділити між сторонами порівну. Також пояснив, що тільки після експертизи зможе визначити остаточно ціну позову у частині поділу автомобіля.

Представник відповідача заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які зявилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Зясування поставлених представником відповідача питання має суттєве значення для розгляду справи, однак для його вирішення необхідні спеціальні знання. Відтак слід призначити експертизу на вирішення якої поставити заявлене питання.

Провадження експертизи слід доручити заявленому експерту. Витрати покласти на позивача, як ініціатора призначення експертизи.

Призначення експертизи вочевидь визначає, що підготовче провадження не може бути закінчене до її проведення та остаточного визначення зустрічного позову відповідачем. Ураховуючи це провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 134, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_3(№ посвідчення 001/19, адреса: вул. Героїв Сумщини, буд. 1, м. Суми, 40030, тел. (0542) 22-25-17, 34-05017), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

визначити ринкову вартість транспортного засобу ВАЗ 21124, тип легковий хетчбек-В, рік випуску 2007, потужність двигуна 65 КвТ, обєм двигуна 1596 см3, який належав ОСОБА_1?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 і зобовязати внести до 10.05.2018.

Строк проведення експертизи встановити до 19.05.2018.

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко