АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Чернівці

справа № 714/263/17

Апеляційний суд Чернівецької області в складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кулянди М.І.

суддів: Одинака О.О., Лисака І.Н.

секретар Конецька Д.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2017 року (головуючий суддя у І інстанції Єфтемій С.М.),

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір, ОСОБА_8

В позові посилається на те, що його мати, на час смерті батька, була непрацездатною, а тому вважає, що з урахуванням заповіту залишеного батьком на його ім'я та ім'я відповідача ОСОБА_4, мати прийняла спадщину після смерті чоловіка у розмірі 1/12 (обов'язкова частка як непрацездатна вдова).

Зазначає, що після смерті матері звернувся до приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І. із заявою про прийняття спадщини за заповітом від 13 жовтня 2014 року, за яким мати заповіла йому успадковане нею майно, після смерті свого чоловіка, ОСОБА_7

Вважає, що спадкове майно батьків повинно ділитися наступним чином: 1/12 обов'язкова частка непрацездатній дружині; 11/24 спадщина по заповіту (ОСОБА_4 1/2); 11/24 частка, що не охоплена заповітом ділиться між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 по 11/48 частки кожному.

Відповідно частка матері в спадковому майні після смерті батька складає 1/12+11/48 = 15/48 частки.

На вказане нотаріусом не було звернуто уваги та безпідставно видано на ім'я відповідача ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті батька, на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, просить суд скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті батька, ОСОБА_7, яке було видано приватним нотаріусом Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І., 20 червня 2015 року, на ім'я відповідача ОСОБА_4, на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, видане приватним нотаріусом Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І. 20 червня 2015 року, на ім'я відповідача ОСОБА_4, на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходться по АДРЕСА_1

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, вважає, що рішення суду є незаконним і необґрунтованим, оскільки не в повному обсязі встановлено обставини, які мають значення для справи, порушені норми процесуального права, неправильно дослідженні докази і неправильно дана їм правова оцінка.

Просить рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 залишити без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як вбачається зі змісту позову та матеріалів справи необхідність пред'явлення ОСОБА_3 позову до суду викликана тим, що приватним нотаріусом Герцаївського нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І. було видано на ім'я ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька, ОСОБА_7, на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, при цьому, не було визначено обов'язкову частку (1/12) непрацездатної вдови, ОСОБА_8

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане на ім'я ОСОБА_4, на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, порушує право ОСОБА_3, який як спадкоємець за заповітом, має право на отримання спадщини після смерті ОСОБА_8, зокрема, право на отримання 1/12 обов'язкової частки у спадковому майні (що спадкується по заповіту) набутої останньою після смерті чоловіка.

Такий висновок суду є правильним і грунтується на нормах матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом право на спадкування одержують спадкоємці за законом (ст.1223 ЦК).

Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини; для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У пункті 27 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом (стаття 1301 ЦК України). Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Матеріалами справи встановлено, що після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами літ. «А», що знаходиться по АДРЕСА_1.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області від 09 серпня 2012 року все своє майно, яке належало йому на день смерті, ОСОБА_7 заповів в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Після смерті свого батька ОСОБА_4 в установленому законом порядку прийняв спадщину. Позивачем ОСОБА_3 спадщина не прийнята, оскільки на момент смерті спадкодавця проживав окремо від спадкоємця і у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався.

А тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що спадкування 1/2 частини спадкового майна проводиться за заповітом, а іншої 1/2 (не успадкованої по заповіту) частини за законом.

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_7, ? частину спадкового майна, що успадковується по закону, як спадкоємці за законом першої черги, прийняли його дружина ОСОБА_8 та син ОСОБА_4, який є відповідачем по справі, так як постійно проживали разом із спадкодавцем по день його смерті, що підтверджується довідками виконкому Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області № 999 та № 1002 від 22 травня 2013 року.

ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, діти спадкодавця, спадщину після смерті батька не прийняли, оскільки на момент смерті спадкодавця проживали окремо і у встановлений законом строк для прийняття спадщини із заявами до нотаріуса не зверталися.

Крім того, ОСОБА_8, як непрацездатна вдова спадкодавця, успадкувала і обов'язкову частку у спадковому майні, успадкування якого проводилося за заповітом (із 1/2 його частини).

З урахуванням вищенаведених обставин справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно визначено частки у спадковому майні, а саме:

1/24 (1/12 із 1/2 частини спадкового майна по заповіту, або ж 1/24 частка зі всього спадкового майна) обов'язкова частка непрацездатній вдові ОСОБА_8;

11/24 (11/12 із 1/2 частини спадкового майна по заповіту, за виключенням обов'язкової частки ОСОБА_8 (1/12 із 1/2), або ж 11/24 часток зі всього спадкового майна) спадщина по заповіту ОСОБА_4;

1/2 частка, що не охоплена заповітом (12/24 - всього майна) ділиться між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 по 6/24 частки кожному.

Відповідно частка ОСОБА_8 у спадковому майні після смерті чоловіка складає 7/24 (1/24+6/24 =7/24), а частка відповідача у справі ОСОБА_4 17/24 (11/24+6/24=17/24).

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8, після її смерті відкрилася спадщина на 7/24 частин житлового будинок з господарськими будівлями та спорудами, як набутих останньою після смерті чоловіка.

Все своє майно спадкодавець заповіла позивачу ОСОБА_3, що підтверджується заповітом від 30 жовтня 2014 року, посвідченого секретарем виконкому Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області та зареєстрований в реєстрі за № 276, який прийняв спадщину.

Спадкоємців, які би мали право на обов'язкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_8 не залишилось, що підтверджується довідкою виконкому Хряцківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області №1042 від 08 травня 2015 року.

На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову, оскільки видача нотаріусом 20 червня 2015 року в цілому на ім'я відповідача ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 спірного спадкового будинку порушує права позивача ОСОБА_3 як спадкоємця за заповітом на отримання спадщини після смерті ОСОБА_8, зокрема, право на отримання 1/12 обов'язкової частки у спадковому майні.

Безпідставними є доводи апелянта щодо порушення судом норм процесуального права, оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №714/675/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування. 20 жовтня 2017 року ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області постановлено мотивовану ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (а. с. 243 т. 1).

Необгрунтованими є доводи апелянта про недоведеність заявлених позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції, відповідно до вищенаведеного та наявних в матеріалах справи доказів, правильно встановлено, що видача свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_4, порушує право ОСОБА_3, який як спадкоємець за заповітом, має право на отримання спадщини після смерті своєї матері, ОСОБА_8, зокрема, право на отримання 1/12 обов'язкової частки у спадковому майні (що спадкується по заповіту) набутої останньою після смерті чоловіка.

Інші доводи апелянта не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 12 квітня 2018 року.

Головуючий (підпис) М.І.Кулянда

судді: (підпис) О.О.Одинак

(підпис) І.Н. Лисак

з оригіналом згідно: