overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1309/18
Провадження № 2/314/778/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 16 квітня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому вимагають стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 97500 гривень.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв'язку з цим позивач зобов'язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов'язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 ОСОБА_1. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

16.04.2018

16.04.2018
Справа № 464/1175/18
пр № 2-н/464/190/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
Суддя: Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Б.Р. Мичка
Справа № 473/3995/17
РІШЕННЯ

іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

"11" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмежено відповідальністю «Орлан Транс Груп» до ОСОБА_2 про відшодування шкоди заподіяної підприємству їх працівником

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Орлан Транс Груп» () 15414,09 (п'ятнадцять тисяч чотириста чотирнадцять гривень, дев'ять коп.)

В задоволенні стягнення ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Орлан Транс Груп» () 3383,58 грн. (три тисячі триста вісімдесят три гривні п'ятдесят вісім коп.) - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Орлан Транс Груп» () судові витрати в сумі 1312 (одна тисяча триста дванадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

Справа № 348/405/18

16 квітня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

присяжних: Дребот С.Д., Купчак Н.М.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю заявника: ОСОБА_3

представника заінтересованої особи: Жукової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про оголошення фізичної особи померлою.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.46 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про оголошення фізичної особи померлою - задовільнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пасічна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, померлим з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Міськевич О.Я.

Присяжні: Дребот С.Д.

Купчак Н.М.
Справа № 189/309/18
У Х В А Л А

16.04.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

10.04.2018 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, судом було допущено описку в описовій частині даного рішення, а саме зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-КИ №152037, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітню доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В першому та сьомому абзаці описової частини рішення замість словосполучення «неповнолітнього сина ОСОБА_3» вірно вказати «неповнолітню доньку ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/5506/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи № 686/5506/18 за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани», місцезнаходження юридичної особи: (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 5, ) до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2, яка проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_2) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани», місцезнаходження юридичної особи: (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 5, ) до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2, яка проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_2) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 12 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 468/303/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/303/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання (третя особа ОСОБА_3),

На підставі ст.ст. 198-201 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12; 13; 81; 82; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (вул. Перемоги, 125 с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, і.н. НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (і.н. НОМЕР_3), аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, починаючи з 17.03.2018 року.

Право на одержання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 13.04.2018 року.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/940/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15.02.2003 року міським відділом РАГСу м. Овруч Житомирської області, актовий запис за №10.

28.03.2018 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 06.04.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 04.05.2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/3913/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договорів припиненими, зняття заборон на відчуження нерухомого майна, за апеляційноюскаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду міста ОСОБА_4 від 06 лютого 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12.04.2018 року на 16:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. ОСОБА_1 та ОСОБА_5, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_4
Справа №: 653/3587/17
Провадження № 2/653/52/18
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, яке набуто у шлюбі за його особисті кошти,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, яке набуто у шлюбі за його особисті кошти.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, потворно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, яке набуто у шлюбі за його особисті кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №690/402/17
Провадження №2/690/65/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ухвали судді від 15.03.2018 відповідачу була надіслана позовна заява з додатками та надано строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали. Однак відомості щодо вручення ухвали суду та позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 відсутні, поштове відправлення повернуто до суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання, а відзив на позов до суду не надійшов.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводить розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

А тому, вважаю розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 27.04.2018, відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

На підставі наведенного та керуючись ст.128, 258, 259, 260, 279 ЦПК України, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 11 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату час і місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 727/2885/18
Провадження № 2/727/874/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці, ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 27-30 ЦПК України розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці на 18 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Для подання відповідачем відзиву на позов встановити строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Літвінова