Справа № 694/1385/17
провадження 2/694/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про розірвання договору оренди землі, стягнення коштів та повернення земельної ділянки,-

встановив:

06.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про розірвання договору оренди землі, стягнення коштів та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.11.2017 року відкрито провадження у справі.

11.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду за вх.№2553 надійшла заява про залишення позову без розгляду та ухвалення судового рішення про залишення заявленого позивачем позову без розгляду без її участі та без участі позивача ОСОБА_1

12.04.2018 року до суду від представника відповідача ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» ОСОБА_3 надійшла заява про слухання справи у відсутності представника. Не заперечує проти залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Суд ухвалив вирішити заяву про залишення позову позивача без розгляду без участі сторін.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

Беручи до уваги, що представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про розірвання договору оренди землі, стягнення коштів та повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя