overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3475/17
Провадження № 2/209/350/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - УСЗН адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради

Відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру сплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, , адреса місцезнаходження: проспект Перемоги, 45, місто Камянське, 51937 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої: 51900, АДРЕСА_1 про стягнення коштів надміру сплаченої державної соціальної допомоги - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради (р/р 7771 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Кам'янське, МФО 805012, ) надміру виплачені кошти допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 8159 (вісім тисяч сто п'ятдесят дев'ять) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 20.04.2018 року.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 346/1255/18
Провадження № 2/346/1000/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Позивач у встановлений строк не усунула недоліки поданої позовної заяви, а тому суд вважає, що є підстави для повернення її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачеві ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
УХВАЛА

06 квітня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/733/18

Провадження№2/751/510/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибула)

відповідач ОСОБА_2 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини щомісячного заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, одночасно зазначила, що позов підтримує.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 168/99/18
Провадження № 2/168/75/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, незважаючи на подані сторонами заяви про розгляд справи за їх відсутності, враховуючи характер спірних правовідносин, доцільним є заслухати особисті пояснення сторін, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою, а судовий розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на 15 год. 00 хв. 02 травня 2018 року.

Визнати явку сторін в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень суду.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 638/3338/18
Провадження № 2/638/2811/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про стягнення коштів із ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 20.03.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана особисто позивачем 30.03.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 360/1108/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретарів - Буларги Д.О., Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 17428 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 98 копійок та понесені судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 545/723/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито.

При виготовленні вказаної ухвали допущена описка, а саме, не вірно зазначено дату призначення до підготовчого розгляду, а саме зазначено 25 січня 2018 року замість вірного 25 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 05.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зазначивши вірно дату призначення до підготовчого розгляду, а саме 25 квітня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/3288/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1надійшла заява про залишення позову про стягнення боргу за договором позики, без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. 257, 352, 353, 354, 356 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва або через Шевчеківський районний суд. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осаулов А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 3 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 3 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання поруки припиненою, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 квітня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 2/243/406/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал», третя особа: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про спонукання до нарахування на заробітну плату страхових внесків та сплати їх в Пенсійний Фонд України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1

Під час розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що після відкриття провадження у справі її розглядати по суті не розпочато, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал», третя особа: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про спонукання до нарахування на заробітну плату страхових внесків та сплати їх в Пенсійний Фонд України, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяСловянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 283/435/18
Провадження №2-о/283/19/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

заявника ОСОБА_3,

представника виконавчого комітету Владівської сільської ради

ОСОБА_4,

лікаря-психіатра ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - виконавчий комітет Владівської сільської ради Малинського району Житомирської області, про визнання ОСОБА_6 недієздатним,-

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримав та пояснив, що він є дядьком ОСОБА_6 і здійснює за ним догляд, оскільки останній внаслідок своєї хвороби не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Також над ним необхідно встановити опіку.

Представник виконавчого комітету Владівської сільської ради також вважає за необхідне визнати ОСОБА_6 недієздатним, так як він дійсно не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вважає, що опікуном необхідно призначити заявника ОСОБА_3, оскільки мати ОСОБА_6 теж потребує стороннього догляду.

Лікар-психіатр пояснив, що ОСОБА_6 з дитинства страждає на душевну хворобу. На даний час йому поставлений діагноз: помірна розумова відсталість в ступені вираженої імбецильності.

Цей же діагноз підтверджується медичною карткою ОСОБА_6

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 295-298 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 (Шосе Бердичівське 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою ?

2.Чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час провадження експертизи.

Суддя: ОСОБА_7

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 577/1374/18
Провадження № 2/577/685/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, третя особа ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 07 травня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 04 травня 2018 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову до 04 травня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4