Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа №520/9640/16-ц

провадження № 61 - 5989зп18

Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), ЖуравельВ. І., Крата В. І.,

розглянувши заяву судді Журавель В. І. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Фудмаркет», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» про визнання договору позики припиненим, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Фудмаркет», третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності за заявами товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» та ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року та рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: АнтоненкоН. О. (суддя - доповідач), Журавель В. І., Крата В. І. для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2017 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року та рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року.

Відповідно до статті 21 ЦПК України (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у перегляді справи Верховним Судом України.

Згідно із статтею 23 ЦПК України (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII)за наявності підстав, зазначених у статті 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року касаційні скарги ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» відхилено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року залишено без змін.

14 грудня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» звернулась до суду із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року.

Ураховуючи те, що суддя Журавель В. І. брала участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів у суді касаційної інстанції та відповідно до статті 23 ЦПК України (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) вона не може брати участі у перегляді справи Верховним Судом за заявою про перегляд судового рішення касаційної інстанції у цій справі.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Журавель В. І. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Фудмаркет», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» про визнання договору позики припиненим, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Фудмаркет», третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності за заявами товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» та ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року та рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель В. І. Крат