overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ЛяпінаДмитра Валентиновича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року у справі за скаргою Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, стягувач: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, стягувач: ОСОБА_2 за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до апеляційного суду міста Києва протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 752/647/2018
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4065/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 171/652/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

У відповідності до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 11.05.2018 року на 09:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
АЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3447/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року місто Київ

справа № 752/9540/15-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 10 травня 2018 року об 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/712/552/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з онуками та встановлення графіку побачень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 17.05.2018 на 09-00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з онуками та встановлення графіку побачень.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з онуками та встановлення графіку побачень призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 17 травня 2018 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
справа № 361/1008/16-ц
провадження № 2/361/40/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ громадянства паспортної та міграційної служб Броварського ГУ МВС, Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про скасування державної реєстрації на ? частину квартири, скасування та визнання недійсним договору дарування, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

16 квітня 2018 року до суду надійшла заява від третьої особи відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про те, що відповідно до рішення Броварської міської ради Київської області «Про здійснення повноважень субєкта державної реєстрації виконавчим органом Броварської міської ради» №93-06-07 від 28.01.2016 р. та Положення про відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, затвердженого розпорядженням міського голови №68-ОД від 31.03.2016 р., відділ утворений у складі виконавчого комітету міської ради, є структурним підрозділом та не є самостійним відділом.

Також повноваження щодо реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення відповідного реєстру територіальної громади м. Бровари покладені на відділ реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, який є структурним підрозділом виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки до участі в справі залучено неналежні треті особи, суд приходить до правильного висновку про заміну неналежних третіх осіб належною - виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити неналежні треті особи: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області та відділ громадянства паспортної та міграційної служб Броварського ГУ МВС належною третьою особою - виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/168/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та її розподіл,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року ОСОБА_1,яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить визнати за нею право власності на частину земельної ділянки, яка розташована в м. Овруч по провул. Островського, 10, а саме на 49/100 частин від площі 0,10 га, тобто пропорційно частини будинку, що знаходиться у її власності, розділити земельну ділянку на якій розташований житловий будинок в м. Овруч по провул. Островського, 10, а саме пропорційно, відповідно до часток в житловому будинку.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.01.2018 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.02.2018 року позивачу повторно було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

05.03.2018 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідачів. Відповідь на запит надійшла 20.03.2018 року.

З 19.03.2018 року по 23.03.2018 року суддя перебував у відрядженні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та її розподіл.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 17.04.2018 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №295/3888/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

13.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (10003 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (10020 АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 08.12.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа № 305/658/17
Провадження № 22-ц/777/1303/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 01.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Закарпатській області, управління Держгеокадастру в Рахівському районі Закарпатської області, про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду від 01.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Закарпатській області, управління Держгеокадастру в Рахівському районі Закарпатської області, про визнання протиправним та скасування наказу.

Апеляційна скарга подана апелянтом до Рахівського районного суду 10.04.2018 року (згідно вхідного штампу на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали. Також, одночасно з поданням апеляційної скарги, апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючи, що такий пропущений із поважної причини, а саме 29.03.2018 року апеляційний суд Закарпатської області виніс ухвалу, якою повернув апеляційну скаргу, та роз'яснив порядок оскарження ухвал через суд першої інстанції.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду від 01.03.2018 року ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Рахівського районного суду від 01.03.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 01.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Закарпатській області, управління Держгеокадастру в Рахівському районі Закарпатської області, про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 26 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 487/2201/17
Провадження № 2/487/179/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу №487/2234/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

за участю представника відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 76, 81 89, 263-265ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адрсеою: Миколаївська область Вітовський район с. Мішково-Погорілове, вул. Садова, 14) на роботі в Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України»( місце знаходження м. Київ пр. Перемоги, 14, Миколаївська філя ДП "АМПУ" місце знаходження м. Миколаїв вул. Заводська, 23) на посаді начальника команди охорони Загону загальної охорони Служби загальної охорони та режиму з 23.03.2017 року.

Стягнути з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 113246,38 грн.

Стягнути з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь держави судовий збір у розмірі 1772,46 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк і в порядку, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина

Повний текст рішення буде виготовлений 10.04.2018 року.
Справа №409/1374/17
Пров.№2/409/32/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 квітня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у Дніпропетровському Державному університеті внутрішніх справ під час навчання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у Дніпропетровському Державному університеті внутрішніх справ під час навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 313/426/18
Провадження № 2-н/313/8/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.04.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітніх дітей: доньки - ОСОБА_2 МиланиМихайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

16.04.2018