Справа № 307/2331/17
Провадження № 2/307/182/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 апша, вул.. Борканюка, 24, Тячівського району Закарпатської області про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 09 березня 1992 року у виконкомі Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №12. Від даного шлюбу діти в них вже повнолітні. Сімя розпалася по тій причині, що через різні характери та погляди на життя між ними часто виникали сварки та різні непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою та матеріально не забезпечував свою сімю. Сімейним життям не проживають близько півроку. Вона на даний час зустрічається з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. За таких обставин їх шлюб носить тільки формальний характер, а тому примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, так як подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст..223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 зареєстровано 09 березня 1992 року у виконкомі Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №12 ( а.с.4).

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданої заяви позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 247, 264, 265 ЦПК України , ст.ст. 110-112 СК України , суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с.Нижня апша, вул.. Борканюка, 24, Тячівського району Закарпатської області України і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою с.Топчино, вул.. Центральна, 100, Тячівського району Закарпатської області України, який зареєстровано 09 березня 1992 року у виконкомі Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області України за актовим записом №12, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : М.М.Розман