Справа № 621/833/18
Провадження № 2/621/780/18
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в порядку спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

17.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна в порядку спільного сумісного майна подружжя, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку № 14 по пров. Осипенка в м. Змієві Харківської області в порядку спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 СК України до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

ОСОБА_1 зазначає, що про порушення своїх прав вона дізналася у лютому 2018 році, побачивши оголошення про продаж земельної ділянки, на якій розташований спірний житловий будинок. В обґрунтування своїх вимог позивачем надано копію газети з оголошеннями.

Проте, у вказаній копії газети відсутні ідентифікуючи ознаки спірного майна житлового будинку № 14 по пров. Осипенка в м. Змієві Харківської області, зокрема, не зазначено адресу розташування обєкту нерухомості, який продається. З переліку оголошень, порівнявши номера телефонів, зазначені в позовній заяві та оголошенні, можливо лише припустити, що відповідач має наміри відчужити нерухомість. Проте, зазначений в оголошенні номер мобільного телефону також не є ідентифікацією особи відповідача і є некоректним посиланням.

Крім того, вказана копія не містить ані назви засобу масової інформації, ані дати і номеру його випуску, що унеможливлює вирішити питання про дотримання позивачем строку позовної давності.

Отже, ОСОБА_1 слід надати до суду виправлену позовну заяву із зазначенням вищенаведених відомостей з її копією для відповідача.

На підставі викладеного, позовна заява відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України має бути залишена без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, та роз'ясненням останній, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в порядку спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Шахова