печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Медведєвій М.Г. за участю: представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Поета К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектного - вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно - вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою. Позовні вимоги мотивовані тим, що 5 травня 2016 року між нею та ПАТ «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» укладено трудову угоду № 65, відповідно до якої позивач зобов'язується за відповідну винагороду виконати індивідуально визначену роботу - проектні роботи по об'єкту «Виготовлення проектно-кошторисної документації для реконструкції непарної колії по ст. Бердичі, перегону Бердичів - Михайленки (26 ПК 1-34 ПКЗ); заміна стрілочних переводів новими по ст. Бердичів №4,8,10,18 РФ «Південно - Західної залізниці» ПАТ «Українська залізниця» з дотриманням строку виконання в період з 05 травня 2016 р. до 31 серпня 2016 р., за виконання котрої відповідач зобов'язується сплатити позивачу 9 355,00 грн. після підписання акту прийому-передачі. Враховуючи, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за вказаним договором, позивач звернувся з цим позовом до суду та просив стягнути на його користь 9 355,00 грн. обумовленої суми винагороди за виконану роботу, 364,00 грн. - 3% річних, 1822,35 грн. - інфляційних втрат, а всього 11 541,35 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, просила відмовити, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву. Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Ухвалою суду від 24.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 01.02.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Під час судового розгляду справи встановлено, що 5 травня 2016 року між позивачем ОСОБА_3 та ПАТ «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» укладено трудову угоду № 65, відповідно до якої позивач зобов'язується за відповідну винагороду виконати індивідуально визначену роботу - проектні роботи по об'єкту «Виготовлення проектно - кошторисної документації для реконструкції непарної колії по ст.. Бердичів, перегону Бердичів - Михайленки (26 ПК 1-34 ПК3); заміна стрілочних переводів новими по ст. Бердичів № 4,8,10,18 РФ «Південно - Західної залізниці» ПАТ «Українська залізниця» з дотриманням строку виконання в період з 05 травня 2016 р. до 31 серпня 2016 р., за виконання котрої відповідач зобов'язується сплатити позивачу 9 355,00 грн. після підписання акту прийому-передачі. Відповідно до п. 1.1. вказаної Угоди, її метою є отримання Замовником від Виконавця певного результату виконаної роботи. Відповідно до п.1.3. Угоди, Виконавець здійснює роботи/надає послуги на свій власний ризик у відповідності з об'ємами, які вказані у кошторисі Угоди, а також самостійно організовує умови виконання роботи. Згідно п.2.1. Угоди, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання за відповідно винагороду виконати індивідуально визначену роботу - проектні роботи по об'єкту «Виготовлення проектно - кошторисної документації для реконструкції непарної колії ст. Бердичів, перегону Бердичів - - Михайленки (26 ПК1 - 34 ПК3); заміни стрілочних переводів новими по ст. Бердичів №4,8,10,18, Південно - Західної залізниці». Згідно п. 2.2. Угоди, об'єми і розрахунок вартості робіт/послуг для Виконавця визначений у зведеному кошторисі виконання робіт надання послуг і вказується в додатку до цієї Угоди, що є невід'ємною частиною Угоди. Відповідно до п. 4.1. за результатами виконаної роботи/наданих послуг та після підписання Акту прийому - передачі Замовник виплачує Виконавцю винагороду у розмірі Ціна робіт, що здаються по акту складає 9355,00 грн., шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця. Виконавець отримує винагороду після відповідного утримання податків з загальної суми винагороди (податку на доходи фізичних осіб та воєнного збору). П.4.2. Угоди передбачено, що обов'язковою умовою отримання Виконавцем винагороди є підписання Сторонами акту прийому передачі виконаних робіт/наданих послуг. Термін оплати виконаної роботи/наданих послуг протягом 15 календарних днів після підписання Акту прийому передачі виконаних робіт/наданих послуг. Згідно п.5.9. Замовник зобов'язується надати винагороду Виконавцю за результатами роботи/наданих послуг та після підписання Акту прийому - передачі виконаних робіт в межах строку, передбаченого пунктом 4.2. Угоди. Актом прийому-передачі виконаних робіт/наданих послуг від 30 червня 2016 р. підтверджується виконання позивачем своїх зобов'язань за договором та їх прийняття відповідачем. Оскільки відповідач не провів з позивачем розрахунку, не виплатив обумовлену суму у розмірі 9355,00 грн., то суд дійшов висновку про її стягнення з відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, то суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 364,00 грн. - 3% річних, 1822,35 грн. - інфляційних втрат, розрахованих позивачем у позовній заяві, за період з 15 липня 2016 року (після 15 днів з дати підписання акту прийому-передачі) по 31 жовтня 2017 року. З урахуванням наведеного, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 11 541,35 грн., що складається з: 9 355,00 грн. обумовленої суми винагороди за виконану роботу, 364 грн. - 3% річних, 1822,35 грн. - інфляційних втрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з урахуванням задоволення заявлених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та керуючись ст. 625, 837 ЦК України та ст. 10, 12, 13,19, 95, 141, 258, 259, 263, 264, 265,268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектного-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектного-вишукувальний інститут залізничного транспорту» на користь ОСОБА_3 ( іпн НОМЕР_1) кошти в розмірі 9 355 грн., інфляційні витрати в розмірі 1822,35 грн., 3% річних в розмірі 364 грн., а всього 11 541,35 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектного-вишукувальний інститут залізничного транспорту» на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.