16.04.2018 Справа № 756/2224/18
Справа пр. №2/756/3112/18
ун. №756/2224/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг" сервіс Цитрус ТЦ "Глобус" про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Гаджет Трейдінг" сервіс Цитрус ТЦ "Глобус" про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 20 лютого 2018 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказав відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Крім того, ОСОБА_1 вказує в якості відповідача у справі ТОВ "Гаджет Трейдінг" сервіс Цитрус ТЦ "Глобус", проте жодних вимог до цієї юридичної особи не заявляє, не покладає на дану особу як відповідача у справі будь-яких обов'язків вчинити певні дії. Натомість в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути грошові кошти та моральну шкоду з ТОВ "Цитрус Трейд", однак, вказана юридична особа не є відповідачем у справі.

Більш того, з позовної заяви незрозуміло, хто саме є відповідачем у справі - ТОВ "Гаджет Трейдінг" чи сервіс Цитрус ТЦ "Глобус".

Відтак, позивачеві слід було визначитись з колом відповідачів у справі та зі змістом позовних вимог.

Також не всі, надані позивачем копії письмових доказів, засвідчені належним чином.

Окрім цього, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, вказаних у позові.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 02 березня 2017 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку він сам зазначив у позовній заяві: АДРЕСА_1. Це поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було повернуто відправнику у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання (на конверті проставлена відмітка пошти 23 березня 2018 року). Заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивач суду не надавав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Ст. 124 ЦПК України передбачає, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було повернуто відправнику 23 березня 2018 року, що підтверджується відміткою пошти, а тому перебіг строку на усунення недоліків закінчився 02 квітня 2018 року.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 16 квітня 2018 року вимоги ухвали судді від 20 лютого 2018 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг" сервіс Цитрус ТЦ "Глобус" про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук