overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.04.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в поярдку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме позивачем при подачі заяви не в повному розмірі сплачений судовий збір відповідно до ставок передбачених ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в поярдку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №701/51/18-ц
Провадження №2/701/97/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.
за участю секретаря -Чикурової М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 23 вересня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, за актовим записом № 69. Дітей від шлюбу немає. Сімейно-шлюбні стосунки позивача з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Позивач до суду не з'явився, але в своїй позовній заяві просив справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об′ємі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнала та просила справу слухати у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 23 вересня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, за актовим записом № 69. Дітей від шлюбу немає. Сімейно-шлюбні стосунки позивача з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77-81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 вересня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 69 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - РОЗІРВАТИ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 658/2624/17
(провадження № 2/658/64/18)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 квітня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Под»ячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в м. Каховка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивач, до розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки- залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
13.04.2018 Справа №2/331/736/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул..Московська, буд.26 ), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул..Московська, буд.26 ), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя та стягнути судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул..Московська, буд.26 ), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 18 червня 2018 року - 10.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 539/726/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника м.Луганськ, вул. Філатова,113.

05.04.2018 року на поштове повідомлення суду надійшла довідка з Укрпошти ф.20, згідно якої листи, надіслані в населений пункт, який розташований на непідконтрольній українській владі території України, повертаються згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Відповідно до частини 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 466/678/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1.

справа №466/678/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м.Львові у залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280-281,430 ЦПК України, ст.ст. 110,112, 180, 184 СК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 31.07.1999 року Шевченківським відділом Реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис № 301.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_3.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 (одна тисяча двісті гривень 00 коп.) щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, починаючи з 30 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча гривень 00 коп.) щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, починаючи з 30 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 в доход держави 704 (сімсот чотири гривні 80 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 250 (двісті пятдесят гривень 00 коп.) витрат за підготовку позовної заяви.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 587/586/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (смт. Миколаївка, вул. Центральна, буд. 87, Білопільського району Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Пушкарівка, вул. Калініна, буд. 43, Сумського району Сумської області), третя особа: ОСОБА_3 (смт. Миколаївка, вул. Центральна, буд. 87, Білопільського району Сумської області) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з даним позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.

Третя особа ОСОБА_3 також до суду не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (смт. Миколаївка, вул. Центральна, буд. 87, Білопільського району Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Пушкарівка, вул. Калініна, буд. 43, Сумського району Сумської області), третя особа: ОСОБА_3 (смт. Миколаївка, вул. Центральна, буд. 87, Білопільського району Сумської області) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа №2-2462/09
Провадження № 2-в/242/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 488-492 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суд вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадженняпо цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловським районним судом м. Донецька від 21 травня 2010 року.

Справу про відновлення втраченого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, прийнятіпо справі до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів, провадження або відомостей щодо них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 517/241/17
н/п2-во/517/2/2018
У Х В А Л А про виправлення описки у виконавчому листі
16 квітня 2018 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суду Одеської області в складі:
головуючого судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обгрунтування вимог заяви зазначає, що судом помилково в тексті виконавчого листа по справі №517/241/17 було допущено помилку, а саме невірно вказано дату народження боржника та не вказано дату видачі виконавчого листа, що унеможливлює виконання рішення.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно дост. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Як встановлено судом, заочним рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк".
Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист.

При видачі виконавчого листа судом не було допущено помилку, а саме невірно вказано дату народження боржника та не вказано дату видачі виконавчого листа, а тому такі дані повинні бути внесені.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючисьст. 432ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 517/241/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 517/241/17 виданому по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме внести до виконавчого листа вірну дату народження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа 206/2096/18
Провадження 2-о/206/458/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 20 квітня 2018 року на 09 год. 45 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев