overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/21/18
Провадження № 2/177/371/18
У Х В А Л А

17.04.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовчому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав надав суду відзив на позовну заяву, просив призначити справу до розгляду по суті та витребувати у позивача документи на підтвердження наявності заборгованості.

Представник позивача правом на участь в підготовчому засіданні не скористалися, надали суду відповідь на відзив відповідача.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Спір в порядку, визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, воно підлягає частковому задоволенню, оскільки ряд документів, про витребування яких просив відповідач, надані суду разом із відповіддю на відзив.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.30 год. 14 травня 2018 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, кабінет № 6 (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк»:

- документи, що підтверджують прийняття банком рішень про зміну відсоткової ставки за кредитним договором №б/н від 09.06.2012;

- документи, що підтверджують видачу кредитної картки за договором №б/н від 09.06.2012;

- документи, що підтверджують встановлення та зміну кредитного ліміту за кредитним договором №б/н від 09.06.2012;

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/301/18
Провадження № 2/515/712/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПА Т КБ «ПриватБанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило вказа- ний позов.

В судове засідання відповідач на 30.03.2018 р. не зявилася, хоча про дату, час та місце розгля- ду справи за місцем реєстрації сповіщалася належним чином - рекомендованим листом з повідом- ленням, до суду повернувся конверт із поміткою "повернено за минуванням строку зберігання" (а.с.46). Тому її викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунар- ського районного суду на 10.04.2018 р. на 16 год.

Але відповідач повторно до суду не зявилася, у відповідності до ст.178 ЦПК України, відзиву до суду та учасникам справи не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Представник позивача у клопотанні про розгляд справи у його відсутності просив ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.41).

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1502/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», приватна фірма «Інверком» про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді І.О. Бровченко.

І.В. Бурлака.
Провадження № 2/369/175/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Котенко О.О.,

за участю:

представника позивача Рудницької Ольги Леонідівни,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 344/4555/18
Провадження № 2/344/2780/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м.Івано-Франківська - Івано-Франківська міська рада про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м.Івано-Франківська - Івано-Франківська міська рада про визнання права власності на домоволодіння.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Івано-Франківська - Івано-Франківська міська рада про визнання права власності на домоволодіння.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25.05.2018 року о 09 год. 05 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 445/628/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" квітня 2018 р. м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі судді:

головуючого судді Пилип'яка П. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів цивільну за позовом Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути автомобіль,

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути автомобіль моделі ЗАЗ-110307-42, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 27.07.2017 провадження у даній справі було зупинено до вирішення по суті адміністративної справи №813/2706/17 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №813/2706/17, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю. Отже, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити та викликати учасників процесу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути автомобіль.

Призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 07.05.2018.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Пилип'як
Справа № 628/2983/17
Провадження № 2/628/117/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Купянського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 11.01.2018 по справі призначено молекулярно-генетичне дослідження, проведення якого доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинено.

12.04.2018 до суду надійшов висновок експерта № 58 від 27.03.2018 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини поновити.

Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 26 квітня 2018року о 9.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 682/594/18
Провадження № 2/682/418/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1 ., представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3В ., під час підготовчого засідання у цивільній справі, що розглядається в порядку загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді:

- заслухано зміст позовних вимог та р'озяснено позивачу право подати заяву про уточнення позовних вимог;

- роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані відповідачем до початку судового розгляду ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2018 р. о 11:30 год з участю сторін .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 464/1401/18
пр № 2-н/464/243/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 55 858,18 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 7 820,59 гривень - інфляційні нарахування;
- 1 769,27 гривень -3 % річних;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3358/18 Справа № 200/7371/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Шевченківська районна у м.Дніпрі рада про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 рокув даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Шевченківська районна у м.Дніпрі рада про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, надіслати участникам справи (крім апелянта) копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи (крім апелянта) строк до 27 квітня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №592/4400/17

Провадження № 22-ц/788/493/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хвостика С.Г.(суддя-доповідач),

суддів Левченко Т.А., Собини О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

та представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2017 року в складі судді Костенко В.Г., постановленої у м. Суми, повний текст якої складений 11 травня 2017 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя (доповідач): Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Собина О.І.