overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/511/17
Провадження № 2/520/2848/18
УХВАЛА

13.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 р. у зазначеній цивільній справі було зупинено провадження до виявлення правонаступників відповідача ОСОБА_1.

Надалі до суду надійшло клопотання представника позивача МТСБУ про поновлення провадження у справі, оскільки пройшов шестимісячний строк для прийняття спадщини.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». У п. 9 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22.05.2018 року на 10 годині 20 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/105/18
провадження №2/624/123/18
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 17 квітня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи, у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 640/5363/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу", в якому просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.03.2017 по 15.03.2017, а також середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 15.03.2017 по 01.01.2018 у розмірі 87492,83 грн.

Розглянувши позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху.

В поданій до суду позовній заяві, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу" про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2011/3764/2012
Провадження № 6/638/170/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 04.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

04.11.2014 року в порядку виконання рішення, після набрання ним законної сили, оформлено та видано виконавчі листи.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить виправити описку, допущену при виготовленні виконавчого листа №2011/3764/2012, 2/2011/3067/2012, а саме: не вірно зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України - неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

Дослідивши матеріали справи, докази, надані заявником в обґрунтування вимог заяви, суд вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно даних довідки фіскальної служби України вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2, 30.04.18973 року народження РНОКПП НОМЕР_1.

При оформленні виконавчого листа допущено описку, а саме помилково зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника 7, тоді як повинно буди зазначено РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України- суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відтак, суд вбачає підстави для виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, 30.04.18973 року народження РНОКПП НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 04.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого в порядку виконання рішення Дзержинським районним судом м. Харкова 04.11.2014 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, 30.04.18973 року народження РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: І.О. Грищенко
Справа № 625/19/18
Провадження № 2-з/625/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.04.2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду виготовити до 17 години 00 хвилин 17 квітня 2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150,153, 154, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації задовольнити.

Заборонити Приватному сільськогосподарському підприємству «Нове Життя» користуватись земельною ділянкою площею 6,18 га кадастровий номер :02:000:0291, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності серії ХР №120588, виданого Коломацьким районним відділом земельних ресурсів 12 серпня 2004 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа №464/612/18
пр № 2/464/707/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду

17 квітня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою від 09.02.2018 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Позивач при проведенні підготовчого засідання позов підтримала, відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив у визначений судом строк не подав. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Керуючись ст. ст. 197, 189, 200, 247, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Про час і місце судового засідання позивач повідомлена, відповідача - повідомити.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 151/260/18
Провадження № 2/151/150/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/260/18 за позовною заявою ОСОБА_1 місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/260/18 за позовною заявою ОСОБА_1 місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане майно.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 17.05.2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В перше судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ch.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 683/767/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/767/18 (номер провадження 2-о/683/87/2018) за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пеньківська сільська рада Старокостянтинівського району (місце знаходження: с. Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області),

встановила:

29 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пеньківська сільська рада Старокостянтинівського району.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пеньківська сільська рада Старокостянтинівського району (місце знаходження: с. Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області).

Призначити судовий розгляд справи на «13» годину «10» хвилин 17 травня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів вул. Миру, 9).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя _______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1473/17
Проваджння № 22-ц/792/633/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю апелянта, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області у складі судді Федорук І.М. від 14 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Городоцька центральна районна лікарня, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 315, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_4, заінтересована особа Городоцька центральна районна лікарня, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.18 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на автомобіль марки Ореl моделі Astra, легковий седан, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VIN-W0L0TGF, за набувальною давністю, посилаючись на те, що вона з 2010 року добросовісно заволоділа чужим майном і на протязі більше 8 років продовжує відкрито, безперервно, добросовісно володіти вказаним майном, у звязку з чим набула право власності на це майно.

Відповідачка надала письмову заяву, в якій позов визнала.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що 08 серпня 2017 р. державним нотаріусом другої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом матері колишнього чоловіка позивачки ОСОБА_2 на автомобіль марки Ореl моделі Astra, легковий седан, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VIN-W0L0TGF.

З 05 жовтня 1996 р. по 14 жовтня 2010 р. позивачка перебувала в шлюбі з ОСОБА_4, який помер 04 грудня 2016 р.

23 вересня 2008 р. (під час шлюбу) був придбаний вищезазначений транспортний засіб.

Позивачка отримала посвідчення водія та з 10.08.2010 р. використовує автомобіль.

14 жовтня 2016 р. шлюб між позивачкою та ОСОБА_4 було розірвано.

На теперішній час позивачка продовжує користуватись транспортним засобом, добросовісно та безперервно володіти ним, користується ним на власний розсуд більше пяти років.

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. МолодіжнийАДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. ЦентральнийАДРЕСА_2 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Ореl моделі Astra, легковий седан, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VIN-W0L0TGF, за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 454/680/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок №22 по вул.Саноцького в с.Куличків Сокальського району Львівської області, видане на імя «Василюк Тетяни Петрівни», належало покійній «Василюк Теклі Петрівні», яка померла 21.03.2015р.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович