overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/257/18
Провадження по справі №2/498/171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки, -

встановив:

16 квітня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Зі змісту позовної заяви та копії доданих документів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: провул.Глухий, буд.3 смт.Захарівка Захарівський район Одеська область, що за територіальним розміщенням є Захарівським районом Одеської області.

Частиною першою ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для вибору підсудності позивачем, за ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає на необхідне надіслати справу за підсудністю до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №498/257/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» (49027 м.Дніпро вул.Січеславська Набережна, буд.53, ідентифікаційний код 35341093) до ОСОБА_1 (Одеська область Захарівський район смт.Захарівка провул.Глухий, буд.3; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за договором поставки надіслати до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд Великомихайлівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Ткачук
Провадження № 2/235/1037/18
Справа № 235/1844/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 14 травня 2018 року о 13 годині 50 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 191/4156/17
Провадження № 2/191/1786/17
УХВАЛА

іменем України

"19" квітня 2018 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним провадження у даній справі закрити, виходячи з наступного.

Так, після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер актовий запис № 37 від 21.01.2015 року.

Законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а застосування правил про процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи за правилами ст. 55 ЦПК України можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що відповідач помер до подання позову та відкриття провадження по справі, то у даному випадку виключається залучення правонаступника та передбачається інший порядок для звернення з вимогою до спадкоємців про стягнення боргу у відповідності до ст.1281 ЦК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/4071/18
Провадження № 2/263/1457/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 14.05.2018 року на 16-30 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа 688/288/18
№ 2/688/297/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1341 (одну тисячу триста сорок одну) гривню 27 копійок витрат на лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_6, яка померла 30 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1341 (одну тисячу триста сорок одну) гривню 27 копійок витрат на лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_6, яка померла 30 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з кожного по 116 гривень 36 копійок судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук
Номер провадження 2/643/5536/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2017 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернуто позивачу. Зобовязано Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Юрївська, буд. 7, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0100, МФО 851011, за квитанцією № 134 від 31.08.2017 року. Вилучена з матеріалів справи і повернута ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вказана квитанція.

12 квітня 2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 26.09.2017 року, а саме: замість помилково вказаного розрахункового рахунку 0100, на який сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн., вказати вірний 0007.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2017 року, оскільки в ухвалі суду помилково зазначений розрахунковий рахунок, на який сплачений судовий збір, а саме: 0100, замість вірного 0007.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року, вказавши, що розрахунковий рахунок, на який сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., 0007, за квитанцією № 134 від 31.08.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1922/18
Провадження № 2-н/644/359/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки по справі 644/1922/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Об»єдкова ОСОБА_3 аліментів на утримання Об»єдкової ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

13.04.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі 644/1922/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Об»єдкова ОСОБА_3 аліментів на утримання Об»єдкової ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: не вказано на користь кого стягнути судовий збір з Об»єдкова В.О. в розмірі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність усунути вказані недоліки, шляхом виправлення допущених в судовому наказі описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі виданому Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 13 квітня 2018 року по справі 644/1922/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Об»єдкова ОСОБА_3 аліментів на утримання Об»єдкової ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викласти абзац другий в наступній редакції:

2.Стягнути з Об»єдкова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 585/1501/18
Номер провадження 2/585/692/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ»Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява не відповідає вимогам 175 ЦПК України: оскільки до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не додано оригінал квитанції про сплату судового збору в прибуток держави в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на даний час становить 704,80 гривні.

А відповідно до ст..5 Закону України «Про судовий збір» позивач не має пільг щодо сплати судового збору за звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що мне підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог , викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України протягом п»яти днів з дня надходження до суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ»Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 496/4074/15-ц
Провадження № 2/496/426/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «ДельтаБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нептун», Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», ОСОБА_3 України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання неодноразово, тричі не зявився, 28.11.2017 року, 28.02.2018 року та 17.04.2018 року хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток від 2.11.2017 року, 11.02.2018 року та 12.03.2018 року (том 2 а.с. 198, 207, 212) повідомлення про причини неявки та заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідачка та представники третіх осіб в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином про день слухання справи, про що також свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивача неодноразово, тричі не зявився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, а тому суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «ДельтаБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нептун», Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», ОСОБА_3 України про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 712/3947/17
Провадження № 6/712/119/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому у виконавчому листі № 712/3947/17 від 07.09.2017 року допущено помилку, а саме невірно вказано імя та по-батькові боржника, а саме: «Болог Валерія Андрійовича», а потрібно «Болог Валерії Андріївни». Просить привести у відповідність виконавчий документ.

У відповідності до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», і суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 712/3947/17 від 07.09.2017 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, та вірно вважати імя та по-батькові боржника «Болог Валерії Андріївни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий: С.Є. ТОКОВА