Дата документу 11.04.2018 Справа № 2-4186/11
Провадження № 6/554/174/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», зацікавлені особи: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтави у Полтавській області про заміну стягувача.

Заяву мотивує тим, що 24.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до цього договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/20340/73/97402 від 24.12.2007 року.

Також, 27.07.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/43-УФК, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №014/20340/73/97402 від 24.12.2007 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, але подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, де зазначив, що вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», ПАТ «Комерційний Індустріальний банк», Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Полтави в Полтавській області та боржники в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до цього договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/20340/73/97402 від 24.12.2007 року.

Також, 27.07.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/43-УФК, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №014/20340/73/97402 від 24.12.2007 року.

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13), вбачається , що підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» набуло право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як сторона у зобовязаннях, які виникли на підставі кредитного договору №014/20340/73/97402 від 24.12.2007 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_2, та відповідно до рішення Октябрського районного суду м.Полтави у цивільній справі № 2/1622/1891/2012 від 23.03.2012року.

Керуючись ст.ст.10, 15, 37, 57, 60, 247, 443 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» ( з виконання виконавчих листів, які видано згідно рішення Октябрського районного суду міста Полтави по справі №2/1622/1891/2012 про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (), у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення права вимоги №114/43-УФК від 24.07.2017 року;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій