РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2588/17

04 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та просила стягнути з відповідача як спадкоємця боржника ОСОБА_5 борг по сплаті аліментів у загальній сумі 31943,45 грн.

В обґрунтування позову позивач покликалася на те, що батьком її сина ОСОБА_6, 1998 року народження є ОСОБА_5, який є боржником за виконавчим листом №2-341 від 23.07.2008 року, виданого на підставі рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 липня 2008 року про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина до його повноліття у розмірі 330 грн. щомісячно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.06.2017 року №1048 спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_5, яке складається з 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.06.2017 року №1049 спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_5, яке складається з 1/4 частки земельної ділянки площею 0,0626 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, є відповідач ОСОБА_3

Вважає, що відповідач успадкувала як права, так і обов'язки спадкодавця, зокрема, обов'язки щодо погашення заборгованості по аліментам. Тому, посилаючись на норму ст.1282 ЦК України, просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь такий борг .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти позову ОСОБА_1 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця. Вважає, що відсутнє правове обгрунтування своєчасності подання позову про стягнення з спадкоємця заборгованості спадкодавця, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, показання відповідача, дослідивши письмові докази по справі, та надавши правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5.

11 вересня 2014 року ОСОБА_5 склав заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори Дядковою О.М. та зареєстрований в реєстрі за №2-463, за яким все своє майно заповів ОСОБА_3

16 червня 2014 року приватним нотаріусом Костопільського нотаріального округу Дідовець А.Г., ОСОБА_3, як спадкоємцю після смерті ОСОБА_5, видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно - 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, зареєстроване в реєстрі під №1048 та Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно - 1/4 частки земельної ділянки площею 0,0626 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, зареєстроване в реєстрі під №1049.

Як вбачається з Розрахунку заборгованості із сплати аліментів, виданого Костопільським районним відділом ДВС 29.06.2017 року за №6495, згідно рішення Костопільського районного суду від 09.04.2008 року у справі №2-341/2008 з ОСОБА_5 стягувалися аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 330,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення ним повноліття, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 за боржником рахується заборгованість по аліментам в сумі 31943,45 грн.

Виходячи з наявної суми заборгованості, позивачка просить суд захистити її порушене майнове право, як одержувача аліментів, шляхом стягнення боргу спадкодавця ОСОБА_5 по сплаті аліментів в загальній сумі 31943,45 грн.

Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Склад майна, яке може бути одержане у спадщину, передбачено ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

При цьому, статтею 1219 ЦК України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що зобов'язання зі сплати аліментів на утримання дитини (дітей) є нерозривно пов'язаним з особою платника аліментів (батьком дитини), а відтак, у разі смерті платника аліментів, зобов'язання щодо їх сплати припиняється і не входить до складу спадщини. З огляду на це, відсутні правові підставі стягнення з відповідача на користь позивач заборгованості зі сплати аліментів нині померлого їх платника, котра (заборгованість) не увійшла до складу спадщини.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах закону, тому до задоволення не підлягають, при цьому співвідповідачами не були порушені майнові права чи інтереси позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку про стягнення з позивача ОСОБА_1 в дохід держави 640,00 грн. судового збору за подання позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 12,13, 141, 229, 258, 265,268 ЦПК, ст.608,1216,1219,1282 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 640 ( шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 квітня 2018 року.

СуддяЛ. А. Грипіч