overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 635/7266/17

Провадження № 22-ц/790/1899/18

«06» квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 635/7266/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2018 року, ухвалене суддею - Токарєвою Н.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 03 травня 2018 року, з викликом учасників справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_3
Справа № 190/265/18
Провадження №2/190/268/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 11.04.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/268/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16 год. 15 хв. 23 квітня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 16 год. 15 хв., - 23.04.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 602/255/18
Провадження № 2-н/602/10/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 161, 167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 березня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, в користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дітей допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. РАДОСЮК
місце печатки суду
В силу вимог ч.7 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття, в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя __________ _______А. В. РАДОСЮК_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/1893/18 2/303/1154/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

12 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1893/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа центр надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач в квартирі яка належить їй на праві власності зареєстрований але не проживає, його реєстрація тягне додаткові витрати по утриманню квартири та створює незручності у здійсненні нею права власності на належне їй нерухоме майно і тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа центр надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 10 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/219/427/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційний банк «ТК Кредит» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» про визнання недійсним припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційний банк «ТК Кредит» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» про визнання недійсним припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

06 квітня 2018 року на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Господарським судом м. Києва, розташованим за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельцького, 44-в.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 08 травня 2018 року об 15-00 годині провести дистанційно в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва.

Представнику позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційний банк «ТК Кредит» за довіреністю зявитися для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 08 травня 2018 року о 15-00 годині до Господарського суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельцького, 44-в.

Доручити відповідним службовим особам Господарського суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особі, яка братиме участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 752/3048/18
Провадження №: 2/752/3480/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина.

Позивач просив суд витребувати для встановлення дійсного матеріального становища відповідача

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, у даному конкретному випадку суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням наявності вищезазначених обставин, заявником не обґрунтовано та не доведено необхідність витребування судом саме зазначених у заяві доказів.

Однак, встановлено, що позивачем не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів, а ті, що долучені до клопотання датовані червнем місяцем 2017 року. Окрім того, не наведено належним чином підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Враховуючи, що позивачем до заяви про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, а також не надано відомостей про те, які вжиті нею заходи для отримання доказів самостійно суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволені клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7482/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі судового засідання - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не отримував судових повісток, а при вирішенні спору по суті судом неправильно встановлено обставини справи, рішення суду є невмотивованим з огляду на незастосування норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, за правилами ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено,що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із зазначеної норми випливає, що сукупність вказаних обставин тягне за собою скасування судового рішення.

Поряд із цим відповідачем не зазначаються та не подаються докази, що зазначені в ст. 288 ЦПК України.

Посилання відповідача щодо невірного застосування судом при ухвалені рішення норм матеріального права не приймаються до уваги, оскільки не підлягають перевірці судом при вирішенні питання про перегляд заочного рішення та такі дії являються прерогативою суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
12.04.2018 637/1112/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н. за участю секретаря - Сергієнко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів сторін, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованого по вул.Шкільній, 67 в Зорянське Шевченківського району Харківської обалсті, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 13 січня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0.1849 га, для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер -01-000-0057, розташовану по вул.Шкільній, 67 в с.Зорянське Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 13 січня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 580/1683/17
Номер провадження 2/580/39/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединська державна районна адміністрація, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на завершення приватизації земельної ділянка в порядку спадкування;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.03.2012 року помер їх батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка сільськогосподарського призначення із земель запасу, що відповідає розміру земельної ділянки (паю) по КСП ім. Карла Маркса с. Бишкінь, яку померлий набув на підставі постанови Лебединського районного суду Сумської області від 18.04.2008 року. Однак, за життя померлий не зареєстрував своє право власності та не отримав державний акт на земельну ділянку. З огляду на викладене, позивачі просять визнати за ними в рівних частинах право на завершення приватизації зазначеної земельної ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, яка також є представником ОСОБА_2, просила забезпечити участь у справі представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в режимі відеоконференції.

Представники відповідачів проти даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи те, що третя особа знаходиться за межами м. Лебедин та Лебединського району і її представник не може бути присутнім у судовому засіданні в приміщенні Лебединського райсуду, суд вважає необхідним забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 19.04.2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/476/18 Головуючий по 1 інстанції - Соколишина Л.Б.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Нерушак Л.В., Василенко Л.І.

секретар

Наконечна М.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Хліб України» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року (постановлену 26 січня 2018 року в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області о 12 год. 59 хв. під головуванням судді Соколишиної Л.Б.) у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної акціонерної компанії «Хліб України», Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_4, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Хліб України» залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної акціонерної компанії «Хліб України», Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий -

Судді -