Справа № 2-1283-10
Провадження № 22ц/782/318/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого Орлова І.В., суддів: Авалян Н.М., Кострицького В.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі № 2-1283-10, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Луганської області 10 квітня 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 від 05 квітня 2018 року на заочне рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 17 червня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі відповідач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача від 05 квітня 2018 року не можна з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 287, частини 3 статті 288 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, у загальному порядку апеляційне оскарження заочних рішень провадиться лише у випадку ухвалення судом першої інстанції повторного заочного рішення або у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічний порядок оскарження заочних рішень був передбачений частиною 4 статті 231, частиною 3 статті 232 ЦПК України, що діяли до 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 17 жовтня 2010 року не є повторним заочним рішенням. Із заявою про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2010 року до суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 не звертався, процесуальних рішень з цього приводу не приймалося.

За відсутністю підстав, з якими процесуальний закон пов'язує застосування щодо заочних рішень загального порядку апеляційного перегляду, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12 серпня 2014 року та згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність розташованого у районі проведення антитерористичної операції Лутугинського районного суду Луганської області змінено і справи, які належали до його компетенції віднесено до територіальної підсудності Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відмова у відкритті апеляційного провадження не позбавляє відповідача права звернутись до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 17 червня 2010 року. У разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач може подати апеляційну скаргу у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 05 квітня 2018 року на заочне рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 17 червня 2010 року у справі № 2-1283-10.

Оригінал апеляційної скарги від 05 квітня 2018 року разом з доданими до неї матеріалами - повернути відповідачу, копію скарги залишити в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Орлов І.В.

Судді: Авалян Н.М.

Кострицький В.В.