Ухвала

13 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 638/19469/15-ц

провадження № 61-6998ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Джержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Джержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року.

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах

є Верховний Суд.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано тридцяти денний строк для усунення недоліків для наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, надання доказів на їх обґрунтування, надання оригіналу або завіреної належним чином копії довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

У лютому на виконання зазначеної ухвали до Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначила, що копію ухвали апеляційного суду Харківської області

від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв'язку

10 листопада 2017 року, проте докази на підтвердження зазначених обставин не надала. Також надала копію договору на надання юридичних послуг та інформаційно-консультаційних послуг та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою Верховного Суду від 1 березня 2018 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків до 22 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду, поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження та уточнення прохальної частини касаційної скарги.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява, у якій представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 уточнила прохальну частину касаційної скарги та зазначила, що вона та її довіритель ОСОБА_1 не були присутні у судовому засіданні апеляційного суду, докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв'язку знаходяться у матеріалах цивільної справи. Також зазначила, що оскаржувана ухвала до Єдиного державного реєстру судових рішень відправлена 6 листопада 2017 року, зареєстрована

7 листопада 2017 року, оприлюднена 9 листопада 2017 року. З урахуванням наведеного просила поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України, у редакції, яка була чинною на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до положень статті 319 ЦПК України, у редакції, яка була чинною на момент ухвалення оскаржуваних судових рішень, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З наданих матеріалів убачається, що ухвала апеляційного суду Харківської області постановлена 30 жовтня 2017 року, останнім днем на касаційне оскарження є

19 листопада 2017 року. Касаційна скарга згідно штрихкодового ідентифікатора на конверті подана 30 листопада 2017року.

Недоліки в частині надання доказів на підтвердження отримання копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року - 10 листопада

2017 року, що підтверджує поважність причини пропуску процесуального строку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не виконав.

Крім того, він не навів інших обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення для реалізації права на касаційне оскарження.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

З огляду на наведене, вважаю, що підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

За змістом пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Джержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик