Справа № 350/1325/17
Провадження № 22-ц/779/509/2018
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Возняк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Рожнятівського районного суду, постановлену головуючим суддею Пуликом М.В. 23 лютого 2018 року в смт. Рожнятів Івано-Франківської області у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по виконанню виконавчого провадження №53439741 з виконання виконавчого листа, виданого Рожнятівським районним судом, заінтересована особа - ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скаржник зазначив, що 20.02.2017 року було відкрито виконавче провадження №53439741 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Рожнятівським районним судом 17.07.2006 року про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 73593,00 грн. та 1000,00 грн.

20.04.2017 року державний виконавець наклав арешт на майно боржника транспортний засіб марки ЗАЗ 1801 СТЕПОК, 1994 року випуску, бежевий, № куз. причіп, шасі R0041584, ДНЗ 1002ЕЯ.

Однак, на його думку, під час виконання даного судового рішення державним виконавцем не було виконано норми Закону України «Про виконавче провадження». Так, 22.06.2017 року начальник Рожнятівського ВП підполковник поліції ОСОБА_5 повідомив начальнику Рожнятівського районного відділу ДВС ОСОБА_6 місце проживання та номер телефону ОСОБА_4, але державний виконавець не вжив усіх заходів, щоб примусити боржника виконати рішення суду, допустив триваючу у часі бездіяльність, спрямовану на уникнення боржником відповідальності.

Тому просив суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, що допущена у виконавчому провадженні №53439741, та зобовязати його у даному виконавчому провадженні реалізувати надані йому Законом України «Про виконавче провадження» права, зокрема:

- одержати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

- звернутися за вмотивованим рішенням суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, щоби виявити в ньому майно, на яке може бути звернуте стягнення;

- накласти арешт на майно боржника, опечатати його, вилучити, чи передати майно боржника на зберігання та спробувати реалізовувати його в установленому законом порядку;

- здійснити реєстрацію обтяжень майна боржника в процесі та у звязку з виконавчим провадженням;

- звернутися із поданням до суду про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення;

- викликати боржника, як фізичну особу, з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні;

- накласти на боржника стягнення у вигляді штрафу як на фізичну особу у випадках, передбачених законом за умисне невиконання судового рішення та внаслідок несприяння державному виконавцю щодо примусового виконання судового рішення (наприклад, щоби повідомити, де знаходиться майно, що оголошене в розшук, де він, боржник, його переховує);

- вимагати від боржника надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

- звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням;

- якщо боржник без поважних причин не зявлявся за викликом виконавця звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 23 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, допущену у виконавчому провадженні №23439741 від 20 лютого 2017 року та зобовязано державного виконавця невідкладно провести виконавчі дії відповідно до вимог закону «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа виданого 17 липня 2006 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 73593 гривень в рахунок виконання зобовязання за договором позики та 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рожнятівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на дану ухвалу суду подано апеляційну скаргу, в якій посилаються на порушення судом вимог процесуального закону та неправильне застосування норм матеріального права.

Вказують, що зазначення судом в оскаржуваній ухвалі про те, що у поданій заяві державний виконавець просив розглянути справу без його участі та при розгляді справи покладався на розсуд суду, не відповідає дійсності.

Крім того, судом не витребовувалися матеріали виконавчого провадження, а при розгляді справи суд взяв до уваги тільки доводи скаржника.

Також вважають, що суд вийшов за межі скарги, оскільки скаржник конкретизував яких саме виконавчих дій він вимагає, натомість, суд зазначив провести виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, самих фактів про невжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду, в ухвалі суду взагалі не наведено.

Зазначають, що державним виконавцем періодично, відповідно до Закону здійснювалася перевірка майнового стану боржника, наявність рахунків, місця роботи, джерела отримання доходів.

19.05.2017 року разом із стягувачем було здійснено виїзд по місцю проживання боржника та було встановлено, що в с. Нижній Срутинь боржник зареєстрований, але не проживає. Однак, ОСОБА_2 не зазначив про даний факт у своїй скарзі до суду.

За поданням державного виконавця боржника оголошено в розшук, встановлено адресу його проживання та номер телефону. Також було подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Однак, єдине майно, яке було виявлено в процесі виконання рішення суду (причіп) на даний час перебуває в розшуку. Інше майно у боржника відсутнє.

Таким чином, вважають, що державний виконавець вжив всіх заходів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», спрямованих на виконання рішення суду.

Просять ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 лютого 2018 року скасувати, відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця.

Скаржник ОСОБА_2 подав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Зазначає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана не державним виконавцем Лутчин В.Я., а начальником Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби, відповідно, подана не уповноваженою особою. Просив апеляційну скаргу повернути скаржнику.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України. Відповідно до п. 9 ст.1 Розділу XIII «Перехідні положення» вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 8 ст. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Скаржник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Начальник Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу ДВС. Апеляційну скаргу підтримує, просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення вимог скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем не надано доказів щодо вчинення всіх передбачених законом дій по примусовому виконанню рішення суду.

Однак, погодитися з таким висновком місцевого суду не можна з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.02.2017 року головним державним виконавцем Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження №53439741 щодо примусового виконання виконавчого листа від 17.07.2006 року, виданого Рожнятівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 73593 грн. в рахунок виконання зобовязання за договором позики та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

За змістом ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 вказаного Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 18 даного Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно розяснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Статтею 447 ЦПК України (ст. 383 ЦПК України в редакції 2004 року) та ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається із представлених представником апелянта фотокопій матеріалів виконавчого провадження №53439741, головним державним виконавцем Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 було вжито ряд заходів по виконанню рішення суду.

Так, 28.02.2017 року державний виконавець звертався до Відділу Держгеокадастру у Рожнятвському районі, Територіального сервісного центру №2642 регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, Управління Держпраці, Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області з вимогою повідомити про наявність транспортних засобів, зареєстрованої техніки, машин, механізмів, устаткування великовантажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, наявність права власності на землю у боржника ОСОБА_4

Крім того, були направлені запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, про джерела доходів боржників фізичних осіб, та запити до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи чи отримання пенсії.

На вищевказані запити до Рожнятівського РВ ДВС надійшли відповіді про відсутність зареєстрованих за боржником на праві власності, оренди чи праві користування земельних ділянок, великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, а також про відсутність доходів, в тому числі пенсії.

Аналогічні запити направлялись періодично відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (квітень, травень, серпень, листопад 2017 року, лютий 2018 року), однак належного боржнику майна чи отриманих ним доходів не виявлено.

Постановою головного державного виконавця Рожнятівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 19.04.2017 року було оголошено в розшук майно боржника: транспортний засіб марки ЗАЗ 1801 СТЕПОК, 1994 року випуску, бежевий, № куз. причіп, шасі R0041584, ДНЗ 1002ЕЯ, а постановою від 20.04.2017 року накладено арешт на дане майно.

19.05.2017 року державним виконавцем разом із стягувачем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника. Встановлено, що ОСОБА_4 в с. Нижній Струтинь зареєстрований, проте не проживає, про що складено відповідний акт.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 08.06.2017 року, постановленою за результатами розгляду відповідного подання державного виконавця, боржника ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Також в матеріалах виконавчого провадження містяться заява ОСОБА_4 про зобовязання зявитися до державного виконавця та письмові пояснення боржника.

Встановлено також, що 14.09.2017 року державний виконавець звертався до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яке ухвалою Рожнятівського районного суду від 15.09.2017 року було задоволено, однак, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.11.2017 року дану ухвалу скасовано, в задоволенні подання відмовлено.

З огляду на зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вжито всіх передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішення суду.

Крім того, встановлено, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу за відсутності сторін, при цьому зазначив, що державний виконавець Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, направив суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, при розгляді скарги покладається на розсуд суду.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо повідомлення державного виконавця про розгляд справи та заява про розгляд справи у його відсутності, а тому суд першої інстанції у порушення положень ч. 1 ст. 223 та ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України розглянув справу у відсутності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які не були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

Що стосується посилань скаржника ОСОБА_2 на те, що апеляційну скаргу подано не державним виконавцем Лутчин В.Я., а начальником Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби, а тому така підлягає поверненню, то такі не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За змістом положень ст. 447 ЦПК України суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 6 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», оскільки відповідно до частини другої статті 7 цього Закону державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду постановлена стосовно дій державного виконавця Рожнятівського районного управління відділу ДВС ОСОБА_3 як посадової особи державного органу, а не фізичної особи, а тому подання апеляційної скарги на ухвалу суду начальником Рожнятівського районного управління відділу ДВС не суперечить вимогам чинного цивільного процесуального законодавства.

Таким чином, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 376 КПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задовольнити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 лютого 2018 року скасувати, постановити нове судове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по виконанню виконавчого провадження №53439741 з виконання виконавчого листа, виданого Рожнятівським районним судом, заінтересована особа - ОСОБА_4, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 20 квітня 2018 року.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_7