overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1144/18
Пр. № 2-н/336/132/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

КП "Водоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

В заяві зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Карого 27 кв. 44, однак, згідно повідомлення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відомості про реєстрацію (зняття з реєстрації) боржника в Запорізькій області відсутні.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК. Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити комунальному підприємству "Водоканал" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
г Справа № 706/336/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 міської ради Черкаської області ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради Черкаської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 16.03.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради Черкаської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 03.05.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 2/756/236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 р. рішенням суду було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1

16.04.2018 р. від представника позивача надійшла заява щодо виправлення описки у виконавчому листі, так як це факт унеможливлює виконання рішення.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив обставини, що викладені нижче.

Дійсно рішенням Оболонського р/с м. Києва від 04.02.2016 р. було стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" заборгованість за кредитним договором

21.09.2016 р. Оболонським р/с м. Києва було видано виконавчий лист № 2/756/1559/16 про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Тому враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява представника ПАТ КБ „Приватбанк" не підлягає задоволенню, так як рішення суду не містить посилання на дату народження боржника, а лише у «шапці» позову є посилання на цю дату.

Керуючись ст. 260, 353, 369, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ „Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
16.04.2018 Провадження №2-н/331/81/2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платі, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платі, у розмірі 8071, 00 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платі.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 372/3849/17
Провадження 2-462/18
ухвала

Іменем України

17 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті. Третя особа просила розглянути справу без неї.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 201/1833/18
Провадження 2/201/1280/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Трещова В.В. при секретарі Бережній О.О. розглянувши у м.Дніпрі питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Амур-Нижньодніпровської районного в місті Дніпрі ради про визначення місця мешкання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 07 березня 2018 року і призначено у справі підготовне судове засідання.

Крім того, відповідачу для надання зустрічного позову був встановлений строк до 18 квітня 2018 року.

16 квітня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки і піклування Амур-Нижньодніпровської районного в місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознайомившись із зустрічним позовом, суд приходить до висновку про те, що відповідачем у даній справі до початку розгляду справи по суті було предявлено зустрічний позов. Приймаючи до уваги, що вимоги за обома позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про те, щотакий зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом обєднавши його вимоги в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду у даній справі зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки і піклування Амур-Нижньодніпровської районного в місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Амур-Нижньодніпровської районного в місті Дніпрі ради про визначення місця мешкання дитини, обєднавши їх вимоги в одне провадження.

Встановити строк подання заперечень, відзивів, заяв по суті справи та доказів сторін за обома позовами: протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Трещов
Справа № 595/1802/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Содомори Р.О.

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів та обладнання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів та обладнання. Ухвалою Бучацького районного суду від 14 лютого 2018 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу.

На адресу суду надішло клоптання експерта про надання додаткових доказів по справі.

Позивачка в судове засідання не зявилася, хоча повісткою викликалася в судове засідання.

Відповідач та його представник в судовому засіданні пояснили, що зазначені в клопотанні експерта документи в них відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Суд, враховуючи наведене приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 72,103, 107, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи задоволити.

Зобовязати позивачку по справі направити експерту додаткові матеріали, а саме:

- копію інвентаризаційної справи 9технічного паспорта) на домоволодіння по вул..Польова,23, у м.Бучач Тернопільської області;

- правовстановлюючу документацію на земельну ділянку по вул.Польова,23, у м.Бучач Тернопільської області;

- обмінний файл на земельну ділянку по вул.Польова,23, у м.Бучач Тернопільської області.

У разі неможливості подання на дослідження вказаних документів направити письмове повідомлення експерту з вказівкою причини неможливості виконання ухвали суду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Встановити строк для виконання ухвали до 02.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Тернопільської області безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 317/537/18
№/п 2/317/441/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.03.2018 року по вказаній цивільній справі була винесена ухвала про залишення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху у звязку з тим, що позовна заява містить недоліки.

Позивачу був наданий строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали суду на усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 05.04.2018 року, це підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло до суду 11.04.2018 року. Однак недоліки позовної заяви так і не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами 5,6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ч. 3,5,6 ,7 ст. 185, ст. 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/942/17

Номер провадження 2/184/15/18

13 квітня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Реєстраційний відділ Покровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5 «про припинення права спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотанні представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Покровського нотаріального округу ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Покровського нотаріального округу ОСОБА_6, повідомив про день та час розгляду справи.

Ухвала суду відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7
Справа № 264/8398/17
Провадження № 2/263/977/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року відкрито провадження по справі.

06 квітня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В.Киян
Провадження № 2/265/792/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 травня 2018 року о 13:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________