overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/3954/18
УХВАЛА

14.03.2018

уддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (704,8 гривень).

В порушення зазначених вимог позивачем не надано доказів сплати судового збору за вимоги про розірвання шлюбу.

Позивач звільняється від сплати судового збору лише за вимоги про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/921/18
Провадження № 2/682/524/2018
У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

16 квітня 2018 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит,

в с т а н о в и в:

30.03.2018 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 є вул. Делегея, 9, с. Комини Ізяславського району Хмельницької області.

Підстав для застосування правил альтернативної чи виключної територіальної підсудності немає.

Наведене свідчить про те, що позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит підлягає розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит слід передати на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 187 ч 9. 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит передати на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвала може бути оскаржена заявником до апеляційного суду Хмельницбкої області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя В.І. зеленська
Справа №: 486/1024/17 Провадження № 2/486/216/2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи Приватний нотаріус ММНО Дніпропетровської області ОСОБА_4, Южноукраїнський МВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи Приватний нотаріус ММНО Дніпропетровської області ОСОБА_4, Южноукраїнський МВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача «ОТП Факторинг Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу та дотримання строків розгляду справи необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання за участі представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи Приватний нотаріус ММНО Дніпропетровської області ОСОБА_4, Южноукраїнський МВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюв режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Розгляд справи призначений на 11:00 год. 23 квітня 2018 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби народів, 3а м. Южноукраїнськ Миколаївська область (зал №1).

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 2а) для виконання, представнику відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 313/1060/17
№ провадження 22-ц/778/1235/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

Розглянувши питання за ініціативою суду про виправлення описки в постанові апеляційного суд Запорізької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою апеляційного суду Запорізької області Запорізької області від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року скасовано та прийнято постанову про задоволення позову.

В судовому рішенні виявлено описку, у зв'язку з чим колегія вважає необхідним вирішити питання про її виправлення, що відповідає ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Питання за ініціативою суду про виправлення описки в постанові апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дітей, призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року на 15-40 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/552/18
Провадження 2-н/483/60/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 242/4807/17

провадження № 61-16171ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ліквідатора комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Гірник» Карпенка Андрія Анатолійовича на окрему ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора м. Гірник», третя особа - приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу Козирєва Леся Вікторівна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Гірник» КарпенкоА. А. через засоби поштового зв'язку 27 лютого 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на окрему ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 242/4807/17.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 242/4807/17 за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора м. Гірник», третя особа - приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу Козирєва Леся Вікторівна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року Справа № 214/669/18
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3145/18 Справа № 199/8629/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11»Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11»Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Провадження № 2/760/2846/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача 2- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного концерну "Укроборонпром", Первинної профспілкової організації "Укроборонпром"про визнання частково недійсним колективного договору, суд

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року позивачі звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Позивач ОСОБА_2 у грудні 2017 року звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишити позов без розгляду, з яким він звернувся до суду, а також ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов"язків, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державний концерн "Укроборонпром", Первинної профспілкової організації "Укроборонпром" про визнання частково недійсним колективного договору в частині вимог ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 610/828/18
№ 2/610/487/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Харківська область , м.Балаклія, провул. Кирпичний б.8, рнокпп НОМЕР_1, пошт.інд.64200) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1 пошт.інд.64200) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 03.04.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 51

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10.05.2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/1825/17
Провадження № 2/503/61/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Сторони в судове засідання не з'явилися. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання..

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкласти на 04 травня 2018 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 610/542/18
Провадження № 2/610/378/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з»явився надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 9), однак у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу свої вимог;

- встановлено порядок з»ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 258, 260-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія в приміщенні Балаклійського районного суду на 23 квітня 2018 року на 10.00 год.

Встановити порядок з»ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення відповідача та дослідити письмові докази по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя