Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1607/17
№ 2/733/18/18
Ухвала

Іменем України

"17" квітня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ПАТ Блок «Агросвіт» та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача служба у справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та служба у справах дітей Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про виселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, із квартири № 19, розташованої в житловому будинку № 121 по вулиці Шевченка в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі та залишити позов без розгляду.

Представник відповідачки в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти залишення справи без розгляду не заперечує.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися.

Частина 2 ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ПАТ Блок «Агросвіт» та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача служба у справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та служба у справах дітей Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про виселення слід залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з заявою про залишення такого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5, ст. 257 ч. 2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ПАТ Блок «Агросвіт» та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача служба у справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та служба у справах дітей Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про виселення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш