overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/848/18
Справа № 711/1301/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 79450,00 грн., -

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 79450,00 грн.

До судового засідання 26.03.2018 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» по довіреності ОСОБА_2 подав до суду з заявою в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду. Зазначає, що станом на 23.03.2018 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №б/н від 28.09.2012 року перед ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до укладеної 07.03.2018 р. додаткової угоди до кредитного договору, відсутня.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить заяву про залишення позову без розгляду слухати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ №342907, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 20.02.2004 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18022) про стягнення заборгованості в розмірі 79450 грн. залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 695/580/18
У Х В А Л А

12.04.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, що призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.04.2018 року на 12.00 год.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування матеріалів справи від ПАТ Страхова компанія Українська страхова група за страховим випадком, що стався між сторонами, в зв`язку з неможливістю відповідача надати суду всі необхідні докази на обгрунтування заперечень.

Відповідач підтримав свого представника.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони відповідача.

Суд, з метою витребування нових доказів, важає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене та керуючись ст., ст. 76, 81, ст., ст. 84, 197, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПАТ Страхова компанія Українська страхова група (030038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) надати суду повну, належним чином засвідчену копію матеріалів справи по страховому випадку, що трапився 25 серпня 2017 року о 18.15 год. на автодорозі Золотоноша-Чорнобай, учасники ДТП: водій автомобіля Тойота Корола, д.н.з. СА 0935 ВС ОСОБА_5 та водій автомобіля Рено Логан, д.н.з. АА 6360 КР ОСОБА_2.

Витребувані документи надати в термін до 10 травня 2018 року.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, до 14 травня 2018 року до 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2749/18 Справа № 202/3266/17 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Комунальне житлово - експлуатаційне підприємство №21, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 год. 26 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа №: 653/786/18
Провадження № 2/653/722/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.08.2018 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 643/3008/18
Номер провадження 2-о/643/394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 16.05.2018 року о 14 годин 30 хвилин .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
справа № 361/62/18
провадження № 2/361/1083/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом зясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 714/248/18
УХВАЛА

"06" квітня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Цуренська сільська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою зазначивши заінтересованою особою Цуренську сільську раду про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді від 16 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання заявник не зявилась, від її представника надійшла заява про те, що позов підтримує, просить витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області, ОСОБА_2 спадкову справу № 69/2017 щодо майна ОСОБА_3, що померла 22 грудня 2012 року та викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Просив закінчити підготовче засідання у його відсутності та призначити справу до судового розгляду та вказав, що додаткових доказів по справі не має.

Заінтересована особа в судовому засіданні не зявилася, відзиву не подала, але була належним чином повідомлена про час місце розгляду справи, тому суд вважає можливим проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Цуренська сільська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини - до судового розгляду на «24 » квітня 2018 року о «10» год. «30» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області, ОСОБА_2 спадкову справу № 69/2017 на імя ОСОБА_3, що померла 22 грудня 2012 року.

Викликати в судове засідання свідків:

-ОСОБА_4 с. Цурени Герцаївського району Чернівецької області;

-ОСОБА_5, с. Цурени Герцаївського району Чернівецької області;

-ОСОБА_6 с. Цурени Герцаївського району Чернівецької області;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2099/18
№ провадження 2-о/646/62/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

"05" квітня 2018 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши заяву, ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила: встановити факт смерті ОСОБА_2, місце смерті м. Луганськ, яка настала 14 листопада 2018 року.

05.04.2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви, як помилково подану.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_3

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 359/8611/17
Провадження № 2/359/714/2018
«21» березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 02 квітня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7834/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 14 травня 2018 року на 09 год . 00хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 185/2602/18
Провадження № 2/185/2117/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 травня 2018 р. о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
справа №732/1630/17
провадження № 2/732/34/18
Ухвала

02.04.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого - судді Лиманської М.В., за участі секретаря - Бруй І.В., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та нарахування заборгованості незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» та просив визнати повідомлення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про наявність у позивача заборгованості протиправним, а нарахування заборгованості незаконним.

З метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд за клопотанням сторони позивача, який є споживачем, тобто слабкою стороною у справі, дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача всіх письмових доказів з відображенням даних про зняття контрольних показників лічильника в будинку позивача за адресою м.Городня, вул.1-го Травня, 48/4 за період з січня 2017 по серпень 2017 року включно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Витребувати від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» всі письмові докази з відображенням даних про зняття контрольних показників лічильника в будинку позивача (м.Городня, вул.1-го Травня, 48/4) за період з січня 2017 по серпень 2017 року включно.

2.Копію ухвали направити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» та роз'яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 24.04.2018 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст.146 ЦПК України у разі неподання доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Також відповідно до ст. 148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.