Справа № 404/1564/18
Номер провадження 2/404/1918/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Преображенська,26/70, м. Кропивницький), третя особа Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький) про зняттяарешту з майна, -

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Преображенська,26/70 м. Кропивницький), третя особа Фортечнийвідділдержавноївиконавчоїслужби м. Кропивницького (вул. Дворцова, 32/29 м. Кропивницький) про зняттяарешту з майна. Просить зняти арешт накладений Фортечним ВДВС згідно постанови від 25.07.2012 з усього майна, що йому належить, про що внести відповідні відомості до органів та установ, що здійснюють реєстрацію права власності, реєстраційний номер обтяження 12784311.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квітні 2017 року позивачу стало відомо, що на все його майно накладений арешт, згідно постанови органів державної виконавчої служби. З відповіді №13651/13.23-35 від 26.04.2017 Фортечного відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції вбачається, що станом на25.04.2017 року у відділі відсутні будь яківиконавчі документи про стягнення з позивача боргів та штрафів, виконавчі провадження де позивач був боржником знищено, у звязку з закінченням терміну зберігання, на підставі акта про знищення виконавчих проваджень тавідповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року "Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби".

Крім того, в листі зазначено, що 05.07.2012 державним виконавцем винесено постанову провідкриття виконавчого провадження одночасно з накладенням арешту на все майно, що належитьпозивачу на праві власності на виконання виконавчого листа № 2-4746/11 від 28.11.2011 Кіровського районного суду про стягнення з позивача боргу в сумі 19029,00 грн. на користь ПАТ КБ"Приватбанк". Дане виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ст. 49 Закону України "Провиконавче провадження", але станом на дату звернення знищено.

Крім того, позивач посилається на те, що заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» погашена у квітні 2012 року, до відкриття виконавчого провадження.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без йогоучасті, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Фортечного ВДВСв судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою від 05.07.2012державного виконавця Фортечного ВДВС про відкриття виконавчого провадження накладений арешт на все майно, що належить позивачу на праві власності, на виконання виконавчого листа № 2-4746/11 від 28.11.2011 Кіровського районного суду про стягнення з позивача боргу в сумі 19029,00 грн. на користь ПАТ КБ "Приватбанк"(а.с.5-6).

Зазначене підтверджується витягом з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12784311 (а.с.4).

Заборгованість перед КБ ПАТ «ПриватБанк» позивачем погашення у квітні 2012 року, тобто до відкриття виконавчого провадження, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с.8)

Виконавче провадження відносно ОСОБА_1 знищено, у звязку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується листом №13651/13.23-35 від 26.04.2017 Фортечного ВДВС м. Кропивницький (а.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зняття арешту з-майна.

На підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ПозовКучер СергіяВалентиновича (АДРЕСА_2) до ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Преображенська,26/70 м. Кропивницький), третя особа Фортечнийвідділдержавноївиконавчоїслужби м. Кропивницького (вул. Дворцова, 32/29 м. Кропивницький) про зняттяарешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на все майно, щоналежить ОСОБА_1, постановою б/н від 05.07.2012 Фортечноговідділудержавноївиконавчоїслужби м. Кропивницького,реєстраційний номер обтяження 12784311.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний текст рішення суду складено 16.04.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда