Справа № 186/1191/16-ц
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

13 квітня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Демиденка С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вирішено позовні вимоги задовольнити, стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» вул.Ковпака, буд.29, м.Київ, , заборгованість за кредитним договором №11/08 від 29 січня 2008 року, яка станом на 09 серпня 2016 року становить 427046 (чотириста двадцять сім тисяч сорок шість) гривень 66 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 111810 (сто одинадцять тисяч вісімсот десять) гривень 28 копійок, заборгованості по відсоткам в розмірі 186704 (сто вісімдесят шість тисяч сімсот чотири) гривні 89 копійок, заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 49028 (сорок девять тисяч двадцять вісім) гривень 81 копійка, заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсотків 54671 (пятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят одна) гривня 39 копійок, заборгованості по інфляційним витратам за кредитом в розмірі 11740 (одинадцять тисяч сімсот сорок) гривень 08 копійок, заборгованості по інфляційним витратам за відсотками в розмірі 13091 (тринадцять тисяч девяносто одна) гривня 21 копійка, та судовий збір.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявами про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 31 жовтня 2016 року по цивільній справі 186/1191/16-ц було прийнято заочне рішення, про яке дізнались з постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 березня 2018 року ВП №55999481, відповідно до якого було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором.

Приймаючи заочне рішення, суд виходив з того, що відповідачі були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не зявились. Вказані обставини не відповідають дійсності.

Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило їх передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вони заперечують проти позову.

Вважають що суд не розглянув всебічно та об'єктивно цивільну справу №186/1191/16-ц так як судом не було враховано, що згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України.

У кредитному договорі строк виконання основного зобовязання чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 28 січня 2015 року.

За таких обставин у банку виникло право предявити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобовязання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 29 січня 2015 року і протягом наступних шести місяців.

Просять суд переглянути заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року по цивільній справі №186/1191/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку

Заявники в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовуються заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заяви підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку, оскільки відповідачі в судовому засіданні присутнім не були, тому не мали можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Керуючись ст.ст.287 - 288 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року задовольнити.

Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10 годині 15 хвилин на 10 травня 2018 року в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області (вул.Шахтарської Слави, буд.16, м.Першотравнська, Дніпропетровської області, ІІ поверх).

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 09 травня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву в строк до 09 травня 2018 року, а учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідків.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 273 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасниками справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Першотравенського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко