overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7070/17
Провадження № 2/185/397/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Апеляційному суді м. Києва , де впроваджено систему відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що заявником подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Судове засідання відбудеться 30 травня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Апеляційному суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2А ).

У режимі відеоконференції в Апеляційному суді м. Києвабратиме участь представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті».

Ухвалу направити на адресу Апеляційного суду м. Києва, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 445/2037/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05.04.2018 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Лень С.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповонолітньої дитини та на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповонолітньої дитини та на утримання дружини, підготовче провадження у якій закрито та призначено справу до розгляду по суті на 06.03.2018 року о 09 год. 30 хв., про що, належним чином, було повідомлено позивача, оскільки така була присутня у підготовчому засіданні. Однак, у судове засідання 06.03.2018 року позивач не з'явилася, причин неявки не повідомила та не подала заяви про розгляд справи у її відсутності, у зв'язку з чим судове засідання у справі відкладено на 22.03.2018 року на 09 год. 30 хв. Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки, позивач двічі 22.03.2018 року та 05.04.2018 року не з'явилася в судове засідання, причин неявки не повідомила та заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надійшло.

В зв'язку з неявкою учасників, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, повторно не з'явилася у судове засідання, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповонолітньої дитини та на утримання дружини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена можливості повторного звернення до суду із аналогічними вимогами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2311/13-ц Провадження № 6/450/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Бідник І.Р.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області по цивільній справі №450/2311/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третіх осіб Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод, знесення самовільно збудованих приміщень та реальний розподіл житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 06.04.2018 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №592/5511/16-ц Номер провадження 22-ц/788/658/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5;

представника позивача - адвоката - ОСОБА_6;

відповідача - ОСОБА_7 (т.2 а.с.91).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.М. Біляєва

В.І. Криворотенко
Справа №428/4122/18
Цивільне провадження № 2-о/428/338/2018
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32а), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2018 р. о 14:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 2-2763/11
Провадження № 6/487/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-2763/2011, виданого 20.03.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 254 122,25 грн., державного мита у розмірі 1 708,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В.
Провадження № 2/151/75/18
Справа № 151/82/18
УХВАЛА
іменем України
19.04.2018 року
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа №151/82/18 провадження №2/151/75/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18 квітня 2018 року командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про участь солдата ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, оскільки в даний час він проходить службу в Збройних Силах України, а бюджетних призначень на здійснення оплати за службові відрядження відсутні, тому просять проводити судове засідання в режимі відеоконференції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу в Дніпропетровській області, яка віддалена від суду, де розглядається справа, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області (51200 Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка,10-Б).

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду (адреса: вулиця Велика Ковалівка, 10Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 прибути до Новомосковського міськрайонного суду 26 квітня 2018 року о 08 год. 10 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно. Суддя В.С. Моцний

Секретар В.В. Зьомко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 759/7758/16-ц № а/п 22-ц/796/3509/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/447/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Рікое Україна", Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з торгів.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 02 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

Ткач З.Є.
Справа № 317/4422/16-ц
№/п 6/317/33/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

державного виконавця Дениско С.В.,

представника стягувача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде складено 16.04.2018.

Суддя С.В. Яркіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/3945/2018
У Х В А Л А

17 квітня2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року постановлену під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О.

по цивільній справі № 755/17643/17 за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Солом'янська, 2-а) 15 травня 2018 року на 13 год. 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3364/18 Справа № 209/3155/17 Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзежинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам»янської міської ради «Тепломережі» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:40 год. 03 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді