overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3194/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готри Т.Ю.,

суддів - Бисаги Т.Ю.,Собослоя Г.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року в справі (головуючий суддя Кемінь В.Д.) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «ОТП Банк», 3-ї особи приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. про визнання недійсними договорів іпотеки та виключення відомостей з Державного реєстру іпотек,-

в с т а н о в и л а :

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - залишено без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року - без змін.

Як вбачається з протоколу судового засіданні від 03.04.2018 року апеляційний суд Закарпатської області у складі: головуючої-судді Готра Т.Ю., суддів: Собослоя Г.Г., Бисага Т.Ю., при секретарі Чучка Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Хустського районного суду від 23 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «ОТП Банк», 3-ї особи приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. про визнання недійсними договорів іпотеки та виключення відомостей з Державного реєстру іпотек.

Однак, у вступній і резолютивній частині постанови та в повному тексті постанови апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року помилково зазначено секретаря судового засідання «ОСОБА_6.» замість вірного «ОСОБА_7»., що є опискою.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у вступній і резолютивній частині постанови та в повному тексті постанови апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року описку, а саме замість помилково зазначеного: з участю секретаря «ОСОБА_6.» вважати правильним: з участю секретаря «ОСОБА_7».

Керуючись ст.ст. 269, 368 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Виправити описку у вступній і резолютивній частині постанови та в повному тексті постанови апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року, а саме замість помилково зазначеного: з участю секретаря «ОСОБА_6.» вважати правильним: з участю секретаря «ОСОБА_7».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2018 року.

Головуюча : Судді :
Справа №485/1473/17
Провадження № 2/485/103/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Приватної виробничо-торгівельної фірми «АГРОДІЛО» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми неповернутої позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом приватної виробничо-торгівельної фірми «АГРОДІЛО» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неповернутої позики.

Представник позивача про день та час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач про день та час підготовчого судового засідання також повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 може проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи на необхідність повторного належного повідомлення відповідача, підготовче судове засідання необхідно відкласти на підставі ст. ст. 197 ч. 2, 198, 223 ЦПК України.

Згідно ст. 189 ч. 3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Призначити до закінчення стадії підготовчого провадження, а саме до 01.05.2018 року наступне підготовче судове засідання не має можливості, оскільки до закінчення встановленого терміну вже призначенні інші цивільні справи.

У звязку із необхідністю повторного виклику відповідача, закінченням строку підготовчого провадження та неможливістю його проведення у визначений термін, суд вважає за необхідне для належної підготовки справи для розгляду, з власної ініціативи, продовжити цей строк на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити по цивільній справі за позовною заявою Приватної виробничо-торгівельної фірми «АГРОДІЛО» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми неповернутої позики строк підготовчого судового провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 16.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/611/18
Номер провадження №2/318/417/2018
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4569/17
Провадження № 2/639/274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про виселення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником відповідача подано заяву про виклик та допит в якості свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7.

Вказана заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 91 ЦПК України, оскільки не зазначено у заяві обставини, які може підтвердити кожен із вказаних осіб .

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Частиною 2 ст. 91 ЦПК України передбачено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд вважає , що заява задоволенню не підлягає, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ч.2 ст. 91 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 161/3068/18
Провадження № 2/161/1592/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. ст. 12, 77-81, 141, 247, 258, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився 24 січня 1983 року в с. Струмівка Луцького району Волинської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. на місяць, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2018 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у межах суми платежу за один місяць допустити до обовязкового негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа №428/3980/18
Цивільне провадження № 2-о/428/332/2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32а), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2018 р. о 14:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 351/1372/16-ц
Номер провадження №2-во/351/15/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 квітня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

з участю секретаря - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву про виправлення описки у виконавчому листі Снятинського районного суду Івано-Франківської області № 351/1372/16-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчому листі невірно вказано дату народження відповідача. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання у ДВС. Просить виправити дану описку, а саме: зазначити вірну дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у виконавчому листі Снятинського районного суду № 351/1372/16-ц по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено описку, а саме: невірно вказанодату народження боржника ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного суд вважає, що слід внести виправлення у виконавчому листі Снятинського районного суду № 351/1372/16-ц, а саме: вказатидату народження боржника ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі Снятинського районного суду № 351/1372/16-ц по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - дату народження боржника ОСОБА_1 вказати "ІНФОРМАЦІЯ_1", замість неправильного "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №173/2235/17
Провадження №2/173/297/2018
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу ,-

ВСТАНОВИВ:

14.12..2017 року до суду звернувся позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з позовом про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу до відповідача ОСОБА_1

31.01.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

05.02.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.04.2018 року.

Направлений відповідачу позовний матеріал та судова повістка-виклик повернулись до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача в підготовче судове засіданні не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої зазначив, що підтримує позовні вимоги за поданою позовною заявою в повному обсязі. Ним підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати позовні вимоги наміру не має, а також , що ним подані всі докази, якими будуть доводити заявлені вимоги.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є представник позивача , відповідач.

Судом визначені факти, які необхідно встановити : факт протиправної поведінки відповідача, факт наявності у сторін позивача, факт встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою сторін та наявною шкодою. Факт наявності вини в діях відповідача.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією акту про порушення, копією акту про демонтаж лічильника, копією акту експертизи газового лічильника, копією протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення, розрахунком необлікованого об'єму газу, копією акту-розрахунку не облікованого об'єму природного газу, корпією рахунку на оплату, копіями наказів, виписок, ліцензій, заяв, повідомлень.

Керуючись ст. 197, 198, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрпоетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу

Перше судове засідання призначити до розгляду на 15 червня 2018 року на 11-00 годину.

Викликати відповідача в судове засідання шляхом виставлення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Дослідження доказів проводити в наступному порядку: заслухати сторони, дослідити письмові докази .

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 23.04.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 201/1182/18

провадження № 2/521/2842/18

19 квітня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 поданий позов ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

21 травня 2018 року о 11:45 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

19.04.18