overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/144/18
Провадження № 2/172/213/18
У Х В А Л А

23.04.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
Є.у.№ 314/3679/14
Провадження № 22-ц/778/2014/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляціційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з таких підстав.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення п.2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в матеріалах справи міститься протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який не підписаний керівником апарату.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув.

Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

За таких обставин справа разом з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 10 травня 2018 року, після чого справу слід повернути до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3607/18
Провадження № 2/520/4225/18
УХВАЛА

17.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

16.04.2018 року позивачка надала до суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа про розірвання шлюбу підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 704,8 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Справа про розірвання шлюбу підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов. В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В частині позовних вимог заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути позивачу.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 17.05.2018 року на 09.30 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 686/6819/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/6819/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/6819/18 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (жительки 29000, жительки 29000, АДРЕСА_2) про виключення відомостей про особу як батька.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 17 травня 2018 року 17 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 03 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/1753/18
Провадження № 2/0182/1876/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (53200, м.Нікополь, вул.. Чкалова, 89) звернулась з позовом до ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_1) та просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 190, 191 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23.05.2018 року о 11.00 год. зал №14

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/777/18
№ 2/207/851/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду позивачем ОСОБА_2, до відкриття провадження по справі, було подано заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що позовна заява не розглянута, при цьому позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви, що є його правом, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню позовної заяви позивачу.

У зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу, суд повертає суму судового збору, який позивачем було сплачено в дохід Державного бюджету України в сумі 705 гривень 00 копійок.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Камянському Дніпропетровської області, повернути з розрахункового рахунку УДКСУ у м. Камянському №0014, МФО 805012, код ОКПО 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, сплачений нею судовий збір у сумі 705 (сімсот пять) гривень 00 копійок за платежем № НОМЕР_1 від 02 березня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 555/360/18
Номер провадження 2-о/555/22/18
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Городищенської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В позові заявник заявив клопотання про призначення по справі судово- психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявник , його представник підтримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши заявника, представника заявника приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд призначає експертизу.

За п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України коли необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов'язковим.

Для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Керуючись ст.ст. 103,105 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Українському науково - дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України , що знаходиться у м. Київ , вул.Фрунзе,103

На вирішення експерту поставити запитання:

Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Переяслав- Хмельницький Новокиївське шосе,2а/17 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Зобов"язати ОСОБА_4 з"явитися до Українського науково - дослідницького інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України , що знаходиться у м. Київ , вул.Фрунзе,103.

На експертизу надіслати цивільну справу № 555/360/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 30 травня 2018 року.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи .

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області. '

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 585/23/2018
Номер провадження 2-сз/585/14/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що ухвалою суду від 01 лютого 2018 року повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1. Тому просить повернути суму судового збору, сплаченого при подачі до суду вищевказаної позовної заяви, в розмірі 1600 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» ухвалою суду від 01 лютого 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» повернуто позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про можливість повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Роменське Управління Державної казначейської служби України Сумської області , розташоване за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка,14, повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., згідно платіжного доручення № ВОК35В15S7 від 15-12-2017 року на р/р 0303, МФО 837013, .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/379/18
Провадження № 22-ц/792/762/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління держспоживслужби в Хмельницькій області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 317/562/18
№/п 2/317/580/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку SMS від 03.04.2018, яка міститься в матеріалах справи. Раніше надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідачка, у строк, встановлений ухвалою суду від 02.04.2018, відзив на позовну заяву на адресу суду не надіслала.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті о 09 годині 30 хвилин 11 травня 2018 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37 (тел. 278-56-96).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна