Справа № 216/31/18
провадження №2/216/1321/18
12 квітня 2018 року м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бутенко М. В.
за участю секретаря Янчук С. О.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (Позивач) - звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 06. 05. 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 31. 10. 2017 року має заборгованість 105064,58 грн., яка складається з наступного:
- 6034,52 грн. - заборгованість за кредитом;
- 3999,85 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. штраф (фіксована частина).
- 4979,27 грн. - штраф (процентна складова).
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитом згідно розрахунку та судові витрати про справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своїй позовній заяві вказав, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити рішення на користь позивача, не проти, щоб справа розглядалася у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. Був повідомлений про розгляд справи через оголошення на сайті суду. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим суд визнає неповажною неявку ОСОБА_1, та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06. 05. 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 31. 10. 2017 року має заборгованість 105064,58 грн., яка складається з наступного:
- 6034,52 грн. - заборгованість за кредитом;
- 3999,85 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. штраф (фіксована частина).
- 4979,27 грн. - штраф (процентна складова).
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:
●а.с. 6-9 розрахунок заборгованості
●а.с. 10 анкета, заява, договір позичальника
●а.с.11-35 умови надання кредиту ПАТ КБ «Приватбанк»
●а.с. 36-37 ксерокопія паспорту позичальника
●а.с.38-42 довідка з ЄДРПОУ на ПАТ КБ «Приватбанк», довіреність, банківська ліцензія та статут ПАТ КБ «Приватбанк»
●а.с. 47 довідка адресного столу
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений відповідно до умов договору строк та вимог закону.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача суму заборгованість за кредитним договором № б/н від 06. 05. 2011 року яка дорівнює 105064,58 грн. та судові витрати по справі в сумі - 1600 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 280-283, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 01. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06. 05. 2011 року, яка станом на 31. 10. 2017 року дорівнює сумі 105064,58 грн. (сто пять тисяч шістдесят чотири гривні 58 коп.), та складається з наступного:
- 6034,52 грн. - заборгованість за кредитом;
- 3999,85 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
- 500.00 грн. штраф (фіксована частина).
- 4979,27 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 01. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот грн.)
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя: М. В. Бутенко