Справа № 404/3129/17
Номер провадження 2/404/402/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
17 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
головуючого судді Павелко І.Л.,
за участі секретаря Клоченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
Позивач 22.05.2017 року звернулася в суд із позовом, яким просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для подальшого його влаштування; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 для його утримання в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати.
01.03.2018 року за заявою позивача вимоги позовної заяви в частині стягнення аліментів ухвалою суду були залишені без розгляду(а.с. 128).
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_4 з 11.05.2012 року та по теперішній час проживає разом з бабусею ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2. Мати дитини згідно довідки КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня № №778/33 від 16.03.2017 року, ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні з 28.01.2017 року по теперішній час, виписка найближчим часом не передбачається. Батько дитини, ОСОБА_2 надав до органів опіки та піклування заяву від 17.03.2017 року, якою не заперечив проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4. Саме тому позивачка була змушена звернутися з цим позовом до суду.
В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги позову підтримали, просили їх задовольнити, пославшись на обставини, зазначені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, її представник в судовому засіданні вказав на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Третя особа - Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, її представник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримали, зазначивши в заяві, що ОСОБА_2 надав до органів опіки та піклування заяву від 17.03.2017 року, якою не заперечив проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заслухавши пояснення позивача, її представника, третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з осені 2010 року по лютий 2012 року у с. Ватутіне, Харківської області.
Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 18.10. 2011 року(а.с.24).
Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
ОСОБА_3 змінила прізвище на «ОСОБА_3» у зв'язку з реєстрацією 30.10.2012 року шлюбу з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 15.03.2017 року(а.с.31).
З лютого 2012 року спільне проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_8 було припинено.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 11.05.2012 року та по теперішній час проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, зазначене підтверджується довідкою квартального комітету Фортечного району м. Кропивницький № 20 від 19.05.2017 року за № 301(а.с.53).
Мати дитини ОСОБА_3 проживає окремо за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» №778/33 від 16.03.2017 року, ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні у КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» з 28.01.2017 року по теперішній час, виписка найближчим часом не передбачається(а.с.37).
Відповідно до висновку лікарів КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» від 19.04.2017 року, ОСОБА_3 за станом свого здоров'я не може виконувати свої батьківські обов'язки(ас.36).
Згідно висновку Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради № 1425 від 11.05.2012 року, ОСОБА_1 було передано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. За місцем проживання створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини.
Згідно інформації № 349 від 16.05.2012 року Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, працівниками служби 15.05.2012 року була проведена бесіда з ОСОБА_2 з приводу долі його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З його слів, він проживав на той час з батьками, працював, тому не мав можливості забрати дитину до себе та не заперечив проти відібрання дитини(а.с.56).
Висновком Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради № 1613 від 30.05.2012 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, вважала за доцільне відібрати малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав. З висновку вбачається, що батько дитини проживає окремо від дитини, не цікавиться станом здоров'я та розвитком сина, не надає допомоги для його утримання, лікування, догляду, не заперечував проти відібрання у нього дитини(а.с.57).
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2012 року у задоволенні позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів було відмовлено. Рішення набрало законної сили 24.09.2012 року(а.с.38-39).

Згідно висновку № 2947/49-05-24 від 06.06.2017 року, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 31.05.2017 року, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.90-91).

Згідно довідки КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м.Кіровограда» №199-02 від 30.01.2017 року, догляд за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює бабуся, ОСОБА_1. Батьки дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 жодного разу не звертались до дільничної служби з приводу надання інформації про стан здоров'я дитини.

Також згідно довідки № 01-13/09 від 25.01.2017 року КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 54 «Чебурашка» Кіровоградської міської ради», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є вихованцем вказаного закладу, батько ОСОБА_8 протягом 2014-2017 років участі у вихованні дитини не приймав, не цікавився його станом здоров'я, навчально-виховним процесом, не відвідував загально садові і групові батьківські збори, свята, розваги, не оплачував за харчування у дошкільному навчальному закладі, не приводив і не забирав сина. У вихованні ОСОБА_4 активну участь приймають дідусь ОСОБА_5, бабуся - ОСОБА_1, тітка - ОСОБА_9(а.с.46).

ОСОБА_2 надав до органів опіки та піклування заяву від 17.03.2017 року, якою не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4(а.с.122).

Статтею 165 СК визначено перелік осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Такими особами є один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Пункт 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначає, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.

Згідно статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

В суді з'ясовано, що батько участі у вихованні сина не приймає.

Таким чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно - правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ст. 167 СК України, дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Таким чином, дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для подальшого його влаштування.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

На підставі ст. ст. 150, 164-166, 180-182 СК України та керуючись ст.ст.80, 141, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для подальшого його влаштування.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в розмірі - 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 20.04.2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда