overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.04.2018 Справа №2-852/2002

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про відстрочення виконання рішення Тернопільського районного суду від 24 квітня 2002 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2018 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення.

Судове засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення призначити на 09 годину 20 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2 та представника Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 449/269/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

"12" квітня 2018 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни питання щодо поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Перемишлянської РДА про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною з дитинства.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.05.2017 року, призначено судово-психіатричну експертизу на предмет визначення дієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, відносно її психічного стану, проведення якої доручено Львівській обласній психіатричній клінічній лікарні та зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Перемишлянським районним судом була отримана цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Перемишлянської РДА про визнання особи недієздатною, після направлення на судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Перемишлянської РДА про визнання особи недієздатноювідпали, вважаю, що провадження в даній цивільній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Перемишлянської РДА про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа №461/793/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 405/1405/18
Провадження2/405/275/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Деревянко А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання останнього таким, що втратив право користування будинком та зняття його з реєстрації за адресою: м.Кропивницький, вул.Вінницька, 17.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком та зняття з реєстрації закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Встановити відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позовну заяву до 02 травня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 11 травня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровогра В.В. Драний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/681/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 9 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даній справі.

Встановити, що відзиви на апеляційні скарги можуть бути подані до 25 квітня 2018 року та повинні відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, які надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзивів додаються докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В.Сіренко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/17/18
Справа № 356/201/18
У Х В А Л А

11.04.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство виконавчого комітету Березанської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «Житлово-побутове підприємство виконавчого комітету Березанської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а саме в заяві про видачу судового наказу не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, номер і серію паспорта боржника, а також офіційні електронні адреси заявника та боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163,165,166,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити комунальному підприємстві «Житлово-побутове підприємство виконавчого комітету Березанської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 283/581/18
Провадження №2/283/379/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить:

- виключити з актового запису № 2 від 28.04.2014 року зареєстрованого виконкомом Великобактянської сільської ради Берегівського Району Закарпатської області про народження дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька ОСОБА_2.

- визнати батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

- в актовий запис про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 внести наступні зміни:

- прізвище «ОСОБА_4» змінити на «ОСОБА_4»,

- по батькові «ОСОБА_4» змінити на «ОСОБА_4»,

- батька з «ОСОБА_2» змінити на ОСОБА_3.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяв.

Відповідачі позов визнати, про що також надали суду відповідні заяви.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 138 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виключити з актового запису № 2 від 28.04.2014 року зареєстрованого виконкомом Великобактянської сільської ради Берегівського Району Закарпатської області про народження дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька ОСОБА_2.

Визнати батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В актовий запис про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 внести наступні зміни:

- прізвище «ОСОБА_4» змінити на «ОСОБА_4»,

- по батькові «ОСОБА_4» змінити на «ОСОБА_4»,

- батька з «ОСОБА_2» змінити на «ОСОБА_3».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження по справі № 2/752/1771/18
У Х В А Л А

16.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Левіцького Тимофія Костянтиновича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Левіцького Тимофія Костянтиновича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзиви на позовну заяву, вирішено клопотання сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Левіцького Тимофія Костянтиновича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26.06.2018 року на 14-00 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/198/18
Провадження № 2-591/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Котляр Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач вважав можливим закінчити підготовче провадження та почати судовий розгляд справи по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2852/17

провадження № 22-ц/781/747/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, який діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10 травня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/193/3/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
11 квітня 2018 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 15 березня 2018 року вказана заява була залишена без руху та заявник сповіщена про необхідність протягом десяти днів з дня отримання нею даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.
Заявнику також було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.
Заявнику було направлено ухвалу про залишення без руху заяви про видачу судового наказу для усунення недоліків.
Відповідно до поштового повідомлення, заявник отримала вказану ухвалу 20 березня 2018року. Однак до вказаного часу недліки не усунуті.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки, на теперішній час, заявник недоліки заяви не усунула, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: О.В.Шумська