overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1484/18
Провадження № 2-о/740/99/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити відкрите судове засідання по справі на 08-30 год. 19 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 234/3611/18
Провадження № 2-н/234/480/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

16 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Кооперативного Обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Гюладдін кизи ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Кооперативного Обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Гюладдін кизи та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 329/336/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлені особи Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області (вул.Українська, 57, смт.Чернігівка, Запорізька область), Чернігівська державна нотаріальна контора (вул.Соборна, 391, смт.Чернігівка, Запорізька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статті 316, 318 ЦПК України, підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318, 294 ч.2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області, Чернігівська державна нотаріальна контора прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні в Чернігівському районному суді Запорізької області, розташованому за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, б. 391.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Ялтушківська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

Встановлено, що дана справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам, передбачених статтею 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 7 ст. 19, статтями 187, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316, статтями 318, 319 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (23021, Вінницька область, Барський район, с. Ялтушків, вул. Залізнична, буд. 25), заінтересована особа Ялтушківська сільська рада Барського району Вінницької області (23021, Вінницька область, Барський район, с. Ялтушків, вул. Соборна, 43) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 3 травня 2018 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/

Суддя
Справа № 603/167/18
Провадження № 2/603/134/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"13" квітня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно за законом, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 04.03.2017 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область), на 20 квітня 2018 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Провадження № 2/300/100/2018

Справа № 300/242/18

"18" квітня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ОСОБА_2 (с. Гукливий, №279, Воловецького району) до ОСОБА_3 (с. Черна, вул. Гагаріна, №19, Виноградівського району) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Воловецьким районним судом Закарпатської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

По справі призначити підготовче провадження.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні, яке призначити на 11.05.2018 р. о 10:30 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2637/15-ц
Провадження № 4-с/480/11/18
Ухвала

09 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 та зобов'язання начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 вчинити певні дії, боржник ОСОБА_4,

встановив:

Скарга підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у прийняті скарги до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене, скаргу належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 та зобов'язання начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 вчинити певні дії, боржник ОСОБА_4 прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року з викликом сторін.

Зобов'язати начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 подати належним чином засвідчені копії матеріалів щодо примусового виконання виконавчого листа за № 480/2637/15-ц, виданого 24 листопада 2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області; боржник ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

09.04.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 617/616/14-ц

Провадження № 22ц/790/429/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Бурлака І.В., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Афоніна К.О.

імена сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді -
Справа № 369/7214/17
Провадження №2/369/1501/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 «Мікадо Інжиніринг АГ» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом «МІКАДО Інжиніринг АГ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 «Мікадо Інжиніринг АГ» про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 (08200, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Б. Хмельницького, 1-б, прим. 71) надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 1/2015 до майна померлого 28.06.2015 року ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 209/3570/17
Провадження № 2-сз/209/33/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 квітня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року цивільну справу № 209/3570/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк», який сплатив судовий збір у сумі 1600,00 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Судовий збір підлягають поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ ПриватБанк сплачену суму судового збору в розмірі 1600,00 гривень на розрахунковий рахунок УДКСУ у м. Дніпродзержинську, код отримувача 38028588, р/р 0015, МФО 805012, згідно платіжного доручення № PROM5BB4EU від 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 445/589/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Золочівського районного відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Золочівського районного відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11.05.2018 року о 12-00 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,бульвар Сковороди,5) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ourt.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 308/3570/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ужгородського районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ужгородського районного управління юстиції.

Сторони виконавчого провадження мають право оскаржити дії державних виконавців при виконанні рішення суду, та оскарження вказаних дій державних виконавців чи інших посадових органу державної виконавчої служби, передбачені Розділом VII ЦПК України.

Зокрема, ст.447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи орану державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Заявник у скарзі ставить вимоги про визнання протиправною оцінкою майна (звіт від 05.11.2017 р. про експертну оцінку земельної ділянки та домоволодіння за адресою с. Барвінок, Баранинської сільської ради Ужгородського району) та скасувати її; зобовязати відповідача призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз та на час розгляду справи зупинити проведення торгів з продажу заставного майна.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку, що в даній скарзі порушено правила обєднання вимог.

В даному випадку, скарга з вищевказаними вимогами заявника повинна розглядатись не в порядку виконання судових рішень, а в порядку позовного провадження і підлягає доказуванню в загальному порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо порушено правила обєднання позовних вимог.

За таких обставин, вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 259-260, 447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ужгородського районного управління юстиції повернути заявнику.

Розяснити заявнику право звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе