Справа № 182/2134/18
Провадження № 2/0182/1971/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

за участю секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

03.04.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони вчиняти приватному нотаріусу Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3 дії щодо оформлення всього спадкового майна та видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 25 липня 2017 року, доручивши дії проводити приватному нотаріусу Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що внаслідок смерті батька, ОСОБА_4, відкрилася спадщина на нерухоме майно у АДРЕСА_1 та частина нерухомості в Дніпропетровській області м. Нікополі по вул. Береславській, 26.

Ним пропущений строк для прийняття спадщини, тому приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3 постановою відмовила у вчиненні нотаріальної дії. Як зазначає позивач ОСОБА_1 строк пропущений ним з поважних причин, тому він звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В той, час як приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3 може видати свідоцтво про право на спадщину на спірне майно відповідачу .

Вважає, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Крім того, ОСОБА_2 прагне фактично розпорядитися спірним майном на свій розсуд.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову , так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, згідно яких, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 Як, вбачається із постанови приватного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 07.03.2018 року нею відкрита спадкова справа 71/2017 року до майна ОСОБА_4, померлого 25 липня 2017 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 позивачу відмовлено в зв»язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Так, з наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі та заявлений позивачем захід забезпечення позову в частині заборони вчиняти приватному нотаріусу Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3 дії щодо оформлення всього спадкового майна та видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 25 липня 2017 року, є взаємопов'язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що суб'єкт державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень може прийняти рішення та у відповідній формі здійснити інші дії, що унеможливлять виконання рішення суду.

Також, суд бере до уваги інтереси позивача, права якого можуть бути порушені у зв'язку із незастосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, з аргументами, викладеними ОСОБА_1 щодо розпорядження відповідачем ОСОБА_2 спадковим майном, суд не може погодитись, оскільки заявником не надано належних доказів, які б підтверджували намір відчужити спірне майно, але вказано лише про таку вірогідність.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв'язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, вбачається підтвердженою ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову при невжитті заходів забезпечення позову в частині заборони суб'єкту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень- приватному нотаріусу Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняти дії щодо оформлення всього спадкового майна та видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 25 липня 2017 року.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову в такий спосіб, передбачений положеннями ст. 152 ЦПК України, є співрозмірним із заявленими позовними вимогами.

Підстав для обов?язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України судом не встановлено.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Заборонити суб'єкту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень- приватному нотаріусу Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняти дії щодо оформлення всього спадкового майна, здійснювати будь-які реєстраційні дії, видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 25 липня 2017 року.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, проживає за адресою: 53200, м. Нікополь, вул.. Береславська, 26.

Відповідач ОСОБА_2, рік народження та РНОКПП- не відомі, який мешкає за адресою: 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Ленінського комсомолу, 59 А кв. 32.

Третя особа : приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місцезнаходження 51700, м. Вільногірськ, бульвар Миру, 15.

Інших відомості про сторони у суду та заявника відсутні.

Копію ухвали направити для відома та негайного виконання до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( адреса: 51700, м.Вільногірськ, вул. Центральна, 43).

Копію ухвали направити для відома приватному нотаріусу Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3, (адреса 51700, м. Вільногірськ, бульвар Миру, 15.

Копію ухвали негайно після її виконання направити заявнику.

Ухвала набуває чинності одразу після оголошення та підлягає негайному виконанню.

Термін предявлення даної ухвали до виконання 3 роки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5