overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6932/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2,-

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга на рішення державного виконавця Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про повернення судового наказу №569/10787/17 виданого 30.11.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ №275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей» заборгованості в розмірі 2175,26 грн., та судові витрати в розмірі 800 грн., просить суд зобовязати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447- 449 ЦПК України.

Згідно ст. 449 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду скарги на рішення державного виконавця.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.447- 449 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4279/18
Провадження № 2-н/520/223/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2018 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ГО «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2», -
11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ГО «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» заборгованості по заробітній платі у розмірі 4347 грн. 00 коп., посилаючись на те, що заявник працював у ГО «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 березня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.
За період роботи за квітень 2017 року включно, боржник не виплатив заявнику заробітну плату у розмірі 5400 грн. 00 коп., що є порушенням ч.1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», згідно з яким заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні не рідше двох раз на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів у строки, установлені колективним договором.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Таким чином, суддя вважає, що з боржника підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у розмірі 4347 грн. 00 коп.
Також, з боржника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Керуючись ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 97, 115 КЗпТ України, ст. 160-161, 168 ЦПК України, суддя, -
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості по заробітній платі - три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 490/2557/18
н/п 2/490/2023/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 12.06.2018 року на 09:45 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №7).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №760/20072/16-ц

провадження № 22-ц/796/3778/2018

13 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - Барила Костянтина Вікторовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року у складі судді Українця В.В.,

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення коштів задоволено частково.

На вказане судове рішення представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Барила К.В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - БарилаКостянтина Вікторовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/266/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

16 квітня 2018 року сел.Софіївка Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити до судового засідання на 03 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 361/7686/17
Провадження № 2/361/942/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(ЗАОЧНЕ)

16 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 274, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця с. Понори, Талалаївського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 - 14 жовтня 2014 року починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 14 грудня 2017 року і до виповнення дитиною повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь матері ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Стягнути із ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Радзівіл А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2018 Справа №607/1935/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Грицака P.M.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Глинська сільська рада Козівського району Тернопільської області, про відшкодування матеріальної шкоди,

У Х В А Л И В :

позов Першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Глинська сільська рада Козівського району Тернопільської області, про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 8'279 (вісім тисяч двісті сімдесят девять) грн. матеріальної шкоди та 1'762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 26 квітня 2018 року, включно.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 343/1421/17
Провадження № 22-ц/779/619/2018
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду в складі судді Керніцького І.І., постановлену 27 березня 2018 року в м. Долині Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 352,40 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Згідно із ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За змістом положень ст.ст. 353, 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвали суду щодо зупинення провадження розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 353, 359 - 361, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди частини нежитлових приміщень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду від 27 березня 2018 року.

2. Розгляд справи проводити в письмовому провадженні.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати в письмовій формі до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, до 4 травня 2018 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа №666/1250/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Міське комунальне підприємство «Херсонський комунальний ринок», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення літнього майданчика та приведення земельної ділянки у первісний стан,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2018р. призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Міське комунальне підприємство «Херсонський комунальний ринок», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення літнього майданчика та приведення земельної ділянки у первісний стан, розглядати в порядку загального позовного провадження по суті на 29 травня 2018 року на 14:30 годину, викликати сторін в судове засідання.

Відповідачу не пізніше ніж за пять днів до судового засідання подати висновок експерта, який виконаний на замовлення відповідача. Розяснити відповідачу, що відповідно до п. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2