overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/168/2018
Справа № 537/622/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/67/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

13 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - за довіреністю Чепурної Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, -

керуючись ст.ст. 274, 280, 259 ч.6 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна - транспортного засобу автомобіля марки BMW 525, 1994 року випуску, сірого кольору, седан-В, номер шасі НОМЕР_4 (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_1), який накладений на підставі постанови Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження щодо боржника за виконавчим провадженням №42488454 ОСОБА_3 від 27.10.2014р. № б/н (реєстраційний номер обтяження 14606275).

Стягнути з ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_2, зареєстр.: АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 640грн. 00коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складаний 20 квітня 2018 року.

Головуючий: С. М. Позарецька
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2/759/1331/18
ун.№759/7713/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 р. позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

11.04.2018 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог щодо розірвання шлюбу, оскільки між позивачем та відповідачем шлюб розірваний рішенням Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 30).

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомленні належним чином. Через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшли заяви про слухання справи без їх участі (а.с. 30, 31).

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У зв?язку із обґрунтованістю поданої заяви, відповідності її нормам діючого законодавства, суд вважає можливим прийняти відмову від позову позивача і закрити провадження по справі у цій частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 206, 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Провадження по цивільній справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дні отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ:
Провадження №2/369/1075/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі - головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Пятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Пятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено на 29.01. 2018 року о 10-00 годин.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Пятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2018 року на 12-50 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/778/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних стосунків, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 квітня 2018 року та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В.Сіренко
Провадження № 2/734/361/18 Справа № 734/303/18
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подання позову і продовжувати до повноліття сина.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, район Московський, мікрорайон Малиновка.

Відповідно до ч.1 ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року, суд вважає за необхідне направити компетентному суду Республіки Білорусь доручення для проведення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст.187, 252, 253, 258-260, 498 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Компетентному суду Республіки Білорусь провести наступні процесуальні дії :

1.Вручити відповідачу ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, район Московський, мікрорайон Малиновка) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2.Допитати відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

- Чи визнає він заявлені позивачкою позовні вимоги? Якщо не визнає, то вказати з яких причин?

- Чи не заперечує, щоб справа розглядалась в його відсутність в судовому засіданні, або бажає брати участь у розгляді цивільної справи?

Протокол про допит відповідача, підтвердження про вручення документів, заперечення або заяву відповідача (якщо він бажає, щоб справу розглядали без його участі), направити Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Провадження у цивільній справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/3894/17
Провадження №2/654/98/2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Данилевський М.А.,

при секретарі Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.02.1992 року. Сімейне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. За цих обставин позивач вважає, що примирення сімї вже неможливо, а тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд надати додатковий строк для примирення 1 місяць, оскільки вважає, що шлюб з дружиною можливо зберегти.

Заслухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення 1 місяць.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.89, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення до 24 травня 2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 366/884/18
Провадження № 2-о/366/15/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Красятицької селищної ради Поліського району Київської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Іванківського районного суду з заявою про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1 та передачі до територіальної громади с.Дубова в особі Красятицької селищної ради Поліського району Київської області її спадкового майна, а саме: земельну ділянку, яка належала їй згідно з державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЧН № 0331775 від 21.07.2000 року, площею 8, 72 га.

Судом встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 295, 296, 297 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 297 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за заявою керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Красятицької селищної ради Поліського району Київської області про визнання спадщини відумерлою - відкрити.

Призначити судове засідання на «18» травня 2018 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі та особі, відносно якої розглядається заява, також копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та всіх заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі та особі, відносно якої розглядається заява, в строк до 01.02.2018 року подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи запросити двох присяжних, визначених за протоколом попереднього відбору присяжних.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Іванківського районного суду Київської області: https://court.gov.ua/sud1012.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Провадження № 2-н/638/161/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11 січня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (місцезнаходження: 61010, м.Харків, вул. Георгіївська, 27, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів зі споживача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул. Зачепилівська, буд. 124-А, код РНОКПП 8),

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул. Зачепилівська, буд. 124-А, код РНОКПП 8) заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2015 р по 31.11.2017 р. в розмірі 779 грн. 54 коп..

На запит суду від 21.12.2017 року надійшла інформація згідно відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, в якій зазначено зареєстроване місце проживання боржника за вказаною в заяві адресою.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Перевіривши дотримання по даній заяві вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (місцезнаходження: 61010, м.Харків, вул. Георгіївська, 27, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів зі споживача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул. Зачепилівська, буд. 124-А, код РНОКПП 8) та видати судовий наказ.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 274/3332/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційним судом не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення за заявою відповідача не переглядалось у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов'язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному суді.

За таких обставин, коли цивільно-процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочного рішення, який відповідачем не дотримано, апеляційне провадження не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року повернути особі, яка її подала, для виконання вимог закону, що регулює порядок оскарження заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: