overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (вул. Кременчуцька, 2, с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області) звернулася до суду з позовною заявою до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області) про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 22 травня 2018 року о 08-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud.2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 595/445/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 395/265/18
Провадження № 2/395/198/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про закриття підготовчого провадження призначення справи до розгляду

12 квітня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Сотченко Я.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору поновленим та визнання угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору поновленим та визнання угоди укладеною.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору поновленим та визнання угоди укладеною до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 462/2132/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави Україна, в особі: Державної казначейської служби України, Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом, у якому просять стягнути із Держави-Україна, в особі: Державної казначейської служби України, в користь ОСОБА_1, кошти за завдану матеріальну шкоду у розмірі - 7700 грн; стягнути із Держави-Україна, в особі: Державної казначейської служби України, в користь ОСОБА_1, кошти за завдану моральну шкоду у розмірі - 10000 грн.; стягнути із Держави -Україна, в особі: Державної казначейської служби України, в користь ОСОБА_2, кошти за завдану моральну шкоду у розмірі - 10000 грн.; стягнути із Держави-Україна, в особі: Державної казначейської служби України, в користь ОСОБА_3, кошти за завдану моральну шкоду у розмірі - 10000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено, в провадженні Залізничного районного суду м.Львова (суддя Кирилюк А.І.) знаходиться цивільна справа №462/2048/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави - Україна, в особі: Державна казначейська служба України, Галицький ВП ГУ НП у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином, зважаючи на те, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова уже знаходиться справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, доходжу висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.2 ст.186 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави Україна, в особі: Державної казначейської служби України, Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження №2-з/760/77/18
Справа №760/7782/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ПАТ «АБ «Укргазбанк» про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що позивачем до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 153 ЦПК України вважаю необхідним повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ПАТ «АБ «Укргазбанк» про визнання електронних торгів недійсними - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2257/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №520/15200/17,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Учасники справи зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 16.04.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 408/4362/17-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2018 року справу № 408/2306/17-ц з подібних правовідносин призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до розгляду справи № 408/2306/17-ц колегією суддів Другої цивільної палати Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 252, 253 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати зупинити до закінчення перегляду справи № 408/2306/17-ц у касаційному порядку Другою цивільною палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №464/463/18
пр № 2/464/661/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

12 квітня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 13 984 грн. та понесених судових витрат..

Ухвалою суду від 12.02.2018 провадження відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, подав відповідь на відзив.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечили проти позову, подали відзив на позов. Крім цього, подали клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2018 року о 10.00 год., в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 538/1413/17 Провадження № 2/538/137/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, відзив чи клопотання до суду не подала, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку завчасно.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 50 хвилин 17 травня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №478/273/18 Провадження №2/478/188/2018
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

11.04.2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В с т а н о в и в:

26.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом в якому посилаючись на право на спадщину як спадкоємця за заповітом після смерті тітки - ОСОБА_3, що мала місце 04.09.2016 року, та на відмову нотаріуса видати йому свідоцтво про право на спадщину, просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 10,88 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Казанківського району Миколаївської області, набуту у власність спадкодавцем ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії VІ-МК №007085, виданого 26.03.2001 року.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито тапризначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Казанківського району Миколаївської області явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечила, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 год. 24.04.2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1522/18
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» про стягнення заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату

встановив:

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд без участі позивача.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 26 квітня 2018 року , викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 681/291/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" квітня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_4ОСОБА_5 звернувся в суд з даним позовом.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 12 березня 2018 залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивачем отримано 16 березня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте вимоги, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 12 березня 2018 року не виправлено, то, в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та має бути повернута.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 23, 81, 185, 258-260, 352-355 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько