overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4614/17
Номер провадження 2/629/301/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретарів Білик В.Ю., Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 13.01.2012 року Липецькою сільською радою Харківського району, Харківської області, актовий запис №01.

Після розірвання шлюбу, відновити дошлюбне прізвище позивачу ОСОБА_1 - Пархоменко.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 601/317/18
Провадження № 2/601/307/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Державний експортно імпортний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний експортно імпортний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 травня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1192/18 Справа № 205/8386/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали. Так, апелянту необхідно було надати апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками, зазначеними в ухвалі від 09 листопада 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 09 листопада 2017 року апелянт отримав 30 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2013 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу .

Суддя Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 350/511/17

провадження № 61-15194ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Сваричівська сільська рада Рожнятівського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 350/511/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Сваричівська сільська рада Рожнятівського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
єдиний унікальний номер справи 531/1417/17
номер провадження 2/531/742/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Карлівського РНО ОСОБА_3, про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 до Карлівського районного суду надійшла вказана вище заява позивача у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом, у якій позивач просить суд повернути сплачену ним частину судового збору в сумі 2176 грн., оскільки позовну заяву залишено без розгляду.

У задоволенні вказаної вище заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у випадку залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, сплачений ним судовий збір не повертається.

Враховуючи вищезазначене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Карлівського РНО ОСОБА_3, про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 523/5029/18
Провадження №6/523/248/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам п.17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись п.17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 14 травня 2018 року о 12 годині 15 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 16.04.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Єдиний унікальний номер 341/575/18
Номер провадження 2/341/368/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС (місцезнаходження м. Бурштин)про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до профспілкової організації Бурштинської ТЕС і просить постановити рішення, яким поновити його на роботу на посаді голови первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС з 24.03.2018 року шляхом скасування розпорядження від 22.03.2018 №2, - стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 24.03.2018р. до дня винесення судового рішення, - допустити негайне виконання рішення суду про поновлення на роботі та про стягнення заробітної плати, - судові витарти покласти на відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС (місцезнаходження м. Бурштин)про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 16 травня 2018 року о 14.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 16.05.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/1047/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«17» квітня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретаря судового засідання Романчук М.С.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259, ст.. 268 ЦПК України,-

ухвалив:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.08.2002 року Брюховецькою селищною радою м. Львова, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Повний текст рішення буде складено продовж десять днів, дня закінчення розгляду справи.

Суддя О. Ф. Федорова
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/20117/14 за заявою ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал » про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі №686/20117/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.258, 442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 27 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Другому відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції надати в судове засідання довідку про наявність виконавчого провадження по виконавчому листу виданого Хмельницький міськрайонним судом 14.01.2015 р. по справі №686/20117/14-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/414/18

20 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.04.2018 року.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність доказів щодо належного повідомлення відповідача по справі, та неявкою сторін по справі, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, а тому вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та викликати сторін повторно.

Керуючись ст. ст.189, 197,198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 15 травня 2018 року до 09:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів.

Позивач в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2