overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/1721/18
Провадження № 2/346/1159/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.04.2018 року о 10:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 703/1038/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

13 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора Олексієнка Є.В.

представника КЗЧОПЛ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_6 про примусову госпіталізацію ОСОБА_7 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,14 ЗУ "Про психіатричну допомогу", ст.258,259,341,342, ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_6 про примусову госпіталізацію ОСОБА_7 у психіатричний стаціонар без його згоди задовілнити.

Застосувати до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ 816187 виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 29 червня 2000 року примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ( м. Сміла вул. Павлова 46 код.02004841).

Рішення підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 квітня 2018 року

Головуючий: В. О. Прилуцький

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/2582/18
Провадження № 2-н/638/383/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» (місцезнаходження: 61037, м. Харкїв, вул. Плеханівська, 149) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі споживача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код РНОКПП НОМЕР_1),

В с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код РНОКПП НОМЕР_1) заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2016 р по 31.01.2018 р. в розмірі 3 267 грн. 35 коп..

На запит суду 01.03.2018 року надійшла інформація згідно відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, в якій зазначено зареєстроване місце проживання боржника за вказаною в заяві адресою.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Перевіривши дотримання по даній заяві вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» (місцезнаходження: 61037, м. Харкїв, вул. Плеханівська, 149) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі споживача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код РНОКПП НОМЕР_1) та видати судовий наказ.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1640/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Вовчук Марина Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 03 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1730/17
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товарситва комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виданому по справі виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у виконавчому листі №279/1730/17 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку та вважати вірним РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/735/18
провадження № 2/753/3396/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування грошових коштів.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України), не зазначені всі особи, на права та обов»язви яких впливають правовідносни - нотаріус, який посвідчував оскаржуваний договір, відповідно не виконані вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаних осіб.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування грошових коштів, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа №348/2501/17

16 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать розписки про вручення поштових повідомлень, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки чи слухання справи в його відсутність заяви суду не подавав.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, а справу розглянути по суті в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання начальника Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Справу призначити до судового засідання на 17.04.2018 року об 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 524/1974/17
Провадження № 4-с/524/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В

13 квітня 2018 року до суду надійшла дійсна скарга.

Скарга оформлена у відповідності ст.ст.447-449 ЦПК України.

Дана скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 48 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником ОСОБА_1 відповідно ст. 53 цього Кодексу заінтересованими особами державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 та ПАТ «Свербанк»

Призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 48, 53, 187, 190, 258 - 260, 353, 354, 447-449 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В

Прийняти скаргу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі заявником заявником ОСОБА_1 відповідно ст. 53 цього Кодексу заінтересованими особами державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 та ПАТ «Свербанк»

Призначити по справі відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 25.04 2018 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з для постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 367/742/17
Провадження по справі № 2/367/258/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування та володіння земельною ділянкою ,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 17.05.2018 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 408/5587/17-ц
УХВАЛА

13 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи за її заявою про встановлення факту родинних відносин, також позивач долучила копію ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 21.03.2018р. про відкриття провадження у справі № 408/1251/18-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Станично-Луганська селищна рада Луганської області.

Перевіривши додані матеріали, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, предметом розгляду у даній справі є визнання за позивачем права власності на спадкове майно яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_2, на яке він не оформив спадкові права після смерті своєї матері - ОСОБА_3

Вимогами позивача у справі № 408/1251/18, яка знаходиться на розгляді у Біловодському районному суді Луганської області, є встановлення факту родинних відносин між померлими її батьком та бабусею, у яких виявилось різним прізвище.

Наведене переконало суд, що вирішення даної справи неможливе без вирішення справи № 408/1251/18, тому провадження в ній слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 408/1251/18-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Станично-Луганська селищна рада Луганської області, яка знаходиться на розгляді у Біловодському районному суді Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Головуючий: