Справа № 146/200/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Паланська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення фактів родинних відносин-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою про встановлення юридичних фактів, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 жовтня 2012 року, являється однією і тією ж особою та матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 28 квітня 2003 року-являється однією і тією ж особою-батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 жовтня 2012 року, встановити той факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 28 квітня 2003 року, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 20 жовтня 2003 року-рідні брат і сестра.

Дану заяву обґрунтовано наступним.

ОСОБА_1, народився 5 липня 1974 року в с.Вапнярки Томашпільського району Вінницької області. В його свідоцтві про народження батьками записано ОСОБА_7 та ОСОБА_2.

Дані відомості підтверджуються довідкою сільської ради та випискою з погосподароської книги за 1977-1979 роки.

26 жовтня 2012 року мати заявника померла і в її свідоцтві про смерть її прізвище помилкового вказали ОСОБА_3.

Той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна і та ж особа- мати заявника-підтверджується довідкою сільської ради.

Батьком матері заявника був ОСОБА_5, однак у свідоцтві про народження матері його записали як ОСОБА_8, оскільки саме так його називали.

Матір заявника записали також так, як її називали- Франя Адамова, а не як в дійсності вона була записана ОСОБА_9.

Той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ОСОБА_8 Франків-одна і та ж особа і дійсно є батьком ОСОБА_2 підтверджується випискою з по господарської книги за 1964-1966 роки.

28 квітня 2003 року дід заявника ОСОБА_5 помер.

Батьком дідазаявника був ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 22 листопада 1937 року був арештований, 8 січня 1938 року розстріляний, у 1989 році посмертно реабілітований.

У діда ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 були рідні брати і сестри-сестра ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, брат ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, брат ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_6 20 жовтня 2003 року померла.

Після смерті сестри діда- баби заявника ОСОБА_13 спадкове майно, що складається із земельної ділянки і майнового паю, єдиним спадкоємцем якого залишився ОСОБА_1, оскільки у баби ОСОБА_6 нікого, крім нього не було із рідних.

Заявник почав збирати документи для оформлення спадщини, однак виявилося, що існує ряд відмінностей у написанні прізвищ, імен та по батькові всієї родини.

ОСОБА_14 народився у 1924 році, баба ОСОБА_6 у 1921 році.

Їхні свідоцтва про народження не збереглися і заявник не зміг доказати, що вони являлися рідними братом і сестрою.

Заявник почав збирати всі можливі довідки для підтвердження даного факту, однак і в довідках існує ряд розбіжностей, як у написанні імен, так в написанні років народження, хоча і вбачається, що вони дійсно були рідними братом і сестрою.

Так, у висновку УКГБ вказано, що дітьми ОСОБА_10 були син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7.

У архівній довідці вказано, що у документах колишнього УКДБ є слідча справа за 1937-1938 роки на ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5. Склад сімї на час арешту складав: дружина Рузя Карлівна, віком 35 років, дочка ОСОБА_15, віком 15 років, сини ОСОБА_16 13 років, Юзик (ОСОБА_11) віком 11 років, ОСОБА_12, віком 5 років.

З даної довідки вбачається, що вік дітей був написаний приблизно, а не точна дата народження. Даний вік відповідає дійсності на початок 1937 року.

Так, станом на початок 1937 року дочці ОСОБА_10 ОСОБА_6 дійсно було 15 років, і лише 20 червня 1937 року їй виповнилося 16 років.

Дані відомості підтверджуються витягом з ДРАЦС про народження ОСОБА_6, з якої вбачається, що дата її народження 20 червня 1921 року.

Син ОСОБА_17 напевно був народжений на початку 1924 року, тому станом на день складання довідки йому було вже 13 років і в довідці його вік вказано вірно.

У протоколі допиту ОСОБА_10 склад сімї вказано-дружина Рузя-37 років, дочка ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_8 13 років, син ОСОБА_18 11 років, син ОСОБА_19 5 років.

ОСОБА_5 31 травня 1989 року отримав довідку у прокуратурі Вінницької області на батька ОСОБА_10.

Той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Франківна-рідні брат і сестра підтверджується довідкою сільської ради, а також довідкою Паланської сільської ради за 11 квітня 1989 рік, видану про склад сімї ОСОБА_10, з якої вбачається_ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8.

В звязку з тим, що дані юридичні факти мають для заявника юридичне значення і впливатимуть в подальшому на оформлення спадщини, тому з цією заявою він вимушений звернутись до суду.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу за його заявою слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Паланської сільської ради у судове засідання не зявився, однак сільський голова подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності їхнього представника, з заявленими вимогами згідні.

Свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 в судове засідання не зявилися, однак подали до суду пояснення, в яких підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 жовтня 2012 року, являється однією і тією ж особою та матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 28 квітня 2003 року-являється однією і тією ж особою-батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 жовтня 2012 року, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 28 квітня 2003 року, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 20 жовтня 2003 року-рідні брат і сестра. Дані пояснення ОСОБА_20 мотивувала тис, що вона є сусідкою, ОСОБА_21 є родичем-дядьком заявника, а свідок ОСОБА_22 працював сільським головою в с.Паланка.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.211 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяви сторін у справі, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність ї достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному зясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до Конституції України усі суб'єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13); кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (частини перша, друга статті 41); правовий режим власності визначається виключно законами України (пункт 7 частини першої статті 92).

Згідно ст.. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що до суду звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.4).

В його свідоцтві про народження батьками записано ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Дані відомості підтверджуються довідкою Паланської сільської ради та випискою з погосподароської книги за 1977-1979 роки по Паланській сільській раді (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про смерть, 26 жовтня 2012 року померла ОСОБА_3 (а.с.7).

Той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна і та ж особа-моя мати-підтверджується довідкою Паланської сільської ради № 40 від 14 лютого 2018 року (а.с.8).

Згідно витягу з ДРАЦС, батьком ОСОБА_2 вказано ОСОБА_4 (а.с. 9).

З даного витягу вбачається, що мати ОСОБА_2 вказано ОСОБА_23 (а.с.10).

Отже, той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 жовтня 2012 року, являється однією і тією ж особою та матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, зокрема, підтверджений документами та показами свідків.

Той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ОСОБА_8 Франків-одна і та ж особа і дійсно є батьком ОСОБА_2 також знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і був підтверджений показами свідків та випискою з погосподарської книги за 1964-1966 роки Паланської сільської ради та довідкою Паланської сільської ради № 39 від 14 лютого 2018 року (а.с.10, 11).

Згідно копії свідоцтва про смерть, 28 квітня 2003 року помер ОСОБА_5 (а.с.12).

Як вбачається із висновку УКГБ, батьком діда заявника був ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 22 листопада 1937 року був арештований, 8 січня 1938 року розстріляний, у 1989 році посмертно реабілітований (а.с.18).

Згідно архівної довідки державного архіву Вінницької області, у діда заявника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 були рідні брати і сестри-сестра ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_6, брат ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, брат ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.19).

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 померла 20 жовтня 2003 року (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки і майнового паю, єдиним спадкоємцем якого залишився ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Паланської сільської ради № 440 від 28 вересня 2017 року (а.с.15).

Мій дід ОСОБА_5 народився у 1924 році, баба ОСОБА_6 у 1921 році.

Їхні свідоцтва про народження не збереглися і я не зміг доказати, що вони являлися рідними братом і сестрою.

Дійсно, в документах на підтвердження того факту, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є рідними братом і сестрою, існує ряд розбіжностей, як у написанні імен, так в написанні років народження, хоча з усіх цих документів вбачається, що вони дійсно були рідними братом і сестрою.

Зокрема, згідно довідки Паланської сільської ради № 41 від 14 лютого 2018 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 28 квітня 2003 року, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка померла 20 жовтня 2003 року-є рідними братом і сестрою (а.с.22).

Згідно висновку УКГБ вказано, що дітьми ОСОБА_10 були син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7.

У архівній довідці вказано, що у документах колишнього УКДБ є слідча справа за 1937-1938 роки на ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5. Склад сімї на час арешту складав: дружина Рузя Карлівна, віком 35 років, дочка ОСОБА_15, віком 15 років, сини ОСОБА_16 13 років, Юзик (ОСОБА_11) віком 11 років, ОСОБА_12, віком 5 років .

З даної довідки вбачається, що вік дітей був написаний приблизно, а не точна дата народження.

Даний вік відповідає дійсності станом на початок 1937 року.

Так, станом на початок 1937 року дочці ОСОБА_10 ОСОБА_6 дійсно було 15 років, і лише 20 червня 1937 року їй виповнилося 16 років.

Дані відомості підтверджуються витягом з ДРАЦС про народження ОСОБА_6, з якої вбачається, що дата її народження 20 червня 1921 року.

Син ОСОБА_17 напевно був народжений на початку 1924 року, тому станом на день складання довідки йому було вже 13 років і в довідці його вік вказано вірно.

У протоколі допиту ОСОБА_10 склад сімї вказано-дружина Рузя-37 років, дочь ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_8 13 років, син ОСОБА_18 11 років, син ОСОБА_19 5 років.

ОСОБА_5 31 травня 1989 року отримав довідку у прокуратурі Вінницької області на батька ОСОБА_10.

Той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Франківна-рідні брат і сестра підтверджується і довідкою Паланської сільської ради за 11 квітня 1989 рік, видану про склад сімї ОСОБА_10, з якої вбачається, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.23).

Отже, викладені у заяві твердження заявника ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема, підтверджені належними та допустимими доказами та показами свідків.

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки, судом встановлено та доведено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 жовтня 2012 року, являється однією і тією ж особою та матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 28 квітня 2003 року-являється однією і тією ж особою-батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 жовтня 2012 року, встановити той факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 28 квітня 2003 року, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 20 жовтня 2003 року-рідні брат і сестра, даний факт підтвердився у судовому засіданні виписками з погосподарських книг, довідками сільської ради, показами свідків, юридичний факт має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення спадщини, тому заява ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, суд залишає понесені заявником судові витрати за заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Паланська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення фактів родинних відносинзадовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 жовтня 2012 року, являється однією і тією ж особою та матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 28 квітня 2003 року-являється однією і тією ж особою-батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 жовтня 2012 року.

Встановити той факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 28 квітня 2003 року, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 20 жовтня 2003 року-рідні брат і сестра.

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_24