Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/188/18
У Х В А Л А

13.04.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської

області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ПСП «Перемога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПСП «Перемога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення та проведення по справі почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що для ідентифікації виконавця підпису позичальника в договорі позики та видаткових касових ордерах необхідні спеціальні знання та просить витребувати у ПСП «Перемога» для проведення почеркознавчої експертизи оригінал договору позики від 28.08.2012 року між ОСОБА_2 та ПСП «Перемога» та оригінали видаткових касових ордерів №55 від 28.08.2012 року, №56 від 29.08.2012 року, №57 від 30.08.2012 року, №58 від 31.08.2012 року, №59 від 03.09.2012 року, №60 від 04.09.2012 року, №61 від 05.09.2012 року, №62 від 06.09.2012 року.

Відповідач клопотання представника підтримав.

Експертизу просять провести в Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання та закладу в якому буде проведено експертизу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, з метою встановлення істини у справі, вирішення питання про належність підписів, виконаних від імені ОСОБА_2, необхідно призначити та провести у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог представника відповідача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Оскільки проведення почеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, п.1 ч.1 ст.103, ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ПСП «Перемога» для проведення почеркознавчої експертизи оригінал договору позики від 28.08.2012 року між ОСОБА_2 та ПСП «Перемога» та оригінали видаткових касових ордерів №55 від 28.08.2012 року, №56 від 29.08.2012 року, №57 від 30.08.2012 року, №58 від 31.08.2012 року, №59 від 03.09.2012 року, №60 від 04.09.2012 року, №61 від 05.09.2012 року, №62 від 06.09.2012 року.

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду вільні та експериментальні зразки підписів.

Зазначені документи до суду слід надіслати впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали чи вказати причини невиконання ухвали суду.

Призначити по справі за позовом ПСП «Перемога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судову-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у договорі позики від 28.08.2012 року між ОСОБА_2 та ПСП «Перемога», ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у видаткових касових ордерах №55 від 28.08.2012 року, №56 від 29.08.2012 року, №57 від 30.08.2012 року, №58 від 31.08.2012 року, №59 від 03.09.2012 року, №60 від 04.09.2012 року, №61 від 05.09.2012 року, №62 від 06.09.2012 року, виданими ПСП «Перемога», ОСОБА_2 чи іншою особою?

Надати експертній установі оригінал договору позики від 28.08.2012 року між ОСОБА_2 та ПСП «Перемога», оригінали видаткових касових ордерів №55 від 28.08.2012 року, №56 від 29.08.2012 року, №57 від 30.08.2012 року, №58 від 31.08.2012 року, №59 від 03.09.2012 року, №60 від 04.09.2012 року, №61 від 05.09.2012 року, №62 від 06.09.2012 року та відібрані вільні і експериментальні зразки підписів.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: І. В. Панасюк