overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/5394/17
Провадження №2/460/945/18
УХВАЛА

судового засідання

12.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з'явилися. Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, та просить витребувати у державного нотаріуса Новояворівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 спадкову справу. Відповідач та треті особи в підготовче засідання не з'явився, були належним чином повідомлені про судове засідання, відзив на позов не подавали, докази на заперечення позову не долучили.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не зявилися в підготовче засідання.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 22.06.2018 року о 16 год. 30 хв.

Витребувати у державного нотаріуса Новояворівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_4, померлого 15.03.2017 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
C У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2018 Справа №607/4977/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу, відповідно до ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від від 28 грудня 2016 р. № 1024 «Про затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/16/18
Справа № 356/200/18
У Х В А Л А

11.04.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство виконавчого комітету Березанської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «Житлово-побутове підприємство виконавчого комітету Березанської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а саме в заяві про видачу судового наказу не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, номер і серію паспорта боржника, а також офіційні електронні адреси заявника та боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163,165,166,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити комунальному підприємстві «Житлово-побутове підприємство виконавчого комітету Березанської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4505/18
Номер справи місцевого суду: 521/5419/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання договору дарування та договору довічного утримання недійсними,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а на 06 червня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 190/258/18
Провадження №2/190/261/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Бабаєва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 19.03.2018 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, позивачем в позовній заяві вказано відповідачем - Бабєву ОСОБА_1, а згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області Бабаєва ОСОБА_2 змінила прізвище на Федорову.

Позивачу для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в два дні з дня отримання позивачем ухвали суду та в зазначений термін не виконав.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Бабаєва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Пятихатському районі Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № PROM4BE82D від 14.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 344/4026/18
Провадження № 2-н/344/119/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства « Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5162/17
Провадження № 2/362/480/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 366089,94 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в дохід держави судовий збір в сумі 3660, 90 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень (п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.

Повний текст судового рішеня буде проголошено 9 квітня 2018 року о 9 год.00хв.
Справа№ 151/809/17
Провадження № 2/151/29/18
УХВАЛА

16.04.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/809/17 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Агрофірма "Ольгопіль" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2018 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

11.04.2018 року до суду надійшов експертний висновок технічної та почеркознавчої експертизи разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/809/17 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Агрофірма "Ольгопіль" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи призначити на 03.05.2018 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.№2/756/1970/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Бублієві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання представник позивача надав суду заяву, в якій від позову відмовився та просив провадження по справі закрити.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмову від позову прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 456/2327/15-ц
Провадження № 4-с/456/18/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України скаржник має право на звернення з даною скаргою до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, якому ця справа підсудна.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, в строк, визначений ст. 449 ЦПК України , відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 450, 447, 448 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, -

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 11/30 год. 23.04.2018р.(82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№8) куди викликати осіб які беруть участь у справі.

Направити божнику, державному виконавцю копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Державному виконавцю Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 761/1576/18
Провадження № 2-сз/761/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

23.03.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривни 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривни 80 копійок, сплачений квитанцією №RN25 від 12.01.2018 року в ПАТ «БТА Банк» м.Київ.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 277/253/18
У Х В А Л А

"13" квітня 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

15.03.2018 року по справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань суду не заявив, відзиву на позов суду не надав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не зявилися, позивачка надала суду відповідну заяву, відповідач в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. "27" квітня 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/1587/18
Номер провадження 2/464/904/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 митниці ДФС до ОСОБА_2 про стягнення витрат понесених ОСОБА_1 митницею ДФС за зберігання товарів на складі митного органу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 митниці ДФС (юридична адреса: м. Львів, вул. Костюшка,1, ) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), з позовною заявою про стягнення витрат понесених ОСОБА_1 митницею ДФС за зберігання товарів на складі митного органу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 митниці ДФС до ОСОБА_2 про стягнення витрат понесених ОСОБА_1 митницею ДФС за зберігання товарів на складі митного органу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 21.05.2018 року на 10:30 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.