overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4296/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/360/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ковіт» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржило Приватне підприємство «Ковіт» подавши апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі, 03 квітня 2018 року надав оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ковіт» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Апеляційного суду Львівської області у строк протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 686/6270/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

10 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів,

встановив:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 18 квітня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 18 квітня 2018 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 502/2627/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

секретар судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кілія

заяву про виправлення описок у виконавчому листі

по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 25.04.2017 року задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.02.2014 року в розмірі 15380 гривень 89 копійок, а також судових витрат, які складаються з 1378 гривень судового збору.

25.07.2017 року Кілійський районним судом Одеської області виданий виконавчий лист по справі № 502/2627/16-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.02.2014 року в розмірі 15380 гривень 89 копійок, а також судових витрат, які складаються з 1378 гривень судового збору.

04.04.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки в виконавчому листі, виданому 25.07.2017 року по справі № 502/2627/16-ц, а саме в зазначеному виконавчому листі не зазначено ІПН боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

З матеріалів справи № 502/2627/16-ц вбачається, що ІПН відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, відповідно до якої просить розглянути заяву про виправлення описок в виконавчому листі за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе виправити описку у виконавчому листі, виданому 25.07.2017 року Кілійським районним судом Одеської області від по справі № 502/2627/16-ц.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 25.07.2017 року Кілійським районним судом Одеської області від по справі № 502/2627/16-цза позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У виконавчому листі, виданому 25.07.2017 року Кілійським районним судом Одеської області по справі № 502/2627/16-ц вказати ІПН боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 323/708/18
Провадження № 2/323/395/18
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2018 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частину житла та господарсько-побутових будівель, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частину житла та господарсько-побутових будівель.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім цього, всупереч вимогам ч.2 ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів, доданих до позову, не завірені належним чином. Також позивачем не обґрунтовано, чому вона залучає в якості відповідача саме Реєстраційну службу при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, а не Преображенську сільську раду Оріхівського району Запорізької області, яка є органом місцевого самоврядування.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано 22.03.2018 року, але в зазначений строк вимоги вказаної ухвали не виконані.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частину житла та господарсько-побутових будівель - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.П. Гуцал
12.04.2018 227/1193/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 18 грудня 2017 року у м. Харцизьк, Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 258-260, 317 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 12 квітня 2018 року о 15 год 30 хв. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу. ( веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. http://dpm.dn.court.gov.ua)

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 18 грудня 2017 року у м. Харцизьк, Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

12.04.2018
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Справа №370/1404/16-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Левківському С.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представників сторін ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

при розгляді у судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку та припинення права власності,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні головуючим у справі суддею заявлено собі самовідвід з підстав, встановлених п. 5 ст. 36 ЦПК України, оскільки суддею Тандир О.В., розглядалася справа між тими ж сторонами про поділ спільного майна подружжя, предметом якої було майно, яке є предметом спору у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_2, вирішення вказаної заяви залишили на розсуд суду.

Вирішуючи питання про самовідвід, суд керується наступним.

Відповідно до п. 5 ст. 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Як встановлено ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Макарівського районного суду від 02.04.2013 року у справі 1016/2958/12 під головуванням судді Тандира О.В., яке залишено без змін апеляційною та касаційною інстанцією, було в тому числі здійснено поділ майна подружжя, до складу якого входить майно, яке є предметом позову у даній справі.

Оскільки у суду сформувалась правова позиція щодо юридичного статусу спірного майна, вважаю, що я не можу брати участі у розгляді даної справи, а тому з вказаних підстав заявляю собі самовідвід.

Як встановлено ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заявити про самовідвід у розгляді даної справи.

Справу передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 523/5099/18
Провадження №2-н/523/335/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 29.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 18 травня 2033 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Справа № 357/2352/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 07.03.2018 року та просить в судовому порядку визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 143 в будинку № 20 по вулиці В. Стуса в м. Біла Церква Київської області та скасувати її реєстрацію в даному приміщенні.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 27.03.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 28.03.2018 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, 16.04.2018 року отримано заяву про прийняття до розгляду справи в звязку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 06 червня 2018 року о 09:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/861/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 р. ОСОБА_2 предявив в суд вказану позовну заяву, в обґрунтування якої вказує, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2017 року. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2017 р. внаслідок невідповідності їхніх характерів і поглядів на життя та людські цінності, відсутності поваги. Дітей від шлюбу не мають.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача по справі відповідно до ст. 187 ЦПК України, 12.03.2018 р. було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла до суду 04.04.2018 р..

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Для повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування, враховуючи, що розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, позивачем у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено, зокрема, відомості про те чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу.

За таких обставин, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неповним, оскільки позивачем у заяві не зазначено відомостей щодо наявності від шлюбу неповнолітніх дітей.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: