overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-429/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Найдишак В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-429/10 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку на предявлення його до виконання,

встановив:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту ухвали суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.83, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-429/10, виданого 21.12.2010 року Дніпровським районним судом м.Херсона, за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку на предявлення його до виконання відмовити в повному обсязі.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись з 20.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 579/495/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області та Новгород-Сіверський районний центр соціальної служби для сімї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області та Новгород-Сіверський районний центр соціальної служби для сімї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином. Надали заяви про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області та Новгород-Сіверський районний центр соціальної служби для сімї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2018 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/763/18
Провадження №2/367/3175/2018
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

за участі позивача ОСОБА_1М

відповідача ОСОБА_2М

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду,поскільки вони із відповідачем помирились.

Відповідач у судовому засіданні дане клопотання позивача підтримала.

Суд,заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 591/3451/17
Провадження № 2/591/243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.

з участю секретаря Антипенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 листопада 2017 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла письмова заява, в якій він просить позов залишити без розгляду, клопотання просить розглянути за відсутності позивача.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана позивачем до оголошення головуючим судового засідання відкритим, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду в звязку з заявою представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 квітня 2018 року.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 296/1828/18
Провадження № 2/293/423/2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", адреса/місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д , до ОСОБА_1, адреса/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

13.04.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 22.03.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09 год. 00 хв. 19.06.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 19.06.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 204/5808/17
Провадження №2-п/204/17/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування в особі Соборної районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем ОСОБА_1 у цивільній справі подана заява про перегляд заочного рішення. Заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 285-287 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування в особі Соборної районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини судове засідання на 15 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року у залі судових засідань Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/772/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявка не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «10» годину «45» хвилин 26 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
У Х В А Л А 2-п/538/3/18

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2018 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лохвицького районного суду по справі 538/1359/17, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про перегляд заочного рішення Лохвицького районного суду по справі 538/1359/17.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.03.2018 року заяву залишено без руху, так як заявником допущено недоліки, та надано термін для їх виправлення.

У вказаний термін заявник недоліки не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суддя вважає за розумне повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лохвицького районного суду по справі 538/1359/17 - заявнику, роз"яснивши, що повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лохвицького районного суду по справі 538/1359/17 - повернути заявнику, розяснивши її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Бондарь В.А.
03.04.2018 227/407/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Малашко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2018р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання призначене на 03.04.2018р. о 09.30 год. не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2018р. о 09.30 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення судового засідання

16.04.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано у провадження судді Мигаль Г.П.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 164/Р цивільна справа надійшла 16.04.2018 року судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. від 31.10.2016, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 15.06.2018 у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки,69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 517/168/18
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія Управління активами» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія Управління активами» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України, визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У зв'язку з цим, вважаю, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія Управління активами» підлягає прийняттю до провадження та судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія Управління активами» на дії державного виконавця, призначивши судове засідання під головуванням судді Гончар І.В. у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 23.04.2018 о 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: