overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4601/18
Провадження № 2/161/1936/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Як слідує із позовної заяви, відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність справи за вибором позивача чи виключна підсудність нормами Цивільно-процесуального кодексу України по даній категорії справ не встановлена.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналогічна норма передбачена й ч. 9 ст. 187 ЦПК України, у відповідності до якої якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області за місцем реєстрації та проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу №161/4601/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики передати на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 609/350/18
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

з участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвалою судді від 26 березня 2018 року було ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за відсутності клопотань будь- якої зі сторін про інше. Запропоновано відповідачу подати відзив на позов у 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання від відповідача надійшла письмова заява про часткове визнання позовних вимог та заперечення проти спрощеного розгляду справи.

У відповідності до ч.4 ст. 277 ЦПК України ,якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнає частково, суд вважає за доцільне провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ч.4 ст. 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке провести 27 квітня 2018 року об 11.30 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Пр. №2/521/1416/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
16 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Плєхової О.В.,
У грудні 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулись Міністерство оборони України, Військової академії (м. Одеса) з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.
Ухвалою суду від 17 січня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року (а.с. 25).
Представник Військової академії (м. Одеса), що діє на підставі довіреності від 01 березня 2018 року, в судовому засіданні жодних клопотань суду не заявила, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник Міністерства оборони України, що діє на підставі довіреності від 20 листопада 2017 року, в судовому засіднні жодних клопотань суду не заявив, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач у підготовче судове зсідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Сегеда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2075/18
Провадження № 2-о/552/131/18
У Х В А Л А

16.04.2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1,кімната 428)

про встановлення факту смерті, заінтересована особа Київський районний у місті Полтаві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 29), -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 16 квітня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту смерті.

Просить суд встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 05 квітня 2018 року в місті Донецьк, Україна.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», зацікавлені особи: Запорізька міська рада, Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи», зацікавлені особи: Запорізька міська рада, Перша Запорізька державна нотаріальна контора, звернулося до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

До судового засідання заявником подано клопотання про забезпечення доказів, в якому заявник просить витребувати з Першої Запорізької державної нотаріальної контори інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_1, померлого 19.10.2013 року, складеного за його життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування, визнання недійсним, тощо, наявність спадкових договорів, спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Геєць Ю.В.
Справа № 393/25/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ''Старт'' про визнання недійсним змін та доповнень до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд визнати недійсним додаток про зміни та доповнення до договору від 29.09.2004 року реєстраційний номер 549 від 30.06.2005 року, укладений між ОСОБА_1 та ПСП ''Старт'', зареєстрований у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центр ДЗК за реєстраційним номером 201 від 9 січня 2007 року.

Ухвалою суду від 15.02.18р. задоволено клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Провадження по справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи зупинено.

На адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №1227/1228/18-27 від 03.04.18р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження по справі необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ''Старт'' про визнання недійсним змін та доповнень до договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 3 травня 2018 року о 13 год. 00хв.

Примірники ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 523/4288/18
Провадження №2-н/523/234/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
C У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2018 Справа №607/4992/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу, відповідно до ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від від 28 грудня 2016 р. № 1024 «Про затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа №521/7334/17
Номер провадження №2-во/521/61/18
УХВАЛА

5 квітня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.

02.08.2017 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17.06.2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №459 розірвано.

13.03.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується судом відповідно до ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно із повторно виданим свідоцтвом про народження ОСОБА_4 від 13.04.2017 року, актовий запис №1242, вона народилась 02.12.2011 року.

Поряд із тим, в рішенні суду від 02.08.2017 року помилково невірно дата народження ОСОБА_4 вказана як «13.12.2011 року», замість «02.12.2011 року».

Описка перешкоджає виконанню рішення суду.

При таких обставинах, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати вірною датою народження ОСОБА_4 02.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Суддя С.В. Маркарова
12.04.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1678/18
Провадження № 2/644/1236/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 В кв. 65) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Харків, вул. Костичева, 25 а кв. 12) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстровано 19 березня 2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 148.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 В кв. 65) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Харків, вул. Костичева, 25 а кв. 12) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 2 травня 2018 року до 15.30 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2609/18
Провадження № 2/367/3571/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:40 год. 21 травня 2018 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: С.І. Оладько