Справа № 473/294/18
РІШЕННЯ

іменем України

"05" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

за участю секретаря Радєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу № 473/294/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначала, що 21.12.2001 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала в останньої квартиру № 3 по вул. Жовтневої революції (після перейменування Київська) № 208 в м. Вознесенську Миколаївської області

В цей же день договір було зареєстровано Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею за реєстровим № 1323.

Нотаріально договір сторони не посвідчували, однак всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену в договорі.

Позивач має намір розпорядитися належним їй нерухомим майном, однак при звернені до нотаріуса з приводу оформлення спадщини їй було відмовлено, оскільки договір нотаріально не посвідчений, тому не можна прийняти, як правовстановлюючий документ біржовий договір. Оскільки відповідач відмовляється оформлювати договір у нотаріуса, позивач змушена звертатися до суду за захистом своїх прав, бо не може розпорядитись належним їй майном.

Враховуючи неможливість нотаріального посвідчення договору на час розгляду справи з об'єктивних причин, позивач просила суд визнати такий договір дійсним.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від її представника - ОСОБА_3 надійшла заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задовольнити. На відшкодування судових витрат з відповідача претензій не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності та про відсутність заперечень проти позовних вимог.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим розглянути справу без особистої участі вказаних осіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки сторони та їх представники не зявилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що 21.12.2001року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 (до перейменування віл. ОСОБА_4) в м. Вознесенську Миколаївської області, зареєструвавши договір купівлі-продажу на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі (а.с.4-5).

Право власності зареєстровано у Вознесенському МБТІ 25.01.2002 року, реєстраційний номер № 8023 в книзі № 74 ( а.с. 6 ).

Згідно технічного паспорту власником квартири АДРЕСА_2 (до перейменування ОСОБА_4 ) в м. Вознесенську Миколаївської області зазначено ОСОБА_1 ( а.с.7-10).

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передала покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майно щодо обєкта нерухомого майна відомості щодо житлового АДРЕСА_3 по вул. Київська м. Вознесенську Миколаївської області станом на 09.02.2018 року відсутні ( а.с .25) .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності

Позивач бажає розпорядитися зазначеним майном, однак дізналася, що договір є недійсним, що створює їй перешкоди в розпорядженні придбаним майном.

В той же час нотаріальне посвідчення договору на час розгляду справи неможливе, оскільки відповідач не бажає звертатись до нотаріуса.

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах.

При укладенні договору сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобовязання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 року (чинна на час придбання майна).

З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обовязкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною.

Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений та зареєстрований 21.12.2001 року Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею про що в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 1323, за яким ОСОБА_1, як покупець, придбала у ОСОБА_2 Тетянb Опанасівнb, як продавця, квартиру АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Висоцька Г.А