overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 492/398/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 68434, Одеська область, Арцизький район, с.Главані, вул.Гагаріна, буд. № 7) до Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області (місце знаходження: 68434, Одеська область, Арцизький район, с.Главані, вул.Шкільна, буд. № 47) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив:

Заява ОСОБА_1 до Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та встановлення факту прийняття спадщини, подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 306 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та встановлення факту прийняття спадщини підлягає розгляду у окремому провадженні з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 294, 306, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 11 травня 2018 року о 13 год. 30 хв.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудностіможе бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 452/731/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 квітня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Воле-Баранецька сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії I-ЛВ

№ 008044 дійсно належав ОСОБА_3, який помер 14.01.2016 року.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 14.01.2016 року дійсно являється батьком ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) іванни Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1).

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 14.01.2016 року дійсно являється чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2).

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Спр. № 308/481/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканець м. Ужгород, вул. Баб»яка, 1/6) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до розгляду.

.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 19 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі суду м. Ужгород.

У судове засідання викликати учасників справи: заявників та заінтересовану особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 639/267/18
Провадження № 2/639/715/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.11.2013 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №567.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2/325/132/2018
Справа № 325/214/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Краснової Ю.С., провівши в смт. Приазовське Запорізької області підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

в підготовче судове засідання учасники справи не зявились.

Представник позивача - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглянути без його участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання ним судової повістки. 12.03.2018 року надав відзив на позовну заяву, в якому просив вказаний позов залишити без задоволення.

Враховуючи належне сповіщення сторін про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності учасників справи.

Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи, на підставі п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Склад суду визначений, відводів не заявлено. Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

Відповідно до вимог статей 197, 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та призначити її до судового розгляду по суті о 09 годині 30 хвилин 10 травня 2018 року в залі Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна,5, смт. Приазовське Запорізької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 652/266/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Одночасно з позовом від позивача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Вважаю за можливе, у відповідності до вимог ст. ст. 187, 274, 276-279 ЦПК України, прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 10.30 год. 10.05.2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Розяснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п'ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2106/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/403/18
Провадження № 2-во/321/7/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка заяву служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2009 року Михайлівським районним судом Запорізької області було винесено рішення про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В описовій частині рішення суду в четвертому абзаці судом допущено описку та помилково зазначено дату народження малолітнього ОСОБА_2, як «23.09.2008» замість «01.11.2007», у звязку з чим виникли труднощі при наданні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 статусу дітей, позбавлених батьківського піклування.

З урахуванням того, що в описовій частині рішенні суду не точно зазначено дані в частині дати народження малолітньої дитини ОСОБА_2 утрудняється його виконання, тому заявник просить внести відповідні виправлення.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку. що дійсно, при постановленні рішення суду від 26.01.2009 року в описовій частині судом допущено описку та помилково зазначено дату народження малолітнього ОСОБА_2, як «23.09.2008» замість «01.11.2007».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 26.01.2009 року.

Керуючись ст.ст.2, 7, 269 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Внести виправлення до описової частини рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 26.01.2009 року у справі № 2-205/09 за позовом прокуратури Михайлівського району, Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації, рада опіки та піклування при Михайлівській селищній раді про позбавлення батьківських прав.

Вказати дату народження малолітнього ОСОБА_2, як 01.11.2007 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 479/430/16-ц
№ 2/479/1/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кривоозерської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Кривоозерському районі про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради та визнання недійсним державного акту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кривоозерської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Кривоозерському районі про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради та визнання недійсним державного акту.

За клопотанням позивача та його представника ухвалою суду від 29 травня 2017 року по справі призначено судово земельно-технічну експертизу. В ухвалі суду зазначено, що для проведення експертизи необхідно надати технічну документацію із землеустрою земельних ділянок ОСОБА_1 по вул. Центральна, 129А в смт. Криве Озеро Миколаївської області, та ОСОБА_2 по вул. Врожайна, 2В в смт. Криве Озеро Миколаївської області.

Технічну документацію для проведення експертизи суду не надано.

12 квітня 2017 року позивач подав до суду клопотання про витребування з Відділу Кривоозерського районного Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області технічної документації із землеустрою земельних ділянок ОСОБА_1 по вул. Центральна, 129А в смт. Криве Озеро Миколаївської області, та ОСОБА_2 по вул. Врожайна, 2В в смт. Криве Озеро Миколаївської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Керуючись ч. 6 ст. 177 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області технічну документацію із землеустрою земельних ділянок ОСОБА_1 по вул. Центральна, 129А в смт. Криве Озеро Миколаївської області, та ОСОБА_2 по вул. Врожайна, 2 в смт. Криве Озеро Миколаївської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 211/1117/18
Провадження № 2/211/1108/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 03 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26 03 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 03 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, відповідач до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві , визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2018 року на 09-50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3