Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1835/16-ц
Провадження № 2/674/26/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа № 674/1835/16

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування шкоди (ціна позову 22066,31 грн.),

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року позивач, ОСОБА_2, звернувся з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою (ціна позову 36245,28 грн.). З урахуванням уточнень позовних вимог просив стягнути із ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» 22066,31 гривень шкоди та понесені позивачем судові витрати.

На обґрунтування позову зазначив, що 12.10.2016 року, близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Дунаївці, Хмельницької області, не дотримавшись безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано автомобілю механічних пошкоджень. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, яка повязана з заподіянням шкоди, завданої третім особам внаслідок ДТП з використанням забезпеченого транспортного засобу, на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «Ю. БІ.АЙ» .Страхова компанія частково відшкодувала спричинену матеріальну шкоду в результаті пошкодження автомобіля в розмірі 13754,72 грн., проте даної суми недостатньо для повного відшкодування заподіяних збитків. Страхова компанія безпідставно занизила страхове відшкодування, а тому змушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 заявлений позов просив задовольнити з урахуванням уточнень позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач, представник ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» подав до суду заперечення на позовну заяву, у відповідності до якого позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, безпідставними і такими, що суперечать нормам матеріального права у сфері страхування. Підтверджує, що 27.10.2016 року, виконуючи процедуру з реалізації гарантованого права на отримання страхового відшкодування, встановлену Законом №1961-ІV, позивач від імені власника пошкодженого транспортного засобу Volkswagen T5 д.н.з. ВХ8835ВЕ- ОСОБА_5, подала заяву на виплату страхового відшкодування, а також правовстановлюючі документи з уповноваження діяти в інтересах потерпілої особи у правовідносинах із відповідачем з врегулювання та отримання страхового відшкодування. Визначення розміру нанесеного матеріального збитку транспортного засобу Volkswagen T5 д.н.з. НОМЕР_3 відповідачем проводився з посиланням ст..ст.12,22,29,32 Закону №1961-IV. та було встановлено, що сума страхового відшкодування з урахуванням фізичного зносу, без урахування ВТВ, на підставі лише відображених в акті огляду транспортногого засобу пошкоджень та необхідних робіт, а також без включення ПДВ (20%) та франшизи (500,00 (п.5 Полісу №АЕ/9411099), складатиме 13 823,84 гривень. Відповідач стверджує, що між представником власника пошкодженого автомобіля (позивачем) та відповідачем в добровільному порядку було укладено Договір про врегулювання страхового випадку №0278/16 від 28.10.2016 р., у якому відповідач та позивач узгодили, що сума страхового відшкодування буде сплачена на банківські реквізити позивача в сумі 13823,84 грн.

Пізніше відповідачем подані заперечення на заяву про уточнення позовних вимог у відповідності до якого навів аналіз висновку експерта №026/08/2017 судової автотоварознавчої експертизи, який просив врахувати, та просив суд затвердити розмір страхового відшкодування, що підлягатиме до виплати позивачу в сумі 17257,10 грн.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов ОСОБА_2, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2016 року близько 11 год. 40 хв. в м. Дунаївці, ОСОБА_4, керуючи автомобілем ВАЗ21099, номерний знак НОМЕР_4, не дотримавшись безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який належить на праві власності ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На місці ДТП, у звязку із незначними пошкодженнями автомобілів за відсутності потерпілих, маючи договори обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіями було прийнято рішення про оформлення ДТП без залучення дорожньо-транспортної патрульної служби, шляхом заповнення зразка повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), у відповідності до якого, ОСОБА_4 визнав свою вину.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, яка повязана з заподіянням шкоди, завданої третім особам внаслідок ДТП з використанням забезпеченого транспортного засобу, на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», що підтверджується інформацією про чинність полісу обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів серії АЕ№9411099, розміщеної на сайті МТСБУ та не заперечувалась відповідачем у справі.

Відповідно ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: п. 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом п. 3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк встановлений договором. Як передбачає ч. 1ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

18.10.2016 року ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» за наявності зареєстрованого повідомлення про настання ДТП, поданого разом із Європротоколом, згідно п.34.1 п.34.2 ст.34 Закону №1961- IV, уповноважило представника (оцінювача) провести огляд пошкодженого автомобіля, про що разом із позивачем було складено і підписано протокол огляду колісного транспортного засобу.

27.10.2016р. ОСОБА_6 від імені власника пошкодженого автомобілем НОМЕР_5 звернулася до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» з заявою про виплату страхового відшкодування. За вказаним страховим випадком ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» 07.11.2016 року виплатило 13 754,72 гривні страхового відшкодування, що підтверджується випискою по картковому рахунку за період 01.11.2016 року-01.12.2016 року.

У відповідності до звіту №3/2811 від 28.11.2016 року, поданого позивачем до суду матеріальний збиток завданий автомобілю Volkswagen T5, реєстраційний номер НОМЕР_3, складає 62389 грн.58 коп.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта № 026/08/2017 за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи, призначеної на підставі ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року видно, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Volkswagen T5 реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12 жовтня 2016 року в м. Дунаївці, Хмельницької області, внаслідок порушення водієм автомобіля ВАЗ21099, номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_4 ПДР України станом на дату проведення експертизи без урахування ПДВ становить 35821,03 гривні.

Ліміт відповідальності страховика 49500,00 грн. (50000,00 500,00 франшизи).

З врахуванням виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13754,72 грн. відповідачем ОСОБА_3 акціонерним товариством «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» не виплачено ОСОБА_2 22066,31 грн. (35821,03 гривень - 13754,72 = 22066,31 грн.).

Суд не приймає до уваги поданий ОСОБА_3 акціонерним товариством «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» договір про врегулювання страхового випадку №0278/16 від 28.10.2016 року, оскільки він є недопустимим доказом, в звязку з тим, що підписаний не представником позивача ОСОБА_6, а іншою особою, що підтверджується висновком експерта №85-п від 21.06.2017 року.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV, вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно п.22.1.ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст..33.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Відповідно до п.36.2.ст.36 Закону України №1961-IVстраховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

З матеріалів справи не вбачається, що між сторонами була досягнута згода про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, позивач в подальшому не погоджувався з розміром розрахованого страховиком страхового відшкодування.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених устатті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦКУ Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст. 22.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

У відповідності до п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.

У відповідності до п.1 Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України», затверджено максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: з 01 лютого 2016 року - 50 000 гривень потерпілому.

Відповідно до положень ст. ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування заподіяної шкоди 22066 грн. 31 коп.

Згідно ч. 1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи, належать витрати: повязані із проведенням експертиз.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення - на відповідача.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., вартість почеркознавчої експертизи 2250,24 грн., вартість автотоварознавчої експертизи - 3961,60 грн

Суд вважає, що відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» підлягає стягненню судовий збір та витрати по проведенню судових експертиз.

Керуючись ст.ст.12,13,76,133,141, 263, 265,279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( місце проживання м. Камянець Подільський, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_6) до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова група « Ю.БІ.АЙ» (місцезнаходження м.Київ вул.Почайнинська,25/49 , ) про відшкодування шкоди ( ціна позову 22066,31 грн.) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова група « Ю.БІ.АЙ» на користь ОСОБА_2 у відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 22066 (двадцять дві тисячі шістдесят шість ) грн.31 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова група « Ю.БІ.АЙ» на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору та 6211,84 грн.- витрат, повязаних на проведення експертиз.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 16 квітня 2018 року.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук