overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 133/2343/17
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, що до виправлення допущеної описки в судовому рішенні від 05 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

05 квітня 2018 року винесено рішення по даній справі та оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

В повному судовому рішенні міститься описка, а саме невірно вказана дата винесення судового рішення замість 05 квітня 2018 року вказано 06 квітня 2018 року та після абзацу де зазначено строку і порядку набрання рішення законної сили та його оскарження не вказана дата складання повного судового рішення 06 квітня 2018 року .

Сторони будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи і для внесення достовірних відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень слід виправити описку в даті винесення судового рішення , вказавши дату винесення судового рішення 05 квітня 2018 року замість 06 квітня 2018 року, а також після абзацу де зазначено порядок набрання рішення законної сили та його оскарження вказати дату складання повного судового рішення 06 квітня 2018 року

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті винесення судового рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, замість 06.04.2018, вказати дату 05.04.2018.

Після останнього абзацу резолютивної частини рішення, рішення доповнити наступним абзацом: "Повне судове рішення складено 06.04.2018."

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Повне судове рішення складене 19.04.2018.

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно : Суддя - Секретар -

19.04.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/870/18

Провадження № 2/414/270/2018

18 квітня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Варварівської територіальної громади в особі Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області, треті особи приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу ОСОБА_2, комунальне підприємство «Кремінське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, відсутності клопотань щодо спрощеного провадження, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Варварівської територіальної громади в особі Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області, треті особи приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу ОСОБА_2, комунальне підприємство «Кремінське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні, підготовче засідання призначити на 02 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна, 5, м. Кремінна Луганської області, зал № 1.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М.Акулов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/398/18
Номер провадження 2/213/554/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконком Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідачі та представник третьої особи Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, як орган опіки та піклування у підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомили. Відповідач відзиву на позов не подав. Від представника третьої особи пояснення не надходили.

За таких обставин суд ухвалив підготовче судове засідання провести без участі відповідачів та представника третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Ухвалою суду від 23.03.2018 року задоволено клопотання представника позивача про допит свідків.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконком Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 10 травня 2018 року у залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони, представника позивача, представника третьої особи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 405/2141/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (25001, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на дружину.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 15.05.2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . ОСОБА_3
Справа № 211/300/18
Провадження № 2/211/852/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялась, але в судове засідання не зявилась.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилась в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/1591/17;
Провадження № 2-п/642/8/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями 02.02.2018 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннябуло розподілено на суддю Грінчук О.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.04.2018, у звязку із перебуванням судді Грінчук О.П. у відпустці по вагітності і пологам, зазначену заяву розподілено на суддю Євтіфієва В.М.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву може бути прийнято до свого провадження.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Призначити судове засідання на 11 травня 2018 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 405/2090/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (04053, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (25006, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 15.05.2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . ОСОБА_3
Справа № 175/3262/17
Провадження № 2-сз/175/22/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою суду від 28.09.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто заявнику, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму судового збору в розмірі 1600,00 грн., які зараховані на рахунок № 0079, МФО 805012, згідно платіжного доручення № PROM4B550І від 14.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Новік
Справа № 243/3061/18
Провадження № 2-о/243/438/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 10 хвилин 15 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4719/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про нарахування неустойки (пені) щодо заборгованості по аліментам та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.03.2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддям від 13.04.2018 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Таварткіладзе О.М. та суддів Заїкіна А.П. та Громіка Р.Д.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.03.2018 року підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про нарахування неустойки (пені) щодо заборгованості по аліментам та стягнення додаткових витрат на утримання дитини - повернути апелянту без розгляду.

Роз'яснити апелянту право подати апеляційну скаргу через Приморський районний суд м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Верланова С.М., Іванової І.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 30 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1917/18 Головуючий у І інст. Кравченко Л. М.

Справа № 362/3528/17 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д О.
Справа № 185/332/16-ц
Провадження № 2/185/41/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання переведення незаконним, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 12 січня 2018 року о 09:00 год.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223,240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання переведення незаконним, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди,відкласти на 12 лютого 2018 року о 13:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Повідомити учасників справи, що їх неявка у судове засідання за умови належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2