overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.04.2018 Справа № 2/331/751/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"16" квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати та моральної шкоди до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04.06.2018 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренко Юрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_2, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України в редакції, що діяв на момент подачі апеляційної скарги, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренко Юрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_2, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа № 752/2151/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3444/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О. О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач:
Справа № 459/5027/13-ц
Провадження № 2-п/459/13/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 квітня 2018 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177, 285 ЦПК України:

-всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України до заяви не додано її копії та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи;

-всупереч приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України у їх взаємозвязку з ч. 2, ч. 5 ст. 95 цього Кодексу, додані до заяви копії документів ніяким чином не засвідчені.

Окрім цього, з матеріалів заяви вбачається, що заява про перегляд заочного рішення подана з пропущенням строку на її подання, проте всупереч вимогам ч. 3 ст. 284 ЦПК України заявницею не подано відповідне клопотання про його поновлення.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) посвідчення копій документів, доданих до позовної заяви; 2) подання копій заяви і доданих до неї документів для кожного учасника справи; 3) подання клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду з даною заявою з обґрунтування поважності причин його пропуску.

У звязку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявниці строк 10 днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2201/18
Провадження № 2-сз/520/26/18
УХВАЛА

12.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 352 грн. 40 коп., посилаючись на те, що при поданні заяви нею був сплачений цей судовий збір.

Заявник ОСОБА_1, представник заінтересованої особи ОМР у судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17 жовтня 2017 року..

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з цим, суд вважає, що слід задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області, код за , яке знаходиться за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,сплачений судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений при розгляді цивільної справи за № 520/2201/18 за квитанцією за № 0.0.950084783.1 від 26 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 315/1214/15 Провадження № 22-ц/778/2000/18ц
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суду Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1З, розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Темирівка» на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 та начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4, заінтересована особа Громадська організація «Темирівка»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ГО «Темирівка» подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Темирівка» на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 та начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4, заінтересована особа Громадська організація «Темирівка».

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 01.06.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя:
Справа № 161/3423/18
Провадження № 2/161/1668/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26.04.2018 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 18 та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 452/3141/17
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання власником земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

12.04.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву про визнання власником земельної ділянки залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання власником земельної ділянки слід залишити без розгляду.

Керуючись п). 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання власником земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 564/2395/16-ц
Провадження № 22-ц/787/861/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Боймиструка .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Подана Малолюбашанською сільською радою Костопільського району Рівненської області апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 26 квітня 2018 року . До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк
Справа № 348/486/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

13 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються відготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року о 08:45 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Справа № 542/1960/17

2/542/247/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради, Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради, Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області 01 лютого 2018 року відкрито провадження за вищевказаним позовом, про що повідомлено сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , в судове засідання не зявились.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 367527, виданого 08 лютого 2018 року виконавчим комітетом Руденківської сільської ради Новосанжарського району , про що складено актовий запис № 5.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради, Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно закрити в звязку зі смертю позивача .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 360/765/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 105,110,112 СК України просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3