Справа № 487/4675/17
Провадження № 2/487/1123/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 35224, 50 грн., а також стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

18.12.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року зазначене заочне рішення суду від 15.11.2017 року скасовано та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав, заявив клопотання про витребування у позивача ПАТ КБ «Приватбанк» кредитної справи, зокрема: оригінал заяви на отримання кредиту від 06.10.2011 року, оригінал Умов та правил надання банківський послуг, оригінал Тарифів банку, які разом складають Договір про надання банківських послуг, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, у звязку з чим в судовому засіданні оголосити перерву.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та у позивача слід витребувати оригінал кредитної справи про укладення між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 кредитного договору від 06.10.2011 року.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З урахування викладених обставин у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування оригіналу кредитної справи, задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінал кредитної справи про укладення 06.10.2011 року кредитного договору між ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3, в тому числі оригінал заяви на отримання кредиту від 06.10.2011 року; оригінал Умов та правил надання банківський послуг; оригінал Тарифів банку, які разом складають Договір про надання банківських послуг.

У підготовчому засіданні по справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 11.05.2018 року до 09.00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

-Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич