overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/636/18
Провадження № 2/376/389/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,ІПН:НОМЕР_1) до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області ( вул. Леніна, 1а с. Красноліси Сквирський р-н Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ІПН:НОМЕР_1) до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області ( вул. Леніна, 1а с. Красноліси Сквирський р-н Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.04.2018 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.04.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 591/1730/18 Провадження № 2/591/1467/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42330, сумська область, Сумський район, село Могриця, вул. Лебединська, буд. 36; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що він, 22.02.2016 року, уклав з відповідачем договір про надання юридичних послуг, відповідно до якого, позивач зобовязувався надати відповідачу юридичні послуги з представництва її інтересів та захисту прав у справі № 591/2204/15-ц. Відповідач не виконала взяті на себе зобовязання за договором, має перед позивачем заборгованість по договору в розмірі 67966,04 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за договором про надання юридичних послуг та судові витрати у розмірі 704,80 грн..

В супереч положенням ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього..

Натомість, позивачем надані копії Рішення суду від 16.03.2016 року, Ухвали від 12.04.2017 року, Ухвали від 19.06.2017 року які не завірені судом який видав рішення.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу надати суду належним чином завірені копії Рішення суду від 16.03.2016 року, Ухвали від 12.04.2017 року, Ухвали від 19.06.2017 року. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42330, сумська область, Сумський район, село Могриця, вул. Лебединська, буд. 36; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення коштів залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Справа № 351/1170/14-ц
Номер провадження №2/351/174/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Княженської сільської ради Першої Снятинської Державної нотаріальної контори про визнаня недійсними свідоцтв про право власності, договору дарування будинковолодіння та державних актів на земельні ділянки, визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Княженської сільської ради Першої Снятинської Державної нотаріальної контори про визнаня недійсними свідоцтв про право власності, договору дарування будинковолодіння та державних актів на земельні ділянки, визнання права власності.

Позивачка ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить її позов про визнання за нею права власності на 1/6 частину житлового будинку по вул. Грушевського,33 в с. Княже Снятинського району провадженням закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_2 від позову.

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Княженської сільської ради Першої Снятинської Держаної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку по вул. Грушевського,33 в с. Княже Снятинського району - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Номер провадження 2/754/4282/18
Справа № 754/4349/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 04214, АДРЕСА_2, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 02232, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 25 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 25.09.2018 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 227/1745/17 Номер провадження 22-ц/775/495/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.

суддів: Мальованого Ю.М., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Територіальний сервісний центр № 1444 РСЦ МВС в Донецькій області про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійсним (справа № 227/1745/17, суддя Притуляк Сергій Анатолійович), заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Територіальний сервісний центр № 1444 РСЦ МВС в Донецькій області про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Skoda Superb, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3, укладений 26.08.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та зареєстрований під № 1444/2016/032303.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 640,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Із вказаним рішенням суду не погодилася відповідач - ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №589/432/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/788/577/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року

у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Білевич Наталії Станіславівни, боржник ОСОБА_5

про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення боржника,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «10» год. «00» хв. «08» травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: заявника - старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Білевич Н.С.(а.с.1), боржника ОСОБА_5 (а.с. 37).

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення запису про батька дитини, з актового запису про народження, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2018 року про визначення розміру судових витрат,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2018 року про визначення розміру судових витрат, призначити до розгляду на 12:00 год. 26 квітня 2018 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді: Н.К. Височанська

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/4146/17
Провадження № 22-ц/777/1224/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 до Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року по вищевказаній справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 10.04.2018 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та продовжено строк для сплати судового збору у розмірі 352,40 грн..

На виконання ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 10.04.2018 року, 11.04.2018 року адвокатом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 надіслано квитанцію про сплату судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа №295/8453/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Забродському А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №295/8453/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено в резолютивній частині судового рішення у справі №295/8453/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

В поданій заяві заявник просить виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду, а саме не вірно зазначено адресу проживання позивача, замість «АДРЕСА_1» зазначити «АДРЕСА_2».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

В резолютивній частині судового рішення зазначити «АДРЕСА_2» замість «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №339/64/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 30.05.2013 року у розмірі 43126.70 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року справу призначено до судового розгляду .

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності, оскільки перебуватиме за межами області (а.с.15).

Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася про дату, час і місце цього засідання була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.61).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 КАС України тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.211,223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24 квітня 2018 року 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.
Справа №: 398/3145/17
провадження №: 2/398/419/18
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням подружжю строку на примирення терміном в два місяці.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк на примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 18.05.2018 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область. м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Голосеніна
Дата документу 10.04.2018 Справа № 334/5400/17
Провадження №2/554/299/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про проведення судового засідання за участю позивача та його представника в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування моральної шкоди, яке призначене на 03 травня 2018 року о 14 год. 30 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя (вулиця Олександрівська, будинок № 6 місто Запоріжжя, 69063) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, який зобов'язаний організувати її виконання, позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова