Справа № 369/6173/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1542/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинський районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Арсенал страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинський районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 08 лютого 2018 року ОСОБА_2 поштою подала апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України, при цьому скаржник не звернулася до суду з заявою про поновлення процесуальних строків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Київської області від 05 березня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2, скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину що повне судове рішення Києво-Святошинський районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року вона отримала 09 січня 2018 року, її адвокат Наугольна О.В. отримала 12 січня 2018 року, що підтверджується відміткою на обкладинці матеріалів справи.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинський районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинський районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинський районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Арсенал страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.