06.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/8697/15-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8697/15-ц
Номер провадження 2-зз/205/5/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

06 березня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, ?

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просив скасувати вжиті заходи забезпечення позову, забезпечені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року в рамках цивільної справи № 205/8697/15-ц, оскільки на даний момент підстави для цього відсутні.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. Про місце, дату та час судового засідання сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Розгляд заяви відбувався відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: І веранда; 1 кухня; 2 коридор; 3 туалет; 4 кладова; 5, 6, 7 житлові; 8 ванна, загальною площею 51,6 кв.м., сараї Б, В, Е, К, З;. літня кухня Л, убиральня И, навіс М, зливна яма № 7, мостіння І; ? частина № 1, ? частина № 2, огорожі 4, 5, 6, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 09 березня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с. 59).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири № 1 (літ. А-1), яка є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та складається з: І-веранда, 1-кухня, 2-коридор, 3 туалет, 4- кладова, 5,6,7- житлові, 8-ванна загальною площею 51,6 кв.м., сараї Б, В, Е, К,З, літня кухня - Л, убиральня - И, навіс М, зливна яма №7, мостіння-І, 1/2 частини № 1, 1/2 частина № 2, огорожі 4,5,6 у житловому будинку №10 по вул. Правобережній в м. Дніпропетровську відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_2, що складається з: квартира №1-І веранда, 1-кухня, 2-коридор, 3-туалет, 4-кладова, 5,6,7-житлові, 8-ванна, загальною площею 51,6 кв.м., сарай Б, В, Е, К, З;. ОСОБА_3 кухня Л, убиральня И, навіс М, зливна яма №7, мостіння І, № 1, № 2, огорожі 4,5,6 особистою приватною власністю ОСОБА_4 (а.с. 109-111).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року скасовано. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 1 (літ. А-1), яка є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та складається з: І-веранда, 1-кухня, 2-коридор, 3 туалет, 4 - кладова, 5,6,7- житлові, 8-ванна загальною площею 51,6 кв.м., сараї Б, В, Е, К, З, літня кухня - Л, убиральня - И, навіс М, зливна яма № 7, мостіння-І, 1/2 частини № 1, 1/2 частина № 2, огорожі 4,5,6 у житловому будинку № 10 по вул. Правобережній в м. Дніпропетровську. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено (а.с. 195-197).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає позивачу в реалізації прав власника майна, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: І веранда; 1 кухня; 2 коридор; 3 туалет; 4 кладова; 5, 6, 7 житлові; 8 ванна, загальною площею 51,6 кв.м., сараї Б, В, Е, К, З;. літня кухня Л, убиральня И, навіс М, зливна яма № 7, мостіння І; ? частина № 1, ? частина № 2, огорожі 4, 5, 6, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 09 березня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко