Справа № 535/243/18
Провадження № 2/535/151/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Якименко Т.О., при секретарі - Балала Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської областів якому просять визнати за ними в порядку спадкування за заповітом право власності по 2/5 частин за кожним земельної ділянки площею 3,27 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області, та належала до для смерті на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, 4/5 частина якої була успадкована ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, який прийняв спадщину, але не оформив її у встановленому законом порядку.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони є спадкоємцями за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Хоценко Р.О. від 08.11.2013 року, на спадкове майно, що належало їх батькові ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. До складу спадкового майна увійшли 4/5 частини земельної ділянки площею 3,27 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області, та належала до для смерті на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2 їхній бабі - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 та до складу якої увійшли 4/5 частини спірної земельної ділянки, прийняв її син - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого Котелевською державною нотаріальною конторою 14.09.2000 року.

Проте в установленому законом порядку право власності на успадковану земельну ділянку після смерті ОСОБА_4, її спадкоємець - ОСОБА_5, не зареєстрував.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року і позивачі прийняли спадщину після його смерті шляхом звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк.

Однак, їм було повідомлено, що нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану вище земельну ділянку, оскільки позивачами не надано належним чином оформленого правовстановлюючого документа, який би посвідчував право спадкодавця ОСОБА_1 на спадкове майно.

Позивачі вважають, що відсутність належним чином оформленого правовстановлюючого документа на спадкове майно, позбавляє їх права як спадкоємців за заповітом отримати у спадщину спадкове майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Позивачі надали суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять справу розглянути без їх участі.

Відповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, подало до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, заперечень з приводу заявлених позовних вимог не надало.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без участі її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.206 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2. у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264-268, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст. 81 Земельного кодексу України, Законом України «Про державну реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 N449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/5 частин земельної ділянки площею 3,27 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області, та належала до дня смерті на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, 4/5 частина якої була успадкована ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, який прийняв спадщину, але не оформив її у встановленому законом порядку.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/5 частин земельної ділянки площею 3,27 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області, та належала до дня смерті на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, 4/5 частина якої була успадкована ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, який прийняв спадщину, але не оформив її у встановленому законом порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя