Справа № 712/3694/18
Провадження № 6/712/111/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги наступним:

На виконанні у Соснівському відділі ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавчий лист № 337/1814/17 від 07.09.2017 року Хортицького районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 13225,00 грн.

20.09.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документа, копії якого направлено сторонам.

Неодноразово державним виконавцем здійснювався вихід за місцем виконання рішення, а саме: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, про що складено відповідний акт.

З метою виявлення майна та коштів боржника, державним виконавцем направлено відповідні запити щодо надання інформації про зареєстровані транспортні засоби, ДПІ, ГУ Держтехнагляд, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Укртрансбезпеки.

Боржнику направлено вимогу про необхідність зявитися до державного виконавця для вирішення питання щодо подальшої сплати боргу, а також попередження про необхідність виконання свого обовязку та можливість кримінальної відповідальності.

Боржник ігнорує вимоги-попередження державного виконавця та не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення боргу.

Станом на момент звернення до суду боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

У звязку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити її право виїзду за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, просив розглянути подання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:

Відповідно до положень статі 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобовязань до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках. При цьому дана міра носить надзвичайний характер та має застосовуватися у виключних випадках у разі неможливості виконання рішення суду за допомогою інших передбачених законом заходів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі навмисного ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

В доданих до подання матеріалах не надано доказів злісного ухилення боржника від виконання рішення суду, не вказано, які перешкоди вчинені з боку боржника для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Не було надано суду й доказів у підтвердження наміру боржника виїхати за межі України, його звернення до відповідних органів з цього питання, в матеріалах подання наявний лише лист, який свідчить про те, що ОСОБА_2 документована двома діючими паспортами громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, державний виконавець на розгляд подання не зявився. Таким чином, не було встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, положеннями ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т.Є. Троян