overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2837/18
Провадження № 2-н/750/304/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.03.2018р. провадження в означеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв., 04.04.2018р.

Позивачка у заяві від 04.04.2018р. просила про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі (а.с.15).

Відповідач у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що сторони заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надали, суд вважає, що в означеній справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

підготовче судове засідання у справі за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв., 26.04.2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/6732/17

Провадження № 22-ц/790/1631/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 643/6732/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року, ухвалене суддею Погасій О.Ф.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, серія та номер паспорту НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, серія та номер паспорту НОМЕР_2) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2370,78грн. (дві тисячі триста сімдесят гривень 78 коп.)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Піддубний Р.М.
Справа № 703/806/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 16 березня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області.

27 березня 2018 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно резолютивної частини позовної заяви, позивач просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України та клопотання позивача, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі 09 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 487/953/17
Провадження № 2/487/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту та договору дарування не дійсним,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та третіх осіб ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту та договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

05.04.2018 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов лист від Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 від 05.04.2018 року за № 01-30/787, згідно якого ухвала суду від 01.02.2018 року не виконана та матеріали цивільної справи № 483/953/17 повернуті до суду для подальшого провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту та договору дарування не дійсним - поновити.

Призначити справу до розгляду на 21.05.2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 642/5733/17
Провадження № 2/642/444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності та ділової репутації ,

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

05.04.2018 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Окрім того, представником відповідача заявлено клопотання про вирішення питання щодо розподілу судових ивтрат , понесених стороною , які складаються з витрат на професійну правову допомогу у сумі 6000 грн.

Разом з тим, відповідно до ч . 5 ст. 142 ЦПК України,у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених витрат , повязаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Однак, враховуючи час розгляду справи, кількість судових засідань та фактичну відсутність відповідача та його представника у судових засіданнях, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 142, 257, ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності та ділової репутації, - залишити без розгляду.

у задоволенні клопотання відповідача про розподіл судових витрат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 545/763/18
Провадження 2-з/545/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Потетій А.Г., при секретарі Задорожна Ю.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

В заяві про забезпечення позову заявник прохав забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

на квартиру № 103, загальною площею 43,7 кв.м. за адресою м. Полтава, вул.. Соборності (стара назва вулиці Жовтнева), будинок № 78.

В своїй заяві заявник посилається на те, що на даний час існує вірогідність продажу ОСОБА_2 квартири, а згідно поданої позовної заяви відповідач заборгував заявнику 200 000 грн.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги той факт, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та вважає за необхідне заборонити відчудження :

квартири № 103, загальною площею 43,7 кв.м. за адресою м. Полтава, вул.. Соборності (стара назва вулиці Жовтнева), будинок № 78 до розгляду справи по суті, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчудження :

- квартири № 103, загальною площею 43,7 кв.м. за адресою м. Полтава, вул.Соборності (стара назва вулиці Жовтнева), будинок № 78 належну ОСОБА_2.

Копію ухвали направити відповідачу для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії..

Копію ухвали направити до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 583/580/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило. Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, правом на подання відзиву на позов не скористався.

За таких обставин, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 16.30 год. 16 квітня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_2, який помер 11.08.2017 р., державного акту на право власності на земельну ділянку 0,68 га серії ЛГ№097712, виданий Попаснянським районним відділом земельних ресурсів 31.01.2005 р. на імя ОСОБА_3 та державний акт на право власності на земельну ділянку 0,35 га серії ЛГ№097367, . виданий Попаснянським районним відділом земельних ресурсів 08.09.2004 р. на імя ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на .05.2018 р. о ___ год. з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 212/691/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12.04.2018 на 08-30 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 23 травня 2018 року на 09 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження № 2/521/103/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

10 квітня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду для огляду в судовому засіданні послужну книжку моряка.

Зобовязати ТОВ «Єврокрюінг», ПП «Альфа Навігейшн», ПФ «Альфа Навігейшн» надати суду копії контрактів, послужну книжку моряка, довідки про плавання та усі інші належним чином завірені копії наявних документів стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1.

Зобовязати ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» надати суду належним чином завірені копії виписок (довідок) про рух грошових коштів по наступним рахункам:

1) рахункам, відкритим на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2: - картковий рахунок №9/НОМЕР_2, - картковий рахунок №59/НОМЕР_3, - картковий рахунок №59/НОМЕР_4;

2) рахункам, відкритим на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії КМ №814983, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня назва - Котовськ), АДРЕСА_2: - картковий рахунок №19, - картковий рахунок №/НОМЕР_5, - картковий рахунок №/НОМЕР_6.

Зобовязати ПАТ «Акцент-Банк» надати суду належним чином завірені копії виписок (довідок) про рух грошових коштів по картковому рахунку №075717, відкритому на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та усіх документів, на підставі яких даний рахунок було відкрито.

Ухвалу суду для виконання направити ОСОБА_2, ТОВ «Єврокрюінг», ПП «Альфа Навігейшн», ПФ «Альфа Навігейшн», ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «Акцент-Банк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

СУДДЯ В.К. Гуревський