overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

06 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року в цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року позов ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду 30 березня 2018 року представник відповідача подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 265 ЦПК України у вступній частині рішення зазначаються ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що у вступній та резолютивній частині оскаржуваного рішення було невірно зазначено по-батькові відповідача, а саме замість «Бачурін Віктор Єгорович» (а.с. 66) зазначено «Бачурін Віктор Євгенович».

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки, а саме зазначення у вступній та резолютивній частині рішення вірного ім'я відповідача - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди до Печерського районного суду м. Києва для усунення виявленого в ній недоліку протягом двох тижнів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 757/37517/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3936/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 2-282/11
Провадження № 22-ц/779/510/2018
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду, постановлену головуючим суддею Лошак О.О. 22 лютого 2018 року в м. Рогатин, Івано-Франківської області, по справі за поданням головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сташків О.Б. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 квітня 2018 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 685/328/18
Провадження № 2/685/93/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

12 березня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2007 року у розмірі 16087,89 грн. В позовній заяві зазначено адресу відповідача с.Василівка Теофіпольського району Хмельницької області.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України Теофіпольським районним судом направлено запит про місце проживання та реєстрації відповідача у Борщівську сільську раду Теофіпольського району Хмельницької області. Суду повідомлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради на теперішній час не зареєстрований та не проживає, згідно з даними погосподарського обліку вибув в м. Миргород Полтавської області. На запит Теофіпольського райсуду, виконком Миргородської міської ради Полтавської області повідомив суд, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, районний суд

постановив :

справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/617/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Костенка А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України в місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому, за участю третьої особи - Державної судової адміністрації про відшкодування збитків завданих прийняттям неконституційного рішення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу, після сплати судового збору.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України в місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 квітня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 535/339/18
Провадження № 2/535/180/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: с. Маловидне Котелевського району Полтавської області, вул. Степова, 1) до Котелевської селищної ради Полтавської області (місце знаходження: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224) про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання за позивачкою в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, площею 2,6592 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області, та належала до дня смерті ОСОБА_3, який помер 19.07.2009 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 04 травня 2018 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1380/17Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/313/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуюча - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів як безпідставно набутого майна, процентів за користування грошима.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 17 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

ОСОБА_3
Справа № 149/603/18
Провадження №2-о/149/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Паламарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини вимог у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Скаржинецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, Терешпільська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак надала заяву у відповідності до якої вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа просить залишити без розгляду. Представник заявника в судове засідання не зявився, однак надав заяву у відповідності до якої просить розглянути справу за їх відсутності та задовольнити заяву.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, однак надали заяви у відповідності до яких не заперечують проти задоволення заяви та просять розглянути справу за їх відсутності,

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Скаржинецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, Терешпільська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в частині вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 349/257/18
Провадження № 2/349/188/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12,13,81,264, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Стягнення аліментів розпочати з 22 лютого 2018 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів 22030106 - 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) судового збору.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Відповідно до ч.3 ст.183 Сімейного кодексу України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто із батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. рішення.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с.Світанок Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 16 квітня 2018 року.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 625/113/18
Провадження № 2/625/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернулась до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 08 квітня 2000 року Коломацьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №08.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 28.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4291/18
Справа № 754/4378/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 22 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя