overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3003/18
Номер справи місцевого суду: 522/3004/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Одеської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Л.М. Вадовська

С.М. Сегеда
Справа № 635/4687/17
Провадження № 2/635/599/2018
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2018 року призначено проведення 05 квітня 2018 року о 11:30 годині підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вищевказана цивільна справа надійшла 04 квітня 2018 року в провадження судді Токарєвої Н.М. на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи, яка перебувала в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Юдіна Є.О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 175-177, 184-187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 04 травня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2304/18 Головуючий І інстанції Бабкова Т.В.
Справа № 645/3648/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення борг, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 978500,00 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2017 року залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням, 05 березня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків у 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як апелянтом не було сплачено судовий збір.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 19.03.2018 року отримана 28.03.2018 року особисто ОСОБА_4

Усупереч вимог закону апеляційна скарга ОСОБА_2 подана без оплати судового збору і станом на 18.04.2018 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2 в наданий строк недоліки не усунув то апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2017 рокувважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 419/692/18
Провадження № 2/419/231/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 02.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк позивач усунула вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у справі на "11" травня 2018 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

19 квітня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 29.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, ознайомившись з рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 29.05.2017 року, суд встановив, що в другому, третьому абзаці резолютивної частині рішення була помилково допущена описка замість "на утримання доньки" вказано "на утримання сина"

Зазначені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому, тетьому абзаці резолютивної частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів замість "на утримання сина" вказати "на утримання доньки."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 577/552/18
Провадження № 2/577/471/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання права власності на самочинно збудований гараж, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області та прохає суд визнати за нею право власності на самочинно збудований гараж загальною площею 22, 5 кв.м., який розташований біля будинку № 53 по вул. Шевченка в м. Конотопі Сумської області.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 квітня 2018 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року на 9 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання надала заяву залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 50).

Відповідач - Конотопська міська рада Сумської області у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с. 47).

Третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області у судове засідання не з»явилося, в той час як третя особа була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 50).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж по суті розпочатий не був.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні полодження» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання права власності на самочинно збудований гараж залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 735/462/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (смт.Козелець, Чернігівської області, вул. Ватутіна, 42) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок з господарськими будівлями,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (смт.Козелець, Чернігівської області, вул. Ватутіна, 42) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 04 травня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 473/930/18
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2018 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у відсотках від заробітку боржника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від заробітку ОСОБА_2, але не меньше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.03.2018 року та до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності 18.04.2018 року.
Строк пред'явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер 759/1864/17 Головуючий у першій інстанції ВеличкоТ.О. Апеляційне провадження № 22-ц/796/3618/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», подану його представником Соловйовою Тетяною Анатолівною на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року представником ПАТ «Кредобанк» усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі педставника ПАТ «Кредобанк» Соловйової Т.А. є поважними, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення «ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання педставника ПАТ «Кредобанк» Соловйової ТетяниАнатоліївни про поновлення пропущенного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити. Поновити педставнику ПАТ «Кредобанк» Соловйовій Тетяні Анатоліївні строк для подачі апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», поданою його представником Соловйовою ТетяноюАнатолівною на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.