Номер провадження: 22-ц/785/4571/18
Номер справи місцевого суду: 523/1300/15-ц
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим залишено без розгляду (а.с.266 т.2).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року позов публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, при цьому, рішення суду від 08.02.2018 року зазначає, що воно ухвалено з підстав ст. ст. 263-265 ЦПК України (а.с.267-269 т.2).

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», а також ОСОБА_4 не погодились із рішенням суду від 08.02.2018 року і подали апеляційній скарги (а.с.1-4,25,26 т.3).

Крім того, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06.02.2018 року про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду (а.с.17 т.3).

Апеляційна скарга ОСОБА_4 зазначає про оскарження ним заочного рішення суду від 08.02.2018 року із посиланням на лист судді від 20.02.2018 року (а.с.25,26, 30 т.3).

Згідно листа судді на звернення ОСОБА_4 від 20.02.2018 року за №5/443/2018, по справі 08.02.2018 року ухвалено заочне рішення (а.с.30 т.3).

Разом з тим, мотивувальна частина рішення суду від 08.02.2018 року не зазначає про те, що судом ухвалено заочне рішення.

Зазначена описка в рішенні суду від 08.02.2018 року перешкоджає суду апеляційної інстанції визначитись із дотриманням апелянтом - відповідачем ОСОБА_4 порядку оскарження заочного рішення суду.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що матеріали справи, зокрема лист судді від 20.02.2018 року зазначає про те, що 08.02.2018 року суд ухвалив у справі заочне рішення, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ч.1, 365 ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим - повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для виправлення описок в рішенні суду від 08.02.2018 року.

Визначити строк для усунення недоліків - до 06.05.2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко