overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 380/151/16-ц Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/1701/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 19 10.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, апеляційний суд, керуючись вимогами ст.ст. 259, 268 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 242/1448/18
Провадження № 2/242/822/18
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виборів голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виборів голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку недійсними.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушенні ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не викладені обставини в обґрунтування позовних вимог, також в позовній заяві не зазначено перелік документів та доказів, які він додає до заяви.

Крім того, позивач не надав суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Всупереч зазначеним вимогам закону, позивач не зазначив у позовній заяві підстави звільнення від сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних (704 грн. 80 коп.).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виборів голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку недійсним, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виборів голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2469/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"12" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Садівниче товариство «Луч» Дарницького району міста Києва, Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом з правом отримання документа, що посвідчує право власності,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Садівниче товариство «Луч» Дарницького району міста Києва, Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом з правом отримання документа, що посвідчує право власності.

Ухвалою суду від 24.11.2017 відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання з'явився: представник позивача, не з'явився відповідач, представники третіх осіб.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Садівниче товариство «Луч» Дарницького району міста Києва, Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом з правом отримання документа, що посвідчує право власності до розгляду по суті на 24.05.2018 о 11 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу, відповідачу, третім особам додатковий строк для подання заяви по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив;), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 10.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 172/153/18
Провадження № 2/172/221/18
У Х В А Л А

12.04.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 561/504/17

провадження № 61-16396ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех Олени Петрівни про застосування наслідків нікчемності правочину, визнання права власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Зарічненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 561/504/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех Олени Петрівни про застосування наслідків нікчемності правочину, визнання права власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 665/433/18
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ ДРАЦСу Чаплинського ГУЮ Херсонської області про встановлення факту народження дитини, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про встановлення факту народження дитинив порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ ДРАЦСу Чаплинського ГУЮ Херсонської області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 10.04.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10.04.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/382/277/18
Справа №382/171/18
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача зменшив вимоги позову.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та їх виклику; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 11 годині 15 хвилин 17 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 216/1652/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Тухачевського), буд.29 кв.57, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Свято-Миколаївська, буд. 45, про внесення змін в актовий запис про народження, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про внесення змін в актовий запис про народження №15 від 13.04.2000 року, складеного Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, з підстав ст.ст. 8, 15, 16 ЦК України, ст. 8 ЦПК України, ст.ст. 10, ч.3 ст. 149, 171 СК України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Тухачевського), буд.29 кв.57, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Свято-Миколаївська, буд. 45, про внесення змін в актовий запис про народження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 09.00 год. 19.04.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 146/1289/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 10 січня 2011 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 14 грудня 2017 року провадження у даній справі зупинено до 14 березня 2018 року, сторонам надано строк для примирення.

14 березня 2018 року до початку судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, слухання справи просить провести без її участі.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/1731/18
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ОСОБА_1 «І.Т.В. Сервіс Плюс» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник ОСОБА_1 «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4966,91 гривень за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.03.2012 року укладеного між ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс та ОСОБА_2 заявник взяв на себе зобовязання надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у житловому АДРЕСА_1 у м.Мукачево, а боржник взяв на себе зобовязання вчасно їх оплачувати.
Однак Боржник зобовязання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 «І.Т.В.Сервіс Плюс» становить 4966,91 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження 2/235/20/18
Справа 235/1377/17
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Кучерявому М.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ПАТ розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 06.04.2017 року в судовому засіданні звернулись до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсним кредитного договору № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, визнання недійсним Договору іпотеки № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, визнання недійсним Договору поруки № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 18 липня 2017 року провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

10.04.2018 року до суду були повернуті матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладенного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 03.05.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: