Провадження № 2-п/202/55/2018
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представник заявника - ОСОБА_1,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені.

26.03.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час і місце слухання справи, не була присутня в судовому засіданні та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Одночасно заявником подано заяву про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заявник відповідно до заяви просив суд розглядати справу без її участі.

Представник заявника в судовому засіданні заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник ПАТ КБ « Приватбанк» в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволені заяви про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи №2/0417/6742/2012, вважає, що заяви підлягають задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи, представником заявника заочне рішення отримано 13.03.2018 року, тому суд приходить до висновку про поважність пропуску строку та поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається заявниця мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та ( або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

Керуючись: ст.ст. 127, 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2012 року по цивільній справі № 2/0417/6742/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 14-30 годин 15 травня 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар