overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1466/17
провадження №2/283/29/2018
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки збут ЛТД», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району, ОСОБА_5, державні реєстратори Малинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

05 квітня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Малинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки збут ЛТД», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району, ОСОБА_5, державні реєстратори Малинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, призначене на 11:30 годину 24 квітня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання о 11:30 годині 24 квітня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корольовського районного суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1311/18
Номер провадження 2/404/1823/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 квітня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд оголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі ст. 150, 164-167 СК України, керуючись ст.ст. 200,259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, (ін. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.04.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 369/2212/18
Провадження №2/369/1772/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року на 11 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву № 328/788/18, 2/328/484/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований 16.08.2008 року Таврійською сільською радою, Токмацького району, Запорізької області.

10 квітня 2018 року до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позивачу необхідно повернути позовну заяву з доданими до неї документами та сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Сонячна, буд.9 суму судового збору у розмірі 704,80 гривень, перерахованого згідно квитанції № 794308 від 30.03.2018 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/1346/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/959/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2018 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/2581/17 Головуючий у 1 й інстанції - Євтушенко О. І.
22-ц/774/897/К/18А Доповідач -
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

розглянувши справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2017 року, яке ухвалене суддею Євтушенком О.І. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області о 15 годині 28 хвилин та повне судове рішення складно 29 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2017 року на 14:30 годин 12.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/2867/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 219/2867/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 720/162/18
Провадження № 2/720/257/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Мунтян Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Обговоривши питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає, що вирішення даної справи може вплинути на інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були зареєстровані станом на 1990-1991 роки у спадковому домоволодінні по вул. Прутська, 26 в с. Бояни Новоселицького району, а тому їх слід залучити до участі як третіх осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 178 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, залучити до участі як третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судове засідання по справі перенести на 23 квітня 2018 року о 08 годині 30 хвилин та направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви з доданими матеріалами та розяснити вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в пятнадцятиденний строку з дня отримання ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснення щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову до суду.

Суддя:
Справа № 127/1157/18
Провадження 2/127/190/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю представника відповідачів-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та інфляційних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів-адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання, яке надала в письмовому виді, про визнання обов'язкової явки позивача ОСОБА_2 до судового засідання для надання особистих пояснень.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи предмет і зміст позовної заяви, а також вимоги закону щодо строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу особисто.

На підставі вище викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання явки позивачаобов"язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та інфляційних.

Направити позивачу ОСОБА_2 копію ухвали та судову повістку- до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

12 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунальної установи Центральна міська лікарня №2 м.Житомира на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 січня 2018 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи Центральна міська лікарня №2 м.Житомира, третя особа Житомирська міська рада про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року апеляційна скарга КУ Центральна міська лікарня №2 м.Житомира була залишена без руху з тих підстав, що апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір.

КУ Центральна міська лікарня №2 м.Житомира було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копію даної ухвали КУ Центральна міська лікарня №2 м.Житомира та її представник ОСОБА_2 отримали 02 квітня 2018 року (т.2 а.с.11-12).

Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу комунальної установи Центральна міська лікарня №2 м.Житомира на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 січня 2018 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 544/182/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

представників позивача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.02.2018 провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представники позивача не заперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче cудове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи у відсутність його представника та вказав у заяві, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Судом в силу положень ч.4 ст.206 ЦПК України постановлено ухвалу без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки визнання відповідачем позову суперечить закону.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні витребувані докази по справі, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. При призначенні справи до розгляду по суті суд враховує, що головуюча суддя з 02.05.2018 по 18.05.2018 буде знаходитись у черговій відпустці.

Керуючись ст.189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року о 9-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н.В.Нагорна