Справа №647/549/18
Провадження № 2/647/284/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Херсонської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Херсонської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що він 03.11.1999 року придбав житловий будинок №20 по вулиці Я.Мудрого (колишня назва - Комінтерна) в місті Берислав Херсонської області.

05.05.1966 року ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою на зазначений будинок було накладено заборону відчуження на підставі повідомлення ОСОБА_3 заводу будматеріалів у зв'язку з наданням позики ОСОБА_4 в розмірі 700 карбованців. ОСОБА_4 помер 01.07.1981 року. На час набуття позивачем у власність вищевказаного будинку, жодної заборони на відчуження не було. Існуюча заборона на відчуження порушує права та інтереси власника майна, враховуючи той факт, що заборона відчуження майна є похідним від позикових зобов'язань, які позивач ніколи на себе не брав.

В звязку з викладеним просив скасувати арешт на будинок №20 по вулиці Я.Мудрого (колишня назва - Комінтерна) в місті Берислав Херсонської області шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №2505086 про заборону відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, внесений 18.10.2005 року ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою на підставі договору застави б/н.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Херсонської області в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви позов визнав, просив справу розглянути у їх відсутність.

Від третьої особи в судове засідання надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку №20 по вулиці Я.Мудрого (колишня назва - Комінтерна) в місті Берислав Херсонської області згідно договору купівлі-продажу від 03.11.1999 року.

Відповідно до листа завідуючої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Херсонської області за № 1130/01-16 від 0 жовтня 2017 року, існує заборона на відчуження нерухомого майна у зв'язку з наданням позики ОСОБА_4 в розмірі 700 карбованців. Підставою накладення заборони є повідомлення ОСОБА_3 заводу будматеріалів.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-КГ №249228 від 23.02.2018 року ОСОБА_4 помер 01 липня 1981 року.

Виходячи з вищевикладеного, на сьогоднішній день за наявності обтяження накладеного на будинок, порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки наявність заборони відчуження майна позивача без відповідних підстав порушує права позивача, як власника нерухомості.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати арешт на будинок №20 по вулиці Я.Мудрого (колишня назва - Комінтерна) в місті Берислав Херсонської області шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №2505086 про заборону відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, внесений 18.10.2005 року ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою на підставі договору застави б/н.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Кириленко