ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №2/756/2626/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у вказаній квартирі, власником якої вони є, зареєстрований ОСОБА_3, відповідач по справі. Проте, як зазначають позивачі, відповідач в квартирі не проживає та не з'являється з 2006 року, при цьому ніхто йому перешкод у проживанні не чинить, участі в утриманні квартири та сплаті житлово-комунальних послуг відповідач також не приймає.

На підставі викладеного позивачі просять суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач позовні матеріали не отримував, про що свідчить конверт із відповідним вкладенням, який 02.03.2018 року повернувся на адресу суду із відміткою про причину повернення за закінченням встановленого строку зберігання. Станом на 28.03.2018 року відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачам: ОСОБА_1 на праві власності належить 2/3 часток квартири на підставі договору дарування 2/3 часток квартири від 21.05.2015 року, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колядою О.П. Державна реєстрація права власності 2/3 частин квартири підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.05.2015 року (а.с. 17-19).

Позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить 1/3 частина квартири на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 11.01.1997, виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 10.01.1997 року. На підставі вказаного свідоцтва була 16.01.1997 року здійснена державна реєстрація права власності на квартиру у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (а.с. 16).

Згідно довідки по формі №3 ЖБК «Імпульс» від 22.11.2017 року на спірній житловій площі зареєстровані позивач ОСОБА_1, донька позивача ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 (а.с. 11).

Як убачається із довідки ЖБК «Імпульс» від 22.11.2017 року за №227 ОСОБА_3 дійсно не проживає з 2006 року за місцем своєї реєстрації в Оболонському районі м. Києва у квартирі АДРЕСА_1. Протягом цього часу відповідач не бере участі в оплаті комунальних послуг. (а.с. 23).

Той факт, що відповідач ОСОБА_3, який зареєстрований на спірній житловій площі, добровільно за своїм бажанням ніколи не вселявся у належну позивачам квартиру та починаючи з 2006 року ні постійно, ні тимчасово, а також те, що він не збирався проживати в належній позивачам квартирі підтверджується довідкою ЖБК «Імпульс» від 22.11.2017 року за №228, відповідно до якої відповідач з 20.07.1999 року із усними чи письмовими заявами про неможливість проживання за місцем реєстрації до ЖБК «Імпульс» не звертався (а.с. 24).

З пояснень позивача убачається, що відповідач наприкінці 2005 року виїхав із належної позивачам квартири до іншого місця проживання за АДРЕСА_3 до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР громадяни, які мають в приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач в квартирі не проживає без поважних причин понад один рік, позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (дата народження невідомо, ІПН невідомо, АДРЕСА_2) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 (дата народження невідомо, ІПН невідомо, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 320,00 грн., на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 320 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба