Справа № 202/4421/14-ц
Провадження № 2/202/324/2018
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1; представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «ВЕСТ-ПРОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАВДА-КІНО» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «ВЕСТ-ПРОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАВДА-КІНО» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони через канцелярію суду подали спільну заяву про укладення мирової угоди і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди:

1. ОСОБА_4 передає у власність ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО», а ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО» приймає у власність нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки № 191206-І від 19.12.2006 року, а саме: Будівлю кінотеатру «Правда», літ. А-3, АІ-3, АІІ-2, АІІІ-2, а-1, загальною площею 2612,7 кв.м., ганки літ. а1, а2, а3, а4, а5, сходи літ. а6, а7, а8, а9, пандус а10 (тимчасовий), мостіння І, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Газети «Правда», будинок 86, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1 (далі «Нерухоме майно»), за вартістю 22 900 000,00 грн. без ПДВ в рахунок погашення заборгованості:

- ТОВ «ПРАВДА-КІНО» перед ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО» за кредитом за Договором про надання кредитної лінії № 011003-Л/1 від 23.11.2003 року в загальній сумі, яка еквівалентна 12 650 896,27 грн;

- ТОВ «НВКФ «ВЕСТ-ПРОМ» перед ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО» за кредитом за Кредитним договором № 191206-Л від 19.12.2006 року в сумі 10 249 103,73 грн.

Погашення заборгованості за нарахованими будь-якими сумами комісій, пені, штрафів, будь-яких інших господарських санкцій, у тому числі санкцій за неналежне виконання зобовязань передбачених Цивільним, Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами України (трьох відсотків річних, індексу інфляції, тощо) за рахунок Предмету іпотеки не здійснюється.

2. Підписанням цієї угоди ОСОБА_4 підтверджує, що після затвердження її судом, право власності на обєкт нерухомості, вказаний в п. 1 цієї угоди, переходить до ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО»,

3. Після підписання ОСОБА_5 угоди, будь-які існуючі та наступні вимоги/претензії Позивача до Відповідача щодо виконання зобовязань за Договором іпотеки є недійсними.

З моменту підписання дійсної ОСОБА_5 угоди Позивач втрачає право всіх та будь-яких окремих вимог (в тому числі грошової вимоги, права стягнення заборгованості, тощо) до Відповідача за Договором іпотеки, Договором про надання кредитної лінії № 011003-Л/1 від 23.11.2003 та за Кредитним договором № 191206-Л від 19.12.2006 та будь-якого іншого зобовязання, що забезпечується Предметом іпотеки за Договором іпотеки.

4. ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО» зобовязується протягом 15 (пятнадцяти) робочих днів з моменту набрання законної сили Ухвали про затвердження даної ОСОБА_5 угоди зареєструвати право власності на обєкт нерухомості, вказаний в п. 1 цієї угоди.

5. Після затвердження цієї угоди судом, ухвала суду є правовстановлюючим документом, що є підставою для реєстрації права власності ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО» на обєкт нерухомості, вказаний в п. 1 цієї угоди.

6. До моменту державної реєстрації права власності ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО» має право здійснювати охорону обєкта нерухомості, вказаного в п. 1 цієї угоди.

7. Мирова угода протягом 3 календарних днів з дня її підписання передається на затвердження до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, та набирає чинності з моменту її затвердження Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська і діє до повного виконання Сторонами зобовязань, передбачених цією угодою.

8. Затвердження цієї ОСОБА_5 угоди є підтвердженням передання Позивачу обєкта нерухомості, що зазначений в п. 1 цієї угоди.

9. Сторони підтверджують, що ця ОСОБА_5 угода підписана добровільно, не порушує та жодним чином не обмежує права і охоронювані законом інтереси Сторін та направлена на добровільне урегулювання спору про звернення стягнення на предмет іпотеки, що розглядається Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська в рамках справи №202/4421/14-ц.

10. Сторони підтверджують, що з моменту набрання законної сили ухвали про затвердження даної ОСОБА_5 угоди:

10.1.Відповідач набуває статусу кредитора (отримує право грошової вимоги до ТОВ «ПРАВДА-КІНО» за Договором про надання кредитної лінії № 011003-Л/1 від 23.11.2003 та набуває усіх прав вимог Позивача щодо виконання ТОВ «ПРАВДА-КІНО» зобовязань за Договором про надання кредитної лінії № 011003-Л/1 від 23.11.2003 в частині погашення Відповідачем заборгованості у розмірі 12 650 896,27 грн.

10.2.Відповідач набуває статусу кредитора (отримує право грошової вимоги до) ТОВ «НВКФ «ВЕСТ-ПРОМ» за Кредитним договором №191206-Л від 19.12.2006 та набуває усіх прав вимог Позивача щодо виконання ТОВ «НВКФ «ВЕСТ-ПРОМ» зобовязань за Кредитним договором №191206-Л від 19.12.2006 в частині погашення Відповідачем заборгованості у розмірі 10 249 103,73 грн.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової годи відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_5 годи Сторонам відомі. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

12. Відповідач і Позивач домовилися, що витрати повязані з державною реєстрацією права власності за Позивачем, які виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_5 угоди, покладаються на Позивача.

13. ОСОБА_5 угода вчинена уповноваженими особами Позивача та Відповідача, що мають на таке здійснення всі належні права. Сторонам на момент вчинення дійсної ОСОБА_5 угоди не відомо про будь-які обмеження/скасування наданих для такого вчинення повноважень.

14. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

15. Сторони користуючись правом визначити у дійсній ОСОБА_5 угоді порядок розподілу судових витрат дійшли згоди про те, що вони не відшкодовуватимуть один одному понесені судові витрати та не заявлятимуть вимоги про компенсацію здійснених ними витрат у справі №202/4421/14-ц.

Представник позивача у судове засідання з'явився, мирову угоду підтримав. В судовому засіданні заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову та відшкодування з державного бюджету 50% сплаченого при подачі позову судового збору.

Представник відповідача у судове засідання з'явилася, мирову угоду підтримала, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечувала, щодо відшкодування судового збору залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «ВЕСТ-ПРОМ» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, умови вказаної мирової угоди не порушують права ТОВ "Наукова виробничо-комерційна фірма "ВЕСТ-ПРОМ", заперечення щодо затвердження мирової угоди відсутні.

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАВДА-КІНО» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, умови вказаної мирової угоди не порушують права ТОВ "ПРАВДА-КІНО", заперечення щодо затвердження мирової угоди відсутні.

Сторони за цим позовом інших претензій одна до одної не мають.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторони ознайомлені з наслідками такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову та щодо повернення 50% судового збору сплаченого при подачі позову, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно матеріалів справи, заходи забезпечення позову були застосовані судом за заявою позивача. 12 квітня 2018 року провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з затвердженням мирової угоди. Таким чином, підстави для вжиття заходів забезпечення позову на теперішній час відсутні, тому суд вважає необхідним клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати арешт з майна, яке зазначене в ухвалі суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 1 827 грн.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 158, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 ДНІПРО», , адреса Україна, м. Київ, вул. Мечникова, 3, в особі співробітника ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО» ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ № 656718, виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС в Дніпропетровській області 19.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка діє на підставі Довіреності № 609 від 08.02.2018 року, та співробітника ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО» ОСОБА_7, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АК № 529181, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 30.07.1998 року, ідентифікаційний номер , який діє на підставі Довіреності № 609 від 08.02.2018 року та ОСОБА_4, паспорт серія АЕ № 962918, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18.12.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за якою сторони дійшли згоди про те, що:

1. ОСОБА_4 передає у власність ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО», а ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО» приймає у власність нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки № 191206-І від 19.12.2006 року, а саме: Будівлю кінотеатру «Правда», літ. А-3, АІ-3, АІІ-2, АІІІ-2, а-1, загальною площею 2612,7 кв.м., ганки літ. а1, а2, а3, а4, а5, сходи літ. а6, а7, а8, а9, пандус а10 (тимчасовий), мостіння І, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Газети «Правда», будинок 86, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1 (далі «Нерухоме майно»), за вартістю 22 900 000,00 грн. без ПДВ в рахунок погашення заборгованості:

- ТОВ «ПРАВДА-КІНО» перед ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО» за кредитом за Договором про надання кредитної лінії № 011003-Л/1 від 23.11.2003 року в загальній сумі, яка еквівалентна 12 650 896,27 грн;

- ТОВ «НВКФ «ВЕСТ-ПРОМ» перед ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО» за кредитом за Кредитним договором № 191206-Л від 19.12.2006 року в сумі 10 249 103,73 грн.

Погашення заборгованості за нарахованими будь-якими сумами комісій, пені, штрафів, будь-яких інших господарських санкцій, у тому числі санкцій за неналежне виконання зобовязань передбачених Цивільним, Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами України (трьох відсотків річних, індексу інфляції, тощо) за рахунок Предмету іпотеки не здійснюється.

2. Підписанням цієї угоди ОСОБА_4 підтверджує, що після затвердження її судом, право власності на обєкт нерухомості, вказаний в п. 1 цієї угоди, переходить до ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО»,

3. Після підписання ОСОБА_5 угоди, будь-які існуючі та наступні вимоги/претензії Позивача до Відповідача щодо виконання зобовязань за Договором іпотеки є недійсними.

З моменту підписання дійсної ОСОБА_5 угоди Позивач втрачає право всіх та будь-яких окремих вимог (в тому числі грошової вимоги, права стягнення заборгованості, тощо) до Відповідача за Договором іпотеки, Договором про надання кредитної лінії № 011003-Л/1 від 23.11.2003 та за Кредитним договором № 191206-Л від 19.12.2006 та будь-якого іншого зобовязання, що забезпечується Предметом іпотеки за Договором іпотеки.

4. ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО» зобовязується протягом 15 (пятнадцяти) робочих днів з моменту набрання законної сили Ухвали про затвердження даної ОСОБА_5 угоди зареєструвати право власності на обєкт нерухомості, вказаний в п. 1 цієї угоди.

5. Після затвердження цієї угоди судом, ухвала суду є правовстановлюючим документом, що є підставою для реєстрації права власності ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО» на обєкт нерухомості, вказаний в п. 1 цієї угоди.

6. До моменту державної реєстрації права власності ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО» має право здійснювати охорону обєкта нерухомості, вказаного в п. 1 цієї угоди.

7. Мирова угода протягом 3 календарних днів з дня її підписання передається на затвердження до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, та набирає чинності з моменту її затвердження Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська і діє до повного виконання Сторонами зобовязань, передбачених цією угодою.

8. Затвердження цієї ОСОБА_5 угоди є підтвердженням передання Позивачу обєкта нерухомості, що зазначений в п. 1 цієї угоди.

9. Сторони підтверджують, що ця ОСОБА_5 угода підписана добровільно, не порушує та жодним чином не обмежує права і охоронювані законом інтереси Сторін та направлена на добровільне урегулювання спору про звернення стягнення на предмет іпотеки, що розглядається Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська в рамках справи №202/4421/14-ц.

10. Сторони підтверджують, що з моменту набрання законної сили ухвали про затвердження даної ОСОБА_5 угоди:

10.3.Відповідач набуває статусу кредитора (отримує право грошової вимоги до ТОВ «ПРАВДА-КІНО» за Договором про надання кредитної лінії № 011003-Л/1 від 23.11.2003 та набуває усіх прав вимог Позивача щодо виконання ТОВ «ПРАВДА-КІНО» зобовязань за Договором про надання кредитної лінії № 011003-Л/1 від 23.11.2003 в частині погашення Відповідачем заборгованості у розмірі 12 650 896,27 грн.

10.4.Відповідач набуває статусу кредитора (отримує право грошової вимоги до) ТОВ «НВКФ «ВЕСТ-ПРОМ» за Кредитним договором №191206-Л від 19.12.2006 та набуває усіх прав вимог Позивача щодо виконання ТОВ «НВКФ «ВЕСТ-ПРОМ» зобовязань за Кредитним договором №191206-Л від 19.12.2006 в частині погашення Відповідачем заборгованості у розмірі 10 249 103,73 грн.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової годи відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_5 годи Сторонам відомі. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідач і Позивач домовилися, що витрати повязані з державною реєстрацією права власності за Позивачем, які виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_5 угоди, покладаються на Позивача.

ОСОБА_5 угода вчинена уповноваженими особами Позивача та Відповідача, що мають на таке здійснення всі належні права. Сторонам на момент вчинення дійсної ОСОБА_5 угоди не відомо про будь-які обмеження/скасування наданих для такого вчинення повноважень.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Сторони користуючись правом визначити у дійсній ОСОБА_5 угоді порядок розподілу судових витрат дійшли згоди про те, що вони не відшкодовуватимуть один одному понесені судові витрати та не заявлятимуть вимоги про компенсацію здійснених ними витрат у справі №202/4421/14-ц.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «ВЕСТ-ПРОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАВДА-КІНО» про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Клопотання представника ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро" про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2014 року по справі № 202/4421/14-ц, провадження № 2-з/0202/31/2014.

Клопотання представника ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро" щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 Дніпро» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення № 21-45922 від 26.03.2014 року у розмірі 1 827 грн. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ, код банку отримувача 805012).

Копію ухвали суду направити до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) та Індустріального відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 11).

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко