УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8649/14-ц

Провадження № 2-во/638/154/18

17.04.2018року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

При секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Харкові заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість у розмірі 28303,51 гривень. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість у розмірі 10 000,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судовий збір у розмірі 383,04 гривень.

08.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист по справі № 638/8649/14-ц, провадження № 2/638/260/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.04.2018 р. до суду надійшла заява, в якій представник позивача просив виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 68/8649/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

- у виконавчому листі помилково вказано ІПН боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1», замість вірного «НОМЕР_2».

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, встановивши наявність описки у виконавчому листі, виданому 08.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 638/8649/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка полягає в помилково вказаному ІПН боржника, вважає, що заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 08.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 638/8649/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У виконавчому листі, виданому 08.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 638/8649/14-ц вказати вірний ІПН боржника ОСОБА_1 як «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя