overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5063/17
Провадження № 2-во/182/28/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області 23.10.2002 року за актовим записом №836, від якого є донька Карина, ІНФОРМАЦІЯ_1, було розірвано (а.с.15).

18 квітня 2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Нікопольського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану, надійшов лист, згідно якого в рішенні суду помилково вказано номер актового запису про шлюб "836" від 23 жовтня 2002 року, в той час коли вірним є "277" від 08 червня 2002 року.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що, дійсно, при винесенні рішення Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено номер актового запису про шлюб "836" від 23 жовтня 2002 року, в той час коли вірним є "277" від 08 червня 2002 року, суд вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши: номер актового запису про шлюб "277" від 08 червня 2002 року, замість помилково вказаного: "836" від 23 жовтня 2002 року.

Ухвала є невідємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 13.04.2018
Справа № 320/1556/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул. Харківська, буд.70) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.04.2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 13.04.2018 року, сторони не зявилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням проведення підготовчого засідання у її відсутність та призначити справу до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився з невідомих причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2018 року об 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа № 645/5399/17
Провадження № 2/645/634/18
УХ В А Л А

іменем України

17 квітня 2018 року м.Харкова

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд» (супермаркет «Класс») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

Встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд» (супермаркет «Класс») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», автоматичним розподілом 17.04.2018 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвій І.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд» (супермаркет «Класс») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В..

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №17

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/556/18
№/п 2-во/317/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено ухвалу в цивільній справі № 317/556/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.

16.04.2018 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування банка отримувача коштів замість «ГУДКСУ у Запорізькій області» помилково було вказано «УДК Запорізького району ГУДКУ Запорізької області». Просила винести ухвалу щодо виправлення у судовому рішенні вказаної описки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 317/556/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом на 17.04.2018 об 15-40 год.

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 369/3932/18
Провадження №2/369/2167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При виготовленні ухвали судом була допущена описка, а саме помилково зазначено дату розгляду справи, а саме: «04 квітня 2018 року 09 год. 10 хв.» замість правильного «04 травня 2018 року 09 год. 10 хв».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду від 13 квітня 2018 року необхідно виправити описку, замість призначеної дати судового засідання «04 квітня 2018 року 09 год. 10 хв.» зазначити «04 травня 2018 року 09 год. 10 хв.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2018 року, де зазначити, що судове засідання призначено для розгляду справи по суті на «04 травня 2018 року 09 год. 10 хв.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 359/8015/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/2140/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Бориспільської міської ради Київської області про визнання неправомірними та скасування рішень Бориспільської міської ради Київської області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речових прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Надати сторонам строк до 02 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу. Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області: В.І. Олійник
22-ц/775/138/2018(м)
Єдиний унікальний номер 265/7975/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/138/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Суддя - доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», ОСОБА_2, Управління земельних відносин Маріупольської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору сервітуту недійсним та усунення перешкод по володінню власністю, -

Керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 826(вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок - судовий збір, недоплачений при подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

В.П. Принцевська
Провадження № 2-н/742/82/18
Єдиний унікальний № 742/1060/18
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2018 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 22532 (двадцять дві тисячі п»ятсот тридцять дві) грн. 28 коп. та 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із довідки, наданої відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області від 05.04.2018 року вбачається, що дані громадянки ОСОБА_1 відсутні в реєстрі територіальної громади та відділ адмінпослуг та не має можливості надати іншої інформації, за відсутності у користуванні іншого джерела інформації.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.165 ч.5,9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Повернути КП «Прилукитепловодопостачання» судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. сплачений згідно платіжного доручення №138 від 22 лютого 2018 року.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2699/17
Номер провадження: 22-ц/791/734/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у значеній справі рішення, на яке адвокат ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 2400 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050.

Вказана обставина згідно ст.ст. 185 та 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 березня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/734/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
Справа № 212/4783/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання прородного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.04.2018 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання прородного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, відкласти на 13:00 годину 05.06.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 629/1910/18
Номер провадження 2-о/629/66/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про встановлення факту родинних звязків, -

в с т а н о в и в :

12.04.2018 року позивач звернулася до суду з заявою , про встановлення факту родинних звязків, а саме, що ОСОБА_3 є рідною тіткою позивача.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 295-297 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з ст.315 ЦПК України, справи встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,187-192,260,261,293,353 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №629/1910/18 за заявою ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про встановлення факту родинних звязків.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 07 травня 2018 року о 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду м. Лозова Харківської області за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, 9.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук