overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/294/17
Провадження № 22-ц/772/1073/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

19 квітня 2018 рокуСправа № 153/294/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ямпільського районного Вінницької області від 13 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Справа № 686/3112/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В. з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 26 травня 2012 року. Від спільного проживання 9 червня 2016 року в них народився син ОСОБА_3. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 7, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2920/18 Головуючий 1 інст. - Калмикова Л.К.
Справа № 619/3102/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про поділ спільно нажитого майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2018 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

На вказане рішення суду 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути, виходячи з наступного.

Дійсно, статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Підпунктом 15.15 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Аналізуючи наведені норми права, слід зазначити, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, вона підлягає поверненню, як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про поділ спільно нажитого майна подружжя повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача СоколовоїВ.В.

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Протект Сек'юриті» про захист честі і гідності,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа 753/16142/1
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/4040/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Протект Сек'юриті» про захист честі і гідності.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 15 травня 2018 року о 10 год.45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/7809/2012
Провадження № 2-п/520/80/18
УХВАЛА

13.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 травня 2013 року по цивільній справі № 1512/7809/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання недійсними декларації, свідоцтва про право власності, договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 травня 2013 року по цивільній справі № 1512/7809/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання недійсними декларації, свідоцтва про право власності, договорів дарування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 квітня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав залишення заяви без руху немає, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 травня 2013 року по цивільній справі № 1512/7809/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання недійсними декларації, свідоцтва про право власності, договорів дарування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 279/37/18 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

20 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "НАСК "ОРАНТА" на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області області від 22 березня 2018 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "НАСК "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області області від 22 березня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "НАСК "ОРАНТА" визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 06 квітня 2018 року, із пропуском строку на апеляційне оскарження, Публічне акціонерне товариство "НАСК "ОРАНТА" подало апеляційну скаргу, у якій просить його поновити. В обгрунтування заявленого клопотання зазначило, що копію оскаржуваної ухвали отримало 03.04.2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "НАСК "ОРАНТА" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області області від 22 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "НАСК "ОРАНТА" на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області області від 22 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розяснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 10 травня 2018 року.

Розяснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 564/142/16-ц
Провадження № 22-ц/787/687/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук.С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг. визнання недійсним кредитного договору №800000093 від 16 березня 2007 року,

в с т а н о в и в:

Подана представником Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

12 квітня 2018 року представником відповідача подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року в якій просить поновити вказаний строк з тих підстав, що первісну апеляційну скаргу помилково подано до суду апеляційної інстанції 26 лютого 2018 року, однак ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року повернуто без розгляду з підстав передбачених пп. 15 п. 15 перехідних положень ЦПК України.

Перевіривши доводи представника відповідача щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення з поважних причин, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "АльфаБанк" встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг. визнання недійсним кредитного договору №800000093 від 16 березня 2007 року за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 10 травня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа№ 346/1565/18
Провадження № 2/346/1115/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.05.2018 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження № 2/760/2752/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням і просить закрити провадження в справі в зв»язку з відсутністю спору, посилаючись на те, що сторони проживають разом, ведуть спільне господарство, а тому спір між ним з цього приводу відсутній.

Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши думки сторін, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу врегульовано ч.1 ст.110 СК України.

Підстави для розірвання шлюбу визначені ст. 112 СК України.

За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

З цього законодавчо сформульованого поняття сім'ї випливає, що однією із ознак сім'ї є спільне проживання та спільний побут подружжя.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає, зокрема, в тому,що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки.

Виходячи з викладеного вище, право позивачки на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, рівність сторін у шлюбі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Крім того, та обставина, що сторони проживають в одному помешканні, з точки зору закону не можу свідчити про відсутність у сторін спору з цього приводу, та права позивачки на звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття првоадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/813/18

Провадження № 2/414/265/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кремінської РДАпро наданнядозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кремінської РДАпро наданнядозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 25 квітня 2018 року, о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов