overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №336/3754/17
пр.№2-о/336/6/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Аксьонової О.А.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Шевченківський відділ реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя, про оголошення фізичної особи померлою, поданою в порядку окремого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.46,47 ЦК України, ст.ст. 76-81 89, 258, 263-265, 308-309 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Шевченківський відділ реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя, про оголошення фізичної особи померлою, поданою в порядку окремого провадження - задовольнити в повному обсязі.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Днем смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати 01.01.2001 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 20.04.2018 року.

Суддя О.О. Наумов

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 18.04.2018
Справа № 501/1979/17
УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Іллічівський міський суд

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1979/17.

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась суддя Максимович Г.В. із заявою, в якій мотивуючи тим, що 23 листопада 2017 року суддя Максимович Г.В. була відведена від розгляду цивільної справи №501/1979/17 №4-с/501/29/17, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, то зазначена обставина вказує на наявність обставин, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, а тому просила відвести її від розгляду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід ОСОБА_3 по зазначеній цивільній справі (№501/1979/17).

Згідно ухвали (а.с.143) суддю Максимович Г.В. відведено від розгляду справи №501/1979/17 №4-с/501/29/17.

Враховуючи, що по цивільній справі №501/1979/17 №4-с/501/29/17, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця суддя Максимович Г.В. була відведена від розгляду скарги, то розгляд заяви про відвід судді Смирнова В.В. по тій же справі може викликати сумнів в обєктивності судді Максимович Г.В., а тому її заява про самовідвід, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 Перехідних положень до ЦПК України, п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Максимович Г.В. від розгляду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід ОСОБА_3 по цивільній справі №501/1979/17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 750/2100/18
Провадження № 2/750/1021/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецька обл.) про стягнення аліментів з підстав передбачених ст..ст. 180-183, 191, 198, 199 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.05.2018 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 521/2025/18
Провадження № 2/521/2183/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

19.04.2018
Справа № 342/306/18
Провадження №2-о/342/36/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, подав до суду заяву про встановлення факту належності йому трудової книжки серії БТ-11 № 2539296, виданої та заповненої 11.09.1986 року працівником відділу кадрів Снятинського меблевого комбінату Івано-Франківського виробничого обєднання «Прикарпатліс».

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,293,294,315,316,318,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області). Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 16 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

Викликати у судове засідання учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження № 2/234/381/18
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 квітня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовіт Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 19.03.2018р було призначено проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції на 18.04.2018р о 14:30 годині.

Однак, судове засідання, яке призначене на вищевказану дату відкладено, у звязку з не явкою представника позивача.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю предстаника позивача слід повторно провести в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовіт Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 18 квітня 2018 року о 14:30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва (вул.Маршала Тимошенка, буд.2-Є, м.Києв) забезпечити участь представника позивача ПАТ «Родовіт Банк» в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити до виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Єдиний унікальний номер 237/3665/16-ц Номер провадження 22-ц/775/12/2018
Головуючий в I інстанції Ліпчанський С.М. Єдиний унікальний номер 237/3665/16-ц
Суддя-доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/12/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Папоян В.В. (доповідач)

Гапонова А.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Мар'їнського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі 237/3665/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, (суддя Ліпчанський С.М.)

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Мар'їнського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року та додаткове рішення Мар'їнського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

А.В. Гапонов

І.В. Кішкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2018 року Справа № 446/594/18
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 перед ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» становить 5764,17 грн., станом на 01.03.2018р.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102-104 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для пред"явлення до виконання.
Суддя Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2018 року і може бути пред"явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2018 року.
Суддя ________________ Бакай І.А.
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/1349/17 Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/2162/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 38 18.04.2018
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора - державний нотаріус Романенко Олена Михайлівна, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 27 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Розділом 4 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, також внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме: збільшено ставку судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи із ставкипередбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору в даному випадку становить 960 грн.

Оскільки, апелянтом сплачено не в повній мірі судовий збір, а лише 704 грн., то потрібно доплатити 256 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 лютого 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Справа № 428/4219/17
Провадження №2-п/428/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.09.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.09.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається , тому вважаю за можливе прийняти заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 285-286 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.09.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики, та призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2018р. о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Номер провадження: 22-ц/785/4809/18
Номер справи місцевого суду: 464/8254/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

19.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Авіакомпанії Georgian Airways (Грузинські Авіалінії) про стягнення компенсації за відмову у перевезенні,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Авіакомпанії Georgian Airways (Грузинські Авіалінії) про стягнення компенсації за відмову у перевезенні - надіслано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 11.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Авіакомпанії Georgian Airways (Грузинські Авіалінії) про стягнення компенсації за відмову у перевезенні підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Авіакомпанії Georgian Airways (Грузинські Авіалінії) про стягнення компенсації за відмову у перевезенні повернути без розгляду.

Роз'яснити скаржнику право подати апеляційну скаргу через Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік