№ 308/3863/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.03.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особi суддi - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

представника позивача ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Ужгороді спpаву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує наступним.

23.04.2014 року між фізичною особою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено Договір № 01/2014 про співпрацю в сфері надання послуг по оформлення громадянства ЄС. Відповідно до п. 1.1. Договору ОСОБА_4 взяв на себе на себе обов'язок надавати ОСОБА_3 консультаційні та юридичні послуги по оформленні клієнтам, яких залучено ОСОБА_3, громадянства ЄС і сприяти в оформленні документів, які необхідні для їх отримання клієнтами.

На виконання умов договору про співпрацю в сфері надання послуг по

оформленні громадянства ЄС позивачем було знайдено клієнтів та передано гроші та документи відповідачу. Вказане підтверджується розписками підписаними ОСОБА_4

Відтак, за період співпраці та на виконання умов Договору відповідач отримав від позивача кошти у вигляді авансу на загальну суму 22800 Євро.

Умови Договору відповідач не виконав, послуги не надав та в добровільному порядку відмовився повернути сплачені йому кошти. Наразі відповідач переховується, на телефонні дзвінки не відповідає, що свідчить про ухилення виконати взяті на себе зобов'язання.

Позивач вказує на те, що станом на «03» лютого 2017 року відповідач так і не виконав обов'язок, передбачений п. 3.3 Договору та не повернув грошову суму, отриману від Позивача за Договором.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за Договором № 01/2014 в розмірі 22800 Євро, що складає по курсу НБУ станом на 03» лютого 2017 року 664848,00 грн та сплачений позивачем судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову та просив здвольнити з підстав, викладених у змісті позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши зміст позову та додані до нього письмові докази, судом встановлено наступне.

23.04.2014 року між фізичною особою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено Договір № 01/2014 про співпрацю в сфері надання послуг по оформлення громадянства ЄС.( а с. 5-8).

Відповідно до п. 1.1.даного Договору ОСОБА_4 взяв на себе на себе обов'язок надавати ОСОБА_3 консультаційні та юридичні послуги по оформленні клієнтам, яких залучено ОСОБА_3, громадянства ЄС і сприяти в оформленні документів, які необхідні для їх отримання клієнтами.

Пунктом 2.1.1. Договору сторонами погоджено, що ОСОБА_4 бере на себе зобов'язання сприяти ОСОБА_3 в збиранні і оформленні документів, в тому числі проблемних (втрачених), необхідних для отримання його клієнтами громадянства ЄС і вкладатися по можливості максимально в термін, передбачений в доповненнях до даного Договору у вигляді розписки або додатка стосовно кожного клієнта) від моменту подачі його досьє в імміграційний відділ конкретний строк залежить від країни оформлення).

Пунктом 3.3 Договору визначено , що в разі невиконання ОСОБА_4 умов даного Договору по конкретному клієнту (п. 2.1.1) у встановлені строки, ОСОБА_4 зобов'язується: повернути ОСОБА_3 раніше сплачений аванс в повному обсязі, протягом 15 днів на вказаний ОСОБА_3 розрахунковий рахунок або іншим шляхом, якщо Сторони не домовляться інакше.

На виконання умов договору про співпрацю в сфері надання послуг по

оформленні громадянства ЄС позивачем було знайдено клієнтів та передано гроші та документи відповідачу. На підтвердження вказаних обставин позивачем до матеріалів справи додано розписки, підписані ОСОБА_4І.( а. с. 9-11)

У відповідності до розписок на виконання умов Договору відповідач отримав від позивача кошти у вигляді авансу на загальну суму 22800 Євро.

З пояснень представник позивача встановлено, що ОСОБА_4 не виконав умови вказаного договору.

З доданої до матеріалів справи розписки від 27.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 підтвердив факт отримання коштів та підписання ним розписок від 23.04.2014 року, 22. 05.2014 року та 20.06.2014 року. Також ним підтверджено факт ненадання послуг у встановлений договором та розписами строк і такий зобовязався повернути кошти в розмірі 22 800 Євро.

Підставою звернення до суду ОСОБА_3 з даним позовом слугувала та обставина, що відповідач відмовився в добровільному порядку виконувати умови вказаних вище розписок та договору та не повернув обумовлену суму.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з частиною першою статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідач не надав суду відзив на позов та будь-яких доказів на спростування вимог позивача.

Відтак, на підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів суд приходить до висновку, що відповідач порушив зобовязання за Договором№ 01/2014 про співпрацю в сфері надання послуг по оформлення громадянства ЄС, доказів щодо повенення обумовленої розпискою суми грошових коштів суду не надав, натомість позивач належними доказами підтвердив обґрунтованість позовних вимог, що відповідно є підставою для задоволення позову.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі в сумі 6648, 48 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141,259, 263, 265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Чкалова, 32; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 ( 88000, м. Ужгород, вул. Чапека, буд. 4) заборгованість за Договором № 01/2014 рік в розмірі 22 800 Євро (двадцять дві тисяч вісімсот), що станом на 03.02.2017 рік еквівалентно 664848, 00 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 6648, 48 грн. ( шість тисяч шістсот сорок вісім гривень 48 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1