Справа № 315/364/18
Номер провадження № 2-о/315/35/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: ПП ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.02.2007 року.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що у лютому 2018 року вона звернулася до ПП ОСОБА_2 з приводу виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 922 кв.м, яку нею було отримано на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 лютого 2007 року. При огляді свідоцтва про право на спадщину за законом, було встановлено, що в ньому прізвище зазначене як «ОСОБА_1» тоді як згідно паспорту заявник: «ОСОБА_1». В зв'язку з цим їй було відмовлено у виготовлені технічної документації, та рекомендовано звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.02.2007 року.

В судове засідання заявник, не з'явилася, подала суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, підтримала заяву, просить її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи: ПП ОСОБА_2, представник відділу Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Головного територіального управління Держгеокадастру в Запорізькій області, до суду не з'явилися, надали суду письмові заяви з проханням слухати справу за їх відсутності. Проти встановлення даного факту не заперечують.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні обставин справи, заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Гуляйполе Запорізької області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1, виданого Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 27.04.2010 року ( а.с.5). 27.02.2007 року заявник отримала, посвідчене нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О., Свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я «ОСОБА_1» (а.с. 7).

У лютому 2018 року заявник звернулася до ПП ОСОБА_2 з приводу виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 922 кв.м, яку було отримано на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.02.2007 року. Однак, при перевірці документів, було виявлено помилку в написанні її прізвища зазначено: «ОСОБА_1», тоді як згідно паспорту вона - «ОСОБА_1».

Помилка при написанні в свідоцтві про право на спадщину за законом прізвища заявника унеможливлює виготовлення технічної документації на земельну ділянку.

Дійсно у паспорті прізвище заявника значиться як: «ОСОБА_1». А тому суд приходить до висновку, що саме в Свідоцтві про право на спадщину за законом допущена неправильність у написанні прізвища заявника.

Встановити факт належності Свідоцтва про право на спадщину за законом в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не має змоги.

Встановлення цього юридичного факту має для нього суттєве юридичне значення і необхідно заявнику для державної реєстрації спадкового майна.

Факт належності заявнику свідоцтва про право власності за законом доведений в судовому засіданні вищевказаними доказами.

За таких обставин заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 76-83, 247, 258-259, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ПП ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.02.2018 року, посвідченого нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О., виданого на прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:С. М. Телегуз