overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/2720/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30 травня 2017 року зупинено провадження у справі у звязку з призначенням по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

04 квітня 2018 року на адресу суду від експертної установи надійшла справа без виконання вказаної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 103-104, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 03 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №701/311/18-ц
Провадження №2/701/215/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кридитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення боргу кридитором спадкодавця.

11.04.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кридитором спадкодавця.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційних номерів облікової картки платника податків для відповідачів також не вказано дати народження відповідачів, що дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін представнику позивача для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кридитором спадкодавця, залишити без руху, надавши представнику позивача термін для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви та її копій із зазначенням реєстраційних номерів облікової картки платника податків та дати народження відповідачів, в термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання представником позивача даної ухвали.

Роз'яснити представнику позивача, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти днів.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/569/18
Номер провадження 2/341/366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Бовшівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Бовшів, Галицький район, Івано-Франківська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Бовшівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Бовшівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Бовшів, Галицький район, Івано-Франківська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 02 травня 2018 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 02.05.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3390/18
Номер провадження 2-о/201/85/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місто Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 15) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 березня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1В про встановлення факту батьківства.

Ухвалою судді від 04 квітня 2018 року указана заява була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки вищевказаної позовної заяви були усунуті заявником.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місто Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 15) про встановлення факту батьківства.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року під головуванням судді Ходаківського М.П.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1307/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/588/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 квітня 2018 р. м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «20» хв. 19 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа № 466/2509/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту окремого проживання,-

встановив:

03 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту окремого проживання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту окремого проживання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 27 квітня 2018 року о 10:30 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/761/5016/2018
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Положеннями п.п. 6, 9 ч. 3, ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В супереч вказаним вимогам законодавства відсутні у позовній заяві: попередній розрахунок суми судових витрат; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Крім цього, в порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано у вигляді окремої заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 766/13822/16-ц

провадження № 61-16395зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, стаття 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада

2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Тобто з 15 грудня 2017 року ЦПК України викладено в новій редакції.

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового звʼязку надіслав на адресу Верховного Суду заяву у якій порушує питання про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року за нормами ЦПК України в редакції станом на 15 січня 2018 року.

06 квітня 2018 року заява передана судді.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Розділом V Главою 2 чинного ЦПК України не передбачено право подання заяви про перегляд судового рішення до Верховного Суду.

Таке право було передбачено Розділом V Главою 3 «Перегляд судових рішень Верховним Судом України» ЦПК України (у редакції 2004 року).

Відтак, суд вважає, що заяву слід повернути особі, що її подала.

Керуючись розділом 6 «Перехідні положення» Закону України від

03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтею 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа №409/201/18 Пров.№2/409/398/18
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

31.01.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до повернутого до суду повідомлення про вручення представник позивача - ОСОБА_3 отримав поштове відправлення 23.02.2018 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 664/501/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Молодіжна, буд. 20, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені, вони мають окремі сімейні бюджети, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 21.05.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 426/1915/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Крикунової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із даним позовом про позбавлення батьківських прав. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Учасники справи в підготовчому засіданні участі не брали, представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов, позивач, її представник та відповідач жодних заяв суду не надали, будучи повідомленими про розгляд справи у встановленому законом порядку. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про позбавлення батьківських прав. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2018 року з 09-15 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова