overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1293/18
пр.№ 2/464/849/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.04.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судового засідання Гаврилишин О.Б.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення вимагає тривалого часу, суд оголошу вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ст.258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-) та ОСОБА_2 (дошлюбне -Дольна) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 22 червня 2010 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 979.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову відповідно до квитанції про сплату № ПН551 від 26.02.2018 в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Горбань
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/676/17

провадження № 22-ц/781/839/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання виконання мирової угоди, стягнення боргу, інфляційних втрат та відсотків за мировою угодою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання виконання мирової угоди, стягнення боргу, інфляційних втрат та відсотків за мировою угодою.

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження передбаченого цивільно-процесуальним законодавством.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 360 ЦПК України сторони вправі в строк до 30 травня 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Відзив має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;

4) у разі необхідності клопотання;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також позивачу копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Справа № 357/2800/18
У Х В А Л А
"20" квітня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква про зміну підстави звільнення та поновлення на обліку для отримання жилого приміщення,-

В С ТА Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним цивільним позовом.

20 квітня 2018 року представник позивачки ОСОБА_2 подала заява про повернення вказаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час надходження заяви про повернення позовної заяви, провадження у справі не відкрито, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква про зміну підстави звільнення та поновлення на обліку для отримання жилого приміщення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Кошель
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно у цивільній справі №426/23595/17

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 08 лютого 2018 року. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що при винесенні рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 лютого 2018 року, а саме невірно вказати номера кадастрових номерів земельних ділянок та серію державних актів та коли вони були видані.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 08 лютого 2018 року Сватівським районним судом Луганської області було винесено рішення, де визнано за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після померлої 28 жовтня 2012 року ОСОБА_3, право власності земельну ділянку загальною площею 5,4300 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області та визнано за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після померлої 28 жовтня 2012 року ОСОБА_3 , право власності земельну ділянку загальною площею 5,6800 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області.

Судом встановлено, що при подачі позову представником позивача ОСОБА_2 вказувалися лише ті вимоги, які і були ухвалені в рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 08 лютого 2018 року, а саме ОСОБА_2 в своїх вимогах позовної заяви не були вказані кадастрові номери земельних ділянок загальною площею 5,4300 га та загальною площею 5,6800 га, серії та номери державних актів, а також коли та ким ці акти були видані. (а.с.5)

Таким чином, приходжу до висновку, що при винесенні рішення від 08 лютого 2018 року не було допущено описки, заява є безпідставною і в її задоволенні слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівської районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 639/593/18
Провадження № 2/639/814/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Макушенко Т. В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/593/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76-81, 89, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 2003 року Відділом реєстрації шлюбів по м. Іркутськ управління ЗАЦС Іркутської області, актовий запис № 2698.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачеві шлюбне прізвище «Орябинська».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 686/3196/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованої 29000, м.Хмельницький, вул.Калнишевського, 39 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 23.04.2012 року станом на 31.12.2017 року в розмірі 102164,76 грн., з яких: 3153 грн. - заборгованість за кредитом; 94086,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4925 грн. заборгованість за пенею.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованої 29000, м.Хмельницький, вул.Калнишевського, 39 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1670,38 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 212/696/18
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 204/7671/17
Провадження № 2/204/350/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем і визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа ОСОБА_3 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу (місце знаходження: м. Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем і визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на час відкриття спадщини 25 жовтня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 25 жовтня 2013 року на 15/200 частин домоволодіння № 15 по вул. Камчатській в м. Дніпрі, які складаються з: в житловому будинку Г-1 квартира № 6 (кухня 6-1 площею 5,3 кв.м., кладова 6-2 площею 3,8 кв.м., житлові кімнати 6-3 площею 6,3 кв.м., 6-4 площею 8,3 кв.м., 6-5 площею 14,5 кв.м.) Житлова площа квартири № 6 складає 29,1 кв.м., загальна площа 38,2 кв.м., в загальному користуванні: споруди № 1-8, І.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 25 жовтня 2013 року на 15/200 частин домоволодіння № 15 по вул. Камчатській в м. Дніпрі, які складаються з: в житловому будинку Г-1 квартира № 6 (кухня 6-1 площею 5,3 кв.м., кладова 6-2 площею 3,8 кв.м., житлові кімнати 6-3 площею 6,3 кв.м., 6-4 площею 8,3 кв.м., 6-5 площею 14,5 кв.м.) Житлова площа квартири № 6 складає 29,1 кв.м., загальна площа 38,2 кв.м., в загальному користуванні: споруди № 1-8, І.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. О. Дубіжанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 752/2394/18 Головуючий у першій інстанції Ладиченко С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3858/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Білич І.М., Вербової І.М.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 квітня 2018 року о «15» год. «00»хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Єдиний унікальний номер 229/1795/17 Номер провадження 22-ц/775/386/2018
Головуючий в 1 інстанції - Гонтар А.Л. Єдиний унікальний номер 229/1795/17
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/386/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі суддів:

Папоян В.В. (доповідач)

Кішкіної І.В., Новікової Г.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року (суддя Гонтар А.Л.) цивільну справу №229/1795/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірного рішення,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 9641 грн. скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірного рішення задовольнити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 35 038 (тридцять п'ять тисяч тридцять вісім) 31 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

І.В. Кішкіна

Г.В. Новікова