17.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/888/18
Провадження № 2/205/1394/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпровського місткого нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського місткого нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача було залучено ОСОБА_5

17 квітня 2018 року представником ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про витребування доказів.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позову, позовну заяву до суду було подано 12 лютого 2018 року, тому на теперішній час можливість подання клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 втрачено.

Крім того, у тексті клопотання представник відповідача посилається на норми Господарського процесуального кодексу України, хоча справа знаходиться в провадженні суду загальної юрисдикції і розглядається відповідно до норм ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів в порядку, передбаченому ст. ст. 116, 117 ЦПК України, з оплатою судового збору у встановленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.