Ухвала

5 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 489/5168/15-ц

провадження № 61-11422 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської областівід 25 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня

2016 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 414,35 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні позову ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_6. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_5 судового збору та визначення пені змінено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 14 699 грн 69 коп. пені та 3 836 грн 70 коп. судового збору. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6. просить скасувати судові рішення в частині задоволення позовних вимог із направленням в цій частині справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання зазначених судових рішень до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської областівід 25 жовтня

2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської областівід 25 жовтня 2017 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської областівід 25 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є.В. Синельников

С.Ф. Хопта