Справа № 167/361/18
Провадження №6/167/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Поліщук Н.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Поліщук Н.Г. звернулася в суд з поданням, в якому просить винести ухвалу відносно ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Вимоги подання обґрунтує тим, що на виконанні у Рожищенському районному відділі ДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району 35188,59 гривень шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. В самостійному порядку рішення суду не виконано. ОСОБА_1 сплатив лише частину заборгованості в розмірі 6344,69 грн.. Тому, в зв`язку з невиконанням рішення суду, державним виконавцем з метою повного та ефективного виконання виконавчого провадження вживалися вичерпні заходи примусового характеру, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

На запити державного виконавця надано інформацію, згідно якої встановлено, що боржник за трудовими і цивільно-правовими договорами не працює, пенсії не отримує, підприємницькою діяльністю не займається, відкритих на власне ім`я рахунків у банківських та фінансових установах, не має.

Покликаючись на те, що боржник ОСОБА_1 добровільно кошти не сплачує, він ухиляється від покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Тому просить суд, з метою забезпечення виконання рішення суду тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ..

Представник Рожищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області Поліщук Н.Г. в судове засідання не з`явилась, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, подання підтримую та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів подання, то на примусовому виконанні Рожищенському районному відділі ДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавчий лист №167/89/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району 35188,59 гривень шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» - громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Частиною 4 вказаної статті Закону передбачено, що паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено в випадках, передбачених п.п.1-9 ч. 1 цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта в таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Із змісту вимог ст.33 Конституції України, ст.313 ЦК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і в`їзду в Україну громадян України», в їх системному зв`язку, вбачається, що право особи на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у зв`язку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обовязків по виконанню рішення суду.

Згідно п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, то обмеження права не може бути застосовано до особи щодо якої відсутні відомості невиконання рішення та без надання доказів щодо злісного ухилення від виконання рішення суду.

В поданні відсутні докази про те, що боржник вчиняв дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надавав у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно; на вимогу державного виконавця не повідомляв письмово останнього про майно, що може перебувати в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Крім того, згідно платіжних доручень вбачається, що ОСОБА_1 заборгованість погашає частково, останній платіж був здійснений 16.03.2018 року.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку державним виконавцем у поданні не доведено факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тому приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 260, 261, 441 ЦПК України, на підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Поліщук Н.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

СУДДЯ: І.І.Сіліч