20 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Гусинського М.О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
18.09.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником будинку № 4 по вул. Мороза в селі Малинівка Словянського району Донецької області. Даний будинок належить йому на підставі договору купівлі продажу від 03.04.2017 року, реєстраційний номер 84091004. У зазначеному будинку на даний момент зареєстровані зовсім чужі йому люди, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Пеньківка, Ракитянського району, Бєлгородської області РФ, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка села Беззаботівка Олександрівського району Донецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5 РФ, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка м. Оренбург РФ, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженка м. Словянськ Донецької області.
Але фактично з 01.09.2014 року по даний час відповідачі у будинку не проживають, особисті речі відсутні, поштова кориспонденція на їх імя не надходить, їх фактичне місце проживання не відоме. Просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 4 по вул. Мороза в селі Малинівка Словянського району Донецької області.
У судове засідання позивач ОСОБА_1та його представник ОСОБА_8 не зявились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягали, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявились і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявами про розгляд справи за їх відсутністю до суду не звертались.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:
ОСОБА_1 є власником будинку № 4 по вул. Мороза в селі Малинівка Словянського району Донецької області (а.с.13-16).
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, але більше одного року в цьому будинку не мешкають (а.с.12,17-22).
Згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а ОСОБА_1 потрібно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 4 по вул. Мороза в селі Малинівка Словянського району Донецької області, з наступних причин: відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 дійсно не мешкають у будинку № 4 по вул. Мороза в селі Малинівка Словянського району Донецької області більш одного року та не є власниками цього будинку, тому згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України вони втратили право користування будинком № 4 по вул. Мороза в селі Малинівка Словянського району Донецької області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6-10, 12-14, 14, 81, 223, 259, 263 265, 273, 280, 281 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 г. „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Пеньківка, Ракитянського району, Бєлгородської області РФ, ІНПП НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНПП НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 РФ, ІНПП НОМЕР_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_12 РФ, ІНПП НОМЕР_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНПП НОМЕР_5,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНПП не відомий, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована, інші дані суду невідомі,
такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 4 по вул. Мороза в селі Малинівка Словянського району Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський