overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/761/18
Провадження № 2/307/713/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 8 год. 50 хв. 3 травня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 587/817/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянув матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Еко-продукт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АС «Трейд Компані» про визнання права на користування та визнання договору оренди пролонгованим.

встановив:

До Сумського районного суду Сумської області 28 березня 2018 року надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху, представнику позивача був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а також роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача отримав дану ухвалу 07 квітня 2018 року, але до цього часу не усунув недоліки, тому у відповідності до закону позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Еко-продукт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АС «Трейд Компані» про визнання права на користування та визнання договору оренди пролонгованим - вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/886/17
Провадження по справі № 2/281/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Нечуй Б.П.

за участю секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лугинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Кремненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Від позивача надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без його участі. Крім того від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить позову заяву залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернути судовий збір.

Від представника відповідача надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без його участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться ідентична цивільна справа за номером 281/236/18.

За таких обставин суд вважає обов'язком залишити даний позов без розгляду на згадуваних правових підставах, адже беззаперечно встановлено існування ідентичної справи та повернути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кремненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Зобовязати управління ДКСУ у Лугинському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений ним згідно квитанції № 0..1 від 01.11.2017 року на р/р 0292, УДКСУ у Лугинському районі Житомирської області, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37799357, ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02896124.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Б.П.Нечуй