н/п 6/490/188/2018 Справа № 490/2156/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А..

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 14-3477/2009, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва, у зв'язку з втратою виконавчого листа.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.03.2018 року,відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління Ощадбанку України про видачу дубліката виконавчого листа.

03.04.2018 року справу передано судді Гуденко О.А.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2009 року, яким розірвано кредитний договір № 21, укладений 13 лютого 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління Ощадбанку України та ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління Ощадбанку України заборгованість у сумі 594 796 грн. 55 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

02.09.2009 року представником ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління Ощадбанку України було отримано копію рішення суду та відповідний виконавчий лист.

04.10.2016 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Заявник звернувся з заявою до Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, те що при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження представником АТ "Ощадбанк" встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа та просив повідомити чи перебуває в матеріалах виконавчого провадження оригінал дубліката виконавчого листа.

Згідно повідомлення Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, те що в них знаходиться виконавче провадження № 47043100 з примусового виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва № 14/3477/2009 від 30.09.2009. При передачі виконавчих проваджень від державного виконавця Гвоздь І.О. у зв'язку зі звільненням було встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа. На підставі викладеного, звернутися заявнику до суду для видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий документ було втрачено.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України"Про виконавче провадження"виконавчий документ, що виданий на виконання судових рішень, може бути пред'явлено до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачено в процесі виконання при пересилці виконавчого листа, у відповідності до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" дублікат виконавчого листа, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва, по справі №14-3477/2009 за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління Ощадбанку Українидо ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборговансоті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО