Справа № 648/312/18
Провадження № 2/648/356/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

з участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа в якій ухвалою від 12.02.2018 року відкрите провадження та призначено підготовче судове засідання.

У призначені судом дні розгляду справи, а саме 05 березня 2018 року та 06 квітня 2018 року, позивач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до норм п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

У звязку з викладеним суд приходить до думки, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, не повідомлення ним про причини неявки, та не надходженням заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадків залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям, що має місце в даному випадку, а тому сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись: ч.1 ст.198, п.1 ч.2 ст.200, ч.2 ст.247, п.3 ч.1 та ч.3 ст. 257, ч.2.ст.258, ст.353, п.п.15.5 розділу «Перехідні положення» ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду із відповідними вимогами після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.