overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2397/18
Номер справи місцевого суду: 520/2536/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

за участі секретаря - Сідлецької Ю.С.

з участю: позивачки ОСОБА_2 і її представника, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда,

ВСТАНОВИЛА:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Позивачка ОСОБА_2 просить витребувати з КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» інформацію стосовно ОСОБА_3, а саме, чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 - підприємцем.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява про витребування доказів підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст. 84 ч.1 ЦПК України).

Необхідність витребування зазначених доказів пов'язана з вирішенням питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда.

1V.РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 116-118, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради (67667, Одеська обл., Біляївський р-н, смт Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 20) інформацію стосовно ОСОБА_3, а саме, чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1 - підприємцем.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 години 30 хвилин 17.05.2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 16.04.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 495/2930/18
№ провадження 2/495/1670/2018
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25.04.2018 року о 10 год. 00 хв.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 344/2855/18
Провадження № 22-ц/779/499/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі

головуючої Пнівчук О.В.

суддів : Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області Івано-Франківського відділу поліції відповіді на звернення ОСОБА_1 з приводу вчинення неправомірних дій щодо неї гр. ОСОБА_3, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що знаходилися на розгляді в дільничних офіцерів поліції Івано-Франківського ВП ГУНП:

-43512 від 25.10.2017 року

-44294 від 31.10.2017 року

-46275 від 13.11.2017 року

-46996 від 18.11.2017 року.

Дані письмові докази направити на адресу апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Дата документу Справа №
Є. у.№ 323/2575/17
№ провадження
У Х В А Л А

13 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган реєстрації виконавчого комітету Оріхівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган реєстрації виконавчого комітету Оріхівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 10.05.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Комунальної організації «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної організації «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» про визнання незаконними та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Справа №757/18215/17-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4099/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 10 травня 2018 року о 12 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк
Справа №489/1609/17 12.04.2018
Провадження №22-ц/784/651/18
Справа №489/1609/17
Провадження №22-ц/784/651/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ТОВ «Тапфло» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тапфло», третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Тапфло»на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 квітня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа № 509/1176/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

5 квітня 2018 року, ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою в якій просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача ОСОБА_2, на її користь на утримання неповнолітньої доньки Вероніки, аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів на місяць, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття доньки тобто до 26.10.2018 року.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Позивачка ОСОБА_1, при подачі позовної заяви не зазначила повне місце проживання чи перебування та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2

Отже, позивачці ОСОБА_1, необхідно зазначити повне місце проживання чи перебування та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 665/362/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

та призначення справи до розгляду

"04" квітня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 167 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ПАТ «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з енергопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 160-163 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання, до розгляду.

Призначити розгляд справи в порядку наказного провадження на 09 год. 30 хв. «05» квітня 2018 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Провадження №2/219/372/2018
про відкладення розгляду справи
13 квітня 2018 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Брежнева О.А.
за участю секретаря Котинської А. О.
Ухвалою суду по вищевказаній справі призначено до судового розгляду на 13 квітня 2018 року за правилами загального позовного провадження.
Сторони у судове засідання не прибули, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.
Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Справа №701/461/17-ц
Провадження №2-во/701/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенка А. І.

при секретарі Чикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд з заявою про виправлення описки.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 04.08.2017 року Маньківський районний суд Черкаської області постановив рішення по цивільній справі № 701/461/17-ц, за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені. 12.10.2017 року Маньківський районний суд Черкаської області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника, що і змусило представника заявника звернутися з даною заявою до суду.

Сторони в судове засідання не з?явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав: як слідує з тексту судового рішення та виконавчого листа, зазначено, прізвище боржника "Затоковий". Вказане прізвище боржника "Затоковий" відповідає відомостям, які надані відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, на запит суду стосовно зміни прізвища "Дикого" на "Затокового", на підставі копії актового запису про зміну імені №1 від 05.03.2014 року прізвище відповідача "Дикого" змінено на "Затоковий" (а.с. 55-57). Згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 04.08.2018 року було задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі як належного відповідача ОСОБА_2. Отже у тексті виконавчого листа та рішенні Маньківського районного суду, вірно зазначена прізвище відповідача "Затоковий", а тому підстави для виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 148/436/18
Провадження №2/148/391/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 02 травня 2018 року о 14:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Зобов'язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 199/3368/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання права власності. Ухвалою суду від 26.09.2017 року провадження по даній справі зупинено до залучення у справі правонаступника позивача ОСОБА_5, померлого 28.08.2017 року. Ухвалою суду від 13.04.2018 року за заявою ОСОБА_1 поновлено провадження по справі, останню залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Для встановлення наявності інших спадкоємців та можливих правонаступників позивача у суду виникла необхідність витребування від приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завіреної копії спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_5, померлого 28 серпня 2017 року.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 116, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_5, померлого 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя