АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про участь його представника в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні майном та зняття арешту з майна,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» звернулося до суду з заявою.

У заяві просить постановити ухвалу про участь представника апелянта у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов'язку.

Апелянтом не наведені обставини щодо неможливості прибуття його представника для участі у судовому засіданні в приміщення Апеляційного суду Чернівецької області та не надано доказі, які б такі обставини підтверджували.

Крім того, згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Станом на час та дату, на яку справа призначена до розгляду 11 година 00 хвилин 24 квітня 2018 року, можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області відсутня, оскільки на зазначений час та дату в приміщенні суду призначено шість справ.

Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів та велику кількість справ у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області участь представника апелянта у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області не є можливою.

Враховуючи наведене вище у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про участь його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про участь його представника в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

ОСОБА_3