Справа № 0308/6496/12
Провадження № 6/161/72/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що 16.08.2012 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 0308/6496/12 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 9851,00 грн. та 214,60 грн. судових витрат.

Постановою від 15.03.2013р. державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №37035440 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 0308/6496/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики. Згідно з інформацією, отриманою стягувачем з ЄДРВП, виконавчий документ вважається повернутим стягувачу відповідно до постанови про повернення виконавчого документу від 26.12.2013р. Оскільки вказані документи не надходили на адресу стягувача, він звернувся із запитом до територіального органу ДВС. Як вбачається зі змісту відповіді від 19.12.2017р., отриманої ним від Головного територіального управління юстиції у Волинській області, зазначені документи вважаються надісланими стягувачу. Повторно вищевказаний виконавчий документ на виконання до Другого відділу ДВС м.Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області не надходив та на виконанні не перебуває. Таким чином, до отримання відповіді з Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 19.12.2017 р. він, як стягувач, не знав і не міг знати про фактичну втрату виконавчого документу. Крім цього, станом на 01.01.2018р. закінчився термін предявлення виконавчого документа до виконання, так як від терміну повернення виконавчого документа стягувачу (26.12.2013р.) пройшло більше трьох років.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання;

поновити пропущений ним строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 16.08.2012 р. у цивільній справі № 0308/6496/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 9851,00 грн. та 214,60 грн. судових витрат; видати дублікат виконавчого листа виданого 16.08.2012 р. у цивільній справі № 0308/6496/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 9851,00 грн. та 214,60 грн. судових витрат.

Заявник подав заяву про розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, та видачу дубліката виконавчого документа за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2012 року у цивільній справі № 0308/6496/12 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики; суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 9851,00 грн. (девять тисяч вісімсот пятдесят одну гривню 00 копійок) та судовий збір у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Виконання рішення суду є невідємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції).

Відповідно до чинного законодавства, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, суд видає один виконавчий лист.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаного судового рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист, який, як встановлено судом, залишився невиконаним.

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції від 15.03.2013р. було відкрито виконавче провадження №37035440 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 0308/6496/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики.

Згідно з інформацією, отриманою стягувачем з ЄДРВП, виконавчий документ вважається повернутим стягувачу відповідно до постанови про повернення виконавчого документу від 26.12.2013р.

Як встановлено судом, вказані документи не надходили на адресу стягувача, хоча згідно листа Головного територіального управління юстиції у Волинській області, вважаються надісланими стягувачу ОСОБА_1

Повторно вищевказаний виконавчий документ на виконання до Другого відділу ДВС м.Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області не надходив та , на день розгляду справи, на виконанні не перебуває.

Як встановлено судом, до отримання відповіді з Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 19.12.2017р. ОСОБА_1, як стягувачу, не було відомо про фактичну втрату виконавчого документу.

Крім того, станом на 01.01.2018р., закінчився термін предявлення виконавчого документа до виконання, так як від терміну повернення виконавчого документа стягувачу (26.12.2013р.) пройшло понад три роки.

Отже, наведені вище обставини та наявні у справі докази свідчать про те, що виконавчий лист по справі № 0308/6496/12 від 16.08.2012 року, виданий Луцьким міськрайонним судом, щодо боржника ОСОБА_2 був втрачений.

Положеннями п.17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 1статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК Українидає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Так як виконавчий лист був втрачений, та причини пропуску строку для пред'явлення його до виконання, суд вважає поважними, то є підстави для поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 16.08.2012р. у цивільній справі № 0308/6496/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 9851,00 грн. та 214,60 грн. судових витрат.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 16.08.2012р. у цивільній справі №0308/6496/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 9851,00 грн. та 214,60 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта