АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Чернівці

справа № 715/706/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Литвинюк І. М., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Чернівецької області 12 квітня 2018, однак оскаржувана ухвала була постановлена 06 березня 2018 року. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що оскаржувана ухвала була

____________________________________________________________________________________

Справа №715/706/17 Провадження № 22-ц/794/513/18 Головуючий у 1-й інстанції Цуренко В.А.

Категорія 34 Доповідач Литвинюк І.М.

отримана 20 березня 2018 року. Однак, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку.

Також, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р., із змінами, на момент подачі позову (далі-Закону), судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст. 4 ЗУ Закону судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду позовної вимоги як майнового характеру, так і вимоги немайнового характеру.

Відповідно п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями) законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги розраховується із суми, яка підлягала сплаті при подачі позовних вимог, як майнового так і немайнового характеру.

Отже, апелянту слід сплатити різницю недоплаченого судового збору у розмірі 1173 грн. 03 коп. (770,02 * 150% + 640*150% = 2 115,03-942), за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2018 року, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги встановлені у даній ухвалі строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області І.М. Литвинюк