overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/107/17
Провадження № 22-ц/787/543/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет .А.М, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Княгинська сільська рада, Демидівського району, Рівненської області та Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про усунення перешкод у використанні земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Княгинська сільська рада, Демидівського району, Рівненської області та Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про усунення перешкод у використанні земельних ділянок за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу 08 травня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа №464/7171/17
пр № 2-во/464/6/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі головуючого судді Рудакова І.П., за участю секретаря судового засідання Добрій О.-В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Сихівського районного суду м. Львова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації осіб, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 р. за позов ОСОБА_1 задоволено частково. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 67 у будинку № 15 на вулиці Полуботка у м.Львові. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.03.18року позивачем подано заяву про виправлення описок в даному рішенні суду.

З мотивувальної частини рішення суду слідує, що такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 67 у будинку № 15 на вулиці Полуботка у м.Львовісудом визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина також підтверджується вступною та резолютивною частиною рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено з підстав, визначених у цьому рішенні.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище позивача по справі є «Тюрін», а відповідачами по справі є ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4.

В той же час по всьому тексту рішення суду замість прізвища позивача «Тюрін» у відповідних відмінках зазначено «Тюрін». Крім того, по всьому тексту рішення суду замість прізвища відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 у відповідних відмінках зазначено прізвище «Тюрін», що є описками, які підлягають виправленню.

З врахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про виправлення описок підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018р., а саме: по всьому тексту рішення суду замість невірно зазначеного прізвища позивача, відповідачів та третьої особи «Тюрін» у відповідних відмінках - зазначити «ОСОБА_1 (а)», «Тюріної», «Тюріну» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Рудаков
Провадження № 4-с/229/5/2018
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. розглянувши заяву про повернення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ясинуватської міськрайонної Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області 26 березня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ясинуватської міськрайонної Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року зазначена скарга була залишена без руху. Вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, проте подано заяву про повернення вказаної вище скарги.

Відповідно до положень пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення скарги на дії державного виконавця Ясинуватської міськрайонної Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпідлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про повернення скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ясинуватської міськрайонної Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 квітня 2018 року.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 484/1609/18
Провадження № 2/484/915/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
17 квітня 2018 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз'яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Призначити підготовче судове засідання на 05.05.2018 року, 09:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз'яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 26.04.2018 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 02.05.2018 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 04.05.2018 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 04.05.2018 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 182/7142/17
Провадження № 2/0182/2058/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетроаської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить позов ззалишити без розгляду та розглянути справу в його відсутність. Заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/6743/18
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

13 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення подання, залишення його без руху, без розгляду немає.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 до розгляду на 19 квітня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, буд.1)

В судове засідання викликати виконавця та сторони виконавчого провадження.

Державному виконавцю надати суду для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження 56144777.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 2/344/364/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», ОСОБА_3, Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», ОСОБА_3, Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року у справі призначена будівельно-технічну експертизу.

16 квітня 2018 року до суду надійшов висновок судового експерта № 326/18 від 03.04.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», ОСОБА_3, Державного міського підприємства «Івано- Франківськтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 577/1552/18
Провадження № 2/577/733/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського натаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського натаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 годину ЗО хвилин 03 травня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу та третій особі.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: ЬПр://сош1.§ОУ.иа/зас11807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до

СуддяОСОБА_3
Справа № 648/3866/17
Провадження № 2/648/272/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (будинку) шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (будинку) шляхом виселення.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (будинку) шляхом виселення закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 670/985/17
УХВАЛА

4 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Віньковецький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про припинення стягнення аліментів, -

встановив:

12 лютого 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбаченіст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року на 09 год. 05 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 234/3699/18
Провадження № 2-н/234/504/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В.К.Демидова