overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/551/18
Провадження № 2-о/293/20/2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Жадьківської сільської ради про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Жадьки Черняхівського району Житомирської області 27.10.2015 року. Встановлення даного факту заявникові необхідно для отримання у відділі РАЦС свідоцтва про смерть та внесення запису в реєстр актових записів про смерть.

Вивченням даної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає загальним вимогам ст. 175 ЦПК України та ст.318 ЦПК України.

Так, заявник звертаючись до суду із заявою про встановлення факту смерті не зазначає чи відмовлено їй органом реєстрації актів громадського стану в реєстрації події смерті, та якими доказами це підтверджується. Зокрема, не зазначено обставин якими заявник обґрунтовує свою заяву з посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

Також не зазначено доказів, які підтверджували б факт того, що заявник являється рідною тіткою померлої.

Крім того, заява не оплачена судовим збором.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків та сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір", що складає 352,40 грн., або із зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору, з посиланням на відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185,294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Жадьківської сільської ради про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати заявнику строк в 10 (десять) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали та сплати судового збору .

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 442/5719/16-ц
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря Харіва І.М.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дрогобицької міської ради, третіх осіб : ОСОБА_8, ГУ Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення, визнання недійсними державного акту та договору купівлі-продажу, зобовязання усунути перешкоди,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, третіх осіб про скасування рішення, визнання недійсними державного акту та договору купівлі-продажу, зобовязання усунути перешкоди.

В судове засідання приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_8 не зявилась.

Сторони заявили клопотання про визнання явки приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_8В обов'язковою, оскільки виникає ряд запитань.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_8В щодо предявленого позову суд вважає неможливим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що її явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у її відсутність не приймається.

Відповідно до п. 5 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Заслухавши думку сторін, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що явка приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_8В в судове засідання є обов'язковою.

Керуючись ст.223,240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати обов'язковою явку у судове засідання приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_9.

Зобовязати ОСОБА_9 надати в судове засідання оригінал нотіральної справи по відчуженню 15.09.20106 року земельної ділянки по вул..Франка,56 в м.Дрогобичі згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.09.20106 року, ВЕВ№652971, реєстраційний номер №2605.

У розгляді справи оголосити перерву до 16 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 310/2433/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 452/475/16-ц

провадження № 61-12760ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіною Мариною Анатоліївною, на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача банківських послуг та повернення банківських металів,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області справу № 452/475/16-ц позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»про захист прав споживача банківських послуг та повернення банківських металів.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Номер провадження 2/754/4001/18
Справа № 754/3411/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (02217, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (02217, АДРЕСА_1), про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Оскільки відповідна справа є малозначною та відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства її розгляд можливий в спрощеному порядку, в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 676/1271/18
Номер провадження 2/676/1214/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 26.02.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року на 11год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1271/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа №: 343/467/18
Провадження №: 2/0343/278/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом,-

На підставі ст.ст. 376,392,1217,1223,1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку будинковолодіння по вул. І.Франка, 19 в с.Шевченкове Долинського району Івано-Франківської області, що належала її дідусеві ОСОБА_3, який помер 23.08.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивачка: ОСОБА_1, що проживає за адресою: 77556, Івано-Франківська область Долинський район с.Шевченкове вул. Липова, 100, ІПН: НОМЕР_1, паспорт номер: 000010192, виданий 08.02.2016 року.

Відповідачка: ОСОБА_2, що проживає за адресою: 77556, Івано-Франківська область Долинський район с.Шевченкове вул. І.Франка, 19.

Суддя:
Справа № 310/1990/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення неустойки (пені),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення неустойки (пені).

12.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Полянчука Б.І. по цій справі на підставі п.1 ч.1 ст. 36, ч.2 ст. 39 ЦПК України, оскільки їй надає правову допомогу та представляє її інтереси в суді адвокат ОСОБА_3

Із копії ордера серія ЗП №050881 від 05.04.2018 року видно, що адвокат ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 уклали договір про надання правової допомоги та представництво інтересів в суді.

За таких обставин відвід ОСОБА_1 слід задовольнити на підставі п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, так як суддя Полянчук Б.І. є членом сімї адвоката ОСОБА_3, а тому не може брати участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 36,40,259,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Полянчука Б.І. задовольнити.

Передати справу апарату Бердянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати справу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4160/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лісовогринівецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою обєктивного вирішення справи, для встановлення кола заінтересованих осіб по справі, з метою підготовки справи до розгляду, необхідно витребувати із Хмельницької районної державної нотаріальної контори завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 11.12.2005 року ОСОБА_2.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Зобовязати Хмельницьку районну державну нотаріальну контору надати в строк до 24.04.2018 року завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 11.12.2005 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення (складання), але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
справа № 361/1295/18
провадження № 4-с/361/45/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, скасування постанови державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила визнати дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 незаконними, скасувати винесену нею постанову про розшук майна боржника від 13 вересня 2017 року у виконавчому провадженні № 47985790 та зобовязати державного виконавця зупинити стягнення у вказаному виконавчому провадженні згідно із ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у справі № 755/15960/17.

28 березня 2018 року представник заявника ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просив залишити зазначену скаргу без розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, керуючись ст. ст. 13, 64, 182, 257, 259, 260, 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, скасування постанови державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1593/16-ц
Провадження № 2/488/133/18
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 та Кредит" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що зазначений позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 та Кредит" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лазарева