overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/592/18
Провадження № 2/345/555/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського центру зайнятості про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського центру зайнятості про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, згідно ст. 49 ч.2 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову(всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що від позивачки до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам Закону, правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського центру зайнятості про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
12.04.2018 Єдиний унікальний № 371/368/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 379/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 8 ч. 3 в позовній заяві не зазначено в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Крім того, копії документів, які додані до позовної заяви не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України (не зазначена дата їх засвідчення).

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 404/3217/15-ц
Номер провадження 2/404/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

10 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, по якому просить: стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №05-101181208-Ф від 18.02.2008 року: заборгованість по кредиту строкова - 21273,95 доларів США, заборгованість по процентах поточна - 225,56 доларів США, прострочена заборгованість за процентами - 902,76 доларів США, пеня за простроченими процентами - 1400,67 грн., штраф за порушення умов договору щодо страхування заставного майна - 13530.00 грн., а всього: 22402,27 доларів США та 14930.67 грн. та судові витрати в сумі 3654 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 05-101181208-Ф від 18.02.2008 року. Просить визнати недійсним кредитний договір № 05-101181208-Ф від 18.02.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2. Визнати недійсним договір іпотеки від 18.02.2008 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3.

Провадження по справі за ухвалою від 24 листопада 2017 року було зупинено на період проведення по справі судово-економічної експертизи та до отримання висновку експертизи.

20 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку. 06.04.2018 р. від експертної установи на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - поновити та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04 травня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Номер провадження 2/243/386/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«13» квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю:

-секретаря судового засідання Кобець О.М.,

-представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області, про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України в супроводі матері без згоди батька та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою, яка в подальшому уточнювалася, до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області, про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України в супроводі матері без згоди батька та супроводу батька.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283, 353, 355, 356 ЦПК України, ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР N 789-XII від 27.02.91, ст.ст. 141, 150, 155 СК України, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995р. № 57, Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області, про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України в супроводі матері без згоди батька та супроводу батька відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне рішення буде складено 13 квітня 2018 року.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/791/18
Номер провадження 2-н/213/126/18
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2015 року по 01.03.2018 року в сумі 4175,14 грн, інфляційних втрат в сумі 595,78 грн., 3% річних в сумі -154,36 грн., та сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-не вірно вказано ім»я та по батькові боржників зазначено в заяві ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

-в якості боржників зазначено чотири особи, однак в заяві не зазначено в якому порядку: солідарно чи з кожного боржника окремо заявникпросить стягнути заборгованість.

Також, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Із наданої заявником копії договору від 18.11.2013 року укладеного між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради м.Кривого Рогу та ТОВ «УЮТ-2011» не вбачається наявність підстав для стягнення грошової заборгованості із боржників, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 484/1584/18
Провадження № 2/484/913/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
16 квітня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає: вул. Кузнєцова, 1, місто Первомайськ Миколаївської області) про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судове засідання на 16.05.2018 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк до 10.05.2018 року включно.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному проваджені в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 10.05.2018 року.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1713/17
Провадження № 2/280/248/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

при секретарі Бех І.О.

розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті представник позивача до суду направив заяву, в якій останній просить позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишитибез розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вирішив, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄРДПОУ 14360570) ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 750/3088/18
Провадження № 2-н/750/340/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 303/7341/17 Номер провадження 22-ц/786/1004/18Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів:Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційни суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги відповідачу.

Надати п'ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/784/18
Провадження №2-н/539/53/2018
13 квітня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання двох дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви, тобто з 23.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого на користь держави - 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) судового збору.
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков