Провадження № 2/761/1335/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю представника позивача: Мельника Б.О.,

представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсним протоколу електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява та згідно з протоколом розподілу справи була розподілена на суддю Маліновську В.М.

В зв'язку із закінченням повноважень судді Маліновської В.М. згідно із розпорядженням в.о. керівника апарату від 22.03.2017 року справа була розподілена судді ОСОБА_7.

В подальшому, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_7. у відставку, на підставі розпорядження від 20.11.2017 року справа була розподілена на суддю Притулу Н.Г.

В позовних вимогах позивач просить: визнати недійсними та скасувати результати електронних торгів з реалізації трактора колісного марки БЕЛАРУС-892, рік випуску 2008, колір білий, заводський номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4 (реєстраційний номер лоту 166977), які були проведені 08-10 вересня 2016 року Державним підприємством «СЕТАМ», які оформлені протоколом проведення електронних торгів №196623 від 10.09.2016 року.

Вимоги обгрунтовані тим, що на виконанні у ВПВР ДДВС МЮ України перебувало виконавче провадження №47993735 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/544/15, виданого 19.06.2015 року щодо звернення стягнення на заставлене майно боржника - ТОВ «Гаївщина» на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк». Пізніше було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні на СГТОВ «Батьківщина».

В межах виконавчого провадження було накладено арешт на майно боржника, проведено його оцінку, рецензування звіту та у встановлений законом строк було передано пакет документів для проведення реалізації майна через електронні торги.

Як зазначає позивач, із інформації, яка розміщена на офіційному сайті Системи електронних торгів арештованого майна, торги по реалізації трактора колісного марки «БЕЛАРУС 892», рік випуску 2008, ДНЗ: НОМЕР_4 проведені 9-11 червня 2016 року не відбулися.

В подальшому протягом 8-10 вересня 2016 року були проведені повторні електронні торги та їх переможцем став учасник №21-ОСОБА_2.

Позивач зазначає, що була порушена процедура порядку проведення електронних торгів, а саме: інформаційне повідомлення про електронні торги в порушення пунктів 5-6 розділу ІІІ Порядку №2710/5 не містило: інформацію про порядок та умови отримання майна переможцем; інформації про порядок ознайомлення з майном, зокрема фактичної адреси зберігача, часу для ознайомлення, електронної адреси; інформації про майно, зокрема, щодо кольору, виду пального, пробігу, комплектації, типу кузова, наявності (відсутності) дефектів, додаткових відомостей; фотографічних зображень майна.

Відсутність цієї інформації в інформаційному повідомленні, як зазначає позивач, мало прямий негативний вплив на кількість потенційних покупців арештованого майна та на їх реєстрацію для участі у проведенні торгів, що в свою чергу вплинуло на суму коштів, яку міг отримати стягувач від реалізації арештованого майна в рахунок погашення боргу, що порушило його права.

Крім того, Організатор торгів в порушення абзацу 4 п.4 розділу ІІ Порядку №2710/5 не перевірив повноту заявки та не повернув останню до органу державної виконавчої служби для усунення недоліків, а вніс інформацію про майно до Системи для проведення реалізації майна на електронних торгах.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з тих підстав, що заявлені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог та суду пояснила, що її довіритель також бажає визнання торгів недійсними, оскільки після внесення всіх необхідних сум, він не може отримати придбаний лот, оскільки його місце знаходження не відоме.

Відповідач ДП «СЕТАМ» представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. 26 грудня 2016 року до суду надійшли заперечення на заявлені вимоги в яких представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби. ДП «СЕТАМ» розміщує інформацію в системі електронних торгів, виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. Позивач не наводить доказів про те, що відповідачі своїми діями порушили, не визнали або оспорювали його права, свободи чи інтереси.

Третя особа представника в судове засідання не направила, пояснення чи заперечення на заявлені вимоги до суду не надійшли.

А тому суд у відповідності до положень статті 223 ЦПК України продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з'явились в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Згідно із частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав, установлених частиною першою статті 215 вказаного Кодексу.

Нерухоме майно передається на реалізацію з прилюдних торгів за ціною та в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час проведення торгів) реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року N2710/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

За змістом п. 1 Порядку, електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну; лот - одиниця арештованого майна, що виставляється для продажу на електронних торгах або торгах за фіксованою ціною; організатор електронних торгів, торгів за фіксованою ціною (далі - Організатор) - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Таким чином, електронні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у ВПВР ДДВС МЮ України перебувало виконавче провадження №47993735 з примусового виконання наказу №904/544/15 виданого 19.06.2015 року Господарським судом Дніпропетровської області за яким в рахунок погашення заборгованості Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» перед ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» за Кредитним договором №DNI-22-482/13 від 18.04.2013 року в розмірі 5 069 399,13 доларів США та 1 934 473,05 грн. звернуто стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності ТОВ «Гаївщина» в тому числі і на Трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2008 року випуску, днз НОМЕР_4.

Державним виконавцем в межах виконавчого провадження арештоване майно на яке звернуто стягнення.

У виконавчому провадженні замінено сторону стягувача з ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина».

19.05.2016 року державним виконавцем була підготовлена заявка на реалізацію арештованого майна ВП №47993735/20 в якій зокрема зазначено про майно, яке виставлялось на торги: трактор колісний БЕЛАРУС-892, заводський номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3, двигун НОМЕР_2, з державним реєстраційним номером НОМЕР_4, синього кольору, 2008 року випуску, власником якого є ТОВ «Гаївщина». Ринкова вартість становить 182 300,00 грн. без ПДВ. В заявці також зазначено місце знаходження майна та відомості про зберігача.

Державним виконавцем були призначені електронні торги з продажу лоту №14979 - Трактору колісного БЕЛАРУС-892, 2008 року випуску, днз НОМЕР_4, які мали відбутися з 09 по 11 червня 2016 року. Проте торги не відбулися.

Потім торги були призначені на 08-10 вересня 2016 року та їх переможцем став учасник №21 придбавши лот за ціною 204 000,00 грн.

Як вбачається з протоколу №196623 складеного 10.09.2016 року, торги, які відбувались з 08 по 10 вересня 2016 року трактору колісного БЕЛАРУС-892, 2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_4 (лот №166977) відбулися та його переможцем став учасник №21 ОСОБА_2

08.11.2016 року старшим державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮ України Мурихіним С.В. складений акт №47993735/02 про реалізацію предмета застави. Акт 08.11.2016 року затверджено начальником ВПВР ДДВС МЮ України С.С.Крайчинським.

Згідно з п.2 Порядку, Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби.

Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані:

повне найменування відділу державної виконавчої служби;

номер виконавчого провадження згідно з Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень;

повне найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - для фізичних осіб - платників податків або номер і серія паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті);

найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні;

відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 - 9 розділу ІІІ цього Порядку);

наявність згоди стягувача щодо реалізації майна на комісійних умовах (у відповідних випадках);

місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого - адреса зберігача);

відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса);

відомості про чинні обтяження майна (згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек);

вартість майна, що передається на реалізацію, визначена відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»;

реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби для перерахування коштів;

адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби;

фото- та/або відеоматеріали;

електронний цифровий або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 3 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

У відповідності до п.3 Порядку, Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна.

Згідно з п.4 Порядку, начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який не повинен перевищувати трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 3 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби.

Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби, який передав майно на реалізацію, про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.

Таким чином, враховуючи, що за інформацію, зазначену у заявці несуть відповідальність посадові особи органу державної виконавчої служби, судом під час розгляду справи не встановлено, що був порушений порядок проведення електронних торгів, та не встановлено порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання електронних торгів недійсними; не встановлено, що зазначене позивачем вплинуло на результати електронних торгів, а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не обгрунтовані на законі та не можуть бути задоволені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсним протоколу електронних торгів в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2018 року

Суддя: Н.Г.Притула