overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/775/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 25 квітня 2018 об 11 год. 00 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справі дітей Козятинської райдержадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 16.04.2018
Справа № 660/1146/17
Номер провадження 2/660/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про розміщення резолютивної частини судового рішення на офіційному веб-сайті суду «Судова влада України»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року суд визнав за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів, оскільки місце проживання відповідачів не відоме, за місцем реєстрації відповідачі поштову кореспонденцію суду не отримували, тому, їх виклик до зали суду було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у зв'язку з чим 12 квітня 2018 року винесено заочне рішення.

Від представника позивача ОСОБА_1 12 квітня 2018 року до суду надійшла заява, у якій він просить опублікувати резолютивну частину заочного рішення по справі на офіційному веб-сайті суду «Судова влада України», з метою належного повідомлення відповідачів, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 11 ст. 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Опублікувати на офіційному веб-сайті суду «Судова влада України» резолютивну частину заочного рішення, надрукувавши наступний текст оголошення:

«Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №24 по вулиці Дніпровська в с. Осокорівка, Нововоронцовського району Херсонської області.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №24 по вулиці Дніпровська в с. Осокорівка, Нововоронцовського району Херсонської області.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №24 по вулиці Дніпровська в с. Осокорівка, Нововоронцовського району Херсонської області.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №24 по вулиці Дніпровська в с. Осокорівка, Нововоронцовського району Херсонської області.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа №: 486/185/18 Провадження № 2/486/257/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. ознайомившись матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

.12.2018 року позивач звернулась до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року вищевказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження суддею Франчук О.Д.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Франчук О.Д. по даній справі.

28.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена у провадження судді Волкової О.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 14, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщені Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 20 квітня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 357/1280/18
У Х В А Л А

"19" березня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 13.02.2018року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху 27.02.2018року під розписку, однак, у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною- вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/2762/18
Провадження № 2-н/234/294/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
- заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2015 року по 28.02.2018 року в сумі 3733,65грн, (три тисячі сімсот тридцять три гривні, 65коп);
- у рахунок повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду в розмірі 176,20грн (сто сімдесят шість гривень, 20коп).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 05.07.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.07.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 282/369/18
Провадження № 2-о/282/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Грушак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Стрижівська сільська рада Любарського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Представник заявника та представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

12 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника заявника у якій він вказав, що ОСОБА_1 помер.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ТП №328092 від 02.04.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 31 березня 2018 року.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, п.7 ч.1 ст.255, 259 -261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Стрижівська сільська рада Любарського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 523/4830/18
Провадження №2-о/523/228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла зазначена заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.340 ЦПК України.

Передбачені ст. 186 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 186, 339, 340, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заяву комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання по справі на 20.04.2018 року о 14-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/2144/17 Номер провадження 22-ц/775/497/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Агєєва О.В., Дундар І.О.

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі № 227/2144/17 (суддя Хоменко Д.Є.) за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з надання послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. За вказаною скаргою ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Оскільки у вказаній справі оскаржується рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 199/2349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариств «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання частково недійсним кредитного договору;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про захист прав споживачів шляхом визнання частково недійсним кредитного договору.

17 квітня 2018 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить повернути позов.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви;.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариств «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання частково недійсним кредитного договору вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 278/2779/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним та скасування державного акта на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 13 квітня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним та скасування державного акта на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
н/п 2/490/1234/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки із спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про виділ в натурі частки із спільного майна.

19.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки із спільного майна повернути позивачу.

Повернути сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений за квітанцією № 0..1 від 10.11.2017р. у ПАТ КБ "ПриватБанк".

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 35 -355 ЦПК України.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/554/18
Провадження № 2/376/358/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Незалежності, 220, м.Сквира Київська обл.) до ТОВ "УКГ Фінанс" (вул.Костянтинівська,73, м.Київ) про стягнення нарахованої,але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "УКГ Фінанс" про стягнення нарахованої,але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.05.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03.05.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.