overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2938/18 2-о/335/55/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності.

18.04.2018 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишенню позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260, 352-353, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов
гСправа № 358/510/18 Провадження № 2/358/409/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дибинецької сільської ради Богуславського Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1.

Відповідач: Дибинецька сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження відповідача: с. Дибинці, Богуславського району Київської області.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6550 га, кадастровий номер :03:004:0007, яка розташована на території Хохітвянської сільради Богуславського району Київської області та належала спадкодавцю ОСОБА_2.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 08 травня 2018 року з 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 629/1480/18
Номер провадження 2/629/825/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Орілька, вул.Зелений Клин, буд.34, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

20.03.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Орілька, вул.Зелений Клин, буд.34, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.01.1996 року, актовий запис 1.

Позивач звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/1480/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Орілька, вул.Зелений Клин, буд.34, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 18.05.2018 року на 12:20 годину.

Надати відповідачу строк до 18.05.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 613/355/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Л.В.Вовк

з участю секретаря - Я.В.Солонецької ,

позивача- ОСОБА_2.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача- ОСОБА_3.,

представника відповідача- ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи , що втратила право користування жилим приміщенням , треті особи : Богодухівська міська рада Харківської області, ОСОБА_4 , та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення , третя особа- Богодухівська міська рада Харківської області ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.317,319,383,391 ЦК України, ст.ст.10,12,13, 81,263-265,354 ЦПК України ,суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 09.07.1996 року , до ОСОБА_3 про визнання особи , що втратила право користування жилим приміщенням , треті особи : Богодухівська міська рада Харківської області, ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_4 такою , що втратила право користування жилим приміщенням у будинку по АДРЕСА_2

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення , третя особа- Богодухівська міська рада Харківської області ,- залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текс рішення виготовлений та підписаний 25.04.2018р.

Суддя Вовк Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3741/18 Справа № 175/3873/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошового зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, частини 6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, пункту 3 розділу XII «Перехідні положення» Закону України Про судоустрій і статус суддів, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана 27 березня 2018 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 20 березня 2017 року після ознайомлення його представника з матеріалами справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений заявником з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

18 квітня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

В залі судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявила, що позовна заява подана з порушенням вимог цивільного судочинства, а саме представником позивача не подано копію акта-баланса про ціни ВТВ (п.11), хоча в переліку додатку міститься.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 16.04.2018. У строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ч.12 ст.187 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити розгляд справи та провести судове засідання о 09 годині 00 хвилин 18 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 234/5330/18
Провадження № 2/234/2025/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із позовною заявою позивачка надала заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 242/1723/18
Провадження № 2-о/242/214/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

17 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 17.04.2018 року о 15 годині 05 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1760/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про стягнення коштів за договором позики, інфляційних втрат та процентів

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 про стягнення коштів за договором позики, інфляційних втрат та процентів відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 139/335/18
Провадження № 2/139/150/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 квітня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю:

секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Кирилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року позивач звернулася до суду із зпозовною аявою, у якій просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) після смерті 12 листопада 2000 року ОСОБА_2. Підставою для звернення до суду з цим позовом позивач зазначила неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса у звязку із втратою оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) на прізвище спадкодавця.

30 березня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с. 21).

У підготовче засідання 19 квітня 2018 року сторони не з'явилися.

12 квітня 2018 року до суду подано інформацію про смерть позивача, яка настала 04 квітня 2018 року (а.с. 24).

Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України, зокрема, п. 1 ч. 1, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Таким чином, якщо буде доведено, що позивач мала право на земельну частку (пай) після смерті 12 листопада 2000 року ОСОБА_2, це право може бути успадковане її спадкоємцями, а тому правовідносини, що є предметом цього позову, допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі має бути зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 та п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання копії) до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: _________________
18.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1588/18
Провадження № 2сз/205/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_2 звертався до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу разом з усіма додатками до позову, у звязку із тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 14.03.2018 року.

10 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат, в якій просить повернути йому суму сплаченого судового збору в розмірі 1 254,80 грн., що була сплачена ним при подачі до суду позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1 254,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.983438333.1 від 12.03.2018 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Новокодацькому районі м. Дніпра провести повернення на користь ОСОБА_2, судового збору в сумі 1 254,80 грн. (одна тисяча двісті пятдесят чотири грн. 80 коп.), відповідно до квитанції № 0.0.983438333.1 від 12.03.2018 року, МФО 305299, , банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк», призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шавула