overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2714/17
Номер провадження №2/351/255/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав до суду уточнюючу позовну заяву, де одним із співвідповідачів зазначив Першу Снятинську районну державну нотаріальну контору оскільки даний позов стосується також їх інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно із ч.4 зазначеної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином суд вважає, що слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача Першу Снятинську районну державну нотаріальну контору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Першу Снятинську районну державну нотаріальну контору (м. Снятин, вул. Шевченка, 70) до участі в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 23.05.2018 р. на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Номер провадження 2/643/1219/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участі секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду.

Позивачем надано до суду клопотання про заміну третьої особи з Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР на Управління служб у справах дітей у Московському районі Департаменту праці та соціальної політики ХМР.

Також позивачем надано до суду клопотання, про зобов*язання Управління служб у справах дітей у Московському районі Департаменту праці та соціальної політики ХМР надати до суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

В судове засідання сторони не з*явились.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для заміни третьої особи, та задоволення клопотання про надання висновку.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, відповідає правилам ЦПК України і у суду є правові підстави для заміни первісного відповідача на належного.

Керуючись ст. 55 84, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР на Управління служб у справах дітей у Московському районі Департаменту праці та соціальної політики ХМР (м. Харків, вул. Р. Ейдемана, 3).

Зобов*язати Управління служб у справах дітей у Московському районі Департаменту праці та соціальної політики ХМР надати до суду висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Провадження № 2/554/150/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

18 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (36000, АДРЕСА_1), третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради (м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, каб. 411), про примусове виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судовго засдіання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (36000, АДРЕСА_1), третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради (м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, каб. 411), про примусове виселення з житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 17.05.2018 р. на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 476/706/17
Провадження № 2/476/18/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.04.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.04.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Дата документу 17.04.2018
Справа № 320/1796/18
2/320/2059/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Запорізька область, м. Мелітополь, пр.. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 27339 (двадцять сім тисяч триста тридцять дев»ять ) гривень 53 копійки без урахування прибуткового податку з громадян й інших обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.(сімсот чотири гривні 80 копійок).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 459/3210/17
Провадження № 2/459/225/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 (паспорт серії КЛ №063980) строк для прийняття спадщини після померлого 16.02.2017 року ОСОБА_6, надавши додатковий строк два місяці, з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. І. Жураковський
Провадження № 2-н/537/256/2018
Справа № 537/1026/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 626/547/18
Провадження № 2/626/334/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

16.04.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/547/18, за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне ліування особи, потерпілої від кримінальної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/547/18 за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне ліування особи, потерпілої від кримінальної відповідальності та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 26.04.2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4673/18
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді - доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 20.03.2018 року по справі за поданням Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 19.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, Кредитна спілка «Кредитінвест» про стягнення вартості частки в спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 20.03.2018 року по справі за поданням Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 19.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, Кредитна спілка «Кредитінвест» про стягнення вартості частки в спільному майні подружжя.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22.05.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Справа № 191/1283/18
Провадження № 2-о/191/22/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Варварівська сільська рада Синельниківського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява в порядку окремого провадження, заінтересована особа : Варварівська сільська рада Синельниківського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 315, 318 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/1283/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Варварівська сільська рада Синельниківського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Д. О. Кухар
Номер провадження 2/754/4415/18
Справа № 754/4862/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 13 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 12 червня 2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 128/2612/17 Провадження № 22-ц/772/959/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., ви-рішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 лю-того 2018 року про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького район-ного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року про залишення позову без розгляду у вищезазначеній цивільній справі.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 04 квітня 2018 року скаржницею своєчасно подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Дана заява мотивована тим, що у звязку зі своїм май-новим станом, звернулася за безкоштовною правовою допомогою до профспіл-кового комітету. Представник профспілкового комітету готував усі необхідні документи, а вона лише їх підписувала та направляла до суду. Тому апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учас-ника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений зако-ном, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За викладених скаржницею обставин та наданих доказів, визнаючи її доводи обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суддя вважає необхідним клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Вінницького район-ного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року про залишення позову без розгляду задовольнити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 153, 356, 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 ро-ку про залишення позову без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року про залишення позову без розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не піз-ніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко