Справа № 234/7222/17
Провадження № 2/234/131/18
28 березня 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Бакуменко А.В.,
при секретарі Кісточка І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним
Обставини справи
Позивач ОСОБА_4 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, свої вимоги обґрунтував тим, що він за сумісні кошти зі своїм батьком придбав рідному брату ОСОБА_4 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, котра була оформлена на брата. З 2008 року, його брат ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями, лікувався в наркологічному та психіатричному диспансері. В 2014 році , позивач виїхав до м. Києва, зі слів батьків йому відомо, що брат лікувався в психіатричній лікарні.
19.09.2016 року ОСОБА_4 помер., 17.10.2016 року померла їх мати ОСОБА_5, а 08.02.2017 року помер їх батько ОСОБА_6.
В квітні 2017 року він звернувся до нотаріальної контори з заявою, про прийняття спадщини після померлих батьків та рідного брата, де йому стало відомо, що його брат ОСОБА_4 продав свою квартиру відповідачці у справі, котра через п?ять днів продала дану квартиру ОСОБА_3
Вважає, що ОСОБА_2 скористалась тим, що його брат ОСОБА_4 був психічно-хворою людиною, та не розумів своїх дій заволоділа належною йому квартирою.
Ухвалою Краматорського міського суду від 22.05.2017 року відкрито провадження у даній справі.
30 травня 2017 року проведено підготовче судове засідання та розгляд справи призначений на 06 червня 2017 року.
28.07.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява.
Ухвалою від 28.07.2017 року призначено судово - психіатричну експертизу (посмертно).
16 березня 2018 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з?явились, причин неявки суду не повідомили про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відзиву на позовну заяву не надійшло.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд,-
Згідно до договору купівлі-продажу від 30.04.2011 року ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_2.
Згідно договору купівлі-продажу від 21.01.2015 року ОСОБА_4 продав належну йому квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_2
Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.205 року.
17.09.2016 року ОСОБА_4 помер (свідоцтво про смерть серія І-НО № 955633 від 19.09.2016р.)
У відповідності до довідки з Краматорського міського наркологічного диспансеру ОСОБА_4 перебував на обліку з 2005 року синдром залежності внаслідок вживання алкоголю.
Згідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 128 ОСОБА_4 на час укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , 21 січня 2015 року страждав на хронічне душевне захворювання органічне бердове (шизофреноподібний) розлад особистості ускладненого ґенезу, ускладене психічним та поведінковим розладом внаслідок галюцінаторно-параноідного синдрому. Супутні діагнози: хронічний токсичний алкогольний гепатии з переходом в ціроз, печінкова енцефалопатія, хронічний холецистит, хронічний гастродуоденіт, стадія загострення, варикозне розширення вен пищеводу, рефлексофагіт.
На час укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , 21 січня 2015 року , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по психічному стану не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з ч.3 ст.215 ЦК, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ч.5 ст.216 ЦК вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути предявлена будь-якою заінтересованою особою.
Зі змісту цих статей вбачається, що заперечувати дійсність правочину в судовому порядку вправі одна із сторін договору або інша заінтересована особа.
ЦК не містить визначення поняття «заінтересована особа», тобто залишає його оціночним. Тому слід враховувати, що заінтересованою особою є будь-яка особа, яка має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі. Така особа, яка звертається до суду з позовом про визнання договору недійсним, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів.
У звязку з цим виділяють декілька критеріїв визначення заінтересованості позивача в оспорюваному договорі: 1) права і законні інтереси заінтересованої особи безпосередньо порушені договором; 2) у результаті визнання договору недійсним майнові інтереси заінтересованої особи будуть відновлені; 3) заінтересована особа отримує що-небудь в результаті проведення реституції (права, майно).
Позивач ОСОБА_1 є рідним братом померлого ОСОБА_4, будь яких інших спадкоємців , після смерті ОСОБА_4 не має, отже позивач у справі є заінтересованою особою, оскільки внаслідок визнання договору купівлі-продажу недійсним він отримує певне матеріальне благо у вигляді спадщини.
Таким чином, позивач має право на звернення до суду з даним позовом, хоча він і не є стороною оспорюваного договору.
Відповідно до частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Правила ст.225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).
Згідно з наведеним у постанові Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року № 6-9цс12 правовим висновком, висновок про тимчасову недієздатність учасника правочину слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в момент вчинення правочину. Хоча висновок експертизи в такій справі є лише одним із доказів у справі і йому слід давати належну оцінку в сукупності з іншими доказами, будь-які зовнішні обставини (показання свідків про поведінку особи тощо) мають лише побічне значення для встановлення того, чи була здатною особа в конкретний момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.
Дослідивши всі наявні докази, суд набуває висновку, що станом на 21 січня 2015 року ОСОБА_4 за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто при укладенні договору купівлі-продажу квартири 21.01.2015 року на користь покупця ОСОБА_2 волевиявлення ОСОБА_4 не було вільним і не відповідало її внутрішній волі.
Згідно до Постанови ПВСУ № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» - судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219,частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо).
На підставі ст.. 141 ЦК України стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г, на користь позивача судовий збір в сумі 320 грн. з кожного.
Керуючись ст..ст. 4 , 5, 12, 13, 76- 82, 259, 263 - 265, 268, 273,280-289 ЦПК України ст. 225 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири від 21.01.2015 року , реєстр № 1-109, згідно до якого ОСОБА_4 продав ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2, посвідчений в 2 ДНК м. Краматорська нотаріусом ОСОБА_7 та договір купівлі-продажу квартири квартиру АДРЕСА_2, від 26.01.2015 року № 91 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - недійсним.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_8