АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1855/18 Справа № 2-2120/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року по справі за позовом ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто заявнику на підставі ст. 121 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Згідно абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року залишено без руху, у звязку з недотриманням при подачі заяви вимог ст.ст. 119, 120 та 229 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, з наданням строку для усунення недоліків (а.с. 102).

Зобовязуючи заявника сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн., місцевий суд не зазначив банківські реквізити рахунку, на який необхідно перерахувати суму судового збору, що ускладнило виконання ухвали суду в частині сплати судового збору.

Разом з цим, встановлюючи строк виконання ухвали судді про залишення заяви ОСОБА_2 без руху від 17.10.2017 року до 30 жовтня 2017 року, суддя місцевого суду не врахувала положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, яким передбачено встановлення строку виконання такої ухвали лише з дня вручення її копії.

Як вбачається з розписки заявника, копію ухвали судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_2 отримав 31.10.2017 року, тобто поза встановленим ухвалою строком її виконання, що позбавило останнього можливості виконати її вимоги до 30.10.2017 року (а.с. 108).

На викладені обставини суд першої інстанції уваги не звернув та передчасно постановив ухвалу від 13 листопада 2017 року про повернення заяви відповідача у звязку з неусуненням недоліків.

Враховуючи наведене, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді