overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про розгляд заяви про внесення виправлень

у судове рішення без повідомлення учасників справи

11 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області у вказаній справі від 28.09.2015р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

У рішенні помилково зазначено дату народження відповідача як 12.05.1975р.н., хоча правильним є 15.02.1975р.н.

У звязку з чим суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести виправлення у вказане рішення.

Враховуючи відсутність необхідності вирішення питання про внесення виправлень у судовому засіданні, вважаю за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про внесення виправлень у рішення Старобільського районного суду від 28.09.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/706/18
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Левчук В.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Костопільомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
Стягувач, Комунальне підприємство "Костопільомуненергія", звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_2.
У своїй заяві Комунальне підприємство "Костопільомуненергія" просить суд видати судовий наказ на стягнення з боржника заборгованості за надані послуги теплопостачання, яка утворилась станом на 01.03.2018 року, у сумі 7397,66 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.6 ст.25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст.163, 164 Цивільного процесуального кодексу України, подана належною особою, вимога відповідає таким, за якими може бути видано судовий наказ, заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Левчук
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

13 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

20 лютого 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання на 13 квітня 2018 року, проте сторони у судове засідання не зявились.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/193/167/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ордо-Василівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ордо-Василівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовче засідання сторони не з'явилися.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розглядусправи по суті.

Керуючисьст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ордо-Василівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини , та призначити справу до розгляду по суті на 11 годин 10 хвилин 10 травня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 515/423/18
Провадження № 2-н/515/861/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1702 грн. 49 коп., заборгованості за інфляційні збитки в розмірі 77 грн.78 коп. та 3% річних в розмірі 15 грн. 37 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст.160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного проваджен- ня та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким зако- ном надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Тимошенко
Справа № 361/5158/17
провадження № 2/361/426/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

Провадження у справі відкрито 1.11.2017р., справа була призначена в судове засідання розгляду по суті. Згідно п.9 перехідних положень ЦПК в редакції, чинній з 15.12.2017р. справа розглядається за ЦПК в новій редакції, в загальному позовному провадженні, тому у справі призначені і проведені декілька підготовчих засідань.

В підготовчому провадженні відповідач відзиву не подав, не оспорює, що вказане майно (обєкт спору) набуте у шлюбі у спільну сумісну власність; подав заяву про застосування позовної давності і про відмову у позові з підстав її пропуску.

Зібрані докази. Розглянуті клопотання, заявлені сторонами. Всі підготовчі дії виконані і на вчинення відповідних процесуальних дій сторони мали достатньо часу.

Миром спір не вирішено і сторони не вбачають можливості мирного вирішення спору.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі не виявлено.

Справу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 22 травня 2018р. 15-00.

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №339/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Ганчар Т.І.,

позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3:

-аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнення аліментів розпочати з 12 березня 2018року.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Позивач ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області.

Відповідач ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_3, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 211/6096/17
Провадження № 2/211/741/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/4322/18
Провадження №2-н/523/243/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 517/75/18 н/п2/517/71/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

16 квітня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 16 квітня 2018 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 360/2448/17
УХВАЛА

13 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

за участю секретаря Бурак Т.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Міжвідомча комісія Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників АТО про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 , звернувся до районного суду із заявою, про встановлення юридичного факту, а саме, факт його участі у бойових діях у населених пунктах с.Широкине, с.Гранітне з квітня 2015 року по серпень 2015 року, під час безпосередньої участі в Антитерористичній операції та забезпеченні її проведення.
Просив, зобов`язати Міжвідомчу комісію державної служби України у справах ветеранів війни та учасників АТО як таку, що розглядає саме спірні випадки, на підставі наданих їм документів, надати йому ( ОСОБА_2 ) статус учасника бойових дій; зобов`язати Міжвідомчу комісію державної служби України у справах ветеранів війни та учасників АТО, видати посвідчення учасника бойових дій встановленого законодавством зразка.
Представник заявника ОСОБА_1 подав уточнену заяву, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначив, що оскільки Міжвідомча комісія державної служби України у справах ветеранів війни та учасників АТО не є юридичними особами, а є лише структурними підрозділами відповідно Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції та Головного управління Національної Гвардії України, то саме вони мають бути заінтересованими особами у справі. Просив, встановити факт того, що ОСОБА_2 , у період з 23 березня 2015 року по 06 вересня 2015 року брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичній операції у період її проведення, брав участь у бойових діях в умовах безпосереднього зіткнення та вогневого контакту з противником у населених пунктах: село Широкине, село Гранітне Волноваського району Донецької області, у складі Окремого загону спеціального призначення «Азов» в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України, захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

Оглянувши матеріали цивільної справи та матеріали, що додані до заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб - Державну службу України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Головне управління Національної Гвардії України.

Керуючись ст.42, 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Державну службу України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Головне управління Національної Гвардії України в якості заінтересованих осіб до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Головуючий-суддяВ.Гумбатов
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування завданої шкоди , -

в с т а н о в и в :

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення в якості співідповідача у справі Службу автомобільних доріг у Рівненській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Заява подана до початку першого судового засідання, а відтак підлягає до прийняття та задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна аціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування завданої шкоди - Службу автомобільних доріг у Рівненській області".

Надіслати копію позову з додатками відповідачам.

Відповідачі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, копії позову з додатками, має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Суддя О.В.Панас
Справа№592/1377/18
Провадження №2/592/1194/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ковпаківський районний відділ Управління ДМС України в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ковпаківський районний відділ Управління ДМС України в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком за адресою: м. Суми, вул. О. Невського, б.16.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров