overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/747/18 Справа №754/6278/17
03 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді Саламон О.Б.
з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.
позивача ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - ,
Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження № 2014 від 15 липня 2009 року (серія НОМЕР_1), вчинений Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 545/261/18
Провадження № 2/545/488/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.

за участю секретаря - Нагорної І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що в останній час спільного проживання їхні погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому спільне проживання виявилось неможливим, між ними виникли неприязні відносини. Вони не проживають однією сім'єю з 2011 року та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу.

Позивач в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, відзив на позов не подала, а тому враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони перебувають у шлюбі з 08.06.1991 року (а.с.3).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу.

Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.06.1991 року виконавчим комітетом Степненської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис №4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачкою може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа №766/1664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду та до повноліття дитини.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, згідно реєстру територіальної громади м. Херсона відсутні відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації у м. Херсоні та Херсонській області не значиться.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/155/17
Номер провадження 2/741/57/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 березня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року всі учасники цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договорів оренди землі, не зявилися в судове засідання.

Позивачі в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

14 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що представник відповідача 14 березня 2018 року братиме участь у розгляді іншої цивільної справи в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що потрібно викликати позивачів, які подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, для дачі особистих пояснень, тому доцільно відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 240, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договорів оренди землі до 15 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 419/2322/16-ц
Провадження № 22ц/782/279/18

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
27 березня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Орлова І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області (суддя Іванова О.М.)

від 14 грудня 2017 року

у справі за позовом Військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача ОСОБА_1

треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 квітня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України майнову шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 609 000 гривень.

14 вересня 2017 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року в перегляді заочного рішення відповідачу відмовлено.

16 березня 2018 року відповідачем подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційне провадження на підставі вказаної апеляційної скарги не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подану на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню, зазначений в статті 353 Цивільного процесуального кодексу України.

До цього переліку не входить ухвала про відмову в перегляді заочного рішення, оскільки відповідно до частини 4 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України залишення зави відповідача про скасування заочного рішення без задоволення є підставою для оскарження заочного рішення в апеляційному порядку.

Отже, законом визначено, що після відмови в перегляді заочного рішення відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення в загальному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 508/335/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2018

6 квітня 2018 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа: Миколаївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання в певний час на певній території.

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа: Миколаївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання в певний час на певній території.

Судовий збір сплачений згідно вимог чинного законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа: Миколаївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання в певний час на певній території.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 23 квітня 2018 року на 11 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: І.О.Парій
№ 207/1054/18
№ 2-н/207/120/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу», відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя ______________________________________ В.Г. Тюлюнова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1180/17
№ 2/382/49/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 40 415 (сорок тисяч гривень чотириста п"ятнадцять) гривень матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрати за послуги оцінки автомобіля -650 (шістсот п"ятдесят) гривень та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) гривень судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/197/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

21.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

04.04.2018 року від заявника надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, вважаю за необхідне заяву повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Дата підписання ухвали суддею: 04.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа №751/1002/18
Провадження №2/751/570/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Сащенко О.М.

з участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (14000, ми. Чернігів, АДРЕСА_2), третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові рада (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19) про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить: позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 12.03.2018 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає, що справу можливо призначити до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст.ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (14000, ми. Чернігів, АДРЕСА_2), третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові рада (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19) про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова