overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1543/18
Провадження № 2/442/986/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" квітня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Станильська сільська рада Дрогобицького району Львівської про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування, -

в с т а н о в и в :

14.03.2018 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять усунути їм перешкоди у користуванні дорогою загального користування шляхом зобовязання відповідачів демонтувати самовільно встановлений металевий шлагбаум на вул.. Спортивна в с. Станиля.

15.03.2018 року відкрито провадження в даній справі, призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача, які останні мають намір уточнити, та склад учасників судового процесу, зокрема, за клопотанням сторін проведено заміну відповідача ОСОБА_7 на ОСОБА_6. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, однак до судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Станильська сільська рада Дрогобицького району Львівської про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 10.05.2018 року на 11:00 годин, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_8
Справа № 442/1948/18
Провадження № 2-з/442/7/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.04.2018 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в особі судді Павлів З.С., розглянувши питання щодо скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

29.03.2018 до предявлення позову представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме: накласти арешт на квартиру №56 у будинку №148 на вул.М.Грушевського в м.Дрогобич Львівської області, загальною площею 80,9 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 30.03.2018 заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру №56 у будинку №148 на вул.М.Грушевського в м.Дрогобич Львівської області, загальною площею 80,9 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3.

У відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом, зокрема, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу.

Станом на 12.04.2018 заявником не предявлено позову, а тому вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.152, 158 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Заходи забезпечення позову, вжиті судом на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2018 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 754/4026/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу за період з 01.12.2016 року по 31.12.2017 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 4211,76 грн., інфляція - 191,09 грн. та 3% річних у розмірі 45,64 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору по 58,73 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 461/1401/18
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання права власності.

Позивачем станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 12.04.2018 року про залишення заяви без руху в зазначений термін.

Відповідно до п.п.4,10 ст.130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сімї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

При таких обставинах, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення недоліків, які були підставою для повернення позову.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання права власності - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 515/303/18
Провадження № 2/515/714/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПА Т КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило вказа- ний позов.

В судове засідання відповідач не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином - рекомендованим листом з повідомленням (а.с.39). У відповідності до ст.178 ЦПК України, відзиву до суду та учасникам справи не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Представник позивача у клопотанні про розгляд справи у його відсутності просив ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.33).

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 360/775/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

за участі секретаря Бурак Т.С.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду цивільну справу за заявою Бородянської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Бородянська селищна рада звернулася до суду з вказаною заявою і просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, та призначити опікуном її мати - ОСОБА_3, оскільки вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду, лікування та постійної сторонньої допомоги.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі та призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі та призначити судово-психіатричну експертизу.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, суд вважає, що для встановлення її психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.103-105, 252, 253, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то якими саме і з якого часу?

2.Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР "ОПНМО" (Київська обласна психіатрична лікарня №1) смт.Глеваха Васильківського району Київської області, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_6

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/304/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Савчук Н.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням разом з неповнолітньою дитиною: сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 будинку по вул. Центральна, 154 в с. Клесів Сарненського району Рівненської області.

Враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки як органів опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області та Клесівської селищної ради щодо сторін, суд вважає за доцільне залучити їх в якості органів опіки і піклування до участі в справі як третіх осіб.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити як третіх осіб в якості органу опіки і піклування Сарненську районну державну адміністрацію Рівненської області та Клесівську селищну раду до участі в справі.

Суддя :
Справа № 760/8705/18
Провадження № 2/760/4541/18
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

11 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на малолітніх дітей.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №2-4596/10
провадження №6/642/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: КС «ОСОБА_3 Взаємодопомоги», боржник: ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 187, п.4 ч.17 Перехідних положень ЦПК України , -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: КС «ОСОБА_3 Взаємодопомоги», боржник: ОСОБА_4 на 23 квітня 2018 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати: представника заявника, боржника, зацікавлених осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області або через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.1 ст.268 ЦПК України)

17 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа №560/757/17

Провадження №22-ц/787/613/2018

Головуючий суддя у суді 1 інстанції: Сидоренко З.О.

Дата і час постановлення ухвали: 22 січня 2018 року о 15 год. 23 хв.

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

учасники справи: позивач та її представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Орган опіки і піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області; про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дубровицького районного суду від 22 січня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: Судді:
№ справи687/1041/17
№2/687/9/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 квітня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.

з участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначеного Чемеровецьким районним судом на 16.04.2018 року позивач зявився.

Представник відповідача не зявилася, однак до суду подала заяву в якій просить справу перенести на іншу дату в звязку із хворобою та перебуванні на лікуванні, немає фізичної можливості зявитись в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.223, ст. 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

Продовжити судове засідання на 07.05.2018 року о 15.00 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул..Центральна,44) за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.