overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2930/18
№ провадження 2/495/1670/2018
Ухвала

про витребування доказів

03 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від 03.04.2018 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить також витребувати докази по даній справі, шляхом: зобов'язати орган опіки та піклування надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачнм було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради в особі органу опіки та піклування (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа призначена до слухання на 25.04.2018 року о 10 год 00 хв.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/796/18
Провадження № 2-н/242/48/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
1. У відповідності до вимог ст.ст. 79, 84, 180-183, 191 СК України та ст..ст. 160-162, 167-168 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк Донецької області (паспорт серії НОМЕР_3, виданого 19.07.2012 року Авдіївським МВ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт серії НОМЕР_4, виданого 09.09.1999 року Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 лютого 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. У відповідності до вимог ст.. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 766/6604/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі №766/6604/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної ум.Херсоні ради орган опіки та піклування Корабельного району м.Херсона про позбавлення батьківських прав,

встановив:

02.03.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про відкриття провадження по справі №766/6604/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної ум.Херсоні ради орган опіки та піклування Корабельного району м.Херсона про позбавлення батьківських прав.

Разом з цим у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме: невірно зазначено по-батькові позивача «Павлівна» замість вірного «Олегівна».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження у справі від 02.03.2017 року, вказавши вірно по-батькові позивача «Олегівна».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження у справі від 02.03.2017 року, вказавши вірно по-батькові позивача «Олегівна» замість невірного «Павлівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 344/3589/18
Провадження № 2-н/344/98/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа№487/5048/17
Провадження №2/487/448/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просив припинити право власності ОСОБА_3 на частку, яка складає 1/3 частину у трикімнатній квартирі № 185 в житловому будинку №8 по вул. Київська у м. Миколаєві, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зі стягненням відповідної грошової компенсації з нього на користь відповідача - ОСОБА_3; визнати право власності на 1/3 частину трикімнатної квартири № 185 в житловому будинку №8 по вул. Київська у м. Миколаєві за ним - ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року за вказаним позовом призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.04.2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
єдиний унікальний номер справи 423/1128/18
номер провадження 2о/423/94/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 19 квітня 2018 р. о 16-45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа №: 398/970/18
провадження №: 2/398/1396/18
УХВАЛА

"13" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про виклячення запису як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити запис про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, № 718, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції 21 листопада 2006 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 то ОСОБА_2 перебувалу у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1992 року по 16 грудня 2016 року. 19 листопада 2006 року народився ОСОБА_3. Після офіційного розлучення ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1, що ОСОБА_3 не є його сином. Проте, у січні 2018 року ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву відповідно до якої вона просить стягнути аліменти з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4. З огляду на вищезазначине, позивач вважає позов про стягнення с нього аліментів аморальним та просить виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом з позовною заявою не надійшло.

Вказана справа відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виклячення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 18 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
21.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/4333/17
Р І Ш Е Н Н Я 205/4333/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.,

за участю секретаря судового засідання Кіреєвої В.І.;

учасники справи: позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 264-265, 267, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- задовольнити частково.

Визнати відсторонення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Покровський, 5 б кв. 49) з посади контролера-касира служби касових операцій ТВБВ III типу № 10003/0634 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» - незаконним та зобовязати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г) допустити ОСОБА_4 до роботи на посаді контролера-касира служби касових операцій ТВБВ III типу № 10003/0634 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Покровський, 5 б кв. 49) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 46 307,50 грн. (сорок шість тисяч триста сім гривень 50 копійок).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г) в дохід держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста девять гривень 60 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 481/461/18
Провадж.№ 2-о/481/14/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) заінтересована особа: орган опіки та піклування Новобузької державної адміністрації Миколаївської області (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1), про усиновлення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною спільною заявою, згідно з якою просили ухвалити судове рішення про усиновлення ними ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши їй при цьому прізвище, ім'я та по-батькові.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

З метою забезпечення таємниці усиновлення, в силу вимог ч. 7 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новобузької державної адміністрації Миколаївської області, про усиновлення.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у закритому підготовчому судовому засіданні на 04.05.2018 року о 10:15 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Новобузьким районним судом в складі головуючої судді Вжещ С.І. та присяжних Тріско Л.В. та Мельничук Т.А.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 04 травня 2018 року відзив на заяву, який повинен містити відомсті про визнання вимог заявників або обгрунтовані заперечення проти цієї заяви з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа 328/823/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП не відомо,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на дитину, керуючись ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 06.04.2018 р. і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г.Ушатий
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст..161 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст..170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст.161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, ____________________________ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області І.Г. Ушатий