overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/410/18
Справа №447/250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд-М", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок загибелі батька під час виконання трудових обов'язків ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд-М", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок загибелі батька під час виконання трудових обов'язків.

Ухвалою від 31.01.2018 року провадження у справі відкрито, а розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

27.02.2018 року на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшов відзив на вказаний позов, в якому представник ТзОВ "Гідробуд-М" ОСОБА_4 просив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скасувати спрощений порядок розгляду справи.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд-М", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок загибелі батька під час виконання трудових обов'язків проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 12.04.2018 року о 11:00 годині, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 546/130/18
Провадження № 2/545/782/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1(АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1(АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 04 » травня 2018 року о 10год.20хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 466/9149/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«03» березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 688,16 грн. та 800.00 грн. судового збору.

02.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 24.11.2017 року, оскільки вважає вимоги ЛКП "Янів-405" безпідставними. Одночасно заявниця подала клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною заявою. Судовий наказ отримала лише наприкінці лютого 2018 року. Вважає, що судом не дотримано строків скерування копії судового наказу боржникові, інформацію про такий знайшла самостійно на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суд м.Львова.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ скасуванню.

ЛКП "Янів-405" розяснити право звернення в суд з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 466/9149/17 від 24.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі в розмірі 6 688,16грн. та 800.00 грн. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу його право звернутися в суд із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/15908/13-ц

Провадження № 22ц/790/633/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кружиліної О.А., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Афоніна К.О.

імена (найменування) сторін:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження питання про залучення до участі у справі правонаступника у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі № 640/15908/13-ц товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», як процесуального правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» за кредитними договорами №СNL700/522/2007 від 05 березня 2007 року, МL700/342/2005 від 25 листопада 2005 року та СМ-SМЕ701/032/2007 від 19 березня 2007 року.

Повне судове рішення буде складено 10 квітня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОКП " Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 28.03.2018 року у цивільній справі № 221/320/18 за позовом ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОКП " Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України ним не пропущений, адже копію заочного рішення від 28.03.2018 відповідачем згідноповідомлення отримано 06.04.2018року.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі № 221/580/18.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 25 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Мохов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1630/17
Провадження № 2/497/63/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

06.04.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи без участі сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року представник позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.06.2008 року в сумі 1446,72 грн. та судових витрат - в розмірі сплаченого позивачем судового збору - 1600грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов'язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат.

Провадження у справі було відкрите за правилами старої редакції ЦПК України, але на підставі ЗУ №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції, провадження у справі було продовжене за правилами нової редакції ЦПК України зі стадії підготовчого провадження.

У підготовче судове засідання 06.04.2018 року сторони та їх представники не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідач позов не визнав.

Вивчивши заяви сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що усі підготовчі дії у справі виконані, сторони висловили свою думку щодо остаточної долі позову, проте, оскільки відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, у підготовчому судовому засіданні розглянути даний позов підстави відсутні.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.200п.3ч.2, 280ч.1, 281ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, по суті, 06.04.2018 року о 15:00 за відсутністю сторін, відповідно до поданих ним заяв у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, приміщ.№6.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа 237/3902/17
Номер провадження 2/237/220/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29.03.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.

за участю секретаря судового засідання Лахно Т.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 640 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Сенаторова В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування та призначити до судового розгляду по суті на 24.04.18 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 16.04.2018 року
Справа №475/492/17 16.04.2018
Провадження №22-ц/784/714/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки у власність держави,-

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину, та повернення земельної ділянки у власність держави.

26 березня 2018 року першим заступником прокурора Миколаївської області подано апеляційну скаргу на рішення, а 13 квітня 2018 року надано квитанцію про сплату судового збору.

Отже за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
справа №642/9367/15-ц
провадження №2/642/482/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, заборону здійснення протиправних дій в майбутньому,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді Грінчук О.П. знаходилась вищезазначена цивільна справа.

Наказом Голови Ленінського районного суду м. Харкова 10.04.2018 року судді Грінчук О.П. надано відпустку по вагітності та пологам, у звязку з чим суддя Грінчук О.П. не може продовжувати розгляд справи та після автоматичного розподілу судових справ між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Ольховського Є.Б.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю до свого провадження справи та призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 13,187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, заборону здійснення протиправних дій в майбутньому.

Призначити судове засідання на 11 червня 2018 рік на 12-30 годину, у судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 515/1648/17
Провадження № 2/515/176/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

13 квітня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 листопада 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 01.12.2017 року, 04.01.2018 року, 13.02.2018 року, 13.04.2018 року, відповідачка ОСОБА_1 не зявилася. Судові повістки направлялися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому, повернулися до суду з поміткою: «отримано особисто» (а.с., а.с.44, 48). В силу п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України в разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки, відповідно до п.1 ч.8 згаданої статті є днем вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак не зявилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив до суду не подала.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.38).

За встановлених обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Цивільно-процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк