overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/3378/16-ц;
Провадження №2-во/642/38/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 27.02.2017 по справі № 642/3378/16, -

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року було задоволено позовні вимоги за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.

13.04.2018 на адресу суду надійшла заява від представника Харківської міської ради ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 27.02.2017.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так, у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року по даній справі невірно зазначено прізвище, імя, по батькові відповідача як: «Акапян Арак Славікович», тоді як вірно: «Акопян Арам Славікович», також невірно зазначено у п. 5 додаткової угоди розмір нормативної грошової оцінки прописом як: «иіістсот чотирнадцять тисяч сімсот сорок девять гривень», тоді як вірно «шістсот чотирнадцять тисяч сімсот сорок девять гривень».

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

У текст заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі - внести виправлення, зазначивши вірно прізвище, імя, по-батькові відповідача як «Акопян Арам Славікович», а також у п. 5 додаткової угоди розмір нормативної грошової оцінки прописом як: «шістсот чотирнадцять тисяч сімсот сорок девять гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3588/17
Провадження № 2-п/723/1607/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 02.03.2018 року по справі № 723/3588/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованих обємів природного газу та вартості проведення експертизи.

Заява за змістом і формою, відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Перешкод у прийнятті даної заяви до розгляду немає, тому заяву слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.286, 287 ЦПК України, суддя-

постановив

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 02.03.2018 року по справі № 723/3588/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованих обємів природного газу та вартості проведення експертизи.

Призначити розгляд заяви на 17 квітня 2018 року на 10,00 годину.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви, направивши позивачу по цивільній справі Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» копію заяви.

Повідомити сторонам, що їх неявка в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

СУДДЯ
Справа №295/463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1В,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна спарва за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою

Ухвалою суду від 13.03.2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_5 про витребування з комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» (м-н ім. С.П. Корольова, 6, м. Житомир) належним чином засвідчений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та висновок управління архітектури та дизайну міського середовища міської ради від 06.06.2016 року за № 1120/11.

Копію даної ухвали направлено на адресу з комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» (м-н ім. С.П. Корольова, 6, м. Житомир).

Копію вказаної ухвали отримано уповноваженою особою Прилипко 22.03.2018 року, однак станом на 20.04.2018 року витребувані документи суду не надано.

Дослідивши матеріали справи суд вважає направити ухвалу про витребування доказів повторно.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно з КП «Житомирський міський центр земельних відносин» (м-н ім. С.П. Корольова, 6, м. Житомир) належним чином засвідчений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та висновок управління архітектури та дизайну міського середовища міської ради від 06.06.2016 року за № 1120/11.

Витребувані документи надати до суду у строк до 11.05.2018 року.

Витребувані документи надати представнику відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/84/18
Провадження №2/477/309/18
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2018 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 (не з`явилась) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
керуючись статями 223, 258, 259, 263- 265, 273, 280-284 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 17 лютого 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 45 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 303/7675/16-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ГОТРИ Т.Ю., БИСАГИ Т.Ю.

розглянувши клопотання Голови правління Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» Власенка Михайла Валерійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2017 року, -

встановив:

18.04.2018 до Апеляційного суду Закарпатської області надійшло клопотання Голови правління ПАТ «Ідея Банк» Власенка М.В. про участь у судовому засіданні 18.04.2018 о 14:00 у даній справі в режимі відеоконференції з Личаківчським районним судом м.Львова (вул.Б.Лепкого, 16 м.Львів).

Обґрунтовуючи клопотання, посилається на територіальну віддаленість суду, оскільки місцезнаходженням ПАТ «Ідея Банк» є м.Львів та відсутність у м.Ужгороді представника (адвоката).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у даній справі було подано безпосередньо через канцелярію суду апеляційної інстанції 18.04.2018, тобто у день судового засідання, про яке, як вбачається, із змісту поданого банком клопотання, банку було відомо 23.03.2018, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Крім того, згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті банку, https://www.ideabank.ua/ru/map/, найближче відділення банку знаходиться на відстані 1,7 км від Апеляційного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання клопотання Голови правління Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» Власенка Михайла Валерійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2018 року м. Хмельницький
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 - 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;
3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) наказ, що оспорюється;
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Заява підписується боржником або його представником.
До заяви про скасування судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;
3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата документу 02.04.2018
Справа № 334/7144/17
Провадження № 2-о/334/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Баруліної Т.Є, при секретарі Куліковій Д.Ю. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної Запорізької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

29 березня 2018 року з Комунальної установи «Обласної клінічної психіатричної лікарні» Запорізької обласної ради надійшов висновок експерта № 85.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної Запорізької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 06 квітня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/7415/17

пр. № 2/759/1286/18

18 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарях Кононенко І.В., Фещук Т.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 27.04.2018 року.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 513/343/17
Провадження № 2/513/28/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

18 квітня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Зорянська сільська рада Саратського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 1216-1218, ч.2 ст. 1223, 1261, 1274, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, ст. ст. 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 517810, виданий 27 січня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під 345 (триста сорок пятим) номером, який розташований по вул. Троїцькій в с. Зоря Саратського району Одеської області.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 21 листопада 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 562/4560/17
У Х В А Л А

18.04.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати її сестру ОСОБА_2 недієздатною особою, та призначити заявника опікуном даної особи.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року провадження в справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годину 02 травня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Пр.№ 2/155/477/18
Справа № 155/486/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача м. Горохів, вул. Енергетична, 8, Горохівського району Волинської області відповідно до ст. 28 ЦПК України, а тому справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 28, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 03 травня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 03 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3