overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/46/18
Номер провадження 2/656/67/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти до 13.04.2018 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, р/р № 3111, МФО 305299, /, заборгованість за кредитним договором №б/н від 02 жовтня 2011 року у розмірі 50443 (пятдесят тисяч чотириста сорок три) гривні 61 копійка, яка складається із заборгованості: по кредиту у сумі 892 (вісімсот девяносто дві) гривні 24 копійки; по процентам за користування кредитом в сумі 48659 (сорок вісім тисяч шістсот пятдесят девять) гривень 13 копійок; за пенею в сумі 892 (вісімсот девяносто дві) гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, р/р № 3111, МФО 305299, /, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1536 (одна тисяча пятсот тридцять шість) гривень 99 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/9733/18
Провадження № 2-о/359/36/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273,394,315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт розірвання шлюбу між громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 09 листопада 1998 року на підставі рішення Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області, яке набрало законної сили 20 листопада 1998 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 643/3854/18
Номер провадження 2-о/643/434/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189, 293-294, 295-297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради (місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції, 7) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 06.06.2018 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами нарпавити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 549/584/17
Провадження № 2/549/20/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ «Перемога» та стягнення вартості частини майна у статутному капіталі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ «Перемога» та стягнення вартості частини майна у статутному капіталі.

Представник позивачів ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про участь її у судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки її явка в судове засідання до Чорнухинського районного суду є утрудненою через віддаленість її робочого місця - м.Полтава.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і обєктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в такому режимі з Ленінським районним судом м.Полтави.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ «Перемога» та стягнення вартості частини майна у статутному капіталі, призначене на 10-00 год. 16 квітня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Полтави о 10-00 год. 16 квітня 2018 року забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити сторони про справі.

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Ленінського районного суду м.Полтави на 10-00 годину 16 квітня 2018 року представника позивачів ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 оф.1 м.Полтава.

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Полтави, та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-р/523/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по справі №523/16104/15ц, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по справі №523/16104/15ц в якій просив розяснити чи є рішення суду по вказаній справі від 28.04.2016р. заочним та порядок перегляду/оскарження даного рішення відповідачем ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявились. Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Вивчивши заяву про розяснення рішення суду, матеріали цивільної справи № 523/16104/15, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №523/16104/15ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

28.04.2016р. було винесено рішення Суворовського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, яке є заочним.

Порядок оскарження заочного рішення встановлено ст.ст. 284-289 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 та вважає за можливе розяснити рішення суду від 28.04.2016р.

Керуючись ст.271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по справі № 523/16104/15ц - задовольнити.

Розяснити: рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2016р. по справі № 523/16104/15ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей є заочним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/606/18
Провадження № 2/638/2272/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

16.01.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.12.2011 року у розмірі 47 435,84 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

06.04.2018 Справа №607/4199/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради у березні 2018 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої водив сумі 33237,18 гривень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Згідно з повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 02 квітня 2018 року, ОСОБА_2 23 листопада 2017 року знято з реєстрації по вул. Протасевича, 16/46 у м. Тернополі. Відомості про його зареєстроване місце проживання на даний час відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання одного з боржників ОСОБА_8, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 165, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_9
Справа № 382/43/18
Провадження 2/382/226/18
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в котрому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, а також аліменти на її особисте утримання у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, до досягнення сином трьохрічного віку.

В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

В силу п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №339/50/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю секретаря: Ганчар Т.І.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Болехові питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 16 березня 2018року, посилаючись на те, що в ній міститься описка, а саме в третьому рядку резолютивної частини присутнє слово «рішенні», та не зазначено прислівник «до» досягнення ними повноліття.

Дослідивши матеріали суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» до судових рішень відносяться ухвали та рішення.

Враховуючи викладене, дослідивши ухвалу суду від 16 березня 2018 року, судом встановлено, що заявлені відповідачем в ухвалі суду неточності за змістом не впливатимуть на можливість реалізації даної ухвали чи її правосудності, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом пятнадцяти днів з часу проголошення.

Суддя В.Б. Сметанюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Іванової І.В., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Соєва сфера» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Приватного підприємства «Соєва сфера», треті особи: ОСОБА_9, Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання договору недійсним з моменту вчинення ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 08 травня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1703/18 Головуючий у І інст. Керекеза Я. І.

Справа № 373/231/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 О І.