overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2062/18 Провадження № 2/591/1539/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 12 квітня 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 22 липня 2015 року у розмірі 5493, 50 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 20 червня 2018 року на 09-30 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 714/436/16-ц
Провадження № 2/714/2/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2А про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року провадження по даній справі зупинено у звязку з направленням судового доручення до відповідного суду Республіці Молдова. Справу було визначено до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року та визначено резервну дату 01 листопада 2016 року. Судове доручення для виконання було направлено через органи юстиції Головному управлінню юстиції у Чернівецькій області 09.06.2016 року.

Разом з тим, незважаючи на численні нагадування Головному управлінню юстиції у Чернівецькій області про необхідність та повідомлення про хід виконання судового доручення , судове доручення не було виконано, а лише повідомлялось, що буде додатково повідомлено про хід виконання. На лист направлений безпосередньо до Міністерства юстиції України 07.03.2018 року станом на 17.03.2018 року відповіді не отримано. Разом з тим електронною поштою від Головного управління юстиції у Чернівецькій області до суду надіслано копію листів про листування між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції Республіки Молдова, зі змісту яких зрозуміло, що через порушення ст. 5 Конвенції про правову допомогу Міністерство юстиції Республіки Молдова повернуло без виконання судове доручення на адресу Міністерства юстиції України ще 13.02.2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що судове доручення не виконано, та на даний час не виконується.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, судове доручення не виконується, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 714/436/16-ц, провадження № 2/714/2/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2018 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати позивача та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/856/18
У Х В А Л А

19.04.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 19.04.2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі допущено описку. В резолютивній частині ухвали замість "21.05.2018 року о 08:10 годині" помилково вказано "20.05.2018 року о 09:30 годині".

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 19.04.2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де в резолютивній частині ухвали замість помилково вказаного "20.05.2018 року о 09:30 годині" читати та вважати правильним "21.05.2018 року о 08:10 годині".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 466/9070/17
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача Матвієнко С.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, а другий відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Володимирецький район, с. Іванчі, тому судові засідання слід проводити в режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією №40 та Полицькою виправною колонією №76.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи суд вважає, що, судові засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 18 квітня 2018 року о 10.00 год. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, провести у режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією №40 (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77 та Полицькою виправною колонією №76 ( 34375, Рівненська обл., Володимирецький район, с. Іванчі).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2, який відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40, що знаходиться за адресою: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77 (контактний телефон - , E -mail: та другий відповідач ОСОБА_3, який відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76, що знаходиться за адресою: 34375, Рівненська обл., Володимирецький район, с. Іванчі (контактний телефон , E -mail: ).

Організацію проведення відеоконференції доручити Дрогобицькій виправній колонії № 40 та Полицькій виправній колонії №76.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 496/1175/18
Провадження № 2-н/496/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі однієї третини від заробітку (доходу) платника аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 р. заявниця подала до суду вказану вище заяву, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу, так як із змісту заяви слідує, що заявлена вимога не відповідає змісту ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Статтею 161 ЦПК України не передбачено видачу судового наказу при заявлені вимоги, яка подана заявницею.

Пунктом 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заявлена вимога не відповідає вимогам п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі однієї третини від заробітку (доходу) платника аліментів на утримання неповнолітньої дитини, так як заявлена вимога не відповідає змісту ст. 161 ЦПК України.

Розяснити заявниці, що, відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію даної ухвали надіслати заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Буран В.М.

16 квітня 2018 року
Справа № 739/2126/17
Провадження № 2/739/67/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., за участю секретаря Неживець К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності земельну ділянку,- В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання. Відповідач ОСОБА_2 у судове не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України. На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189,197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична 10 а. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

при секретарі судового засідання Чемезовій Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/1381/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

15 березня 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, до суду заяву надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, від сільського голови Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області надійшла заява про розгляд заяви без участі представника ради.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа №: 272/313/18
Провадження № 2/272/277/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом по справі № 272/313/18, провадження № 2/272/277/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання судового наказу № 272/1377/17 від 26.12.2017 року Андрушівського районного суду таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотань не заявив,вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та заявили про недоцільність залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Андрушівської міської ради.

Відповідач в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 травня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/1639/17
Номер провадження 2/341/374/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017р. ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким провести розподіл спільного майна подружжя, визнавши за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 року направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про поділ майна подружжя.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 11 червня 2018 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 11.06.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/1802/18
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» із вказаним позовом, в якому його представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за заявою від 25 червня 2010 року у загальному розмірі 20 467,70 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Богунському районному суду м. Житомира виходячи з наступного.

Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» подано в Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 і спірні правовідносини повязані із стягненням грошових коштів.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

На вказаний запит 15 березня 2018 року до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1, 10.10.1966 р. н., згідно яких місце реєстрації останньої знаходиться на території Богунського районну м. Житомира за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіспожитий природний газ разом з доданими до неї документами передати до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 456/1156/18
Провадження № 2/456/913/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 30 травня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2