overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2018 Справа № 554/774/18
Справа № 554/774/18
Провадження № 2/554/65/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1,

за участю присяжних-А.С. ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за заявою заяву ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.04.2018 р. на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя: Г.В.Андрієнко

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
13.04.2018 Провадження № 2/331/771/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви Лесама ОСОБА_1 Артуро до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач, Лесама ОСОБА_1 Артуро звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.04.2018 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Лесама ОСОБА_1 Артуро про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Лесама ОСОБА_1 Артуро про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Лесама ОСОБА_1 Артуро до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 2-2245/08 Пров. №2-в/409/16/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення провадження, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали 20.03.2018 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184-185, 259, 216 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 598/1218/17
провадження № 2/598/62/2018
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

За правилами ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого цим кодексом, зі стадії підготовчого розгляду справи по суті.

Керуючись ч.3 ст.3, п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, зі стадії підготовчого розгляду справи по суті.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала суду складена і підписана суддею 04 квітня 2018 року.

Суддя Щербата Г.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що дана справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За підстав, зазначених вище, суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З підстав, зазначених вище, розгляд цивільної справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись частинами 1, 2 ст. 187, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 276, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (23000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (23000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/

Суддя
Провадження №2-н/331/111/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 609/237/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської Ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 26 квітня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, ЦК України , ст. 549 ЦК Української РСР, ст. ст. 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області , яке складається із права на земельну частку/ пай/ в землі, яка перебуває в колективній власності ксп ім. Івана Франка , с. Вілія Шумського району Тернопільської області, розміром 2.7 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ан підставі сертифіката на право на земельну частку/ пай/ серії НОМЕР_2 виданого 17 грудня 1996 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, права на майнову частку, яка знаходиться в пайовомй фонді майна ксп ім. І.Франка, розміром 3803 грн. на підставі майнового сертифікату серії НОМЕР_3 виданого 15.09.2006 року Вілійською сільською Радою Шумського району Тернопільської області на ім»я ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги - якщо така скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи : ОСОБА_1, м. Шумськ Шумського району Тернопільської області, паспорт громадяниан України НОМЕР_4 виданий 15.08.2008 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області, і.к. НОМЕР_1.

Вілійська сільська Рада , с. Вілія Шумського району Тернопільської області.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 462/2151/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

секретаря Фрейдун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ земельної ділянки,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-268, 272, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_7 /вул.Чагарникова,11,м.Львів/ до ОСОБА_4 /вул.Чагарникова,11,м.Львів/, ОСОБА_5, ОСОБА_6 /вул.Чагарникова,11,м.Львів/ про поділ земельної ділянки, розташованої по вулиці Чагарниковій 11 в м. Львові, виділивши ОСОБА_7 ту її частину, яка відповідає 11/50, а відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 ту її частину, яка відповідає 27/50, ОСОБА_6 ту її частину, яка відповідає 12/50 відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 272 ЦПК України суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6881/17
Провадження № 2-во/552/43/18
У Х В А Л А

13.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року Київським районним судом м. Полтави було винесено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту користування земельною ділянкою на законних підставах без розгляду. Тією ж ухвалою зобовязано управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який сплачений згідно квитанції №31033-3657-3909-0554 від 30.10.2017 року.

11.04.2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2017 року, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено номер квитанції №31033-3657-3909-0554, замість вірного 0.0.882028052.1.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні ухвали була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено номер квитанції №31033-3657-3909-0554, замість вірного 0.0.882028052.1.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2017 року необхідно виправити описку та вірно зазначити номер квитанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Полтави від 12.12.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту користування земельною ділянкою на законних підставах та зазначити номер квитанції 0.0.882028052.1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 449/110/18
У Х В А Л А

судового засідання

"03" квітня 2018 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючого документу.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 03.04.2018 року сторони не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючого документуна 09 год. 00 хв., 23 квітня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 635/6511/17
Провадження № 2/635/705/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 21 березня 2011 року в розмірі 19997,47 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року провадження у даній цивільній справі відкрито, справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було проведено в звязку наданням судді Харківського районного суду Харківської області Юдіну Є.О. відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02 квітня 2018 року по 15 листопада 2020 року та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/27 від 04 квітня 2018 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2018 року зазначена справа передана судді Полєхіну А.Ю.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти в провадження судді Полєхіна Андрія Юрійовича цивільну справу за за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 16 травня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Ю. Полєхін
Справа № 523/4504/18
Провадження №2-н/523/288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 823941, зареєстрований: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 5236 грн. 17 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 823941, зареєстрований: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 5236 грн. 17 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 823941, зареєстрований: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 5236 грн. 17 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя