overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/1108/18
Провадження 2-о/628/76/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

16 квітня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка розташована за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м. Купянськ, проспект Конституції, буд. №3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в якій заявник просить розглянути питання стосовно дієздатності особи та можливості встановити над нею опіки.

Згідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 295, 297 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка розташована за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м. Купянськ, проспект Конституції, буд. №3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 02 травня 2018 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 369/4807/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1269/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 17.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Журби С.О., Лівінського С.В.,

при секретарі Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3149/17

номер провадження 2/695/258/18

12 квітня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати будинок з надвірними будівлями за адресою: Черкаська область, місто Золотоноша, вулиця Дібрівська, 22 особистою приватною власністю ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн., 00 коп. та витрати повязані із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи в сумі 240 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Середа Л.В.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 квітня 2018 року.
Справа № 283/267/18
Провадження №2/283/252/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивачів

представника відповідачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства « Страхова компанія « УНІКА » про стягнення страхової виплати та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2018 року позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача.

16 квітня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до вимог статті 212 ЦПК України, оскільки місце знаходження відповідача є м. Київ вул. Саксаганського,70-а.

Суд, дослідивши клопотання, вважає за можливе провести розгляд справи за участю представника відповідача у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що відповідач знаходиться в м. Києві, з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 212,258,260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства « Страхова компанія « УНІКА » про стягнення страхової виплати та моральної шкоди, яка призначена до розгляду Малинським районним судом Житомирської області на 02 травня 2018 року на 15 год. щодо представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства « Страхова компанія « УНІКА » в режимі відеоконференції.

Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення вказаної дії в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_4 акціонерного товариства « Страхова компанія « УНІКА ».

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 484/1559/18
Провадження № 2/484/906/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
13 квітня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Маршала Рибалко, 123, місто Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає: АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на дитину, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментівна дитину.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судове засідання на 14.05.2018 року, 15:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк до 07.05.2018 року включно.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному проваджені в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 07.05.2018 року.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 316/845/17-ц Головуючий у 1 інстанції Вільямовська Н.О.
Провадження № 22-ц/778/1870/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Полякова О.З., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права власності на ? частку майна придбаного під час спільного проживання, стягнення зі спадкоємців на лікування і поховання спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року зупинено провадження у справі до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України у Запорізькій області, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності в порядку спадкування.

01 березня 2018 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

11 квітня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання її апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року не відкрито, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 357, ч. 3 ст. 364, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права власності на 1/2 частку майна придбаного під час спільного проживання, стягнення зі спадкоємців на лікування і поховання спадкодавця - повернути ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу та матеріали, які додані до неї разом з копією ухвали направити ОСОБА_2, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/6663/17 22-ц/774/1218/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І. В. Доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Зубакової В.П., Барильської А.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах скаржника ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах скаржника ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-10 годині 24 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №589/1360/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/547/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Курбанової А.Р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до місцевого суду із позовом і просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року позов задоволено частково.

Позивач не погодився з рішенням місцевого суду в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню до квартири , яка утворилась за період перебування її у власності спадкодавця ОСОБА_4, який помер 29.08.2015 року.

При перегляді справи в апеляційному порядку представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4

Колегія суду, заслухавши клопотання представника позивача вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Колегія суддів вважає, що дослідження в судовому засіданні копій вищезазначених письмових доказів необхідні для перевірки доводів апеляційної скарги та законності і обґрунтованості рішення місцевого суду, а тому необхідно клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 належним чином завірені матеріали спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 29 серпня 2015 року (спадкова справа № 37/2015).

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 (41100, АДРЕСА_1).

Ухвалу виконати у строк до 01 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : Т. А. Левченко

ОСОБА_6
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3018/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив наступне:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2007 року актовий запис про шлюб №834, вчинений 28 грудня 2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї, відсутність взаємопорозуміння. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони проживають окремо, з травня 2017 року не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки не підтримують, відповідач не займається вихованням та утриманням сина.

В судовому засіданні сторони не висловили наміру відновити сімейні стосунки і наполягали на розірванні шлюбу.

Майновий спір на момент розірвання шлюбу між сторонами відсутній.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода і чоловіка і жінки на шлюб.

Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28 грудня 2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №834 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, маючих неповнолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому ОСОБА_1 , їй ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте вважається відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленим належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити справу до розгляду по суті на 27 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина