Справа № 577/1284/18
Провадження № 2-о/577/105/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет конотопської міської ради, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить встановити факт, що вона постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її мати ОСОБА_4 і після її смерті відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем померлої за законом першої черги та на даний час бажає оформити спадщину і звернулася до приватного нотаріуса Горячевої Н.В. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки вона та померла були зареєстровані за різними адресами. Мати була похилого віку та потребувала постійного стороннього догляду, тому в березні 2006 року вона стала проживати разом з нею в м. Конотопі по АДРЕСА_2, де проживає і на даний час, а зареєстрована в АДРЕСА_1. Коли мати померла, вона здійснила її поховання. Приватним нотаріусом їй роз'яснено право на встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем в судовому порядку, що дасть можливість реалізувати право на спадщину. Від прийняття спадщини вона не відмовлялася. На підставі вищевикладеного вона звернулася з вказаною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_2 та її преставник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 21).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Горячева Н.В. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 19).

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Конотопі Сумської області ( а.с.6).

Заявник ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 ( а.с. 7, 8, 9).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно копії Витягу із Спадкового реєстру від 15.03.2018 року спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 не заводилася, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття не зверталися ( а.с. 12-13).

Згідно довідки виконкому Конотопської міської ради № 842 від 31.01.2018 року ОСОБА_5 проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_2 з 18.01.1986 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З роз'яснень приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Горячевої Н.В. № 91/02-14 від 15.03.2018 року вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася, заяв про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини від будь-яких спадкоємців не надходило. Заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем ( а.с. 14).

З акту опитування сусідів від 28.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно постійно проживала разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в одному будинку АДРЕСА_2 у м. Конотоп Сумської області з початку березня 2006 року і до дня смерті її матері - ІНФОРМАЦІЯ_5 включно, продовжує проживати і на даний час ( а.с. 11).

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона сусідка заявника і підтримує з нею дружні стосунки тривалий час. Знає, що мати заявника ОСОБА_4 дуже хворіла і тому ОСОБА_2 березні 2006 року переїхала жити до неї на АДРЕСА_2 в м. Конотоп. Вона здійснювала догляд за матір'ю та коли остання померла - похоронила. Заявник і дотепер живе за вказаною адресою.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона сусідка заявника та надала аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 1268, 1270 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 27 червня 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Конотопі, за адресою: АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.