overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Ігнатченко Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2018 року у справі за скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, пов'язані із виконанням судового рішення, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ВІ ГРУП», приватне підприємство «Рокус», ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а:

07 березня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк надійшов від ТОВ «Ей Ві Груп». Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 квітня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1592/18 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/5107/17 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
Справа № 355/327/14-ц
Провадження № 6/355/21/18
У Х В А Л А

Іменем України

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

12 квітня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТЕРРА БАНК», ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІТІ ГОЛД про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТЕРРА БАНК», ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІТІ ГОЛД про визнання виконавчого документа - ухвали Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2014 року у справі № 355/327/14-ц, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2014 року у справі № 355/327/14-ц - такою, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Київської області через Баришівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 17.04.2017 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/995/18
Провадження № 2/591/1260/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про проведення судового засідання по цивільній справі № 591/995/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет заставив режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова , що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Личаківському районному суді м.Львова , суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 15-00 годину 14 травня 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Личаківському районному суді м.Львова забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Личаківському районному суді м.Львова забезпечення проведення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет заставив режимі відеоконференції в режимі відеоконференції на 15-00 годину 14 травня 2018 року.

Зобовязати представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Личаківського районного суду м.Львова , що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження №2/155/455/18
Справа №155/444/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки села Мирне Горохівського району Волинської області до Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Мирне Горохівського району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки села Мирне Горохівського району Волинської області до Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Мирне Горохівського району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельної ділянки.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 09 годину 15 хвилин 27 квітня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

4.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

10.Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31 жовтня 2000 року, останнє місце проживання село Мирне Горохівського району Волинської області, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 750/2762/18
Провадження № 2/750/1131/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.04.2018 на 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5497/17
Провадження № 2/552/57/18
У Х В А Л А

10.04.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Турченко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія "Злагода" про визнання права власності на добудову у багатоквартирному будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.10.2017 року було зупинено провадження по справі та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

06.04.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія "Злагода" про визнання права власності на добудову у багатоквартирному будинку повернулася до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія "Злагода" про визнання права власності на добудову у багатоквартирному будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 754/4234/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 10 058 грн. 35 коп.;
-індексу інфляції в сумі 419 грн. 81 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 96 грн. 74 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 176 грн. 20 коп..
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 651/91/18
Провадження № 2/651/42/18
У Х В А Л А

іменем України

10.04.2018року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/91/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, де підставою позову зазначено невиконання умов договору.

Провадження по справі відкрито 15.03.2018 року та призначено до судового засідання на 10.00 годину 10.04.2018 року.

В засідання 10.04.2018 року представник позивача ОСОБА_3 не з"явилася, але в матеріалах справи мається її клопотання, яким вона просить сраву розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, свій відзив на позов не надав, на адресу суду повернувся лист з відміткою про його не проживання за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, виклик відповідача ОСОБА_2 необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет на сторінці за веб-адресою https://vr.ks.court.gov.ua/sud2105/pres-centr/news2/, а слухання справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 240, 279, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Слухання справи № 651/91/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти до 10.00 години 07.05.2018 року.

Викликати відповідача ОСОБА_2, в судове засідання, призначене на 10.00 годину 07.05.2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет на сторінці за веб-адресою https://vr.ks.court.gov.ua/sud2105/pres-centr/news2/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 523/620/18
Провадження №2/523/1549/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Дяченко В.Г., за участі секретаря судового засідання Правда Н.А., представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на десять днів, що відповідає вимогам ч.6 ст.259 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований - м.Одеса вул Єфімова 42 кв.69, НОМЕР_1 виданий 19.04.2016 року Малиновським РВ м.Одеси, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована - смт.Доброслав вул.Миру 53 Одеської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі 2000 гривень, щомісячно, починаючи з 15.01.2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований - м.Одеса вул Єфімова 42 кв.69, НОМЕР_1 виданий 19.04.2016 року Малиновським РВ м.Одеси , судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя:
Справа № 201/3362/18
Провадження № 2-о/201/83/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яку було розподілено і передано до провадження судді Трещову В.В.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді Трещова В.В. від 02 квітня 2018 року заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою була залишена без руху і заявнику був наданий строк у 2 дні з дня отримання ним копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення заяви без руху 05 квітня 2018 року в приміщенні суду отримав представник за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_3, проте станом на 12 квітня 2018 року жодних документів на виконання ухвали від 05 квітня 2018 року від заявника або її представника не надійшло.

З урахуванням вищевикладених обставин, приходжу до висновку про те, що заявником у встановлений судом строк недоліки, перелічені в ухвалі від 02 квітня 2018 року, усунуті не були, тому згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Трещов
Провадження № 2/638/843/18
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Монастирьової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивачки надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/1138/18
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без розгляду.

Після набрання чинності ухвали суду - зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області повернути позивачам ОСОБА_1 підприємству «Харківські теплові мережі» ( 61037, м. Харків, вул.. Мефодіївська, 11, п/р 13 у філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ), сплачену суму судового збору, повязану з подачею позову до суду, за платіжним дорученням № 11742 від 12.09.2017 року в розмірі 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот сорок гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя