overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3901/17
Провадження № 2-482/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Котляр Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідач, представники сторін вважали можливим закінчити підготовче провадження та почати судовий розгляд справи по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційне провадження № 22-ц-вп/796/237/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, разом із клопотанням про визначення підсудності.

12 квітня 2018 року зазначені матеріали передані судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, направити до Святошинського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 647/490/18
Провадження № 2/647/275/2018
УХВАЛА

16.04.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено строк для примирення до 16.04.2018 року, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-30 годині 02.05.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/67/18

провадження № 22-ц/781/767/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа - філія Придніпровські магістральні нафтопроводи Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 15 травня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №592/7118/17

Номер провадження 22-ц/788/470/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Філія Сумського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2018 року в складі судді Чернобая О.І., ухвалене у м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_2
Справа №489/1912/16-ц
Провадження №6/489/91/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

12 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №8, поверх 4 на 04 травня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Румянцева
Ухвала

06 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 484/2939/16-ц

провадження № 61-15335ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3, автогаражний кооператив «Южний», ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування свідоцтва про право власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/2939/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3, автогаражний кооператив «Южний», ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування свідоцтва про право власності на гараж.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 535/125/18
Провадження № 2/535/97/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Якименко Т.О.,

при секретарі судового засідання Балала Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/125/18 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням, задоволити повністю.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ, місцезнаходження: 61080, м. Харків, пр-т Льва Ландау, 27, код організації - 08571096, банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р:5066, МФО 820172, код банку одержувача:25010100, в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням, в сумі 44 244 (сорок чотири тисячі двісті сорок чотири) грн. 98 коп.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ, місцезнаходження: 61080, м. Харків, пр-т Льва Ландау, 27, код організації - 08571096, банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р:5066, МФО 820172, код банку одержувача:25010100 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн., 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 162 (сто шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 25.04.2018 року.

Суддя
Справа № 215/64/17
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про зняття майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про зняття майна з-під арешту, без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, задовольнити заяву, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про зняття майна з-під арешту,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єд. унік. № 243/2957/18

Провадження № 2-о/243/425/2018

12 квітня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

за участю:

прокурора Страшненка О.В.,

представника заявника ОСОБА_3,

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

особи, стосовно якої вирішується ОСОБА_5,

питання про надання психіатричної

допомоги в примусовому порядку,

законний представник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про примусову госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 16 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 263-265, 339, 342 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про примусову госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару без його згоди задовольнити повністю.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного стаціонару КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» примусово.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №: 653/943/18
Провадження № 2/653/775/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа: Генічеська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Генічеська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадщину, та одночасно подала заяву про звільнення її від сплати судового збору в звязку із скрутним матеріальним становищем, посилаючись на те, що вона отримує мінімальну пенсію та здійснює догляд за своїм чоловіком, який є інвалідом І групи.

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені позивачем обставини на думку суду свідчать про достатність підстав для звільнення її від сплати судового збору, оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є пенсіонером за віком та здійснює догляд за чоловіком, який є інвалідом І групи та потребує коштів на лікування.

За таких обставин суддя вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір», сти. 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2, третя особа: Генічеська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадщину,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа №303/1051/18
ряд. стат. звіту №26
13 квітня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, разом з позовною заявою подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до заяви та умовам і правилам надання банківських послуг від 16.04.2018 року, відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача кредит (а.с. 8-15).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір