overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.04.2018 Справа № 756/3476/18
Справа пр. №2/756/3423/18
ун. №756/3476/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Оболонського району м. Києва, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Оболонського району м. Києва, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді від 20 березня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві була надано строк для усунення недоліків заяви.

16 квітня 2018 року позивачем було подано до суду заяву про відкликання її позову до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Оболонського району м. Києва, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Оболонського району м. Києва, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей станом на 16 квітня 2018 року відкрито не було.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

П. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Оболонського району м. Києва, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 705 (сімсот п'ять) гривень 00 (нуль) копійок згідно з квитанцією від 19 березня 2018 року №0.0.990898598.1 на р/р №0006, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 38002491, МФО 820019.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцем реєстрації ОСОБА_1 є м. Кобеляки, вул. Стародніпропетровська, 68 Полтавської області, однак поштові повідомлення про виклик відповідача до суду повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Викликати відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 04 червня 2018 року о 08:40 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик відповідача, ОСОБА_1, опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.04.2018 Справа № 554/8897/17
Провадження №2/554/3938/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 квітня 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:
головуючого судді Блажко І.О.
при секретарі - Кучеренко В.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Полтава про стягнення заборгованості по виплаті аліментів на малолітнього сина та пені за прострочення сплати аліментів , -
Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 141, 229, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів на малолітнього сина та пені за прострочення сплати аліментів задовольнити повністю.
Стягнути з громадянина України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований м.Полтава, вул.Віктора Андрієвського (Петровського), 29, квартира №144, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 (Петровського), 29, квартира №144, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість по аліментах в розмірі 7 536 (сім тисяч п»ятсот тридцять шість) грн. 90 (дев»яносто) коп., неустойку (пеню) в сумі 2 736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) грн. 84 (вісімдесят копійки за прострочення сплати аліментів, всього 10 273 (десять тисяч двісті сімдесят три) грн. 74 (сімдесят чотири) грн.
Стягнути з громадянина України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований м.Полтава, вул.Віктора Андрієвського (Петровського), 29, квартира №144, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев»ять) грн. 06 коп.
Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) днів 17 квітня 2018 року.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 452/673/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" квітня 2018 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1, щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, та керуючись ст. 160, п. 5) ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180, ст. 181, ч. 2 ст. 182, 183, 191 СК України,
1. Стягувати із боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей, синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 березня 2018 року і до досягнення ними повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Роз'яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Провадження №: 2/752/2570/18
У Х В А Л А

04.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

04.04.2018 року позивачі звернулись до суду із заявою про залишення позовної заяви в частині позовних вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що позивачами подано заяву про залишення позову без розгляду в частині заявлених до відповідача ОСОБА_5 позовних вимог, суд надходить до висновку про те, що позов у вказаній частині підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в частині позовних вимог ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 456/1556/17 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/674/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Шеремети Н. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Шеремета Н. О.
Головуючий суду 1 інстанції - Харченко Г.А.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 414/971/16-ц
Провадження № 22ц/782/1036/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Луганська В.М.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на заочне рішення

Кремінського районного суду Луганської області від 8 листопада 2016 року, ухваленого у складі судді Харченко Г.А. в залі судових засідань Кремінського районного суду Луганської області у м. Кремінна

у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» до про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 17 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 8 листопада 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі - 1515 грн. 80 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 609/484/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"13" квітня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Шумськ вул.. Вишнева , 22 Шумського району звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , жительки с. Кути Шумського району про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2018року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачці надіслати позивачці ОСОБА_1 копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачці подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1967/18
Провадження № 2-н/552/85/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину .
Відповідно ст. ст. 160-163, ст. 167-169 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого Полтавська обл., Полтавський район, с. Мачухи, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працює водієм «Наша Ряба», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 11.04.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Т.В.Турченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 456/1030/16-ц

провадження № 61-6506св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П. розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_4, поданої представником ОСОБА_5, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до суду касаційної інстанціїнадійшла касаційна скарга ОСОБА_4, подана представником ОСОБА_5, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 15 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її із Стрийського міськрайонного суду Львівської області та зупинено виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

У квітні 2018 року до касаційного суду від ОСОБА_4 надійшли доповнення до касаційної скарги, подані 22 березня 2018 року, що про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Частиною першою статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 392 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки доповнення до касаційної скарги ОСОБА_4 надійшли до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, тобто заявником пропущено строк на подачу доповнення чи зміну касаційної скарги, у зв'язку з чим доповнення до касаційної скарги підлягають поверненню.

Керуючись статтями 390, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_4, поданої представником ОСОБА_5, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило