Справа № 316/1930/17
Провадження № 2/316/189/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 30.11.2017 року звернувся позивач ОСОБА_1з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 20 жовтня 2001 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №1267 (а.с.3).

В судове засідання сторони не зявились, надали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити (а.с.15), відповідач позовні вимоги визнала та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.18).

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до приписів п.п. 9 ч.1 Розділ ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, суд вирішує дану справу застосовуючи ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У відповідності зі ч.2 ст.112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно приписів п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а отже суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачу, при державній реєстрації шлюбу, було змінено прізвище з «Михайлець» на «Неборак», сторони не ставлять питання щодо прізвища відповідача після розірвання шлюбу, у звязку з чим, з підстав передбачених ст.113 СК України, суд вважає доцільним залишити відповідачу прізвище набуте під час реєстрації шлюбу з позивачем - «Неборак», враховуючи також й те, що у свідоцтві про народження дитини сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, як мати зазначено саме «Неборак Тетяну Миколаївну» (а.с.4)

Згідно ч.3 ст.115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили.

Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 49, 82, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 271, 273, 278, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги позовної заяви - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, який було зареєстровано 20 жовтня 2001 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №1267 - розірвати.

ОСОБА_2, після набрання законної сили рішенням суду, залишити прізвище набуте нею під час укладання шлюбу: «Неборак».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський