Справа №489/98/18
Провадження №2/489/1015/18
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку спільно набутого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на частку спільно набутого майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону відчуження майна: автомобіль DAF 400, 1994 року випуску, реєстраційний номер 73316НІ, , транспортний засіб ГАЗ 5201 ГЗСА 3702, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, транспортний засіб ВАЗ 2107, 1990 року випуску, реєстраційний номер С3056НІ, транспортний засіб ЗИЛ 4314 10, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, транспортний засіб ЗИЛ 138 А, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, транспортний засіб ЗИЛ 4316 10, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, які належать на праві власності ОСОБА_4. Заявник посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання зобовязань і в подальшому може здійснити відчуження вказаного рухомого та нерухомого майна.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя.

Відповідно до Результатів пошуку по БД Автомобіль надану Міністерством внутрішніх справ України Регіональний сервісний центр в Миколаївській області сформованої 13.02.2018 року, транспортний засіб ГАЗ 5201 ГЗСА 3702, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, транспортний засіб ВАЗ 2107, 1990 року випуску, реєстраційний номер С3056НІ зареєстровані за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 22 березня 2018 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_4, до списку яких входять: транспортний засіб ЗИЛ 138 А, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, та транспортний засіб ЗИЛ 4316 10, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4.

В довідці надану Регіональним сервісним центром в Миколаївській області зазначені транспортні засоби: DAF 400, 1994 року випуску, реєстраційний номер 73316НІ та ЗИЛ 4314 10, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, які належать на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, але при розгляді первісної заяви про забезпечення позову вони не були взяті до уваги.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, а через вчинення відповідачем дій щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на часку сумісно набутого майна подружжя шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а саме на:

-автомобіль DAF 400, 1994 року випуску, реєстраційний номер 73316НІ, який належать на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-транспортний засіб ЗИЛ 4314 10, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належать на праві власності ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_4, копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, який розташований за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1 А/1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_5 Румянцева