Справа №751/1772/18
Провадження №2-о/751/69/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань Палуб М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (зацікавлена особа - Чернігівська міська рада),

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Чернігів. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина за законом. Зазначає, що у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та надала відповідні документи. Але в оформленні спадкових прав на майно їй було відмовлено, оскільки в документах органів реєстрації актів цивільного стану, що підтверджують факт родинних відносин, є невідповідності в її прізвищі та прізвищі її матері «ОСОБА_3», «ОСОБА_3», імені матері «ОСОБА_3», «ОСОБА_3», а також в прізвищі батька ОСОБА_4 замість «ОСОБА_4», зазначено «ОСОБА_4». Посилається, що факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4 і ОСОБА_3, копією паспорту ОСОБА_3. Вказує, що встановлення факту родинних відносин із померлою ОСОБА_3, їй потрібно для подальшого оформлення спадкових прав, а інакше як в судовому порядку встановлення даного факту неможливо.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду від її представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_2, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Чернігівської міської ради в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності учасників розгляду, за наявними в матеріалах справи доказами.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 (а.с.6, 7), копію паспорта ОСОБА_3 (а.с.8), копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.9), копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_8 і ОСОБА_2 (а.с.10), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.11), копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.12), копію запису акта про народження ОСОБА_2 №50 від 21.03.1954 року (а.с.13-14), повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (а.с.15-16), витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.17), копію свідоцтва про право власності на житло та ордер №1098 до нього (а.с.18,19), копію спадкової справи №33/2017 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження заявниці на російській мові в графі мати зазначено «ОСОБА_3», в графі батько «ОСОБА_4» (а.с.9).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №1 ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище на «ОСОБА_3» (а.с.15-16).

В паспорті громадянина України і свідоцтві про смерть прізвище, ім'я, по-батькові ОСОБА_3 зазначено «ОСОБА_3» (а.с.8,11).

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, і справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин, за встановленням якого звертається ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки заявниця позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, і даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено.

Дослідивши всі представлені суду докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю ОСОБА_2, що підтверджується наданими суду доказами (а.с.6-7,8,9,10, 11, 13-14, 15-16).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76-84, 89, 258, 259, 263-216, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 28 листопада 1997 року, РНОКПП НОМЕР_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1) є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 04 грудня 1997 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Чернігів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова