overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою особою визначено Мошнівську сільську раду Черкаського району Черкаської області (місце знаходження: вул.. Максима Преснякова, 13, с. Мошни Черкаського району Черкаської області).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 при подачі останнім заяви до суду, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 26 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги можуть бути подані через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа № 367/8906/17
Провадження по №2/367/464/2018
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_5,3-я особа служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про визнання права спільної сумісної власності

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.01.2018р по вказаній справі було відкрито провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та було призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання 12.04.2018р позивачі та їхній представник не з»явились,від представника позивачів до суду надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Суд,заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 200 ч 2 п 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про п 1 залишення позовної заяви без розгляду».

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачами до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 200, ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_5,3-я особа служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про визнання права спільної сумісної власності- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити позивачам та 3-й особі по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 545/815/18
Провадження № 2/545/745/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Ковалівської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:позовна заява повинна містити

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 127/6886/18
Провадження № 2/127/1228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити підготовче судове засідання на 02.05.2018 року о 16.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/639/18
Пр.№ 2-о/610/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Балаклійського районного суду в м.Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 04.03.2018 року в с. Морозівка Балаклійського району Харківської області, є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

04.04.2018 року заявниця надала до суду заяву, в якій просить залишити іі заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області через п»ятнатнадцять днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 661/404/18
Провадження № 2/661/396/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

05 квітня 2018 року

Новокаховського міського суду Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ярошенко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 20 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття поваги та любові, разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

В підготовче судове засідання 05 квітня 2018 року позивачка не з'явилась, проте надала письмову заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з'явився, проте в наданій суду заяві проти розірвання шлюбу заперечував, просив надати строк для примирення.

У зв'язку із неявкою сторін суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводить без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, у зв'язку із надходженням клопотання відповідача про надання строку на примирення, суд вважає необхідним, з метою вжиття заходів для збереження сім'ї, які передбачені сімейним Кодексом України, клопотання ОСОБА_2 задовольнити та надати сторонам строк на примирення, терміном на три місяці.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 240 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі зупинити до 05 червня 2018 року, надавши сторонам час для примирення.

В підготовче судове засідання призначене на 05 червня 2018 року о 09,00 год. викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №: 653/763/18
Провадження № 2/653/705/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.08.2018 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 140/1915/17
Провадження №2/140/78/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10.04.2018 року Немирівський районий суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєку В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Немирів

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_1В, ОСОБА_4, який діє згідно довіреності не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_5, яка діє згідно ордеру не заперечує проти призначення справи до судового розгляду

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, на 30 травня 2018 року на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Суми

Справа №578/620/17

Номер провадження 22-ц/788/532/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 29 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Косар А.І. у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області

у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 29 січня 2018 року в даній справі в частині розміру заборгованості по відсотках за користування кредитом та судових витрат змінити.

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у сумі 12417 грн. 74 коп., заборгованість за відсотками у сумі 8097 грн. 02 коп., а усього 20514 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 754 грн. 40 коп. в рахунок компенсації сплаченого судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 624 грн. 00 коп. в рахунок компенсації судового збору за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : С. Г. Хвостик

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

за участю секретарів судового засідання - Ольховській М.Г., Березовської К.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №757/26722/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної служби зайнятості про встановлення розміру надбавки за інтенсивність праці та її стягнення, -

за участю представника відповідача - ОСОБА_3

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної служби зайнятості про встановлення розміру надбавки за інтенсивність праці та її стягнення, - відмовити.

Повне рішення суду буде складено 16.02.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Справа № 263/3233/18
Провадження № 2-н/263/83/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 березня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 25 березня 20111 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22 березня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

10 квітня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої інформація щодо місця проживання ОСОБА_3 станом на теперішній час відсутня.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_3 суддя приходить висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 629/678/18
Провадження № 2/629/612/18
УХВАЛА

12.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов