СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/281/18
в справі №760/9659/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

12 квітня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох процентів річних, інфляції та процентів за користування коштами за договором позики.

ІІ. Описова частина

01 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох процентів річних, інфляції та процентів за користування коштами за договором позики, посилаючись на те, що 07 травня 2015 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до умов якого Відповідач від Позивача отримала позику в розмірі 15 000 гривень.

Позивач зазначає, що на підтвердження факту отримання коштів 07 травня 2015 року Відповідачем була написана розписка, в якій зазначено, що вона зобов'язується повернути Позивачу зазначені кошти строком до 20 серпня 2015 року.

Також ОСОБА_1 зазначає, що не зважаючи на взяті на себе зобов'язання з повернення позики ОСОБА_2 кошти не повертає, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на підставі якої Позивач просить стягнути з Відповідача три проценти річних, інфляцію та проценти за користування коштами за договором позики.

Таким чином за розрахунком Позивача, станом на 31 травня 2017 року за ОСОБА_2 по укладеному договору з ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 24 088,28 гривень, яка складається з наступного:

-15 000 гривень - основного боргу;

-801,09 гривня - трьох процентів річних;

-3 045 гривень - втрати від інфляції;

-5 242,19 гривні - процентів за користування позикою.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність в якій заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом публікації оголошення у засобах масової інформації (а.с.40).

Виходячи з вищевикладеного, суд вирішив розглянути справу у заочному порядку згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що 07 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно з яким Відповідач отримала у позику суму в розмірі 15 000 гривень строком до 20 серпня 2015 року, що підтвердила відповідною розпискою (а.с.8).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи, що сторони не погодили розмір процентів, які Позичальник повинна була сплатити за користування позикою, вимоги Позивача про стягнення процентів згідно з обліковою ставкою НБУ є обґрунтованими. При цьому розрахунок суми процентів в період з 21 серпня 2015 року по 31 травня 2017 року (в межах позовних вимог) виглядає наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період Кількість днів Розмір облікової ставки НБУСума процентів за період
1500021.08.2015 - 27.08.2015730.0000 %86.2
1500028.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %310,69
1500025.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %316,44
1500030.10.2015 - 17.12.20154922.0000 %443,02
1500018.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %379,72
1500029.01.2016 - 03.03.20163522.0000 %315,58
1500004.03.2016 - 21.04.20164922.0000 %441,81
1500022.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %272,54
1500027.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %206,56
1500024.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %236,68
1500029.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %311,27
1500016.09.2016 - 27.10.20164215.0000 %258,20
1500028.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %240,99
1500009.12.2016 - 26.01.20174914.0000 %281,15
1500027.01.2017 - 01.03.20173414.0000 %195,52
1500002.03.2017 - 13.04.20174314.0000 %247,40
1500014.04.2017 - 25.05.20174213.0000 %224,39
1500026.05.2017 - 31.05.2017612.5000 %30,82

Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 4 798,98 гривень, що є менше ніж сума, яку вимагає стягнути Позивач, а тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що всупереч вимогам договору та закону ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконує, отже заявлені Позивачем вимоги про стягнення з неї боргу, трьох процентів річних, інфляції період прострочення підлягають частковому задоволенню.

Розрахунок інфляційних витрат виглядає наступним чином:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
21.08.2015 - 31.05..2383571.7118571.71

Таким чином, загальна сума інфляційного збільшення заборгованості Відповідача за договором складає 3 571, 71 гривень, що є більше ніж просить Позивач, а тому суд задовольняє вимоги в цій частині повністю, проте не виходячи за їх межі.

Розрахунок трьох відсотків виглядає наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
1500021.08.2015 - 31.05.20176503 %800.14

Таким чином, загальна сума трьох процентів за договором складає 800,14 гривень, у зв'язку з чим вимоги про стягнення трьох процентів річних підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з розрахунками суду стягненню з Відповідача підлягає заборгованість на загальну суму у розмірі 23 644,12 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем фактично оплачена вартість послуг адвоката Петруні А.В. в розмірі 4 000 гривень, що підтверджуються наданим актом та квитанцією (а.с.38-39).

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 640 гривень та вартості послуг адвоката в розмірі 4 000 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.525-526, 530, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.4-5, 12-13, 76-81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму в розмірі 23 644, 12 гривень, яка складається з:

-15 000 гривень - основного боргу;

-800,14 гривень - трьох процентів річних;

-3 045 гривень - витрати від інфляції;

-4 798,98 гривні - процентів за користування позикою.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з розглядом справи, в розмірі 4 640 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 (знята з реєстрації для реєстрації за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Новосілки), РНОКПП: НОМЕР_2.

Суддя: