overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/63/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кріль Л.М.

з участю секретаря: Синичич Г.З.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представником відповідача ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від 01.02.2018 року про відкриття провадження з посиланням на те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.03.2018 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області ОСОБА_3 повернуто Турківському районному суду Львівської області для виконання вимог ч.2 ст.353 ЦПК України, а саме для повернення даної скарги представнику відповідача ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області ОСОБА_3, оскільки ухвала про відкриття провадження не входить до переліку ухвал суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу судді Турківського районного суду Львівської області суду ОСОБА_4 від 01.02.2018 року про відкриття провадження слід повернути скаржнику та розяснити йому, що відповідно до ч.2 ст.253 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу судді Турківського районного суду Львівської області суду ОСОБА_4 від 01.02.2018 року про відкриття провадження повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Шкоріної О.І., суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368, ч.2 ст.369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

Справа № 755/346/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3190/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що дана справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За підстав, зазначених вище, суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 не скористалася наданим їй правом заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, тому розгляд цивільної справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 187, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 276, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (23026, Вінницька область, Барський район, с. Стасюки, вул. Малинова, буд. 13) до ОСОБА_2 (09724, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року о 8 годині 30 хвилин в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/

Суддя
Провадження № 22-ц/787/633/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Шеремет А.М., Григоренко М.П., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №26 по вул. Богоявленській у м. Рівне «Мрія» про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Мрія" та внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 08 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №488/3346/17 13.04.2018
Провадження №22-ц/784/677/18
Справа№488/3346/17
Провадження № 22-ц/784/677/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів:1) Лисенка П.П.,

2) Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2018 року, постановлену по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 14 вересня 2017 року за заявою ОСББ «Аврора-Н» про стягнення 6989 грн. 22 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 травня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 344/4609/18
Провадження № 4-с/344/76/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо неприйняття виконавчого листа до виконання, визнання неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця від 29.03.2018 року про повернення виконавчого документа, зобовязання прийняти до виконання виконавчий документ №0907/5844/2011.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 22.05.2018 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 484/780/18
Провадження № 2/484/651/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Вялової І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», про розірвання договору оренди земельної ділянки,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання зявилися представники сторін.

До суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, згідно якого позов він не визнає. Також відповідач надав заяву про застосування строку позовної давності.

Представником позивача надано відповідь на відзив.

Позивачем уточнено позов. Заяв відповідача у відповідь не надійшло.

У відповідь на ухвалу суду про витребування доказів відповідач письмово повідомив про відсутність таких доказів і неможливість представлення їх суду.

Копії зазначених процесуальних документів вручені протилежній стороні.

Сторонами не подано будь-яких заяв і клопотань по суті позовних вимог і заявлено, що права та обовязки сторін та представників їм відомі та зрозумілі, відводів суду і секретарю судового засідання вони не мають, ними надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи. Просили призначити справу до судового розгляду.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 11 травня 2018 року, 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторони через їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст складено 17.04.2018 року.

СУДДЯ :
справа № 361/1732/18
провадження № 2-н/361/133/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 3897,08 грн.,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 761/7066/18
Провадження № 2/761/4558/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про витребування майна з незаконного чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідача вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (не вказано ціну позову).

10 квітня 2018 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України.

Вивчивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проте, оскільки провадження по справі ще не відкрито, так як позовна заява була залишена судом без руху, положення вказаної статті в даному випадку суд застосувати не може.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

За таких обставин, суд розцінює заяву позивача від 10 квітня 2018 року як заяву про відкликання позовної заяви, а тому вважає за можливе задовольнити її частково.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 185, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про витребування майна з незаконного чужого володіння, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/231/17 22-ц/774/980/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ербини ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ербини ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку квартири та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 25.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 523/272/17
Провадження №2/523/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву про прийняття зустрічного позову, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судовому засіданні предявив зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання договорів недісними.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав заперечення проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, а зустрічний позов розгляду з первісним позовом, оскільки позови виникають з одних правовідносин, отже їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 193-194 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання договорів недісними прийняти до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 17.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: