Справа № 200/9767/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УKPАЇНИ

22 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року по справі витребувано від Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1

08.02.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти виділу ОСОБА_1 частки в натурі зі спільної часткової власності у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням часток сторін, особисто побудованих ними будівель та приватизованих земельних ділянок?

2. Якщо виділ ОСОБА_1 частки в натурі зі спільної часткової власності у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, враховуючи особисто побудовані сторонами будівлі та приватизовані земельні ділянки, можливий з незначними відступленням від розміру ідеальних часток співвласників, то вказати ці варіанти, при цьому провести розрахунки, зазначити на яку частку більше (менше), на яку вартість більше (менше) виділяється, як зміняться частки сторін, визначити їх та вказати на скільки більше (менше) виділяється по житловим, надвірним будівлям.

3. Чи можливий виділ ОСОБА_1 частки в натурі зі спільної часткової власності у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. «В-2», сарай-літня кухня літ. «Г», земельна ділянка, на якій вони розташовані, площею 0.0200 га кадастровий номер - НОМЕР_1, а також ? частка земельної ділянки площею 0.0062 га кадастровий номер НОМЕР_2 Якщо можливий, то вказати, чи відповідає це його ідеальній частці, якщо ні, зазначити на скільки частка, яка виділяється, збільшиться (зменшиться) у розмірі та вартості, як зміняться частки сторін, визначити їх та вказати на скільки більше (менше) виділяється по житловим, надвірним будівлям.

4. Чи існують варіанти поділу приватизованої земельної ділянки площею 0.0062 га кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, враховуючи, що кожний із них за значеною адресою має в особистій власності приватизовані земельні ділянки, які межують із земельною ділянкою, що підлягає поділу? Якщо існують, то вказати ці варіанти (по часткам співвласників чи з відступленням від розміру часток), при цьому врахувати можливість проїзду з вулиці до будинку літ. «В-2», в якому розташований гараж.

5. Якщо виділ частки в натурі зі спільної часткової власності у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 взагалі неможливий, то дати варіанти порядку користування цим домоволодінням його співвласниками з урахуванням часток сторін, особисто побудованих ними будівель та приватизованих земельних ділянок.

20.03.2018 року до суду надійшла заява відповідача про визначення переліку питань, які вона просить винести на розгляд експерта:

1.які є варіанти розділу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельних ділянок кадастровий

номер: НОМЕР_4; НОМЕР_1; НОМЕР_3 з урахуванням

фактичного порядку користування земельними ділянками та розміщеної на цих ділянках нерухомості;

2.чи можливо розділити між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельні ділянки кадастровий

номер: НОМЕР_4; НОМЕР_1; НОМЕР_3 згідно наданих до

суду ОСОБА_2 схеми-1 та схеми-2.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає доцільним призначити експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання та сторонами не надано висновків експертів з цих самих питань. Суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17) та покласти витрати з проведення експертизи на позивача, яким ініційовано питання призначення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний час, то на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-107, 252, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

На розгляд експерта поставити питання:

1. Які можливі варіанти виділу ОСОБА_1 частки в натурі зі спільної часткової власності у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням часток сторін, особисто побудованих ними будівель та приватизованих земельних ділянок?

2. Якщо виділ ОСОБА_1 частки в натурі зі спільної часткової власності у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, враховуючи особисто побудовані сторонами будівлі та приватизовані земельні ділянки, можливий з незначними відступленням від розміру ідеальних часток співвласників, то вказати ці варіанти, при цьому провести розрахунки, зазначити на яку частку більше (менше), на яку вартість більше (менше) виділяється, як зміняться частки сторін, визначити їх та вказати на скільки більше (менше) виділяється по житловим, надвірним будівлям.

3. Чи можливий виділ ОСОБА_1 частки в натурі зі спільної часткової власності у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. «В-2», сарай-літня кухня літ. «Г», земельна ділянка, на якій вони розташовані, площею 0.0200 га кадастровий номер - НОМЕР_1, а також ? частка земельної ділянки площею 0.0062 га кадастровий номер НОМЕР_2 Якщо можливий, то вказати, чи відповідає це його ідеальній частці, якщо ні, зазначити на скільки частка, яка виділяється, збільшиться (зменшиться) у розмірі та вартості, як зміняться частки сторін, визначити їх та вказати на скільки більше (менше) виділяється по житловим, надвірним будівлям.

4. Чи існують варіанти поділу приватизованої земельної ділянки площею 0.0062 га кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, враховуючи, що кожний із них за значеною адресою має в особистій власності приватизовані земельні ділянки, які межують із земельною ділянкою, що підлягає поділу? Якщо існують, то вказати ці варіанти (по часткам співвласників чи з відступленням від розміру часток), при цьому врахувати можливість проїзду з вулиці до будинку літ. «В-2», в якому розташований гараж.

5.Якщо виділ частки в натурі зі спільної часткової власності у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 взагалі неможливий, то дати варіанти порядку користування цим домоволодінням його співвласниками з урахуванням часток сторін, особисто побудованих ними будівель та приватизованих земельних ділянок.

6. Які є варіанти розділу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельних ділянок кадастровий

номер: НОМЕР_4; НОМЕР_1; НОМЕР_3 з урахуванням фактичного порядку користування земельними ділянками та розміщеної на цих ділянках нерухомості.

7. Чи можливо розділити між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельні ділянки кадастровий

номер: НОМЕР_4; НОМЕР_1; НОМЕР_3 згідно наданих до суду ОСОБА_2 схеми-1 та схеми-2.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 /49069, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_5 роз"яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів направити копію ухвали від 22.03.2018 року, матеріали цивільної справи №200/9767/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов"язати експертів направити рахунки про здійснення попередньої оплати за проведення експертизи на адресу позивача ОСОБА_1 /49069, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_6

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова