Справа № 589/2520/17
Провадження № 2/589/218/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з відповідача ОСОБА_1 рішенням суду стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина. У звязку з ухиленням відповідача від сплати аліментів ОСОБА_2 звернулась до управління за призначенням тимчасової допомоги дитині, батько якої ухиляється від сплати аліментів. На підставі відповідних документів поданих до управління, ОСОБА_2 була призначена тимчасова державна допомога на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно з 01 жовтня 2012 року по 30 вересня 2014 року. 01 жовтня 2014 року виплату допомоги припинено. Протягом спірного періоду допомога була виплачена в сумі 8906 грн 70 коп. Боржнику було направлено повідомлення з пропозицією повернути виплачені кошти тимчасової допомоги в добровільному порядку, але відповіді від нього не отримали.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі. Прохав розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшло. Заперечень проти позовних вимог до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом при розгляді справи встановлено, що на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Аліменти присуджено виплачувати матері дитини ОСОБА_2

На підставі заяв ОСОБА_2 та відповідних документів поданих до управління, їй за рішенням управління призначалась тимчасова державна допомога на сина щомісячно з 01 жовтня 2012 року по 30 вересня 2014 року, що підтверджується копіями рішень управління про призначення допомоги сімям з дітьми (а.с. 6,7,10).

Вказана допомога надавалася ОСОБА_2 в звязку з неотриманням аліментів від батька дитини.

З 01 жовтня 2014 року виплату допомоги ОСОБА_2 припинено, оскільки дитині виповнилося 18 років.

Протягом спірного періоду допомога була виплачена в сумі 8906 грн 70 коп, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 2).

Відповідачу було направлено лист з пропозицією в добровільному порядку повернути кошти, однак відповіді на нього управлінням не було отримано.

Відповідно до п.2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року №189, тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення.

Згідно ч.10 ст.181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Крім того, відповідно до вимог п.12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України №189 від 22 лютого 2006 року, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті з платника аліментів кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача коштів до Державного бюджету, які були сплачені на утримання його неповнолітньої дитини у період з 01 жовтня 2012 року по 30 вересня 2014 року, у розмірі 8906,70 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст. 141 ЦПК України, із відповідача слід стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді.

Керуючись ст. 181 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 29, м. Горішні Плавні, Полтавська область, ) виплачену тимчасову державну допомогу у розмірі 8906 грн 70 коп., яку перерахувати на р/р 1987 в Управлінні Державного казначейства України у м. Горіші Плавні МФО 831019 ЗКПО 05425371.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4