Справа №263/1177/18
Провадження №2/263/980/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Лапоного Т.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 01 лютого 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання звільнення незаконним з огляду на, що просила визнати розпорядження міського голови від 02.01.2018 №1ос «Про звільнення ОСОБА_3А.» незаконним; поновити на роботі в Комунальному закладі «ОСОБА_4 культури «Чайка» на посаді директора; стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу на дату ухвалення судового рішення. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що під час написання заяви про звільнення за угодою сторін реального волевиявлення з її боку не було, а вказана заява була написана виключно внаслідок психологічного та морального примусу, який полягав у постійних загрозах безпідставного застосування дисциплінарного стягнення з боку керівництва Департаменту. Передумовою, внаслідок якої, як безпосередньо керівником Департаменту ОСОБА_5, так і начальником відділу культурно-виховної роботи Департаменту ОСОБА_6 здійснювався тиск з метою звільнення ОСОБА_3, став епізод з проведення новорічної вистави, який стався 28.12.2017 та набув широкого резонансу та розголосу, в тому числі в засобах масової інформації.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2018 року вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 лютого 2018 року.

06.03.2018 відповідачем до канцелярії суду надіслано відзив на позовну заяву, 30.03.2018 представником позивача надана відповідь на відзив та 05.04.2018 надійшли заперечення на відповідна відзив. Обидві сторони заяви клопотання про допит свідків.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості призначити справу до розгляду, від представників заперечень не надійшло.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом розяснено присутнім учасникам процесу зміст ст. ст. 12, 13, 43, 81 ЦПК України у розумінні змісту ст. 189 ЦПК України, а також виконано вимоги ст. 197 ЦПК України, та присутні вказали, що наявні підстави для призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 189 ЦПК України, необхідно дійти висновку про задоволення клопотань представників сторін про виклик свідків для допиту під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 19, 53, 175-177, 187, 189, 197, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, на 19 квітня 2018року о 13:00 год.

У судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_7 - хореографа народного театру танцю «Азовські чайки», адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_8 - режисера народного театру танцю «Азовські чайки», адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_9 - заступника директора з навчальної роботи спеціалізованої музичної школи, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_10 керівника приватного Маріупольського театру ляльок, юридична адреса: м.Маріуполь пр-т Миру буд.37;

ОСОБА_11 фізична особа підприємець, адреса проживання: м.Маріуполь пр-т. Нахімова буд.106 кв.41;

ОСОБА_5 - директора Департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради, юридична адреса: м.Маріуполь пр-т Миру,70, фактична адреса Департаменту: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 47;

ОСОБА_12 діловода Департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради, юридична адреса: м.Маріуполь пр-т Миру,70, фактична адреса Департаменту: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 47;

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12 квітня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов