overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/5756/17 06.04.2018
Провадження №22-ц/784/734/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційний суд Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 04 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва виділені відповідні матеріали на підставі яких було винесено ухвалу про відмову у забезпеченні позову, а також оригінал оскаржуваної ухвали (провадження № 2/487/615/2018) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Розяснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали заяви КП «Фастівтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань в сумі 15999,06 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом третім ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Всупереч вказаним вимогам закону, представником заявника до заяви не додані документи, що підтверджують його повноваження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Фастівтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/724/18
Провадження №2-н/539/46/2018
06 квітня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви, тобто з 20.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_6
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого на користь держави - 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) судового збору.
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Номер провадження: 22-ц/785/1966/18
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

з участю секретаря - Ярахмедова Є.О.

за участі: відповідачки ОСОБА_2 і її представника, представника третьої особи ОСОБА_3 і представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2017 року позов задоволено.

Відповідачка ОСОБА_2 і третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не погодились із рішенням суду від 08.08.2017 року і подали апеляційні скарги, які прийняті до провадження апеляційного суду.

01.03.2018 року третя особа ОСОБА_3 не з'явилась у засідання колегії суддів, подала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із поважними причинами відсутності (хвороба). Крім того, третя особа ОСОБА_3 подала заяву про допит її в якості свідка по обставинам вчинення правочину.

Представник третьої особи підтримав заяву, зазначивши, що ОСОБА_3 перенесла операцію і на теперішній час проходить амбулаторне лікування, після операції на горлі вона деякий час не зможе говорити, листок непрацездатності про хворобу станом на 01.03.2018 року буде надано додатково.

Відповідачка ОСОБА_2 і її представник заяву підтримали.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява третьої особи ОСОБА_3 підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними (ст. 372 ч.1 ЦПК України).

Третя особа ОСОБА_3 відсутня у судовому засіданні 01.03.2018 року з поважної причини (хвороба).

Зважаючи на те, що третя особа ОСОБА_3 станом на 01.03.2018 року продовжує хворіти, крім того, вона подала заяву про допит її у судовому засіданні в якості свідка по обставинам вчинення правочину, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою третьої особи ОСОБА_3.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 368, 372 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 години 30 хвилин 29 березня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 05.03.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська Є.С. Сєвєрова
УХВАЛА

"06" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Державний ощадний банк України « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Державний ощадний банк України « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивував тим, що відповідач отримав кредит в розмірі 1500 грн у вигляді встановленої відновлювальної кредитної лінії на кредитний рахунок. Однак відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у зв»язку з чим має заборгованість за кредитом станом на 25.09.2017 року в загальній сумі 1 716 грн 77 коп.

По справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 05 квітня 2018 року о 09 год 30 хв.

Підготовче судове засідання 05.04.2018 року не відбулося у зв"язку з відпусткою судді.

Позивач заяви клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з мотивів значної віддаленості знаходження позивача від Оржицького районного суду Полтавської області.

Керуючись статтями 175, 187, 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2018 року о 15 год 00 хв.

2. Провести судове засідання 07 травня 2018 року о 15 год 00 хв в режимі відеоконференції. Подільському районному суду м. Києва ( 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 ) 07.05.2018 року о 15 год 00 хв забезпечити відеоконференцзв»язок з представником позивача ПАТ « Державний ощадний банк України «.

Суддя :
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Жовнір Р.С.

з участю представників позивача ОСОБА_2,ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4.

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу № 465/1655/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення,відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.12,13,80,89,258,259, 263-265,268 ЦПК України ,суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_6 (прож.АДРЕСА_2) заподіяну шкоду в сумі 23 704,09грн.,802грн.сплаченого судового збору,а всього 24506(двадцять чотири тисячі п»ятсот шість)грн.09коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі :

Позивач- ОСОБА_6 (прож.АДРЕСА_2)

Відповідач- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1).

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 204/1947/18
Провадження № 2/204/943/18
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач з 23 жовтня 2014 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин позовна заява повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 750/2663/18
Провадження № 2/750/1118/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів з підстав передбачених ст. ст.. 18, 182, 183, 198, 199 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.05.2018 на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 323/672/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" квітня 2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

при секретарі: Лукіній А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.04.2018 року.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вказав про відсутність уточнених позовних вимог та будь-яких клопотань.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відзив на позов не надав.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні дії:

- зясовано про відсутність наміру сторони укласти мирову угоду або уточнити позовні вимоги;

- зясовано, що позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та подала всі докази, на які вона посилається у позові;

- уточнено, що у сторін немає клопотань;

- з урахуванням відсутності відзиву, строки для подання відповіді на відзив та заперечення не встановлювалися;

- встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників, дослідити докази, які містяться в матеріалах справи;

- зясовано, що позивачем понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн., які вона просить не стягувати з відповідача в разі винесення рішення на її користь.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2018 року на 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа№340/106/18
Провадження № 2/340/108/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

04 квітня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через десять днів.

Керуючись ст.ст.11-13, 81, 141, 259, 264-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , заборгованість за кредитним договором від 12.12.2011 № б/н в сумі 8818 гривень 48 копійок (вісім тисяч тисяч вісімсот вісімнадцять гривень сорок вісім копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , судові витрати пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог в сумі 1004 гривні 34 копійки (одна тисяча чотири гривні тридцять чотири гривні).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Б. Бучинський