overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1282/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючого судді Румілової Н.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі Гули М.С., за участю заявника ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її доньку ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити опіку та призначити її опікуном, оскільки її донька страждає на психічну хворобу, є інвалідом 1 групи, потребує опіки.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи .

Вислухавши думку осіб, що приймали участь у справі, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово психіатричну експертизу, оскільки для встановлення психічного стану особи потрібні спеціальні пізнання у галузі медицини та у відповідності до ст. 298 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі необхідності встановити психічний стан особи. Також суд вважає за необхідне доручити її спеціалістам 5-го судового відділення Львівської обласної психіатричної лікарні, на розгляд експертизи поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням . Якщо так, то чи здатна вона у звязку з цим усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Залізнична районна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуном судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням.

Якщо так, то чи здатна вона у звязку з цим усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними здатний він у звязку з цим усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам 5-го судового відділення Львівської обласної психіатричної лікарні.

Видатки по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експертів направити матеріали справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 15 денний строк з дня проголошення.

Суддя Румілова Н.М.

Народні засідателі : Ковальчук М.Є.

ОСОБА_1
Справа № 293/1559/14-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 46 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

16 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.07.2015 за нововиявленими обставинами

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/3037/15-ц 22-ц/774/1213/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Приміч Г. І. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

16.04.2018 м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Довгинцівського відділу РАЦС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Довгинцівського відділу РАЦС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 18.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/6937/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 квітня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про встановлення факту родинних відносин.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що при винесенні ухвали суду від 13 грудня 2016 року про повернення заяви, не було визначено долю судового збору.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Зобовязати Уманське управління державної казначейської служби України ГУДКСУ у Черкаській області повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сплачений в сумі 551 гривня 20 коп., який було сплачено на р/р 0010, код отримувача 37960695, банк отримувача 854018, за квитанцією № 39 від 04.11.2016, призначення платежу «*;101;; 22030001; ОСОБА_1; Судовий збір за позовом ОСОБА_1П.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій Борисович Коваль
Справа № 461/4571/17
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви представника Головного територіального управління юстиції у Львівській області про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Представник Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.10.2017 року у справі №461/4571/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення коштів.

Заявником станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 18.12.2017 року про залишення заяви без руху в зазначений термін.

При таких обставинах, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє повторного звернення до суду з аналогічною заявою після усунення недоліків, які були підставою для повернення такої.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Головного територіального управління юстиції у Львівській області про перегляд заочного рішення суду- повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа 237/1422/18
Номер провадження 6/237/106/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., дослідивши подання Заступника начальника відділу Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення боржника ОСОБА_2 в розшук,

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернувся з поданням Заступник начальника відділу Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення боржника ОСОБА_2 в розшук.

Вважаю за можливе відкрити провадження, і розглянути подання за участю державного виконавця.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання Заступника начальника відділу Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення боржника ОСОБА_2 в розшук.

Призначити по справі судове засідання на "25" квітня 2018 р. о 09:10 годині в приміщенні суду.

Визнати обовязковою явку в судове засідання Заступника начальника відділу Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

Зобовязати старшого державного виконавця Заступника начальника відділу Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 12.04.2018 року
Провадження № 2/761/5191/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О.,

позивач: ОСОБА_1: місце проживання: АДРЕСА_2

відповідач: ОСОБА_2: місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет позову - про розірвання шлюбу

підстави позову - ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України

в с т а н о в и в:

11 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09 годині 00 хвилин 16 травня 2018 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Провадження № 2/484/786/18
Справа № 484/1157/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 рокуПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 22.04.2011 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис 91 .

Позивачка судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак в матеріалах справи міститься заява позивача, у якій вона просить розглядати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направив заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Строк для примирення йому не потрібен.

Дослідивши заяви сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 необхідно задовольнити в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому позивачці після розірвання шлюбу, слід залишити прізвище ОСОБА_2.

Крім того, в силу ст. 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,142, 200, 206, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 22.04.2011 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис 91, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якого вул. Косіора, 34 м. Первомайськ Миколаївської області і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання якої вул. Промислова, 26 м. Первомайськ Миколаївської області розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору, в сумі 704, 80 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/8958/16
№ провадження 22-ц/778/1810/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 рокупозовні вимоги задоволенні.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 24 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-102/06
Провадження № 6/534/34/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-102/06,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-102/06 за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.12.2006 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-102/06 на 20 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 671/108/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Бабій
Провадження 2/127/6680/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного зясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Виконання ухвали суду доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Козицького, 24, к. 1).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260, 261 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Козицького, 24, к. 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- визначити межі земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Блюхера, 259-а.

- визначити можливість проходу до приватного будинку ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Блюхера, 259-а, а також до сараю при існуючому положенні паркану.

- чи наявний факт порушення меж земельної ділянки збоку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що належить ОСОБА_1 при фактичному землекористуванні відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (вул. Блюхера, 259-а, м. Вінниця), розяснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/26389/17.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: