АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

10 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 637/792/15ц

провадження № 88-ц/790/9/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

розглянув у порядку письмового провадження в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року за нововиявленими обставинами по справі № 637/792/15ц за позовом СФГ «Золотий колос» до ОСОБА_2 про визнання права власності на пшеницю та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 28.01.2016 року апеляційну скаргу СФГ «Золотий Колос» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року скасовано. Позовні вимоги СФГ «Золотий колос» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь СФГ «Золотий колос» на відшкодування матеріальної шкоди 78721,29 грн. та судові витрати у розмірі 995,60 грн.

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування зазначає, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 05 серпня 2009 року між ОСОБА_2 та СФГ «Золотий колос» Шевченківського району Харківської області, зареєстрований 30 травня 2012 року під № 1432 у відділі Держкомзему у Шевченківському районі Харківської області. Стягнуто з СФГ «Золотий колос» на користь ОСОБА_2 судові витрати в загальному розмірі 5592,28 грн.

Отже, на момент винесення рішення Апеляційним судом Харківської області рішення від 28 січня 2016 року вважалося, що договір оренди з СФГ «Золотий колос» є діючим, викладені вище обставини щодо ухвалення пізніше судових рішень не були і не могли бути відомі ОСОБА_2 на час розгляду справи, також судові рішення, які стали підставою для ухвалення рішення, що переглядає перегляду, є скасованими.

Просить скасувати рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог СФГ «Золотий колос».

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Задовольняючи позовні вимоги СФГ «Золотий колос» суд апеляційної інстанції у рішенні від 28 січня 2016 року виходив з того, що 05 серпня 2009 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 7,4260 га, власником якої є ОСОБА_2 30.05.2012 року цей договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Шевченківському районі Харківської області.

Восени 2014 року та на весні 2015 року СФГ «Золотий колос» здійснив витрати на вирощування озимок пшениці на зазначеній земельній ділянці.

У липні 2015 року ОСОБА_2 самовільно зібрав врожай озимої пшениці на цій земельній ділянці.

На час вчинення сторонами зазначених дій договір оренди земельної ділянки був дійсним.

При цьому суд взяв до уваги, що постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року скасовано рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2015 року та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасованими судом касаційної інстанції рішеннями було визнано недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 05.08.2009 року між ОСОБА_2 та СФГ «Золотий колос».

Перевіряючи доводи заяви ОСОБА_2 судова колегія доходить наступного.

На час ухвалення рішення апеляційного суду, яке переглядається, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки розглянуті не були.

Ця справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Договір оренди земельної ділянки, укладений 05 серпня 2009 року між ОСОБА_2 та СФГ «Золотий колос», зареєстрований 30 травня 2012 року у відділі Держкомзему у Шевченківському районі Харківської області, визнано недійсним. Вирішене питанні про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції посилався на висновки судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса від 17.01.2015 року № 12422, згідно якого підпис від імені ОСОБА_2 в оспорюваному договорі виконаний не позивачем а іншою особою.

Зазначене рішення Апеляційного суду Харківської області набрало чинності з моменту його проголошення тобто 26 вересня 2017 року.

З заявою про перегляд рішення Апеляційного суду від 28.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся у жовтні 2017 року.

Заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

У зв'язку з невиконанням заявником вимог суду заяву визнано неподаною та повернуто заявнику ухвалою від 22.01.2018 року.

Виконавши вимоги суду ОСОБА_2 у лютому 2018 року знов подав заяву про перегляд рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.03.2018 року ОСОБА_2 поновлено строк для звернення заявою та відкрито провадження за цією заявою.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що на час апеляційного розгляду справи за позовом СФГ «Золотий колос», який закінчено ухваленням рішення від 28.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 розглянуті не були.

За правилами ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Визнання рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2017 року недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.08.2009 року дає підстави вважати, що правовідносин, відносно земельної ділянки належної ОСОБА_2, між сторонами не виникло.

Таким чином, протягом 2014-2015 років СФГ «Золотий колос» користувався належній ОСОБА_2 земельною ділянкою без достатніх підстав.

Порядок повернення власнику самовільно зайнятих земельних ділянок визначається ст. 212 ЗК України. За встановленого порядку самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними.

Здійснивши самостійно заходи, спрямовані на повернення належної йому земельної ділянки, ОСОБА_2 було зібрано врожай озимої пшениці, витрати на вирощування якого понесені СФГ «Золотий колос».

Однак правила встановлені ст. ст. 90, 95, 212 ЗК України звільняють у такому випадку власника від обов'язку відшкодування витрат, понесених іншою особою за час безпідставного користування земельною ділянкою.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами передбачений ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 зазначеної статті такою підставою є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Оскільки на час апеляційного розгляду справи за позовом СФГ «Золотий колос» позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки вирішені не були, і це питання було за межами апеляційного розгляду, визнання у наступному оспорюваного договору недійсним, є підставою, визначеною п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Зазначені заявником обставини свідчать про обґрунтованість його вимог, що є підставою для скасування рішення Апеляційного суду Харківської області від 28.01.2016 року, а позовні вимоги СФГ «Золотий колос» підлягають залишенню без задоволення.

Такого висновку дійшов і суд першої інстанції.

При цьому суд взяв до уваги, що на час ухвалення рішення було чинним рішення суду від 19.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним, цим рішенням вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Керуючись ст. ст. 382, 383, 384, 423, 429 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року по справі № 637/792/15ц за апеляційною скаргою за позовом СФГ «Золотий колос» до ОСОБА_2 про визнання права власності на пшеницю та стягнення матеріальної шкоди.

Апеляційну скаргу СФГ «Золотий колос» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.04.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна