Справа № 131/388/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Заготівельник», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллінецького районного суду від 22 березня 2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаний у ній недоліків, а саме: не зазначення власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, а також не зазначено адреси електронної пошти позивача, відповідача чи відомостей щодо їх відсутності. А також не надання належних доказів для підтвердження того, що позивач є пенсіонеркою за віком, що є підставною для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

На виконання вказаної ухвали позивачем подано до суду довідку про те, що ОСОБА_1 є пенсіонером та знаходиться на обліку в УПФУ Іллінецького ОУ ПФУ.

При цьому, позивачем не виконано вимогу суду в частині зазначення в позовній заяві власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, а також не зазначено адреси електронної пошти позивача, відповідача чи відомостей щодо їх відсутності.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Так, судом встановлено, що позивач частково виконав вимоги, які вказані в ухвалі Іллінецького районного суду від 22 березня 2018 року, надавши довідку про те, що ОСОБА_1 є пенсіонером та знаходиться на обліку в УПФУ Іллінецького ОУ ПФУ, що може бути підставною для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, при цьому, інші недоліки, зазначені, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху усунені не були.

Разом з тисм, суд повинен сприяти розгляду справи та відповідно до вищезазначений норм не допускати порушень доступу позивача до правосуддя.

За таких обставин, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, який визначався позивачу, з метою надання йому можливості усунути решту недоліків, а саме: зазначення власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, а також зазначення адреси електронної пошти позивача, відповідача чи відомостей щодо їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк ОСОБА_1 для усунення недоліків у його позовній заяві до ВАТ «Заготівельник», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: