Справа №752/7338/18
Провадження по справі № 2-з/752/60/18
У Х В А Л А

05.04.2018 року Голосіївський районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі: Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання договору про поділ спільного сумісного майна та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання договору про поділ спільного сумісного майна та витребування майна. Разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_6, місце реєстрації: 03186 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; машиномісце АДРЕСА_3, яке належить на праві власності ОСОБА_5 місце реєстрації: 03186 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2); нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №255) - офіс за адресою: АДРЕСА_4), які належать на праві власності ОСОБА_5 місце реєстрації: 03186 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд приходить до висновку, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявником обґрунтована, оскільки повідомлені нею обставини дають підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову і якщо такий буде задоволено, то виконання рішення суду може бути утрудненим або неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких умов, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав та ризиків, визначених ст.149 ЦПК України, для забезпечення позову.

Крім того враховуючи те, що предметом розгляду є розірвання договору про поділ спільного майна подружжя, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з підстав істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, витребування майна у третіх осіб та визнання права власності на ? частину майна зі спільної сумісної власності подружжя, тому суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_6, місце реєстрації: 03186 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; машиномісце АДРЕСА_3, яке належить на праві власності ОСОБА_5 місце реєстрації: 03186 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2); нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №255) - офіс за адресою: АДРЕСА_4), які належать на праві власності ОСОБА_5 місце реєстрації: 03186 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання договору про поділ спільного сумісного майна та витребування майна, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_6, місце реєстрації: 03186 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; машиномісце АДРЕСА_3, яке належить на праві власності ОСОБА_5 місце реєстрації: 03186 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2); нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №255) - офіс за адресою: АДРЕСА_4), які належать на праві власності ОСОБА_5 місце реєстрації: 03186 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали для виконання направити до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а також учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя