overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 617/683/15-ц

провадження № 22з/790/54/18

провадження № 22з/790/56/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

за участі секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач - заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство»,

відповідач - Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області,

відповідач - ОСОБА_1,

відповідач - Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяви ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2018 року та про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року в складі судді Уханьової І.С. та за апеляційною скаргою Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року в складі судді Уханьової І.С.,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області 27 серпня 2015 року - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вступної та резолютивної частини та у повному тексті постанови Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2018 року вказавши вірним номер справи «справа № 617/683/15-ц» замість невірного «справа № 619/2648/16-ц».

Виправити описку у вступній та резолютивної частини та у повному тексті постанови Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2018 року виклавши третій абзац резолютивної частини в такій редакції «Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нову постанову.» замість не вірного «Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року та ухвалити нову постанову.».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.П.Коваленко

Р.М.Піддубний
Справа № 149/909/18
Провадження №2-о/149/44/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ "Хмільницьке" виробничий підрозділ "Агрофірма "Зоря" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ "Хмільницьке" виробничий підрозділ "Агрофірма "Зоря" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10:40 год. 27.04.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27.04.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Провадження № 6/742/34/18
Єдиний унікальний № 742/3794/14
УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»», представник заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»», ОСОБА_2, Прилуцький міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»», представник заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»», ОСОБА_2, Прилуцький міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

14 год. 00 хв. 03 травня 2018 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 522/4511/18
Провадження № 2-о/522/267/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого- судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворівський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворівський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про встановлення факту, що має юридичне значення»,- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме- встановити, що особа, зазначена у свідоцтві про переміну прізвища, імені, по батькові серії І-ЖД № 000371 від 18 листопада 1994 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Суворівської райради народних депутатів м. Одеси, як « ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» є тією ж самою особою, що і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

19.04.18
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 320/1539/17

провадження № 61-11098ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2018 року до Верховного Суду звернулася ОСОБА_1із касаційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року,посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось по суті в апеляційному порядку, тому оскаржуване рішення не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/978/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В. ознайомившись, відповідно до ст.ст.293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 185,187, 293, 294, 314, 315, 318 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Виноградівська державна нотаріальна контора.

Цивільну справу кремого провадження призначити до судового засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення судового засідання 02.05.2018 о 09:45 год.

В судове судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зацікавленій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити строк до 02 травня 2018 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«16» квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 629/3021/17

Провадження № 22-ц/790/2816/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2018 року в складі судді Каращука Т.О. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України,подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2018 року в складі судді Каращука Т.О. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 304/1382/17
Провадження № 2/304/27/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 квітня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання також не з'явилася, про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання також не зявилися, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд, за згоди позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/298/18
Провадження №2/433/248/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2018 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

17 квітня 2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В позовній заяві просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 квітня 2018 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/2850/18
Номер провадження 2/643/3248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ПАТ «Приват банк» м. Дніпро вул. Набережної Перемоги 50

Відповідач: ОСОБА_1 м. Харків, вул.Загородня, 43

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова