АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-909/11 22-ц/774/832/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 2-909/11

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк»,

боржник - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Славкіної М.А. на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2017 року, яка постановлена суддею Щеняєвою І.Б. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 11 жовтня 2017 року (відомості щодо часу постановлення ухвали суду матеріали справи не містять), -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Славкіна М.А. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2011 року у справі № 2-909/11 було задоволення позов ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 17/01-ЕК-В-07 від 06.12.2017 року в сумі 41707, 64 грн., а також судові витрати.

05.04.2017 року від Саксаганського відділу Державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного Територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надійшла довідка, яка підтверджує втрату виконавчого листа № 2-909/11 виданого 11.05.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу №2-909/11 від 12.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованості за кредитним договором №17/01-ЕК-В-07 від 06.12.2007 року в розмірі 41 707,64 грн. та стягнення заборгованості зі сплати державного мита у розмірі 417,08 грн. та ІТЗ у розмірі 120,00 грн.; поновити пропущений строк для пред'явлення даного виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2017 року в задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Славкіної М.А. про видачу дублікату виконавчого листа №2-909/11 від 12.05.2011 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 та поновлення строків пред'явлення до виконання виконавчого листа - відмовлено.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Славкіна М.А. просить скасувати ухвалу суду в частині відмови у задоволення заяви щодо поновлення строків на пред'явлення до виконання виконавчого листа та постановити нову ухвалу про поновлення цього строку, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неврахування ним того факту, що про втрату виконавчого листа заявник довідався лише у квітні 2016 року.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена судом під час дії Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 18.03.2004 року, законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали перевіряється відповідно до положень такого кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України, в редакції від 18.03.2004 року, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, в редакції від 18.03.2004 року, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України, в редакції від 18.03.2004 року, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про поновлення строку подається одночасно з пред'явленням виконавчого документа до суду, який його видав або до суду за місцем виконання.

Разом з тим, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред'явлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Славкіної М.А. про видачу дублікату виконавчого листа №2-909/11 від 12.05.2011 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 і в цій частині ухвала суду не оскаржується, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції не перевіряє законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для видачі дубліката втраченого виконавчого листа, оскільки, згідно ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України і зважаючи на роз'яснення, викладені в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 р., під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та заявлених позовних вимог у суді першої інстанції.

Оскільки, як уже було зазначено вище, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред'явлення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для поновлення ПАТ «КБ «Південкомбанк» пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-909/11 від 12.05.2011 року про стягнення коштів з ОСОБА_1, адже, задоволення такого клопотання не тягне за собою жодних правових наслідків для стягувача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375,381,382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Славкіної М.А. - залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 10 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді: