Справа № 487/1902/18
Провадження № 2-з/487/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису від 04.05.2017 №3933 вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на грошові кошти з ОСОБА_1 у сумі 65527,67 грн. таким, що не підлягає виконанню.

10.04.2018 року ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення Заводським відділом державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області грошових коштів з ОСОБА_1 на підставі виконавчого провадження № 54307454, відкритого на підставі вчиненого виконавчого напису від 04.05.2017 року №3933 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який оскаржується у судовому порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Оскільки на розгляді суду знаходиться позовна заява, якою ставиться під сумнів можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом № 3933 від 04.05.2017 р. приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, може призвести до порушення прав ОСОБА_1, є всі підстави вважати, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду яким може бути скасований виконавчий документ, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153,157, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення Заводським відділом державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області по виконавчому провадженню №54307454 на підставі виконавчого напису № 3933 від 04 травня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» грошових коштів у сумі 65527,67 грн.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Гаврасієнко