overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/66/18
Провадження № 2/682/238/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3О ., представника відповідача ОСОБА_4, представника Органу опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_5, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання малолітньої доньки з батьком,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді:

- заслухано зміст позовних вимог та зустрічних позовних вимог;

- роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані до початку судового розгляду ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надали позивачі за первісним і зустрічним позовами докази, на які посилаються у позові;

- вирішене питання про виклик у судове засідання свідків та неповнолітніх дітей, представника органу опіки та піклування;

- вирішені клопотання сторін про витребування доказів;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 р. о 10:30 год з участю сторін, їх представників, представника органу опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області, неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідків, заявлених сторонами.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 215/4721/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Азаренко К.М.

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року по справі №215/4721/17, у вигляді накладення арешту на автомобіль марки HYUNDAI модель Н-1, 2011 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

СУДДЯ:
Справа №431/1699/18
Провадження №2/431/696/18
У Х В А Л А

про повернення позову

12 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

12.04.2018 року представником позивача подано до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2/537/91/2018
Справа № 537/4246/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 оку Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу (депозиту), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінком» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу (депозиту).

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, вважала за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

В судове засідання представник відповідача, ПАТ «Укрінком», не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Згідно частини 1 статті 53 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по даній справі може вплинути на обовязки ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки останній був держателем інформації щодо ліквідаційної процедури ПАТ «Укрінком».

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись статтею 53 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу (депозиту) - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (, адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 453/1430/16-ц
№ провадження 2/453/32/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.04.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про поділ будинковолодіння та виділення часток земельної ділянки в натурі,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про поділ будинковолодіння та виділення часток земельної ділянки в натурі.

В судове засідання призначене на 12.04.2018 року сторони не з»явились, з невідомих суду причин.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про поділ будинковолодіння та виділення часток земельної ділянки в натурі, на 12 годину 23 травня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 131/112/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «Іллінецьке» ОСОБА_2,

представників третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 районна державна адміністрація Вінницької області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У ході підготовчого провадження судом поставлено на обговорення питання щодо витребування з ОСОБА_7 Гайсинського ВП ГУНП матеріалів кримінального провадження №0000016, внесеного до ЄРДР 18 січня 2018 року, для їх огляду в судовому засідання з метою повного та всебічного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила щодо витребування вказаних матеріалів кримінального провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні також не заперечив щодо витребування вказаних матеріалів.

Представники третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 РДА ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо витребування матеріалів кримінального провадження з ОСОБА_7

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з ОСОБА_7 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000016, внесеного до ЄРДР 18 січня 2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до ОСОБА_7 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Кривоноса, 10 м. Іллінці, 22700).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/527/16-ц
Провадження № 2/306/25/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13.04.18 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л. Ф.

при секретарі Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року розгляд даної справи було зупинено до часу вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за касаційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» від 08.04.2016р. на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21.03.2016р. (по справі за №306/1157/2015-ц за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором) Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у м.Київ.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду 21.02.2018 року касаційну скаргу ПАТ «ВіЕсБанк» залишено без задоволення, рішення Свалявського районного суду від 26.11.2015року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21.03.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи відпали, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 25 квітня 2018 року в приміщенні Свалявського районного суду за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 2.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 376/1971/16-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/1036/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 18 17.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОНА-ПАРТНЕР» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОНА-ПАРТНЕР» до Сквирської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без заявлення самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Грона» про визнання недійсним та скасування рішень Сквирської міської ради Київської області та державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОНА-ПАРТНЕР» залишити без задоволення.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.04.2018 року Справа 562/1047/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5838 грн. 94 коп., суму індексу інфляції 101 грн. 64 коп. та три проценти річних в сумі 42 грн. 98 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
УХВАЛА

02.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зацікавлені особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зацікавлені особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків до наступного судового засідання - 02.04.2018 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Недоліки заяви усунуті не були.

Відповідно п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог чинного законодавства, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зацікавлені особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській області, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/3789/18
Провадження № 2-н/344/109/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.