Справа № 211/1391/15-ц
Провадження № 6/211/36/18
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

16 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участі секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (далі ПАТ АКБ «Індустріалбанк») звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-банк» (далі ПАТ «АБ «Експрес-Банк») у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Довгинцівського районного суду від 23 лютого 2016 року по справі № 211/1391/15-ц його правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк», оскільки рішенням Комітету з питань нагляду та врегулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 р. № 303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою, передбаченою ст.. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», тому відповідно до передавального акту, складеного Комісією з реорганізації АБ «Експрес-Банк», заявник є правонаступником щодо всього майна, всіх прав та обовязків АБ «Експрес-банк».

В судове засідання сторони не зявилися, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № /1 від 23.09.2013 року в розмірі 4499 гривень 75 коп. та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частин 1,2,5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, згідно з витягу з протоколу № 03 позачергових загальних зборів учасників ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 р., встановлено, що рішенням Комітету з питань нагляду та врегулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 р. № 303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою, передбаченою ст.. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», та затверджено передавальний акт, складений Комісією з реорганізації АБ «Експрес-Банк», та встановлено, що правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обовязків АБ «Експрес-банк» виникає у АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження загальними зборами АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акту. Згідно витягу з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» № 3 від 04.12.2017 р., на зборах затверджено передавальний акт.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» (м. Київ, просп.. Повітрофлотський, 25, ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 р. по справі № 211/1391/15-ц його правонаступником ОСОБА_2 акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (м. Запоріжжя, вул. Незалежності України , буд. 39Д, ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.04.2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко