ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1074/18
Провадження № 2-з/210/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частку автомобіля.

19 квітня 2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони переоформлення права власності - автомобіля NІSSSAN TIIDA, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JN1CC11C77TO10345, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований після переобладнання 06.07.2017 року на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 13 листопада 2017 року, обґрунтовуючи тим, що відповідач у справі ОСОБА_3 бажає успадкувати вищевказане рухоме майно, а набувши на нього право власності може розпорядитися ним на власний розсуд, передавши у власність третій особі у будь-який спосіб, що в подальшому може ускладнити або призвести до неможливості виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини 3 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. з наступними змінами і доповненнями, розяснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, повязаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в звязку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір майнового характеру, предметом якого є транспортний засіб NІSSSAN TIIDA, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JN1CC11C77TO10345, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на даний час зареєстровано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим 13 листопада 2017 року.

Вирішуючи заяву про забезпечення заявленого позову, суд враховує вказані вище обставини, зокрема, обсяг позовних вимог, обєктивну необхідність і співмірність способу забезпечення позову, про який просить позивач, заявленим позовним вимогам, інтереси інших осіб, а також те, що невжиття цих заходів може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, в порядку його забезпечення, у звязку з чим суд вважає, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову, накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб автомобіль марки NІSSSAN TIIDA, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JN1CC11C77TO10345, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований після переобладнання 06.07.2017 року на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 13 листопада 2017 року та заборонити переоформлення права власності на вищезазначений автомобіль, на підставі успадкування за законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н. А. Літвіненко