ЄУН №389/1993/17
провадження №6/389/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Державної судової адміністрації звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий за результатами розгляду цивільної справи 389/1993/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнутих аліментів, а саме зазначити РНОКПП або серію та номер паспорта боржника. Також просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа, який пропущений з поважної причини.

Боржник і стягувач у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.3 ст.432, ч.3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи 389/1993/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнутих аліментів, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки у виконавчому листі не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника. Зважаючи на те, що відповідно до довідок Державної фіскальної служби України від 18.08.2017 та 29.03.2018 надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 не має можливості, суд вважає за доцільне вказати серію та номер паспорта боржника, які відомі суду. Зважаючи на стислі строки предявлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання, суд вважає поновити стягувачу строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.259-261, 431, 432, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі 389/1993/17, виданому Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 08.11.2017 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнутих аліментів, а саме: вказати серію та номер паспорта боржника ОСОБА_2 Петровича ЕА 507646 виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 09 жовтня 1998 року.

Поновити Державній судовій адміністрації України пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документу по справі 389/1993/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнутих аліментів, про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3