Справа № 589/5091/17
Провадження № 2/589/676/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р. дослідивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири у порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Шосткинської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визначення розміру частки спадкодавця ОСОБА_6 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом.

В свою чергу, 02.04.2018 ОСОБА_1 у строк, встановлений для подання відзиву, звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/12 частину вищевказаної квартири у порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 31.03.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно п. 3 вищевказаної статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин. Крім того, зустрічний позов надає можливість шляхом спільного розгляду первісного та зустрічного позовів більш повно врахувати правові відносини сторін. Він відповідає вимозі процесуальної економії, сприяє скорішому відправленню правосуддя з можливо меншими витратами учасників процесу, коштів, часу.

Форма і зміст поданої зустрічної заяви, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст.175-177, 193, 194 ЦПК України, суд визнає подані ОСОБА_1 матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду. При цьому, суд вважає правомірним зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/12 частину квартири у порядку успадкування за законом обєднати в одне провадження з первісним позовом відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України.

Керуючись ст. 193, 194, 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири у порядку успадкування за законом прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шосткинської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7