Справа №295/8652/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова Група «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

встановив:

ПАТ «Страхова Група «Уніка» звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, посилаючись на те, що 11.04.2017 р. в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ТОВ «Сона-фарм» та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2017., вказана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2

Враховуючи, що товариство здійснило страхове відшкодування ТОВ «Сона-фарм» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE»№ 011101/4100/0000056 від 03.03.2017 р., просить позов задовольнити.

У судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заперечення, заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.04.2017 р. в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ТОВ «Сона-фарм» та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2017., вказана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована ПАТ «Страхова Група «Країна» згідно Полісу № АК/10552271. Суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення ПАТ «Страхова Група «Країна», оскільки страховик, який виплатив страхове відшкодування мас право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи. (дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 року по справі 6-2587цс15 ).

03.03.2017 р. між ТОВ «Сона-фарм» та ПАТ «Страхова Група «Уніка» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE»№ 011101/4100/0000056, з предметом страхування - автомобіля НОМЕР_1.

Згідно висновку №03-11/05 від 11.05.2017 року вартість завданого матеріального збитку власнику автомобіля НОМЕР_1 становить 120 880 грн.

Згідно страхового акту №00221866 від 08.06.2017 року страхове відшкодування страхувальнику за договором № 011101/4100/0000056 становить 117 354 грн. 50 коп. (а.с23.) 09.06.2017 року позивачем здійснено виплату ТОВ «Сона-фарм» страхового відшкодування за договором № 011101/4100/0000056 у сумі 117 354 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням №023832 (а.с.25)

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, встановивши, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1764 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, ст.ст. 141,259 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова Група «Уніка» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 117 354 грн. 50 коп., та суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1764 грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Складення повного судового рішення 11.04.2018 р.

Суддя О.М. Зосименко