overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/580/2018 Справа № 537/1444/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3, який зареєстрований 25 серпня 2016 року Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №182.

Суддя, розглянувши матеріали позову, встановив наступне.

Частиною 1 статті 27 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позову ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, на даний час відбуває покарання, призначене вироком суду, та фактично перебуває за адресою: місто Полтава, промвузол Затурино.

Зазначена адреса місця фактичного перебування відповідача не відноситься до територіальної підсудності Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Окрім того, підстави для визначення підсудності справи за вибором позивача, передбачені статтею 28 Цивільно-процесуального кодексу України, згідно змісту позову, відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати до Октябрського районного суду міста Полтави для розгляду по суті.

Керуючись статтями 27, 31 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - передати до Октябрського районного суду міста Полтави для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 397/362/18
У Х В А Л А

12.04.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2013 року, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ј до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, в телефонному режимі повідомила, що не має можливості зявитись у підготовче судове засідання, оскільки на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в м.Кропивницький, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до відкритого судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 Цивільно процесуального кодексу (далі ЦПК) України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі позивача та відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Оскільки сторони не зявились в підготовче судове засідання, про його час та місце розгляду були повідомлені належним чином, суд вважає за необхідне призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за наявними у справі доказами та вважає, що в матеріалах справи їх достатньо для повного та об'єктивного її розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 02 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2018 Справа №607/4302/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити місце проживання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 390/426/18
Провадження №2/390/390/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" квітня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаіус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відповідно до позовної заяви місце проживання (перебування) позивача вказано не повністю, а саме в позовній заяві не вказано вулицю проживання (перебування) позивача, тобто позивач не дотримав вимоги ст. 185 ЦПК України, що позбавить суд можливості викликати позивача до суду.

Оскільки позовна заява подана без додержання позовних вимог, встановленими ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки заяви, а саме: вказати повне місце проживання або перебування, позивача.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та йому повернута, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4203/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 червня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_6
Справа № 640/5252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" квітня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості « ПІВДЕНДІПРОШАХТ» (місце знаходження м.Харків вул. Пушкінська буд. 5 ) про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості « ПІВДЕНДІПРОШАХТ» (місце знаходження м.Харків вул. Пушкінська буд. 5 ) про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14.06.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 14.06.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа№ 346/428/18
Провадження № 2/346/728/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

у складі:головуючої судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" про визнання недійсним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

4. Вирішено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів : фототаблицю, акт№ 9 від 04.04.2018 р. , статут релігійної громади та декрет про права та обов"язки пароха

5. Вирішено клопотання представника відповідача про долучення заяви про уточнення попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат

6. Вирішено клопотання позивача про долучення письмової заяви про зміну підстави позову

7. Вирішено клопотання сторін про виклик свідків .

Від відповідача в установлений судом строк поступив відзив на позовну заяву.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги та керуючись ч.3 ст.49, ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" про визнання недійсним рішення , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.04.2018 року о 10:00 год.

Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів задовільнити, долучити : фототаблицю, акт№9 від 04.04.2018 р., статут релігійної громади та декрет про права та обов"язки пароха до матеріалів справи.

Клопотання представника відповідача про долучення заяви про уточнення попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат задовільнити.

Клопотання позивача про долучення заяви про зміну підстави позову задовільнити.

Клопотання позивача про виклик свідків задовільнити. Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовільнити . Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 661/2490/15-ц
Провадження № 8/661/4/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

10 квітня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/2490/15-ц за заявою ОСОБА_1 до правління гаражного кооперативу «Славутич» в особі тимчасово виконуючого обовязки голови гаражного кооперативу ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просив суд визнати ОСОБА_2 винним в порушенні його цивільних прав, як споживача послуг г.к. «Славутич» через невиконання вимог ч. 4.2 п. б розділу 4 «Органи управління кооперативом»; долучити до матеріалів справи скарги матеріали справи №661/2490/15-ц.

Проте, зазначена заява не відповідає вимог ст. 426 ЦПК України, оскільки не містить:

- дати ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

- вимоги про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, заявником пропущено строк подання заяви, передбаченні ст. 424 ЦПК України, проте клопотання про його поновлення до заяви не додано (п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 426 ЦПК України, відповідно до ч. 3 ст. 427, ст. 185 ЦПК України, суддя, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 545/577/18
Провадження 2/545/626/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.03.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 761/2275/18
Провадження № 2/761/4033/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуючий обов'язки начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві Храпчун Вадим Олександрович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуючий обов'язки начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві Храпчун Вадим Олександрович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 297/2293/17
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Ердевдій І.С., перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про визнання своєї рідної сестри ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення заявника її опікуном.

Ухвалою Берегівського районного суду від 30.10.2017 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

03 квітня 2018 року через канцелярію суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 52 від 29.03.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі зупинено на час проведення експертизи, враховуючи надходження до суду висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає поновити провадження по даній справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2018 року на 10:00 годин, повідомивши сторін про день, час та місце слухання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2