overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/754/2117/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.11.2017 було відкрито провадження у справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.01.2018 справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.
19.03.2018 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 у своїй заяві просить залишити позов Військової частини НОМЕР_1 без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 569/908/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей, та аліментів на утримання дружини, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Константіна Вілая Константіни, АНДР, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1000 (одна тисяча ) грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22.01.2018 р. до досягнення повноліття кожною дитиною.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Константіна Вілая Константіни, АНДР , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 700 (сімсот) грн.00 коп., щомісячно, з 22.01.2018р. до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дітей у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Константіна Вілая Константіни, АНДР, судовий збір в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев"ять) грн. 60 коп. в прибуток державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживння: 33001, АДРЕСА_1, фактично проживає:АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 27.02.2006 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач: ОСОБА_4, фактично проживає: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя: О.В.Панас
Справа №751/1750/18
Провадження №6/751/876/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про примусовий привід боржника

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням, в якому просить: вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

16.03.2018 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про залишення подання без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заявленого позову без розгляду .

Керуючись ст. 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про примусовий привід боржника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви Комунального закладу ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, визнаної судом недієздатною ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідно до вимог ст. ст. 185,187,340 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, визнаної судом недієздатною ОСОБА_2.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринкт, 69) на 10 квітня 2018 року об 10 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 419/418/18
Провадження № 2/419/200/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.04.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Логвинової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «26» квітня 2018 року о 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/662/18
Провадження № 2/376/406/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сквирська міська рада Київської області ( м.Васильків ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 24.04.2018 року 09:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 24.04.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
справа № 166/345/18
номер провадження 2/166/152/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

У справі підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 20 квітня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/2460/18
Провадження № 2-н/415/165/18
10 квітня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працюючого у ПП «Люкс-авто СДК» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Лисичанська Луганської області, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 квітня 2018 р. і до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу. Боржник має право звернутися до Лисичанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа № 419/608/18
Провадження № 2/419/217/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

10 квітня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року на 14-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 484/1484/18
Провадження № 2-н/484/175/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло» в сумі 2 997 грн. 01 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло» в сумі 2 997 грн. 01 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 2/127/5937/17
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи матеріали справи № 127/22351/17 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Істок», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року в цивільній справі №127/22351/17, зокрема, прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Істок», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору № ДКВ-2391 від 12.08.2016 року та об`єднано в одне провадження № 127/22351/17 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДКВ-2391 від 12.08.2016 року.

Однак, як з`ясувалось, в ухвалі допущено описку, оскільки питання про прийняття зустрічного позову фактично вирішувалось в судовому засіданні 02.04.2018 року, а не 03.04.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року в цивільній справі №127/22351/17, якою, зокрема, прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Істок», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору № ДКВ-2391 від 12.08.2016 року та об`єднано в одне провадження № 127/22351/17 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДКВ-2391 від 12.08.2016 року, слід виправити, зазначивши вірну дату її постановлення 02 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року в цивільній справі № 127/22351/17 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Істок», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, зазначивши вірну дату її постановлення 02 квітня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (діє з 15.12.2017 року).

Суддя:
Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/6872/17
Провадження № 2/554/727/2018
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи Перша полтавська державна нотаріальна контора, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, Шевченківська районна у м.Полтаві рада про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

Згідно з ч. 1ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Підстав для ухвалення судового рішення, залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи Перша полтавська державна нотаріальна контора, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, Шевченківська районна у м.Полтаві рада про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 11 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Кулешова