Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1792/17
Провадження № 2/280/281/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 04 березня 2006 року померла ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП № 033851. виданого Слобідською сільською радою Коростишівського району Житомирської області, після якої залишилось земельна ділянка розміром 2. 51 га, яка належала померлій на підставі сертифіката на право на земельну ділянку серії ЖТ № 014948. Відповідно до заповіту, засвідченого секретарем виконавчого комітету Слобідської сільської ради народних депутатів Коростишівського району Житомирської області 12.12.2000, все майно, належну земельну ділянку і взагалі все те, що за законом померла мала право, вона заповіла в рівних долях синам ОСОБА_3 і ОСОБА_1. ОСОБА_3 24.03.2009 року подав заяву до Коростишівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. 04 жовтня 2013 року помер ОСОБА_3 11 грудня 2017 року від імені ОСОБА_1 подано заяву до Коростишівської державної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії 11.12.2017 року державний нотаріус Малинської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, після померлої 04.03.2006 року ОСОБА_2 у звязку з тим, що заявник не прийняв спадщину після померлої 04.03.2006 року в порядку та строки встановлені чинним законодавством. Про наявність майна та інших активів позивачу не було відомо, тому останній вчасно не звернувся до нотаріальної контори. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Від відповідача, надійшла заява, в якій просять справу розглядати без їх участі, позов визнають повністю, не заперечують проти їх задоволення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні.

Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Враховуючи викладене, на підставі ст.1261, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області (місце знаходження: вул.Московська,1, с.Слобідка, Коростишівського району, Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 04.03.2006 року ОСОБА_2 терміном в два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко