overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2018 Справа №607/6601/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В :

вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/7827/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»,

розглянув у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2018 року, яке постановлено суддею Колочко О.В. о 10 годині 47 хвилин у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 26 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі, та справу призначено до розгляду на 19 квітня 2018 року в пордяку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, 19 квітня 20188 року відкрито провадження по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2018 року та надано учасникам справи пятнадцятиденний термін для подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про відкладення розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 371 ЦПК України, тобто на 15 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, у звязку з чим апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2018 року на 15 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Апеляційного суду Дніпропетровської області за посиланням: https://dpkra.court.gov.ua/sud0491/.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/2596/17
Провадження № 2/589/222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року.

27 жовтня 2017 року в призначений до судового розгляду день позивач в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду. Надала суду заяву електронною поштою від 17 жовтня 2017 року, в якій просить призначити розгляд справи після нового року в звязку з виїздом за кордон.

Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 24 січня 2018 року. В зазначений день позивач також не зявилась в судове засідання. Надала суду заяву 21 січня 2018 року, в якій просить перенести розгляд справи в звязку з хворобою.

В кожному випадку доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду позивач не надала. Тобто, позивач повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин.

06 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилась, поштове відправлення не отримала, тому воно повернуто до суду за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст. 223 ч. 5, ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, а саме на те, що позивач жодного разу не надала доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання, повторно без поважних причин не зявилась в судове засідання та не надала заяву про розгляд справи за її відсутності суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 526/235/18
Провадження № 2/526/255/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу № 526/235/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.75 ч.1, 80 ч.1, 84 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину задовольнити.

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 16 лютого 2018 року до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років 2 вересня 2019 року.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3. в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягти з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_2, місце проживання с. Ціпки Гадяцького району, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, паспорт серії МВ 608514.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання - АДРЕСА_1.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 453/497/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/1014/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на мансардні приміщення та зміна ідеальних часток сторін в спадковому майні,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, від сплати судового збору звільнений, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Номер справи 623/936/18
Номер провадження 2/623/577/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

19 квітня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж, заінтересована особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області про звільнення з-під арешту банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж, заінтересована особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області про звільнення з-під арешту банківського рахунку.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху, та роз`яснено заявнику, що для усунення недоліків їй потрібно визначити підстави заявлених позовних вимог зазначивши, за правилами якого судочинства слід здійснювати розгляд цієї справи цивільного чи адміністративного.

17 квітня 2018 року на виконання вище зазначеної ухвали позивач ОСОБА_1 надала до суду адміністративний позов до Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж, заінтересована особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області про звільнення з-під арешту банківського рахунку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 надано до суду адміністративний позов до Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж, заінтересована особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області про звільнення з-під арешту банківського рахунку, тому на даний спір, який виник між сторонами у справі поширюється юрисдикція адміністративних судів, і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж, заінтересована особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області про звільнення з-під арешту банківського рахунку.

Роз`яснити ОСОБА_1, що розгляд даних вимог віднесено до розгляду за правилами адміністративного судочинства і вона може звернутись до суду з відповідним адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Герцов
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/191/18

Провадження № 2/414/142/2018

17 квітня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Костроба Ю.Ю,за участю: секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна за правилами загального позовного провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не зьявився, але надав клопотання в якому просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зьявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,259,260,280-281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 643/9381/16-ц
Номер провадження 2/643/220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Букреєвої І.А., за участю секретаря - Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів на утримання дитини , в якому позивач просить суд змінити розмір стягнутих аліментів з відповідача ОСОБА_2 на той підставі , що матеріальний стан відповідача змінився і він має постійний дохід.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю " ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН " , м.Харків 61072, пр.Науки, 27-Б довідку на співробітника ОСОБА_2 про період з якого він працевлаштований у ТОВ " ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН " та розмір нарахованих доходів за період з дня працевлаштування по теперішній час.

Враховуючи те, що витребуваний доказ має безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати його самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню.

Відповідно дост. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю " ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН " , м.Харків 61072, пр.Науки, 27-Б надати суду довідку на співробітника ОСОБА_2 про період з якого він працевлаштований у ТОВ " ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН " та розмір нарахованих доходів за період з дня працевлаштування по теперішній час.

Розяснити ТОВ « ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН », що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.04.2018
Справа № 720/187/18
Провадження № 2/720/267/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації про визнання права на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, зобовязано надати суду відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази на які вони посилаються в позові та відзиві, вирішено питання про витребування додаткових доказів та встановлено строк їх подачі, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню та відібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації про визнання права на користування житловим приміщенням до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року.

Визнати явку представника служби у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації в судове засідання обовязковою та зобовязати надати письмові пояснення по справі в пяти денний термін з дня отримання копії ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №461/4678/16-ц>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря Кузьми Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Княже місто», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про звільнення самовільно захопленого приміщення, усунення перешкод у користуванні горищем, зобовязання приведення технічного паспорту в належний стан, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 316-319, 321, 355, 358, 369, 382, 383, 391 ЦК України, ст. 24 ЖК Української РСР, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Княже місто», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про звільнення самовільно захопленого приміщення, усунення перешкод у користуванні горищем, зобовязання приведення технічного паспорту в належний стан відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Р. Юрків