Справа №: 671/1374/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про виділення частки нежитлового приміщення в натурі, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про виділення частки нежитлового приміщення в натурі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач і ОСОБА_3 є співвласниками нежитлового приміщення загальною площею 217,9 кв.м., що знаходиться по вул. Уральських Танкістів, 1 «а» в м. Волочиськ Хмельницької області. Вказане майно належить їм на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному. Враховуючи той факт, що спільно використовувати належне сторонам майно вони не можуть, через що виникають постійні конфлікти та суперечки, він вирішив звернутись до суду з вказаним позовом. Тому просив суд виділити йому 1/2 частину вказаного нежитлового приміщення в натурі, припинивши його право спільної часткової власності на це майно. Враховуючи, що спірне майно придбано в період шлюбу ОСОБА_3 і ОСОБА_5, а тому останнього залучено як співвідповідача по справі.

Ухвалою суду від 07.10.2016 у справі відкрито провадження.

Ухвалами суду від 28.11.2016, 26.04.2017 та 23.10.2017 у справі призначалась комплексна судова будівельно-технічна експертиза та додаткова комплексна судова будівельно-технічна експертиза.

Ухвалою суду від 18.01.2018 суддею Павловою А.С. цивільну справу № 671/1374/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про виділення частки нежитлового приміщення в натурі прийнято до свого провадження та відновлено у ній провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив виділити ОСОБА_7 1/2 частину нежитлового приміщення загальною площею 141,5 м.кв. по вул. Уральських Танкістів, 1а, в м. Волочиськ Хмельницької області, а саме: приміщення 1-2 площею 13,2 м.кв., приміщення 1-1 площею 12,1 м.кв., приміщення 1-3 площею 13,9 м.кв., приміщення 1-4 площею 17,2 м.кв., приміщення 1-6 площею 7,4 м.кв., частину приміщення 1-5 площею 6,95 м.кв. з влаштуванням перегородки у ньому відповідно до Варіанту № 1 до плану розподілу, який міститься в Додатку № 1 до висновку експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 25/17-26 від 17.12.2017. При цьому, просив судові витрати покласти на відповідачів, вирішивши питання про їх стягнення після прийняття рішення по суті спору.

Представники відповідачів позовні вимоги ОСОБА_7 по суті визнали повністю. Проти стягнення з них судових витрат заперечили.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/2 частини нежитлової будівлі, адміністративний будинок загальною площею 141,5 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Уральських Танкістів, 1 «а», м. Волочиськ Хмельницької області (Т. 1 а.с. 4-11, 113).

Вказане право власності позивач набув на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.07.2015, яке набрало законної сили 04.08.2015, згідно з якого за ОСОБА_5 визнано право власності на 1/2 частину приміщення по вул. Уральських Танкістів, 1А в м. Волочиськ, реєстраційний номер 6175145 (Т. 1 а.с. 167).

Відповідачі володіють правом власності на іншу 1/2 частину приміщення загальною площею 141,5 кв.м, що підтверджується довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Т. 1 а.с. 8-11), договором оренди землі (Т. 1 а.с. 22-26), копією інвентарної справи (Т. 1 а.с. 45-114).

Загалом же усі приміщення за адресою вул. Уральських Танкістів, 1А в м. Волочиськ мають площу 217,9 м.кв. Іншими його частинами володіють ОСОБА_8 (площа 59,7 кв.м.) та ОСОБА_9 (площа 16,7 кв.м.) (Т. 1 а.с. 8-11, 45-114).

Висновком експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 25/17-26 від 17.12.2017 встановлено, що технічна можливість виділу 1/2 частки обєкту нерухомого майна нежитлового приміщення позивачу ОСОБА_7 із нежитлового приміщення по вул. Уральських Танкістів, 1-а в м. Волочиськ Хмельницької області, загальною площею 217,90 кв.м. без відступлення від розміру ідеальної частки, без врахування частин приміщення позначених в плані експлікації, без врахування частин приміщення позначених в плані та експлікації літерами 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, загальною площею 59,7 кв.м., які належать ОСОБА_8 та без врахування приміщення ІІ площею 16,7 кв.м., яке належить ОСОБА_9 відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва вбачається за можливе (Т. 1 а.с. 203-238).

Експертом запропоновано два варіанти виділу: № 1 та № 2.

Сторони погодились на варіант виділу в натурі позивачу спірного приміщення № 1, а саме: приміщення 1-2 площею 13,2 м.кв., приміщення 1-1 площею 12,1 м.кв., приміщення 1-3 площею 13,9 м.кв., приміщення 1-4 площею 17,2 м.кв., приміщення 1-6 площею 7,4 м.кв., частину приміщення 1-5 площею 6,95 м.кв. з влаштуванням перегородки у ньому.

Суд, вивчивши варіанти виділу, вислухавши думку сторін по цих варіантах, вважає можливим вибрати Варіант № 1 виділу 1/2 частки спірного нежитлового приміщення, відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 25/17-26 від 17.12.2017, відповідно до якого виділити ОСОБА_7 в натурі 1/2 частину нежитлового приміщення загальною площею 141,5 м.кв., розташованого за адресою: Хмельницька область, місто Волочиськ, вулиця Уральських Танкістів, 1а, а саме виділити з вказаного приміщення в натурі 70,75 м.кв. з яких: приміщення 1-2 площею 13,2 м.кв., приміщення 1-1 площею 12,1 м.кв., приміщення 1-3 площею 13,9 м.кв., приміщення 1-4 площею 17,2 м.кв., приміщення 1-6 площею 7,4 м.кв., частину приміщення 1-5 площею 6,95 м.кв. з влаштуванням перегородки у ньому.

Для забезпечення співвласниками можливості окремого користування виділеними ізольованими приміщеннями в нежитловій будівлі, необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи: влаштувати дверний проріз із приміщення (2-1) в приміщення (1-5); у приміщенні влаштувати перегородку, розділивши його на два окремих ізольованих приміщення площею 6,95 м.кв. та 14,45 м.кв., так як показано у плані розподілу (Додаток № 1 до висновку експерта).

Варіант № 1 виділу позивачу 1/2 частки спірного нежитлового приміщення є прийнятним для обох сторін та не порушує інтересів інших осіб.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості, справедливості та пропорційності, зважаючи на визнання відповідачами позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ОСОБА_7 в заявлених ним межах.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У звязку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду питання по судових витратах, відповідно до положень ч. 8 ст. 141, ст. 246 ЦПК України вказане питання буде вирішено після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 358, 364 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 246, 200, 206, 263 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Російська Федерація, м. Москва, вул. Профсоюзна, б. 25АДРЕСА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: Україна, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Давидківці, вул. Московська, б. 16/1, до ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої за адресою: Україна, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Чайковського, 25 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, проживаючого за адресою: Україна, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Чайковського, 25 про виділення частки нежитлового приміщення в натурі та припинення права спільної часткової власності задовільнити.

Виділити ОСОБА_7 в натурі 1/2 частину нежитлового приміщення загальною площею 141,5 м.кв., розташованого за адресою: Хмельницька область, місто Волочиськ, вулиця Уральських Танкістів, 1а, відповідно до Варіанту № 1 до плану розподілу, який міститься в Додатку № 1 до висновку експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 25/17-26 від 17.12.2017, а саме виділити з вказаного приміщення в натурі 70,75 м.кв. з яких: приміщення 1-2 площею 13,2 м.кв., приміщення 1-1 площею 12,1 м.кв., приміщення 1-3 площею 13,9 м.кв., приміщення 1-4 площею 17,2 м.кв., приміщення 1-6 площею 7,4 м.кв., частину приміщення 1-5 площею 6,95 м.кв. з влаштуванням перегородки у ньому.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_7 на 1/2 частину нежитлового приміщення загальною площею 141,5 м.кв., розташованого за адресою: Хмельницька область, місто Волочиськ, вулиця Уральських Танкістів, 1а.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 16.04.2018.

Суддя: