overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/848/17
Провадження № 2/314/60/2018
У Х В А Л А

іменем України

12.04.2018 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П.,у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Вільнянської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Вільнянського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Вільнянської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Вільнянського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом.

Судом встановлено, що позивач, а також його представник повторно не зявились в судове засідання, про розгляд справи неодноразово повідомлялись, причини неявки суду не повідомляють.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українисуд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач, а також її представник повторно не зявилась в судове засідання, не подавав заяву про розгляд справи за його відсутністю, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутись повторно з аналогічними позовними вимогами до суду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Вільнянської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Вільнянського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення, а особами, які не були під час проголошення ухвали з дати отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

Суддя Дмитрівна Беспалько

12.04.2018
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3262/18-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.розглянувши позовну заяву

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

відповідач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

відповідач: ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)

третя особа: приватний нотаріус Захарченко Т.С. (АДРЕСА_3)

третя особа: приватний нотаріус Верповська О.В. (АДРЕСА_5)

предмет позову - визнання права на обов'язкову частку у спадщині

підстави позову - право повнолітньої непрацездатної дитини спадкодавця на спадкування, незалежно від змісту заповіту, половини частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом (обов'язкова частка)

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 185 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Захарченко Т.С., третя особа: приватний нотаріус Верповська О.В. про визнання права на обов'язкову частку у спадщині та відкрити провадження у цивільній справі № 757/3262/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 04 травня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 04 червня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Провадження №2сз/200/33/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріка Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми «Домобуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні експортні системи» про визнання торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобовязання ліквідатора вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріка Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми «Домобуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні експортні системи» про визнання торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобовязання ліквідатора вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.12.2016 р. позовну заяву повернуто позивачу.

01.03.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 1102,42 грн. за квитанцією №0.0.667768524.1 від 12.12.2016 року.

Таким чином, заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.141 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріка Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми «Домобуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні експортні системи» про визнання торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобовязання ліквідатора вчинити певні дії - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Дніпра повернутиОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1102,42 грн. за квитанцією №0.0.667768524.1 від 12.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №639/1382/18
Провадження №2/639/1045/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної ради України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Верховної ради України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Верховна рада України знаходиться за адресою: 61000, м. Київ, вул. Грушевського, 5. Зазначена адреса не відноситься до території Жовтневого району м. Харкова, а відноситься до території Печерського району м. Києва.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Жовтневому районі м. Харкова з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №639/1382/18 (провадження №2/639/1045/18) за позовом ОСОБА_1 до Верховної ради України про стягнення матеріальної та моральної шкоди направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.В. Іванова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.04.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

УСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла дана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до п. ч 4 ч. 3ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником не надано до суду доказів перебування на її утриманні дочки ОСОБА_3.

Надана довідка Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області № 404 від 04.04.2018 року доводить тільки факт проживання донька ОСОБА_3 біля матері, що не може бути підставою стягнення аліментів з боржника.

Згідно з ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 10, 163, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати до суду довідку про перебування на утриманні дитини.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява про видачу судового наказу буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 554/8098/17
Провадження № 2/545/618/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка про визнання виборів ректора недійсними, скасування наказу про оголошення конкурсу на вакантні посади та зобов»язання укласти трудовий договір, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2018 року мені згідно повторного авторозподілу передано на розгляд матеріали цивільної справи № 554/8098/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка про визнання виборів ректора недійсними, скасування наказу про оголошення конкурсу на вакантні посади та зобов»язання укласти трудовий договір.

Ознайомившись з матеріалами справи повідомляю, що не маючи особистої зацікавленості у розгляді даної справи, але враховуючи положення ст. 36 ч. 1 п 5 ЦПК України вимушена заявити самовідвід, так як я особисто знайома з суддею Октябрського райсуду м. Полтава - Гольник Ларисою Владленівною, з якою перебуваю в тривалих дружніх стосунках та яка є прямо зацікавлена у розгляді даної справи, що виключає об»єктивний і неупереджений розгляд справи з мого боку даного позову та може викликати сумнів в моїй неупередженості та об»єктивності.

Керуючись ст. 33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід задовольнити та в порядку ст. 33 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка про визнання виборів ректора недійсними, скасування наказу про оголошення конкурсу на вакантні посади та зобов»язання укласти трудовий договір - передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 601/570/18
Провадження № 2/601/385/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06 квітня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Колосівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 юрія Васильовича до Колосівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/1665/18
Провадження № 2/346/1148/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.04.2018 р. о 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Номер провадження: 22-ц/785/1471/18
Номер справи місцевого суду: 500/4266/16-ц
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Одеської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон дитини та оформлення документів без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 213 ЦПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Одеської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон дитини та оформлення документів без дозволу батька.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

С.О. Погорєлова