Справа № 642/5774/17
10 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря Самотой М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення процентів за користування кредитними коштами за період з 23.05.2014 року по 30.10.2017 року та відсотків за користування кредитними коштами за період з 23.05.2014 року по 30.10.2017 року за договором кредиту №50009362 від 15.07.2013 року в загальній сумі 898798,90 грн., а також судові витрати на правову допомогу
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачем був укиданий кредитний договір, відповідно до умов якого ТОВ «Порше Мобіліті» надав кредитні кошти в сумі 390103,57 грн. строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки модель, Туарег НФ, кузов WVGZZZ7PZED003654, об'єм двигуна 2 967 куб. см., рік випуску 2013, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути у повному обсязі.
Також між сторонами був укладений договір про додатковий кредит у сумі 163 843,10 грн., з цільовим призначенням - оплата страхових платежів згідно з договором страхування, укладеним на виконання умов договору.
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року по справі № 642/4897/14-ц, яке набрало законної сили 14.01.2015 року суд частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» щодо стягнення з ОСОБА_1 основної суми заборгованості за кредитом еквівалент в гривні 45 308,34 доларів США.
Однак за відповідачем залишились несплаченими проценти за користування кредитом, відповідно до п. 1.4.2, 2.4, 2.5, 3.2.1 Договору кредиту, за період за 23.05.2014 року по 30.10.2017 року.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у його відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Оскільки, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Кредитний договір також складається із загальні умови кредитування, графіку погашення кредиту.
Загальні умови кредитування також підписані сторонами, із графіком погашення відповідач ознайомлений під підпис.
Також, в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту №50009362 між сторонами був укладений договір застави, предметом якого є автомобіль НОМЕР_1, який належить відповідачу.
Усі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту сум кредиту в доларах США, визначеному відповідно до п. 1.3. Загальних умов кредитування.
Договір, загальні умови, договір застави, підписані сторонами, кредитні кошти надані, автомобіль придбаний, що сторонами не оспорюється.
Отже, між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини стосовно надання відповідача грошових коштів (кредиту) на умовах зворотності, відплатності, строковості та цільового використання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, І за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями п. 1.4.2. Загальних умов сторони погодили, що повернення кредиту здійснюється відповідачем у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, яким передбачено щомісячну сплату чергових платежів на відповідну дату поточного місяця.
За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч. 1. ст. 629 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, підлягає виконанню у цей строк (термін).
Починаючи з вересня 2013 року відповідач став порушувати умови договору, щодо сплати чергового щомісячного платежу - кредиту та відсотків, внаслідок чого у позивача виникло право щодо дострокового повернення усієї суми за договором кредиту.
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 оку. по справі № 642/4897/14-ц, яке набрало законної сили 14.01.2015 року суд частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» щодо стягнення з ОСОБА_1 основної суми заборгованості за кредитом еквівалент в гривні 45 308,34 доларів США.
До теперішнього часу зазначений борг не погашений.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦКУ процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 оку по справі № 642/4897/14-ц встановлено, що «заборгованість по тілу кредиту становить 554 530,80 гри.»

Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Так, укладаючи кредитний договір сторони визначили грошовий еквівалент зобовязання в доларах США.

На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі еквіваленту 47 815,60 доларів США в українських гривнях.

Згідно з п. 1.3. договору сторони погодили, що кошти у повернення кредиту відображають справедливу вартість кредиту та додаткового кредиту момент його видачі та забезпечують отримання позивачем очікуваної станом на дату сплати таких коштів суми на основі діючого обмінного курсу валюти, як це погоджено сторонами у кредитному договорі.

Відповідно до п. 1.2. договору відповідач зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит та додатковий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та додаткового кредиту, а також інші платежі відповідно до умов договору.

Згідно з п. 1.3.1. договору відповідач сплачує платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених позивачем рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, назву якого зазначено у кредитному договорі, до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту; при цьому для розрахунку використовується обмінний курс, чинний станом на робочий день, що передує дню виставлення рахунка з урахуванням передбачених нижче особливостей.

Позитивне або від'ємне значення різниці, яка виникла внаслідок зміни обмінного курсу іноземної валюти за безготівковими операціями, чинного станом на робочий день, що передує дню виставлення рахунка, та обмінного курсу за безготівковими операціями, станом на робочий день, що передував дню укладення кредитного договору, по відношенню до основної суми боргу та суми процентів, вказаних у графіку погашення кредиту, враховується як коригування суми процентів, що підлягають сплаті відповідно до умов цього кредитного договору.

Неповернута сума кредиту становить еквівалент 45 308,34 доларів США, що станом на дату подання позовної заяви (курс ПАТ «Креді ОСОБА_2» - 26,824) становить 1 215 350,91 грн.

1 215 350,91 - 554 530,80 = 660 820,11 грн. - дана сума грошових коштів є коригуванням суми процентів, що підлягають сплаті відповідно до умов кредитного договору.

Згідно із умовами Кредитного договору № 50009362 від 15.07.2013 року, процентна ставка становить 9, 9 %.

Відповідно до розрахунків на дату подання позовної заяви плата за користування кредитом із врахуванням коригування суми процентів становить: 852355,05 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних за весь час прострочення.

На підставі викладених положень ЦК України, позивачем нараховані 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем в розмірі 46443,85 грн. за період з 15.01.2015 року по 30.10.2017 року за порушення терміну кредиту.

Також позивач просить стягнути з відповідача 6 000 грн. за оплату юридичних послуг, наданих на підставі договору про надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2010 року, укладеного з ТОВ «Юридична фірма Вернер» та додатковими угодами № 8 від 09.01.2013 року та № 224 від 10.08.2015 року , якими передбачено представництво позивача у судах за позовом до відповідача, супровід виконавчого провадження, як збитків на підставі ст. 79 ЦПК України( в редакції 2004 року).

Між тим, доказів того, що ТОВ «Юридична фірма Вернер» виконало умови договору, суду не надано, оскільки в суді вказане товариство участі не приймало, рахунку-фактури та акту виконаних робіт за зазначеним договором суду не надано.

Відсутність доказів є підставою для відмови в задоволені позову в цій частині.

Згідно платіжних доручень при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 13481,98 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» ( адреса: м.Київ, пр.Павла Тичини, 1В, офіс «В», ідентифікаційний код 36422974, п/р 6000, філія «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_2», м.Київ, МФО 300379) плату за користування кредитом із врахуванням корегування відсотків за період з 23.05.2014 року по 30.10.2017 року відповідно до кредитного договору № 50009362 від 15.07.2013 року у розмірі 852355 ( вісімсот пятдесят дві тисячі триста пятдесят пять) грн. та 3 % річних у розмірі 46433 ( сорок шість тисяч чотириста сорок три ) грн. 85 коп., а загалом 898798 ( вісімсот девяносто вісім тисяч сімсот девяносто вісім) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» ( адреса: м.Київ, пр.Павла Тичини, 1В, офіс «В», ідентифікаційний код 36422974, п/р 6000, філія «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_2», м.Київ, МФО 300379) судові витрати в сумі 13481 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 98 коп.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г.Пашнєв