overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/1101/17
Провадження по справі № 2/498/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(Вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.08.2008 року в сумі 34248,86 грн., з яких 3480,67 грн.- заборгованість за кредитом; 25999,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штрафу (фіксована частина); 1618,99 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, (рахунок отримувача для погашення заборгованості та судових витрат 3111); МФО № 305299;

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації вул. Свердлова, буд.39 смт.Велика Михайлівка Великомихайлівський район Одеська область.

Суддя О.Л.Ткачук
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/2904/18

Провадження № 2-о/243/410/2018

12 квітня 2018 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою Територіальної громади с.Андріївка в особі Андріївської сільської ради Слов?янського району Донецької області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до суду надійшла заява Територіальної громади с.Андріївка в особі Андріївської сільської ради Слов?янського району Донецької області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 335 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274, 294, 335 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюТериторіальної громади с.Андріївка в особі Андріївської сільської ради Слов?янського району Донецької області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10-00 годину 26 квітня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 355/460/18
Провадження № 2/355/348/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

13 квітня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (проживаючої 07530, Київська область, Баришівський район, с. Ярешки, пров. Овочевий, № 5) до ОСОБА_3 (03083, м. Київ, пр.. Науки, 76 кв. 20) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 травня 2018 року, 14 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/6172/17
Провадження №2/369/917/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі - головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено на 27.09. 2017 року о 10-20 годин.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання , призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року на 11-40 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 202/1775/18
Провадження № 2/202/1335/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Позивачу необхідно оплатити судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп. за наступними реквізитами: р/р 312 182 067 000 06 МФО: 805012, код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74, Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01 «Судовий збір». Одержувач:УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 92 95. Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 07 травня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 523/4578/18
Провадження №2-н/523/325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн. 00 коп., починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вимог заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу та аналізу вищевикладених норм, заявник просить суд стягнути з боржника аліменти на дитину в розмірі не передбаченому п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку - ч.2 ст. 166 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу суперечить вимогам пункту 5 статті 161 ЦПК України, тобто заявлено вимогу, не передбачену статтею 161 ЦПК України, тому у видачі судового наказу про стягнення аліментів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 496/4121/17
Провадження № 2/496/528/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя та обовязки, через що в родині виникали сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Вони не проживають однією сімєю з червня 2017 року та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. На примирення не згодна.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 087435 (а.с.5), сторони перебувають у шлюбі з 08.11.2013 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 206909 та серії І-ГЮ № 248211 (а.с.6, 7).

Подружнє життя сторін не склалося.

Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 870585, виданий Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області 06.12.2013 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МЮ 250536, виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області 29.11.2010 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 08.11.2013 року Бережківською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, актовий запис №7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №613/977/14-ц Провадження № 2/613/7/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено до вступу в законну силу рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ КБ «Надра», про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 04 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «Надра», про визнання права власності на ? частину будинку та визнання договору іпотеки недійсним, залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили 19 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 30 квітня 2018 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 240/90/18 р.
Номер провадження № 2/240/82/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участю:

секретаря: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Атталлаха, про стягнення аліментів на утримання матері дитини, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року позивач звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Атталлаха, про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву від 29.03.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням сторін, справу просить розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача щодо залишення позову без розгляду, відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Атталлаха, про стягнення аліментів на утримання матері дитини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йомувідповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4