ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5354/16-ц
Провадження № 2/210/466/18
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання незаконними змін до кредитного договору та визнання припиненим договорів іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

17 квітня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 до суду надано клопотання про витребування доказів від відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», котре вмотивовано тим, що для визначення питань для подальшого проведення судово-економічної експертизи є за необхідне витребувати у відповідача наступні документи:

- кредитний договір, укладений 05 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», та додаткові угод до нього, а також графік погашення кредиту (в оригіналі для огляду та копії для долучення до матеріалів справи);

- договір іпотеки, укладений 05 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», та додаткові угод до нього (в оригіналі для огляду та копії для долучення до матеріалів справи);

- довідку про рух коштів на банківських рахунках з розшифровкою руху коштів на них через які здійснювалася видача кредиту та сплата відсотків, комісій та тіла кредиту ОСОБА_2.

Вказує на те, що кредитний договір та додаткові угод до нього, а також графік погашення кредиту та договір іпотеки та додаткові угоди до нього, відсутні у позивача, оскільки він не підписував ні графік погашення кредиту ні додаткові угоди до кредитного договору та договору іпотеки, а кредитний договір та договір іпотеки взагалі не надавався позивачу. Додані позивачем копії зазначених документів були одержані під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення. Вказані документи та довідка про рух коштів на банківських рахунках з розшифровкою руху коштів на них через які здійснювалася видача кредиту та сплата відсотків, комісій та тіла кредиту ОСОБА_2 необхідні для визначення питань для подальшого проведення економічної експертизи, оскільки саме з цих документі буде видно які рахунки були відкриті банком та з довідки буде видно який рух був по цих рахунках. Зазначені докази позивач не може отримати без допомоги суду, оскільки вони знаходяться у відповідача і не є документами загального користуванні відповідно до ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Правил зберігання, захисту використання та розкриття банківської таємниці та ЗУ «Про інформацію» і «Про звернення громадян», окрім того позивач неодноразово звертався до відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» для того, щоб йому надали змогу ознайомитись з матеріалами кредитної справи, але йому кожного разу відмовляли та казали, що його кредитну справу була передано до колекторської компанії.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання, - задоволено.

Керуючись ст.ст.1, 76, 81, 82, 84,213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.№50) наступні документи:

- кредитний договір, укладений 05 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», та додаткові угод до нього, а також графік погашення кредиту (в оригіналі для огляду та копії для долучення до матеріалів справи);

- договір іпотеки, укладений 05 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», та додаткові угод до нього (в оригіналі для огляду та копії для долучення до матеріалів справи);

- довідку про рух коштів на банківських рахунках з розшифровкою руху коштів на них через які здійснювалася видача кредиту та сплата відсотків, комісій та тіла кредиту ОСОБА_2.

Витребувані документи направити на адресу суду (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, для судді Вікторович Н.Ю.) протягом 05 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк, - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 05 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович