overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.04.2018
Справа № 501/1539/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 квітня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

За участю секретаря Крамському Д.О.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3-5, 7, 10, 19, 141, 258, 264, 265, 268, 352 ЦПК України, ст.ст.509, 553, 554, 559, 598, 611, 612, 628, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 88 256,41 грн. (вісімдесят вісім тисяч двісті пятдесят шість гривень41 копійку) за кредитним договором №б/н від 06.04.2006 року.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600,00 грн.(одну тисячу шістсот гривень 00 копійок).

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись у Іллічівському міському суді Одеської області 16 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Іллічівський міській суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 288/1066/17
Провадження № 2/288/222/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судового засідання Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 січня 2018 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України.

02 квітня 2018 року до Попільнянського районного суду Житомирської області повернулась вказана справа та одночасно повідомлено, що станом на 29.03.2018 року кошти за експертизу до інституту не надійшли і тому ухвала суду про призначення судово-економічної експертизи залишається без виконання.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та суд поновлює провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2018 року о 09.00 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попельня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 760/4692/16-ц
Провадження №2/760/2491/18
У Х В А Л А

/про поновлення провадження у справі/

26 березня 2018 року місто Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Лазаренко В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус 9-ої Київської державної нотаріальної контори Шарафетдинова Наталія Вікторівна, про визнання довіреності недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2016 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 15.03.2017 провадження в справі зупинено, у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи відносна відповідача у справі ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

05.03.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі в якості правонаступника відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначені обставини та з урахуванням того, що у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 15.03.2017, є неможливим, суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус 9-ої Київської державної нотаріальної контори Шарафетдинова Наталія Вікторівна, про визнання довіреності недійсною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на на 15 червня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-во/523/77/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси був винесений судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Федоровичаза спожиту електричну енергію у розмірі 3429,96 грн.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі, а саме зазначити місце проживання/перебування стягувача та боржника та вірно вказати прізвище боржника.

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року, та зазначити, що місцезнаходження стягувача ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - м. Одеса, вул. М. Боровського, 28б, а боржник ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 коз., 131, кв. 25).

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно допущену описку в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 173, 432 України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі 29.11.2017 року, та зазначити, що місцезнаходження стягувача ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - м. Одеса, вул. М. Боровського, 28б, а боржник ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 коз., 131, кв. 25).

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» про скасування наказу про відрахування з державного навчального закладу,-

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 квітня 2018 року задоволено заявлений представником позивача судді Кондрацькій Н.М., в звязку з чим справа передана на розгляд судді Демчику Р.В.

Керуючись ст.ст. 33,41 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» про скасування наказу про відрахування з державного навчального закладу.

Справу призначити до розгляду на 16.00 год. 26 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №687/116/18
№2/687/144/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Вільховецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області (с. Вільхівці вул. Гагаріна, 14 Чемеровецький район Хмельницька область, ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Шевченка, 58 с. Кузьминчик Чемеровецького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 310/1532/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого садово-городного кооперативу "Мрія" про включення у члени кооперативу та надання у користування дачної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого садово-городного кооперативу "Мрія" про включення у члени кооперативу та надання у користування дачної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого садово-городного кооперативу "Мрія" про включення у члени кооперативу та надання у користування дачної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 17.05.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 577/1036/18
Провадження № 2/577/609/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у них не склалося. Зберегти сімю не вдалося, навіть народження дитини не посприяло цьому. Переконалися, що мають абсолютно різні погляди на життя, тому в своїх інтересах та інтересах дитини вирішили розірвати шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за домовленістю залишиться проживати з нею, а відповідач буде брати участь у її вихованні і до досягнення нею повноліття щомісячно надаватиме матеріальну допомогу для забезпечення умов її життя.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Сторони одружились 04.07.2008 р. (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), аліменти на утримання якої відповідач буде сплачувати добровільно (а.с.5-7) .

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 , 114 СК України , ст. 12, 81, 263, 354 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 179.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 651/92/18
Провадження № 2/651/43/18
У Х В А Л А

іменем України

13.04.2018року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

судді ЗАГРУННОГО В.Г.

секретаря ДАНІЄЛЯН Е.Н.

розглянувши в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області в смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області матеріали цивільної справи № 651/92/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але в матеріалах справи мається його клопотання, яким він просить сраву розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явилася та у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв"язку викладеним та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 261 та ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи № 651/92/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14.00 години 27.04.2018 року, про що повідомити сторони.

Судове засідання буде проводитися в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул.Центральна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
233 № 233/6189/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

психолога ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.150,164 СК України, ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані зі сплатою судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 591/1187/18
Провадження № 2/591/1319/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту ресурсних платежів Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Садова, буд. 33) про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить зобовязати відповідача вчинити дій щодо передачі йому та членам його сімї у власність в порядку приватизації займаного ними житлового приміщення.

У даній справі 12.03.2018 року було відкрите провадження та визначена дата проведення підготовчого засідання 17.04.2018 року

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, відзив на позов відповідач не подав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 16-00 год. 21 травня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/905/18
Провадження № 2/675/317/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У матеріалах справи такий документ відсутній.

Згідно п.п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме, сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини та надати для позивача 10-денний строк для сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Роз'яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає;.

Суддя П.В.Демчук