overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/548/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12325, Житомирська обл., с.Сліпчиці , вул.Миру, 272 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:123201, Житомирська обл., смт.Черняхів , вул.Пролетарська, 14 про зміну розміру платежу-аліментів та зміну строку платежу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру платежу-аліментів та зміну строку платежу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 18 травня 2018 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 10 травня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 296/8319/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

20 квітня 2018 р. Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1, треті особи обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Зарево», Житомирська обласна державна адміністрація про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року, якою її апеляційну скаргу на протокольну ухвалу цього ж суду від 03 квітня 2018 року повернуто на підставі п.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду першої інстанції про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на протокольну ухвалу цього ж суду від 03 квітня 2018 року, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Пунктом 4 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 522/5618/16
Провадження № 2/522/3812/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження нерухомого майна.

Провадження по справі відкрито 04 квітня 2016 року.

27 березня 2018 року представником позивача подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 24 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що заявник просить витребувати з нотаріальної контори копію спадкової справи, яка має пряме відношення до предмету спору.

Враховуючи це, та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати від третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 24 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 24 березня 2015 року.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_3 на отримання у Третій одеській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 24 березня 2015 року, для подальшої передачі Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя

"18" квітня 2018 р.
Справа № 307/194/18
Провадження № 2/307/514/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 16 червня 2016 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №787, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 490/930/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 30.03.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа №-613/484/18 Провадження №-2-о/613/29/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, народилася 07 липня 1963 року в м. Богодухів Харківської області, Україна, яка померла 02 квітня 2018 року в смт. Совєтське, м. Ялта АР Крим. Заяву мотивує тим, що він є батьком ОСОБА_2, яка померла 02 квітня 2018 року. Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відмовлено у проведені державної реєстрації смерті, оскільки заявником для підтвердження факту смерті ОСОБА_2 предявлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Встановлення даного факту необхідне заявнику для державної реєстрації смерті та для реалізації своїх спадкових прав.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті та призначити судове засідання на 16.00 годину 17 квітня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/7294/17
пр. № 2/336/738/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин, повідомлення про причини неявки у відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України не надав.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 727/1287/18
Провадження № 2-о/727/37/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Смотрицького В.Г.

при секретарі: Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю.

Представники заявника звернулися до суду із заявою про витребування доказів Заліщицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, що стосуються розгляду справи.

В судовому засіданні ніхто не заперечував проти задоволення заяви.

Зваживши доводи заяви та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених у заяві доказів у Заліщицькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області

Керуючись ст.ст. 84 ч.3 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представників заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Заліщицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області докази, а саме:

- інформацію (витяг, довідку) про народження ОСОБА_3, який народився 07 вересня 1957 року в с. Колодрібка, Борщівського (тепер Заліщицького району) району Тернопільської області, актовий запис про народження № 30 від. 01 жовтня 1957 року, а саме про його батька.

Ухвалу для виконання надіслати до Заліщицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Роз'яснити керівнику Заліщицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 201/3236/18
провадження 2-о/201/76/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 березня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалами суддів Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 березня 2018 року (суддя Ткаченко Н.В.), 04 квітня 2018 року (суддя Трещов В.В.), 05 квітня 2018 року (суддя Антонюк О.А.), 10 квітня 2018 року (суддя Ходаківський М.П.) було заявлено самовідводи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10 квітня 2018 року, вказана заява ОСОБА_1 була передана судді Федоріщеву С.С.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення судового засідання призначити на 18 травня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу 02.04.2018
Справа № 334/2135/18
Провадження № 2/334/2437/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом заявлених вимог просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 вересня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюка О.М. вже є цивільна справа №334/1816/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, подана 22 березня 2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 2/229/20/2018
У х в а л а

19 квітня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку із зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю з 19 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_4