overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 Справа №607/13870/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Малого приватного підприємства «Смолоскип» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Золотопотіцьке» від 10.03.2016 р. №1/28/16,-

В С Т А Н О В И В:

Від позивача в суд поступила заява про закриття провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства «Смолоскип» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Золотопотіцьке» від 10.03.2016 р. №1/28/16, в звязку з відмовою від позовних вимог.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає, що цивільну справу за позовом Малого приватного підприємства «Смолоскип» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Золотопотіцьке» від 10.03.2016 р. №1/28/16, слід провадженням закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Малого приватного підприємства «Смолоскип» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Золотопотіцьке» від 10.03.2016 р. №1/28/16 провадженням закрити, в звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 11 квітня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_2
Дата документу 11.04.2018
Справа № 334/8482/17
Провадження № 2-п/334/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2018 року визнано недійсним Договір фінансового лізингу № 02072 від 21.11.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» на користь ОСОБА_2, залишок несплаченого авансового платежу в розмірі 624 (Шістсот двадцять чотири) гривні 50 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» на користь ОСОБА_2, збитки у вигляді банківської комісії в розмірі 700 (Сімсот) гривень 00 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» на користь ОСОБА_2, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 320 (Триста двадцять) гривень 00 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» на користь держави судовий збір в розмірі 640 (Шістсот сорок) гривень 00 копійок.

10 квітня 2018 року директор ТОВ «Сігма Автолізинг», подав заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17 квітня 2018 року о 10-00 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/235/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2018 м. Гребінка

10 квітня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши клопотання виконавчого директора Експертно-дослідної служби України про участь експерта ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа за позовом Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, розгляд якої призначено на 23.04.2018 року о 15 год. 00 хв.

Представник Експертно-дослідної служби України надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно з ч.2 цієї статті учасник справи подає відповідну заяву не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та необхідності участі в ньому експерта, вважаю за необхідне провести судове засідання по розгляду справи за позовом Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в режимі відео конференції.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,-

постановив:

судове засідання у справі за позовом Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта Експертно - дослідної служби України ОСОБА_1, яке відбудеться 23.04.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції, забезпечивши присутність в залі судового засідання секретаря судового засідання або судового розпорядника.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва (вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/734/18
№ 2/207/835/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. Механізаторів, 19-65, м. Камянське) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. Механізаторів, 19-65, м. Камянське) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
справа № 166/307/18
провадження № 2/166/140/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 11 квітня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.,

за участю секретаря Омелько Н.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час провадження в справі позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя Лях В.І.
Cправа №539/284/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися.

Заяв чи клопотань повязаних з розглядом справи по суті учасниками справи не заявлялось.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

Зясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на

«02» травня 2018 року на 08-10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок зясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"04" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Чуб Н.С., Красновій І.В., Сіренко Д.В.

за участю: представника позивача Олейнік Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТАНДАРТ ЯКОСТІ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Враховуючи, складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТАНДАРТ ЯКОСТІ» ( м. Київ вул. Інститутська, 16, ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором б/н від 18.07.2014р. в сумі 10 844 гривні 36 копійок та судовий збір в сумі 1 600 гривень, а всього 12 444 (дванадцять тисяч чотириста сорок чотри) гривні 36 (тридцять шість) копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 756/2042/18
Провадження № 2-820/18
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 20 березня 2018 року позовна заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена позивачу 22.03.2018 року, та отримано позивачем 29.03.2018 року, що підтверджується повідомленням пошти.

Станом на 10.04.2018 року вказані в ухвалі від 20 березня 2018 року недоліки усунуті не були.

Так, позивачем не виконано вимоги ухвали і не подано нову редакцію позовної заяви, в якій би були враховані приписи ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а подана ним заява не може вважатись усуненням недоліків у вищезазначеній ухвалі суду. Подані до заяви про усунення недоліків письмові докази завірені частково лише підписом неконкретизованої особи, або ж таким підписом із відтиском штампу банку, що в будь-якому випадку не відповідає правилам посвідчення доказів, передбачених ЦПК України і зазначеним в ухвалі від 20.03.2018 року.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Розяснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справу призначено до розгляду на 10 квітня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Через канцелярію суду від представника служби у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю на день слухання справи надати висновок щодо даної справи, так як комісія з розгляду даного питання відбудеться 25.04.2018.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання Службою у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області висновку щодо справи.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 223, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 28.04.2018 о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання за адресою: вулиця Володимирська, 28 місто Токмак Запорізької області викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 577/1154/18
Провадження № 2/577/632/18
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 455861,87 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2018 р. справа призначена до підготовчого судового засідання на 10.04.2018 р.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.25 год. 02 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 27 квітня 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-с/523/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси:

у складі головуючого судді: Шепітко І.Г.,

при секретарі: Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ІНН 194630818, АДРЕСА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року за заявою ЖБК "Іллічівський-19" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНН 194630818, АДРЕСА_1 заборгованості у розмірі 7734 грн. 81 коп.

Представник боржника у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незаконність вимог стягувача, оскільки вони не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 27.12.2017 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси за заявою ЖБК "Іллічівський-19" про стягнення з ОСОБА_1, ІНН 194630818, АДРЕСА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7734 грн. 81 коп. та судових витрат у розмірі 800,00 грн. скасувати.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя