overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5817/18
Справа № 522/5072/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.03.2018 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Бондар В.Я..

Справа надійшла до провадження судді Бондар В.Я. 27.03.2018 року.

Під час розгляду матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що від шлюбу у позивача та відповідача є дві спільні дитини:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу до досягнення дитиною ОСОБА_4 одного року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву про розірвання шлюбу коли вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та розяснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Бондар В.Я.

05.04.2018
Дата документу Справа №
Є.у. №321/302/18
Провадження № 22-ц/778/2068/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Михайлівський районний суд Запорізької області від 21 березня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рижкова Андрія Івановича про примусове проникнення до будівлі олійниці, розташованої за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Пушкіна, 112А,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівський районний суд Запорізької області від 21 березня 2018 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2, подав апеляційну.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Михайлівський районний суд Запорізької області від 21 березня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рижкова Андрія Івановича про примусове проникнення до будівлі олійниці, розташованої за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Пушкіна, 112А,

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 26. 04. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9867/17
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо неповнолітньої ОСОБА_3 ,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати ,що складаються з судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_4
Номер провадження 2/341/238/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_5 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок порушення вимог законодавства України про охорону земель, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, суд -

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_5 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок порушення вимог законодавства України про охорону земель, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до загального фонду Державного бюджету України (банк отримувача: ГУК в Івано-Франківській області, МФО 836014, отримувач: УК у Галицькому р-ні/с. Залуква./21081100; номер рахунку: 0096; код ЄДРГІОУ: 37953206) суму 10 382,50 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 8,0154 га, розташованої за адресою с. Залуква Залуквянської сільської ради Галицького району, урочище «За лімнецею».

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до загального фонду Державного бюджету України (банк отримувача: ГУК в Івано-Франківській області, МФО 836014, отримувач: УК у Галицькому р-ні/с. Залуква./21081100; номер рахунку: 0096; ) суму 13 898,91 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 10,7301 га, розташованої за адресою с. Залуква Залуквянської сільської ради Галицького району, урочище «За лімнецею».

Повернути самовільно зайняті ОСОБА_5 земельні ділянки, що знаходяться за межами с. Залуква Залуквянської сільської ради Галицького ради площею 8,0154 га та 10, 7301 га у державну власність.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області 1762 грн.00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №597/365/18
Провадження №2-н/597/16/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" квітня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду В.М.Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження

Керуючись ст.167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. .

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.М. Шевчук
Справа № 591/7191/17
Провадження № 2/591/802/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/7191/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Представник позивача заявив, що позивач не бажає укласти мирову угоду, та не бажає проводити врегулювання спору за участю судді.

Позивач не має наміру уточнювати позовні вимоги.

Представник позивача підтвердив, що стороною позивача повідомлено про всі обставини, які відомо позивачу.

Стороною позивача повідомлено, що ними надано всі докази, на які посилались у позові.

Зокрема, представником позивача подано клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Дане клопотання задоволено судом в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надала, хоча була належним чином повідомлена про час та місце підготовчого судового засіданні та отримав копію позову з додатками.

Судом призначено справу до розгляду по суті, з врахуванням думки сторін щодо дати призначення, на 20 червня 2018 року на 09-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторін, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Судових витрат стороною позивача не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 20 червня 2018 року на 09-00 годину.

Викликати в судове засідання, яке призначено на 20 червня 2018 року на 09-00 год. для допиту в якості свідків:

1)ОСОБА_4, що проживає: м. Суми, Пришибська площа, 15/1 кв. 30;

2)ОСОБА_5, що проживає: м. Суми, Пришибська площа, 15/1 кв. 29;

3)ОСОБА_6, що проживає: м. Суми, Пришибська площа, 15/1 кв. 18;

4)ОСОБА_7, що проживає: м. Суми, Пришибська площа, 15/1 кв. 16;

5)ОСОБА_8, що проживає: м. Суми, Пришибська площа, 15/1 кв. 27.

Одночасно суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
06.04.2018 Справа №2/331/829/2018
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Запорізької міської ради( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 206) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 206) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяця для поданя до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Запорізької міської ради( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 206) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01 червня 2018 року - 13.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді І.О. Сидоренко,
при секретарі Т.В. Рудь,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів задовольнити.
Визнати договір фінансового лізингу № 3603 від 03.10.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» недійсним.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
12.04.2018431/1587/18/4629/2018
Справа № 431/1587/18
Провадження № 2/431/678/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2018 року о 10-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 220/158/18
Провадження № 2/220/204/18
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином (поштове повідомлення повернуте до суду з відміткою про вручення відправлення адресату під особистий підпис).

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 1718/4394/12
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні подання Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №1718/4394 від 04.12.2013 року, виданого Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з Державного малого підприємства «Водозабір» на користь ОСОБА_2 18070 гривень заборгованості по заробітній платі, в звязку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Заявник згідно заяви подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 1718/4394/12 від 04 грудня 2012 року про стягнення з Державного малого підприємства «Водозабір» 18070 грн. заборгованості по заробітній платі належної при звільненні з роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2-п/643/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2012 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у її прийнятті.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2012 року до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 14.30 год. 26.04.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова