Провадження №4-с/760/253/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за скаргою Кредитної спілки "Народний кредит" на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Державний виконавець Бучанського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Кудряновський Ю.В., ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13.02.2018 скаргу Кредитної спілки "Народний кредит" на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Державний виконавець Бучанського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Кудрановський Ю.В., ОСОБА_2 - задоволено частково.

Скасовано постанову державного виконавця Бучанського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Кудрановського Юрія Володимировича від 24.10.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №52184360.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали суду, в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено «Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Ліщенко Наталією Ігорівною24.12.2017 у виконавчому провадженні №54559201.» замість вірного «Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену державним виконавцем Бучанського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Кудрановським Юрієм Володимировичем 24.10.2017 у виконавчому провадженні №52184360».

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена судом.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частні будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом, при виготовленні ухвали суду від 13.02.2018 за результатами розгляду скарги Кредитної спілки "Народний кредит" на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Державний виконавець Бучанського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Кудрановський Ю.В., ОСОБА_2, було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено «Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Ліщенко Наталією Ігорівною24.12.2017 у виконавчому провадженні №54559201.» замість вірного «Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену державним виконавцем Бучанського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Кудрановським Юрієм Володимировичем 24.10.2017 у виконавчому провадженні №52184360».

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2018.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену державним виконавцем Бучанського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Кудрановським Юрієм Володимировичем 24.10.2017 у виконавчому провадженні №52184360».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: