Справа №438/80/18
Провадження №2/438/181/2018
УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про збільшення розміру та уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення розміру часток у власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення розміру часток у власності.

У підготовчому судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_2 подано заяву про збільшення розміру та уточнення позовних вимог у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1, представник позивачів ОСОБА_2 у судовому засіданні просять прийняти дану заяву про збільшення та уточнення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує щодо прийняття даної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, просить відмовити у прийнятті заяви, оскільки в ній фактично змінено і предмет і підстава позову, що забороняється чинним ЦПК.

Суд розглянувши заву про збільшення позовних вимог, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись із позовом в суд до ОСОБА_6 про визначення розміру часток у власності, просили визначити за кожним із співвласників по ? ідеальної частки на квартиру АДРЕСА_1, що перебуває у спільній сумісній власності сторін. Як підставу позовних вимог позивачі посилались, зокрема на вимоги ч.1 ст.357 ЦК України, відповідно якої частки у праві спільної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

У заяві про збільшення позовних вимог та уточнення позовних вимог позивачі фактично змінюють предмет позову, просять ухвалити рішення про визначення лише за позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ? ідеальної частки вищезгаданої спірної квартири, а другою вимогою просять збільшити частку у спірній квартирі за позивачем ОСОБА_1 до 3/8 ідеальної частки за рахунок зменшення ідеальної частки до 1/8 відповідача у справі ОСОБА_6. При цьому, як підставу позовних вимог посилаються на вимоги ч.1 ст.357 ЦК України та вимоги ч.ч.2,3 ст.357 ЦК України.

Зі змісту заяви про збільшення позовних вимог та уточнення позовних вимог вбачається, що позивачі фактично одночасно змінюють предмет та підставу позову до закінчення підготовчого засідання, що законом не передбачено.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Між тим, стаття 49 ЦПК України дозволяє змінити тільки або предмет, або підставу позову, тоді як одночасна зміна предмету і підстав позову не допускається, оскільки зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, через що в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю уже новий позов.

Згідно із нормами цивільного процесуального права, під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстав позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов'язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов'язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Крім того, поряд із предметом і підставою позову виділяють окремий елемент позову - його зміст.

Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад, ст. 16 Цивільного кодексу України), з яким позивач звертається до суду. Законодавець у ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права й інтересу, а в ч. 2 ст. 16 ЦК України визначив орієнтовний перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Таким чином, підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Таке ж розуміння елементів позову закріплюється на рівні судової практики, зокрема, у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5.

Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог - це зміна позивачем ціни первісно заявлених вимог. Розмір позовних вимог визначається у відповідності до ст. 176 ЦПК. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов'язання відповідачем, тактичними міркуваннями.

Закон надає право позивачу до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, разом із тим забороняє змінювати предмет або підставу позову після закінчення підготовчого засідання, а також одночасно змінювати предмет та підставу позову до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до абз.2 п.9 ППВСУ №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства», предмет позову це що конкретно вимагає позивач, підстава позову - чим він обґрунтовує свої вимоги і зміст вимоги - який спосіб захисту свого права він обрав.

Враховуючи наведене, суд вважає відсутніми підстави для прийняття до розгляду в межах даної цивільної справи заяви про збільшення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 260,261, 353,354,356 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про збільшення розміру та уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення розміру часток у власності та повернути позивачам.

Судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок, сплачений за подання заяви про збільшення розміру та уточнення позовних вимог відповідно квитанції 0.0..1 повернути платнику ОСОБА_6.

Копію заяви позивачів про збільшення розміру та уточнення позовних вимог долучити до матеріалів справи.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Головуючий суддя А.Т.Слиш