overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/968/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення і визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 26 лютого 2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення і визнання права власності в порядку спадкування.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті, а саме: не зазначено відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; не вказано відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України поштовий індекс сторін та інших учасників справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); не вказано відповідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; не вказано відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оригіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення; не вказано відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не додано у відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтверджень, про те що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів)з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення і визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3І

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
03.04.2018431/1585/18/4247/2018
Строка обліку №9
Справа 431/1585/18
Провадження № 2-о/431/534/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
єдиний унікальний номер справи 531/186/18
номер провадження 2/531/388/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, яка за результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, здійсненого 12.03.2018 на підставі розпорядження керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 01.03.2018, передана судді Лизенко І.В.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути із ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в сумі 8041,14 грн.

В поряду визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом встановлено що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів не входять до переліку позовів, для яких ч. 1 ст. 28 ЦПК України визначено підсудність за вибором позивача.

Таким чином, справа підсудна суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява має бути передана Автозаводському районному суду міста Кременчука на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 28, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів передати на розгляд Автозаводського районного суду міста Кременчука за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 515/248/18
Провадження № 2/515/636/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб: ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предме- та спору на стороні позивача КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», КУ «Міський спеціалізований будинок дитини № 1», вико- навчий комітет Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Татарбунарська райдержадміністрація Одеської області в особі її голови ОСОБА_5 зверну- лася до суду з позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей, які відібрані у неї на підставі рішення Татарбунарського район- ного суду Одеської області від 06.12.2016 р. без позбавлення її батьківських прав та яких влашто- вано до державних закладів на повне державне забезпечення.

Ухвалою суду від 05.03.2018 р. у справі за зазначеним позовом відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 березня поточного року.

У судове засідання відповідач не зявилась, тому повторно підготовче судове засідання у даній справі призначено на 06.04.2018 р.

Представник позивача надала до суду уточнену позовну заяву, яку у судовому засіданні підтри- римала у повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.

Відповідач не визнала позовні вимоги, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню.

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних з підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід за-крити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ух- валу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КЗ «Білгород-Дніст- ровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», КУ «Місь- кий спеціалізований будинок дитини № 1», виконавчий комітет Дивізійської сільської ради Татар- бунарсько-го району Одеської області, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 27 квітня 2018 року на 09.30. год.

Ухвала суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не під- лягає.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/705/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 травня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 308/4832/17
Провадження № 22-ц/777/1146/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 квітня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/4832/17 за позовом ОСОБА_2 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року, повний текст якого складено 01 лютого 2018 року, головуюча суддя Бенца К.К.,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:00 20 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2,

-представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 (а.с. 41-42),

-відповідача Першу Ужгородську державну нотаріальну контору.

Судді:
Справа № 526/385/18
Провадження № 2/526/329/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

13 березня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив, а також не надав відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа №: 398/990/18
провадження №: 2-н/398/117/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 141,160-163,167,168,172 ЦПК України, ст.ст.180-183,193 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 02.04.2018 року і до досягнення останнім повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Максим Вікторович Ніколаєв
Судовий наказ набрав законної сили 10 квітня 2018 року.
Суддя Максим Вікторович Ніколаєв
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2018 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1911/17
Провадження № 2-о/723/178/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Крупчак М.І.

перевіривши матеріали за заявою виконкому Черешської сільської ради, заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності

встановив:

Заявник виконком Черешської сільської ради звернувся до суду із заявою в якій просить суд скасувати рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності.

В ході попереднього судового засідання в яке сторони не зявилися, суд знайшов, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_3, яку ухвалою від 11.08.2017 року і було призначено.

В судовому засіданні, яке проводилось без участі сторін процесу, які просили справу розглядати без них, судом згідно Висновку судово-психіатричного експерта від 13.12.2017 року № 61, який надійшов до суду 19.02.2018 року, встановлено, що для більш детальнішого і тривалого обстеження, уточнення діагнозу та прийняття остаточного експертного рішення, ОСОБА_3 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах психіатричного закладу, відділенні судово-психіатричних експертиз.

Згідно положень ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим , якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Статтею 298 ЦПК України визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний стан здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-108, 298 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити по цивільній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Чернівецькій психіатричній лікарні, відділенню судово-психіатричних експертиз, за адресою м.Чернівці, вул. Мусоргського, 2.

Перед експертами поставити питання:

- яким психічним захворюванням хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в Черешському психоневрологічному будинку-інтернат та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зобовязати Черешський психоневрологічний будинок-інтернат забезпечити явку ОСОБА_3 з медичними документами в Чернівецьку психіатричну лікарню, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Присяжні: