Справа № 683/1239/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В., Поважнюк О.Б.

представнику позивача ОСОБА_1

відповідачу ОСОБА_2

представнику відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490930628 від 13 січня 2015 року в сумі 27 746,9 грн., з яких 25 377,22 грн. заборгованості за кредитом та 2369,68 грн. заборгованості за відсотками,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 27 746,90 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 13 січня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступник ТОВ «Кредитні ініціативи») та ОСОБА_2 було укладено договір № 490930628 від 13 січня 2015 року згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 27 746,9 грн.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір факторингу №4-АБ/КІ, згідно якого право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача.

Станом на 13 січня 2015 року ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 27 746,9 грн., з яких 25 377,22 грн. заборгованості за кредитом та 2369,68 грн. заборгованості за відсотками. Відповідач не виконує зобов'язання з повернення грошових коштів, а тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 25 січня 2018 року по справі було замінено позивача з ПАТ «АльфаБанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» підтримав заявлений позов, просив його задовольнити, з вищенаведених підстав.

В судовому засіданні відповідач та його представник адвокат ОСОБА_4 предявлений до нього позов не визнали, заперечили проти його задоволення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 січня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступник ТОВ «Кредитні ініціативи») та ОСОБА_2 було укладено договір № 490930628 від 13 січня 2015 року згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 27 746,9 грн.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір факторингу №4-АБ/КІ, згідно якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи».

Станом на 13 січня 2015 року ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 27 746,9 грн., з яких 25 377,22 грн. заборгованості за кредитом та 2369,68 грн. заборгованості за відсотками.

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором № 490930628 від 13 січня 2015 року; розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за договором; вимогою про досудове врегулювання спору від 19 квітня 2016 року за № 34965-102 б/б; статутом ПАТ «Альфа-Банк»; договором факторингу №4-АБ/КІ від 14 листопада 2016 року.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до параграфа 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики).

В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно положень ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає стягненню заборгованість станом на 13 січня 2015 року у розмірі 27 746,9 грн., з яких 25 377,22 грн. заборгованості за кредитом та 2369,68 грн. заборгованості за відсотками.

При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, згідно яких, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, ст. 527, ст. 530, ст. 549, ст. 599, ст. 611, ст. 1048 -1050, ст. 1054 Цивільного Кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» , 27 746,9 грн. заборгованості за кредитним договором №490930628 від 13 січня 2015 року та 1378 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення складено 13 квітня 2018 року

Суддя: