overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1022/2966/2012
Провадження № 22-ц/780/2113/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 13.04.2018
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження виходячи з такого.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, розяснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1112/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Словечанської сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Словечне Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 16.05.2018 року о 17 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/2671/18
Провадження № 2-о/367/176/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінське обєднане управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінське обєднане управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 15:00 год. 21 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6569/18
провадження № 6/753/286/18
У Х В А Л А

про витребування відомостей

"16" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про витребування відомостей з органів державної фіксальної влади щодо індивідуального ідентифікаційного коду відповідача,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2018 року позов ФОПОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 15800 грн. 00 коп. - боргу за договором; 15800 грн. 00 коп. - штрафу за невиконання умов договору; 1 000 грн. 00 коп. - витрат за надання правової допомоги; 704 грн. 80 коп. - судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено..

11.04.2018 позивач надав до суду клопотання про витребування інформації з метою подальшого звернення судового рішення до виконання.

Суд вивчивши подану заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: ... ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності),

Як зазначено у ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", оскільки без зазначення РНОКПП відповідача виконавчий лист може бути повернуто органом РВДВС без звернення до виконання, оскільки зазначена інформація є конфіденційною і в її наданні можуть відмовити.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, в тому числі з метою забезпечення виконання рішення суду вимоги заяви є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 431 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про витребування відомостей з органів державної фіскальної влади щодо індивідуального ідентифікаційного коду відповідача- задовольнити.

Витребувати з ДФС інформацію про РНОКПП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 404/1590/18
Номер провадження 2/404/1931/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відстрочення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 324/2007/Ж від 13.11.2007 року у розмірі 33090,10 доларів США та 21245,03 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки згідно іпотечного договору від 13.11.2007 року, посвідченого 13.11.2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 5027, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 49,69 кв.м., в тому числі житловою площею 27,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Разом з цим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Вимоги обґрунтовує тим, що витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк» мають попередньо, щоквартально включатися до кошторису та затверджуватися виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осію. Такі обставини в свою чергу не дають змогу у короткий термін вирішити питання щодо авансування витрат Банку на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладені обставини, клопотання про відстрочення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 350/1325/17
Провадження № 22-ц/779/509/2018
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Возняк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Рожнятівського районного суду, постановлену головуючим суддею Пуликом М.В. 23 лютого 2018 року в смт. Рожнятів Івано-Франківської області у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лутчина Василя Ярославовича по виконанню виконавчого провадження №53439741 з виконання виконавчого листа, виданого Рожнятівським районним судом, заінтересована особа - ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задовольнити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 лютого 2018 року скасувати, постановити нове судове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лутчина Василя Ярославовича по виконанню виконавчого провадження №53439741 з виконання виконавчого листа, виданого Рожнятівським районним судом, заінтересована особа - ОСОБА_4, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 20 квітня 2018 року.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Бойчук І.В.

Пнівчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2624/18 Головуючий І інстанції - Теслікова І.І.
Справа № 646/6878/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 354/41/18
Провадження № 2/354/325/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

На адресу суду від представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання Яремчанським міським судом в режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню через територіальну віддаленість відповідача та його представника від місцезнаходження суду у м.Яремче.

На підставі наведенного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Львівським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні 14.05.2018 року о 15 год. 00 хв.

Львівському окружному адміністративному суду 14.05.2018 року о 15 год. 00 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Представнику Міністерства оборони України 14.05.2018 року на 15 год. 00 хв. зявитися до Львівського окружного адміністративного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Іванов
Справа№ 346/801/18
Провадження № 2/346/863/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а відповідач в судове засідання не з»явився.

Беручи до уваги, те що, відповідач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на територіїзначно віддаленій від м. Коломиї, то судові засідання слід проводити за його участю в режимі відеоконференції з Турківським районним судом Львівськоїобласті, за місцем його знаходження.

На підставі наведеного, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 212, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментівта призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18 травня 2018 року о 10:00 год.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Турківському районному суду Львівськоїобласті, за участю відповідача ОСОБА_2(с. Ластівка, Турківського району, Львівської області).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Турківського районного суду Львівськоїобласті (м. Турка, вул. Молодіжна, 23, Львівськоїобласті) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3224/18 Справа № 201/266/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 травня 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 706/1360/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Іменем України

16 квітня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Вербуватської сільської ради Христинівського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просила закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовилась від позову і відмова приймається судом, то необхідно постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії у зв'язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник