overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/707/18
17 квітня 2018 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву КП "Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, 525, 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 25 ЗУ "Про теплопостачання",
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь КП "Костопількомуненергія"
Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Нова, 1
заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 8 517 (вісім тисяч п"ятсот сімнадцять) грн. 19 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП "Костопількомуненергія" 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.А.Грипіч
Справа № 567/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Мельниченко Т.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційни банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства комерційни банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційни банк "ПриватБанк" (місцезнаходження 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.12.2011 року в сумі 103767 (сто три тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 24 коп., яка складається: 6158 (шість тисяч п'ятдесят вісім) грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом; 93478 (дев'яносто три тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 75 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4129 (чотири тисячі сто двадцять дев'ять) грн. 65 коп. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь "Публічного акціонерного товариства комерційни банк "ПриватБанк судовий збір в розмірі 1600 (одна тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23 квітня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Херсон

номер справи: 653/2438/17

номер провадження: 22-ц/791/711/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Щасливцевська сільська рада, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року,

встановила:

23 лютого 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 30 березня 2018 року ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суд, зазначаючи, що причиною пропуску строку апеляційного оскарження є вручення йому повного рішення суду лише 28 березня 2018 року, а в судовому засіданні проголошено його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи, що зазначена скаржником дата вручення повного рішення суду (28 березня 2018 року) підтверджена матеріалами справи, а апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня вручення, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав, а відповідно до положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення зупинити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3, строк апеляційного оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Щасливцевська сільська рада, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 23 квітня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 573/564/18
Номер провадження 2-о/573/52/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 квітня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши клопотання заявників про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Куянівська сільська рада Білопільського району Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває зазначена вище цивільна справа,по якій 13 квітня 2018 року відкрито провадження.

Разом з матеріалами цивільної справи заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подане клопотання про витребування доказів, в якому вони просять витребувати у Білопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області актовий запис про смерть двоюрідного дідуся ОСОБА_3, який помер 04 грудня 1997 року в селі Нагірнівка Білопільського району Сумської області. В обґрунтування необхідності витребування зазначених доказів заявники посилаються на те, що отримати їх можливо лише за вимогою суду на підставі ухвали про витребування доказів, оскільки на їх письмове звернення зазначеною установою було надане роз'яснення про те, що отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_3 вони не можуть у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджували б родинні відносини між ними та ОСОБА_3

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заявники не мають змоги отримати копію зазначеного документа, що підтверджується наданим ними листом-роз'ясненням з Білопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв'язку з викладеним, враховуючи те, що зазначене клопотання відповідає вимогам, вказаним у ч.2 статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявників про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Білопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, який помер 04 грудня 1997 року в селі Нагірнівка Білопільського району Сумської області.

Надати докази необхідно в строк до 08 травня 2018 року.

Про неможливість виконання зазначеної ухвали просимо повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя
справа № 462/1291/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Однак, долучені до позовної заяви копії документів позивачем не засвідчені належним чином.

Відповідно до змісту ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 95, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 408/5311/17-ц
УХВАЛА

12 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 16 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 185/2379/18
Провадження № 6/185/143/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання аліментів у зв'язку з втратою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

- в заяві відсутня назва сторін виконавчого провадження;

- відсутні посилання на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа Київського районного суду м. Донецька , зокрема акт його втрати або ж інші докази, які цей факт підтверджують, а лише зазначено про втрату;

- відсутні докази на які посилається заявник, а саме рішення Київського районного суду м. Донецька від 27.12.2012р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку, що відповідає приписам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Згідно Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1762 грн.

Таким чином ОСОБА_1 , за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір в розмірі 52,86 гривень.

Викладене приводить суд до висновку про те , що за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір в розмірі 52,86 грн., надати докази, що виконавчий лист втрачено та за яких обставин та зазначити відомості щодо наявності чи відсутності виконавчого провадження. .

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 463/3488/17
Провадження № 2-о/463/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 однією сім'єю з квітня 2015 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7329/17

пр. № 2/336/759/18

м. Запоріжжя 16 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 495/1567/18
№ провадження 2/495/1357/2018
Ухвала

іменем україни

11 квітня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2018 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28 березня 2018 року на 11.30 год..

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву відповідно до якої не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання інші учасники судового процесу не зявились, були повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя