overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1501/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2018 р. на 11 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 279/3941/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2, Управління «Держземагенства» у Коростенському районі, про захист цивільних прав та інтересів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 279(3941) 16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2, Управління «Держземагенства» у Коростенському районі, про захист цивільних прав та інтересів .

В судовому засіданні заявлено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи ТОВ «Еліт-Центр».

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53,222,353 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи : ТОВ «Еліт-Центр» ( 10002 м. Житомир вул. Довженка,47 оф.2), направивши на їх адресу копію ухвали та судову повістку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 559/1744/17 доповідач -Хилевич
Провадження № 22-ц/787/733/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

гловуючого: Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 до розгляду в порядку письмого провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учсників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

А.М.Шеремет
Справа № 204/425/18
Провадження № 2/181/76/18
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

"19" квітня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року у справі було розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Однак, після відкриття провадження у справі, суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду. Так, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, передбачених ч.ч. 1, 2, 5 ст. 95 ЦПК України.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин перешкоди для подальшого розгляду справи відсутні та є підстави відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України продовжити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.12 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт. Межова) з викликом осіб, які беруть участь у справі., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 755/3711/17
Провадження №2/369/346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дітей за кордон,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні 20.04.2018 року відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення порядку спілкування з дітьми, що унеможливлює розгляд даної справи по суті.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд при розгляді даної справи в межах його повноважень самостійно встановлює обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, встановлює фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, встановлює правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин та встановлює та вирішує інші питання, які мають значення.

Враховуючи предмети позовів що перебувають в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області та Дніпровського районного суду міста Києва, суд приходить до висновку що розгляд даної цивільної справи, обєктивно можливий до вирішення іншої справи що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа №173/1714/17
Провадження №2/173/96/2018
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 30.03.2018 року на 11-40 год. В судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася відповідач ОСОБА_1 яка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується Довідкою про доставку SMS повідомлення. Про причини неявки в суд не повідомила, заяви про розгляд справи у його відсутність не подала. Відзив на позовну заяву не подала. Представник позивача, згідно поданої заяви не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала складена 30 березня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 635/6096/17
Провадження № 2/635/670/2018
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №500426402 від 30 жовтня 2013 року в розмірі 39528,63 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року провадження у даній цивільній справі відкрито, справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було проведено в звязку наданням судді Харківського районного суду Харківської області Юдіну Є.О. відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02 квітня 2018 року по 15 листопада 2020 року та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/27 від 04 квітня 2018 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2018 року зазначена справа передана судді Полєхіну А.Ю.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти в провадження судді Полєхіна Андрія Юрійовича цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 05 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Ю. Полєхін
Справа № 404/2172/18
Номер провадження 2-о/404/136/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про усиновлення

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 310-311 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 312 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву № 404/2172/18.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді призначити судове засідання на 18 травня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 388/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 квітня 2018 року.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 333/870/18
Провадження №2/333/1052/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1, 69118, м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 до відповідача: Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подачі до суду заяв по суті справи.

Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій остання зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін у справі.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/870/18 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/870/18 призначити по суті на 08.05.2018 р. о 11 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/870/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 372/2921/17
Провадження 2-204/18
ухвала

Іменем України

18 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Котляр Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аверс-А», приватного підприємства «Лессор» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Перед початком судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аверс-А», приватного підприємства «Лессор» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, стягнення коштів, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: