АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4495/17 Номер провадження 22-ц/786/138/18Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Кременчукводоканал» про визнання незаконним порушення права власності, зобовязання утриматись від вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до КП «Кременчукводоканал» про визнання незаконним порушення права власності, зобовязання утриматись від вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсним договору вирішено вважати неподаною та повернуто позивачу.

Позивач не погодився з даною ухвалою суду першої інстанції та подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху і надано апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи).

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 29 грудня 2017 року.

У подальшому від ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відхилено. Надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи).

Копія вказаної ухвали неодноразово направлялася ОСОБА_2 на зазначену в апеляційній скарзі адресу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, рекомендоване поштове відправлення повернуте до суду без вручення, з відміткою «закінчився строк зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Кременчукводоканал» про визнання незаконним порушення права власності, зобовязання утриматись від вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсним договору вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Пікуль