overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/581/18
Провадження № 2/552/453/18
У Х В А Л А

17.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

За участю секретаря Павленко Л.М.

Позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру в Полтавській області Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України в Полтавській області про проведення державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні необхідно зясувати обставини, а саме щодо порушення відповідачами прав позивача, тому необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 244 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру в Полтавській області Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України в Полтавській області про проведення державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні власністю.

Головуючий Ж.В.Кузіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 639/5237/17

провадження № 22-ц/790/1273/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків визнання правочину недійснимза апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року (в складі судді Гаврилюк С.М.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_9
Справа № 576/735/18 Провадження № 2-о/576/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява головного лікаря КЗ СОР Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку, який має діагноз: «Важка розумова відсталість з судомним синдромом», і згідно висновку комісії лікарів-психіатрів по своєму психічному стану потребує примусової госпіталізації.

У відповідності до положень ч.2 ст. 341 ЦПК України справа за заявою про госпіталізацію у примусовому порядку розглядається з обовязковою участю законного представника особи, щодо якої розглядається питання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити недієздатному ОСОБА_1 представника і доручити Шосткинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому адвоката для здійснення представництва його інтересів на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 18 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 341 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Шосткинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити недієздатному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, представника під час судового розгляду справи про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 610/893/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2018 року м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Батьками дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - 06 квітня 2018 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 176 грн.20 коп.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,
Суддя С.І. Усенко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу ( ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 16 квітня 2018р.
Строк пред'явлення до виконання до 01 березня 2030р.
Судовий наказ виданий 16 квітня 2018р.
Суддя С.І.Усенко
Секретар Ю.І.Бартєнєва
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/862/16-ц

провадження № 22-ц/781/715/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Кіселика С.А., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища № 36 смт. Новгородка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2017 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 02 травня 2018 року, на 09 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

О.І.Чельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/1376/18
Номер провадження: 22-ц/791/667/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 23 квітня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1997/18
Провадження № 6/552/85/18
У Х В А Л А

12.04.2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши подання державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Подання державного виконавця необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 441ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за поданням державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Судовий розгляд подання провести о 16 год. 20 хв., 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №463/703/18
Провадження №2/463/1081/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

05 квітня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території в розмірі 2 327,63 гривень та надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 322,97 гривень, а всього 2650,6 гривень.

Ухвалою суду від 2 квітня 2018 року, у відповідності до положень ч. 3 ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупинено на час розгляду клопотання відповідача про відвід судді.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 5 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Стрепка Н.Л. від розгляду справи за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження по справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 12.00 год.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 404/6442/17
Номер провадження 2/404/881/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суддійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Леваневського 95, ІПН-) до Міської ради міста Кропивницького ( 25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна 41) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 12 червня 2015 року на земельну ділянку площею 0,068 гектара, яка належала померлій відповідно до державного акту серія КР №0002110 кадастровий номер 510100000:11:000:0033, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться в м. Кропивницькому, вул. Леваневського, 95.

Судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 265/3228/18
Провадження № 2-о/265/386/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3228/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 квітня 2018 року о 15-40 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 464/1284/18
Номер провадження 2/464/844/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення умов участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення умов участі у вихованні дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення умов участі у вихованні дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 31.05.2018 року на 14:00 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/79/18 рік
номер провадження 2/695/473/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 травня 2018 року на 15-15 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Дата документу 10.04.2018 Справа № 554/9539/17
Провадження №2/554/156/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача Концерну радіомовлення в особі Полтавської філії Концерну РРТ: Бова Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення в особі Полтавської філії Концерну РРТ про зобов'язання нарахування та стягнення заробітної плати, у зв'язку із порушенням законодавства про працю та про оплату праці, умов колективного і трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.32,97,115,237-1 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 36023 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, до Концерну радіомовлення в особі Полтавської філії Концерну РРТ, місцезнаходження: 36011 м.Полтава, просп.Першотравневий,26-А, , про зобов'язання нарахування та стягнення заробітної плати, у зв'язку із порушенням законодавства про працю та про оплату праці, умов колективного і трудового договору - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 36023 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 1409,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст судового рішення буде складено 20.04.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова