overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2092/18
Провадження № 2-о/524/77/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2018 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 658/2305/17
Провадження № 2/658/937/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Терещенка О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Ляльчук ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням були задоволені у повному обсязі .

Проте, в резолютивній частині рішення суду не вказано на користь кого потрібно стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 640 грн., пов'язані з наданням оголошення у пресі у розмірі 180 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн., а всього 4820 грн.

Суд вважає необхідним уточнити заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.11.2017 року.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнити заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.11.2017 року по справі № 658/2305/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Ляльчук ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вказати в резолютивній частині рішення:

"Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 640 грн., пов'язані з наданням оголошення у пресі у розмірі 180 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн., а всього 4820 грн."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №338/44/18

11 квітня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

при секретарі Полек Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду письмове клопотання про надання строку для примирення 6 місяців, мотивуючи тим, що є можливість збереження сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з того, що оскільки існує можливість збереження сім'ї, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення до 13 серпня 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч.1 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 09 год. 13 серпня 2018 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 185/8934/17
Провадження № 2-о/185/35/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ у Чаплинському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Керуючись ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ у Чаплинському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту Серії ЯК №103462, виданого 26 листопада 2012 року відділом Держкомзему у Чаплинському районі Херсонської області на право власності на земельну ділянку, площею 3,7313га, що розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0023.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Повідомити, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 22 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/508/18
Провадження № 2/433/323/18
У Х В А Л А

06.04.2018 року, Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підготовче судове засідання по справі призначено на 26 квітня 2018 року на 10 годину 20 хвилин.

Представник позивача перебуває у м. Старобільськ Луганської області, зявитися у судове засідання до Троїцького районного суду Луганської області у останнього відсутня можливість, у звязку з чим він заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 26 квітня 2018 року на 10 годину 20 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області.

Доручити голові Старобільського районного суду Луганської області організувати проведення підготовчого судового засідання 26 квітня 2018 року на 10 годину 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити голові Старобільського районного суду Луганської області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Номер провадження: 22-ц/785/823/18
Номер справи місцевого суду: 501/5174/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

від позивача ОСОБА_4 не зявилися,

від відповідача директора агенції нерухомості «Квартал» не зявились,

від третьої особи ОСОБА_5 не зявилися,

переглянувши справу №501/5174/15-ц за позовом ОСОБА_4 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни, ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2017 року у складі судді Пушкарського Д.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, п.п.1,4 ч.1 ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2017 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни, ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів, відшкодування моральної шкоди скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_7
Справа № 500/5777/16-ц
Провадження № 2-з/500/49/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

-земельну ділянку (площею 0,25 га), що знаходиться за адресою: Одеська область, Кілійський р-н, с. Трудове, провулок Чапаєва, земельна ділянка, 1;

-нежитлову будівлю загальною площею 322,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Кілійський р-н, с. Трудове, вул. Шевченка, 2;

-житловий будинок (загальною площею 118,1 кв.м.), що знаходиться за адресою: Одеська область, Кілійський р-н, с. Трудове, провулок Чапаєва, 1;

-житловий будинок (загальною площею 306,8 кв.м.), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. І. Франка, 54.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню на підставі ч.9 ст.153 ЦПК України.

Так, відповідно до ОСОБА_5 міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2018 року № 38, у конверті, що надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до заяви про забезпечення позову від ПАТ «Укрсоцбанк», згідно додаткам, не додано - Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта.

Виходячи зі змісту п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151, 153, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 676/3286/17
Номер провадження 2/676/197/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет договору іпотеки зареєстрований в реєстрі №4601 від 01.10.2008 р. що посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_5

В звязку з значною територіальною віддаленістю м. Камянець-Подільський від м. Хмельницький представник позивачазявитися в суд не має можливості, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.212, ст.ст.258-260 ЦПК України,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відкласти на 13 квітня 2018 року о 15:00 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення відеоконференції за участю з участю представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» 13 квітня 2018 року о 15:00 год.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
№ 207/1200/18
№ 2/207/976/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 570/3435/17
Номер провадження 2/570/283/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку - задоволити повністю.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 9674825 від 02.03.2010 року, виданий щодо земельної ділянки площею 0,0930 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0504, виготовлений на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розробленої ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», як такий, що виданий з порушенням вимог Закону України «Про землеустрій» та Закону України «Про Державний земельний кадастр», власники земельної ділянки ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 640 грн. судових витрат (сплата судового збору).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 640 грн. судових витрат (сплата судового збору).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.