Справа № 382/482/18
Провадження № 2-во/382/7/18
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 06 березня 1990 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою в якій просила виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 06.03.1990 року, а саме зазначити житлову кімнату площею 8,20 кв.м.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що 06 березня 1990 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яким за заявницею визнано право власності на 60/100 частини будинку по вул. Червоного Хреста, 9 м.Яготині Київської області та зазначено наступні приміщення: №1, площею 8,10 кв.м. вартістю 665 крб., №2 - 9,40 кв.м. - 744 карб., №6 - 14 кв. м. - 1271 карб., разом з тим пропущено приміщення №3 - житлова кімната площею 8,20 кв.м., що не дозволяє їй належним чином провести державну реєстрацію права власності на належну їй частину будинку. Дані обставини доводяться змістом мотивувальної частини вказаного рішення. Так в рішенні зазначено, що розподіл житлового будинку необхідно проводити згідно варіанту розподілу №2. Як вбачається із висновку експерта при розподілі будинку за варіантом розподілу №2 одній із сторін виділяється: приміщення №1, площею 8,10 кв.м. вартістю 665 крб., №2 - 9,40 кв.м. - 772 карб., №6 - 14 кв. м. - 1271 карб, №3 - вартістю 744 крб. площею 8,20 кв.м., сарай на два відділення та погріб в сараї, а всього на суму 4942 карб., іншій стороні виділяється приміщення №4 площею 10,60 кв.м. вартістю 962 карб., №5 18,30 кв.м., - 1662 карб., гараж 700 карб., всього загальною вартістю 3324 карб.

Таким чином при винесенні рішення допущено описку та пропущено приміщення №3 - площею 8,20 кв.м. Враховуючи, що позивачці виділено 60/100 частин будинку вартість якої склала 4942 грн. є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 березня 1990 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя виправлення допущеної описки та вважати правильними виділені відповідно до 60/100 частки ОСОБА_1 житлові приміщення "№1 площею 8,10 кв.м. вартістю 665 крб., №2 - 9,40 кв.м. - 744 карб., №6 - 14 кв. м. - 1271 карб., та приміщення №3 - площею 8,20 кв.м., ."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.