overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1530/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"28" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитиниі відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 травня 2018 року о 9 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 652/66/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

при секретарі Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 17.04.2018 року представник позивача за дорученням ОСОБА_2 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та заявив клопотання про обов'язкову участь у судовому засіданні представника ПАТ КБ "ПриватБанк", для всебічного, повного і обєктивного вирішення даної справи, оскільки є запитання до представника позивача, а також надання останнім письмових доказів, а саме: інформацію по кредитній картці та роздруківку руху коштів по кредитній картці за весь період часу до дня звернення з позовом до суду 01.02.2018 року.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку в судове засідання представника ПАТ КБ "ПриватБанк" для дачі особистих пояснень, оскільки його пояснення мають значення для правильного вирішення справи та витребування роздруківку руху коштів по кредитній картці.

Керуючись ст.ст. 182-183, 222-223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати обовязковою явку представника ПАТ КБ "ПриватБанк" у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.00 годину 10 травня 2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області зал судових засідань № 1.

Витребувати у ПАТ КБ "ПриватБанк" письмові докази, а саме: інформацію по кредитній картці (номер, дата видачі, строк дії) та роздруківку руху коштів по кредитній картці за весь період часу до дня звернення з позовом до суду 01.02.2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 648/906/18
Провадження № 2/648/561/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби у Херсонській області про зняття арешту з майна,-

встановив:

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), а саме позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів; що підтверджують вказані обставини.

Також, додатково розяснюємо, що відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року визначено, що відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби у Херсонській області про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, її копії та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
Справа № 219/2999/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 17 964 грн. 33 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М.Медінцева
Є.у.н.с.512/107/16-ц
Провадження №6/512/2/18
У Х В АЛ А

11 квітня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Одеської області, справу за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 08.04.2016р. Савранським районним судом Одеської області, по цивільній справі №512/107/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 16.02.2016р. у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, посилаючись на те, що даний виконавчий документ при поштовій пересилці було втрачено.

В судове засідання заявник не зявилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву стягувача, дослідивши надані письмові докази на підтвердження обґрунтування заяви, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.258, 260, п.п.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дублікат виконавчого листа, виданого 08.04.2016р. Савранським районним судом Одеської області, по цивільній справі №512/107/16-ц від 14.03.2016р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КМ №869284, виданий Савранським РС ГУДМС України в Одеській області, 10.12.2013 року, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, починаючи з 16.02.2016 року у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (ст.ст.354, 355, п.п.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа №242/4462/17
Провадження №2-п/242/12/18
УХВАЛА

про призначення розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

10 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.. 285 ЦПК України та вважає за необхідне призначити у справі судове засідання, направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити, у справі за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, судове засідання 26.04.2018 р. о 11 годині 30 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 538/1214/17
Провадження № 2/538/82/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового засідання

16 квітня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року справа прийнята до провадження суддею Бондарь В.А. та призначено судове засідання на 16.04.2018 року о 14 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 21.05.2018 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/115/18
Провадження № 2/391/119/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить усунути перешкоди в користуванні будинком № 24 по вул. Чапаєва в с. Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області, а також двома земельними ділянками площею 0,2500 га та 0,0433 га розташованими за вищевказаною адресою, шляхом зобовязання ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні належними йому земельними ділянками та ? частки будинку та наданням ключів від будинку.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.04.2018 року.

Однак, 03.04.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з добровільним вирішенням спору.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 133, п.5 ч. 1 ст.257, 260-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Мумига
Провадження № 2-н/537/258/2018
Справа № 537/1028/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 344/4484/18
Провадження № 2/344/2760/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви представника ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14.06.2018 року о 13год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Островський Л.Є.