Провадження № 2/727/132/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Під час розгляду даної справи представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. Заявлене клопотання мотивує тим, що як на підставу заявленого позову, позивач вказує на те, що спірний договір позики не укладався та не підписувався ОСОБА_3, а був підписаний іншою особою, а тому вважає, що даний договір слід визнати недійсним, оскільки він не відповідає вимогам цивільного законодавства щодо чинності правочинів, зокрема наявності вільного волевиявлення учасника правочину на його вчинення та відповідності цього волевиявлення внутрішній волі особи. На основі викладеного, просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі позики, що укладений 30.05.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та міститься в правому нижньому кутку договору, - самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 30.05.2016 року та міститься в правому нижньому кутку розписки, - самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та від імені позивачки гарантує оплату послуг експерта.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримала, просила суд його задовольнити. Надала в розпорядження експертів оригінал паспорту та три податкові декларації платника єдиного податку. Також не заперечувала щодо поставлення судом на вирішення експерта питань, вказаних представником відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та у разі задоволення судом клопотання представника позивачки просив суд додатково поставити на вирішення експерту наступні питання:

- чи виконано текст договору від імені ОСОБА_3 у договорі позики, що укладений 30.05.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, - самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано текст розписки від імені ОСОБА_3 у розписці від 30.05.2016 року, - самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Часткову оплату проведення експертизи гарантує та не заперечує щодо доручення експертизи експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Надав в розпорядження експертів оригінал розписки ОСОБА_3 від 30.05.2016 року та договір позики від 30.05.2016 року.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.1.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У звязку з наведеним, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Також слід розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином для правильного розгляду справи та зясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу з зазначенням питань, вказаних в клопотанні представника позивача.

Також, що стосується клопотання представника відповідачки про поставлення на вирішення експерту питань: чи виконано текст договору від імені ОСОБА_3 у договорі позики, що укладений 30.05.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, - самою ОСОБА_3 чи іншою особою та чи виконано текст розписки від імені ОСОБА_3 у розписці від 30.05.2016 року, - самою ОСОБА_3 чи іншою особою, то суд вважає, що зазначене клопотання також підлягає до задоволення, оскільки зазначені питання повязані з предметом доказування по даній справі та не суперечать клопотанню представника позивача.

При цьому, в розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи №727/12818/17 провадження №2/727/132/18; витребувані судом за клопотанням представника відповідачки матеріали цивільної справи №2-1384/2012 за позовом ОСОБА_3, яка діяла у власних інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення розміру частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності, у якій наявна власноруч написана ОСОБА_3 заява про розгляд справи у попередньому судовому засіданні; надані суду представником відповідача оригінал договору позики, що укладений 30.05.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оригінал розписки ОСОБА_3 від 30.05.2016 року, оригінал паспорту громадянина України на імя ОСОБА_3, оригінали податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за 2016 рік, за 2017 рік та за 2015 рік, надані суду позивачем зразки підписів ОСОБА_3.

А також суд розяснює експерту, що матеріали спадкової справи №1407/2006 до майна померлого 19 листопада 2006 року ОСОБА_8 та реєстри для вчинення нотаріальних дій за 2007 рік відповідно до матеріалів вказаної спадкової справи будуть надані представником Першої Чернівецької державної нотаріальної контори на вимогу експерта.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77-В.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі позики, що укладений 30.05.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та міститься в правому нижньому кутку договору, - самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 30.05.2016 року та міститься в правому нижньому кутку розписки, - самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

3) чи виконано текст договору від імені ОСОБА_3 у договорі позики, що укладений 30.05.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, - самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

4) чи виконано текст розписки від імені ОСОБА_3 у розписці від 30.05.2016 року, - самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату судової почеркознавчої експертизи проводять ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за питання №1, №2 та ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за питання №3, №4.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, матеріали цивільної справи №2-1384/2012 за позовом ОСОБА_3, яка діяла у власних інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення розміру частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності, у якій наявна власноруч написана ОСОБА_3 заява про розгляд справи у попередньому судовому засіданні; оригінал договору позики, що укладений 30.05.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3; оригінал розписки ОСОБА_3 від 30.05.2016 року; оригінал паспорту громадянина України на імя ОСОБА_3, оригінали податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за 2016 рік, за 2017 рік та за 2015 рік, а також надані суду позивачем зразки підписів ОСОБА_3.

Розяснити експерту, що матеріали спадкової справи №1407/2006 до майна померлого 19 листопада 2006 року ОСОБА_8 та реєстри для вчинення нотаріальних дій за 2007 рік відповідно до матеріалів вказаної спадкової справи будуть надані завідуючим Першої Чернівецької державної нотаріальної контори на вимогу експерта (робочий телефон 52-61-62).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: