overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про звільнення дід сплати судового збору

справа № 643/393/18

провадження № 22ц/790/2198/18

06 квітня 2018 року

м. Харків

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Українське державне підприємство «Укрпочта»,

суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В. перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року в складі судді Сиротникова Р.Є.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу 03 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у звязку з матеріальним становищем,що підтверджується наданими довідками.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа 556/267/18
Номер провадження 2-о/556/10/2018
У Х В А Л А

04.04.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городецька сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про встановлення факту спільного проживання,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городецька сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про встановлення факту спільного проживання,- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Єд. унік. № 243/2096/18
Провадження № 2/243/1152/2018
Ухвала

про заочний розгляд справи

06 квітня 2018 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилися, надали суду заяви, в яких просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 129/3205/17
Провадження по справі № 2/129/182/2018
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

29.11.2017 р. до суду подано цей позов.

12.04.2018 р. відповідач письмово просила надати строк для примирення 3 місяці з метою збереження сім`ї (а.с.21).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За встановлених обставин, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 09:00 год. 17.07.2018 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-1981/11
№ провадження 22-ц/778/1871/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року у задоволені заяви відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 26 квітня 2018 року на 15-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/848/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладений 11 жовтня 2013 року у Галицькому відділі ДРАЦСу реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №258.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає у АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає у АДРЕСА_2.

Суддя

Оригінал рішення.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/246/18
Провадження № 2/321/207/2018
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

12.04.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної І.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 РВДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_4 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження,-/

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_4 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

В підготовче судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в підготовче судове засідання не зявився,належним чином сповіщений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок зясування обставин, на які посилаються позивач як на підставу своїх вимог, зясовано розмір заявлених судових витрат.

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_4 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 10-00 год. 02.05.2018 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 202/7790/17
Провадження № 2/202/628/2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до КП «Коменергосервіс» ДМР про визнання договору на надання комунальних послуг неукладеним і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ОСОБА_1 у підготовче судове засідання зявився.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, відзив на позов подав, який ухвалою суду від 04.04.2018 року повернуто без розгляду. В матеріалах справи також наявні письмові заперечення.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів.

Суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до матеріалів справи наступні докази: копію заяви ОСОБА_1 від 21.11.2017 року; копію відповіді начальника Індустріального ВП ДВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 № 45.2/9-52 від 21.07.2017 року; копію відповіді директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради № Г-8/3, Г-694/6 від 19.10.2017 року; копію відповіді заступника начальника Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 8/6/04-64-13-01 від 14.07.2017 року та копію ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. від 04.12.2017 року по справі № 202/2288/17; провадження № 2-с/202/8/2017 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 07.04.2017 року по справі № 2-н/202/82/2017.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Коменергосервіс» ДМР про визнання договору на надання комунальних послуг неукладеним і зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

спр. № 336/1170/18

пр. № 2/336/1324/18

м. Запоріжжя 10 квітня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, ), представник позивача ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул.. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху та був наданий строк позивачу пять днів, для усунення недоліків, тобто до 27 березня 2018 року, включно.

Згідно до поштового повідомлення така ухвала була отримана позивачем 22 березня 2018 року.

На адресу суду 05 квітня 2018 року надійшла заява від позивача про усунення недоліків дата складення якої датується 30 березнем 2018 р., тобто вже після закінчення строку для усунення недоліків.

Отже, наданий позивачу строк минув, але позивач вказані судом недоліки так і не усунув.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 720/393/18
Провадження № 2-н/720/17/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 21.03.2018 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області на користь держави судовий збір в сумі 172,60 гривень .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.С. Павлінчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ " __ " ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності " __ " ____________ 20 __ року
Строк пред'явлення до виконання "___" ____________ 20 __ року.
Суддя Павлінчук С.С.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1650/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

02 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 січня 2018 року судом направлено запит до Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві про надання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_2.

07 лютого 2018 року на запит суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві надано інформацію щодо місця проживання Відповідача по справі.

08 лютого 2018 року ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02 квітня 2018 року.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 703/786/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький