overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2942/18
Провадження №2/219/1365/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Подана заяви не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Розяснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 381/598/18 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1851/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 12.04.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирівка С» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирівка С» до Комісії з реорганізації вирішення майнових питань реорганізованого КСП «Світанок», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_58 варвари Андріївни, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, Ковальчук віри Кирилівни, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок», ОСОБА_92, ОСОБА_93 про визнання недійсним рішення Комісії з реорганізації вирішення майнових питань реорганізованого КСП «Світанок» та рішення зборів уповноважених співвласників майнових паїв,-

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 08 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ТОВ «Восток Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засідання призначені на 06.03.2018 року, 27.03.2018 року,10 04.2018 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Восток Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 367/6035/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2018 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «СЕТАМ», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. п. 9, 10, ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак позивачем у позовній заяві не зазначено відповідних відомостей.

Тому, позивачу необхідно долучити до матеріалів справи попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та долучити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу можливості усунути вказані недоліки.

У разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «СЕТАМ» - залишити без руху.

Надати позивачу можливість усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 349/1590/17
Провадження № 2/349/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/1590/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,

В С ТА Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81,259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності по 1/7 частині домоволодіння №5 по вул. Б.Хмельницького с.Данильче Рогатинського району Івано-Франківської області за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та визнання за ним права власності на 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вул. Б.Хмельницького, 5 в с.Данильче Рогатинського району Івано-Франківської області, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_9, який помер 28 жовтня 2010 року, відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 20 квітня 2018 року.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 316/1534/17
Провадження № 2/316/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого-судді Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.10.2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначений її розгляд в порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, у звязку з чим ухвалою суду від 11.01.2018 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження згідно норм діючого ЦПК України.

20.03.2018 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення без розглядуданого позову, у звязку з наміром вирішити спір у добровільному порядку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україні, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н. О. Вільямовська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ухвалено в порядку ч.1 ст. 268 ЦПК України)

03 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/16711/15-ц

Провадження № 22-ц/787/454/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Григоренка М. П.,

секретар судового засідання Вихотень Я.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1;

відповідач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є новим кредитором після

уступки права вимоги АКБ «УкрСиббанк»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року у складі судді Бучко Т. М., ухваленого в м. Рівне о 09 годині 56 хвилин, відомості про дату виготовлення повного тексту рішення відсутні,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)

учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 10 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

ОСОБА_2
УХВАЛА

14 березня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року сторонам було надано строк на примирення, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення. Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1257/17
Провадження №2/149/16/18
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2018 року м. Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Зоріній О.Г.

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Щедра Нива" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (земельної частки (паю), -

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника ТОВ "Щеда Нива" про застосування строків позовної давності - задовольнити.

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

В задоволені цивільного позову ОСОБА_3 до ТОВ "Щедра Нива" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (земельної частки (паю) - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду сторони можуть одержати 13.04.2018 року.

Суддя Войнаревич М. Г.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю прокурора Куліш А.А.

відповідача 3 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до ОСОБА_3 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання, заяв та клопотань від прокурора не надійшло.

Прокурор та відповідач 3 у судовому засіданні просять закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області та відповідач 2 у судове засідання не зявилися, проте вважаються відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленими належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до ОСОБА_3 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та призначити справу до розгляду по суті на 23 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року суддя суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 вказану цивільну справу передано за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Матеріали справи № 757/75108/17-ц на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2017 справу було направлено до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Разом з тим, справа декілька разів поверталася з Кременчуцького районного суду Полтавської області без виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 з надуманих причин.

Так, зокрема, крайній раз матеріали справи повернуті з Кременчуцького районного суду Полтавської області до Печерського районного суду м. Києва з підстав того, що справа надійшла на підставі листа від 31.01.2018 за вих. № 757/37275/17-ц, а не на підставі судового рішення, що на думку Кременчуцького районного суду Полтавської області унеможливлуює розподілити справу та передати судді для розгляду.

Слід зазначити, що підставою направлення цивільної справи № 757/75108/17-ц до Кременчуцького районного суду Полтавської області є ухвала Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 про направлення справи за підсудністю.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 набрала законної сили та підлягає виконанню.

За приписами ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

На виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повторно направити на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець