Справа №295/8414/17
УХВАЛА

20.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Гумен Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконачому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року Богунським районом судом м. Житомира винесено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 20.03.2013 року у сумі 16104,14 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., а всього на загальну суму 17704,14 грн.

16.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.10.2017 року та помилки у виконавчому листі, який виданий на виконання даного рішення, оскільки, як вказано у заяві, у рішенні та виконавчому листі не вірно зазначена адреса відповідача (боржника).

Завник у судове засідання не з'яввився, у заяві про виправлення описки просив розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідач (боржник) у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неяки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному» апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заявником у заяві про виправлення описки вказано, що у рішенні суду та у виконавчому листі не вірно зазначена адреса відповідача (боржника). Так, у позовній заяві зазначена адреса відповідача ОСОБА_2 м. Житомир, вул. Миру, 74, а у виконавчому листі зазначена адреса боржника - АДРЕСА_1.

Однак, у рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості адреса відповідача не зазначалася, тому відсутні підстави для виправлення описки у рішенні суду, тому в частині вимог заяви про виправлення описки у рішенні суду заява задоволенню не підлягає.

Оскільки у виконавчому листі від 21.12.2017 року про стягнення з заборгованості з ОСОБА_2, виданому за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості допущено помилку, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 у частині вимог про виправлення помилки у виконавчому листі та виправити вказану помилку.

Керуючись ст. 247, 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконачому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому за рішенням суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, де вірно зазначити адресу боржника ОСОБА_2 - м. Житомир, вул. Миру, 74.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я ОСОБА_3