overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6986/17
УХВАЛА

19.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2017 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Херсонського державного університету 1522,50 грн. в рахунок відшкодування боргу за договором №338336 від 29.08.2012 року та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

21.11.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист.

17.04.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, оскільки не вказано дату народження відповідача ОСОБА_1, правильним слід вказати ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного суд вважає, що заява про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2017 року та у виконавчому листі №766/6986/17, виданому 21.11.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, дату народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 740/1426/18
Провадження № 2/740/977/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" квітня 2018 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У позові заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2, який помер 13 травня 2000 року, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 До позовної заяви доданий документ на підтвердження сплати 704 грн.80 коп. та 352 грн. 40 коп. судового збору.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору за подання до суду в порядку позовного провадження заяви про встановлення факту визначена у розмірі 704,80 грн., із врахуванням заявлених вимог судовий збір повинен був сплачений у загальному розмірі 1409,60 грн. (704,80 грн+704,80 грн.), при подачі позову позивачами сплачено судовий збір у загальному розмірі 1057,20 грн., у зв»язку з чим судовий збір сплачений не в повному обсязі, що є підставою для залишення позовної заяви без руху із пропозицією позивачу надати суду документ на підтвердження доплати 352,40 грн. судового збору, чи надати докази на підтвердження звільнення, відстрочки чи розстрочення їх сплати.

За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку позовної заяви щодо доплати судового збору у розмірі 352,40 грн. (судовий збір, р/р 0005, КБК 22030101, одержувач-Ніжинське УДКС (м.Ніжин), код 37716092, МФО 853592, банк-ГУДКУ у Чернігівській області

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 604/172/18
провадження № 2/598/313/2018
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

До мого провадження із Підволочиського районного суду Тернопільської області після відводу судді Сташків Н.Б. надійшла для розгляду справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Вважаю, що дану справу необхідно прийняти до провадження і призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 27 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А.І.Левків
Справа № 165/1991/17
Провадження №2-о/165/3/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про встановлення факту отримання поранення у Другій світовій війні,

встановив:

22 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту отримання поранення у Другій світовій війні.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 24 січня 2018 року по даній справі доручено Звенигородському районному суду Черкаської області провести процесуальні дії, а саме допитати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 До надходження відповіді із Звенигородського районного суду Черкаської області на доручення щодо збирання доказів провадження по справі зупинено.

10 квітня 2018 року із Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов протокол судового засідання про допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13.03.2018 та ухвала про виконання судового доручення від 28.03.2018.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в справі №165/1991/17 за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про встановлення факту отримання поранення у Другій світовій війні.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 22 травня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 666/3153/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

18 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова Крупа «ТАС» про відшкодування шкоди,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова Крупа «ТАС» про відшкодування шкоди.

Від Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування»до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з завантаженістю уповноваженого представника, віддаленістю знаходження суду, неможливістю прибути, оскільки перебуває в м.Києві.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що відповідач за первісним позовом Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування» знаходиться в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 27 квітня 2018 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 27 квітня 2018 року о 15:00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова Крупа «ТАС» про відшкодування шкоди провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Шевченківським районним судом м.Києва (вул.Дегтярівська, 31-А, м.Київ, 03680).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 310/1926/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання у розмірі ? частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, на період її навчання, починаючи з дня звернення до суду та до 30.06.2021 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 11.05.2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/3084/17 Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/2166/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» про стягнення середнього заробітку, компенсації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» про стягнення середнього заробітку, компенсації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 02 травня 2018 року о 15 год. 05 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач - В.Б. Яцина

Судді -

І.О. Бровченко.

І.В. Бурлака.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/4277/2018
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бортніка ВалеріяВолодимировича,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бортніка ВалеріяВолодимировича, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите враховуючи наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України у вищевказаній редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, скаржнику необхідно звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року - повернути скаржнику без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 755/6487/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про повернення судового збору по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року, була повернута заявнику як така, що не подана у зв'язку з не усуненням недоліків. Ухвала набрала законної сили.

Представник заявника в своїй заяві просив повернути їм судовий збір у розмірі 800,00 грн. (689,00 грн. та 111,00 грн.).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про повернення судового збору по справі № 755/6487/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № 789 від 04.03.2016 року в АТ «Фортуна-Банк» на рахунок № 0005, МФО 820019, одержувач - ГУДКСУ у м. Києві, код 38012871, та судовий збір у розмірі 111 (сто одинадцять) грн. 00 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № 7754 від 04.04.2017 року в ПАТ «Альфа-Банк» на рахунок № 0005, МФО 820019, одержувач - ГУДКСУ у м. Києві, код 38012871.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17.04.18 р. 145/235/18

2/145/354/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 21.02.2018 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року на 13-00 год.

20.03.2018 року розгляд справи було відкладено, в зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Справу відкладено на 17.04.2018 року.

Про дату та час проведення засідання сторони повідомлені в установленому законом порядку. Відзиву на позов, заяв про відкладення підготовчого судового засідання суду не подано, причин неявки суду не повідомлено.

В зв'язку з чим, 17.04.2018 року судом проведено підготовче судове засідання за участю представника позивача, який позовні вимоги підтримав з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-30 год. 08 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.