overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/528/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 10 липня 2015 року, від якого 18 серпня 2016 року народився син ОСОБА_3. Шлюб виявився невдалим, з червня 2017 року шлюбні відносини припинені, відповідач кошти на утримання дитини не надає. Дитина перебуває на її утриманні. Просила шлюб між ними розірвати. Стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 3000 грн. та понесені додаткові витрати на придбання ліків в розмірі 382 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 травня 2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_4
Справа № 234/3726/18
Провадження № 2-н/234/516/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

10 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/118/18
Номер провадження 2/540/144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

представника позивача Сидорчука Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «ЦІП» до ОСОБА_2 про стягнення помилково (надмірно) сплачених коштів,-

в с т а н о в и в :

у лютому 2018 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом та ухвалою суду від 14.03.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.04.2018 року.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідача в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно - 20.03.2018 року (а.с.74), відзиву на позов не направила.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань про долучення та витребування доказів не заявлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити цивільну справу за позовом Фермерського господарства «ЦІП» до ОСОБА_2 про стягнення помилково (надмірно) сплачених коштів до судового розгляду по суті о 11 год. 00 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул.Незалежності, 116.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.М.Косик
Справа №: 653/861/18
Провадження № 2/653/741/18
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Трест"Генічеськагробуд" про стягнення грошових коштів заборгованості по заробітній платі, компенсації по не виплаті заробітної плати і інфляції та визнання незаконним наказу №2 від 25.12.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ВАТ "Трест"Генічеськагробуд" про стягнення грошових коштів заборгованості по заробітній платі, компенсації по не виплаті заробітної плати і інфляції та визнання незаконним наказу №2 від 25.12.2006 року.

Ухвалою від 27 березня 2018 року за даним позовом було призначено підготовче судове засідання на 12 червня 2018 року.

02.04.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Трест"Генічеськагробуд" про стягнення грошових коштів заборгованості по заробітній платі, компенсації по не виплаті заробітної плати і інфляції та визнання незаконним наказу №2 від 25.12.2006 року, дослідивши подане клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений ст.. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам ЦПК України, позивачу зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду, тому суд, керуючись 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Трест"Генічеськагробуд" про стягнення грошових коштів заборгованості по заробітній платі, компенсації по не виплаті заробітної плати і інфляції та визнання незаконним наказу №2 від 25.12.2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
справа № 179/1267/17
провадження № 2/179/48/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

13 квітня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року по даній справі було зупинено провадження на час розгляду цивільної справи № 179/1074/17 провадження № 2/179/42/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину майна, набутого в період шлюбу.

02 березня 2018 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину майна, набутого в період шлюбу

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Призначити розгляд справи на 21 травня 2018 року о 11:20 годині про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження № 2/344/1628/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, однак подала суду клопотання про надання їй та позивачу строк для примирення, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 2 місяці, до 15 червня 2018 року, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 15 червня 2018 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 203/4433/17
УХВАЛА

13 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1 21К» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, визнання укладеним договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з отриманої інформації на запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 з 24.05.1999 року є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра.

З огляду на це та відповідно до положень ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1 21К» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, визнання укладеним договору - передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 204/7168/17
Провадження № 2/204/278/18
у х в а л а

І м е н е м У к а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Нізік О.В.

при секретарі Федишині Р.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про закриття провадження у частині позовних вимог про визнання права власності на спірну квартиру у справі № 204/7168/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про закриття провадження у частині позовних вимог про визнання права власності на спірну квартиру у справі № 204/7168/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала суду у відповідності до статті 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Нізік
Справа № 761/9472/18
Провадження № 2/761/4739/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року вказана позовна заява надійшла до суду.

Позивачка звернулася із позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем знаходженням відповідача.

Так ч.2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідача не відноситься до Шевченківського району м. Києва (пл. І. Франка, 5, м. Київ - належить до території Печерського району м. Києва).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження відповідача, як юридичної особи згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва, а тому немає законом передбачених підстав слухати дану справу Шевченківським районним судом м. Києва, суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача (юридичної адреси).

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкодиза підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 648/932/18
Провадження № 2/648/570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вул ОСОБА_3, 26, с. Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області, 75050) до ОСОБА_2 (вул. Маяковського, 47, с. Киселівка, Білозерського району, Херсонської області, 75022) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 07 травня 2018 об 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 10 травня 2018 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Номер справи 623/968/18
Номер провадження 2-о/623/89/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64305,Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Шмідта, буд.137"В", заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, місце знаходження: м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 64-В про встановленна факту народження , -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановленна факту народження

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, місце знаходження: м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 64-В про встановленна факту народження .

Призначити судове засідання на 16.04.2018 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко