Справа № 329/2929/13-ц
Провадження № 6/329/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівського районного суду Запорізької області у складі

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк» «Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Капітал (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №232/2929/13-ц за позовом ПАТ АКБ Капітал про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ Капітал заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 09.01.2014 у справі №232/2929/13-ц за позовом ПАТ АКБ Капітал про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ Капітал заборгованості за кредитним договором, Кіровським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення., яким позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0020 від 13.10.2006 в сумі 32360,43 грн.

Рішення суду від 09.01.2014 набрало законної сили 01.03.2014. В подальшому судом 03.03.2014 був виданий виконавчий лист.

У звязку із початком проведення антитерористичної операції (далі-АТО) на тимчасово окупованій території України функціонування органів державної виконавчої служби було припинено і заявник не мав можливості предявити виконавчий лист до виконання. На теперішній час Кіровський районний відділ ДВС м.Донецька ГТУЮ у Донецькій області знову функціонує і заявник бажає предявити виконавчий лист до виконання.

Також неможливість предявлення виконавчого листа до виконання була зумовлена ще й тим, що головний офіс ПАТ «АКБ «Капітал» був розташований у м.Донецьку і під час проведення АТО неможливо було вести листування.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Заяв та клопотань не надав.

Заінтересована особа в судове засідання не зявивилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Заяв та клопотань не надала.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового засідання.

Вивчивши заяву та наявні в матеріалах справи докази суд доходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Під час розгляду справи встановлено, що 09.01.2014 у справі №№232/2929/13-ц за позовом ПАТ АКБ Капітал про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ Капітал заборгованості за кредитним договором, Кіровським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення., яким позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0020 від 13.10.2006 в сумі 32360,43 грн.

Рішення суду від 09.01.2014 набрало законної сили 01.03.2014, а 03.03.2014 був виданий виконавчий лист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі листи суду можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, строк предявлення виконавчого листа до виконання за заочним рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 09.01.2014 у справі №232/2929/13-ц, сплинув 01.03.2015.

В обґрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку заявник наводить ту обставину, що органи державної виконавчої служби на території м.Донецька тимчасово припинили свою діяльність у звязку із початком проведення АТО, і відповідно заявник не мав можливості предявити виконавчий лист до виконання. А на теперішній час органи державної виконавчої служби відновили свою діяльність і заявник вже має таку можливість.

Проте заявником не зазначено у заяві конкретну дату з якої припинили тимчасово свою діяльність органи державної виконавчої служби у м.Донецьку, а в подальшому й поновили таку діяльність. До заяви не долучено жодного доказу, який би підтвердив такі обставини ( організаційно-розпорядчі документи органів державної виконавчої служби про припинення та поновлення роботи, тощо). Зі змісту заяви та доданих до неї документів не можливо встановити, коли ж саме органи виконавчої служби припинили свою діяльність, а потім поновили, і як наслідок,- встановити конкретний проміжок часу протягом якого заявник був позбавлений можливості звернутися до органів виконавчої служби із виконавчим листом.

Слід звернути увагу, що з моменту отримання виконавчого виконавчого листа сплинуло вже більше чотирьох років, а заявник лише у березні 2018 року вирішив звернутися до суду із заявою про поновлення цього строку. Заявником не доведено, коли ж саме зникли обставини, що перешкоджали чотири роки звернутися до виконавчої служби для предявлення виконавчого листа.

Заявник посилається на факт проведення АТО, як обставину, що унеможливила увесь цей час звернутися з виконавчим листом до виконання.

Однак Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 оголошено про початок проведення АТО, і на теперішній час АТО триває і не закінчено.

Отже заявник спочатку стверджує, що саме проведення АТО перешкодило звернутися з виконавчим листом до виконання, але на теперішній час йому проведення АТО не перешкоджає вчинити таку дію.

Таке твердження заявника є суперечливим і судом до уваги не приймається.

Також заявник посилається на ту обставину, що виконавчий лист не був вчасно предявлений до виконання у звязку із тим, що головний офіс ПАТ «АКБ «Капітал» був розташований в м.Донецьку і не мав можливості вести листування з органами ДВС. На теперішній час головний офіс банку перемістився на іншу територію і зявилася можливість вести таке листування.

Такий довід суд також не може взяти до уваги, оскільки заявник не надав жодного доказу тому, коли ж саме головний офіс банку припинив та поновив листування, заявник знову отримав обєктивну можливість подати виконавчий лист до виконання.

Адже з урахуванням дня видачі виконавчого листа минуло вже чотири роки, і заявник не довів, що усі ці чотири роки безперервно існували обставини, які обєктивно перешкоджали звернутися до відповідного органу із виконавчим листом, і лише зараз такі обставини зникли.

Суд вважає, що у заявника відсутні поважні причини для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Капітал», код 13486837, яке розташоване в м.Києві по вул. Обсерваторна,10, заінтересована особа ОСОБА_1, код НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, про поновлення строку предявленні виконавчого листа за заочним рішенням Кіровського міського суду Донецької області, у справі №232/2929/13-ц,-відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Богослов