overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/404/18
Провадження №: 2/332/493/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вищевказаним позовом.

26.02.2018 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились. Від позивача , через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 08 травня 2018 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 654/3462/17 Головуючий в І інстанції: Сіянко В.М.
Номер провадження: №22-ц/791/439/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року, у складі судді Сіянка В.М., у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області в особі Голопристанського районного сектору, про встановлення факту проживання в Україні,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року скасувати й ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області в особі Голопристанського районного сектору, про встановлення факту проживання в Україні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління державної міграційної служби України в Херсонській області судові витрати в розмірі 881,00грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 12 квітня 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 214/2205/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.05.2014 року у розмірі 64277 грн. 33 коп. станом на 24.01.2018 року.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.6 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Позивачем 2 квітня 2018 року подано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.05.2014 року у розмірі 64277 грн. 33 коп. станом на 24.01.2018 року.

Таким чином, дану позовну заяву, згідно вимог ст. 185 ч.4 п. 6 ЦПК України, належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/748/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Василенко Л.І.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Справа повернута до суду апеляційної інстанції на новий розгляд після її перегляду у Верховному Суді. Копії апеляційної скарги були направлені сторонам по справі 19 жовтня 2016 року супровідним листом № 22320/16-Вих/22-ц/793/2434/16.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 квітня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 370/2667/17 Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/2067/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.04.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 березня 2018 року. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Надати сторонам строк до 27 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу. Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області: В.І. Олійник
Справа № 489/1942/18
Номер провадження 2/489/1524/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 8336/18-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

підстави позову: неможливість збереження сім'ї,

встановив:

10 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1524/18 за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 травня 2018 року о 08:10 годин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 637/219/18 "10" квітня 2018 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

10 квітня 2018 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року позивач по справі в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.09.2012 року в розмірі 113 132,18 гривень, а також судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 19 березня 2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 10 квітня 2018 року.

06 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду Харківської області позивачем по справі було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву.

На підставі викладеного суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.М. Стеганцов
Дата документу 10.04.2018
Справа № 501/2447/17
УХВАЛА

10 квітня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/2448/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Одесагаз».

Відповідач: ОСОБА_1.

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Одесагаз» вартість необлікованого обсягу природного газу у розмірі 38090,41 грн. та судовий збір.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПАТ «Одесагаз» з позовом до ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

До суду, 07.02.2018 р., звернулась ОСОБА_2 із заявою в якій вказала, що відповідач по справі ОСОБА_1 - її матір, яка 22.01.2018р. померла про що надала копію свідоцтва про смерть.

П.7 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла, то суду дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обєму природного газу, - закрити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/1809/18 Провадження № 2-о/591/112/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви поданої в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в окремому провадженні в якій просить встановити факту, що має юридичне значення.

Згідно заяви, заявник проживає за адресою: пр-т. Лушпи, 12 кв. 23, м. Суми.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 11 червня 2018 року на 11-00 годину.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Провадження №2-н/702/11/18
Справа №702/217/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2018 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Представник комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 162, 163 ЦПК України. Заява підсудна Монастирищенському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162,163 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №461/1497/16-ц>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

перекладача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб Першої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, витребування житлового приміщення з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265, 315 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст. ст. 16, 321, 387, 388, 392,1268, 1270, ЦК України, 544, 548-550, 553, 560 ЦК УРСР, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_9, яка померла 11.11.2000 року.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.08.2001 року, видане ОСОБА_3, реєстровий номер 7-3140, спадкова справа № 97 за 2001 рік в Першій Львівській державній нотаріальній конторі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру № 2 в будинку № 25 на вулиці Снопківській у місті Львові.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь власника ОСОБА_1 квартиру № 2 в будинку № 25 на вулиці Снопківській у місті Львові.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1522/18 Головуючий 1 інстанції Гримайло А.М.
Справа № 642/392/16-ц Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: спори, що виникають
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А.

суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМАСТІЛ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДОМ ГРУПП», про стягнення неустойки, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3