overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1364/18
Номер провадження 2-о/585/208/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву завідуючої 8-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Завідуюча 8 м відділенням КП 1 ОСЛ м.Ромни звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_4 повідомив, що не може зявитися в судове засідання 17 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв. , оскільки перебуватиме поза межами міста.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_4 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме добір одного кандидата у присяжні замість кандидата ОСОБА_4

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 742/2548/17 Провадження № 22-ц/795/313/2018 Головуючий у I інстанції - Бездідько В. М. Доповідач - Онищенко О. І.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

Позивач: ОСОБА_2

Відповідачі: ОСОБА_3, Прилуцька міська рада Чернігівської області

Особи, які подали апеляційні скарги: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року (суддя Бездідько В.М.), ухвалене о 09 год. 11 хв. у м.Прилуки, повний текст рішення складено 06 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 17 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року скасувати.

У задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання недійсним рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:Судді:
Справа №204/1998/18 Провадження №2-н/204/46/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
16 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3,
керуючись ст.141, п.4 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 березня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до доходу держави судовий збір у розмірі 176 грн. (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " 16" квітня 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Справа № 708/230/18
Номер провадження № 2-о/708/13/18
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю - заявника ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головківська сільська рада, про встановлення факту батьківства,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.53, 55 КпШС України, п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст., ст. 10, 81, 89, 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 20 квітня 2018 року.

Головуюча
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення підготовчого засідання

12.04.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано у провадження судді Масендича В.В.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 112/Р цивільна справа надійшла 12.04.2018 року судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Масендича В.В. від 25.09.2017, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 15.06.2018 о 10.30 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
13.04.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1241/18
Провадження № 2/644/1098/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: м.Харків, Грицевця, 19-а, кв. 162, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання договорів про визначення місця проживання дітей та про сплату аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання договорів про визначення місця проживання дітей та про сплату аліментів на утримання дітей

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: м.Харків, Грицевця, 19-а, кв. 162, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання договорів про визначення місця проживання дітей та про сплату аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2018 року о 11-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 591/1306/18
Провадження № 2/591/1354/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтень), буд. 14; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 2500 грн. щомісячно до його повноліття. Однак заява не відповідала вимогам ст. 95 ЦПК України. А саме не було підтверджено позивачем відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. А також, позивачем у порушення вимог ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не було зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної поштисторін та інших учасників справи та в позовній заяві не було підтверджено позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена заява була залишена без руху і позивачу було запропоновано привести у відповідність до ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Ухвала суду була вручена позивачу 30.03.2018 року, однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не усунуті недоліки позовної заяви, а тому заяву треба вважати неподаною, повернувши її позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтень), буд. 14; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/1306/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 17.04.2018 року..

Суддя
Справа № 344/4086/18
Провадження № 2-н/344/126/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2 729,76 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2 729,76 грн.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 523/4283/18
Провадження №2-н/523/231/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 27.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Провадження № 2/344/408/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 19 009 грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором №324 від 20.10.2014 року, стягнення 1 378,00 грн. судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Кредитної спілки Станіславська звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 19 009 грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором №324 від 20.10.2014 року, стягнення 1 378,00 грн. судових витрат.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, представник позивача попередньо подав до суду заяву про закриття провадження у справі щодо відповідачки ОСОБА_2 у звязку із смертю останньої (а.с.56, 57).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо відповідачки ОСОБА_2 слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 19 009 грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором №324 від 20.10.2014 року, стягнення 1 378,00 грн. судових витрат, щодо відповідачки ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/2550/18

Провадження № 2/243/1269/2018

13 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Підготовче судове засідання було призначено 13 квітня 2018 року о 09-00 год.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали клопотання свого представника, відповідач ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечень не висловила.

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, у звязку з необхідністю надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 16 квітня 2018 року на 13-45 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 755/17074/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3946/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Винниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

16 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 8 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» про визнання рішення недійсним,-

В С ТА Н ОВ И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 8 лютого 2018 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 квітня 2018 року о 14 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: