overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 504/1306/15-ц

провадження № 61-1799ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору на рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», правонаступником якого є ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування арешту та заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року, здана до поштового відділення 14 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 4 384 грн 80 коп.

02 березня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року у зв'язку із неможливістю сплатити судовий збір у визначений законом строк.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження обставин на які він посилається у своїй заяві.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на доступ до правосуддя, а також що ОСОБА_1 вживались заходи на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 січня 2018 року, суд вважає за можливе продовжити заявнику строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 519/1016/17
У Х В А Л А

12.04.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При дослідженні позовної заяви та отриманої відповіді на запит з відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради суддею встановлено, що згідно даних наявних обліків адресно-довідкової картотеки м. Южного Одеської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації з 29.03.2013 року за адресою: Одеська обл., м.Южне, вул. Будівельників, 7, кім. 507А. Вибув за адресою: АДРЕСА_1.

При отриманої відповіді на запит з ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області суддею встановлено, що згідно даних наявних обліків адресно-довідкової картотеки Одеської області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 05.04.2013 року за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільну справу за позовом державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно передати на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси (вулиця Чорноморського Козацтва, 68, Одеса, Одеська область, 65000).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
02.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/48/18
Єдиний унікальний номер № 205/48/18
Провадження № 2/205/524/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» 04.01.2018 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. У своїй заяві позивач просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 570/861/18
Номер провадження 2/570/796/2018
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні позивачка, згідно поданої заяви, свій позов підтримала, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також зясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року на 09:45 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 272/79/18
Провадження № 2/272/183/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3,відповідача ОСОБА_4,представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/79/18, провадження № 2/272/183/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей, -

встановив:

Відповідач та її представник заявили клопотання про витребування з Андрушівського РАГС копій актового запису про народження ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3,копії заяви ОСОБА_2 щодо визнання батьківства стосовно неї, копій актового запису про народження ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_8 (с.Городківка,вул.Шевченко 10),ОСОБА_9 (с.Городківка,вул.Шевченко 6).

Позивач та його представник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребовує з Андрушівського РАГС копій актового запису про народження ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3,копії заяви ОСОБА_2 щодо визнання батьківства стосовно неї, копій актового запису про народження ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_8 (с.Городківка,вул.Шевченко 10),ОСОБА_9 (с.Городківка,вул.Шевченко 6).

Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні .

Витребувати з Андрушівського РАГС копій актового запису про народження ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3,копії заяви ОСОБА_2 щодо визнання батьківства стосовно неї, копій актового запису про народження ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_8 (с.Городківка,вул.Шевченко 10),ОСОБА_9 (с.Городківка,вул.Шевченко 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10
Єдиний унікальний номер 341/279/18
Номер провадження 2/341/257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

секретаря Король І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 16.02.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 10 964,41 грн. за кредитним договором № б/н від 24.06.2008 р. та сплачений судовий збір.

ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча в установленому законом порядку був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи . Причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

16 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення, а саме до 23.04.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 10 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
"13" квітня 2018 р. Справа № 363/4886/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, та фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4) до ОСОБА_1 ( 07321, Київська область, Вишгородський район, с. Любимівка, вул. Київська, 28) про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК Українив редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про розгляд підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, додаткових заяв та клопотань до суду не надходило.

Крім того, суд розяснює учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст.200, ст.197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 713/803/17
Провадження №2/713/17/18
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.04.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки, як спадкоємиці боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представником позивача надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

В підготовчому засіданні представник відповідачки підтримав відзив.

В підготовче засідання відповідачка не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце підготовчого засідання

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки, як спадкоємиці боржника, до судового розгляду по суті 10 травня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 736/545/18
Номер провадження 2/736/338/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення заборгованості по аліментам.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В порядку ст.84 ЦПК України з метою зясування обставин справи наявні підстави для витребування судом за клопотанням позивача від Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області довідки про заборгованість ОСОБА_1 ОСОБА_1 по аліментах по виконавчому листу № 2-220 від 25.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_1

Керуючись ст. 84, 128,136, 182, 187, -

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 15.30 годину.

Витребувати від Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області довідку про заборгованість ОСОБА_1 ОСОБА_1 по аліментах по виконавчому листу № 2-220 від 25.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_1

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий