Ухвала

6 квітня 2018 року

м. Київ

справа №522/19499/16-ц

провадження №61-15252ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Южного головного регіонального управління про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось із касаційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року у вказаній справі, з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту постанови апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року отримано лише 24 січня 2018 року, на підтвердження вказаного надано копію довідки апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» містить клопотання про зупинення виконання/дії заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі. Дане клопотання не містить жодних обґрунтувань.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№522/19499/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Южного головного регіонального управління про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами.

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання/дії заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі залишити без задоволення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька