Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 145/1284/14-ц

провадження № 61-10160 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року у складі судді Мазурчака А. Г. та постанову апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М., Войтка Ю. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня

2015 року позовОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на доньку

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 150,00 дол. США щомісячно, починаючи з 10 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць допущено до негайного виконання.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 жовтня

2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше

50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10 липня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 відхилено, рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 жовтня

2017 року залишено без змін.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4, у якій заявник просив скасувати рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від

26 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник