overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3575/18
Провадження № 2/727/982/18
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини та збільшення розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини та збільшення розміру аліментів.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності ст. 185 ч 4 п.3 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини та збільшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п*ятнадцяти днів.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 128/605/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п.п. 9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак, станом на 20.04.2018 року вимоги ухвали суду від 12.03.2018 року не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 524/9066/17
Провадження № 2/524/802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ «СГ «ТАС» (приватне) до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 невідоме, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 08 год. 30 хв. 17 травня 2018 року.

Провести виклик відповідача, ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 408/3777/17-ц
УХВАЛА

18 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що він не може зявитись до суду, оскільки перебуває на тривалому лікуванні.

Перевіривши доводи поданої заяви та додану до неї медичну довідку, суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Із довідки лікаря ОСОБА_2 вбачається, що відповідач на цей час знаходиться під наглядом лікувального закладу з захворюванням серця та супутніми хворобами, у звязку з чим потребує тривалого амбулаторного лікування та нагляду лікарів.

Обставини, наведені у медичній довідці свідчать про те, що відповідач дійсно потребує тривалого лікування, у звязку з чим не має можливості прибути до суду, тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на час хвороби відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Головуючий:
Справа №521/6471/18
Провадження №2-н/521/388/18
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2018 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: І.О. Поліщук
УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовної заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить зобов'язати відповідача сплачувати щомісячні аліменти на підтримку здоров'я.

Тому, з урахуванням викладеного позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог законодавства.

Копію ухвали суду від 15 січня 2018 року позивачем було отримано 26 січня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18 квітня 2018 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 15 січня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» про захист прав споживачів, визнання п. 1.1 кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна
№2/317/360/2018
№ 317/4034/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю представника позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання державного акту недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання державного акту недійсним та визнання права власності.

12 квітня 2018 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2, згідно якої вбачається, що ОСОБА_3 була виключена з позову, оскільки не є співвідповідачем по вказаній цивільній справі, вимоги до неї не висуваються.

В судовому засіданні була присутня позивачка ОСОБА_2 разом із своїм представником ОСОБА_1, які зазначили, що при уточнені своїх позовних вимог, в порядку визначеним статтею 49 ЦПК України, позивачка скористалась своїм правом та на етапі підготовчого розгляду уточнила свою позовну заяву, виключивши ОСОБА_3, як співвідповідача по справі, оскільки до ОСОБА_3 ніяких позовних вимог не висуває.

В судовому засіданні була присутня ОСОБА_3, яка підтримала думку сторони позивача про необхідність виключення її з позову як відповідача по справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виключити ОСОБА_3 як співвідповідача. Оскільки ніяких правових підстав її участі в розгляді даної цивільної справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.49,50,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виключити ОСОБА_3 як співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання державного акту недійсним та визнання права власності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. ГРОМОВА
Справа № 500/7022/17
Провадження № 2/500/1278/18
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Встановив

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 померла 16 березня 2011 року (актовий запис про смерть № 244 від 16.03.2011 року).

Для вирішення питання про правонаступника померлої, по справі необхідно витребувати докази з Ізмаїльської державної нотаріальної контори, а саме: чи звертався хто-небудь із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, чи складався заповіт померлою, чи заводилась спадкова справа.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.84,259-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Доручити Ізмаїльській державній нотаріальній конторі надати в судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2018 року о 09год., інформацію:

- чи звертався хто-небудь із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої 16 березня 2011року (актовий запис про смерть № 244 від 16.03.2011року), чи складався заповіт померлою, чи заводилась спадкова справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 177/85/18
Провадження № 2/177/410/18
У Х В А Л А

УХВАЛА

про витребування доказів

23.04.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

23 квітня 2018 року в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1, в порядку ст. 197 ЦПК України, заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила для всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 27 листопада 2004 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію зазначеної спадкової справи, оскільки вона може бути надана лише за запитом суду.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 27 листопада 2004 року.

У звязку з чим підготовче засідання відкласти до 10.00 год. 18 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 456/1139/18
Провадження № 2-о/456/55/2018
УХВАЛА

судового засідання

17 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нижньосиньовидненська сільська рада Сколівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 03 травня 2018 року на 09 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
17.04.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/913/18
Провадження № 2/644/996/18
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 12.02.2018 року подано до суду позовну заяву за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

12 березня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання не прибув представник позивача, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, клопотання та заяви на підготовчому судовому засіданні у нього відсутні, в заяві просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позов та будь-яких клопотань своєчасно до суду не надала.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року до 09-30 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва