overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/322/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Шевченко О.А.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 18 квітня 2018 року о 11-15 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

11.04.2018
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/419/18
провадження № 2/632/295/18
05 квітня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди.

15.03.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 05.04.2018 року.

В судове засідання сторони не прибули, заяв про розгляд справи без їх участі не надали, від відповідача відзиву не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що є необхідність витребувати нові докази по справі, суддя вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди, відкласти на 03.05.2018 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2018 року Справа № 636/827/18
Провадження № 2-н/636/92/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

УСТАНОВИВ:

03.03.2018 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Як вбачається з матеріалів заяви, адресою місця проживання боржника зазначено с. Мізяків, вул. Гагаріна, 1, Калинівського району Вінницької області.

На адресу суду 04.04.2018 року надійшла відповідь на запит від Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області за № 246 від 22.03.2018 року, в якій зазначено, що боржник ОСОБА_2 на території Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області не зареєстрований.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у зв`язку із відсутністю даних про місце проживання ( перебування ) боржника.

Керуючись п. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 129/2409/17
Провадження у справі № 2/129/108/2018
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат за 5-й курс лікування та проживання дитини,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні позивачка, відповідач та його представник, вказали, що спір між сторонами не врегульований, і просили справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат за 5-й курс лікування та проживання дитини і призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 травня 2018 року в 10 год. 30 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5087/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових пав на квартиру, заборону вчинення будь-яких дій по передачі майнових прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових пав на квартиру, заборону вчинення будь-яких дій по передачі майнових прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових пав на квартиру, заборону вчинення будь-яких дій по передачі майнових прав до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 18 травня 2018 року на 12-00 год.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 242/746/18
Провадження № 2/242/663/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого засідання
11 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу
У підготовче засідання позивач не зявився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.
Відповідач у підготовчому засіданні не зявився, по день, час та місце слухання справи повідомлений належно.
В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст.. 197 ЦПК України.
Суд відповідно до ст.. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Пирогова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3337/18 Справа № 209/1820/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 760/4725/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3976/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

10 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації та запису про передачу права власності на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя:
Провадження № 2/638/852/18
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Після набрання чинності ухвали суду - зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області повернути позивачу ОСОБА_1, який проживає за адресою: 61051, АДРЕСА_1, сплачену суму судового збору, повязану з подачею позову до суду, за квитанцією №61 від 06.07.2017 в розмірі 640,00 грн. ( шістсот сорок гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 214/5503/17
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення дії, що порушує право.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2018 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення дії, що порушує право, залишена без розгляду.

Представником позивача через канцелярію суду 10.04.2018 року подано заяву про повернення судового збору.

Згідно із ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що позову заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача від 10.04.2018 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 З.У. "Про судовий збір", ст. 257, 258-261 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення дії, що порушує право відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/310/18
Номер провадження 2/650/144/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2018 смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Коваль В.О.

за участю секретаря: Пилипенко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 03.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 09-30 год. у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул.. Ярмаркова,11 Херсонської області

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа №№643/2981/18, 2/643/3273/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 23.04.2018 року о 10 годин 15 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 61112, м.Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1.

ОСОБА_2 61070,АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

10.04.2018