Справа № 355/1284/17
Провадження № 2/355/30/18
У Х В А Л А

про об,єднання в одне провадження справ

17 квітня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременко В.М.

за участю секретаря Котеко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені 3% та інфляційних за договором позики та цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені 3% та інфляційних за договором позики ( справа №355/680/17, провадження № 2/355/8/18), та цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним (справа № 355/1284/17, провадження №2/355/30/18).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання в одне провадження зазначених цивільних справ.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 заперечують проти обєднання в одне провадження цивільних справ.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України (в редакції 2017 року) В одній позовній заяві може бути об,єднано декілька вимог, пов,язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахування положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної уніціативи об,єднати в одне поровадження декілька справ за позовами:

1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2)одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3)різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Справи обєднані в одне провадження, розєднанню не підлягають.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду справи, вважає, що для правильного вирішення спору, повного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання та обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені 3% та інфляційних за договором позики ( справа №355/680/17, провадження № 2/355/8/18), та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним (справа № 355/1284/17, провадження №2/355/30/18).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 193 ЦПК України, (в редакції 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені 3% та інфляційних за договором позики ( справа №355/680/17, провадження № 2/355/8/18), та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним (справа № 355/1284/17, провадження №2/355/30/18) обєднати в одне провадження, приєднати до первісного позову справу (№ 355/1284/17, провадження №2/355/30/18) та розглядати в одному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7