overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 50 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 квітня 2018 року.

Суддя
Справа № 585/1243/18
Номер провадження 2/585/635/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей до досягнення дітьми 18 років, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей до досягнення дітьми 18 років.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей до досягнення дітьми 18 років.

Призначити підготовче засідання на 30 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/760/4401/18
Справа № 760/7652/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

29 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 22 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/702/13/18
Справа № 702/836/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

11 квітня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Монастирищенська редакція районної газети «Зоря» про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації.

11.04.2018 представник позивача ОСОБА_3 подав в суд заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Монастирищенська редакція районної газети «Зоря» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 257, ст. 260-261, 353-356 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Монастирищенська редакція районної газети «Зоря» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Розяснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.І.Діденко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 671/1898/17
Провадження № 2/670/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області, просить позбавити її батьківських прав щодо малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Богдани, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони у засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

30 березня 2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до переконання про можливість її задоволення. Так провадження у справі за його позовом відкрито Волочиським районним судом Хмельницької області 08 грудня 2017 року. Справу призначено до розгляду на 15 січня 2018 року. 15 січня 2018 року Волочиський районний суд вирішив питання про направлення справи за підсудністю Віньковецькому районному суду, а цей суд призначив 22 березня справу до розгляду по суті. Тобто «по суті» справа до розгляду призначена тільки 22 березня 2018 року і до її початку суд вправі постановити ухвалу про залишення її без розгляду, як про те говорить ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Потапов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1409/18
Провадження № 2/636/1114/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності.

10.04.2018р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 727/7989/17
Провадження № 2/727/388/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

01 березня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи, без самостійних вимог: Відділ державної реєстраційної речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою суду Шевченківського району м. Чернівці від 21 грудня 2017 року призначено по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи, без самостійних вимог: Відділ державної реєстраційної речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Чернівецька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, та відшкодування збитків і моральної (немайнової) шкоди судову будівельно-технічну експертизу, та зупинено провадження у справі до надходження висновку експерта.
01 березня 2018 року до суду надійшов висновок експерта по даній справі.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи, без самостійних вимог: Відділ державної реєстраційної речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Чернівецька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, та відшкодування збитків і моральної (немайнової) шкоди, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі, явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року

м. Харків

справа № 619/1964/17

провадження № 22ц/790/468/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Афоніна К.О.

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»

відповідач - ОСОБА_2

інші учасники справи:

третя особа - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» задовольнити.

Залучити до участі у справі № 619/1964/17 товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», як правонаступника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Повне судове рішення буде складено 02 квітня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 727/3860/16-ц
Провадження № 2/727/372/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
26 лютого 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору про внесення змін та доповнень недійсним,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору про внесення змін та доповнень недійсним.
Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.
23 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання експерта про неможливість проведення експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору про внесення змін та доповнень недійсним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 12 березня 2018 року.
В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Провадження № 2/522/912/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ; ст.ст.11, 15,16, 203-204, 215, 225, 231 ЦК України, ст. 181, 182, 184, 191, 194 СК України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 206, 241, ч. 2 ст. 247, 258, 263-265, 273, 280-282, 354, 430 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду, а саме з 08.11.2017 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 311/3294/17
Провадження № 2/311/154/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м..Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Листопад В.І.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «СЕТАМ», Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Верус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», експерт - суб'єкт оціночної діяльності - Мартиненко Олена Олександрівна, про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними,

керуючись ст.ст. 2,4,5,12,13,158,265-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Державного підприємства «СЕТАМ», Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Верус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», експерт - суб'єкт оціночної діяльності - Мартиненко Олена Олександрівна, про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, відмовити.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно - трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Василівського районного суду Запорізької області 20 грудня 2017 року.

Захід забезпечення позову зберігає свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 квітня 2018 року.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко