overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.03.2018 Справа № 756/2764/17
Унікальний №756/2764/17
Провадження №6/756/130/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник стягувача з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №756/2764/17 від 08.09.2017 по справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме просить вказати у виконавчому листі вірний номер справи, а саме № 2/756/2764/17.

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що у виконавчому листі №756/2764/17 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості дійсно допущено описку, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі №756/2764/17, виданому Оболонським районним судом м. Києва 08.09.2017 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно номер справи № 756/2764/17( 2/756/2758/17).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 344/4206/18
Провадження № 2/344/2725/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.06.2018 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 549/164/18
Провадження №2/549/93/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на майно.

06.04.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивачем до суду подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подання позивачем заяви про повернення позовної заяви у справі провадження по справі не відкривалось, а подана заява за своїм змістом та стадією подання фактично свідчить про відкликання поданого позову, то вказану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Водночас у заяві про повернення позовної заяви міститься клопотання позивача про повернення судового збору. Суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, тож сплачений судовий збір необхідно повернути на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.185, 258-260,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на майно - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1050,11 грн. сплачений на р/р № 0485, код одержувача 37735068, банк одержувача ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, відповідно до квитанції № 0.0.999078604.1 від 28.03.2018 року.

Копію цієї ухвали для відому направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 647/811/18
№ провадження 2/647/367/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 24 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 27.04.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 136/261/18
провадження №2/136/265/18
У Х В А Л А

"06" квітня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.03.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі, а розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з'ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2018 о 14:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1. Адреса позивача: АДРЕСА_1, 88000.

Відповідач ОСОБА_2. Адреса реєстрації відповідача:с. Н Яблунька. б/н, Турківський район, Львівської області. Місце фактичного проживання (вказане в позовній заяві) АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин. Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 24.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 348/168/17
Провадження № 22-ц/779/515/2018
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене головуючим суддею Грещуком Р.П. 08 лютого 2018 року в м. Надвірна, Івано-Франківської області, повний текст якого складено 16 лютого 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Битківської селищної ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 квітня 2018 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 495/593/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 2011 року по день смерті ОСОБА_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 573/533/18
Номер провадження 6/573/15/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне питання, про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року у приміщенні Білопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№333/6197/17
Пр. №2/333/316/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіальної управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач не зявилась, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просить задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Враховуючи, що представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, позивач не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіальної управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 521/5433/18
Провадження № 2/521/2742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 3, 9, 10 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

Таким чином, позивачці необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

"05" квітня 2018 р.