overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/576/2018
Доповідач Жданова В.С.
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

17 квітня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Жданової В,С,

суддів: Новосьолової Г.Г., Новосядлої В.М.

за участю секретаря Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Бахмуті клопотання ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі № 243/10200/17р. (суддя Пронін С. Г.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Святогірської міської ради Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу; визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна; визнання протиправним, скасування рішення виконавчого комітету Святогірської міської ради про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право власності; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, -

Керуючись ст.ст. 368, 371 України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів після закінчення строків розгляду даної справи.

Відкласти розгляд справи до 11 години 00 хвилин 15 травня 2018 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 305/1162/17
Провадження по справі № 2/305/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.04.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Бліщ О.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю: представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання згоди на виїзд дітей за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_5 Юріївні, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасовий дозвіл на виїзд за межі України а саме, до Чеської Республіки, Словаччини, Угорщини, Румунії, Туреччини, Єгипту, Іспанії, Італії у супроводі їх матері, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, або інших осіб, уповноважених нею у встановленому законом порядку, без нотаріально посвідченої згоди батька дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, строком на один рік з дня набрання рішенням суду законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 30 квітня 2018 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
16.04.2018 ЄУН № 337/726/18
Провадження 2-н/337/170/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. ознайомившись з заявою КП Водоканал (69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61, р/р 0001, р/р 0004, ОКПО 03327121) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 0907.1963 р.н., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН НОМЕР_5 , що зареєстровані: 69114, м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 24 кв.71, заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 45003,62 гривень,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, КП «Водоканал» просить суд стягнути з боржників суму заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, яка виникла за період з 01.10.2014 року по 01.12.2017 року, що підтверджено відповідним розрахунком заборгованості. Згідно зі ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника за даною заявою, утворилась за період з 01.10.2014 року по 01.12.2017 року і на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст.256, 257, 267 ЦК України, ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 0907.1963 р.н., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН НОМЕР_5 , що зареєстровані: 69114, м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 24 кв.71, заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 751/8598/17
Провадження № 2/750/733/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

15.03.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У звязку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У рішенні суду визначено адресу відповідача як "м. Чернігів, вул. Доценко, 17 г, кв. 130", проте дійсна адреса: м. Чернігів, вул. Доценко, 17 г, кв. 30, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2018 року зазначивши адресу ОСОБА_2: м. Чернігів, вул. Доценко, 17 г, кв. 30.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Ухвала

17 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 638/17497/15-ц

провадження № 61-9612ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова

від 19 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга поданау передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Недоліки касаційної скарги заявником усунені.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 19 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2947/18 Справа № 202/3916/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Індустріальний відділ державної виконавчої служб міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про заміна сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 29 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 456/1153/18
Провадження № 2/456/911/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 30 травня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 388/353/18
У х в а л а

"19" квітня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши у м. Долинська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір витікає з відносини повязаних з визнанням права власності на майно. Цивільні права та інтереси захищаються шляхом звернення особи до суду.

Позовна заява та перелік документів до неї повинні відповідати ст. 175 ЦПК України. Подана позовна заява не містить таких відомостей: довідки про нормативно грошову оцінку будинку; підтвердження розрахунку сплати судового збору; копію технічного паспорта на будинок, а також, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте, додатки до позову не містили відповідної кількості їх примірників.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

За таких обставин, поданий позов не може бути призначений до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків, а саме : надання довідки про нормативно грошову оцінку будинку; підтвердження розрахунку сплати судового збору; копію технічного паспорта на будинок; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав а також, копії доданих документів до позову у відповідності до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк - 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк : довідку про нормативно грошову оцінку будинку; підтвердження розрахунку сплати судового збору; копію технічного паспорта на будинок; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав а також, копії доданих документів до позову у відповідності до кількості відповідачів.

В разі невиконання вказаних вимог заява бути вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Долинського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/616/18
Номер провадження 2-о/341/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, Заінтересована особа: Комарівська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області,-

в с т а н о в и в : ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду. Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.294, 318 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, Заінтересована особа: Комарівська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області. Справу призначити до судового розгляду на 08 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі. Письмовий відзив на заяву може бути поданий заінтересованою особою в строк до 08.05.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1982/16-ц 22-ц/774/104/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 171/1982/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Гладиш К.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року, яке ухвалене суддею Хоруженко Н.В. у м. Апостолове Дніпропетровської області о 12 годині 52 хвилини, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року - скасувати та прийняти нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, заміну або обмін товару, що виявився неналежної якості, розірвання договору купівлі-продажу із стягненням коштів, відшкодування заподіяної моральної шкоди - задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу №ЧКRО2-0025 від 15 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на придбання планшету Imprеssion ImPAD 1006 10'''' 8Gb 3G Black у розмірі 3952 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Зобов'язати ОСОБА_1 після отримання коштів в сумі 3952 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» планшет Imprеssion ImPAD 1006 10'''' 8Gb 3G Black.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» судовий збір на користь держави у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень 00 (нуль) копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 689/802/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.04.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, інваліда І групи,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 40 хв. 11 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2018 року Справа № 302/429/18
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Цімбота В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, -
Керуючись ст.ст., 161, 167-169 ЦПК України, на підставі ст. ст. 150, 180-183 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_2, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16.04.2018 року до їх повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копії наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ слід пред'явити до виконання відповідно до ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження».
Суддя: В. І. Цімбота