ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/534/18
Провадження № 2/636/715/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення трьох років донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 16.11.2013 перебуває у шлюбі з відповідачем. У сторін народилась дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язку утримувати свою дитину. Інколи надає допомогу, останню таку допомогу відповідач надавав в грудні - 1500 грн. та в січні - 1500 грн. На даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і отримує допомогу від держави у розмірі 860 грн. на місяць. Позивач вказує, що аліменти ОСОБА_2 нікому не платить, стягнень за виконавчими документами відносно нього не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків немає. Відповідач працює фельдшером швидкої невідкладної медичної допомоги в КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в м. Харкові.

Позивач подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач позов визнав, проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини не заперечує, розгляд справи просив проводити без його участі, про що надав суду заяву.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем.

Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.11.2013 відділом ДРАЦС по м. Харкову РС Харківського МУЮ, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 223468 від 16.11.2013 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 419883 від 11.08.2015 (а.с. 4).

Дитина проживає разом із позивачем за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкине, вул. Шевченка, буд. 41, про що свідчить довідка про склад сімї, видана Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області 13.02.2018 за № 01-02-25/164 (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини - до досягнення дитиною трьох років.

Частиною 4 ст. 84 СК України визначено, що право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

При винесенні рішення суд враховує наступні обставини: матеріальне становище сторін, те, що позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, малолітня донька проживає разом з матірю, яка самостійно займається її вихованням та утриманням, відповідач не є пенсіонером чи інвалідом, офіційно працює та отримує заробіток, відомості про наявність інших осіб, які знаходяться на його утриманні та на яких він сплачує аліменти, не надав.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору, тому у порядку ст. 141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави у розмірі 704,80 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 07 листопада 1986 року у м. Чугуєві, Харківської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася 16 липня 1984 року у с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 лютого 2018 року і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років тобто до 04 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 07 листопада 1986 року у м. Чугуєві Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 13.04.2018р.

Суддя