Справа № 544/302/18
пров. 2/544/302/2018
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у березні 2018 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна.

18 квітня 2018 року у судовому засіданні сторони надали суду спільну письмову заяву, якою повідомили суд про укладення ними мирової угоди, наступного змісту:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

-житловий будинок № 8 розташований по вул. Голобородька у с. Голобородька Пирятинського району Полтавської області, який у цілому складається із: житлового будинку А-1, загальною площею 59,4 м кв, житловою площею 28,5 м кв, сараю Б, погреба Г, огорожі № 1, розташованих на неприватизованій земельній ділянці Пирятинської міської ради розміром 0,1399 га;

-рухоме майно: телевізор вартістю 2000 грн, холодильник вартістю 7000 грн, бензопилу вартістю 1500 грн, зварювальний апарат 2000 грн, два велосипеди «України» вартістю 50 грн кожний, спальний гарнітур вартістю 1000 грн, кухонний куточок вартістю 300 грн, два крісла вартістю 150 грн кожне, електрочайник вартістю 100 грн, шафу для посуду вартістю 100 грн, шафу для одягу вартістю 100 грн, стіл квадратний вартістю 100 грн, циркулярку вартістю 5000 грн, млин великий вартістю 1000 грн, соковижималку вартістю 3000 грн, а всього майна на суму 23600 грн;

Визнати за ОСОБА_3 право власності на наступне майно:

-житловий будинок № 26 розташований по вул. Голобородька у с. Голобородька Пирятинського району Полтавської області, який у цілому складається з: житлового будинку А-1, загальною площею 65,5 м кв, житловою площею 36,9 м кв, погреба з шийкою В, прибудови а, прибудови а', навісу а", прибудови до сараю б, літньої кухні-сараю Б, убиральні Г, літнього душу Д, огорожі № 2, вигрібної ями № 3, пробойного колодязя № 4, який відповідно договору купівлі продажу від 28 лютого 2003 року серія НАЕ № 610610 зареєстрований приватним нотаріусом Пирятинського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр № 715,

-рухоме майно: телевізор вартістю 4000 грн, пральна машина вартістю 2500, мотокоса вартістю 1500 грн, велосипед «Спорт» вартістю 100 грн, меблева стінка вартістю 1000 грн, диван вартістю 300 грн, малий млин вартістю 200 грн, скутер вартістю 5000 грн, а всього майна на суму 14600 грн.

Судовий збір у розмірі 704,80 грн ділиться між сторонам порівну, у звязку з чим відповідачка сплачує позивачу 352,20 грн.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, уважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд уважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду, укладену 18 квітня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

-житловий будинок № 8 розташований по вул. Голобородька у с. Голобородька Пирятинського району Полтавської області, який у цілому складається із: житлового будинку А-1, загальною площею 59,4 м кв, житловою площею 28,5 м кв, сараю Б, погреба Г, огорожі № 1, розташованих на неприватизованій земельній ділянці Пирятинської міської ради розміром 0,1399 га;

-рухоме майно: телевізор вартістю 2000 грн, холодильник вартістю 7000 грн, бензопилу вартістю 1500 грн, зварювальний апарат 2000 грн, два велосипеди «України» вартістю 50 грн кожний, спальний гарнітур вартістю 1000 грн, кухонний куточок вартістю 300 грн, два крісла вартістю 150 грн кожне, електрочайник вартістю 100 грн, шафу для посуду вартістю 100 грн, шафу для одягу вартістю 100 грн, стіл квадратний вартістю 100 грн, циркулярку вартістю 5000 грн, млин великий вартістю 1000 грн, соковижималку вартістю 3000 грн, а всього майна на суму 23600 грн;

Визнати за ОСОБА_3 право власності на наступне майно:

-житловий будинок № 26 розташований по вул. Голобородька у с. Голобородька Пирятинського району Полтавської області, який у цілому складається з: житлового будинку А-1, загальною площею 65,5 м кв, житловою площею 36,9 м кв, погреба з шийкою В, прибудови а, прибудови а', навісу а", прибудови до сараю б, літньої кухні-сараю Б, убиральні Г, літнього душу Д, огорожі № 2, вигрібної ями № 3, пробойного колодязя № 4, який відповідно договору купівлі продажу від 28 лютого 2003 року серія НАЕ № 610610 зареєстрований приватним нотаріусом Пирятинського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр № 715,

-рухоме майно: телевізор вартістю 4000 грн, пральна машина вартістю 2500, мотокоса вартістю 1500 грн, велосипед «Спорт» вартістю 100 грн, меблева стінка вартістю 1000 грн, диван вартістю 300 грн, малий млин вартістю 200 грн, скутер вартістю 5000 грн, а всього майна на суму 14600 грн.

Судовий збір у розмірі 704,80 грн ділиться між сторонам порівну, у звязку з чим відповідачка сплачує позивачу 352,20 грн.

Сторони підписуючи дану мирову угоду, зобовязуються не мати один до одного жодних претензій з приводу предмету спору в подальшому та своїми підписами підтверджують, що дана мирова угода відповідає їх волі та діючому законодавству.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинский районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.О.Ощинська