overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/588/18
Провадження 2/545/634/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання, -, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Кирилюк І.В.
№22-ц/796/4079/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділення Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштівдо розгляду в письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді В.А. Шебуєва

М.І. Оніщук
Справа № 342/208/18
Провадження № 2/342/297/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання засідання ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 263-265, 268,273, 352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Перемоги, 1 в с. Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_2 - вул. Перемоги, 1 с. Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

Місце проживання відповідачки ОСОБА_3 - вул. Перемоги, 1 с. Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області

Повне судове рішення буде складене 20.04.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа 556/1220/17
Номер провадження 2/556/24/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" квітня 2018 р. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження майна,-

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 21.02.2018 року провадження в даній справі було зупинено на підставі п. 4 ч.1ст. 201 ЦПК України, на час проведення автотоварознавчої експертизи.

05 квітня 2018 року до Володимирецького районного суду надійшов висновок експерта по вищезазначеній справі.

У звязку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження майна.

Призначити судове засідання по справі на 07 травня 2018 року о «09» годині 30 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л.В.Закревський

Суддя: ОСОБА_3
Справа №266/5251/17
Провадження№ 2/266/329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Широкової Г.К., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги.

Від Головного спеціаліста-юрисконсульта ДСЗН ММР було подано до суду клопотання про заміну сторони, в якому просить замінити Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, відповідно до п. 7 Рішення ММР від 25.07.2017 року №7/20/1724 (зі змінами), у звязку із тим, що з 01.01.2018 року районні управління соціального захисту населення ММР припиняють свою діяльність шляхом ліквідації, а п.12 вказаного рішення визначено, що після ліквідації управлінь соціального захисту населення ММР, функції щодо соціального захисту населення м. Маріуполя здійснює департамент соціального захисту населення ММР, який є правонаступником управлінь.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне замінити Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у справі з Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 360/90/18 Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/2056/18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 47 10.04.2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 01 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Київської області із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Справа № 405/2081/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 559829 від 15.03.2007 року ОСОБА_3.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185, 186, 315 ЦПК України немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, вул. Воронцовська, 3), заінтересована особа ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, вул. Воронцовська, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 25.04.2018 року о 09.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . ОСОБА_4
провадження № 2/294/224/18
справа № 294/1913/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній, а саме 2 (два) дні з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 16.03.2018 року.

21 березня 2018 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви., тобто після спливу строку визначеного судом.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач не виконала вимог у строк визначених ухвалою суду від 07.12.2017 року, позовну заяву про збільшення розміру аліментів, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 643/7007/17
Номер провадження 2/643/689/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення-,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 545/619/18
Провадження № 2/545/648/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (місцезнаходження: м.Полтава, вул.Європейська,2) до ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:00 год. 17.05.2018 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 12.04.2018 Справа № 554/969/18
Провадження № 2/554/1390/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1,

за участю секретаря- ОСОБА_2,

за участю представника позивача-Н.Н.Данілової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.2018 р. на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 573/538/18
Номер провадження 2-о/573/50/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2018 р. м.Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Рижівська сільська рада Білопільського району Сумської області, юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка, вул.Ювілейна, 4, ОСОБА_2, мешканець с.Рижівка Білопільського району Сумської області, вул. Набережна, 32, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Кліщ О.В.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рижівська сільська рада Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 квітня 2018 року о 09 годині з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Розяснити заінтересованим особам, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви разом з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи, що в Білопільському районному суді наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: