overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/140/18

Провадження №2/377/109/18

13 квітня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

13 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 5706921 від 17.03.2016 року у розмірі 3949,54 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 20 березня 2018 року було відкрито провадження по даній справі, та визначено розглядати справу відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками. Роз,яснено сторонам що відповідно до вимог ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п,яти днів з дня отримання відзиву.

Станом на 12 квітня 2018 року повідомлень про отримання відповідачем позовної заяви з додатками та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надійшло.

За змістом ч.5 ст.279 ЦПК України, суд з власної ініціативи зокрема може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін для дачі пояснень, тому необхідно призначити судове засідання з викликом сторін для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст.274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у справі на 23.04.2018 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд.3А.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 359/4873/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/1890/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільського районного "Бюро технічної інвентарізації" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на частку в житловому будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали апелянт сплатив судовий збір.

Апеляційна скарга подана учасником справи до належного суду.

Матеріали цивільної справи № 359/4973/17 надійшли до Апеляційного суду Київської області 26 березня 2018 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Лівінський
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/297/18
У Х В А Л А

16.04.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Зеленко О.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайвороні справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Казавчинська сільська рада про встановлення факту, родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 особа Казавчинська сільська рада про встановлення факту, родинних відносин.

В судовому засіданні при огляді матеріалів заяви встановлено, що на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, також може претендувати син померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд вважає, що рішення суду затроне законні права та інтереси ОСОБА_4 а тому його необхідно залучити як заінтересовану особу.

Керуючись ст. 51 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 направити копію даної ухвали.

Слухання відкласти для забезпечення участі вказаних осіб в судовому засіданні на 09 годин 00 хв. 17.05.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа №592/3550/17 Номер провадження 22-ц/788/643/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 57 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_3 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Приватне підприємство «Клімат-С», про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 03 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивача ОСОБА_6;

- відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»;

- третю особу Приватне підприємство «Клімат-С» (а.с. 195);

- представника відповідача ОСОБА_7 за адресою для листування (а.с. 215);

- представника позивача ОСОБА_8 (а.с. 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3

Судді: О.І.Собина

ОСОБА_5
Справа №: 486/206/18 Провадження № 2/486/267/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.00. год. 11.04.2018 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду письмове клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, судова повістка, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, повернулась до суду з відміткою поштового відділення «За незапитом».

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Таким чином, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виявив бажання отримати судову повістку, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, викликати його в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 189, 197-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 08.30 год. 02 травня 2018 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3-А).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідача ОСОБА_1 викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 681/477/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" квітня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий для вручення відповідачу) додано копії письмових доказів, які не посвідчені у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом належного підтвердження копій письмових доказів із зазначенням дати посвідчення (примірник, який наданий для вручення відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 513/1086/17
Провадження № 2/513/168/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

представник відповідачів адвокат ОСОБА_4, якого належним чином повідомили про розгляд справи, до суду не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь у розгляді Кілійським районним судом Одеської області кримінальної справи.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка

в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ураховуючи, що представник відповідачів повідомив про поважні причини неявки, вислухавши думку позивача, який не заперечував проти відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 11, ст.ст. 223, 240, 258- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на

17 травня 2018 року на 16 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/753/18 у справі № 751/2169/18

17 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: 14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: 14000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: 14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: 14000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.05.2018 р. на 10-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/75/18
Справа № 235/5124/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

13 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В., Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника третьої особи

Регіонального Сервісного центру МВС в

Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, треті особа: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, ПАТ КБ «Приватбанк» про захист права власності шляхом зняття арешту на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції, треті особа: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приватбанк» про захист права власності шляхом зняття арешту на рухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 328ЦК України, ст.ст.ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, треті особа: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, ПАТ КБ «Приватбанк» про захист права власності шляхом зняття арешту на рухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
№ 243/2926/18
Справа № 2-о/243/417/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду у Центрально - Міському районі м. Горлівки, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 18 кв. 29, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 84619 в. Толстого, б. 59, заінтересована особа : Управління пенсійного фонду у Центрально Міському районі м. Горлівка, яке знаходиться за адресою: 84511 Донецька область м. Бахмут вул.. Миру, б. 35 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту реєстрації шлюбу

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду у Центрально - Міському районі м. Горлівки, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту реєстрації шлюбу

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-25 годину 21 травня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3