overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №760/20072/16-ц

провадження № 22-ц/796/3778/2018

19 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці досудового розгляду цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - Барила Костянтина Вікторовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року у складі судді Українця В.В.,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій не має.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - Барила Костянтина Вікторовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

17 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 484/3556/16-ц

провадження № 61-10806ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року касаційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2018 року залишено без руху для надання документів, що підтверджують повноваження представника на підписання касаційної скарги, доказів сплати судового збору, зазначення в касаційній скарзі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їхнього місця проживання або місцезнаходження та надання копій касаційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

У квітні 2018 року органом опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/3556/16-ц за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2868/18 Головуючий 1-ої інст.: Бібік О.В.
Справа № 621/27/18 Суддя - доповідач: Кісь П.В.
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням 13.04.2018 року ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу.

У звязку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду, оскільки 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року). Враховуючи те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонування, апеляційна скарга мала бути подана в порядку, передбаченому частиною 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року).

Керуючись п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,- -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя П.В.Кісь
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 330/1811/17
Провадження № 22-ц/778/1675/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акімжилсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія суддів вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акімжилсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 17 липня 2018 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження №2-о/193/26/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софійвського районного суду Дніпропетровської області (сел. Софіївка, вул. Карпенко, будинок 3, зал судових засідань № 2) на 07 травня 2018 року об 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 727/2986/18
Провадження № 2/727/891/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУНП в Чернівецькій області відповідач зареєстрований за адресою: Глибоцький р-н. с. Молодія, вул. 40 років Жовтня 42.

По всім іншим зобов'язанням виконання проводиться за місцем проживання боржника, а якщо боржником є юридична особа - за місцем її знаходження.

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичних осіб предявляються по зареєстрованому місцю проживання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідачів. В даному випадку застосуванню підлягає загальні правила підсудності.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України, суд в разі встановлення, що позовна заява не підсудна даному суду, направляє позовну заяву на підслідністю.

Таким чином, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає направленню до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня постановлення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя : Літвінова О.Г.
Справа № 219/3583/18
Провадження № 2/219/1527/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ « Бахмут-Енергія» (84500, м. Бахмут вул. Зелена, 41) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 (84500, м. Бахмут вул. Толстого, 45/4) про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 травня 2018 року на 08 годину 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 14.05.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
22.03.2018431/917/18/3685/2018
Справа 431/917/18
Провадження 2/431/533/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 23 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 505/1429/15-ц
Провадження № 8/505/1/2018
УХВАЛА

18.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Паценюк Г. В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2015 року.

17.04.2018 року ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 19 квітня 2018 року, в режимі відеоконференції, оскільки він на даний час перебуває у Черкаському СІЗО.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО.

Керуючись ст.с. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 19 квітня 2018 року о 15.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання 19 квітня 2018 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я -
Справа № 175/323/18-ц
Провадження № 2/175/104/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської райдержадміністрації, Павлоградська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської райдержадміністрації, Павлоградська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво в суді лише інтересів держави у виключних випадках і в порядку, визначеному законом. Вказана норма згідно із Законом України від 02.06.2016 року №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрала чинності 30.09.2016 року.

Пунктом 9 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України передбачене, що представництво відповідно до закону прокуратурою громадян в судах здійснюється лише у справах, провадження в яких розпочато до набрання чинності Законом і за правилами, які діяли до набрання ним чинності до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

З огляду на те, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її положення є нормами прямої дії, вступ у справи з метою представництва інтересів дітей є таким, що не ґрунтується на законі.

Оскільки відповідно до Конституції України прокурор не здійснює представництво інтересів дітей у суді у справах, порушених після 30.09.2016 року Павлоградська міжрайонна прокуратура не може бути учасником процесу в даній справі, тому дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що рішення, яке може бути проголошене в даній справі жодним чином не вплине на права та обовязки Павлоградської міжрайонної прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виключити Павлоградську міжрайонну прокуратуру зі складу третьої особи у справі за позовом Органу опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської райдержадміністрації, Павлоградська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.