overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/367/18
УХВАЛА

12.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.05.2013 року у розмірі 32216.18 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн..

Судове засідання даної справи призначено на 11.00 год. 12 квітня 2018 року.

Представник позивача при подачі позову до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності .

В судове засідання відповідач не зявився, хоча був належним чином повідомлений, поштове відправлення повернулось на адресу суду і долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.00 год. 30 квітня 2018 року.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання, що не зявились та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4035/11
Провадження № 6/592/50/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну строни у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні, призначеному на 11 годин 00 хвилин 23 квітня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 19, про що повідомити сторін по справі.

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 755/9535/17

провадження № 61-14295 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 4, прокуратури м. Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2018 рокуразом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», проте відповідно до наведеного Закону заявник є звільненимвід сплати судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні Державної казначейської служби України доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/9535/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 4, прокуратури м. Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Клопотання Державної казначейської служби Українипро зупинення виконання постанови суду задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
пр. № 2-во/759/44/18
ун. № 759/3564/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали заяви про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ у натурі на праві приватної власності 1/6 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 про стягнення грошової компенсації про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ у натурі на праві приватної власності 1/6 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 про стягнення грошової компенсації про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та стягнення судових витрат.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ у натурі на праві приватної власності 1/6 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 про стягнення грошової компенсації про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та стягнення судових витрат - задоволено частково.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме резолютивної частини рішення суду вбачається, щодо допущення описок, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, 353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ у натурі на праві приватної власності 1/6 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 про стягнення грошової компенсації про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та стягнення судових витрат, а саме: замість неправильно вказаного номеру вулиці «АДРЕСА_2», зазначити правильно «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1657/18
Номер провадження: 6/225/84/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали подання державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (м.Київ, вул.Авіаконструктора ОСОБА_1, 8) про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/1657/18 за поданням державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Героїв праці, 3), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора ОСОБА_1, 8) про розшук боржника ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Призначити судовий розгляд справи на 23 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 524/7437/17
Провадження № 2/524/475/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О,

з участю ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В

02 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2

Ухвалою судді від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року обєднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 із зустрічним позовом ОСОБА_3

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи наведені обставини, а також що сторонами не було вчасно подано докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, не вручено копії документів, відзивів, заперечень на відзив, суд відповідно ст. 198 ЦПК України, вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 198 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15 год. 30 хв 16 травня 2018 року з викликом сторін у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали суду, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_3 строк для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання заперечення 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 591/257/18
Провадження № 6/591/105/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа.

Заява подана в порядку ст. 371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2018 року о 08 год. 15 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 715/710/18
Провадження № 2/715/358/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усунення перешкод в праві користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою що втратила право користуванням житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в сумі 704,80 грн., а згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. Визнання кожної особи такою, що втратила право користування житловим будинком є окремою позовною вимогою, тому позивачу потрібно сплатити судовий збір за 8 окремих позовних вимог немайнового характеру по 704,80 грн. за кожну. Тому позивачу потрібно доплатити 4933,60 грн. на рахунок: Код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623, УДК у Глибоцькому районі, Код отримувача 36751529, ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0040, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усунення перешкод в праві користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою що втратила право користуванням житлом, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
справа № 361/8302/14-ц
провадження № 6/361/94/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 15 год. 30 хв. 08 травня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 613/887/17

Провадження № 22ц/790/2808/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 613/887/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року, ухвалене суддею Шалімовим Д.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 613/887/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року, ухвалене суддею Шалімовим Д.В.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 квітня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.