overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1993/17
№ провадження 2/738/83/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представників третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про визначення місця проживання дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НМ № 018102, адреса реєстрації: 15622 Чернігівська область смт. Березна вул. Гагаріна, 69) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: 15622 Чернігівська область смт. Березна вул. Богдана Хмельницького, 24) 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 27 квітня 2018 року.

Головуючий: О.А. Савченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/403/18 рік
номер провадження 2/695/576/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 04 червня 2018 року о 08-40 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника позивачОСОБА_5, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про скасування усиновлення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про скасування усиновлення - залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 квітня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 185/2728/14-ц
Провадження № 2-во/185/33/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 31.03.2014р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду від 31.03.2014р.,

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 31.03.2014р., та призначити її розгляд в судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 15:20 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/565/18
Номер провадження 2/341/365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), Тумирської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Тумир, Галицький район, Івано-Франківська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Тумирської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), Тумирської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Тумир, Галицький район, Івано-Франківська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 03 травня 2018 року о 13.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 03.05.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
провадження № 2/294/303/18
Справа № 294/460/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

У судове засідання сторони не зявились.

12.04.2018 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Чуднівського району Житомирської області з тих підстав, що ОСОБА_2 у віці 88 років померла.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Чуднівського району Житомирської області сільську раду.

Керуючись ч. 3 ст. 51, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Чуднівського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 2/761/1308/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представників позивача, третьої особи: Пугач С.В., Броннікова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень; Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про зняття арештів з майна, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 3-5, 12-13, 258, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Департаменту Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень; Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про зняття арештів з майна, - задовольнити повністю.

Зняти арешт з наступних транспортних засобів, а саме:

-марки Volkswagen Caddy Kombi, номер шасі НОМЕР_8;

- марки HYUNDAI H1, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9;

-SKODA OCTAVIA TOUR 1.6, державний номер НОМЕР_3, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10;

-SKODA OCTAVIA A5, державний номер НОМЕР_5, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11, який накладено згідно постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни від 10 липня 2015 року у виконавчому провадженні №48095441.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Зелінського Ігоря Миколайовича судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційним номер НОМЕР_7, проживаючий в АДРЕСА_1

Відповідач: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, адреса м.Київ, вул..Січових Стрільців, 60.

Суддя: А.А.Осаулов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Суханової Є.М., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 січня 2018 року за поданням головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Азанова Ю.П. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді

№ провадження 22-ц/780/1926/18 Головуючий у І інст. Пархоменко О. В.

Справа № 367/7348/17 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю О.
Справа 206/2077/18
Провадження 2-о/206/448/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 20 квітня 2018 року на 09 год. 05 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 438/83/18
Провадження № 2/438/184/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Валькович Г.К.,

за участі позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 13 квітня 2018 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги заперечила. Відзив на позов у визначений судом термін подала.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті враховуючи, що учасники справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул.Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О. Єдиний унікальний номер 265/1101/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/93/2018(м)
Категорія 48 Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Мальцевої Є.Є.,

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2017 року ухвалене в м. Маріуполі Донецької області та складене 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ сумісного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2017 року в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на ? частину автомобіля марки «HONDA ACCORD», д/н НОМЕР_1, 1985 року випуску; виділення у власність ОСОБА_3 автомобілю марки «HONDA ACCORD», д/н НОМЕР_1, 1985 року випуску, в натурі вартістю 24663 грн.; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок компенсації ? частини автомобіля марки «HONDA ACCORD», д/н НОМЕР_1, 1985 року випуску, грошові кошти в сумі 12 331 грн. 50 коп.; припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_4 на автомобіль марки «HONDA ACCORD», д/н НОМЕР_1, 1985 року випуску; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрат, пов'язаних з проведенням експертиз у розмірі 5 000 грн. - скасувати.

Позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на ? частину автомобіля, виділення у власність ОСОБА_3 автомобілю, стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок компенсації ? частини автомобіля 12 331 грн. 50 коп., припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_4 на автомобіль - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності по ? частці за кожним на автомобіль марки «HONDA ACCORD», д/н НОМЕР_1, 1985 року випуску.

В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрат, пов'язаних з проведенням експертиз у розмірі 5 000 грн. - відмовити.

Виключити з абзацу 21 резолютивної частини рішення суду фразу: «… а всього 10826, 80 гривень».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

Є.Є. Мальцева
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, на дії державного виконавця,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на дії державного виконавця, зазначивши заінтересованою особою головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України скаржник має право на звернення з даною скаргою до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Скарга подана із додержанням вимог ст. ст. 175 ЦПК України, в строк, визначений ст. 449 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 448, 449 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, на дії державного виконавця, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року 10 год. 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам також - копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 23 квітня 2018 року письмові заперечення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головному державному виконавцю Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 надати в судове засідання для огляду усі матеріали виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2218/16193/2012.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: