Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 395/168/17-ц

провадження № 61-7466св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н»,

відповідачі: ОСОБА_4, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агролан»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року у складі колегії суддів Авраменко Т. М., Суровицької Л. В., Чельник О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ТОВ «Агроконтракт-Н» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року у складі судді Забуранного Р. А. у задоволенні позову ТОВ «Агроконтракт-Н» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року скасовано в частині відмови позовних вимог про визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 09 жовтня 2008 року, укладений між ТОВ «Агроконтракт-Н» та ОСОБА_4 В іншій частині рішення суду залишено без змін.

05 грудня 2017 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Агроконтракт-Н» в частині визнання договору оренди землі поновленим із попередній орендарем. Посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_4, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем з урахуванням її категорії і складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат