overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4273/18
Провадження № 2/234/1807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір сплачений при звернені з позовною заявою до суду не оплачувався.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 185 ч.7, 261,352,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3458/17
Номер провадження 2-сз/213/14/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» /далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»/ про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 року ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що ухвалою суду від 06.02.2018 року по справі №213/3458/17 було повернуто позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Просить, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», прийняти ухвалу про повернення судового збору та зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути судовий збір в сумі 1600,00 гривень і направити на адресу ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

11.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При поданні вказаної заяви ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., відповідно до платіжного доручення №PROM8BАЕМА від 28.11.2017 року.

На підставі ухвали судді від 06.02.2018 року позовна заява вважається неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно з ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений на розрахунковий рахунок 0023 судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №PROM8BАЕМА від 28.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 20 квітня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 715/766/18
Провадження № 2-о/715/56/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Стерченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог 175,177 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні посилання на докази про існування подання органу опіки та піклування про призначення опікуна відповідно до вимог ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України регламентується, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З вищенаведених норм вбачається, що подання органу опіки та піклування про погодження кандидатури опікуна є обовязковим при розгляді даної категорії справ, яке повинно бути додане до заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Стерченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 510/283/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря Занфір О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.14,36,39,40,198,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі № 510/283/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зобовязання вчинити певні дії заявлений головуючому судді Бошкову І.Д. відвід - задовольнити.

Справу направити до повторного перерозподілу між суддями Ренійського районного суду Одеської області, відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 212/1594/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М.,

за участі секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б.,

позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа:Друга Криворізька державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

До та під час підготовчого засідання відзив на позовну заяву від відповідача позивачу та до суду не надходив.

Сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді. Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися. Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа:Друга Криворізька державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2018 року на 09.30 годину у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканець м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 215) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на _16 лютого 2018 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 502/1587/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кілія

цивільну справу за позовом

Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області

в інтересах держави в особі

Управління державного агентства рибного господарства

до

ОСОБА_2

про

стягнення шкоди, завданої вчиненням злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що у звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 3 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12-13, 18, 141, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства (68000, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, б. № 12-в, обслуговується у ВДКС України у Кілійському районі Одеської області, р/р 0234, код одержувача 37905000, МФО 828011, код класифікатора доходів 21080600) шкоду завдану вчиненням злочину у сумі 11917 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10днів.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 456/3275/17
Провадження № 2/456/375/2018
РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ДП «Комунальник плюс» ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Комунальник плюс» ТзОВ «Комунальник 1», ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 3046 (три тисячі сорок шість) грн. 96 коп. завданої матеріальної шкоди та 5000 (пять тисяч) грн. завданої моральної школи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Справа № 487/148/18
Провадження № 2/487/959/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів.

Ухвалою судді від 17.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в Ухвалі. А саме, позовна заява ПАТ «УКРСОЦБАНК» складена у формі та за правилами ЦПК України в редакції 2004 року;позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, з дорученням відповідних доказів цього, чи застереження, що вказані заходи не проводилися, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до ч.ч.6,10 ст.175 ЦПК України та в матеріалах справи не міститься документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію Ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 29.01.2018 р.

15.02.2018р. до суду від ПАТ «УКРСОЦБАНК» надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків по справі 487/148/18, оскільки не виконанні основні вимоги.

Ухвалою суду від 22.02.2018р. позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було надано додатковий строк для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 13.03.2018 р.

Проте, недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем до теперішнього часу не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви (не долучено докази по справі), відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 497/465/18
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/365/18
УХВАЛА

19.04.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваємих аліментів на утримання синів ОСОБА_3, 02 березня 2014 року та Тимура 12 серпня 2015 року у розмірі 2000 гривень на обох дітей, щомісячно.

Відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву, в якому не визнав позовні вимоги до нього.

Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, з метою надання відповідачу можливості надати докази по цій цивільній справі, суд вважає за можливим оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.198,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до 29.05.2018 року о 10:00 годині.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2/235/731/18
Справа № 235/861/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

18 квітня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника позивача

Органу опіки та піклування виконкому Покровської

міської ради Гергуленко Н.О.

за участю представника третьої особи

Служби у справах дітей Покровської міської ради Ушкварок Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153,155, 157,164 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у відношенні неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менш 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня подання позову, тобто з 23.02.2018 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704.80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: