overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. №2/155/481/18
Справа № 155/493/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до Берестечківської міської ради про визнання права власноті на спадкове майно як спадкоємця померлого власника,-

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 05 березня 2001 року, спадкодавця ОСОБА_3, який помер 16 грудня 2001 року, спадкодавця ОСОБА_4, який помер 13 березня 2002 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 05 березня 2001 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 16 грудня 2001 року, спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 13 березня 2002 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_5
справа № 408/1137/18ц
провадження № 2-о/408/224/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Біловодської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: виконавчий комітет Біловодської селищної ради.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Біловодської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 03 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В.., секретар судових засідань ОСОБА_2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кускова Т.В.
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року, яке у звязку із неявкою відповідача було відкладено на 20 квітня 2018 року.

Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год.00 хв. 15 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 345/3655/17
Провадження № 22-ц/779/500/2018
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого у складі судді Сухарник І.І. 23 лютого 2018 року в м. Калуші, у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства ЖЕО №1 про розірвання договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства ЖЕО №1 про розірвання договору.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 23 березня 2018 року, однак по даний час не сплатила судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 у визначений судом строк не сплатила судовий збір, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.185 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 303/5143/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1285/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа «Національний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №: 272/1399/17
Провадження № 2/272/138/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/1399/17, провадження № 2/272/138/18 за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури (місцезнаходження: вул. Вінницька, 3, м. Бердичів, Житомирської області) в інтересах держави до Андрушівської районної державної Адміністрації (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 1, м. Андрушівка Житомирської області), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: вул. Набережна, 7, с. Камені Андрушівського району Житомирської області), Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» (місцезнаходження: вул. Леніна, 1, с. Ковалівка Васильківського району Київської області), (треті особи на стороні відповідача: Відділ державної реєстраційної служби Андрушівської районної державної адміністрації (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 1, м. Андрушівка Житомирської області); приватний нотаріус ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Грушевського, 49-А, м. Васильків, Київська область), про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, -

встановив :

Позивач в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити справу до розгляду.

Відповідачі в судове засідання 18.05.2018 року не зявилися,повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подали, будь-яких клопотань не заявили.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 травня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 361/929/18
провадження № 2/361/1382/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач у наданий строк відзиву, доказів не подав.

Миром спір не вирішено, клопотань про надання строку для примирення сторони не подали.

Справу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження;

призначити справу до розгляду по суті в судове засідання на 22.05.2018р. 9-00.

Визначити дату другого судового засідання (у разі необхідності відкласти) 11.06.2018р. 9-00.

Викликати відповідача. Відповідача попередити, що повторна неявка є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №687/355/18
№2-о/687/35/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Коруняка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області (31600 вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область, ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 дійсно доводилась рідною сестрою ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 та рідгною тіткою по лінії батька ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 185/9927/17
Провадження № 2/185/1004/18
у х в а л а

20 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 22 грудня 2017 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,179 Цивільного процесуального кодексу України

.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 22 грудня 2017 року отримана позивачем 22.03.2018 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуРощіна ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/556/18
Провадження № 2/376/359/2018
УХВАЛА

"30" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним,

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області, в порядку цивільного судочинства, з позовом до ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним, яку згідно ухвали суду від 22.03.2018 року було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали від 22.03.2018 року ОСОБА_1 вручено 24.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав, а саме: на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2018 року, у позовній заяві не зазначив докази, які підтверджують виклад обставин, що позивач є власником спірної земельної ділянки або її землекористувачем; позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2; у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6, 7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярошенко С.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6489/17
Провадження № 2-во/362/36/18
У Х В А Л А

20.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В., з участю секретаря Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2018 р. позов ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок- задоволено.

19.04.2018 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій частині рішення, замість невірно вказаного прізвиша «Романюк» виправити на «Ромащук».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи про що постановлюється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засідання за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2018 р. по справі №2/362/770/18, 362/6489/17 за позовом ОСОБА_1 до Плесецькоїсільської ради Васильківського району Київськоїобласті про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, задоволено.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 надія Степанівна померла 4.01.2016 року.

В рішенні суду помилково допущено помилку в прізвищі спадкодавця, замість «Ромащук» вказано «Романюк».

Приймаючи до уваги те, що в описовій частині рішення суду допущена описка, така описка підлягаєвиправленню..

Керуючись ст. 269 , 353 ЦПК України, суд, -

Ух в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, а саме: в другому абзаці описової частини рішення замість «мати ОСОБА_3С.» вказати вірно «мати ОСОБА_2С».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.