overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/277/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

13.04.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не зявилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 523/3509/18
Провадження №2-н/523/212/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальних послугах з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява.

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути заяву до відкриття провадження у справі, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадженян у справі від позивача надійшла заява про відкликання позоовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає поверненню заявнику.

Крім того, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений судовий збір у розмірі 176,20грн.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185,259-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальних послугах з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) повернути на користь малого житлово-експлуатаційного підприємства «Світло», , МФО 300023, р/р 1047, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, буд.45, судовий збір у розмірі 176грн. 20коп.(сто сімдесят шість гривень 20 копійок), сплачений на рахунок № 0009, МФО 828011, відповідно до платіжного доручення №372 від 12 березня 2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.04.2018р.

Суддя
Справа № 591/1932/18 Провадження № 2/591/1515/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 квітня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1. Про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до даних управління «ЦНАП в місті Суми» Сумської міської ради відповідач ОСОБА_2 в місті Суми не зареєстрований.

Вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування

Тобто, з наданих суду письмових доказів стороною позивача та витребуваних у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом не встановлено зареєстроване місце проживання відповідача та не надано доказів останнього відомого зареєстрованого місця його проживання для того щоб прийняти до свого провадження вказану позовну заяву чи передати за підсудністю за зареєстрованим (останнім відомим зареєстрованим) місцем проживання відповідача.

Судом зясовано, що позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав не відповідає вимогам ч. 6 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутні відомості про фактично зареєстроване чи останнє зареєстроване місце проживання відповідача.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, надати суду відомості, що базуються на доказах у відповідності до ч. 6 ст. 175 ЦПК України для можливості визначення територіальної підсудності розгляду вказаної позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 479/196/18
№ 2/479/190/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 180-182, 184, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 76-81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на період навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн. щомісячно, починаючи з 15 березня 2018 року до закінчення навчання включно по 31 червня 2021 року, але не більше як до досягнення дитиною 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 350 грн.

В задоволені іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії. 05.03.2018р. надійшло позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 201/18577/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії, яке відбудеться 07.05.2018р. о 16-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 07.05.2018 р. на 16-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А).

В режимі відеоконференцзв'язку в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська братиме участь ОСОБА_1.

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а також на його електронну адресу та на адресу позивача. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання прав забудовника,

встановив:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання прав забудовника.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, клопотань не має.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання прав забудовника та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
справа № 361/1978/18
провадження № 2/361/1779/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила змінити розмір аліментів, що стягуються згідно із рішенням суду на її користь з ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його заробітку (доходу) та стягувати з нього аліменти на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн.

06 квітня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/11961/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України, оскільки заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Окрім того, заявником не обґрунтовано пропуск строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішення, яке просить переглянути заявник ухвалене судом 17.12.2013 року, відтак за нормами ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення), а саме ч. 2 ст. 228, заяву про перегляд заочного рішення можна було подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху та надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 185, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/11961/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 689/787/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.04.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності на майнові паї в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання за ним як спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 9 жовтня 2013 року, права власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства ПСС ім. Гагаріна - СТОВ "Берегиня" у розмірі 429 грн. або 0,0064 відсотка вартості майна пайового фонду підприємства та у розмірі 12900 грн. або 0,192 відсотка вартості майна пайового фонду підприємства, яке належало останньому як спадкоємцю ОСОБА_3, який помер 17.07.2003 року, і якому дане право належало на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) серії ХМЯР №008190 та №008970. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що через відсутність правовстановлюючих документів, він не може реалізувати свої спадкові права.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на майнові паї в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 7 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 7 травня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 7 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/481/18
провадження № 2/632/327/18
16 квітня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року позивач, Харківський державний університет харчування та торгівлі, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Харків, вул. Целіноградська,28, гуртожиток) про стягнення суми заборгованості у розмірі 1585,00 грн.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області,яка надійшла до суду 12.04.2018 року, відповідач значиться зареєстрованою за адресою: Харків, вул. Целіноградська, буд.28,гуртожиток.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 632/481/18 (провадження № 2/632/327/18) за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, направити до Дзержинського районного суду міста Харкова,який знаходиться за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2