overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/276/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина заочного рішення)

12.04.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Цегельник Н.В., позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/276/18-ц за позовом ОСОБА_1 (вул. О.Кошового, 51 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, і.н. НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (вул. Грушевського, 101 с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, і.н. НОМЕР_2) про позбавлення батьківських прав,

На підставі ст.ст. 150, 155, 164, 166, 170, 180-184 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (вул. О.Кошового, 51 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, і.н. НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (вул. Грушевського, 101 с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, і.н. НОМЕР_2) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_2, на користь особи (фізичної або юридичної), яка утримуватиме дитину, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї четвертої частини всіх доходів боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.02.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 (вул. Грушевського, 101 с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, і.н. НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 13.04.2018 року.

СУДДЯ
№ 317/728/18
№/п 2/317/653/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, після смерті ОСОБА_3, який помер 16.07.2016 року.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства та 16.03.2018 р. постановив ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 10 днів, однак, отримавши ухвалу суду 22.03.2018 р., що підтверджується поштовим повідомленням, у встановлений строк та на день постановлення ухвали суду, недоліки заяви позивачем не усунуті.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185,187,260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення - 13.04.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 344/3796/18
Провадження № 2-н/344/115/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 555/286/18
Номер провадження 2-о/555/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку в АДРЕСА_1.

Заявниця покликається на те, що звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, однак під час перевірки документів нотаріус вказав на розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про укладення шлюбу, де зазначено прізвище особи як «ОСОБА_2» та свідоцтві про смерть спадкодавця, де він вказаний як «ОСОБА_2».

Вказана розбіжність позбавляє її можливості реалізувати належні їй спадкові права, а тому просить встановити той факт, вона була дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Березне Рівненської області.

Заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та дала позмістно пояснення.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши докази, вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення з наступних підстав.

Пункт 1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 28.12.1971 року, прізвище подружжя після укладення шлюбу «ОСОБА_2».

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 прізвище спадкодавця вказано як «ОСОБА_2».

Свідок ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були чоловіком та дружиною.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.263-265, 313 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Березне Рівненської області, була дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Березне Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 314/1310/18
Провадження № 2/314/779/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 16 квітня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 120000 гривень.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв'язку з цим позивач зобов'язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов'язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 ОСОБА_1. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

16.04.2018

16.04.2018
Справа № 297/1756/17
Провадження № 22-ц/777/1125/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Берегівського районного суду від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Берегівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатської області про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/105/2018

16 квітня 2018 року м. Дружківка Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Дружківського міського виконкому про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 16 квітня 2018 року звернувся до Дружківського міського суду із заявою, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 295,296,297 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Дружківського міського виконкому про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити підготовчий судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 26 квітня 2018 року о 13:00 год.

Заявнику при наявності надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи Відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Енгельса,45.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З оригіналом згідно: підпис: суддя

Суддя: ОСОБА_2
13.04.2018 Справа № 756/3788/16-ц
Номер справи 756/3788/16-ц
Номер провадження 2/756/339/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

10.04.2018 року представник позивача - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним судом для проведення відеоконференції Зарічний районний суд м. Суми.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав, а саме.

Відповідно до ч.1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року було задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, проте Зарічний районний суд м. Суми на зв'язок не виходив, внаслідок чого судові засідання неодноразово відкладались.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач проживає у м. Києві, представник позивача особисто подав заяву про призначення відеоконференції до канцелярії суду, що у підсумку свідчить про зловживання позивачем та його представником своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем україни

11 квітня 2018 року справа № 521/2945/18

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 20 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк, позивачем вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

11.04.18
Справа № 360/144/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 03 липня 2007 року працював у відповідача на посаді охоронця відділу охорони. В зв'язку з порушенням відповідачем трудового законодавства він написав заяву про звільнення з роботи за власним бажанням. Його робоче місце зайнято іншою особою ще у 2016 році, тому після відпустки з 01 серпня 2016 року по 29 серпня 2016 року йому не було куди виходити. З 29 серпня 2016 року він не може влаштуватись на іншу роботу, оскільки не має наказу про звільнення та трудової книжки. Його заяви, запити адвоката про видачу довідки про середньомісячну заробітну плату, наказу про звільнення, трудової книжки, залишились без реагування. Тому за затримку видачі трудової книжки та повного розрахунку на день звільнення просив стягнути середній заробіток в сумі 54 400 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву в якій просив зупинити провадження у справі до прийняття рішення у цивільній справі №360/678/18 за його позовом до ТОВ «Антор-Експо» про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка розглядається Бородянським районним судом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Антор-Експо» про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкрите провадження і у вказаній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, то заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антор-Експо» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №360/678/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Антор-Експо» про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що розглядається Бородянським районним судом Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 квітня 2018 року о 09 годині 05 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3