Справа № 442/1988/18
Провадження № 6/442/43/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобич подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

У провадження судді 02.04.2018р. надійшло вказане подання, в якому головний державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, без вилучення паспортного документа.

Як вбачається із вимог подання, на виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП № 54425785 з примусового виконання виконавчого листа №2-451/2009, виданого 07.09.2016р. Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 14674,00 грн. матеріальної шкоди та виконавче провадження АСВП № 52426077 з примусового виконання виконавчого листа №2-451/2009, виданого 07.09.2016р. Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 15000,00 грн. моральної шкоди.

Боржником у даному виконавчому провадженні виступає ОСОБА_3, який не виконує рішення Бродівського районного суду Львівської області по справі №2-451/2009.

Починаючи з 18.08.2009р. (дата набрання рішенням законної сили) по даний час, боржник не вживає жодних заходів спрямованих на погашення заборгованості перед стягувачем ОСОБА_4 та державою, виклики та попередження державного виконавця ігнорує. При виході за адресою вказаною у виконавчому документі як місце проживання боржника, а саме: Дрогобицький район, смт. Меденичі, вул. Полуботка, 7, державним виконавцем встановлено, що боржник відсутній за даною адресою, майна не має. Згідно відповіді ДМС у Львівській області від 08.09.2017р. боржник ОСОБА_3 зареєстрований за вищевказаною адресою. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 20.06.2017р. його оголошено в розшук. Відповіддю з Дрогобицького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Л/о повідомлено, що боржник ОСОБА_3 прізвище при реєстрації актів цивільного стану не змінював. Також, встановлено, що боржник на території України не отримує доходу у вигляді пенсії, заробітної плати. 22.05.2017р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за ОСОБА_3 на праві приватної власності нерухомого майна майна не зареєстровано. Земельних ділянок за боржником на території Львівської області не зареєстровано. Однак, згідно інформації Державної прикордонної служби України боржник - ОСОБА_3 перетинає кордон України.

Відтак, наявність у ОСОБА_3 невиконаних зобов`язань щодо сплати заборгованості є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з таких підстав.

Відповідно дост. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах раціональної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Здійснення громадянами України права на виїзд з України і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв»язання спорів у цій сфері правовідносин визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України».

Відповідно до положень ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов»язання до виконання зобов»язань або розв»язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов»язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов»язань.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 441 ЦПК Українитимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів подання, будь-яких дій спрямованих на повне виконання рішення суду про стягнення коштів боржником ОСОБА_3 не здійснено. У добровільному порядку рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане.

Згідно відповіді отриманої із адресно довідкового відділу УУ ГІРФО ГУМВС України у Львівській області, місце реєстрації боржника є вірним та співпадає з адресою зазначеною у виконавчому документі.

Так, відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 систематично перетинає державний кордон України в пункті пропуску Шегині, Чоп (Тиса), Рава-Руська, Ужгород, Краківець.

З наведеного вище та матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відтак застосування такого заходу, як тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон за межі України обумовлено наявністю навмисно невиконаних ним зобов`язань за рішенням суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись статями 18, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - задоволити.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржникові ОСОБА_3, 28.01.1974р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків №, місце реєстрації: вул. Полуботка, 7, смт. Меденичі, Львівської області до виконання своїх зобов`язань за виконавчим листом Бродівського районного суду Львівської області від 07.09.2016р. №2-451/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 14674,00 грн. матеріальної шкоди та виконавчим листом Бродівського районного суду Львівської області від 07.09.2016р. №2-451/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 15000,00 грн. моральної шкоди.

Копію ухвали направити у Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для подальшого скерування її для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Крамар