overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/454/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Хімчин, вул. Шушкевича 10, Косівського району, Івано-Франківської області, 78632) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою, заяв та клопотань позивачем не подано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.04.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

10 квітня 2018 року місто Київ.

Справа № 22-ц-вп/796/230/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд та в'їзд дитини із (до) тимчасово окупованої території без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали вказаної позовної заяви разом з клопотанням позивача про визначення підсудності цивільної справи.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано в Сакському районі АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва по цивільним справам підсудність яких визначена Апеляційним судом міста Києва, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити та визначити Дніпровський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд та в'їзд дитини із (до) тимчасово окупованої території без згоди та супроводу батька.

Керуючись ст.ст. 23, 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви задовольнити.

Визначити Дніпровський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд та в'їзд дитини із (до) тимчасово окупованої території без згоди та супроводу батька.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Справа № 310/1119/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

29 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.02.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Ппредставник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 20.04.2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/459/18-ц
У Х В А Л А

"28" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Печерської районної у м. Києві державної адміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення заяви,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання в житловому приміщенні з наданням права реєстрації.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення заяви шляхом заборони Печерській районній в м. Києві державній адміністрації вчиняти дії, пов'язані зі зміною правового статусу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення заяви доводи, суд, вважає, що заявником не було належним чином обґрунтовано та не надано доказів того, що неприйняття заходів забезпечення заяви може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення заяви - відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Саправа № 155/2079/17 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

04.04.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Справа №639/1198/18
Провадження №2-н/639/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Іванова І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Акціонерної компанії «Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який (-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5-В, кв. 176, заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 22-ц/780/1249/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 12.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

за участю секретаря: Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдан-113» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдан-113», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Комунальне підприємство «Бюро державної реєстрації Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради», про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Богдан-113» від 10 квітня 2016 року про створення ОСББ «Богдан-113», що оформлено Протоколом № 1 від 10 квітня 2016 року, та скасування державної реєстрації,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдан-113» залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/7665/17
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 212/7665/17, 2/212/671/18 за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, проте до суду не зявився, про причину не явки не повідомив.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» задовольнити.

Справу розглянути у відсутність учасників справи.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 360/865/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за кредитним договором від 06 грудня 2007 року відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань має заборгованість в розмірі 6559,89 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак зазначені вимоги позивачем не виконані, до позовної заяви не додано копії кредитного договору від 06 грудня 2007 року, що вказані в додатку до позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
справа № 179/602/18
провадження № 2-во/179/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чорна О.В.,

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та за законом,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2008 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та за законом.

Встановлено, що у рішенні помилково вказано прізвище діда позивача «Живжик», хоча вірно «Жевжик».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2008 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та за законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2008 року по цивільній справі № 2-714/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та за законом.

Вказати в рішенні наступним чином прізвище діда позивача «Жевжик», замість «Живжик».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В.Чорна
Справа № 366/820/18
Провадження № 2/366/297/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року позивач звернулася з позовом до суду в якому просить суд визнати за нею право власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Страхолісся, вул. Кудрявцева,11.

Судом встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження по справі чи повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 19, 187, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування відкрити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на «19» квітня 2018 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч. 7 ст.178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1012.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 487/1662/18
Провадження № 2-н/487/189/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2018 року м.Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя В.О. Гаврасієнко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя В.О. Гаврасієнко