overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2010/18
Є.У. № 331/4290/17
УХВАЛА

16 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2, особа, відносно якої подається заява: ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи обмеженою дієздатною та встановлення над нею піклування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі адвоката Логочава Володимира Вікторовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, особа, відносно якої подається заява: ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи обмеженою дієздатною та встановлення над нею піклування, призначено судову психіатричну експертизу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 в особі адвоката Логочава В.В. подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі адвоката Логочава Володимира Вікторовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, особа, відносно якої подається заява: ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи обмеженою дієздатною та встановлення над нею піклування,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 10 травня 2018 року на 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 634/1119/17

Провадження № 2/634/76/18

"13" квітня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестеренко О.С. за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності договору.

13.03.2018 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Представник позивача стверджує, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції обумовлено неможливістю прибути до Сахновщинського районного суду Харківської області в судове засідання у зв»язку із значною територіальною віддаленістю та завантаженістю.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності договору провести в режимі відеоконференції .

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (який знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, Майдан Небесної Сотні, 36, 3-й під»їзд), забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год. 17 травня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача, позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Номер провадження 2/754/3057/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва 25 грудня 1999 року, актовий запис № 1839 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

12 квітня 2018 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із указаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Останнім відомим місцем реєстрації відповідачки є: АДРЕСА_1.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду м. Черкаси, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягуваних аліментів передати за підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 683/3333/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача і провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя _______________
Справа №303/1888/18 2/303/1149/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

13 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1888/18 публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 113 660 грн. 16 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 14 травня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 30 хв. 14 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1164/18
рядок стат.звіту - 3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про повернення різниці судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» звернулося до суду із заявою в якій просить повернути різницю судового збору в розмірі 623,80 гривень, сплачений за подання до суду заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ММКП «Мукачівводоканал» було сплачено судовий збір у розмірі 800 гривень за ставками, що діяли у жовтні 2017 року. Оскільки, стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в лютому 2018 року то судовий збір повинен бути сплачений за ставками, що діють на момент звернення, тобто в сумі 176,20 гривень. У звязку з цим просить повернути різницю надміру сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про повернення різниці судового збору - задовольнити.

Зобовязати Мукачівське Управління Державної казначейської служби України у Закарпатськоі області (, адреса: Закарпатська область, м.Мукачево, площа Миру, 42, 89600) повернути Мукачівському міському комунальному підприємству «Мукачівводоканал», місцезнаходження якого: Закарпатська область, м.Мукачево, пл.Кирила і Мефодія, 7, - судовий збір в сумі 623,80 (шістсот двадцять три гривні 80 копійок), сплачений на номер рахунку 0003, МФО 812016, згідно платіжного доручення №1062 від 14.12.2017 року на суму 800 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курах Л.В.
Справа № 592/2795/18 Провадження № 4-с/591/30/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Суми пр. Вавілова, 7/1), заінтересовані особи: старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2, (місце знаходження: м. Суми вул. Гамалія, 31 А), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на незаконні дії, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2018 року на адресу Зарічного районного суду м. Суми від Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області, для розгляду за підсудністю.

Заявник ОСОБА_1 в своїй скарзі просить суд визнати дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2 щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментів на суму 11326,53 грн. незаконними, зобовязавши скласти нову довідку-розрахунок з урахуванням фактичних витрат, понесених заявником, що пов'язані із перерахунком ним грошових коштів на отримання його сина (аліментів) згідно поданої ним заяви до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ в Сумській області від 12 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 258-260, 447-448 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження у справу за скаргою ОСОБА_1 ( місце реєстрації: м. Суми пр. Вавілова, 7/1), заінтересовані особи: старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2, (місце знаходження: м. Суми вул. Гамалія, 31 А), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на незаконні дії.

Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2018 року на 15 год.10 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 626/573/18
Провадження № 6/626/57/2018
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду А-133 від 16.10.1988 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду А-133 від 16.10.1988 року.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 434 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області заяву старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду А-133 від 16.10.1988 року на 10.04.2018 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження №22-ц/784/760/18
Провадження № 22ц/784/760/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Ямкової О.О., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 травня 2018 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3890/18

13 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", (м.Рівне-17, 33017) про стягнення середнього заробітку у зв"язку із затримкою розрахунку при звільненні з роботи , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/3890/18 за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", (м.Рівне-17, 33017) про стягнення середнього заробітку у зв"язку із затримкою розрахунку при звільненні з роботи .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 червня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 472/1050/17
Провадження №2/472/25/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 лютого 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання 18 грудня 2017 року та 09 лютого 2018 року двічі без поважних причин не з'явилася відповідачка ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання справи, не повідомила суд про причини неявки в судові засідання та не подала заяви про слухання справи у її відсутність.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та надання згоди на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про причину неявки до суду і про поважність причини неявки до суду не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4