overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/358/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30511,

до відповідача: ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30511,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, укладений 10.09.2016 року, мотивуючи тим, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 444/2785/17
Провадження № 2/444/253/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

13 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Куликівської селищної ради Жовківського району, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

У задволенні позову Керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Куликівської селищної ради Жовківського району, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 215/889/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шябу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, 08.05.2014 , та доньки Мілани, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При підготовчому розгляді справи позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від частини позову про стягнення аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання позивача.

Вислухавши сторони суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.255 ч.1 п.5 ЦПК України, суд закриває провадження по справі в разі відмови позивача від позову.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відмова від позову закону не суперечить, не порушує прав і інтересів сторін та інших осіб, та може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.197, 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від частини позову, та закрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Сторони мають право оскаржити ухвалу подавши на протязі пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали судуапеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/537/389/2018
Справа № 537/465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.04.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов»язати Полтавський обласний державний нотаріальний архів (36011 м.Полтава вул.Шевченко, 13) направити до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали засвідчені копії всіх документів нотаріальної справи щодо посвідчення державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори 02.12.1986 року за р.№2 5568 договору дарування від 02.12.1986 року, відповідно до якого ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_5 прийняла у дар 11/20 частин домоволодіння №17/2 по вул.Суворова в м.Кременчуці Полтавської області.

Роз»яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/1374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Компанії «Морган КІН Лімітед» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з'явились, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Дослідивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом Компанії «Морган КІН Лімітед» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, відкласти до 12 квітня 2018 року на 17 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Т.В.Дубас
Дата документу 13.04.2018 Справа № 554/2456/18
Провадження № 2/554/1818/2018
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зобовязання виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про зобовязання виконання умов договору.

До відкриття провадження по справі від позивачів надійшла заява, в якій вони просили відмовити у відкритті провадження по поданій ними позовній заяві.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Проаналізувавши зміст заяви, зокрема, сформульовану позивачами причину її подання, вважаю, що у даній заяві позивачі фактично висловили бажання про відкликання позовної заяви. Таке клопотання позивачів до відкриття провадження у справі може бути задоволено тільки шляхом повернення їм позовної заяви, що передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Так, згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивачі, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зобовязання виконання умов договору - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Чуванова
Провадження № 22-ц/779/573/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2018 року під головуванням судді Островського Л.Є. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 квітня 2018 року на 09-15 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

Девляшевський В.А.

Фединяк В.Д.
Справа № 226/809/18
Провадження № 2-о/226/91/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, буд.7, про встановлення факту смерті,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 9.10 годину 17 квітня 2018 року.

Заінтересована особа має право в строк до 17 квітня 2018 року надіслати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Заінтересована особа має право в строк до 17 квітня 2018 року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Салькова
Справа № 145/708/15-ц
Провадження №22-ц/772/802/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

16 квітня 2018 рокуСправа № 145/708/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С. Шемети Т.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на рішення державного виконавця,

за апеляційною скаргою представника ПАТ «ДельтаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. - ОСОБА_4 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
Справа № 524/155/18
Провадження № 2/524/1006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/1397/17
Номер провадження № 2/194/111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на буд. № 20 по вул. Престольна в м. Тернівка Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 19 жовтня 2005 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року вищезазначений позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання призначене на 12 квітня 2018 року позивач та її представник не зявились, надали суду письмову заяву про відкладення слухання справи та витребування з Тернівської державної нотаріальної контори спадкову справу, що заведена після смерті ОСОБА_2, померлого 19 жовтня 2005 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості самостійно подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд справи, а також витребувати з Тернівської державної нотаріальної контори спадкову справу, що заведена після смерті ОСОБА_2, померлого 19 жовтня 2005 року.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно на 11.30 годину 04 травня 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Витребувати з Тернівської державної нотаріальної контори спадкову справу, що заведена після смерті ОСОБА_2, померлого 19 жовтня 2005 року, який мешкав за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Будьоного (Престольна), буд. № 18.

У разі неможливості виконання цієї ухвали у встановлені законом строки повідомити письмово Тернівський міський Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Тернівської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова