overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5218/17
Провадження № 22-ц/792/734/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс" на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

встановив:

Згідно з п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого нормами цивільного процесуального законодавства.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс" на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 квітня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 562/966/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

КП "Міське будинкоуправління" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 1243 (Одна тисяча двісті сорок три) грн. 72 коп.

Як вбачається з актового запису про смерть № 294 від 13 грудня 2011 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_1 12 грудня 2011 року померла.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України підставою відмови у відкритті провадження у справі є смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що особа, яка є однією із сторін у справі, померла 12 грудня 2011 року, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Комунальному підприємству "Міське будинкоуправління" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
У Х В А Л А

11.04.2018 Справа №607/12458/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у присутності учасників судового процесу:

-учасників справи:

oзаявника ОСОБА_3,

oпредставника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши питання про скерування цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, до органу опіки і піклування для внесення подання щодо доцільності призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.Обґрунтовує заяву тим, що ОСОБА_5 має психічне захворювання, внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з наведеним просила встановити опіку над чоловіком, призначивши її (заявника) опікуном ОСОБА_5.

У справі проведено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 та зясування питань, чи хворіє ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад та чи здатний ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Беручи до уваги, що у разі визнання ОСОБА_5 недієздатним, у справі необхідний висновок щодо встановлення опіки та доцільності призначення їй опікуна, керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 607/12458/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна надіслати до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для внесення подання щодо доцільності призначення ОСОБА_3опікуном ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Н.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 149/779/18
Провадження №6/149/28/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес А.О., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 441, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2018 року 12:55 год.

Викликати в судове засідання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 617/442/18
Провадження № 2/617/303/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02. 05. 2018 року о 11.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 02.05. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 408/605/17
Провадження № 22ц/782/270/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (суддя - доповідач), Луганської В.М., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головного управління Національної поліції в Луганській області про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч.3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головного управління Національної поліції в Луганській області про відшкодування матеріальних та моральних збитків, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 23 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Є.В. Коротенко

В.М. Луганська

А.В. Яресько
Справа № 127/8884/16-ц
Провадження № 22-ц/772/825/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

11 квітня 2018 рокуСправа № 127/8884/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирі-шуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року у вищезазначеній ци-вільній справі.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 21 березня 2018 ро-ку ОСОБА_3 своєчасно усунені недоліки апеляційної скарги. Відтак апе-ляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участі третьої осо-би, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не піз-ніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
05.04.2018 Справа № 756/5585/15-ц
Унікальний № 756/5585/15-ц
Провадження № 4-с/756/99/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Манасерян Айкуі Арамівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ДП «Сетам», -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Манасерян Айкуі Арамівни щодо неповідомлення Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку про результати визначення вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна №16818, виконаного оцінювачем суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» ОСОБА_3 від 24.02.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 199/8525/17
29 березня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Новокодацької районної в м. Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст.ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 264-266,280-289,430 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 640,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3335/18 Справа № 186/1630/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року вищевказаний позов задоволено частково.

На вказане рішення, 16 березня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Розгляд апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, які до суду апеляційної інстанції не викликаються.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, надіслати учасникам справи (крім апелянтів) копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи (крім апелянтів) строк до 10 квітня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Каратаєва
Справа № 2-3985/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року дану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України і надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 27.03.2018 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

03.04.2018 року від заявника до суду надійшла заява на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору, проте, всіх недоліків, зазначених в ній, вона так і не усунула.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така заява вважається неподаною і повертається заявнику, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259, 260, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"05" квітня 2018 р. року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 03.05.2018 року об 08:55 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 03.05.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов