overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/456/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

11 квітня 2018 р. до суду надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_1, у якому вона просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у розі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі жодним чином не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області щодо однієї зі сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що не має підстав для залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У клопотанні відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/2004/17

провадження № 22-ц/781/882/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складісудді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року у складі судді Шепетько В.І. у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе, в особі Оношенка Сергія Пантелійовича, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року у складі судді Шепетько В.І. у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе, в особі Оношенка Сергія Пантелійовича, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 06 травня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2997/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 47 Доповідач Гансецька І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/2997/16-ц за позовом ОСОБА_1 до громади церкви Свято-Воздвиженської парафіїрії на території Станишівської сільської ради, третя особа-Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О. М., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/3537/17 22-ц/774/1204/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Гринь Н.Г. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Поштамту-Центру поштового зв'язку №2 Дніпропетровської дирекції, на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 лютого 2018 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Поштамту-Центру поштового зв'язку №2 Дніпропетровської дирекції, на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві Сімерецька Валентина Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Поштамту-Центру поштового зв'язку №2 Дніпропетровської дирекції, на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 лютого 2018 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Поштамту-Центру поштового зв'язку №2 Дніпропетровської дирекції, на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві Сімерецька Валентина Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_3 та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 годині 26.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/769/18
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б., Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2018 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року на 08:15 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд апеляційної скарги проводити в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.
Справа № 209/3340/17
Провадження № 2/209/274/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 17 січня 2018 року отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Протягом встановленого судом строку відзив на позовну заяву від відповідача позивачу та до суду не надходив.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні в повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 279, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкласти розгляд справи на 11.00 годину 16 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/115/18

Провадження №2-о/377/5/18

17 квітня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Щуковської А.М.,

заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Баку Азербайджан, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року у м.Славутичі Київської області, є рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Баку Азербайджан, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Баку Азербайджан.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 591/4792/17
Провадження № 2/591/344/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Зарічного районного суд м. Суми від 20 грудня 2017 року призначено по справі почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_3 в договорі найму житла від 4 листопада 2016 року.

28 лютого 2018 року від експерта надійшло клопотання про уточнення питань, поставлених експерту та надання додаткового порівняльного матеріалу для проведення експертного дослідження.

На виконання клопотання експерта, у звязку з недостатністю наданого на дослідження порівняльного матеріалу, суд направляє додаткові порівняльні зразки почерку ОСОБА_3 для проведення експертизи. Крім цього, суд на виконання вимог експерта, з врахуванням думки учасників справи, вважає за доцільне уточнити питання, поставлені на вирішення експерту.

З приводу невідповідності ініціалів особи в графі «Підписи:наймодавці в 2-му рядку та в першому абзаці договору найму житла від 4 листопада 2016 року, позивач вказує на те, що це підпис саме відповідача ОСОБА_3, в той час як відповідач посилається на той факт, що не підписував вказаний договір, оскільки навіть ініціали не його.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити питання, поставлені на вирішення експертам:

1.Чи виконано підпис в оригіналі договору найму житла від 4 листопада 2016 року, розташований внизу другої сторінки, в графі підписи «Наймодавці» 2-й рядок зверху від імені «ОСОБА_4О.» ОСОБА_3?

2.Чи виконано текст в оригіналі договору найму житла від 4 листопада 2016 року, розташований внизу другої сторінки, в графі підписи «Наймодавці» 2-й рядок зверху ( а саме прізвище, ініціали - «ОСОБА_4О.») ОСОБА_3?

В розпорядження експертів надати:

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 на 10 аркушах формату А4;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 6 аркушах формату А4;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 7 аркушах формату А4 на лініях графлення аналогічних досліджуваному документу (ширина між якими 5мм);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 703/31/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом і просить визнати його колишню дружину ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона за адресою: вул.. В. Гордієнко, 41 в м. Сміла з 2013 року не проживає.

Відповідач у судове засідання повторно не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, що вбачається з поштових повідомлень.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що вказав в письмовій заяві.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 487/5106/16-ц
Провадження № 2/487/66/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

13.04.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (54058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (54058, АДРЕСА_1) про визнання квартири спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Біцюк
Голопристанський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.04.2018 м. Гола Пристань Справа № 654/506/18
Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН), дані Правила є обов'язковими для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Відповідно до положення ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, -
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до Голопристанського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: Ю. В. Францішко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справ, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Оскільки апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України в редакції, що діяв на момент подачі апеляційної скарги, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8,11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року-задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справа № 755/18505/16
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3952/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: