overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. №2/409/160/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря: В.М.Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 30.01.2018р., 15.03.2018р., 06.04.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину.

Згідно ч.1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за ново виявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 4 частини 3 статті 426 ЦПК України передбачено, що до заяви додається документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Стаття 62 ЦПК України зазначає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

З заяви вбачається, що заява підписана та подана від імені заявника ОСОБА_3 його матірю - ОСОБА_4, однак, до заяви не додано документу, що підтверджує її повноваження як представника.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки особою, якою підписано та подано заяву не надано документів на підтвердження своїх повноважень, суддя вбачає підстави для повернення заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, суд зазначає, що у разі повторного звернення до суду з даною заявою, заявнику необхідно зазначити підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ст. 423 ЦПК України, а також додержуватися вимог ст.426 ЦПК України щодо форми і змісту заяви.

За відсутністю підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353, 354, 426 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання через Лисичанський міський суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 626/742/18
Провадження № 2/626/386/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

19.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/742/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, якиа проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, , Харківська, 63304 до ОСОБА_2, пров.Кооперативний, буд.16. кв. 2, м.Красноград, , Харківська , 63304, про стягнення аліментів.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/742/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 11.05.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 11.05.2018 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 610/804/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.11.2014 року. Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість за вказаним Договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 55 345,77 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити проведення судового засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 11.05.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 417/5325/18
Провадження № 2/417/120/18
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

при секретарі Гончарової К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 518 від 30.05.2011,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 518 від 30.05.2011.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" в судове засідання не зявився, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи були направлена заздалегідь, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.86) та надав заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні 16.04.2018 без його присутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причина неявки невідома, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.85).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причина неявки невідома, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.84).

28.03.2018 від позивача надійшла заява, щодо уточнення позовних вимог, в якій він посилається на технічну помилку яка виникла при складанні позовної заяви, а саме пропущено слово «солідарно».

Враховуючи, що розгляд цивільної справи по суті ще не розпочато, суд приймає уточнюючу позовну заяву до розгляду та відкладає розгляд справи.

Згідно ч.2ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнюючу заяву позивача ОСОБА_4 акціонерне товариства "Державний ощадний банк України" філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хвилин 15 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/586/18
Провадження № 2-о/433/151/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1,інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 11 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
У Х В А Л А

17.04.18 р. 145/265/18

2/145/363/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю органу опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 23.02.2018 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.03. 2018 року.

20.03.2018 року судове засідання не проводилося в зв'язку з хворобою головуючого судді Кіосак Н.О. (перебуванням її на лікарняному). Засідання було відкладено на 17.04.2018 року на 14 - 00 годину.

Про дату та час проведення підготовчого судового засідання відповідач був повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов, заяв про відкладення підготовчого засідання не подав, причин неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, 17.04.2018 року судом проведено підготовче судове засідання за участю позивача, її представника, представника органу опіки і піклування з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України в ході якого, суд з'ясував позовні вимоги позивача та з'ясував якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги при розгляді справи по суті.

Крім того, представником позивача ОСОБА_2 заявлено, позивачем ОСОБА_1 підтримано клопотання про виклик до суду свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9О, а також про витребування в Тиврівській районній державній адміністрації висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його дитини - ОСОБА_10.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті на на 14-00 год. 23 травня 2018 року.

Про дату та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Зобов'язати Тиврівську районну державну адміністрацію надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його дитини - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
16.04.2018 ЄУН 337/1405/18
Провадження № 2-н/337/351/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. ознайомившись з заявою Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району , місцезнаходження : м.Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка 7, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 30 кв.219, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника за даною заявою, утворилась за період з 01.02.2015 року по 28.02.2018 року і на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Дана заява подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 30 кв.219 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Розяснити заявнику, право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №463/876/18
Провадження №2/463/1111/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

20 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Миличук У.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" зарахувати на картковий рахунок №970141, відкритий ПАТ КБ "Приватбанк" клієнту - ОСОБА_1 безпідставно списані кошти в сумі 600 гривень; зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" розблокувати електронний платіжний засіб - платіжну картку №970141, держателем якої є ОСОБА_1

Ухвалою від 22 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до рогляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить призначити справу до судового розгляду та провести підготовче засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про судове засідання, подав 19 квітня 2018 року відзив на позов .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання до вчинення дій на 16 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 635/2466/18
Провадження № 2/635/1916/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вячеслав» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування шкоди,

встановив:

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 24135,06 грн., відшкодувати кошти за заподіяння моральної шкоди в розмірі 500000 грн., відшкодувати витрати на правову допомогу в розмірі 4500 грн., стягнути компенсацію за невикористану відпустку терміном 24 дні в розмірі 2978,40 грн., а також зобовязати відповідача видати позивачу трудову книжку, днем звільнення, вказавши дату видачі трудової книжки.

18 квітня 2018 року від позивача до суду надійшло письмове клопотання про повернення йому позовної заяви з додатками до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вячеслав» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування шкоди не відкрито, суд вважає можливим повернути заявнику позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вячеслав» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування шкоди разом з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко