БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4932/17 провадження № 2/361/410/18
У Х В А Л А

«18» квітня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: - яка ринкова вартість квартири 74 у будинку 56-А у місті Броварах Київської області; - які є можливі варіанти встановлення порядку користування цією квартирою; - чи можливий варіант встановлення порядку користування спірною квартирою, за якого їй буде виділено у користування кімнати, площами 9,9 кв.м. та 16,8 кв.м.

За змістом статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та зявилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, предмет та підстави первісного й зустрічного позову, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Судове рішення не може підмінити їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

Спірні правовідносини можуть бути вирішені судом без призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Також судом враховується й те, що у провадженні суду перебувала справа 361/5734/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ квартири в натурі між співвласниками, яка перебуває у спільній сумісній власності. У цій справі Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз була проведена судова будівельно-технічна експертиза від 23 січня 2017 року № 22078/15-43, за висновком якого поділ спірної квартири АДРЕСА_1 не можливий. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2017 року (яке набрало законної сили) у задоволенні позову відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 144, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі № 361/4932/17 судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин