Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 523/19455/13-ц

провадження № 61-270св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧернякЮ. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «Житлове об'єднання «Цементник», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, визнання протиправними і скасування рішення загальних зборів та ордеру на жиле приміщення, визнання такими, що не набули і не мають права користування жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права користування жилим приміщенням, яке знаходиться у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1

Визнано протиправним та скасовано рішення загальних зборів членів кооперативу «Цементник» про надання ОСОБА_5 із сім'єю з двох осіб і ОСОБА_6 права зайняття жилої площі у гуртожитку за адресою: кімн. АДРЕСА_1, площею 19,8 та 20,1 кв.м, яке прийняте протоколом від 21 вересня 2013 року № 2 загальних зборів членів кооперативу «Цементник».

Визнано протиправним та недійсним ордер на жилу площу № 5, виданий кооперативом «Цементник» 30 вересня 2013 року на право зайняття ОСОБА_5 із сім'єю з двох осіб і ОСОБА_6, жилої площі у гуртожитку за адресою: кімн. АДРЕСА_1, площею 19,8 та 20,1 кв.м.

Визнано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не набули та не мають права користування жилим приміщенням та реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Визнано за ОСОБА_4 право користування жилим приміщенням, яке знаходиться у гуртожитку за адресою: кімн. АДРЕСА_1 з правом реєстрації місця проживання, зобов'язано кооператив «Цементник» видати ОСОБА_4 ордер на кімн. АДРЕСА_1 із укладанням договору найму житлової площі.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2014 року в частині визнання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 такими, що не набули та не мають права користування жилим приміщенням і реєстрації місця проживання скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2014 року в частині визнання протиправними і скасування рішення загальних зборів та ордеру на жиле приміщення змінено, викладено резолютивну частину рішення у цій частині у новій редакції: позов ОСОБА_4 до кооперативу «Цементник», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними і скасування рішення загальних зборів та ордеру на жиле приміщення задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу «Цементник» від 21 вересня 2013 року, протокол № 6 у частині надання ОСОБА_5 права зайняття жилої площі 19,8 та 20,1 кв.м, кімнат АДРЕСА_1 і визнано недійсним ордер від 30 вересня 2013 року, виданий кооперативом «Цементник» на ім'я ОСОБА_5 на право зайняття із сім'єю з двох осіб жилої площі 19,8 та 20,1 кв.м, кімнат АДРЕСА_1

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2014 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року рішення Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року залишено без змін.

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направлення справи до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «Житлове об'єднання «Цементник», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, визнання протиправними і скасування рішення загальних зборів та ордеру на жиле приміщення, визнання такими, що не набули і не мають права користування жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник