overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7023/17
пр.№ 2/464/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.11.2010 року у розмірі 11 966,67 грн. та понесених судових витрат.

Ухвалою від 13.11.2017 провадження у справі відкрито і призначено судовий розгляд.

В судове засідання учасники справи не прибули, на адресу суду 15.03.2018 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів в порядку ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя О.Ю.Горбань
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

11 квітня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/201/13- ц

Провадження № 6/485/22/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву в.о.директора Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат 1-111 ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради ОСОБА_2 (54018, м.Миколаїв, пр-т Миру, 15), заінтересовані особи: Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Центральна, 198а), ОСОБА_3 (57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Некрасова, 47) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2018 року в.о.директора школи-інтернату, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на перебування дитини на повному державному забезпеченні КЗ "Загальноосвітньої школи-інтернату 1-111 ступенів - центру загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації", де вона виховується.

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

- заяву в.о. директора Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат 1-111 ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради ОСОБА_2, заінтересовані особи: Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження та призначити до розгляду на 19 квітня 2018 року на 08:00.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 409/2314/17
Пров. № 2/409/190/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю. розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що позивач територіально знаходиться в м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначеного на 16 квітня 2018 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1.

ОСОБА_1 з'явитися до Подільського районного суду м.Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) 16.04.2018р. о 10.00 год.

Доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду м.Києва встановити особу представника позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м.Києва, представнику позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 660/1377/14-ц
Номер провадження 6/660/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 08 травня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Викликати в судове засідання заявника, державного виконавця, стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 283/1908/17
Провадження №6/283/21/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малинська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

11 грудня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малинська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Своїм рішенням суд задовольнив вимоги заявника в повному обсязі. Однак в резолютивній частині рішення суд допустив описку, неправильно вказавши прізвище, ім?я та по батькові заявника.

У зв?язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 11.12.2017 року у цивільній справі № 283/1908/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малинська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В резолютивній частині рішення прізвище, ім?я та по батькові «Коростель Галини Іванівни» замінити на «Гангалюк Лідії Іванівни».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/1024/18
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1024/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав порушення останньою договірних зобов'язань.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1024/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, до ОСОБА_1 місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська область) в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 00 хв. 03 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
н/п 2/490/1816/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

11.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Повернути позивачу слпачений судовий збір у сумі 640 грн. за квітанцією № 12 від 06.09.2017 р., сплачений у "Ощадбанк".

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 297/390/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 16 квітня 2018 року на 10:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачам, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобовязані подати відзив на позов до 05 квітня 2018 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов'язана подати відповідь на відзив до 16 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська Донецької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про примусове виконання договірних зобовязань в натурі, повернення суми попередньої оплати, сплати інфляційних, трьох відсотків річних, пені.

10.04.2018 року до суду подано заяву від представника позивача, в якій він просить залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно залишити без розгляду, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2во/522/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інгулець-2000» про виправлення описки в тексті рішення суду від 29.01.2018 року по справі №522/16508/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інгулець-2000» до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Техноплаза-1» про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором підряду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інгулець-2000» до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Техноплаза-1» про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором підряду.

Рішенням Приморського районного суду від 29 січня 2018 року було задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Інгулець-2000» заборгованість внаслідок невиконання зобовязання щодо оплати за виконані ремонтні роботи на підставі договору підряду № 09/16-2 від 07.09.2016 року..

29.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інгулець-2000» надійшла заява про виправлення описки в рішення суду, в якій позивач посилається на те що судом було допущено описку, а саме вказано суму заборгованості «1627705,00 (один мільйон двадцять сім тисяч сімсот пять) грн. 00 коп.» замість вірного «1627705,00 (один мільйон шістсот двадцять сім тисяч сімсот пять) грн. 00 коп.»

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення суду від 29.01.2018 року по справі №522/16508/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інгулець-2000» до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Техноплаза-1» про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором підряду.

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду вказавши суму заборгованості внаслідок невиконання зобовязання щодо оплати за виконані ремонтні роботи на підставі договору підряду № 09/16-2 від 07.09.2016 року вірно , а саме: «1627705,00 (один мільйон шістсот двадцять сім тисяч сімсот пять) грн. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Бойчук

10.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/331/14-ц Головуючий у І інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження 22-ц/791/298/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської областіу складі судді Дорошинської В.Е. від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до ОСОБА_2, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 20 листопада 2017 року скасувати.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Анлег» у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з 25 квітня 2018 року, - дня складення повної постанови, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 13 квітня 2018 року

Постанова набрала законної сили 12 квітня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар І.О. Давиденко