overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/319/18
№2/687/247/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякін В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21.03.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання з'явилася, позов підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання з'явився, просив надати термін на примирення.

Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства".

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України "Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".

Керуючись ст.ст. 197, 240, ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Надати сторонам двохмісячний термін на примирення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08.06.2018 року об 10 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5) за участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцятиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3698/17
номер провадження 2/695/433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак 20.03.2018р. направила до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суддя : М.Ю. Степченко
Провадження № 22-ц/780/2031/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 20 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М.Кулішенко
Справа № 755/2304/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"10" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Планета страхування" про стягнення суми страхової виплати, 3% річних та пені,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Планета страхування" про стягнення суми страхової виплати, 3% річних та пені, по справі призначено підготовче судове засіданні.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, про день та час проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином під розписку. Разом з позовною заявою позивачем було подано і заяву про розгляд справи за його (позивача) відсутності, з повідомленням про те, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання, не з'явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені згідно норм процесуального законодавства. Заяв про відкладення справи з поважних причин, чи про розгляд справи за відсутності їх представника до суду не подавали.

Враховуючи вимоги ст.197 ЦПК України, та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, клопотань від сторін не надходило, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Планета страхування" про стягнення суми страхової виплати, 3% річних та пені.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Планета страхування" про стягнення суми страхової виплати, 3% річних та пені до судового розгляду по суті на 23 травня 2018 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3736/15-ц
Провадження № 2/346/9/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Від представника стягувача позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» електронним листом надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання у справі №346/3736/15-ц, у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції під час судового засідання. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні, є Дніпровський районний суд м. Києва , що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» не може зявитися до суду через віддаленість, однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для чого необхідно доручити Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» з Коломийським міськрайонним судом.

На підставі наведеного, керуючись cт. ст. 212, 247 ч.2, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 14 червня 2018 року о 13 год. 30 хв, та наступних судових засідань в разі проведення таких, в режимі відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» з Коломийським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити для виконання в Дніпровський районний суд м. Києва.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 676/6785/17
Номер провадження 2/676/655/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче засідання не прибув, повідомлений своєчасно та належним чином судовою повісткою, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, повідомлений своєчасно та належним чином судовою повісткою, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 149/255/18
Провадження №2/149/284/18
Номер рядка звіту 26
(вступна й резолютивна частини)
10.04.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участю секретаря Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Вергелес В.О.
Повне судове рішення буде складено 18.04.2018 року.
Справа № 559/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Чорного І.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

03 січня 2018 року позивач звернулася до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.01.2018 року вказана позовна заява предана на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків - 5 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримала 16.03.2018 року, про що свідчить витяг з реєстру поштових відправлень "Укрпошта".

Оскільки позивачем у встановлений строк недоліки не усунуті, то позовна заява, відповідно до положень ст.185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя І.А.Чорний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №592/13898/17

Номер провадження 22-ц/788/512/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

учасники справи:

позивач заступник керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,

представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідачі: Сумська міська рада, ОСОБА_5,

представники відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2018 року в складі судді Костенка В.Г., ухваленого у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2018 року скасувати і направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

ОСОБА_8
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1150/2018 Справа № 641/1689/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1, в якій просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-701/904/2007 від 15.10.2007 року у розмірі 435625,46 грн. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 22.03.1999 року.

Вказана позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено, з підстав, передбачених п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що позов був заявлений до двох відповідачів та в частині вимог до одного з них судом відмовлено у відкритті провадження, позивачу необхідно конкретизувати вимоги, які він заявляє до ОСОБА_1

Керуючись ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/752/2938/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

10.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/715/18
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

05 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,-

встановив:

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини був втрачений за невідомих їй осбавин.

В звязку з втратою оригіналу виконавчого листа просить суд видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно п. 17. 4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з рішення суду № 2/1069/2008 від 30 квітня 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ? часини його заробітку доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 15 квітня 2008 року і до повноліття дитини.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 15 травня 2008 року вона отримала на руки виконавчі листи.

Згідно довідки Смілянського РВ ДВС № 15.20-40/1926 від 20 березня 2018 року на виконанні у Смілянському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області виконавчий лист № 2-1069/2008 виданий 30 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ? часини його заробітку доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 15 квітня 2008 року і до повноліття дитини на виконанні не перебуває та на примусове виконання не надходив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконується і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1069/2008р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий: В.О. Прилуцький