overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1289/18
Провадження № 2/552/643/18
У Х В А Л А

13.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовних вимог до ОСОБА_3 без розгляду у звязку з тим, що ОСОБА_3 померла 10.03.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ №167664.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представником позивача подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3, отже дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в частині стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Миронець
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2/521/1490/18
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Плєхової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. ст. 15, 16, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.4, 12, 13, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 288, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №366998, виданий 15 грудня 1999 року Ленінським РВ м. Одеси на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: О.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/749/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Ювшина В.І. про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Обрій», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: СПОП «Агро-Шанс», Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, про виділення майна в натурі,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб , які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 02 травня 2018 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

СуддіН.І. Гончар В.В. Пономаренко В.І. Ювшин
Справа № 525/100/18
Номер провадження 2/525/116/2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, третя особа яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору Служба в справах дітей Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні сторона позивача заявила клопотання про витребування доказів, які не має можливості подати до суду, в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме: 1) витребувати з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (адреса: вулиця Віктора Чміленка, 41, місто Кропивниций Кіровоградської області, 25006), інформацію про те, чи притягувалася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, до кримінальної/адміністративної відповідальності у період з 2012 року по даний час, якщо так, то зазначити статті; 2) витребувати з Департаменту охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації (адреса: вулиця Віктора Чміленка, 74/42, місто Кропивниций Кіровоградської області, 25006) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку в лікувальних закладах Кіровоградської області з діагнозом синдром залежності від алкоголю, чи перебувала з цього приводу на лікуванні у лікувальних закладах області.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (адреса: вулиця Віктора Чміленка, 41, місто Кропивниций Кіровоградської області, 25006), подати до суду інформацію про те, чи притягувалася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, до кримінальної/адміністративної відповідальності у період з 2012 року по даний час, якщо так, то зазначити статті. Інформацію подати до 10 травня 2018 року.

Зобов'язати Департамент охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації (адреса: вулиця Віктора Чміленка, 74/42, місто Кропивниций Кіровоградської області, 25006) подати до суду інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку в лікувальних закладах Кіровоградської області з діагнозом синдром залежності від алкоголю, чи перебувала з цього приводу на лікуванні у лікувальних закладах області. Інформацію подати до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 301/633/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" квітня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де заінтересована особа приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення фактів родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року до Іршавського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де заінтересована особа приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення фактів родинних відносин.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.04.2018 року.

В підготовче судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали заяви, в яких заявлені вимоги підтримали, просили такі задовольнити, справу розглянути без їхньої участі (а.с. 28, 29).

Заінтересована особа приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила (а.с.27).

Підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де заінтересована особа приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення фактів родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : М. М. Золотар
Провадження № 4-с/761/156/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, (каб. № 703) на 30 квітня 2018 року о 13 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати державного виконавця надати в судовому засіданні належним чином завірену копію виконавчого провадження та мати з собою оригінал виконавчого провадження для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4531/16-ц
Провадження № 2/346/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Коломийського МНО ОСОБА_2 про припинення правовідношень за кредитним договором у звязку з їх виконанням, припинення іпотеки у звязку з припиненням основного зобовязання належним його виконанням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Коломийського МНО ОСОБА_2 про припинення правовідношень за кредитним договором у звязку з їх виконанням, припинення іпотеки у звязку з припиненням основного зобовязання належним його виконанням.

01 лютого 2018 року від представника відповідач ПАТ «Дельта Банк» поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області, який є територіально найближчим до розташування юридичної особи АТ «Дельта Банк». Вказане клопотання обґрунтовує тим, що через значну відстань та час проїзду від м. Рівного до м. Коломия, унеможливлює вчасне прибуття представника відповідача на дане судове засідання.

Відповідно до ч.5,7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, положення ч.5,7 ст.212 ЦПК України, а також те, що юридичний відділ відповідача розташований на території іншої області, що є суттєвою перешкодою для явки представника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести повторно судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Коломийського МНО ОСОБА_2 про припинення правовідношень за кредитним договором у звязку з їх виконанням, припинення іпотеки у звязку з припиненням основного зобовязання належним його виконанням, в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області організувати о 10 год. 00 хв. 07 травня 2018 року проведення повторного відеоконференцзв'язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул.. Шкільна, 1).

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 601/309/18
Провадження № 2/601/304/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7 Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 283/949/17 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року,

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_1 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №2/522/1106/18
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

17 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зміну договору найму,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2018 року за цивільною справою було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку із чим провадження по справі було зупинено.

16 квітня 2018 року на адресу суду була повернута справа за позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зміну договору наймуз експертної установи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зміну договору найму та призначити судове засідання в залі судових засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суддя: А. Ю. Бойчук

17.04.2018
Справа № 638/1476/18
Провадження № 2-н/638/235/18
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К,О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» 02.02.2018 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, яка згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрована за адресою: 61057, АДРЕСА_1.

У відповідності до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, судді не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Харків, пр.. ГагарінаАДРЕСА_2, що територіально належить до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до приписів частини 8 статті 165 України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи-підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, у звязку з чим заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами слід передати до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 162, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію передати до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинським районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: