overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/254/18
Провадження 2-н/483/28/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянув заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Справа № 446/385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У.І.

з участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

в м. Камянка -Бузька

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Камянка -Бузької ОТГ про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, суд -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Камянка -Бузького районного суду Львівської області від 06.03.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території в с. Сніжне, Донецької області.

Заявниця звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06.03.2018 року, зазначає що у резолютивній частині рішення допущено помилку, зокрема не вказано дату народження померлої ОСОБА_2, а саме 25 лютого 1934р.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, заяви про виправлення описки та долучених до нього документів, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, заяви про виправлення описки, копії заповіту та свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 народилась 25 лютого 1934р.

Однак, як вбачається із рішення суду від 06.03.2018 року, у резолютивній частині рішення судом про це не зазначено.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у резолютивній частині рішення Камянка -Бузького районного суду Львівської області від 06 березня 2018 року у справі №446/385/18 вказавши дату народження ОСОБА_2, 25 лютого 1934року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України. Ухвала суду складена та підписана суддею 28 березня 2018 року.

Суддя: Костюк У.І.
Справа № 2-4524/12 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2194/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.04.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження у звязку з тим, що розгляд даної справи відбувся без участі апелянта, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-735/11
Провадження № 6/724/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Корпан М.В.

за участю сторін: представника заявника (боржника): ОСОБА_1

представника стягувача: ОСОБА_2

державного виконавця: Семенчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-735/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-735/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/843/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні подання Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу №572/843 від 26.02.2014 року, виданого Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з Державного малого підприємства «Водозабір» на користь ОСОБА_2 9243 гривень заборгованості по заробітній платі, в звязку з тим, що оригінал судового наказу був втрачений.

Заявник згідно заяви подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання про видачу дубліката судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката судового наказу обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат судового наказу 572/843/14-ц від 26 лютого 2014 року про стягнення з Державного малого підприємства «Водозабір», яке знаходиться в м. Сарни вул. Заводська, 7, Рівненської області на користь ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 суму боргу 9243 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
справа № 361/4295/17
провадження № 2/361/359/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

18 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів, зазначених в письмовому клопотанні від 18 квітня 2018 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду даної справи є необхідним витребувати докази, зазначені в письмовому клопотанні від 18 квітня 2018 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Броварської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки ОСОБА_2, за реєстровими номерами: 1-1239, 1-1240, які зберігаються в нарядах Броварської міської державної нотаріальної контори за 2014 рік, а також копії документів, які надавались для посвідчення даних договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 609/320/18
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за лі суду в м. Шумськ , цивільну справу №609/ 320 /18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання .

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що під час судового розгляду будуть посилатися на ті докази, які додали до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з»явився, представив письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності у зв»язку з призовом на службу в армію та задовольнити розмір аліментів 50% прожиткового мінімуму для дитини.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2018 року 12 год. в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/891/18
Провадження № 2/500/1595/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19.04.2018 року о 09 год. 35 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/259/18
Провадження № 2/314/506/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №314/259/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, місце проживання: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Польова, буд. 5, РНОКПП НОМЕР_1, до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», зареєстроване місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7, , про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» по нарахуванню та зобовязанню ОСОБА_3 сплатити грошові кошти за використання необлікованого природного газу в розмірі 9335 гривень 24 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», зареєстроване місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7, , на користь ОСОБА_3, місце проживання: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Польова, буд. 5, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 23.04.2018.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

18.04.2018
12.04.2018431/1730/18/4633/2018
Справа № 431/1730/18
Провадження № 2/431/699/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим позивачем заявлено клопотання, згідно якого вона просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона знаходиться в тяжкому матеріальному стані та на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, в звязку з чим вона не має можливості оплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває в тяжкому матеріальному стані, на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей.

Враховуючи майновий стан позивача та обставини, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, суд, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 431/1730/18.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/720/18
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Звенигородської місцевої прокуратури на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, ОСОБА_3, третя особа: фермерське господарство «Грушеве» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 02 травня 2018 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.І. Ювшин
Справа № 202/5959/17
Провадження № 2/202/773/2018
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року по вищевказаній справі було відкрито провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, відповідач відзив на позов не подав.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко