Справа № 698/617/17
Провадження № 2/698/66/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря Триліс Я.О.,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, ОСОБА_9 та Спілки власників майнових паїв КСП «Єлизаветка», про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, звернулися до суду з вказаним вище позовом в обґрунтування якого зазначили, що рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30.08.2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26.07.2017 року їм було відмовлено у визнанні незаконними та скасуванні рішень органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно. На думку позивачів однією з підстав відмови у позові було те, що під час судового розгляду не було залучено спілку співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Єлизаветка».

Крім того, позивачі вважають, що, розглядаючи спір, суди першої та апеляційної інстанції не надали належної юридичної оцінки правовідносинам, які склалися між сторонами, доказам, які були надані останніми, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказані обставини, за твердженням позивачів спонукають їх до повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами, але із залученням нового відповідача - спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Єлизаветка».

Як і при первинному зверненні до суду, позивачі стверджують, що згідно рішень Катеринопільського районного суду від 04.06.2004 року їм у складі групи вихідців було виділене пайове майно в натурі, яке за актом державного виконавця 29.07.2004 року згідно структури майнового паю було передане їм в натурі. Також позивачі зазначають, що рішенням виконавчого комітету Єлизаветської сільської ради № 21 від 10.03.2010 року за заявою ОСОБА_9, за останнім було, визнано право власності майно (приміщення майстерні 1959р. - вартістю 3848 грн., приміщення майстерні 1985р. - вартістю 19337 грн., приміщення пилорами 1960р. - вартістю 4161 грн., огорожа майстерні (плотні) 1978р. - вартістю 1680 грн., обладнання плотні та кузні - вартістю 2654 грн., лісорама з обладнанням - вартістю 3249 грн). Позивачі стверджують, що саме вони є власниками вказаного майна, однак без їх згоди вказане майно було незаконно передано ОСОБА_9. Крім того, позивачі стверджують, що вказане вище нерухоме майно зареєстровано за юридичною адресою, яка не існує.

На підставі викладеного позивачі просять визнати протиправним та скасувати в цілому рішення виконавчого комітету №21 від 10.03.2010 року Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на комплекс будівель і споруд території плотні (куди входять майстерня 1959 року залишкова вартість - 3848 грн., приміщення пилорами 1960 року залишкова вартість - 4161 грн., лісорама 1960 року залишкова вартість - 2776 грн., склад майстерні 1985 року залишкова вартість - 19337 грн., огорожа майстерні 1978 року залишкова вартість - 1680 грн.. Визнати протиправним та скасувати рішення сесії №19/4-5 від 16.03.2010 Єлизаветської сільської Ради Катеринопільського району Черкаської області про надання в оренду земельної ділянки під комплексом будівель і споруд території плотні ОСОБА_9. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво САС № 129796 від 29.03.2010 року про право власності на комплекс будівель і споруд території плотні (куди входять майстерня 1959 року залишкова вартість - 3848 грн., приміщення пилорами 1960 року залишкова вартість - 4161 грн., лісорама 1960 року залишкова вартість - 2776 грн., склад майстерні 1985 року залишкова вартість - 19337 грн., огорожа майстерні 1978 року залишкова вартість - 1680 грн.,) визнане за ОСОБА_9.

В судовому засіданні представники позивачів підтримали заявлені вимоги та просять суд їх задовольнити. Додатково повідомили суду, що рішення суду від 04.06.2004 року були ухвалені за їх зверненням через обєктивну неможливість зібрання зборів уповноважених спілки власників майнових паїв КСП «Єлизаветка», тобто рішення вказаних зборів щодо виділення їм майна не приймалися. Проти закриття провадження у справі заперечили, оскільки вважають, що повідомлення представника Спілки власників майнових паїв КСП «Єлизаветка» про припинення її діяльності є недостовірним.

В судовому засіданні представник Єлизаветської сільської ради проти задоволення позову заперечив у повному обсязі вважає, що з приводу вказаного спору судом вже було винесено рішення, яке набрало законної сили.

Спілка власників майнових паїв КСП «Єлизаветка» представника в судове засідання не направила. З письмових пояснень колишнього керівника спілки ОСОБА_10 посвідчених 06.04.2018 року секретарем Мокрокалигірської сільської ради ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_10 був головою спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Єлизаветка», яка припинила свою діяльність з 2014 року у звязку із виконанням статутних завдань. Також останній зазначає, що про припинення діяльності спілки ним було повідомлено сільську раду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_9 просить закрити провадження у справі з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки вважає, що через припинення діяльності спілки власників майнових паїв КСП «Єлизаветка» залучити останню до участі у справі є неможливим, а з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав існує рішення суду, яке набрало законної сили.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30.08.2016 року у справі № 698/780/15-ц вбачається, що позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, звернулися до суду з позовними вимогами до Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області та ОСОБА_9, згідно яких просять :

- визнати протиправним та скасувати в цілому рішення виконавчого комітету №21 від 10.03.2010 року Єлизаветської сільської Ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на комплекс будівель і споруд території плотні (куди входять майстерня 1959 року залишкова вартість - 3848 грн., приміщення пилорами 1960 року залишкова вартість - 4161 грн., лісорама 1960 року залишкова вартість - 2776 грн., склад майстерні 1985 року залишкова вартість - 19337 грн., огорожа майстерні 1978 року залишкова вартість - 1680 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії №19/4-5 від 16.03.2010 Єлизаветської сільської Ради Катеринопільського району Черкаської області про надання в оренду земельної ділянки під комплексом будівель і споруд території плотні ОСОБА_9;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво САС № 129796 від 29.03.2010 року про право власності на комплекс будівель і споруд території плотні (куди входять майстерня 1959 року залишкова вартість - 3848 грн., приміщення пилорами 1960 року залишкова вартість - 4161 грн., лісорама 1960 року залишкова вартість - 2776 грн., склад майстерні 1985 року залишкова вартість - 19337 грн., огорожа майстерні 1978 року залишкова вартість - 1680 грн.,) визнане за ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: 20544, с. Єлизаветка Катеринопільського району, Черкаської області.

Також вбачається, що обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на рішення Катеринопільського районного суду від 04.06.2004 року, згідно яких їм у складі інших власників майнових паїв було виділене пайове майно в натурі і передане державним виконавцем згідно акту прийому передачі від 29.07.2004 року.

З дослідженої судом довідки Мокрокалигірської сільської ради від 18.12.2017 року № 368 вбачається, що Спілка власників майнових паїв КСП «Єлизаветка» припинила свою діяльність у звязку із виконанням статутних завдань.(а.с.74)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у справі, оскільки судом встановлено, що новий відповідач, залучений позивачем при повторному розгляді справи припинив свою діяльність до початку судового розгляду. При цьому існує рішення суду, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд відкидає твердження представників позивачів про недостовірність повідомлення представником спілки власників майнових паїв КСП «Єлизаветка» про припинення її діяльності, оскільки вказані відомості підтверджуються повідомленням органу місцевого самоврядування та не спростовані позивачами шляхом надання належних та допустимих доказів.

На підставі викладеного суд ухвалює про закриття провадження у справі та повернення позивачам сплаченого останніми судового збору згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п. 3, 352,353 ч. 1 п.15, 354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, ОСОБА_9 та Спілки власників майнових паїв КСП «Єлизаветка», про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_6 через Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області - 213 (Двісті тринадцять) гривень 35 копійок судового збору, які зараховано 09.08.2018 року на рахунок № 0214 Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі, згідно квитанції від 09.08.2017 року № 50 через ТВБВ № 10023/0107 ЧОУ АТ «Ощадбанк».

Повернути ОСОБА_7 через Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області - 213 (Двісті тринадцять) гривень 35 копійок судового збору, які зараховано 09.08.2018 року на рахунок № 0214 Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі, згідно квитанції від 09.08.2017 року № 51 через ТВБВ № 10023/0107 ЧОУ АТ «Ощадбанк».

Повернути ОСОБА_8 через Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області - 213 (Двісті тринадцять) гривень 35 копійок судового збору, які зараховано 09.08.2018 року на рахунок № 0214 Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі, згідно квитанції від 09.08.2017 року № 52 через ТВБВ № 10023/0107 ЧОУ АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя О.І.Баранов