overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/419/18
Провадження № 2/515/855/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначити на 11.05.2018 року о 10 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухва-ли про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/2990/18

Провадження № 2-р/243/3/2018

13 квітня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про роз?яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про роз?яснення рішення суду.

Вказана заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 271 ЦПК України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187, 271 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про роз?яснення рішення суду.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 08-30 годину 25 квітня 2018 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 588/431/18
провадження № 2/588/291/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16.04.2018 Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, вказала, що не бажає уточнювати вимоги, подано всі наявні докази, повідомлено про всі обставини справи, які відомі, представник зазначила, що з аналогічним позовом до інших судів не зверталася. Крім того, представник у звязку з неможливістю самостійно подати докази заявила клопотання про витребування з Охтирської державної нотаріальної контори інформацію про те чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4,яка померла 23.10.2002 року, про осіб, які подавали заяви про прийняття спадщини чи відмову від неї після смерті указаного спадкодавця.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти позову не заперечила, відзив не подала, будь-яких клопотань не заявила, проти клопотання представника позивача не заперечила.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, зясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Судом обговорено порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Ураховуючи думку представників сторін, суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом на 11 год. 30 хв. 22 травня 2018 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Охтирської районної державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4,яка померла 23.10.2002, у м.Тростянець, Сумської області та про осіб, які прийняли спадщину після її смерті чи відмовились від неї.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 495/2967/18
№ провадження 2-н/495/83/2018
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

12 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за теплопостачання в розмірі 12 988,95 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, суми боргу за теплопостачання, який виник з січня 2002 року, в розмірі 12 988,95 грн., просить суд: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» суму в розмірі 12 988,95 грн.; стягнути судовий збір в розмірі 881,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 165, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за теплопостачання в розмірі 12 988,95 грн.

Розяснити Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськтеплоенерго» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 527/662/18
провадження № 2-о/527/25/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

13 квітня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області, Глобинська міська рада Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій прохає встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Глобине Полтавської області, постійно проживала із батьком ОСОБА_3, який помер 25.06.1995, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 (39000, АДРЕСА_2, паспорт серія НО № 012082, РНОКПП НОМЕР_1) ОСОБА_2 (39000, Полтавська область м. Глобине, вул. Виноградна, 13), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області (39000, Полтавська область м. Глобине, вул. Центральна, 212), Глобинська міська рада Полтавської області (39000, Полтавська область м. Глобине, вул. Центральна, 285, ).

Призначити судове засідання на 16.20 год. 25 квітня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 2-1344/11
Провадження № 22-ц/787/789/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет .А.М, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 грудня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 грудня 2011 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу 08 травня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

справа № 466/10157/17

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.12. 2017р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У передбачені судом строки відповідач ОСОБА_4 подав відзив на позов 15.01.2018р. з долученими письмовими доказами.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено клопотання учасників процесу про виклик та допит свідків:

1. зі сторони позивача-допитати в якості свідка позивача ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6

2. зі сторони відповідача-допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_4, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Керуючись ст.200,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільній частковій власності до судового розгляду по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року на 17 годину в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 626/736/18
Провадження № 2-н/626/97/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянула заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за договором в розмірі 614,90 грн.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі ч.5 п.42 "Правил використання елекстричної енергії для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії зобов'язаний: оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил використання електричної енергії для населення. Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 496/1307/18
Провадження № 2-о/496/79/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області, яка знаходиться за адресою: вул. Жуковського, 23 оф. 1 м. Одеса, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить встановити факт зайняття ним індивідуальною підприємницькою юридичною практикою в період з 01.04.2016 року по 02.04.2018 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області, яка знаходиться за адресою: вул. Жуковського, 23 оф. 1 м. Одеса, про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 04 травня 2018 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Категорія 59 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Завалієва А.А., треті особи: ПАТ КБ «ПриватБанк», Житомирський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк"

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд,-

х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2018 року о 12 год. 30 хв., без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 13.04.2018
Справа № 320/1162/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.04. 2018 та встановлено відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачці пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Позивач підготовчому засіданні на позові наполягав .

Відповідачка в підготовче засідання не зявилася, про день проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08.05.2018 на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

Суддя: