Справа № 225/839/18
Провадження № 2/225/456/2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новгородської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із вказаною вище позовною заявою до Новгородської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В судове засідання 17.04.2018 року сторони не прибули. Уповноваженим представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутністю. Уповноважений представник відповідача також надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Також уповноважений представник позивача ОСОБА_1 17.04.2018 року до судового засідання надав заяву в якій ставиться питання про витребування у Новгородської селищної ради м.Торецька Донецької області належним чином посвідчений заповіт ОСОБА_3.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тож суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування від Новгородської селищної ради м.Торецьк Донецької області належним чином засвідченої копії заповіту, складеного померлою ОСОБА_3, посвідченого 17 лютого 2000 року в Новгородській селищній раді м.Дзержинська (нині м.Торецька), зареєстрований в реєстрі за №211, оскільки зазначений документ має суттєве значення для вирішення цивільної справи.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також у зв'язку із витребуванням додаткових доказів по справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,84,223,247,258,259 ЦПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новгородської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, відкласти до 04 травня 2018 року до 09:30 год.

Клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Новгородської селищної ради м.Торецьк Донецької області належним чином засвідчену копію заповіту, складеного померлою ОСОБА_3, посвідченого 17 лютого 2000 року в Новгородській селищній раді м.Дзержинська (нині м.Торецька), зареєстрований в реєстрі за №211.

Зобовязати Новгородську селищну раду м.Торецьк Донецької області надати суду витребувані документи у строк до 26 квітня 2018 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Також розяснити, що відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Копію ухвали надіслати для виконання до Новгородської селищної ради м.Торецьк Донецької області за адресою: 85295, Донецька область, м.Торецьк, смт.Новгородське, вул.Зарічна, 7а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: