overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/613/17
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частки квартири,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року провадження по справі було відкрите.

13 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 до суду надала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації (01601, м.Київ, вул. Володимирівська, 26) інформацію (довідку/лист) про перетин кордону території України громадянкою України -ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 67806, АДРЕСА_1) в період з:

- 01.06.2017 р. по 31.12.2017 р.;

- 01.01.2018 р. по дату надання відповіді.

Зазначити причини та підстави перетину кордону громадянкою України - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 67806, АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації (01601, м.Київ, вул. Володимирівська, 26) інформацію (довідку/лист) про перетин кордону території України громадянкою України -ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 67806, АДРЕСА_1) в період з:

- 01.06.2017 р. по 31.12.2017 р.;

- 01.01.2018 р. по дату надання відповіді.

Зазначити причини та підстави перетину кордону громадянкою України - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 67806, АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 523/5016/18
Провадження №4-с/523/72/18
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на постанову старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул..1-ша Сортувальна, 36-Г, м. Одеса, 65102) про відкриття виконавчого провадження та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження № 55187305 та просив її скасувати.

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд скарги на 25 квітня 2018 року на 10.50 годину.

Керуючись ст. ст. 175,185-187, 447-449,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на постанову старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул..1-ша Сортувальна, 36-Г, м. Одеса, 65102) про відкриття виконавчого провадження та її скасування.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2018 року на 10:50 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду міста Одеси.

Ухвалу складено та підписано 16 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 479/279/18
№ 2/479/230/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 10 квітня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі. Підготовче судове засідання по справі призначено на 22 травня 2018 року на 10.00 год.

Відповідно до позовної заяви позивач просить визнати право приватної власності на земельні ділянки, що належали покійному ОСОБА_3, померлому 15 лютого 2017 року.

Згідно постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 15 березня 2018 року, державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Крім позивача до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

За таких підстав, суд вважає необхідним витребувати копію спадкової № 49/2017, заведеної державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_3, померлого 15 лютого 2017 року.

Та спадкоємцем за законом є ОСОБА_8.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування нових доказів.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, у державного нотаріуса Третьої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 копію спадкової № 49/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 15 лютого 2017 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 339/382/17
Провадження № 22-ц/779/365/2018
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й.

за участю секретаря Капущак С.В.

учасники справи: представник Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради - Юрків Р.В., відповідач ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої субсидії, за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради на рішення Болехівського міського суду в складі судді Сметанюка В.Б., ухвалене 29 грудня 2017 року в м. Болехові Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Болехівського міського суду від 29 грудня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої субсидії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради (р/р7383 в УДКСУ в Івано-Франківській області, код за , МФО 836014) надміру виплачені кошти у вигляді субсидії у розмірі 7 965,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 830,40 грн судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради 1 245,60 грн судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 20 квітня 2018 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

Р.Й. Матківський
Справа № 530/1387/17
Номер провадження 2/530/104/18
УХВАЛА

12.04.2018 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Демянченко С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети Голос Зіньківщини про захист гідності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до редакції газети Голос Зіньківщини про захист гідності.

14.03.2018 року до суду надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття до провадження позовної заяви про уточнення позовних вимог.

Cуд, заслухавши думку представника відповідача редакції газети Голос Зіньківщини ОСОБА_2, яка заперечувала стосовно задоволення клопотання позивача, вивчивши уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 та її додатки приходить до висновку, що позовна заява про утиочнення позовних вимог не підлягає прийняттю до провадження з таких підстав:

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, тому подальший розгляд цієї справи проводиться за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 49 ЦПК України … позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2,3,4 цього кодексу до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з уточнюючої позовної заяви позивача ОСОБА_1 вона подана до суду лише в одному екземплярі, під час судового розгляду, після проведення підготовчого судового засідання, докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи відсутні, а тому з цих підстав суд вважає, що уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до редакції газети Голос Зіньківщини про захист гідності необхідно повернути позивачу

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 217, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до редакції газети Голос Зіньківщини про захист гідності повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Справа № 423/3495/18 Провадження №2/423/205/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В. при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1039/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 31.03.2015 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Загребля, 13 в с. Потаповичі Овруцького району Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 04.05.2018 року о 11 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №377/96/18

Провадження №2/377/89/18

16 квітня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі судового засідання Щуковській А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2011 року в сумі 23101,74 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривні.

Ухвалою судді від 01 березня 2018 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 16 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 27 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Провадження № 2/761/2018/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

13.03.2018 року позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 648/773/15-ц
Провадження № 2-зз/648/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Порше Мобіліті» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16.03.2015 року в забезпечення позову по цивільній справі №648/773/15-ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави накладено арешт на належний ОСОБА_1 автомобіль марки VOLKSWAGEN модель JETTA, кузов WVWZZZ16ZEM031774, рік випуску 2014.

По вказаній справі 30.06.2015 року судом прийнято рішення, яке набрало законної сили

В суд звернувся представник ТОВ «Порше Мобіліті» посилаючись на те, що на даний час вказаний автомобіль вже належить іншій особі до якої у заявника відсутні фінансові претензії, у звязку з чим він просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту зазначеного автомобіля, що підтверджується доданими до заяви документами.

За таких обставин, з урахуванням набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет застави, зміни власника такого майна та відсутності у ТОВ «Порше Мобіліті» претензій до ОСОБА_2, як нового власника автомобіля, підстави для збереження арешту накладеного на автомобіль марки VOLKSWAGEN модель JETTA, кузов WVWZZZ16ZEM031774 відпали, у звязку з чим заява ТОВ «Порше Мобіліті» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: м.Київ, просп. П.Тичини 1 В, ) задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки VOLKSWAGEN модель JETTA, кузов WVWZZZ16ZEM031774, рік випуску 2014, накладений згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 16.03.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.