overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/742/18
Провадження №2/718/274/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Кіцманської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Кіцманської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали заяву про розгляд справи у їхвідсутність, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.

Представник третьої особи: Органу опіки і піклування Кіцманської райдержадміністрації в судове засідання підготовчого провадження не зявився, просив справу розглянути без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Кіцманської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 07 травня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 629/462/18
Провадження № 2/629/568/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26.01.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 20.09.2010 року у розмірі 32 339, 12 грн.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомила, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/462/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №521/6155/18
Провадження №2/521/2825/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєровій А.В..,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 кооперативу «Жовтневий-8» в особі голови ЖКС ОСОБА_3 (65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 44) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Жовтневий-8» в особі голови ЖКС ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позивач надала до суду клопотання в якому просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_2 кооператив «Жовтневий-8» в особі голови ЖКС ОСОБА_3 на належного відповідача Одеську міську раду.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не зариваючи провадження по справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 кооператив «Жовтневий-8» в особі голови ЖКС ОСОБА_3 на належного відповідача Одеську міську раду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 кооперативу «Жовтневий-8» в особі голови ЖКС ОСОБА_3 (65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 44) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук 18.04.18
C У Д О В И Й Н А К А З
18.04.2018 Справа №607/4104/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 13 березня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/2712/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П., з участю позивача ОСОБА_1М, представника позивача ОСОБА_2А, представника третьої особи ОСОБА_3П ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/2712/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа : Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/2712/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа : Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 15 травня 2018 року 15 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1752/18
Провадження № 2/344/2299/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до частини 6 статті 259, частин 1, 6 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 350 гривень до 1250 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову з 12 лютого 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 361/1924/18
провадження № 2/361/1759/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Миру, буд. 19) до ОСОБА_2( 07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Вокзальна, буд. 50) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засіданняна 30 травня 2018 року 10 год. 10хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявнимиматеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, щорозглядається:https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 642/1160/18
Провадження № 2-н/642/116/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, заявник просить солідарно стягнути із боржників заборгованість у розмірі 27 804 грн. 56 коп. та судовий збір 176 грн. 20 коп.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржники зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом було направлено запит до адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання інформації стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) боржників.

Відповідно до довідки адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області один з боржників, а саме: ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованою не значаться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості взаємоповязані між собою та їх окремий розгляд неможливий, за таких обставин, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, ст. 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у видачі судового наказу.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 496/525/18
Провадження № 2/496/701/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 квітня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння спадкодавцем житловим будинком з спорудами та визнання права власності на житловий будинок з спорудами у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання 67620, Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Шилова, 140, ІПН НОМЕР_1) до Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області (місце знаходження 67622, Одеська область, Біляївський район, с. Березань, вул. 70 років Жовтня, 1) про встановлення факту володіння спадкодавцем житловим будинком з спорудами та визнання права власності на житловий будинок з спорудами у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт володіння до дня смерті ОСОБА_2, померлою 09 травня 2008 року, житловим будинком, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с-ще Дослідне, вул. Садова, буд. 25.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с-ще Дослідне, вул. Садова, буд. 25, загальною площею 41,5 кв.м. та житловою площею 26,1 кв.м. разом з надвірними спорудами: льохом, гаражем та огорожею.

Повний текст рішення буде складено 23 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

12 квітня 2018 року
12.04.2018 Єдиний унікальний № 371/350/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 374 /18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

12 квітня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на спадщину,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_2

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків поданої заяви було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримала 06 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на спадщину вважати неподаною та повернути позивачу.

2.Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3694/18 Справа № 199/7487/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко