Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/533/17
Провадження № 2/542/147/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря Янко Л.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить усунути відповідача від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті 24 вересня 2016 року ОСОБА_4, який є його батьком, до складу якої увійшли всі його права та обовязки, які існували на момент його смерті.

В обгрунтування позову посилався на те, що відповідач ухилявся від надання допомоги своєму батьку, який внаслідок хвороби та віку перебував в безпорадному стані, а також потребував матеріального утримання. При цьому відповідач мав можливість, але свідомо ухилявся він надання спадкодавцю будь-якої матеріальної та моральної підтримки.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

13.04.2018 року до канцелярії суду надав заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти залишення позову без розгляду, просив відмовити в задоволенні позову, а також просив стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в якості компенсації, що пов`язана з розглядом справи.

Представник відповідача, ОСОБА_5, в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи надав суду відповідну заяву.

При цьому подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо клопотання відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу в якості компенсації, що пов`язана з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, правнича допомога відноситься до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч.2-4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 липня 2017 року між адвокатом ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_1 було укладеного Договір про надання правової допомоги (а.с.204), відповідно до якого Адвокат надає юридичне супроводження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування (справа № 542/533/17), зокрема підготовка судових та інших процесуальних документів, представництво, позовна робота, консультації.

Згідно з п.4.1. вказаного договору замовник (відповідач) сплачує виконавцю (адвокату) суми гонорару в розмірі 350 грн. за 1 год. роботи адвоката при підготовці всіх без винятку процесуальних документів, консультацій, опрацювання законодавчої бази та інше, в розмірі 300 грн. за кожний адвокатський запит, та у розмірі 500 грн. за кожне судове засідання.

За результатами виконання зобов'язань за Договором про надання правової допомоги, 17 березня 2018 року сторонами було підписано Акт приймання-передачі наданих юридичних послуг (а.с.202), відповідно до якого вартість наданих послуг становить 8050 грн.

Однак доказів на підтвердження їх оплати відповідачем ОСОБА_1 надано не було. При цьому він пояснив, що фактично ним сплачено адвокату 8400 грн. й вказану суму він сплатив в повному обсязі.

Враховуючи, що склад та розмір витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі, доказів, що підтверджують здійснення витрат на правничу допомогу у вказаному розмірі відповідачем не надано, суд вважає що у задоволенні клопотання відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в якості компенсації, що пов`язана з розглядом справи, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 137, 142, 200, п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в якості компенсації, що пов`язана з розглядом справи, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6