Справа № 405/663/17
Провадження № 2/405/160/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення співвідповідача до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просив стягнути з останнього на свою (позивача) користь 52 853, 25 грн. майнової шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, завданих йому (позивачу) дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким затверджено нові редакції Господарського процесуального кодексуУкраїни, Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХIIІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого та враховуючи, що провадження у даній справі відкрито до набрання чинності Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 року, розгляд судом справи, в т.ч., вирішення заявленого представнеиком позивача клопотання про залучення співвідповідача продовжено за правилами ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Відповідно до ст.1 ЦПК України зазначений кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

01 лютого 2018 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання, яке зареєстровано судом за вх.№2818 про залучення до справи в якості співвідповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА», суть якого зводиться до того, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3, який є винуватцем ДТП, застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», та позивачу надійшли з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» грошові кошти в розмірі 47 934, 15 грн. в якості страхового відшкодування, разом з тим, зазначена грошова сума не охоплює тих матеріальних затрат, які повинен понести позивач на відновлення його транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, оскільки на відновлення транспортного засобу позивач має витратити 89 287, 40 грн., що підтверджується звітом №020-16 про експертну оцінку автомобіля від 18.05.2016 року, при цьому, під час судового розгляду справи, з матеріалів зазначеної цивільної справи, стало відомо, що відповідно до полісу цивільно-правової відповідальності серії АЕ №7566849 від 07.04.2016 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000 грн. в той же час, ПАТ НАСК «ОРАНТА» відшкодувала ОСОБА_1 лише 47 934, 15 грн., із заподіяного збитку у 89 287, 40 грн. і недоплачена сума складає 42 853, 25 грн.

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник адвокат ОСОБА_2 клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ПАТ «НАСК «ОРАНТА» підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та в його інтересах представник адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо зазначеного клопотання, зазначаючи про відсутність законних підстав для його задоволення, зазначивши щодо необхідності продовження розгляду справи зі складом учасників справи, який є на даний час, що, в свою чергу, не позбавляє позивача права звернутися до суду з іншим позовом безпосередньо до страхової компанії ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Заслухавши учасників справи та в їх інтересах представників, зваживши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач це особа, на захист субєктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем предявлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Підтримуючи в судовому засіданні подане клопотання про залучення співвідповідача, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 зазначив про те, що на час подачі позову позивачу не було відомо про ліміт відповідальності за полісом цивільно-правової відповідальності серії АЕ №7566849 від 07.04.2016 року, крім того, позивач зазначив, що усно представники страхової компанії повідомили йому, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн.

Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідно до полісу №АЕ/7566849 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.04.2016 року, з терміном дії полісу з 08.04.2016 року по 07.04.2017 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у страховій компанії ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з визначеними страховими сумами (лімітом відповідальності), зокрема, за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн.

Як пояснив позивач та в його інтересах представник в січні, 2017 року від ПАТ «НАСК «ОРАНТА» отримано страхове відшкодування в розмірі 47 934, 15 грн., при цьому, судом відзначається, що доказів на підтвердження зазначеним поясненням стороною позивача не надано.

Крім того, судом відзначається, що з аналізу ст.51 ЦПК України слідує, що співвідповідачами по справі за пред»явленим позивачем позовом можуть бути ті особи, які пов»язані між собою спільним обов»язком, який виник з однієї підстави, крім того, предметом спору є однорідні права та обов»язки, при цьому, не можуть бути співвідповідачами дві особи, з яких одна визначається судом такою, яка не має відповідати за позовом, а друга сторона такою, - що має відповідати за позовом.

З огляду на викладене вище, виходячи з положень ч.ч.1, 3 ст.51 ЦПК України, а також ст.4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, враховуючи доводи сторони позивача на обгрунтування заявленого клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, що, в свою чергу, не позбавляє права позивача ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом, пред»явивши вимоги безпосередньо до страхової компанії ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 51, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» по цивільній справі №405/663/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5