overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/303/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області С.М. Стеганцов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2018 року позивач по справі в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.03.2007 року в розмірі 8 811,88 гривень, який був взятий спадкодавцем ОСОБА_4, померлою 17 січня 2015 року, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

У відповідності ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи щодо спадкування не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Таким чином, визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Заяви і клопотання позивача, які розглядаються без виклику сторін, разом із позовною заявою до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

2.Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року о 09.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, селище Шевченкове, вулиця Центральна, 9 «А».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 185/2644/18
Провадження № 2/185/2135/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Дніпровський-2», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж в гаражному кооперативі , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на гараж в гаражному кооперативі.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви встановлено, що зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 177ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення зазначених вимог, позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Отже, позивач повинен надати документ про сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Дніпровський-2», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж в гаражному кооперативі - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів дня з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 755/5378/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо збільшення розміру аліментів, який встановлено рішенням суду,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо збільшення розміру аліментів, який встановлено рішенням суду.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновків про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно положення п. 4 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб

Як убачається з поданої заяви, заявник просить суд видати судовий наказ, яким збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було встановлено рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2008 року, а саме: з 600,00 грн. до ? заробітку боржника ОСОБА_3, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно положення п. 3 ч. 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено відсутність правових підстав у видачі судового наказу про збільшення розміру аліментів, встановленого рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2008 року, оскільки чинним процесуальним законодавством України не віднесено до переліку підстав для видачі судового наказу вимогу стягувача щодо збільшення вже встановленого рішенням суду розміру аліментів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, який встановлено рішенням суду.

Роз'яснити заявнику її право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

С у д д я :
Справа № 645/176/18
Провадження № 2/645/767/18
УХ В А Л А

Іменем України

11 квітня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, до ОСОБА_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.04.2012 року у сумі 11742,86 грн.

Позивач просить розглядати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, до ОСОБА_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Справа № 357/2698/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків щодо утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 04.05.2018 року об 11.30 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Іванової І.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою представника Васильківської районної спілки споживчих товариств адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської районної спілки споживчих товариств Київської області, третя особа: голова правління Васильківської районної спілки споживчих товариств Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень конференції та зборів ради районної спілки споживчих товариств,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною за апеляційною скаргою представника Васильківської районної спілки споживчих товариств адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2018 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 10 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 12 квітня 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі надійшов відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1920/18 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/6528/17 Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.
Справа №584/161/18
Провадження №2/584/195/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання

Ковальової К.В.

учасники справи:

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.192 СК України, ст.ст.259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

2. Визначений рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 17.04.2008 розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання його сина ОСОБА_4, збільшити.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1), аліменти на утримання його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

4.Аліменти сплачувати на користь матері дитини - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2).

5. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 17.04.2008, відкликати за відсутності заборгованості.

6. Стягнути з ОСОБА_2 704,80 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 202/1210/18
Провадження № 2/202/1210/2018
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рекорд № 144», третя особа: державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивача, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Місцем знаходження відповідача є: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України. Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рекорд № 144», третя особа: державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «16 » квітня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Дата документу 12.03.2018
Справа № 334/7137/15-ц
Провадження № 2/334/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя під головуванням судді Ісакова Д.О., при секретарі Адаменко К.В., ознайомившись із клопотанням представника ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача надійшла заява, у якій просить замінити відповідача ОСОБА_3 підприємство «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України»його правонаступником, посилаючись на те, що постановою Президії НААН України від 20 квітня 2016 року змінено найменування Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України»на ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.. 55 ЦПК Україна, суд , -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 підприємство «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України»його правонаступником - ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 585/817/18
Номер провадження 2/585/518/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді : Яковця О.Ф., секретар : Шемчук І.С. , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився , надав суду заяву , в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі, проти позову заперечував.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 02 травня 2018 року на 8 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3