Справа № 362/5801/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2118/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 19 17.04.2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 01 грудня 2017 року.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу подано засобом поштового зв'язку до суду першої інстанції 27 березня 2018 року, тобто, з пропуском встановленого законодавством строку.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У своєму клопотанні апелянт вказує, що не отримувала копію оскаржуваної ухвали, тому пропустила строк із поважних причин. При цьому, ОСОБА_2 12 грудня 2017 року отримала повідомлення про призначення справи до судового розгляду на 16 лютого 2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 110). А відтак, апелянт ОСОБА_2 знала про відкриття провадження у даній справі.

В матеріалах справи також міститься заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи від 06 лютого 2018 року з розпискою заявника про ознайомлення (а.с. 109). Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 05 березня 2018 року також ознайомився з матеріалами справи (а.с. 117).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_2 у клопотанні, не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана із пропуском строку апеляційного оскарження, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко