Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/910/18

Провадження №2/712/797/18

03 квітня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.12.2017р. є власником квартири АДРЕСА_3. Згідно п.7 вказаного договору продавець ОСОБА_2 зобов"язався виселетися та знятися з реєстрації з вказаної квартири до 27.12.2017р. Відповідач умови договору в цій частині порушив, оскільки станом на 29.01.2018р. не знятий з реєстраційного обліку. Факт реєстрації відповідача чинить перешкоди для позивача ОСОБА_1 у реалізації в повному обсязі належного їй права власності, зокрема, позивач позбавлений можливості вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном. У зв"язку з викладеним, просить суд усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 правом власності шляхом зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_4 звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.12.2017р. є власником квартири АДРЕСА_3, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.12.2017р. №109332855.

Згідно п.7 вказаного договору продавець ОСОБА_2 зобов"язався виселетися та знятися з реєстрації з вказаної квартири до 27.12.2017р.

Згідно листа- відповіді Департаменту організаційного забезпечення ЧМР від 15.01.2018р. №397-01-10 на запит адвоката ОСОБА_4 вих.09-1/18 від 09.01.2018р. відповідно до адресної картки за адресою: АДРЕСА_5, станом на 15.01.2018р. зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15 вересня 1999 року по теперішній час.

Суд приходить до висновку, що відповідач умови договору в частині виселення до 27.12.2017р. порушив, оскільки станом на 29.01.2018р. не знятий з реєстраційного обліку.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що внаслідок відчуження відповідачем квартири припинилось право користування останнім житлом, яке вибуло з його власності за його волею за договором купівлі-продажу від 27.12.2017р., яким не передбачено збереження права користування належною позивачці за колишнім власником зазначеного житлового приміщення, однак відповідач не знявся з реєстрації в супереч взятим на себе договірним зобов'язанням.

Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу, як власнику, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає за можливе захистити його права, усунувши перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю. Питання зняття особи з реєстраційного обліку є похідним від вирішення питання про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

З огляду на викладене, суд визнає вимоги позову обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Зі згоди позивач суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 48, 76, 81, 206, 264-265, 268, 273, 280-282, 365 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, правом власності шляхом зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_6 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повне судове рішення складено 06 квітня 2018