overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №627/184/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення співвідповідача

"04" квітня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 12 червня 2006 року помер її дід ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями по вул.Новостроївська,6 в с.Городнє Краснокутського району Харківської області, яке фактично прийняла, але юридично не оформила його дружина, баба позивача, ОСОБА_3. 15 січня 2017 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, вищевказаний житловий будинок, яке позивач має намір успадкувати. ОСОБА_1 є спадкоємцем пятої черги за законом, інших спадкоємців немає, так як діти спадкодавці ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, від прийняття спадщини відмовилися. Оформити спадщину у нотаріальному порядку позивач не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Просила визнати за нею право власності на вказане домоволодіння.

04 квітня 2018 року, у судовому засіданні позивач, заявила клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача, ОСОБА_6, оскільки вона є спадкоємцем першої черги та такою, що фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована з нею.

Суд, розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в якості співвідповідача, ОСОБА_6.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Єдиний унікальний номер 225/1116/18
Номер провадження 2-в/225/21/2018

УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року представник заявника ПАТ«Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19.03.2018 року провадження у справі відкрито і справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання заінтересована особа не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на Web-сторінці Дзержинського міського суду Донецької області.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Крім того, суд зобовязує представника заявника надати уточнення до заяви, тому що в заяві зазначено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 01.12.2011 року було задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1. Однак з матеріалів справи вбачається, що даним рішенням було задоволено позов до ОСОБА_2. Також суду надана копія паспорта ОСОБА_1, в той час коли боржником за рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 01.12.2011 року є ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження на 10 травня 2018 року до 09-00 години.

Зобовязати представника заявника надати уточнення до заяви.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/7355/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/936/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 48 10.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Івановій І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Дата документу 11.04.2018
Справа № 320/1466/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що його батько ОСОБА_2, який помер 20 квітня 2010 року, проживав однією сімєю з ОСОБА_3 на день його смерті 08 жовтня 2009 року.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 03 березня 2018 року позовна заява залишена без руху і заявнику наданий строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копія ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду отримана заявником 21 березня 2018 року.

Між тим, в наданий для виправлення недоліків строк заявник зазначені в ухвалі судді вимоги не виконав, недоліки не усунув, заяву після усунення недоліків суду не надав.

Відповідно до ч. 3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 175-177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/264/18
провадження № 2/632/229/18
10 квітня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області, Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Харківської області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області, Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Харківської області про визнання батьківства.

10 квітня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.04.2018 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеконференції Чугуївському міському суду Харківської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивача прибути до Первомайського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чугуївському міському суду Харківської області (61503, Харківська область, місто Чугуїв, Соборна Площа, будинок 2) для участі позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 23 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. Первомайським міськрайонним судом Харківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області, Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Харківської області про визнання батьківства.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Чугуївського міського суду Харківської області, який зобов'язаний організувати її виконання, - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63401, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27749,10 грн.

06.04.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63401, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17.05.2018 на 13 год 15 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/738/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів: Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання ухвали та не надання копії відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладений штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар Ю.В. Сіренко В.І. Ювшин
Справа № 351/197/18
Номер провадження №2-д/351/4/18
УХВАЛА

"11" квітня 2018 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши матеріали звернення Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за судовим дорученням Окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування Польської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області звернулася до Снятинського районного суду із судовим дорученням Окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування Польської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не зявилися до суду, у день такого судового засідання.

Згідно ч.8 ст. 501 ЦПК України, виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, не з'явилася ОСОБА_1 без поважних причин, таким чином на підставі п.7 ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення судових документів вважається виконаним.

За вказаних обставин судове доручення виконано, а тому підтвердження про вручення судових документів підлягає направленню до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.501 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Направити до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області підтвердження про виконання судового доручення Окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування Польської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1.

Залишити в матеріалах цієї справи копії документів щодо виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 720/579/18
Провадження №2/720/347/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу "12" квітня 2018 р.
Справа № 320/2711/18
Провадження № 2/320/2355/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

- до матеріалів справи не долучено оцінку спадкового майна;

-письмові докази не відповідають ст.95 ЦПК України, оскільки не завірені належним чином;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/5843/17
Провадження № 22-ц/777/927/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року в справі за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді: