Номер провадження: 22-ц/785/1250/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Одеса

Справа №522/16254/17

Провадження №22ц/785/1250/18

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря судового засідання- Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Шенцевої О.П. 06 жовтня 2017 року в м. Одеса,-

встановила:

У серпні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Позивачка посилалася на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який повністю знаходиться на її утриманні.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 29 серпня 2017 року, і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень (а.с.52-53).

В апеляційній скарзі, представник ОСОБА_4, діючий в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивачка просила стягнути 1,5 прожиткового мінімуму, а суд стягнув ? частину доходів та не врахував визнання позову відповідачем.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення аліментів, суд першої інстанції посилався на те, що кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі, та стягнув з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини від його доходу /але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку/, оскільки відповідач працює та має регулярний дохід.

Колегія суддів, погоджується з такими висновками з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи пітверджено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2015 року / а.с. 10/.

Згідно свідоцтва про народження у сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_5 / а.с. 9/.

Згідно довідки № 1563 від 25.07.2017 року ОСОБА_2 проживає разом з сином ОСОБА_5 / а.с.4/.

Відповідно довідки № 2109-01 від 21.09.2017 року ОСОБА_3 працює в ТОВ «Домінанттранс», отримує регулярно фіксовану заробітну плату / а.с. 28/.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що відповідач працює має регулярний дохід, то судом правильно застосовано дію ч. 3 ст. 181 та ч. 2 ст. 182 СК України при вирішенні справи.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права,які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги щодо не врахування судом першої інстанції того, що відповідач визнав позов та суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог не заслуговують на увагу , оскільки при вирішенні питання про стягнення аліментів , перш за все враховуються права дитини , суд першої інстанції вірно застосував положення ч.3 ст. 181 СК України та стягнув аліменти від частці від доходу відповідача, з чим позивач погодилася та рішення не оскаржувала.

Інших доводів, які спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено.

За таких обставин, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381-384,390 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3,залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення , а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови , зазначений строк обчислюється з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16.04.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова