overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/257/2018 Справа № 490/2331/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 борг за спожиті послуги теплопостачання у сумі 16 592,26 грн. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до відповідей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу..

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Обласному комунальному підприємству "Миколаївоблтеплоенерго" у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Гуденко
Справа № 317/4266/13-ц
№/п 6/317/29/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву ТОВ ФК «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ ФК «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

27 березня 2018 року по вказаній цивільній справі була винесена ухвала про залишення заяви ТОВ ФК «Кредит - Капітал» без руху у зв'язку з тим, що заява містить недоліки, які суд зазначив в ухвалі та надав заявнику строк п'ять днів з моменту отримання ухвали на їх усунення.

Згідно поштового повідомлення, яке надійшло до суду 16.04.2018 року, представник заявника, отримав ухвалу суду від 27.03.2018 року - 11.04.2018 року.

Однак до теперішнього часу недоліки заяви не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами 5,6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву ТОВ ФК «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ч. 3,5,6 ,7 ст. 185, ст. 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ ФК «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 419/556/18
Провадження № 2-о/419/128/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: 93522, Луганська область, Новоайдарський район, с. Олексіївка, вул. Леніна, буд. 105) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 305, 306 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 305,306 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити підготовче судовоме засідання у справі на 16:00 год. 16.04.2018 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 408/5993/17-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Ришкової Г.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2018 року справу № 408/2306/17-ц з подібних правовідносин призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до розгляду справи № 408/2306/17-ц колегією суддів Другої цивільної палати Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 252, 253 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати зупинити до закінчення перегляду справи № 408/2306/17-ц у касаційному порядку Другою цивільною палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 454/258/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.02.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Хмин В.М. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області, за участю 3-ї особи приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 01.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 15.02.2018 року о 09.20год.

Учасники справи в судове засідання не прибули.

Третя особа подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області, за участю 3-ї особи приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2018 року о 09:30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 487/6639/17
Провадження № 2/487/889/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2017 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, заяви, клопотання та відзив до суду не надала.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти призначення розгляду справи по суті, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.05.2018 року о 13.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 333/7211/17
Провадження №2/333/580/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача та третьої особи 2 Воронової ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи №333/7211/17

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69118 м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_3, 69118 м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, 69065, м. Запоріжжя, вул. Комунарівська, буд. 65А

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, 69118 м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1

про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач та його представник зазначили про відсутність будь-яких заяв та клопотань, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому просили суд призначити розгляд справи по суті.

Відповідач, її представник та представник третьої особи 2 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Крім того, відповідач та її представник заявили клопотання про виклик та допит свідків, яке задоволено судом.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/7211/17 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/7211/17 призначити по суті на 06.06.2018 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/7211/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 676/6562/17
Номер провадження 2/676/589/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивачівТалалай А.С., ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі.

Ухвалою судді від 20.12.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.01.2018 р. Після оголошеної по справі перерви в підготовчому засіданні за клопотанням позивачів ухвалою суду від 30.01.2018 р. було призначено будівельно-земельно-технічну експертизу. Після надходження експертизи та матеріалів справи від експерта провадження у справі було відновлено. Ознайомившись з результатами експертизи позивачі визначились з позовними вимогами. В судовому засіданні позивачі просять призначити справу до розгляду. Відповідач в судові не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.05.2018 р. на 13год.30хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3492/18А Справа № 203/4461/17 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування результатів позачергової атестації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з указаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2018 року зазначену скаргу було залишено без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема для сплати судового збору.

13 квітня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої посилається на те, що вона є безробітною і має батька інваліда, що підтверджується доданими до заяви доказами.

Відповідно до частини 3 статті 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, суд вважає з необхідне звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
20.04.2018 227/645/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Притуляк С.А.,

за участю секретяря судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Підготовче судове засідання призначено на 20 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, при цьому, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у суду відсутні відомості про вручення учаснику справи повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, його проведення слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості на 09 год.00 хв. 15 травня 2018 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк