overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1105/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро торговий дім «Дніпровський» про визнання недійсним додаткового договору оренди землі, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро торговий дім «Дніпровський» про визнання недійсним додаткового договору оренди землі задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від 25 листопада 2009 року до договору оренди № 15 від 10 вересня 2004 року земельної ділянки кадастровий номер :02:015:0005, зареєстровану в державному реєстрі земель за № 472 від 13 серпня 2010 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро торговий дім «Дніпровський» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) за сплату судового збору та витрати повязані із проведенням експертизи в розмірі 4952 грн. (чотири тисячі девятсот пятдесят дві гривні).

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Позивач - ОСОБА_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро торговий дім «Дніпровський», місцезнаходження за адресою вул.Мічуріна, буд.20 а, м.Апостолове, Дніпропетровської області, .

Суддя Л. І. Кодрян
Провадження №: 2/752/123/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та визнання свідоцтв недійсними,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та визнання свідоцтв недійсними.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року, по вказаній цивільній справі було зупинено провадження до розгляду цивільної за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, яка перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

16.04.2018 року до суду надійшла завірена належним чином копія рішення по вказаній справі.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та визнання свідоцтв недійсними.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 522/6189/18
Провадження № 2-н/522/187/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
СУДДЯ:
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Маріупольська міська рада про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

23 лютого 2018 року розгляд вказаної справи було визначено зі стадії підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання та витребування з спадкової справи з Третьої державної нотаріальної контори Маріупольського міського округу копії спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів по даній цивільній справі та відповідно до ст. 84 ЦПК України та на підставі ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання по справі.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 84, ч. 3 ст. 189ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження строком на 30 (тридцять) днів та відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Маріупольська міська рада про визнання заповіту недійсним до 21 травня 2018 року до 13-00 години.

Витребувати з Третьої державної нотаріальної контори Маріупольського міського округу: копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до Третьої державної нотаріальної контори Маріупольського міського округу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 220/2127/17
Провадження № 2/220/115/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (поштове повідомлення повернуте до суду з відміткою про вручення відправлення адресату за його особистим підписом).

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 715/235/18
Провадження № 2/715/195/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, визнання дій незаконними та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

12 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому просить залучити до справи у якості третьої особи МПП «Геосвіт», що знаходиться за адресою смт. Глибока, вул. Шевченка, 1, та Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194а.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити МПП «Геосвіт», що знаходиться за адресою смт. Глибока, вул. Шевченка, 1, та Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194а до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, визнання дій незаконними та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками в якості третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/229/18
Провадження № 2-о/698/22/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вікнинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вікнинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О.І.Баранов
Справа №295/3735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160,161,167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала в частині підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/163/17
Провадження № 22-ц/778/324/18
У Х В А Л А

«17» квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дашковської А.В. при вирішенні питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області, Вільнянської державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним і скасування розпорядження, визнання недійсним дублікату с сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання недійсним свідоцтва право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2017 року справу передано у провадження судді Трофимової Д.А. (а.с.163).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Трофимової Д.А. від 23 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року справу призначено до розгляду на 13 лютого 2018 року на 14 год.00 хв.

13 лютого 2018 року у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Трофимової Д.А. на лікарняному розгляд справи відкладено на 17 квітня 2018 року на 11 год. 40 хв.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 249 від 16 квітня 2018 року у зв'язку з тривалою хворобою судді-доповідача Трофимової Д.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

16 квітня 2018 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дашковської А.В.

Беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 17 квітня 2018 року, копії апеляційної скарги та судові повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження з визначеною раніше датою судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області, Вільнянської державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним і скасування розпорядження, визнання недійсним дублікату с сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання недійсним свідоцтва право на спадщину за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/681/2018 Справа № 641/76/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до прокуратури Харківської області, Державного казначейства України, Головного управління національної поліції в Харківській області, Слобідського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до прокуратури Харківської області, Державного казначейства України, Головного управління національної поліції в Харківській області, Слобідського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 581/18/18
Провадження № 2/581/47/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 квітня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки розрахунків та зобовязання вчинення відповідних дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року провадження в справі було зупинено у звязку із зверненням до Липоводолинської районної профспілкової організації працівників державних установ на отримання згоди на звільнення ОСОБА_2 з посади касира Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

13 квітня 2018 року на адресу суду від Липоводолинської районної профспілкової організації працівників державних установ надійшла відповідь на ухвалу від 29 березня 2018 року про неможливість виконання вимог ухвали, оскільки вказана організація не є первинною профспілковою організацією Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Первинною профспілковою організацією Колядинецької сільської ради є профгрупорг цієї ради згідно статті 33 Статуту Професійної спілки працівників державних установ України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 254 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у даній справі для розгляду питання щодо звернення із запитом на отримання згоди у первинної профспілкової організації Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області профгрупорг Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області на звільнення ОСОБА_2 з посади касира Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський