Справа №584/209/18
Провадження №2/584/211/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вязенської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що 29.10.1995 в с.Вязенка Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить у тому числі право на земельну частку (пай), розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Росія» на території Вязенської сільської ради Путивльського району Сумської області.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповідала ОСОБА_1, остання вчасно прийняла спадщину, вступивши у володіння та управління спадковим майном померлої, однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на цю земельну частку (пай).

В звязку з цим просила визнати за нею право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, а судові витрати покласти на неї.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності (а.с.36).

Представник відповідача та третя особа надали суду письмові заяви про визнання позову, просили справу розглянути за їх відсутності (а.с.38,39).

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалення у підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України, якою передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджено матеріалами справи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем Вязенськоїсільської ради Путивльського району Сумської області 15.06.1995, зареєстрованим в реєстрі за №4 після померлої 29.10.1995 в с.ВязенкаПутивльського району Сумської області ОСОБА_2, яка все своє майно заповідала ОСОБА_1 (а.с.8,9).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ч.2 ст.549 ЦК УРСР 1963 року, який був чинний на дату смерті ОСОБА_3, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

12 грудня 2017 року Путивльською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №237/2017 після смерті 29.10.1995 ОСОБА_2 (а.с.10).

Із повідомлення Відділу у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №31-28-99.1-1126-16 від 15.11.2016 вбачається, що згідно з даними «Книги реєстрації сертифікатів на право земельну ділянку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам КСП «Росія», значиться запис №31 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0065441 на імя ОСОБА_2, розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах, не отримано (а.с.13).

Листом державного нотаріуса №33/02-14 від 17.01.2018 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.12).

Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на майно померлої ОСОБА_2, однак оформити право власності на вказану земельну частку (пай) не може з причин відсутності правовстановлюючого документа, що стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадкове майно, іншим шляхом, ніж через суд, вона не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за заповітом, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Вязенської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на земельну частку (пай) в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Росія», розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Вязенської сільської ради Путивльського району Сумської області в порядку спадкування за заповітом, посвідченим Вязенською сільською радою Путивльського району Сумської області 15 червня 1995 року за №4, після смерті 29 жовтня 1995 року ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 10.04.2018.

Суддя