overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1121/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомивши зі скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП № 52921178 від 27.12.2017р. на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ « Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні виконавцем заходи виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 447,448 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 186,447-450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу.

Призначити справу до розгляду на 09-45 годину 27 квітня 2018 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», боржника ОСОБА_4, представника Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, або державного виконавця Журавель О.О. на дії якої подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати копію виконавчого провадження ВП № 52921178 від 27.12.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Козлов
Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/2680/18
Провадження №2/554/1870/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки дані правовідносини відносяться до малозначних справ, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №№554/2680/18, 2/554/1870/2018 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 10 год. 30 хв. на 16 травня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 643/4329/18
Номер провадження 2-о/643/446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 13.04.2018р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 355/490/18
Провадження № 2/355/364/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 квітня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (адреса: вул. Набережна Перемоги, № 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Лисичанська 12, с. Недра, Баришівський р-н., Київська обл., 07533) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значеня справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (адреса: вул. Набережна Перемоги, № 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Лисичанська 12, с. Недра, Баришівський р-н., Київська обл., 07533) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься 25 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/105/17 22-ц/774/71/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 171/105/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання : Чубіна А.В.

сторони справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, ухваленого суддею Семеновою Н.М. у м. Апостолове,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 13 жовтня 2010 року станом на 31.10.2016 року в загальному розмірі 8296,81 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 79,35 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 7217,46 грн.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1000,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2252,75 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-176/07

провадження № 61-10975ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 міста Дубно, правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення коштів,

встановив:

У лютому 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року, яку ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 12 березня 2018 року залишено без руху та встановлено строк для сплати судового збору і надання документа, що підтверджує повноваження представника.

12 квітня 2018 року від заявника надійшло клопотання, у якому він просить відстрочити сплату судового збору до моменту надходження коштів на рахунок військової частини від вищестоящого фінансового органу.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити чи розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що приєднані до клопотання матеріали не підтверджують фінансову неспроможність заявника сплатити судовий збір, у відстроченні його сплати слід відмовити.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року не виконані, а саме: не надано документ, що підтверджує повноваження представника, та не сплачено судовий збір, касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись статтям 136, 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 міста Дубно, правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення коштів визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 635/1431/18
Провадження № 2-н/635/71/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Харківської районної ради «Комуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2015 року по 01 січня 2018 року в розмірі 7971,49 грн., а також судових витрат у розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимогст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.2018 Справа №607/5812/18

17 квітня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

16 квітня 2018 року позивач подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 17 квітня 2018 року.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 219/3590/18
Провадження № 2/219/1530/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія».

Місце знаходження позивача Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд. 41.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача - Донецька область, м. Бахмут, вул. Горького, 39/133.

Предмет позову - стягнення заборгованості за теплову енергію.

Підстави позову невиконаннявідповідачем зобовязання своєчасно оплачувати надані позивачемжитлова комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 02.05.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 02.05.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/3590/18

Провадження № 2/219/1530/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Єдиний унікальний номер 227/1570/17 Номер провадження 22-ц/775/619/2018
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Корнєєва В.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

17 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В.., Новікової Г.В.

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та Держаного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про зняття з арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржив позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З урахуванням частини 3 статті 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій і другій цієї статті у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 травня 2018 року на 10.50 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Гапонов А.В.

Новікова Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/660/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"18" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Гаврилюк О.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про стягнення компенсації за порушення авторського права,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Ухвалою суду від 05.01.2018 справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явились представник позивача, відповідач не з'явився.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про стягнення компенсації за порушення авторського права до розгляду по суті на 05 червня 2018 року о 12 год. 00 год., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу, відповідачу, додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до15.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.