АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Чернівці

справа № 2-1118/09

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Владичана А.І., Яремка В.В.

секретар Герман Я.І.

заявник ОСОБА_1 спілка «Наші люди»

заінтересована особа ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 спілки «Наші люди» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 січня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 спілки «Наші люди» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 Спілки «Наші люди» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, головуючий в 1-й інстанції Слободян Г.М.

встановив :

ОСОБА_1 Спілка «Наші люди» звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом КС «Наші люди» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі рішення Шевченківського районного суду від 23.06.2009р. було видано виконавчий лист №2-1118 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь КС «Наші люди», який був пред'явлений до відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції для виконання.

У зв'язку з відсутністю інформації стосовно виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-1118, позивач звернувся з листом стосовно перевірки доходів ОСОБА_2

31.05.2017р. до КС «Наші люди» надійшло повідомлення про те, що виконавчий лист № 2-1118 від 23.06.2009р. про стягнення боргу з ОСОБА_2 було повернуто 30.12.2014р., проте до КС «Наші люди» ні виконавчий лист ні постанова не надходили.

Провадження 22-ц/794/382/18 Категорія 19/27

Оскільки втрата виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду та порушує законне право КС «Наші люди» на стягнення заборгованої суми, заявник просив видати дублікат виконавчого листа № 2-1118 від 23.06.2009р. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь КС «Наші люди».

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 січня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, КС «Наші люди» подала апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати та задовольнити заяву в повному обсязі.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необгрунтованою.

Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що заявником в повній мірі доведено факт втрати виконавчого документу.

Також представник КС «Наші люди» вказує, що на момент звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа трирічний строк з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа не пройшов.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу - скасувати з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, прийшов до висновку, що заявником не було надано жодного доказу предявлення виконавчого листа до виконання повторно та не зазначено поважність причин не предявлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23.06.2009р. позовні вимоги КС «Наші люди» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; розірвано кредитний договір №2587 від 15.05.2007р., укладений між КС «Наші люди» та ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Наші люди» заборгованість по кредиту в сумі 88606,82грн., 10580,78грн. - відсотків за користування кредитом, а всього 99187,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до КС «Наші люди» про припинення строку дії поруки та розірвання договору поруки задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_4 до КС «Наші люди», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору задоволено.

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист № 2-1118 який був направлений до ВДВС Вижницького районного управління юстиції на виконання.

Державним виконавцем 09.09.2009р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження, але оскільки боржником борг погашений не був, державним виконавцем було подано запити в органи, що реєструють право власності. Згідно отриманої інформації, було встановлено що за боржником, будь якого рухомого чи нерухомого майна не значиться. Боржником рішення суду в наданий державним виконавцем добровільний термін виконано не було, у зв'язку з чим державним виконавцем вживалися заходи, щодо розшуку майна боржника. Проте, згідно отриманих відповідей, було встановлено, що майна боржника на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача не було виявлено.

Постановою від 30.12.2014р. державним виконавцем було повернуто виконавчий документ стягувачеві відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та копію якої разом з виконавчим документом було надіслано на адресу КС «Наші люди», що підтверджується копією повідомленням Вижницького РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області № 14.3-20/3837 від 31.05.2017р.

За змістом ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» (станом на час вчинення вищевказаних дій), копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку рекомендоване поштове відправлення - це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення; повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

За змістом п. 99 Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці 4 пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї.

Таким чином, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу у виконавчому провадженні постанови про повернення виконавчого документа є квитанція про відправлення та повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що матеріали справи не містять доказів вручення КС «Наші люди» постанови державного виконавця від 30 грудня 2014 року про повернення виконавчого листа.

З журналу реєстрації вхідної кореспонденції КС «Наші люди» вбачається, що з грудня 2014 року по червень 2015 року вищевказаний виконавчий документ на адресу кредитної спілки не надходив.

Належної оцінки вищезазначеному доказу суд першої інстанції не надав, як і тому, що апелянт (стягувач) через своїх представників неодноразово звертався до територіальних органів ДВС з метою захисту та відновлення своїх порушених прав.

Так, відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це, до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення виконавчих документів - виконавчих листів до виконання становить 3 роки.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, оскільки виконавчий лист №2-1118 від 23.06.2009р., який повертався стягувачу 30.12.2014р., втрачено при пересиланні, колегія суддів вважає, що є підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

При розгляді справи суд першої інстанції неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи, а це відповідно до п.1 ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення ухвали, та ухвалення нового. Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу КС «Наші люди» слід задовольнити. Ухвалу скасувати, заяву КС «Наші люди» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст. 374, п.1 ч.1 ст. 376 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 спілки «Наші люди» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 січня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 спілки «Наші люди» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Наші люди» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців №2-1118/09 від 23 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Наші люди» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору і стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 спілки «Наші люди», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 спілки «Наші люди» про припинення строку дії поруки та розірвання договору поруки.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Дата складення повної постанови 25 квітня 2018 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Вірно з оригіналом :