АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

11 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/1462/17

Провадження № 22ц/790/2764/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року в складі судді Саркісян О.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу проте, із письмовою заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року до районного суду відповідач не звертався і дане заочне рішення судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України не переглядалося, тобто відповідачем не виконані вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, як подану передчасно, роз'яснивши відповідачу, що він має право звернутися до районного суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, після розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Харкова заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, ст. 287, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року в складі судді Саркісян О.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути ОСОБА_2, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя І.П. Коваленко