Справа № 272/1338/17
Провадження № 2/272/103/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на 1/3 частину спадкового права на земельну частку пай та за зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на 1/3 частину спадкового права на земельну частку пай; ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на 1/3 частину спадкового права на земельну частку пай, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 272/1338/17, провадження № 2/272/103/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на 1/3 частину спадкового права на земельну частку пай та за зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на 1/3 частину спадкового права на земельну частку пай; ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на 1/3 частину спадкового права на земельну частку пай.

Позовні заяви підлягає залишенню без руху, як таки, що не відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачка по первісному позову, ОСОБА_2 та позивачі по зустрічному позову ОСОБА_3, ОСОБА_5, в своїх позовах просять встановити факт прийняття ними спадщини після смерті матері ОСОБА_8, померлої 16 грудня 2003 року, на підставі ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) та визнати за ними право по 1/3 за кожним на земельну частку пай, право на яку, згідно копії сертифіката Серії ЖТ № 0116905, мала спадкодавець, посилаючись на те, що оригінал сертифікату був втрачений, про що було опубліковано оголошення в газеті «Новини Андрушівщини».

Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позивачами не зазначено та не надано доказів, на підтвердження фактів прийняття спадщини ними на підставі ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року),а саме :

-факту,що позивачі прийняли спадщину протягом шести місяців з дня її відкриття,

фактично вступивши в управління чи володіння спадковим майном Тобто позивачами не зазначено та не надано доказів того, що вони на протязі саме шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступили в управління чи володіння спадковим майном,оскільки надані ними докази свідчать про те,що спадщину прийняв лише відповідач шляхом проживання з померлою та згідно повідомлення Андрушівської ДНК спадкова справа до майна померлої 16.12.2003 року ОСОБА_8 не заводилась.

- крім того, до матеріалів справи позивачами надано оригінал та копії газети

«Новини Андрушівщини» № 48 від 01 грудня 2017 року, з оголошенням про те, що втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 046905, виданий на імя ОСОБА_9, вважати недійсним, на підтвердження тієї обставини, що оригінал сертифікату втрачений. Однак, як вбачається з копії сертифікату, долученого позивачами до матеріалів справи (а.с. 10), він дійсно має серію ЖТ але № 0116905, а в оголошенні, опублікованому в газеті «Новини Андрушівщини», зазначено сертифікат серії ЖТ але № 046905. Тобто позивачами зазначено але не надано належних доказів на підтвердження тієї обставини, що оригінал сертифікату серії ЖТ але № 0116905 втрачений.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивачці по первісному позову, ОСОБА_2 та позивачам по зустрічних позовах, ОСОБА_3, ОСОБА_5 необхідно, в наданий судом строк, зазначити та надати суду докази на підтвердження фактів прийняття ними спадщини (в порядку ст. 549 ЦК УРСР) після смерті матері ОСОБА_8, померлої 16.12.2003 року та відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України надати докази втрати сертифікату серії ЖТ № 0116905, інакше позовні заяви будуть вважатись неподаними та повернуті позивачам.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на 1/3 частину спадкового права на земельну частку пай та позовну заяву за зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на 1/3 частину спадкового права на земельну частку пай; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на 1/3 частину спадкового права на земельну частку пай - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_2 та позивачам по зустрічних позовах - ОСОБА_3, ОСОБА_5 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10