overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/210/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018р. позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 24769,85грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду відзив на позов, про розгляд справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Смоленська, 6 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1024/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки, призначення опікуна.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, що знаходиться за адресою: вул.Садова,8 м.Конотоп Сумської області, 41600.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

В зв»язку з призначенням підготовчого судового засідання вищевказаної справи на 14.05.2018 року на 08-45 годин, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки, призначення опікуна, що призначена до підготовчого судового засідання на 14.05.2018 року на 08-45 годин проводити в режимі відеоконференції, організацію якого доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: вул.Садова,8 м.Конотоп Сумської області, 41600.

Копію ухвали направити для виконання до Конотопського міськрайонного суду Сумської області ( де буде приймати участь відповідач ОСОБА_2В.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ з домоволодіння, присвоєння житловому будинку поштової адреси, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про виділ з домоволодіння.

12.02.2018 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій також просить суд про присвоєння житловому будинку поштової адреси, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, згідно ст.39 ЗК України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно п.41 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Таким чином, рішення суду у справі може вплинути на права та обовязки Харківської міської ради щодо використання земель житлової та громадської забудови та питань адміністративно-територіального устрою м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Харківську міську раду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

16.04.2018
Справа № 524/110/18
Провадження № 2/524/1000/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року

Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Мальованій В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що має юридичне значення

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: м Кременчук вул Миру 9 кв 63

Як пояснив у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 його сестра ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, її фактичне місце проживання йому невідоме.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 невідоме, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст 282 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 10-30 хв. 14 травня 2018 року, яке проводити в приміщенні Автозаводського районного суду м Кременчука, що за адресою: м. Кременчук вул Першотравнева 29/5, кабінет 29.

Провести виклик відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: м Кременчук вул Миру 9 кв 63 ) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1149/2018 Справа № 641/1664/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/1664/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

16.04.2018 року позивачем до суду подана заява про повернення позову з доданими до нього документами до відкриття провадження у справі, в якій також просила повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, суд вважає, що заява позивача про відкликання позову підлягає задоволенню та позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 ( ІПН- невідомий) сплачену суму судового збору при зверненні із заявою до суду в розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції № 46739 від 23.03.2018 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 369/3397/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2017р. на розгляд за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, щареєстрований 02.08.2014р. Славутицьким міським управлінням юстиції державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області за № 90.

Під час підготовчого судового засідання по даній справі було встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2018р. по справі №369/13480/17, яке на даний час наброало законної сили, було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і вказаний шлюб розірвано.

Таким чином, на даний час набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.255, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга наухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

п суддя: ОСОБА_3
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Докучаєвське відділення Красноармійського УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.509,525,526,625 ЦК України, ст.ст.141,160,161,167,168,172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Чальцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред'явлений до виконання до_________________201_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________________201_______року.
Суддя Т.В.Чальцева
справа №176/328/18
провадження №2/176/412/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

при секретарі - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що зареєстрований 21.09.1996 року Петрівською сільською Радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 5.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. До початку судового розгляду від позивача надійшла письмова заява згідно якої позов підтримує, просить задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи також в судове засідання також не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи першу неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 17 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/586/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 07 травня 2018 року на 15:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 347/1609/17
Провадження № 2/347/32/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" квітня 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Косівського районного суду від 28.09.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача про надання терміну для примирення, оскільки він має намір зберегти сімю.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне, провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд без сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судовий розгляд 13.04.2018 року без виклику сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гордій