overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8388/17
Провадження № 2/524/638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 14 лютого та 02 квітня 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4702/17
Провадження № 2/496/126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря Дигуляр А.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будівельні матеріали у вигляді житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначену справу.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Також представники позивача наполягали на клопотанні про витребування спадкової справи та виклик свідка, явку якого вони забезпечать в судове засідання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Клопотання представників позивача про витребування спадкової справи та виклик свідка підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будівельні матеріали у вигляді житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 29 травня 2018 року на 11.00 годину.

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 57805939 після смерті ОСОБА_4, померлої 21.02.2015 р.

Викликати для допиту в судове засідання свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Ширяївського району, с. Іринославка, вул. Володимира Сюха, 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6

17 квітня 2018 року
Справа №266/2070/18
Провадження№ 2-о/266/150/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Макіївка, Донецької області України.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року, о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 493/496/18
Провадження № 2-о/493/40/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

присяжних Кириленко Т.І.

Могильної Л.М.

за участю секретаря Сирота О.В.

перекладача Дембіцької З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балта цивільну справу за заявою громадян США ОСОБА_5, ОСОБА_9, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, служби у справах дітей Балтської РДА Одеської області, КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів», служби у справах дітей Теребовлянської РДА Тернопільської області, КУ Тернопільської обласної ради «Теребовлянське вище училище культури» про усиновлення неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну і резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 16.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву громадян США ОСОБА_5, ОСОБА_9, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, служби у справах дітей Балтської РДА Одеської області, КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів», служби у справах дітей Теребовлянської РДА Тернопільської області, КУ Тернопільської обласної ради «Теребовлянське вище училище культури» про усиновлення неповнолітніх дітей, - задовольнити в повному обсязі.

Дозволити громадянам США ОСОБА_5 та ОСОБА_9 усиновити громадян України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та оголосити їх усиновлювачами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

ПРИСЯЖНІ:
Справа № 500/1813/18
Провадження № 2/500/1937/18
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до

ОСОБА_1,

Селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович»

про

витребування договору оренди, визнання недійсним договору оренди

та

стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вищевказана позовна заява подана у порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.04.2018 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2018 р. отримана позивачем 04.04.2018 р., що вбачається із супровідного листа про вручення вказаної ухвали суду.

Недоліки позовної заяви позивачем у визначений судом строк та станом на 17.04.2018 р. - усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про витребування договору оренди, визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/1088/17

провадження № 22-ц/781/558/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року у складі судді Ткаченко Б.Б. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок. Посилаючись на несвоєчасне отримання повного тексту рішення суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк на для подання апеляційної скарги. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року у складі судді Ткаченко Б.Б. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 06 травня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Справа № 323/2715/17
Провадження № 2/323/77/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.04.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді - Гуцал О.П.,
за участі: секретаря судового засідання - позивача - представника позивача - представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за борговими розписками, -

Керуючись ст.ст.546, 547, 549, 550, 551, 625, 1046, 1047-1050 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за борговими розписками - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 08.07.2014 року в розмірі 288600,00 грн. та три відсотки річних за період з 20.08.2017 року по 25.01.2018 року в розмірі 3771,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 11.07.2014 року в розмірі 499100,00 грн. та три відсотки річних за період з 20.08.2017 року по 25.01.2018 року в розмірі 6522,18 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 витрати на судовий збір у розмірі 7979,94 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.04.2018 року.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 683/3335/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.

з участю секретаря Олійник В.В.

представнику позивача ОСОБА_1

представнику третьої особи Воробієвського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна та припинення розшуку ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Зняти арешт із автомобіля Renault Trafic PHA7, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун V1870, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2, рік випуску 2004.

У решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 640 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя :
Справа № 524/8763/17
Провадження № 2-во/524/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року 26.03.2018 року суддя Автозаводського районного суд м. Кременчука ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про виправлення описки в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 грудня 2018 року виданого за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено судовий наказ № 524/8763/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на користь ПАТ «Полтаваобленерго».

ПАТ «Полтаваобленерго» звернулись до суду із заявою про виправлення описки, в якій просили виправити описку в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.12.2018 року, а саме зазначити вірну адресу боржника «м.Кременчук, вул.О.Древаля (Петровського)АДРЕСА_1» замість «м.Кременчук, квартал 278АДРЕСА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в судовому наказі від 12.12.2017 року вказано адресу боржника «м.Кременчук, квартал 278АДРЕСА_2», що є опискою, оскільки вірна адреса боржника «м.Кременчук, вул.О.Древаля (Петровського)АДРЕСА_1».

Враховуючи вищевикладене, необхідно виправити описку в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі № 524/8763/17, виданому суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука 12.12.2017 року за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3 184,27 грн. а саме: зазначити вірну адресу боржника «м.Кременчук, вул.О.Древаля (Петровського)АДРЕСА_1» замість «м.Кременчук, квартал 278АДРЕСА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу. У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За приписами частин 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відтак позивачу необхідно надати суду додатки для копії позовної заяви для відповідача, для виконання положень 190 ЦПК України. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 345/1824/17
Провадження № 22-ц/779/541/2018
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду в складі судді Юрчака Л.Б., ухвалене 7 лютого 2018 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.03.2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 7 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 7 лютого 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 25 квітня 2018 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин