overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/496/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"13" квітня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину нежитлової будівлі , гаража -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання за ними права власності на ? частину нежитлової будівлі , гаража.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину нежитлової будівлі , гаража.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 179/677/18
провадження № 2-о/179/54/18
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття окремого провадження по справі

16 квітня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, встановлення факту належності заявнику трудової книжки БТ-І № 2317657, виписаної 01 лютого 1978 року на ім`я заявника.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками.

Заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://md.dp.court.gov.ua/sud0423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3037/17
Номер провадження: 22-ц/791/504/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції з викликом учасників справи

12 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокаховський світанок», про визнання права на користування квартирою на умовах наймача,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області було відкрито провадження у даній справі та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В ході розгляду справи виникла процесуальна необхідність заслухати пояснення учасників справи, з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції та викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 212, 366, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 17 травня 2018 року о 14 годині з викликом учасників справи.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Новокаховському міському суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а, з участю позивачкиОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2, відповідачаНовокаховської міської ради Херсонської області, третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокаховський світанок».

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 452/324/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

11.04.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування слід залишити без розгляду.

Керуючись п). 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 699/898/16-ц
Номер провадження 2/699/170/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

12.04.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю - секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

вирішив :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає бул. НезалежностіАДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 29 жовтня 1999 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, додатковий строк для подання ним заяви нотаріусу про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_6, померлої 21 жовтня 2014 року в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області один місяць, який рахувати від дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_7sp; Л.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/505/18

Провадження №2-н/548/4/18

23.03.2018 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із боржника ОСОБА_2.

Оскільки причиною звернення стало те, що боржник в односторонньому порядку не виконує зобовязання щодо сплати аліментів на утримання дітей, заявник просить видати судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості.

Керуючись ст. 163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Призначити до судового розгляду 23.03.2018 року о 15:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/633/18
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 травня 2018 року на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/2923/16
провадження № 22-ц/778/1985/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

призначити до розгляду на 17 травня 2018 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №751/1116/18
Провадження №2/751/578/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 751/1116/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 12392,17 грн. за кредитним договором б/н від 04.04.2011 року та стягнення судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 03 березня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року розгляд справи відкладено, вирішено розгляд справи проводити з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з»явився, наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечували (а.с.33).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України (а.с. 38, 47). Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 757/2983/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3572/2018

12 квітня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» - Оберемка Романа Анатолійовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року (суддя Цокол Л.І.) в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» - Оберемка Романа Анатолійовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/801/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" квітня 2018 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Мінаєва М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Преображенської селищної ради Оріхівського району Запорізької областіта відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, якою позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Преображенської селищної ради Оріхівського району Запорізької областібуло прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до попереднього судового засідання на 07.05.2018 року о 10.00 годині.

Також судом було витребувано від державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області копію спадкової справи №180/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 15.04.2015 року.

Під час постановлення ухвали при написанні резолютивної частини ухвали, а саме про витребування копії спадкової справи 180/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 15.04.2015 року, було допущено описку, у році смерті спадкодавця, а саме: замість правильного «15.04.2017 року» написано «15.04.2015 року».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року у справі №323/801/18, провадження №2/323/413/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Преображенської селищної ради Оріхівського району Запорізької областіта відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою, змінивши дату смерті спадкодавця ОСОБА_4 з «15.04.2015 року» на «15.04.2017 року».

Вважати правильним четвертий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Витребувати від державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області копію спадкової справи №180/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 15.04.2017 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
16.04.2018 Провадження №2-н/331/95/2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платі, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платі, у розмірі 39860, 21 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платі.

Суддя: М.В.Антоненко