Справа №639/628/18
Провадження №2/639/828/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

22 березня 2018 року від позивача по справі надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідно до якого позивач просив суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

06 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2018 рокупровадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння в частині вимог до ОСОБА_3 закрито.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача або про заміну неналежного відповідача або постановлюється ухвала та розгляд справи починається спочатку.

Позивачем заявлено клопотання на стадії підготовчого провадження відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України.

Однак, враховуючи те, що провадження відносно відповідача ОСОБА_3 судом закрито, а отже замінити неналежного відповідача на належного у суду можливості немає, тому суд приходить до висновку, щодо необхідності залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.51 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі №639/628/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння в якості відповідача у справі ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 58.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, яке призначене на 11.05.2018 року о 10.00 год..

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович