overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/1731/14-ц
У Х В А Л А

13.04.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: Середи Л.В.,

за участю:

секретаря- Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2018 року на 11-00 год. У зв"язку з витребуванням додаткових доказів була оголошена перерва.

За таких обставин суд вважає проводити наступне судове засідання в режимі відео конференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул. Дегтярівська, 31а).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Шевченківським районним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5, якого зобов"язати завчасно забронювати зал судових засідань у Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з позивачем до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : Середа Л.В.
Провадження № 2/727/2394/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи заяву тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнано не поданою і повернуто ОСОБА_2 При поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., який просила повернути.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернуто заявнику з підстав, передбачених ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України.

При цьому, відповідно до положень ст. 133 ч.2 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так при зверненні до суду позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір у встановленому законом порядку, що підтверджується оригіналом квитанції №47 від 30.11.2017 року у розмірі 640,00 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №47 від 30.11.2017 року, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 190/1564/15
Провадження №6/190/31/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 із заінтересованою особою Пятихатським РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» боржник ОСОБА_1 із заінтересованою особою Пятихатським РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання 16.04.2018 року представник заявника, боржник та заінтересована особа не явились.

Оскільки представник заявника, боржник та заінтересована особа у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому боржника необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик боржник вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 6/190/31/18 за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 із заінтересованою особою Пятихатським РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа до 15 год. 45 хв. 27 квітня 2018 року викликавши боржника в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Головуючий суддя
Справа № 576/460/18
Провадження № 2/576/252/18
УХВАЛА

13.04.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

встановив:

06.03.2018 р. Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості у розмірі 1924,30 грн.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника, позов підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином є наявні, передбачені ст. 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 663/610/18
Провадження № 2/663/666/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом ОСОБА_3 у звязку з значною віддаленістю місця проживання від Скадовського районного суду Херсонської області подано до суду клопотання про участь його та позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Враховуючи місце проживання позивачки та її представника м. Миколаїв та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що позивачка та її представник також мають право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11:30 год. 11 червня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, провести в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки адвоката ОСОБА_3, яким розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Копію ухвали негайно направити Миколаївському районному суду Миколаївської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 736/1058/16-ц
Номер провадження 2-во/736/7/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Корюківського районного суду від 28.09.2016 року по справі №736/1058/16-ц,-

в с т а н о в и в:

16.04.2018 року заявник звернулася до суду про виправлення помилки у рішенні Корюківського районного суду від 28.09.2016 року по справі про визнання права власності на спадкове майно. Аргументує вимоги тим, що у рішенні було неправильно вказано кадастровий номер земельної ділянки замість кадастрового номеру :03:001:0213 у рішенні вказано кадастровий номер - :03:001:021.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Корюківського районного суду від 28.09.2016 року по справі №736/1058/16-ц.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 26.04.2018 року о 12 годині 00 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/532/18
У Х В А Л А

13.04.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектор містобудування та архітектури Виноградівської РДА про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач ОСОБА_1, не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився.

Представник третьої особи без самостійних вимог: сектору містобудування та архітектури Виноградівської РДА не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності не з»явився.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектор містобудування та архітектури Виноградівської РДА про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Дата призначення до судового розгляду 11.05.2018 о 13:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/161/921/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікаре Медікал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ», третя особа без самостійних вимог Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Вирішується питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.

Представники позивача, відповідача та третьої особи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначеня справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікаре Медікал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ», третя особа без самостійних вимог Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про зобовязання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 15 травня 2018 року, о 16.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 квітня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

заявник: ОСОБА_1: 01014, АДРЕСА_1

заінтересована особа: Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного Управління юстиції у місті Києві: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10

предмет позову - встановлення факту смерті

підстави позову - ст.. 317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного Управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Єдиний унікальний номер 727/346/18
Номер провадження 2/725/152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря судового засідання: Слободян В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 12 квітня 2018 року на 15 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
№ 243/2342/18
Справа № 2/243/1203/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 16 квітня 2018 року на 09-08 годину.

Враховуючи характер спірних правовідносин, вимоги ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано суду достатніх доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та на підставі п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись п.7 ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, - відкласти на 29 травня 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0810/731/2012
№/п 4-с/317/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши скаргу ПАТ «ФІДОБАНК» на дії заступника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1В , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ПАТ «ФІДОБАНК» на дії заступника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

27.03.2018 року по вказаній скарзі була винесена ухвала про залишення скарги ПАТ «ФІДОБАНК»без руху у звязку з тим, що скарга містить недоліки.

Скаржнику був наданий строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали суду на усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду скаржник отримав 06.04.2018 року, це підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло до суду 10.04.2018 року. Однак недоліки скарги так і не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами 5,6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути скаргу ПАТ «ФІДОБАНК» .

Керуючись ч. 3,5,6 ,7 ст. 185, ст. 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «ФІДОБАНК» на дії заступника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 - повернути.

Повернення позовної заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви(скарги).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА