overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3611/18
Провадження № 2/127/599/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 В»ячеславовича про стягнення аліментів,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 16.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 В»ячеславовича судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 В»ячеславовича на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 20.04.2018р.

Суддя:
Справа № 656/955/17
Номер провадження 2/656/27/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про припинення права власності на відумерлу спадщину та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Іванівським районним судом Херсонської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про припинення права власності на відумерлу спадщину та визнання права власності.

Розгляд справи призначено на 20 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Враховуючи місце проживання позивача та її представника, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за можливе визначити участь позивача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області 20 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. організувати в приміщенні суду (за адресою: 28500, Кіровоградська область, м.Долинська, вул.Нова, 110) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників процесу: позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати Долинському районному суду Кіровоградської області для організації її виконання в частині відеоконференції, а також позивачу та її представнику до відома.

Роз'яснити позивачу та її представнику, що у разі їх явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 346/2749/15-ц
Провадження № 22-ц/779/523/2018
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Шепетюк ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника Шепетюк ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 10 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_1ОСОБА_4Максюта
Справа № 570/927/18
Номер провадження 2/570/805/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

представника позивача - Гетманчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканка АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (р/р 3111, , вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49049) - 9 258 грн. 87 коп. - заборгованість за правочином № б/н від 07.07.2012 року; та 1762 грн. 00 грн. - судові витрати (сплата судового збору), а всього 11 020 (одинадцять тисяч двадцять) грн. 87 коп.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 712/6-122/2009
Провадження № 22-ц/777/1152/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Кондора Р.Ю. і Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2009 року за поданням головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 02 травня 2018 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 676/6398/17
Номер провадження 2/676/560/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 676/6398/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шустовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов здовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНКОПП НОМЕР_1) зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом право власності на ? частину квартири № 1 загальною площею 54,5 кв. м. в тому числі житловою площею 31,8 кв. м. по вул., Надзбручанська, 2, в с. Ніверка, Камянець - Подільського району Хмельницької області, яка за життя належала ОСОБА_3, яка померла 02.06.2006 р в с. Ніверка, Кам'янець-Подільського району та ОСОБА_4, який помер 14.05.2017 р. в с. Мукша Китайгородська, Кам'янець-Подільського району на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно від 7 грудня 1993 року.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
18.04.2018 Справа № 380/343/18
Провадження по справі № 2/380/192/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, поштова адреса: 09801 м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 11, Тетіївської ОТГ, поштова адреса: 09801 м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5 Київська область, електронна пошта: e- mail: про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, Тетіївської ОТГ про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, поштова адреса: 09801 м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 11, Тетіївської ОТГ поштова адреса: 09801 м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5 Київська область, електронна пошта: e- mail: про визнання права на земельну частку (пай) та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз'яснити відповідачам право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 484/1680/18
Провадження № 2-н/484/204/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло», в сумі 2 833 грн. 91 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло», в сумі 2 833 грн. 91 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 751/8929/17
Провадження № 2/750/729/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Юрченко І. В.,

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про оголошення догани незаконним та скасування його, скасування наказу від 07.08.2017 року та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

на підставі ст.. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 23.04.2018 року

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про оголошення догани незаконним та скасування його, скасування наказу від 07.08.2017 року та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконним п. 2 наказу Виробничого підрозділу моторвагонне депо Чернігів Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 16 від 07.08.2017 року в частині оголошення догани ОСОБА_2.

Визнати незаконним абзац третій пункту другого наказу Виробничого підрозділу моторвагонне депо Чернігів Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 816 від 26.09.2017 року про зменшення виплати премії за серпень місяць 2017 року ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження юридичної особи: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 1964 грн 52 коп заробітної плати, недоплаченої у звязку із накладанням дисциплінарного стягнення на підставі наказу № 16 від 07.08.2017 року (сума вказана без утримання податків та інших обовязкових платежів).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження юридичної особи: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 1920 грн судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2018р. Справа 642/6529/17 Провадження №2/642/284/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5;

розглянув у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 04 грудня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №832. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб.

Відповідачкою заперечень стосовно позовних вимог суду не надано.

Представник позивача, надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі примирення сторін.

Враховуючи надану заяву позивачкою про залишення позову без розгляду, за вимогаю ст.257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд, вважає необхідним клопотання задовольнити, т.я. право позивача передбачає залишення позову без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутись повтороно до суду з тим самим позовом, з тогож предмету спору.

Керуючись ст.4, 7, 9, 10, 12, 13, 257 ч.1 п.5, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353, 354, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 642/710/18
Провадження № 2/642/730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із виходом судді Грінчук О.П. у декретну відпустку, системою авторозподілу дану справу 12.04.2018 р. передано судді Пашнєву В.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину.

Розглядати позов в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 662/397/15-ц

провадження № 61-15199 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_10, правонаступником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди, та за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 24 лютого 2018 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено заявників поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме: ОСОБА_11, ОСОБА_13

За таких обставин, відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявникам необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь