Справа №: 398/2284/17
провадження №: 2/398/285/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участі секретаря судового засідання Шостак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник адвокат ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про визначення порядку користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить визначити порядок користування приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користуваня ОСОБА_1 і ОСОБА_4 кімнату площею 17, 4 кв.м. разом з лоджією, площею - 1,5 кв.м., відповідачу виділити у користування кімнату площею - 10,2 кв.м. Кухню площею - 7,0 кв.м., ванну кімнату площею - 2,4 кв.м, вбиральню площею - 1,2 кв.м, коридор площею - 5,0 кв.м., вбудовану шафу площею - 0,3 кв.м. залишити у загальному користуванні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 24 травня 1988 року по 26 серпня 2008 року позивач та відповідач перебували у шлюбі. Після народження нашої спільної дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, позивач на підставі ордеру отримала квартиру АДРЕСА_1, у яку вселилась і проживала всією сім'єю. 17 жовтня 2006 року на підставі свідоцтва про право власності на житло позивач, відповідач та їх дочка набули право спільної власності на вказану вище квартиру. Після того як позивач розірвала шлюб з відповідачем вона переселилась до квартири, яка належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2. Відповідач після розірвання шлюбу залишився проживати у спільній квартирі, змінив замки на вхідних дверях і до помешкання не впускає позивача. ОСОБА_1 неодноразово зверталась до відповідача з проханням надати їй ключі від квартири для вільного користування помешканням, але відповідач відмовляв їй. Наразі дочка, ОСОБА_4 планує продати свою квартиру, що призведе до того, що позивач не буде мати місця мешкання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 23 березня 2018 року подали заяву про визнання позову ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням. Наслідки визнання позову ОСОБА_2 роз'снені.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідачів у рівних частках.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_3, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, паспорт серія НОМЕР_4, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.

Установити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 житловою площею 45 кв.м., загальною площею 27,6 кв.м, таким чином:

ОСОБА_1 і ОСОБА_4 виділити у користування житлову кімнату площею 17,4 кв.м. та лоджію площею 1,5 кв.м.,

ОСОБА_2 виділити у користування житлову кімнату площею 10,2 кв.м.,

Залишити у спільному користуванні коридор площею 5 кв.м., кухню площею 7 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,4 кв.м., вбудовану шафу площею 0,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 160 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 160 грн.

Повернути ОСОБА_1 половину сплаченого нею при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 320 гривень, який сплачений відповідно до квитанції № 10 від 24 квітня 2017 року, на розрахунковий рахунок № 0006, отримувач платежу: Олександрійський УК/М. Олександрія/22030101, код отримувача 37944584, МФО отримувача 823016, код платника НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Орловський