Справа № 2-1316/341/11 Провадження № 6/450/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарях Штойка С.В., Ракочий М.С., Бідник І.Р.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "ВіЕС Банк", Франківський відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального Управління юстиції у Львівській області, Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального Управління юстиції у Львівській області, Приватне підприємство "Алір", про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказавши при цьому заінтересованих осіб Публічне акціонерне товариство «ВіЕС Банк», Франківський відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального Управління юстиції у Львівській області.

Крім того з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню звернулася ОСОБА_3, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВіЕС Банк», Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального Управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою від 10.01.2018 року обєднано в одне провадження заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВіЕС Банк», Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального Управління юстиції у Львівській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВіЕС Банк», Франківський відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального Управління юстиції у Львівській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, присвоївши такому номер провадження 6/450/20/18.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявами, у яких просили визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/1316/341/11 від 22 серпня 2012 року виданий Пустомитівським районним судом Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3І на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованості в сумі 26608,78 дол. США боргу за договором, судового збору в розмірі 1700 грн. та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи в сумі 120 грн., виданий відносно ОСОБА_3; скасувати всі арешти накладені Пустомитівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області в межах виконавчих проваджень № 38003078 та №51200540 відкритих на примусове виконання виконавчого листа №2/1316/341/11. В обгрунтування вимог покликаються на те, що 22.08.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області на виконання рішення, яке набрало законної сили 07.06.2012 року видано виконавчий лист №2/1316/341/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк заборгованості в розмірі 26608,78 доларів США, судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи в сумі 120,00 грн., строк предявлення до виконання якого до 06.08.2013 року. Виконавче провадження відкрито 08.09.2016 року. Сума заборгованості зазначена в іноземній валюті, що суперечить вимогам законодавства про здійснення розрахунків лише у гривнях. Крім того, у заяві ОСОБА_3 вказується на те, що виконавчий лист вже перебував на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби, та в межах виконавчого провадження був реалізований транспортний засіб Хонда CRV за ціною 83950,00 грн., однак жодної відмітки у виконавчому листі немає та повторне виконавче провадження безпідставно відкрите на всю суму боргу.

Протокольною ухвалою суду від 22.03.2018 року до участі у справі залучено Приватне підприємство "Алір".

У судовому засіданні представник заявників вимоги заяв підтримала та дала пояснення аналогічні, викладеним у таких.

Представники заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк", Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального Управління юстиції у Львівській області, Приватного підприємство "Алір" в судове засідання не зявилися, однак подали заяви про розгляд заяв у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального Управління юстиції у Львівській області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2011 року Пустомитівським районним судом Львівської області було задоволено позовні вимоги по цивільній справі №2-1316/341/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк заборгованість в розмірі 26608,78 доларів США та 1820,00 гривень, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк судові витрати в розмірі 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700,00 гривень державного мита.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.07.2012 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.10.2011 року було залишено без змін.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

Згідно з положеннями ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.10.2011 року у цивільній справі №2-1316/341/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не скасовано, набуло законної сили та підлягає обовязковому виконанню.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд має право визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №1009/5, постановою головного державного виконавця Харко М.М. Франківського ВДВС ЛМУЮ від 16.09.2013 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2/1316/341/11, виданим 22.08.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк» 30248,78 грн. Постановою головного державного виконавця Харко М.М. Франківського ВДВС ЛМУЮ від 30.06.2016 року виконавчий лист було повернено стягувачу. Борг не погашено.

Стягувач «ВіЕс Банк» 06.09.2016 року звернувся з заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованості в розмірі 26608,78 доларів США та 1820,00 грн. судових витрат.

Постановою головного державного виконавця Харко М.М. Франківського ВДВС ЛМУЮ від 08.09.2016 року відкрито виконавче провадження №52139110, яке на час розгляду вказаних заяв, перебуває у провадженні державного виконавця та здійснюються виконавчі дії.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 07.09.2017 року ПАТ "ВіЕс Банк" (Первісний кредитор) відступає за плату ТзОВ Інвест Фінанс Україна" (Новий кредитор) належні йому Права Вимоги за Кредитним договором, а Новий кредитор заміняє Первісного кредитора як сторону - кредитора у Кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов'язки за Кредитним договором. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору вартість Прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому проваджені, повязаного з Правом вимоги.

Крім того 07.09.2017 року між ТОВ "Інвест Фінанс Україна" та ПП "АЛІР" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №КР 50991.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними договорами було відступлено право вимоги, боржниками за якими є заявники.

Однак даний факт не впливає на необхідність виконання рішення суду, яке набрало законної сили та було видано виконавчий лист, який заявники просять визнати таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при видачі згаданого вище виконавчого листа не було допущено помилки.

Крім того не встановлено відсутності обовязку боржника повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Посилання заявників на зазначення заборгованості в іноземній валюті, що суперечить вимогам законодавства про здійснення розрахунків лише у гривнях та невідображення у матеріалах виконавчого провадження часткового виконання зобов'язання є підставою для оскарження дій державного виконавця та не може бути підставою для визнання виконавчого виста таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 7, 10, 76, 81, 259, 260 - 261, 432 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.