Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1202/18
Номер провадження: 6/225/66/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі - заявник) звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12.12.2014 провадження № 2/225/1403/2014 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнена сума заборгованості за кредитним договором у сумі 22190 грн. 56 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 2090,54 грн.,заборгованість за щомісячною комісією в розмірі 3174,56 грн., штрафні санкції у розмірі 3150 грн. та судовий збір в сумі 306,06 грн.

25 січня 2018 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Український ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 000304-b, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український бізнес ОСОБА_2», включно і до ОСОБА_3.

У звязку з викладеним, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Належно повідомлений судовою повісткою повідомленням та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, боржник (відповідач) ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, тому суд розглядав справу у відсутності боржника (відповідача) по справі.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12.12.2014 провадження № 2/225/1403/2014 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнена сума заборгованості за кредитним договором у сумі 22190 грн. 56 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 2090,54 грн.,заборгованість за щомісячною комісією в розмірі 3174,56 грн., штрафні санкції у розмірі 3150 грн. та судовий збір в сумі 306,06 грн.

25 січня 2018 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Український ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 000304-b, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український бізнес ОСОБА_2», включно і до ОСОБА_3.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що передання ОСОБА_1 акціонерним товариством «Український ОСОБА_2» своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та в подальшому, -

«проводити стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 22190 (двадцять дві тисячі сто девяносто) грн. 56 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 2090 (дві тисячі девяносто) грн. 54 коп., заборгованості за щомісячною комісією у сумі 3174 (три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 56 коп., 3150 (три тисячі сто пятдесят) грн. штрафні санкції та судового збору у сумі 306 (триста шість) грн. 06 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Видати нові виконавчі листи, раніше виданий виконавчий лист № 2/225/1403/2014 від 26.01.2015 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» суми заборгованості за кредитним договором № КЄКСФ/1006758.2 від 24.09.2013 відкликати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Г.В. Ткач