overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6600/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/835/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 березня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 лютого 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Н.О. Шеремета

______________________ ОСОБА_3
Справа № 523/3961/18
Провадження №2/523/2831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192, 260, 261, 293, 353ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 24.05.2018 року на 11:30 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-Н-97 2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, керуючись п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів зі дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року зі дня набрання чинності.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Л.Г.ОСОБА_1
Ухвала

Іменем Украъни

12 квітня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/74/18>

провадження № 2/578/122/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянув заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадженняОСОБА_1 про розгляд справи в загальному порядку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошових сум,-

Встановив:

31 січня 2018 року до суду поштою надійшов зазначений вище позов. Цього ж дня визначено суддю, для розгляду справи, та передано справу судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 05 лютого 2018 року заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 21.02.2018 до суду поштою надійшла уточнена заява.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 26.02.2018 у даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті19 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

26.03.2018 до суду через загальну канцелярію від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у якій вона посилається на те, що в звязку з необхідністю подання доказів, які будуть мати істотне значення для вирішення справи по суті.

Згідно до частини першої статті 274 ЦПК, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1)малозначні справи;

2)що виникають з трудових відносин.

Згідно до частини сьомої статті 277 ЦПК, частина друга-шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошових сум - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 398/1037/18
провадження №: 2/398/1422/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: Кіровоградська область, м. Олександрія, с. Звенигородака, вул. Садова, буд. 19)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 28 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

-суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України,і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 589/1000/18
Провадження № 2-н/589/205/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р.
Справа № 638/4744/18
Провадження № 2-о/638/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник, в порядку ст.317 ЦПК України, звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту смерті.

12.04.2018 року заявником по справі подано до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-3130/11
№ провадження 22-ц/778/1863/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україно-Ізраільське підприємство «ДСБ ГРУП» в особі директора товариства Грідіної Римми Георгіївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Україно-Ізраільське підприємство «ДСБ ГРУП» в особі директора товариства Грідіної Р.Г., подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Україно-Ізраільське підприємство «ДСБ ГРУП» в особі директора товариства Грідіної Римми Георгіївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 17 травня 2018 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/492/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи №677/492/18, номер провадження 2/677/508/18 за позовом ОСОБА_1 (31056, Хмельницька область, Красилівський район, с.Чепелівка, вул.Лісова,17) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Інститутська, 4/1), Державного реєстратора сектору з державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації (31000, Хмельницька область, м.Красилів, площа Незалежності,2) про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстратора сектору з державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстратора сектору з державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та зобов»язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2018.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/636/17
Провадження № 2/674/40/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря судового засідання Бойчук С.В.

справа №674/636/17

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс», треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( ціна позову 47618,73 грн.),

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133,141, 263, 265, 279 ЦПК України ,суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 «б» кв.2 Хмельницької області, паспорт серія НВ 319491, виданий Дунаєвецьким РВ УМВС У в Хмельницькій області 22.06.2004 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» (місцезнаходження селище міського типу Заводське вул.Івана Франка,1 Чортківського району Тернопільської області, ), треті особи: ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (місцезнаходження м.Київ Голосіївський район вул.Саксаганського,77, ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( ціна позову 47618,73 грн.) задовольнити частково.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрополіс» на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди ,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 40608 (сорок тисяч шістсот вісім ) грн.73 коп. та у відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрополіс» на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1280 грн. та 2000 грн.- витрат, повязаних на проведення експертного дослідження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 23 квітня 2018 року.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 473/406/18
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог.

Відповідно до положень п.2 ч.2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи те, що вказана заява була подана представником позивача в судовому засіданні, то у представника позивача відсутні докази направлення такої копії іншим учасникам процесу. Крім того в судовому засіданні відсутня відповідач ОСОБА_5, що унеможливлює вручення такої заяви безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути представнику позивача заяву про зміну предмету позов та збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог повернути представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ротар