Справа № 226/217/18
Провадження № 2/226/266/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.04.2018 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Мирноград, м-н Східний, 18/61) до ОСОБА_3 (м. Мирноград, вул. Невського, 3/4) про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, стягнення грошових коштів та зобовязання передати автомобіль,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку в автомобілі «Ford Focus» чорного кольору, № кузову WF0PXXWPDPBL61576, державний номерний знак НОМЕР_1, визнати за нею замість ОСОБА_3 право власності на вказану 1/3 частку автомобіля, стягнути зі ОСОБА_3 на її користь суму зниження вартості автомобіля, а з неї на користь ОСОБА_3 компенсацію за припинене право власності на 1/3 частку автомобіля із зарахуванням стягненої грошової суми зниження вартості автомобіля, вирішити питання про судові витрати позивача. 13.04.2018 позивачем доповнені позовні вимоги, подано заяву про доповнення вимог зобовязанням ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 спірний автомобіль.

В підготовчому засіданні позивач та її представник зазначили, що про всі відомі обставини справи ними повідомлено. До матеріалів справи долучена відповідь на відзив, відомості, отримані на адвокатський запит щодо фактів звернень ОСОБА_1 до органу поліції, відомості на підтвердження внесення вартості 1/3 частки автомобіля, обрахованої позивачем, на депозитний рахунок суду (копія квитанції). Заявлене клопотання про огляд спірного автомобіля за місцем його знаходження у відповідача ОСОБА_3 із залученням спеціаліста з метою оцінки та визначення зниження вартості автомобіля.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилася. В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву. В підготовчому засіданні 21.03.2018 представником відповідача ОСОБА_4 так само висловлено про повідомлення в наданих документах про всі обставини справи та надання всіх наявних доказів, долучені копії свідоцтв про шлюб та розірвання шлюбу відповідача, свідоцтв про її народження та народження її дітей, копія посвідчення водія. 13.04.2018 відповідач і її представник до суду не з'явилися, представником надана заява про закінчення підготовчого провадження у справі без її участі.

Відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, долучити до справи надані сторонами під час підготовчого провадження документи.

Що стосується клопотання позивача про огляд автомобіля за місцем його знаходження із залученням спеціаліста, заявленого в порядку ст.85 ЦПК України, воно є обґрунтованим з огляду на фактичне знаходження автомобіля у відповідача ОСОБА_3 та відсутністю доступу до нього у позивача ОСОБА_1, а також з урахуванням накладеної ухвалою суду від 21.02.2018 заборони використання цього автомобіля відповідачем. З метою повного і всебічного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Мирноград, м-н Східний, 18/61) до ОСОБА_3 (м. Мирноград, вул. Невського, 3/4) про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, стягнення грошових коштів та зобовязання передати автомобіль та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 14-00 07.05.2018, про що сповістити сторони у справі.

Клопотання сторони позивача про огляд автомобіля за місцем його знаходження із залученням спеціаліста задовольнити. Здійснити під час судового розгляду справи на стадії дослідження доказів огляд автомобіля «Ford Focus» чорного кольору, № кузову WF0PXXWPDPBL61576, державний номерний знак НОМЕР_1, який перебуває у відповідача ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.С. Салькова