Справа №359/9808/17
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про забезпечення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни, третя особа служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 оголосив клопотання відповідача про забезпечення судових витрат по справі, а саме витрат на правничу допомогу у розмірі 25000 грн. у зв»язку з завідомою безпідставністю позову.

У зв»язку з цим просить зобов»язати позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду 25000 грн. в якості забезпечення майбутніх витрат відповідача на правничу допомогу.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав з викладених вище підстав.

Позивач та представник позивача щодо задоволення клопотання заперечили та просять відмовити в його задоволенні.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ст.135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо наявна одна з обов»язкових нижче зазначених умов:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Суд не може зробити висновок, що позов завідомо безпідставний та тягне за собою відмову в позові, оскільки цей висновок буде упереджений, передчасний та такий, що порушує рівність сторін в процесі.

Також відсутня і друга обов»язкова умова при якій суд може забезпечити такі витрати.

Крім того, відповідачем у відповідності до ст.. 137 ЦПК України не наданий попередній розрахунок витрат на правничу допомогу в розмірі 25000 грн.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 В»ячеславівни про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський