overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1406/18
Провадження № 2/191/439/18
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем сплачено лише суму судового збору в розмірі 1808,00 грн. на вимогу про визнання права власності, яка становить 1 відсоток від ціни позову. Однак, за іншу вимогу немайнового характеру - визнання договору купівлі-продажу дійсним, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності, залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 202/1229/18
Провадження № 2/202/1193/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання права на проживання та реєстрацію в квартирі, визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права на проживання та реєстрацію в квартирі, визнання права користування житловим приміщенням.

22 березня 2018 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання права на проживання та реєстрацію в квартирі, визнання права користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 222/21/18
Провадження № 2/222/136/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 12, 13, 19, 76-83, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 253, 256, 257, 261,267, 526, 530, 610, 631, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 354/914/13-ц
Провадження № 2/354/90/18
У Х В АЛ А

18 квітня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, правонаступник якої - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

07.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, правонаступник якої - ОСОБА_2 (02090,АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації- 78595, смт.Ворохта, вул.Довбуша, 8, Яремчанської міської ради, місце проживання 76002, м.Івано-Франківськ, вул.Г.Хоткевича, 54/42), третя особа приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (78501, м.Яремче, вул.Бандери, Івано-Франківської області) про визнання договору дарування недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.06.2018 року на 13 год. 15 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: А. П. Іванов
УХВАЛА

судового засідання

16 квітня 2018 рокуСправа №451/888/17
Провадження № 2/451/95/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банка. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення судом заочного рішення (а.с.38).

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Поряд з цим, представник відповідача подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/888/17 за ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відкласти на 25 червня 2018 року о 11:00 год.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6
Пр.№2-о/155/55/18
Справа 155/500/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Лобачівська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Лобачівка Горохівського району Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Лобачівська сільська рада Горохівського району Волинської.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Лобачівська сільська рада Горохівського району Волинської області, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 30 хвилин 27 квітня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27 квітня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати учасника справи

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 вікторовича про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 16 травня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.04.2018 Справа №607/8716/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майно особистою власністю, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_4.

В задоволенні решти позовних вимогах відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення 4 282 323 грн. 37 коп. як ? частину спільного майна подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 216/322/18
Провадження 2-о/216/40/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.03.2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Янчук С. О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за заявою виконавчого комітету Центрально Міської районної у місті ради, заінтересовані особи: КП ДОР «Криворізьке БТІ», Перша Криворізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста ОСОБА_2 в особі Криворізької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

10. 01. 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста ОСОБА_2 в особі Криворізької міської ради.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року витребувано з КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» архівну довідку, яка містить відомості про власника обєкта нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського 199/52.

Станом на 28.03.2018 року ухвала не виконана, строк її дії закінчився.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив суду клопотання про повторне витребування доказів, а саме архівну довідку, яка містить відомості про власника обєкта нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського 199/52.

Згідно з ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи той факт, що відомості, які просить представник заявника витребувати, необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті та можуть бути надані лише за запитом суду, тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84,116-118,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати ПОВТОРНО з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» архівну довідку, яка містить відомості про власника обєкта нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського 199/52.

Вищезазначені документи надати на руки представнику виконавчого комітету Центрально Міської районної у місті ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати докази необхідно в строк до 13 квітня 2018 року.

Про неможливість виконання зазначеної ухвали просимо повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя М.В. Бутенко
04.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/7411/17
Єдиний унікальний номер № 205/7411/17
Провадження № 2/205/749/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 08.11.2017 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 199/3484/17
УХВАЛА

11.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.,

розглянувши питання про виправлення помилки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Вадимовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі №199/3484/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 11.04.2018 року було ухвалено рішення та оголошена вступна та резолютивна частини рішення, яким у позові було відмовлено.

При ухваленні вступної та резолютивної частини рішення судом була допущена описка у по-батькові відповідача: замість вірного по-батькові ОСОБА_1 «Вадимович», було помилково зазначено ОСОБА_1 «Володимирович», що не відповідає даним його паспорту АН 854632 від 15.01.2010 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За даних обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку у вказаному рішенні суду, вірно зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення по-батькові відповідача як ОСОБА_1 «Вадимович».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2018 року по справі №199/3484/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Вадимовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно зазначивши відповідача як ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: