overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 756/5050/15-ц

провадження № 61-14487 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року.

В касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 березня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/5050/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., ВисоцькоїВ. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Номер провадження: 22-з/785/73/18
Номер справи місцевого суду: 522/7124/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., розглянувши клопотання про забезпечення позову в процесі апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

керуючись ст.ст. 148-150, 365 ЦПК України, суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Одеської області -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

11.04.2018 року м. Одеса
Справа № 307/528/18
Провадження № 2/307/639/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа комісія з питань захисту прав дитини при Тячівській РДА про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, де третя особа комісія з питань захисту прав дитини при Тячівській РДА, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди батька.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа комісія з питань захисту прав дитини при Тячівській РДА про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди батька.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 40 хв. 10 травня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/655/18

пр. № 2/336/1105/18

м. Запоріжжя 20 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
19.04.2018 Справа № 664/507/18
Провадження № 2/664/742/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 р. м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

14.03.2018 року ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області позовну заяву було залишено без руху з підстав того, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: 1) позивачем у поданому позові не зазначено та не надано доказів на підтвердження того, кому належить спірна земельна ділянка, та її вартість, що впливає на визначення ціни позову; 2) позивачем в позовній заяві обєднано дві вимоги, тому ним недоплачено судовий збір у розмірі, що відповідає ціні позову.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що представник позивач отримав копію зазначеної ухвали 20.03.2018 р. та 26.03.2018 р., проте по теперішній час недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Провадження № 2/344/1487/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту в частині спадкування квартири недійсним та визнання права власності за спадкуванням за законом,

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 206,259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 1217, 1218, 1223, 1233, 1247, 1251, 1275, 1296 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту в частині спадкування квартири недійсним та визнання права власності за спадкуванням за законом - задовольнити.

Визнати заповіт, складений ОСОБА_5 від 24 червня 2005 року, зареєстрований в реєстрі за № 3-1599 та посвідчений державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 в частині 1/3 квартири АДРЕСА_1 - недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа№751/821/18
Провадження №2/751/518/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 С,О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить: встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_5 з ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 в період з 24 квітня 2012 року до 13 січня 2018 року (по день смерті ОСОБА_6).

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Єдиний унікальний номер 235/1696/18
Провадження №2-н/235/185/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.526, 625, 815 ЦК України, ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2018 року Справа № 608/605/18

Номер провадження2/608/351/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", місцезнаходження - вул. Казимира Малевича, 31 м. Київ, до ОСОБА_1, місце проживання - вул. Коновальця, 8/15 м. Чортків Тернопільської області, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року позивач приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", місцезнаходження - вул. Казимира Малевича, 31 м. Київ, до ОСОБА_1, місце проживання - вул. Коновальця, 8/15 м. Чортків Тернопільської області, про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 04 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 559/2318/17
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючго судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вул. Центральна,16, с. Жорнів, Дубенського р-ну, Рівненської області про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки відповідача невідома, а тому визнана судом неповажною.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення у справі.

Представник позивача подав до суду заяву, у якій не заперечує проти заочного вирішення справи, в разі неявки відповідача в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вул. Центральна,16, с. Жорнів, Дубенського р-ну, Рівненської області про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа №754/12198/16-ц

провадження №61-133ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С.

розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни на рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГембарськоїСвітлани Іванівни про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С. І. звернулася із касаційною скаргоюна рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для надання документа, що підтверджує сплату судового збору,а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 12 січня 2018 року було направлено заявнику на вказану у касаційній скарзі адресу.

Станом на 18 квітня 2018 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 12 січня 2018 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від Гембарської С. І., проте в матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 18 січня 2018 року Гембарській С. І.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни на рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни про скасування державної реєстрації права власності, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 234/5007/18
Провадження № 2-о/234/487/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

13 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву по цивільній справі №234/5007/18,

ОСОБА_1

(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»)

та ОСОБА_2

(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року подружжя ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, з тих підстав, що 31.05.2017 року у м.Донецьк, Донецької області в пологому відділенні «Донецького центру охорони материнства та дитинства» заявниця ОСОБА_1 народила дитину чоловічої статі- Слипець ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі №234/5007/18 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2018 року о 11 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявників та представника зацікавленої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко