overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.04.2018
Справа № 320/9032/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року провадження по зазначеній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення в 1 /один/ місяць, тобто до 14 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку зі спливом наданого сторонам у справі строку для примирення, суд вважає необхідним відновити провадження у справі зі стадії судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити зі стадії судового розгляду у загальному провадженні.

Призначити судовий розгляд справи на «23» квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 419/836/18
Провадження № 2-о/419/153/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 16:30 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий : В. Б. Мартинюк
Справа № 310/4067/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення 1/5 частини в цілий житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року за клопотанням представника позивача-

Глубоких І.В. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі було зупинено.

29.03.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 153/03-18 від 29.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення 1/5 частини в цілий житловий будинок.

Призначити судове засідання на 15.05.2018 року о 09-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №484/3809/16-ц 10.04.2018
Провадження №22-ц/784/17/18
Справа №484/3809/16-ц
Провадження №22-ц/784/17/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судової колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року справу відкладено на 17 квітня 2018 р., а провадження у справі зупинено для звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентних органів Російської Федерації щодо вручення судових документів позивачеві по справі ОСОБА_2

Провадження по справі на час виконання вимог вказаної ухвали зупинено.

27 березня 2018 р. на виконання ухвали суду апеляційної інстанції Головним територіальним управлінням юстиції у Миколаївській області надано підтвердження про вручення судової повістки та апеляційної скарги ОСОБА_2

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на це колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним поновити.

Головуючий:

Судді:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/619/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання- Мороз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року Сарненським районним судом постановлено ухвалу. Як вбачається з матеріалів справи при виготовленні тексту було допущено описку у назві процесуального документу, а саме зазначено "Рішення іменем України" замість "Ухвала іменем України". Також в резолютивній частині ухвали, в другому абзаці вказано, що ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, хоча правильним є оскарження ухвали у пятнадцятиденний строк. Зазначена описка може привести до непорозумінь щодо можливості оскарження цього рішення, тому її слід виправити.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином в ухвалі Сарненського районного суду необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.258,260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описки допущені в ухвалі суду від 26 березня 2018 року.

Зазначивши назву процесуального документу від 26 березня 2018 року: "Ухвала іменем України" замість "Рішення іменем України".

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 26 березня року викласти в такій редакції: "Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Сарненський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Сарненський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рижий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/8292/16-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/2846/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційного суду Харківської області в складі судді: Піддубного Р.М. перевіривши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року,-

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Р.М. Піддубний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/685/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової плати у цивільних справах: головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведені підготовчих дій по апеляційній скарзі представник малого (приватного) підприємства «Рапід» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Малого підприємства «Рапід», старшого виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС у Черкаській області Башової Оксани Анатоліївни на постанову № 53440737 від 09.03.2017 року по справі за № 694/543/16ц про відкриття виконавчого провадження та на дії старшого державного виконавця Башової О.А.,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представник малого (приватного) підприємства «Рапід» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Малого підприємства «Рапід», старшого виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС у Черкаській області Башової Оксани Анатоліївни на постанову № 53440737 від 09.03.2017 року по справі за № 694/543/16ц про відкриття виконавчого провадження та на дії старшого державного виконавця Башової О.А., закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 квітня 2018 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та викликом сторін в судове засідання.

Головуючий -Л.І. Василенко Судді: В.Г. Бородійчук Л.В. Нерушак
Справа № 310/819/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

12 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, - актовий запис № 356, розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити сторонам прізвища: позивачу «Мусафірова», відповідачу «Мусафіров».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 17 квітня 2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/3603/17 Головуючий суддя І інстанції Майстренко О. М.
Провадження № 22-ц/790/1237/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору, договору застави, договору поруки такими, що припинили дію,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді І.О. Бровченко.

І.В. Бурлака.
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними, скасування постанови, і керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги.

Відкрити провадження у справі № 264/4224/14-ц за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними, скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року на 10 годину.

Запропонувати Лівобережному відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до 23 квітня 2018 року надати суду відомості щодо ставлення до скарги та всі наявні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.04.2018431/596/18/4571/2018
Справа №431/596/18
Провадження №2/431/456/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Воронкіна О.А.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, у своїй позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність та за відсутності представника Голоп,ят О.В.. Не заперечує проти винесення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін