У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, від 12 січня 2018 року,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 17 квітня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 квітня 2018 року.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2018 року по цивільній справі № 308/11102/17 за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів позовні вимоги задоволено. Змінено розмір аліментів, що встановлений рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25.11.2014 року по справі № 308/9479/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання права особистої власності, утримуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., починаючи з 24.07.2014 року і до її повноліття щомісячно, встановивши їх в розмірі 2000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

28 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від від 12 січня 2018 року по цивільній справі № 308/11102/17 за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що ухвалюючи заочне рішення суд виходив з того, що відповідач у судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів. Однак вказує, що відповідач судових повісток не отримував, також не отримував ні копії позову, ні ухвали про відкриття провадження у справі. Отже, повідомити суд про неможливість явки в судове засідання та подати заперечення проти позову та відповідні докази відповідач не мав можливості.

Крім цього, вказує, що при розгляді даної справи судом було вивчено матеріали справи та надано оцінку доказам, які були надані лише позивачем, таким чином судом не було досліджено суттєві факти необхідні для належного розгляду справи, а така обставина виключає можливість обєктивно встановити дійсні обставини для винесення обґрунтованого судового рішення. Задовольняючи позовні вимоги, суд не звернув увагу, що офіційно працевлаштований, його дохід є меншим від розміру стягнутих аліментів. Копію заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 січня 2018 була отримана представником відповідача в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області тільки 05.03.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою в Журналі видачі судових документів. Відповідач ОСОБА_2 також вказує, що про існування судового спору та прийняття Ужгородським міськрайонним судом заочного рішення від 18 січня 2018 року йому стало відомо тільки в січні 2018 року, однак поки знайшов захисника, уклав з ним угоду, пройшло багато часу. Після отримання копій вказаних документів по справі, захисник потрапив у лікарню, в звязку з хворобою. Таким чином, ОСОБА_2 та його представник вважають, що причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними та підлягають поновленню, оскільки даний строк пропущений ним не з вини відповідача.

У звязку з наведеним відповідач просить: поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року по цивільній справі № 308/11102/17 за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали подану заяву про перегляд заочного рішення.

Представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив з приводу поданої заяви про перегляд заочного рішення, вважає рішення законним, заперечує проти скасування рішення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно з частинами 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У відповідності до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, аналіз процесуальної норми, що передбачає підстави для скасування заочного рішення, вказує, що для обєктивної можливості перегляду заочного рішення судом, що це рішення ухвалив, обовязково потрібна наявність обох обставин: поважності неявки до суду відповідача та поважності ненадання відзиву і наявності доказів, які б могли істотно вплинути на вирішення справи. Такі відомості відповідно до ч.7 ст. 285 ЦПК України мають бути надані відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, представником заявника заочне рішення отримано 05.03.2018 року, угоду з представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 укладено 24.02.2018 року, згідно виписки №2413/194 ОСОБА_3, знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 06.03.2018 року по 16.03.2018 року з діагнозом ішемічний інсульт, тому суд приходить до висновку про поважність пропуску строку та поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно відповіді Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 05.03.2018 року на запит адвоката ОСОБА_3 рекомендований лист №869 був вручений ОСОБА_2 26.01.2018 року особисто.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку, оскільки відповідач в судовому засіданні присутнім не був, тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті( ч.2 ст.274 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;2) щодо спадкування;3) щодо приватизації державного житлового фонду;4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу;5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Таким чином, з огляду на категорію заявлених позовних вимог, вважаю за можливе проводити розгляд даної цивільної справи у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2018 року по цивільній справі № 308/11102/17 за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2018 року по цивільній справі № 308/11102/17 за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 травня 2018 року о 09-15 годин, у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 05 травня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

У строк до 05 травня 2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6