overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/200/1834/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

17 квітня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 601/608/18
Провадження № 2-о/601/34/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа: Кременецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Кременецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 10 травня 2018 року о 12.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кременець вул. Чорновола, 7.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/206/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінськимй Л.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області від 16.04.2018 року, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований на території Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 23 с.Данилова Балка Благовіщенського району Кіровоградської області але за вказаною адресою не проживає.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що повідомлення ОСОБА_2 у справі слід здійснити відповідно до положень ч.10 ст. 187 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187, 274, 278, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14.05.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України,70) .

Повідомлення ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 346/1038/18
Провадження № 2/346/948/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк звернувся в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, зазначена позовна заява подана з порушеннямвимог викладених у статті 175 ЦПК України,а саме невірно зазначено ім»я та по батькові відповідача.До суду подана заява до ОСОБА_1, розрахунок заборгованості на ОСОБА_1, проте анкета-заява заповнена ОСОБА_2 та копія паспорта подана на ім»я ОСОБА_2.

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вищезгаданих недоліків.

Від представника позивача поступила заява на вищезгадану ухвалу до якої долучено позовну заяву із зазначенням відповідача: «Шевчук Миколай Миколайович», а також розрахунок заборгованості на вищезгадане ім»я. Оскільки недоліки не усунуто, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/235/343/18
Справа № 235/6730/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Райпільська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області, Васильківська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним у звязку з проведенням посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

16 квітня 2018 року від старшого судового експерту ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню для вирішення питання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Райпільська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області, Васильківська державна нотаріальна контора.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити по справі судове засідання року о 16 годині 00 хвилин 7 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №463/205/18
Провадження №2/463/990/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання, призначеного на 11.05.2018р. о 12 год. 00 хв., в справі за участю представника відповідача у режимі відеоконференції, шляхом її проведення із Соломянським районним судом м. Києва. Мотивує тим, що найближчий суд до якого може прибути представник відповідача є Соломянський районний суд м. Києва.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ч. 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 11 травня 2018 року о 12:00 год., у режимі відео конференції із участю повноважного представника відповідача.

Копії ухвали негайно надіслати до Соломянського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_2 (03040, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, к. 305) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 344/9513/17
Провадження № 2-п/344/44/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши заяву представника Івано-Франківського ОДОСП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,- арбітражного керуючого ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника Івано-Франківського ОДОСП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,- арбітражного керуючого ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до слухання в судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Татарінова О.А.
Дата документу 05.04.2018 Справа № 554/1812/18
Єдиний унікальний номер справи:554/1812/18
Провадження № 2/554/1668/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

05.04.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стройснаб 11» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові приміщення ,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Стройснаб 11» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові приміщення - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСНАБ11" (ідентифікаційний код 41347192, вул. Івана Мазепи,13, м. Полтава, 36021) право власності на нежитлові приміщення, розташовані у житловому будинку за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 26, а саме на: нежитлове приміщення (А1) - загальна площа 43,6 м2 складається із: тамбура (1) 4,5 м2; тамбура (2) 9,9 м2, допоміжного приміщення (3)- 10,2 м2, нежитлового приміщення (4) -19,0 м2; нежитлове приміщення (А1) - загальна площа 58,9 м2 (1).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтаської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В.М.Бугрій
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/5875/18
Пр. №2/521/2799/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (вул. Корнюшина, буд. 15, м. Одеса, 65076) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 65072) про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (вул. Корнюшина, буд. 15, м. Одеса, 65076) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 65072) про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на «16» травня 2018 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
11.04.2018431/1485/18/4730/2018
Строка обліку_ 3 __
справа №431/1485/18
провадження №2-н/431/93/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 522/6794/18
Провадження №2/522/6107/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.04.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків учасників справи, відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позовна заява містить посилання на Цивільний процесуальний кодекс України, який втратив чинність 15.12.2017 року.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме вказати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, вказати посилання на ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.