overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2198/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши заяву ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про повернення судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 134, 07.02.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про зобов`язання привести самостійно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 у попередній стан шляхом демонтажу самовільно влаштованого мансардного поверху над зазначеною квартирою.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 12.02.2018 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу, у звязку з тим, що позивач належним чином не усунув недоліки позовної заяви.

10 квітня 2018 року голова ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, оскільки позовну заяву було повернуто, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 районній адміністрації Одеської міської ради сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до Приморського районного суду м. Одеси в сумі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.133 ч.2 ЦПК України, ст. ст.7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеси, повернути ОСОБА_1 районній адміністрації Одеської міської ради, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 134, (, МФО 828011, ГУДКСУ в Одеській, р/р 5011, ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради, суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на підставі платіжного доручення №16 від 02 лютого 2018 року з рахунку №0008, отримувач УДКСУ у м.Одесі/Приморський район/22030101, код 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку 828011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л.С.

13.04.2018
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. Справа № 561/175/18

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

секретар судового засідання Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.03.2018 року позивач надіслав суду заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду.

В судове засідання, призначене на 17.04.2018 року сторони, будучи належним чином повідомлені про день, місце та час розгляду справи, не зявились.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М.Зейкан
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2018 року Справа № 655/146/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку - повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення не повернуте до суду.

Таким чином, відповідач не з'явилась в судове засідання, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає можливим відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити нове судове засідання на 02 травня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 583/732/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, а саме подати до суду позовну заяву з усуненими недоліками та сплатити судовий збір, а також було розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Копія ухвали була отримана позивачкою 13.03.2018 року, крім того 21.03.2018 року копія ухвали була отримана представником позивачки, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку повернути позивачі, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 361/7539/17
провадження № 2/361/902/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засіданняпроведенідії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 302/759/17
У Х В А Л А

13.04.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Буковецької сільської ради та ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Буковецької сільської ради та ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

03.10.2017 року ухвалою суду провадження в справі зупинено до встановлення правонаступників ОСОБА_2, який помер 25.09.2017 року.

12.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення провадження в справі, так як позивач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем та правонаступником померлого відповідача ОСОБА_2.

Відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача про поновлення провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення провадження в справі задоволити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буковецької сільської ради та ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 03.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/1263/18
Провадження № 2-н/636/121/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чугуїв Харківської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця селища Кочеток Чугуївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця селища Кочеток Чугуївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чугуїв Харківської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.04.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 176 /сто сімдесят шість/ грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 2-93/10 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/2127/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 26 17.04.2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. (1762,00 грн. - прожитковий мінімум для працездатних осіб * 0,2) = 352,40 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
Справа №639/97/18
Провадження 2/639/680/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.11.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №741

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень з індексацією відповідно до закону, починаючи від дня предявлення позову 05.01.2018 року до досягнення дитиною повноліття - до 11.06.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії АВ №792018, виданий Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 08.01.2008 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: 61057, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 61057, АДРЕСА_2, паспорт серії МТ №146954, виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 19.01.2011 року.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 397/276/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання: Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком №63 по вул. Авдієвського в с.Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області та стягнути судові витрати в сумі 704,80 грн.

У підготовче судовому засідання представник позивача не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала та просила призначити справу до розгляду.

Також, надала клопотання про виклик і допит свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача та відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Для обєктивного зясування всіх обставин справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У підготовчому судовому засіданні зясовано, що позивач від позову не відмовився, інших будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 11 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5