overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8096/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29021, м. Хмельницький, вул. Кринична, 35) до ОСОБА_2 (29021, м. Хмельницький, вул. Кринична, 35) про визначення частки у спільному майні.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 14 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Зобовязати Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору надати Хмельницькому міськрайонному суду до 14 травня 2018 року копію спадкової справи №134-2018, що заведена після смерті ОСОБА_3, який помер 2 квітня 2015 року.

Позивачу пропонується в строк до 14 травня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/301/18 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/1094/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської в області в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 712/410/18
Провадження №2п/712/31/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Атрем-Банк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Атрем-Банк», ОСОБА_1 особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Атрем-Банк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Атрем-Банк», ОСОБА_1 особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції в одному із судів м.Києва: Господарсьокму суді міста Києва, Господарському суді Київської області, Оболонському районному суді міста Києва.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи з метою призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідно провести наступне судове засідання в режимі відео конференції, тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/4110/18 за заявою відповідача ОСОБА_1 особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Атрем-Банк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Атрем-Банк», ОСОБА_1 особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу на 23 травня 2018 року о 09-00 год.

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 161/6095/18
Провадження № 2-о/161/129/18
Номер рядка звіту 13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, особа стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_3, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 лікар-психіатр Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 339, 340 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, особа стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_3, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Справу розглядати у закритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Провести судове засідання 20 квітня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Черняк В.В.
Справа №: 398/2284/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"23" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участі секретаря судового засідання Шостак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник адвокат ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про визначення порядку користування жилим приміщенням,

вирішив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_3, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, паспорт серія НОМЕР_4, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.

Установити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 житловою площею 45 кв.м., загальною площею 27,6 кв.м, таким чином:

ОСОБА_1 і ОСОБА_4 виділити у користування житлову кімнату площею 17,4 кв.м. та лоджію площею 1,5 кв.м.,

ОСОБА_2 виділити у користування житлову кімнату площею 10,2 кв.м.,

Залишити у спільному користуванні коридор площею 5 кв.м., кухню площею 7 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,4 кв.м., вбудовану шафу площею 0,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 160 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 160 грн.

Повернути ОСОБА_1 половину сплаченого нею при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 320 гривень, який сплачений відповідно до квитанції № 10 від 24 квітня 2017 року, на розрахунковий рахунок № 0006, отримувач платежу: Олександрійський УК/М. Олександрія/22030101, код отримувача 37944584, МФО отримувача 823016, код платника НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 2 квітня 2018 року.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 288/1592/14-ц
Провадження № 6/288/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит капітал», третя особа Попільнянський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит капітал» (79000 м.Львів а/с № 45), третя особа Попільнянський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області (13500 смт.Попільня вул.Горького,6 А Попільнянського району Житомирської області), стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01014 м.Київ бульвар Дружби Народів,38), боржник ОСОБА_1 (13500 смт.Попільня вул.Будьоного,5 Попільнянського району Житомирської області) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит капітал», третя особа Попільнянський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу на 25 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
20.04.2018 227/1064/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Судом у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

На зазначений запит до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла відповідь з Виконавчого комітету Білицької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 08.04.2009 року знята з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В. В. Корнєєва
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 402/1151/17

провадження № 22-ц/781/295/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Дьомич Л.М. (судя-доповідач)

Дуковського О.Л.; Чельник О.І.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

учасники справи: позивач - ОСОБА_4

відповідач - Сабатинівська сільська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 оскаржила в апеляційному порядку рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року, яким відмовлено в задоволенні її позову до Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

22 березня 2018 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку апеляційного розгляду даної справи.

Колегія суддів у зв'язку з пропуском строку апеляційного розгляду даної справи дійшла висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді:
Справа № 474/993/17
Провадження № 2/474/36/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.04.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Сальнікової О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку № 45 по вул. Первомайській в смт. Врадіївка Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 10.09.2000р.

В задоволені позовних вимог до ОСОБА_5 селищної ради Миколаївської області - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 212/800/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу № 212/1109/18, 2/212/1245/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди спричиненої нещасним випадком, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,представник відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_3

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди спричиненої нещасним випадком задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», місцезнаходження юридичної особи: 50029, вулиця Симбірцева, будинок 1а, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області, , на користь ОСОБА_1, місце проживання: 50000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у відшкодування моральної шкоди спричиненої нещасним випадком суму у розмірі 19000,00(девятнадцять тисяч) гривень, без урахування податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», місцезнаходження юридичної особи: 50029, вулиця Симбірцева, будинок 1а, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повне судове рішення буде складено 23 квітня 2018 року.