Справа № 683/1191/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

з участю секретаря Борикіної Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу №683/1191/16-ц, 2/683/12/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про припинення дій, що порушують права співвласника житлового будинку

встановив:

4 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 із позовом про припинення дій, що порушують права співвласника житлового будинку. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є співвласником житлового будинку №9/59 по вул. Попова у м Старокостянтинові. Даний житловий будинок розташований на прибудинковій земельній ділянці, яка визначена на місцевості межовими знаками та огороджена парканом зі сходу, гаражами та пішохідними доріжками. ОСОБА_3, який проживає у квартирі №5 зазначеного будинку без згоди усіх співвласників прибудинкової території і без рішення органу місцевого самоврядування, умисно пошкодив елементи благоустрою прибудинкової території цього будинку та захопив частину прибудинкової території., позбавивши їх права на зелені насадження та законність переобладнання споруд. Тому позивач просить припинити незаконні дії ОСОБА_3 по захопленню та відчуженню на свою користь частини прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку №9/59 по вул. Попова у м Старокостянтинові та відновити становище, яке існувало до захоплення зазначеної прибудинкової території шляхом зобовязання відповідача знесення деревяної загорожі навколо захопленої території, демонтажу усіх бетонних конструкцій, рекультивації земельної ділянки та відновлення зеленої зони та насаджень дерев.

Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 10.01.2017 року до участі у справі в якості відповідача залучено Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в попередніх судових засіданнях позов не визнавав та просив відмовити у його задоволенні.

Представник Старокостянтинівської міської ради Хмельницькій області належним чином повідомлений про час та місце розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0228 га із кадастровим номером :03:014:0106, що розташована за адресою Хмельницька області, м. Старокостянтинів, вул. Попова, 75/1.

Зазначена адреса спірній земельній ділянці присвоєна рішенням Старокостянтинівської міської ради №261 п.1 від 27 серпня 2015 року, де обєднано в один самостійний обєкти нерухомого майна : земельну ділянку площею 0,0064 га по вул. Попова 75/10, яку згідно договору купівлі-продажу від 11.10.2013 року ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_5; земельну ділянку площею 0,0064 га по вул. Попова 75/2, яку згідно договору купівлі-продажу від 27.05.2014 року ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_6; земельну ділянку площею 0,01 га по вул. Попова 75/3, яку згідно рішення сесії Старокостянтинівської міської ради №22п.11 від 10.10.2014 року надано безкоштовно у власність ОСОБА_3

Зазначені обставини підтверджуються : Свідоцтвом про право власності серії САМ №072172 від 30.09.2015 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, рішенням Старокостянтинівської міської ради №261 п.1 від 27 серпня 2015 року, договором купівлі-продажу від 11.10.2013 року серії ВТМ № 891023, договором купівлі-продажу від 27.05.2014 року серії ВТМ № 703890, рішенням сесії Старокостянтинівської міської ради №22п.11 від 10.10.2014 року.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись із позовом ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 незаконно захопив частину прибудинкової території житлового будинку №9/59 по вул. Попова у м Старокостянтинові.

Поняття «прибудинкова територія» визначена п.4 ч.1 ст.1 Закону України «про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року. Прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Будь-яких належних та допустимих доказів (відповідної містобудівної та землевпорядної документації) про те, що земельна ділянка, власником якої є ОСОБА_3 є частиною прибудинкової території будинку №9/59 по вул. Попова у м Старокостянтинові позивачем та його представниками не надано, не здобуто такої і судом, а право власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку в установленому законом порядку не скасоване, отже правових підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 264-265 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про припинення дій, що порушують права співвласника житлового будинку відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 17 квітня 2018 року.

Суддя