overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3932/18
Провадження № 2-о/161/102/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Заболотько Д.М.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданий Одерадівською сільською радою 06.04.1999 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського товариства, площею 2,37 гектара, яка розташована на території Одерадівської сільської ради Луцького району Волинської області, виданий на підставі рішення Одерадівської сільської ради народних депутатів № 8/9 від 16.03.1999 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 83, на ім'я ОСОБА_5 належить ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.
Справа № 464/8365/17
пр.№ 2/464/93/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

вступна та резолютивна частини

11.04.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне Сеник) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КВ №616078) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 21 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2185.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 686/7591/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи № 686/7591/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 яка проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: (29000, м. Хмельницький, пров. Другий фруктовий, буд. 11) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 яка проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: (29000, м. Хмельницький, пров. Другий фруктовий, буд. 11) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 15 травня 2018 року о 16 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 487/5691/17
Провадження № 2/487/587/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

11.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа №198/86/18
Провадження №2/0198/91/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документам та ухвалу про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, а також розяснено право подати відзив на позовну заяву. Зазначені документи ОСОБА_1 отримав особисто 23.03.2018 року, про що свідчать матеріали справи (а.с. 38), однак, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності або ж у судовому засіданні з повідомленням сторін не надавав, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 487/825/18
Провадження № 2/487/1165/18
У Х В А Л А

17.04.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

розглянувши у загальному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

До судового засідання призначеного на 17.04.2018 року сторони та свідки не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.5, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням заявленого позову, виходячи з фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне вислухати особисті пояснененя позивача. Крім того, до судового засідання не зявилися свідки, яких було викликано відповідною ухвалою.

Приймаючи до уваги, що без допиту свідків, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, розгляд справи слід відкласти. Викликати до судового засідання позивача та свідків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.279,223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 15-00 годину 15 травня 2018 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

До судового засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа 688/3672/17
№ 2/688/129/18
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

12 квітня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

страхової компанії ПрАТ АСК «ОМЕГА»

про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного «Акціонерної страхової компанії «ОМЕГА», , на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну шкоду в сумі 2 507 ( дві тисячі пятсот сім) грн. 19 к. та 125 ( сто двадцять пять ) грн. 36 к. в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді оплати за надання правової допомоги в розмірі 2 600 грн.( по 1 300 грн. з кожного).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1762 грн. 00 к. та з Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ОМЕГА» на користь держави 704 грн. 80 к.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/229/235/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О., Білик О.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 12, 13,76- 81,82, 259,264-265,280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1(Котовського), буд.70 РНОКПП НОМЕР_1) до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області ( розташована за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул. Соборна,16 ) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вулиці І.Білякова(Котовського) буд. № 70 в місті Дружківка Донецької області після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 02 червня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16 квітня 2018 року.

Суддя: Н.В.Лопатко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького районного ВДВС знаходиться виконавчий лист №662/789/17 виданий 27.06.2017 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованості у розмірі 13986,88 грн..

14.03.2018 року з метою перевірки майнового стану боржника в межах заведеного виконавчого провадження державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, в ході чого виявлено, що боржник за адресою: Херсонська область Новотроїцький район смт.Новотроїцьке, вул.Чкалова,101, не проживає, точне її місце проживання встановити не представилось можливим, про що складено акт державного виконавця.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, місце перебування її не відоме.

Представник Новотроїцького районного ВДВС у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець, у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника, звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За положеннями ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.42 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 1, громадянку України, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 357/3598/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, Фурсівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, Фурсівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

призначивши справу до підготовчого засідання на 15 травня 2018 року о 10:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5520/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Філіпчук О.С.

за участю: представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №676/5520/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року змінити, зменшивши суму заборгованості за кредитним договором № 0012/08/17-N від 28.02.2008 року, яка підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в частині заборгованості по пені до 5558 грн. 94 к. та, зменшивши суму судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з кожного на користь держави, до 1826 грн. 81 к.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта