overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6540/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Усеїнівни, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Усеїнівни, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2018 року о 15-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 403/17/18
Провадження №2/403/54/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 національний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 28286.62 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОСОБА_2 національний кредит» подано до суду позов до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 28286.62 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» ОСОБА_4 не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, настоює на позовних вимогах про стягнення з відповідача ОСОБА_3 боргу за кредитним договором в сумі 28286.62 грн.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказівз наступних підстав.

Частиною 1 ст.280, ст.281 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, не повідомив причини неявки до суду. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне ухвалити по цивільній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 національний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 28286.62 грн. ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець
Справа № 428/4181/18
Провадження №2-н/428/393/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 737/8/18
Проваждення № 2/737/201/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

12 квітня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 737/935/17
за позовомОСОБА_3
доКуликівської селищної ради (с. Бакланова Муравійка) Куликівської районної ради Чернігівської області
третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області
проСкасування державного акту
учасники справи та представники:
позивачОСОБА_3
від Куликівської селищної радине зявився
від Куликівської районної ради Чернігівської областіне зявився
від третьої особине зявився

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М ОСОБА_1
29.03.2018431/1029/18/4002/2018
Справа № 431/1029/18
Провадження № 2/431/559/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгорівської сільської ради Старобільського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгорівської сільської ради Старобільського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2018 року о 09-00 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/110/18

2/330/178/2018

"17" квітня 2018 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області у складі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Якимівка Запорізької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 по вказаній цивільній справі було винесено рішення яким шлюб укладений між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвано. Розгляд матеріалів справи показав, що у резолютивній частині рішення помилково вказана назва виконавчого комітету сільської ради який зареєстрував шлюб «Володжимирівської» замість «Володимирівської»,

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки у судовому рішенні Якимівського районного суду Запорізької області від 26.03.2018 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 17.04.2018 на 10-20 год. яке проводити у відкритому судовому засіданні без виклику сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1655/16-ц Номер провадження 22-ц/786/851/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Абрамова П.С., суддів: Хіль Л.М., Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Приватного підприємства "Агроекологія" ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року про відмову у прийнятті зустрічних позовних заяв у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним,,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою генерального директора Приватного підприємства "Агроекологія" ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року про відмову у прийнятті зустрічних позовних заяв.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07 травня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 07 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ Л.М. Хіль /підпис/ С.А. Гальонкін

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов
12.04.18

Справа № 401/735/18; 2/401/591/18

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини де третя особа орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.9, п.10, ч. 3, ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

- Позивачем під час звернення до суду з даним позовом не було надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4, ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону в наданому до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору такої інформації не міститься та відповідних доказі не надано.

-Позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору чи доказів про звільнення

відповідно до ЗУ «Про судовий збір»

Також в позовній заяви не вказано за якою саме адресою необхідно визначити місце проживання дитини.

В позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, виходячи з вимог положень ст. 185 ЦПК України, позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 175, 177, ч.1, 185, 260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини де третя особа орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації - залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Під час виконання даної ухвали позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, в якій повинні будуть викладені:

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та вказати за якою саме адресою необхідно визначити місце проживання дитини.

-надати квитанцію про сплату судового збору.

- вказати чи не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1069/18
Номер провадження 2/676/1123/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 не зявився. Про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендовані листи повернено суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 458/885/17 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/1084/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації на рішення Турківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом, -

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду про повернення автомобіля, отриманого інвалідом, відтак, розгляд справи слід проводити з повідомленням учасників судового процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації на рішення Турківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя підпис Копняк С.М.

З оригіналом згідно.

Суддя Копняк С.М.

Дата оформлення 11 квітня 2018 року. Помічник судді Татомир О.І.
Справа № 148/1621/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря: Носулько К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тульчинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання згідно якого просить зупинити провадження у справі, оскільки 06.03.2018 ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області відкрито провадження у справі № 148/404/18 за його позовом до Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання недійсним рішення сільської ради, на думку позивача результати розгляду справи № 148/404/18 матимуть значення для забезпечення правильного розгляду справи № 148/1621/17, оскільки в ході її розгляду буде вирішено питання повязані з його позовними вимогами.

Позивач у судове засідання не зявився, просив проводити розгляд зазначеного клопотання без його участі.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання позивача не заперечили.

Дослідивши матеріали справи і клопотання, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки результати розгляду справи № 148/404/18 можуть мати істотне значення для подальшого розгляду справи № 148/1621/17.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно до вирішення по суті справи № 148/404/18 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання недійсним рішення сільської ради, яка перебуває у провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Розяснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: