overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1121/18
Провадження № 2/0182/1700/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200, м. Нікополь, вул. Лапинська, 502а) до ОСОБА_2 (53200, м. Нікополь, вул. Лапинська, 502а) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 липня 2018 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 720/544/18
Провадження 2-н/720/20/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що заявниця звернулася до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Суддя:
провадження № 2-о/243/442/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

17 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 16.11.2017 року у м. Ровеньки Луганської області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Плєхової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про проведення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

В процесі розгляду справи ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді посилаючись на те, що використання процесуальних можливостей добровільного врегулювання спору між сторонами матиме позитивні наслідки для забезпечення інтересів малолітньої ОСОБА_5

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, надали суду заяву, згідно якої заперечували проти задоволення клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді (а.с. 160-162).

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили суд його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи те, що представник позивача висловив незгоду врегулювати спір за участі судді, а крім того справа розглядається по суті, тому суд не вбачає підстав для проведення процедури врегулювання спору за участі судді, у звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 201, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про проведення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» квітня 2018 року м. Херсон

справа № 766/7259/17

провадження № 22-ц/791/454/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими, -

керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання договорів поруки та іпотеки припиненимивідмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
УХВАЛА

(про проведення експертизи)

11 квітня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/18774/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1

про стягнення понесених витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 про стягнення понесених витрат.

Позивачем заявлено клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Сторони в судовому засіданні висловили думку щодо заявленого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, по справі призначити оціночно-будівельну експертизу, оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі оціночно-будівельну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.« На яку суму збільшилась (сума приросту) вартість орендованого за договором оренди від 28 жовтня 2013 року нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 57,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля 28, внаслідок зроблених невідокремлюваних поліпшень, проведених на замовлення адвоката ОСОБА_1 приватним підприємством «Стандарт Інвест» у 2014 році (акт приймання виконаних робіт за липень 2014 року)?»

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 10).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Передати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №686/18774/17.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 6/387/28/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист № 387/1615/13-ц виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 06.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК в рахунок оплати боргу по кредитному договору коштів в сумі 40748 гривень 79 копійок. Згідно акту державного виконавця від 03.04.2018 року боржник в селі Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, не проживає, місце його перебування не відоме. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187,294,315, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за поданням начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 для розгляду по суті на 08 годину 20 хвилин 26 квітня 2018 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №4, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.
Справа № 309/1076/18
Провадження № 2-о/309/86/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (м.Хуст, вул.І.Франка, 8/1), заінтересована особа: Хустська міська рада ( місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,27) про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявниця, представник заявниці та представник заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту належності документу.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту належності документу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 15 хв. «16» травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, заявник має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених заінтересованою особою у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2849/18 Головуючий І інстанції: Курганникова О.А.
Справа № 641/8434/17 Суддя - доповідач: Кісь П.В.
Категорія:спори, що виникають
із сімейних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2018 року у задоволені вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням 10.04.2018 року, через засоби поштового зв'язку, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду, оскільки 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2018 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року). Враховуючи те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонування, апеляційна скарга мала бути подана в порядку, передбаченому частиною 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року).

Керуючись п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя П.В. Кісь
пр. № 2-сз/759/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

05.10.2017 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу для подачі до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Суд, дослідивши зміст заяви дійшов до висновку, про необхідність відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Так, 05.10.2017 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було повернуто суму сплаченого судового збору за подання позову до Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає що заява не підлягає задоволенню, оскільки питання про повернення судового збору було вирішено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2017 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.