Справа № 301/426/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку, що знаходиться за адресою: с. Імстичово, вул. Лесі Українки, №32, Іршавського району, Закарпатської області.
Позовні вимоги мотивовано тим, що житловий будинок за адресою: с. Імстичово, вул. Лесі Українки, №32, Іршавського району, Закарпатської області, належить на праві власності в цілому позивачці. Відповідачка зареєстрована в будинку, оскільки раніше перебувала у шлюбі з сином позивачки - ОСОБА_1, проте рішенням Іршавського районного суду від 22.08.2016 року шлюб між ними розірвано. З березня 2017 року відповідачка проживає в м. Іршава. До членів сімї власника будинку відповідачка не відноситься, участі в утриманні нерухомого майна та оплаті комунальних послуг не приймає. Жодної угоди про порядок та умови користування житловим приміщенням у належному позивачці будинку сторони не укладали. Добровільно ОСОБА_3 не подала заяву про зняття її з реєстраційного обліку місця проживання, попри те, що 06.02.2018 року їй направлялася письмова вимога про добровільне зняття із реєстрації в будинку позивачки у строк до 20 лютого 2018 року. Вказана вимога залишена відповідачкою без реагування.
Просила суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у належному їй будинку, оскільки реєстрація відповідачки за вказаною адресою є перешкодою для позивачки у розпорядженні належним їм майном.
У судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність, але за участю її представника ОСОБА_1 (а.с. 32,44).
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив такий задовольнити та пояснив, що відповідачка у березні 2017 року добровільно виселилася з будинку позивача, з тих пір проживає в м. Іршава. Реєстрація відповідача в будинку, перешкоджає позивачу в отриманні субсидій на комунальні послуги.
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена як за зареєстрованим та фактичним місцем проживання, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, причини своєї неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву, а також заяв про визнання позову або розгляд справи в її відсутність не подала (а.с.22,23,25,34,40-43).
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що відповідачка та син позивача розірвали шлюб, після чого відповідачка виселилася з будинку та переїхала жити в м. Іршаву. Приблизно з березня 2017 року відповідачка в будинку позивача не проживає.
Аналогічні покази дали допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
За змістом ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 321, 325, 383, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права, власник житлового будинку здійснює своє право на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, може використовувати будинок для проживання свого і членів сім'ї, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, вимагати захисту права власності, в тому числі - усунення перешкод у здійсненні права.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні встановлено, що будинок №32 по вул. Лесі Українки в с. Імстичово, Іршавського району, Закарпатської області, належить на праві власності в цілому позивачці, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №49151610 від 19.09.2017 року (а.с.7).
Відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за вказаною адресою. Дана обставина підтверджується довідками виконкому Імстичівської сільської ради №1476 від 11.12.2017 року (а.с.8), №223 від 01.03.2018 року (а.с.9) та листом Імстичівської сільської ради №02-06/48 від 12.03.2018 року (а.с.22).
Рішенням Іршавського районного суду від 22.08.2016 року шлюб між сином позивачки ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 розірвано (а.с.6). Однак, вказана обставина не є підставою для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Після розірвання шлюбу, у березні 2017 року відповідачка добровільно виселилася з будинку №32 по ОСОБА_7 в с. Імстичово, Іршавського району, Закарпатської області, та переїхала жити в м. Іршаву. Відповідачка не проживає в будинку позивача з березня 2017 року, тобто більше одного року.

Вказана обставина підтверджується як довідкою виконкому Імстичівської сільської ради №133 від 05.02.2018 року (а.с.54), так і показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Виселившись з будинку, ОСОБА_3 не подала заяву про зняття її з реєстраційного обліку місця проживання. Відповідну вимогу ОСОБА_2 від 06.02.2018 року добровільно знятися з реєстрації в даному будинку у строк до 20.02.2018 року залишила без реагування та задоволення.

Доказів наявності у відповідача угоди з власником щодо користування будинком, суду не подано. Заперечень на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги відповідачем не подано.

Оскільки відповідачка виселилася з будинку добровільно і не проживає за вказаною адресою без поважних причин понад один рік, суд вважає позовні вимоги підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідачки в користь позивачки судові витрати по справі у виді 704,80 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.2).

Керуючись ст. ст. 16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141 ч.2 п.1, 263-265, 280, 284, 352 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку №32 по вулиці Лесі Українки в селі Імстичово, Іршавського району, Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12 квітня 2018 року.

Головуюча : М. О. Пітерських