overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/302/18
Провадження № 2/724/230/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом.

До початку розгляду справи по суті відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву за його позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом.

Суд, оглянувши матеріали заявленого зустрічного позову, дійшов висновку, що заявлений зустрічний позов слід обєднати в одне провадження із первісним позовом, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом.

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 480/396/18
Провадження № 2/477/540/18 Строка № 49
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, переслані Миколаївським районним судом Миколаївської області за підсудністю.

Виконавши приписи ч.6 ст. 187 ЦПК України щодо перевірки місця реєстрації відповідача та вимог ст. 27 ЦПК щодо територіальної підсудності розгляду даної справи, керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 19, 187, 274, 275 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 11 травня 2018 року о 11-30 годині з викликом сторін.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив продається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити для позивача строк для надання відповіді на відзив відповідача та заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача з наданням суду доказів щодо направлення (надання) стороні відповідача копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ОСОБА_1, с.Прибузьке, вул. Гагаріна, 8;

відповідачу ОСОБА_2, с.Ясногородка вул. Будівельників, Єланецького району Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної апеляційна скарга може бути подана через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 373/2524/14-ц Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/1698/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 58 17.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, постановлену в м. Переяслав-Хмельницький 15 лютого 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Кулішенко Ю.М.

Яворський М.А.
Справа №333/901/18
Провадження №2/333/1063/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача 3 ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №333/901/18

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12

до відповідача 1: ОСОБА_3, 69118, АДРЕСА_1,

відповідача 2: ОСОБА_4, 69118, АДРЕСА_1,

відповідача 3: ОСОБА_2, 52500, АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 934,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання зявився представник позивача та відповідач 3.

Відповідачі 1,2 в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку в підготовче засідання відповідачів 1,2, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 06.06.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання №333/901/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 06.06.2018 р. о 10 год. 00 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 15.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/1630/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 27 березня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ОСОБА_4 про скасування права власності, визнання записів про право власності фіктивними та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 27 березня 2018 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 27 березня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
1Справа № 335/9653/17 2/335/223/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 274/1226/18
Провадження№ 2/0274/1432/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

18.04.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , при секретарі Соломянюк Л.О. , провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 13.03. 2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

В судове засідання сторони не з"вилися.

Позивачкою подано заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить витребувати з Управління Держгеокадастру відомості про власників земельних ділянок та на підставі чого зареєстровано право власності.

Представник відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, надано заяву про слухання справи в їх відсутності позовні вимоги визнають.

провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 183, 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 10 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі відомості про власників земельних ділянок: площею 0,2000 га кадастровий номер :11:005:0278; площею 0,2500 га кадастровий номер :11:004:0184; площею 0.0900 кадастровий номер :11:004:0225 та на підставі чого зареєстровано право власності на земельні ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 643/3600/18
Номер провадження 2/643/3455/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 04.06.2018 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Є. Сиротников
Єдиний унікальний номер 2-о-76-2008 Номер провадження 22-ц/775/557/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Космачевської Т.В. Канурної О.Д.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 2-о-76-2008 за заявою Територіальної громади Селидівської міської ради про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 травня 2008 року (суддя Ясинський О.В.),-

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2008 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_3 22 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області 21 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21 березня 2018 року всі учасники справи отримали.

На час призначення справи до розгляду письмовий відзив заявником Територіальною громадою Селидівської міської ради на апеляційну скаргу не надано.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Ю.М. Мальований

Т.В. Космачевська

О.Д. Канурна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бессарабової Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа - ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,258,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа - ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ», про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 23.07.1973р.н. РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: м.Запоріжжя, пр..Юбілейний, б.26 кв.389, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, заборгованість за кредитним договором № ZPS0GA від 21.02.2008р. в загальному розмірі 27 028,96 доларів США (двадцять сім тисяч двадцять вісім доларів 96 центів США), пеню в розмірі 122 469,77грн. (сто двадцять дві тисячі чотириста шістдесят девять гривень 77 копійок), в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 10 209,05грн. (десять тисяч двісті девять гривень 05 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова