overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є. у. № 328/905/17
№ провадження 22ц/778/264/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

Суддів: Гончар М.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року справу призначено до розгляду на 08 листопада 2017 року на 11-20 годин.

Слухання справи неодноразово відкладалось, остання дата, на яку призначено розгляд справи 29.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду та відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характер, колегія суддів прийшла до висновку про призначення справи до розгляду на 15 травня 2018 року на 11-50 годин, замість раніше визначеної дати.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування призначити в судове засідання на 15 травня 2018 року на 11-30 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/461/18

13 квітня 2018 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Справа підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 26 квітня 2018 року о 16.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк до 26 квітня 2018 року - проведення підготовчого судового засідання, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
06.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/6906/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6906/17
Номер провадження 2/205/610/18
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, ?

ВСТАНОВИВ:

Для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою суду від 18 січня 2018 року по даній цивільній справі було направлено судове доручення до адміністрації Ігренського виправного центру № 133(49115, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 5) щодо вручення копії позовної заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та допиту його по суті позовних вимог, до надходження відповіді на судове доручення провадження у справі зупинено.

05 квітня 2018 року до суду надійшли матеріали виконаного судового доручення.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 30 хвилин «31» травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/297/18
провадження: 2-н/614/10/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2017 смт. Борова
Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, ст.ст.160-164,167,168,169,430 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борова Борівського р-ну Харківської обл., (ІН НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Петрівка Сватівського р-ну Луганської обл., (паспорт НОМЕР_2 ІН НОМЕР_3), проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 11.04.2018 р. і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя ___________________________ Гуляєва Г. М.
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, а в частині стягнення судового збору протягом 3-х місяців до ___________р.
Судовий наказ видано _________________ р.
Суддя ________________________________________________ Гуляєва Г.М.
М.П. Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа № 348/327/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

17 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються відготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 589/1326/18
Провадження № 2-н/589/226/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015 року по 31.12.2017 року, у сумі 8083 грн. 86 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Номер провадження 2/643/1808/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надано заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 09-30 год. 25.06.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/246/18
Провадження № 2/475/168/18
У Х В А Л А

20.04.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

за участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Доманівської державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 25.05.2017р. для зясування обставин прийняття позивачем спадщини.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для визнання права власності на спадкове майно за заповітом необхідно перевірити факт прийняття спадкоємцем спадщини у строки визначені законом, що можливе за умови дослідження матеріалів спадкової справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати з Доманівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 25.05.2017р., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Доманівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 25.05.2017р., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

По справі оголосити перерву і призначити до розгляду на 09.00 год. 11 травня 2018р.

Копію ухвали направити Доманівській державній нотаріальній конторі на виконання .

суддя : ОСОБА_5
Справа № 322/344/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 квітня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 7,5904 га., кадастровий номер :02:010:0008, розташовану на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що земельна ділянка розташована на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

При цьому позивачем не обґрунтовано зміст позовних вимог до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків, виправленої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена йому.

Суддя А.Б.Шиш
233 № 233/1349/18
УХВАЛА

17.04.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 20897,92 грн.

Відповідно до п.5 ч. 1 ч ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З розрахунку по особовому рахунку №0046-0561 вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 2/750/481/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені.

18.04.2018 від представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому, він зазначив, що не зможе прибути до Деснянського районного суду м. Чернігова для участі в розгляді справи, а тому просив провести судове засідання, призначене на 07.05.2018 на 09.00 год. в режимі відеоконференції.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Франківському районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) з участю представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на 07.05.2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута