overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 653/2984/15-ц

провадження № 61-16535 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 8 червня 2016 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибкоп» до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду22 лютого 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала касаційну скаргуна рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 8 червня 2016 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області цивільну справу № 653/2984/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибкоп» до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Номер провадження: 22-ц/785/4587/18
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 07 березня 2018 року надіслано поштою 21 березня 2018 року, зареєстровано в суді 26 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/211/18
У Х В А Л А

17.04.2018

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Народицької селищної ради, в якому просить встановити факту належності майна та визнання права власності на спадкове майна.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/211/18 за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою вул.1-го Травня,30 кв.3 м.Житомир до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, адреса місцезнаходження:вул.Свято-Миколаївська, 175, смт.Народичі, Житомирської області, про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майна.

Призначити підготовче засідання на 02.05.2018 о 15:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубовик П.В.
Справа №266/3951/16-ц
Провадження№ 2/266/61/18
УХВАЛА

16.04.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТА "УкрСиббанк", ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, надіслав суду клопотання, згідно якого росить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити на 14 травня 2018 року на 14-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова (адреса суду: м.Харків, пр.Архітектора Альошина, 7 корпус 2, 61007,E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ «УкрСиббанк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд.2/12) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 14 травня 2018 року на 14-00 годину.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

17.04.2018 Справа №607/5180/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа 206/2167/18
Провадження 2-о/206/472/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 20 квітня 2018 року на 10 год. 45 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 720/494/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Мамалигівської сільської ради про встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала заяву про призначення її опікуном ОСОБА_2 посилаючись на те, що остання є недієздатною та над нею необхідно встановити опіку для захисту її майнових прав та інтересів.

В судове засідання представник заявника не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду від 22.02.2018 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. Відповідно до рішення виконавчого комітету Мамалигівської сільської ради №16 від 19.03.2018 року заявника призначено опікуном ОСОБА_2

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1, оскільки вони входять до складу однієї сімї та проживають за однією адресою, що встановлено рішенням Новоселицького районного суду від 22.02.2018 року. Враховуючи те, що ОСОБА_2 є недієздатною особою, то для захисту її майнових прав та інтересів їй необхідно призначити опікуна.

На підставі ст.ст.58, 63 ЦК України, керуючись, ст.ст. 76-81, 89, 258-260, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканку с.Подвірне Новоселицького району Чернівецької області опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 743/1552/16-ц Провадження № 22-ц/795/403/2018 Головуючий у I інстанції -Жовток Є. А. Доповідач - Бечко Є. М.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів - Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретарі - Кривопиша Я.О., Герасименко Ю.О.,

за участю - представника позивача Будлянського В.М.,

прокурора Рибалко Н.В., представника відповідача (у режимі відео-

конференції) ОСОБА_2,

позивач - Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Головного Управління Держгеогадастру у Чернігівській області,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа на стороні позивача - Ріпкинська районна державна адміністрація,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3,

Оскаржується рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року, ухваленого у складі судді Жовтка Є.А., вступну та резолютивну частини якого проголошено 15.03.2017 року о 15 год. 05 хв., повний текст складено 20.03.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається на строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року - без змін.

Поновити виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:Судді:
Справа № 462/340/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова:

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Кіптіла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

29 січня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ, №462/340/18, згідно якого постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2на користь ЛКП «Скнилівок» заборгованості в сумі 4489 грн. 65 коп. за житлово-комунальні послугита 176 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржники у встановлений ЦПК України строк подали заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вони не згідні з вимогами стягувача.

Заявники та представник ЛКП «Скнилівок» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №465/340/18, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, розяснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 462/340/18 від 29 січня 2018 року за заявою Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа 519/187/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.04.2018 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-з/785/73/18
Номер справи місцевого суду: 522/7124/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., розглянувши клопотання про зняття заходів забезпечення позову в процесі апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

керуючись ст. 158, 381 ЦПК України, суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 29.03.2018 року.

Зняти заборону на відчуження з 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_3), що належить на праві приватної сумісної власності ОСОБА_5, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та з 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_3), що належить на праві приватної сумісної власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

11.04.2018 року м. Одеса