Справа № 635/5744/18
Провадження № 2/635/100/2018
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

17 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Ільїної Г.І.,

секретар судового засідання - Літінська Г.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме на частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Щаслива (колишня вул. Червоноармійська), буд. 15.

12 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1, - ОСОБА_2, в якому вона просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу та витребувати від КП «ХРБТІ» копію інвентаризаційної справи на спірний житловий будинок.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначила, що відповідач по справі з 2014 року з сімєю не проживає, виїхав за межі України та не має наміру повертатись. За відсутності особи, на імя якої зареєстрована земельна ділянка та обєкт незавершеного будівництва неможливо ввести житловий будинок в експлуатацію та оформити на нього право власності, тому для вирішення питань щодо ступеню готовності спірного житлового будинку, можливості його розподілу відповідно до ідеальних часток, визначення варіантів поділу, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки отримання вказаних відомостей потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Позивач у судове засідання не зявилась, представник позивача, - ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та витребування доказів задовольнити, розгляд зазначеного клопотання проводити без її участі.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У своєму клопотанні про витребування доказів ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 позбавлена можливості самостійно отримати копію інвентаризаційної справи, оскільки власником спірного житлового будинку з надвірними спорудами значиться відповідач по справі, - ОСОБА_3

Суд погоджується з доводами представника позивача, що позивач не має можливості самостійно надати зазначений доказ, за таких підстав, вважає за можливе витребувати з КП «Харківського районного бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентарної справи на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Щаслива (Червоноармійська), буд. 15, оскільки зазначений доказ має значення для розгляду справи, а саме необхідний для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У звязку з тим, що суд не має спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, для вирішення питань щодо ступеню готовності спірного житлового будинку, можливості його розподілу відповідно до ідеальних часток та визначення варіантів поділу, по даній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, а відповідне клопотання представника позивача задовольнити.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1, - ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якому розміру готовності відповідає житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Щасливій, буд. 15 в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

2. Чи є технічна можливість поділити житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Щасливій, буд. 15 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, відповідно до ідеальних часток сторін, вважаючи, що їх частки є рівними?

3. Якщо такий розподіл неможливий - які варіанти поділу житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Щасливій, буд. 15 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам у розпорядження матеріали цивільної справи № 635/5744/17.

Експертизу провести в строки, передбачені у п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року.

Витребувати з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» копію інвентарної справи на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Щаслива (Червоноармійська), буд. 15, яку надати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017 р., в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Г.І. Ільїна