overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1433/18
Провадження № 2-н/740/168/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного комунального підприємства телерадіокомпанія «Ніжинське Телебачення» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць у розмірі 5100 (п"ять тисяч сто) грн..
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя В.Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 2021/2-436/11
Провадження № 6/626/76/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2021/2-436/11,-

В с т а н о в и в:

АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2021/2-436/11 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2021/2-436/11 на 26 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 715/235/18
Провадження № 2/715/195/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, МПП «Геосвіт», Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування рішення Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, визнання дій незаконними та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить витребувати від Управління регіонального розвитку містобудування та архітектури Чернівецької обласної адміністрації копію генерального плану села Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, що є діючим на сьогоднішній день та витребувати від Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області копію карти села Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 116, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_5 про вжиття заходів про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Управління регіонального розвитку містобудування та архітектури Чернівецької обласної адміністрації копію генерального плану села Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, що є діючим на сьогоднішній день.

Витребувати від Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області копію карти села Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області суд шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа №№643/3012/18, 2-о/643/396/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Короткого І.П.
при секретарі Охріменко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті її бабусі ОСОБА_2, яка померла 22 серпня 2017 року у смт.Булавінське, м.Єнакієво, Донецької області, Україна.
Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.
Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 районного у м.Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області до суду не зявився.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 22 серпня 2017 року у смт.Булавінське, м.Єнакієво, Донецької області, Україна.
Ці обставини підтверджуються копією паспорту заявника, копією свідоцтва про народження заявника, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 №073861, відмовою у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції у Харківській області від 23.02.2018 року, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копією заповіту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 12, 264, 265, 319 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Заяву задовольнити.
Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Калинівка, Горлівського району, Донецької області, Україна, яка померла 22 серпня 2017 року у смт.Булавінське, м.Єнакієво, Донецької області, Україна.
Допустити негайне виконання рішення суду.
Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя
19.04.2018
Справа № 446/193/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участі: секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_3»янка-Бузького районного судуу Львівської області від 20.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 03.04.2018, яке було відкладено на 16.04.2018 року.

В підготовче судове засідання не з»явилась позивач, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.04.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

ОСОБА_3 оскарженню не підлягає

Суддя І.А.Бакай
Справа № 372/3460/17
Провадження 2-309/18
ухвала

11 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великодмитровицька сільська рада Обухівського району Київської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не зявились, представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, третя особа подала до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника сільської ради.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01.06.2018 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 629/1439/18
Номер провадження 2/629/810/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Отдих, вул.Отдихнянська, буд.51, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

16.03.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Отдих, вул.Отдихнянська, буд.51, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.03.2017 року, актовий запис 05.

Позивач звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/1439/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Отдих, вул.Отдихнянська, буд.51, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 18.05.2018 року на 12:30 годину.

Надати відповідачу строк до 18.05.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №2/337/598/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Хортицького районного судум.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, провадження по якій відкрито судом ухвалою від 23.02.2018 року, справа підлягає розгляду у загальному порядку.

16.04.2018 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст.. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вимоги ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти зустрічний позов і призначити розгляд даної справи у загальному порядку, з урахуванням усіх позовних вимог.

Керуючись ст. 193, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Розгляд справи проводити у загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя ( м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 5 ) на 17.05.2018 року на 09-00 годину.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги без посередньо до Апеляційного суду Запорізької області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 303/675/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Надра» про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Надра» про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним.

12.04.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення її позову до публічного акціонерного товариства «Надра» про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України зустрічний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Надра» про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 459/589/18
Провадження № 2-о/459/29/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року 3 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2І

її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління ПФУ у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 293-294, 315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Паркова, 4 (колишня вулиця 30 років Звільнення), на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановити факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на день його смерті 03.07.1994 р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 201/1844/17

провадження № 61-3299ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №307», ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Наталія Миколаївна про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 07 грудня 2017 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для надання документа, що підтверджує сплату судового збору,а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 29 січня 2018 року було направлено заявнику на вказану у касаційній скарзі адресу.

Станом на 18 квітня 2018 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 29 січня 2018 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1, проте в матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 13 лютого 2018 року заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №307», ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Наталія Миколаївна про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька