Дата документу 12.04.2018
Справа № 1-460/11
Провадження № 6/320/95/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.

за участю: державного виконавця Копмаль Г.В. ,

розглянувши подання старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань покладених на нього судовим рішенням,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Горького), 31 кв. 157, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 464147, виданим 04.09.2008 року органом видачі «2318», без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, шляхом заборони перетину кордону України до виконання своїх зобов'язань покладених на нього судовим рішенням. При цьому заявник зазначає, що на примусовому виконанні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області перебуває зведене - реєстраційний номер виконавчого провадження: 37794370 виконавче провадження № 38099655, до складу якого входить:

- ВП № 37360620 з виконання: виконавчий лист № 1-46/12 виданий 26.03.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Радивонівської сільської ради матеріальну шкоду в розмірі 61 677 гривень 89 копійок,

- ВП № 37794370 з виконання: виконавчий лист № 1-46/12 виданий 10.04.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Управління житлово-комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації (, р/р 03765 в ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) матеріальну шкоду в розмірі 164 162 гривні 50 копійок. Вищезазначені виконавчі документи надійшли на виконання за заявами стягувачів від 02.04.2013 року та від 29.04.2013 року, з метою їх примусового виконання. Зазначену постанову в установленому законом порядку боржником оскаржено не було. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено, суму боргу не сплачено.

В судовому засіданні старший державний виконавець Копмаль Г.В., наполягала на задоволені подання та просила суд винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України шляхом перетину кордону України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Суд, дослідивши мтаеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області перебуває зведене - реєстраційний номер виконавчого провадження: 37794370 виконавче провадження № 38099655, до складу якого входить:

- ВП № 37360620 з виконання: виконавчий лист № 1-46/12 виданий 26.03.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Радивонівської сільської ради матеріальну шкоду в розмірі 61 677 гривень 89 копійок,

- ВП № 37794370 з виконання: виконавчий лист № 1-46/12 виданий 10.04.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Управління житлово-комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації (, р/р 03765 в ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) матеріальну шкоду в розмірі 164 162 гривні 50 копійок.

Вищезазначені виконавчі документи надійшли на виконання за заявами стягувачів від 02.04.2013 року та від 29.04.2013 року, з метою їх примусового виконання. Зазначену постанову в установленому законом порядку боржником оскаржено не було. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено, суму боргу не сплачено.

Боржник за виконавчими документами: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Горького), 31 кв. 157, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 464147, виданим 04.09.2008 року органом видачі «2318».

Постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено 08.04.2013 року та 07.05.2013 року, керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження». Копії постанов направлено стягувану та боржнику. Зазначену постанову в установленому законом порядку боржником оскаржено не було.

Впродовж здійснення виконавчого провадження та на сьогоднішній день, боржником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, вищевказані виконавчі документи не виконано, тому у разі його виїзду за кордон буде неможливим або ускладнено виконати рішення суду, за якими видані виконавчі документи.

В ході здійснення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що боржником самостійно вищевказані виконавчі документи не виконав, державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення, а також зроблено відповідні запити та отримано наступні відповіді від реєструючих право власності органів з метою виявлення та звернення стягнення на майно, що належить на праві власності боржнику.

Так, з метою забезпечення виконання рішення суду та згідно заяв стягувачів про прийняття виконавчого документа до виконання виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити у боржника наявні розрахункові рахунки та наявне майно, належне боржнику на праві власності, а саме:

- згідно з листом ПАТ "Альфа-Банк" від 29.11.2017 року боржник є клієнтом банку і має карткові рахунки, на яких залишок коштів відсутній (копія листа надається першому адресату).

Згідно з листом ПАТ "Альфа-Банк" віл 29.11.2017 року надано виписки по рахунках боржника про рух коштів на них (копія листа надається першому адресату).

Постановою про арешт коштів боржника від 14.12.2017 року накладено арешт на кошти боржника.

Згідно з листом ПАТ "Альфа-Банк" від 21.12.2017 року постанова про арешт коштів прийнята до виконання, кошти на арештованих рахунках відсутні.

22.02.2018 року державним виконавцем направлено платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника, які повернуті банком 28.02.2018 року без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

- згідно з листом Мелітопольської місцевої прокуратури від 30.08.2017 року у боржника є рахунки в ПАТ КБ "Приватбанк", зазначена інформація була витребувана ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.02.2017 року № 320/1094/17-к.

Постановою про арешт коштів боржника від 07.11.2017 року накладено арешт на кошти боржника.

Згідно з листом ПАТ КБ "Приватбанк" від 21.11.2017 року арешт згідно постанови накладений, на момент арешту залишок коштів складає 382,35 грн..

14.12.2017 року та 01.02.2018 року державним виконавцем направлено платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника, які повернуті банком 22.12.2017 року та 09.02.2018 року без виконання оскільки невірно зазначено код банку платника (МФО).

26.03.2018 року до ПАТ КБ "Приватбанк" направлено запит державного виконавця про роз'яснення повернення без виконання платіжних вимог.

При цьому, інформацію про відкриті рахунки боржник державному виконавцеві самостійно не надав, в декларації про доходи та майно боржника фізичної особи від 25.11.2016 року зазначив недостовірну інформацію, а саме: відомості про вклади та інші активи у банках не зазначив.

- згідно з довідками РІІС ДАІ та НАІС ДАІ за боржником значаться транспортні засоби:

1) ГАЗ 33023, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, білого кольору,

2) ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску, сірого кольору.

Постановою про арешт майна боржника від 26.03.2013 року на зазначені транспортні засоби накладено арешт.

Постановою від 12.04.2013 року зазначені вище транспортні засоби оголошено у розшук.

25.04.2013 року державним виконавцем проведено опис та арешт зазначених вище транспортних засобів у зв'язку із встановленням їх місця знаходження, які були передані на відповідальне зберігання боржнику під підпис та попередження про кримінальну відповідальність, та постановою від 25.04.2013 року призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

20.05.2013 року ФОП ОСОБА_2 було надано висновок про вартість КТС, з яким було ознайомлено боржника.

02.07.2013 року направлено заявку на реалізацію арештованого майна, а саме: транспортних засобів:

1) ГАЗ 33023, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, білого кольору, 3 Реєстраційний номер виконавчого провадження: 37794370

2) ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску, сірого кольору, після чого проводилися дії щодо реалізації даного майна (копії заявки та інших документів по реалізації надаються першому адресату).

Постановою від 23.09.2013 року зазначені вище транспортні засоби повторно оголошено у розшук у зв'язку із приховуванням зберігачем, який є боржником, описаного та арештованого майна.

Відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.09.2013 року № 320/7292/13-ц призупинити виконавче провадження з виконання вищезазначених виконавчих листів, та заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, задоволено.

21.10.2013 року до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області направлялося подання в порядку ст. ст. 59, 90 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 388 Кримінального кодексу України щодо притягнення боржника ОСОБА_1, відповідального зберігача майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 388 Кримінального кодексу України, за приховування майна, яке описано та арештовано, здійснене особою, якій це майно ввірено.

14.11.2013 року згідно акту № 597/26 прийому-передачі майна боржник, який був зберігачем, передав на зберігання зазначені транспортні засоби новому зберігачеві, на підставі чого до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області 14.11.2013 року було направлено повідомлення про відсутність претензії до боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.01.2014 року № 320/7292/13-ц позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, третя особа - Радивонівська сільська рада Якимівського району Запорізької області, про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, залишена без розгляду.

06.02.2014 року здійснена повторна оцінка арештованого майна, з якою були ознайомлені сторони виконавчого провадження.

11.03.2014 року державним виконавцем ініційовано повторну реалізації майна боржника.

Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.04.2014 року № 320/450/14-ц визнано автомобіль ВАЗ - 21101, державний номер АР6138Ат, та ГАЗ - 33023, державний номер НОМЕР_2, спільною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнано за нею право власності на 1/2 частину даних автомобілів.

На підставі чого державним виконавцем припинено реалізацію арештованого майна та проведено повторну оцінку майна, з якою ознайомлено сторін виконавчого провадження.

10.11.2014 року та 17.12.2014 року державним виконавцем ініційовано повторну реалізацію арештованого майна.

Відповідно до протоколів проведення електронних торгів № 87033 та № 87261 від 08.06.2015 року торги з реалізації транспортних засобів не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.

15.06.2015 року стягувачам за зведеним виконавчим провадженням запропоновано залишити за собою непродане арештоване майно, на що від стягувачів надійшли відмови.

15.10.2015 року арешт за вищезазначених транспортних засобів було знято відповідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження".

- згідно з довідкою КП "Мелітопольське МБТІ" від 05.11.2015 року за боржником зареєстровано право власності на частину квартири в спільній сумісній власності чотирьох співвласників за адресою АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.09.1997 року.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.04.2013 року накладено арешт на 1/4 частину квартири по вул. Горького, 31 в м. Мелітополі.

30.10.2015 року державним виконавцем описано квартиру за адресою: АДРЕСА_2, 1/4 частина якої належить боржнику.

09.11.2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області направлено подання в порядку ст. ст. 11, 36, 52 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 370 Цивільного кодексу України та ст. 379 Цивільного процесуального кодексу України щодо визначення частки майна в спільній сумісній власності 4-х співвласників, належної ОСОБА_1, а саме частини квартири АДРЕСА_3, відповідно до ухвали суду від 27.11.2015 року № 320/9497/15-ц визначено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/4 квартири № 157 б. 31 по вул. Горького у м. Мелітополь Запорізької області.

01.02.2016 року проведено опис та арешт 1/4 частини квартири АДРЕСА_4.

01.03.2016 року призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для проведення оцінки 1/4 частини зазначеної квартири, 12.04.2016 року надано висновки про вартість майна, з якою ознайомлено сторін виконавчого провадження.

16.06.2016 року державним виконавцем ініційовано реалізацію арештованого майна.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 229453 від 18.01.2017 року торги з реалізації 1/4 частини квартири не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.

06.02.2017 року стягувачам за зведеним виконавчим провадженням запропоновано залишити за собою непродане арештоване майно, на що від одного стягувача надійшла відмова, від іншого взагалі не було будь-яких повідомлень з цього приводу.

- згідно з актом державного виконавця від 11.11.2015 року майно боржника за адресою: АДРЕСА_2, що належить боржнику та підлягає опису та арешту не виявлено.

Виконавцем (25.04.2013 року, 23.08.2013 року, 21.08.2015 року, 16.10.2015 року, 19.10.2015 року, 25.12.2015 року, 28.12.2015 року, 19.02.2018 року) на адресу боржника надсилались виклики, вимоги, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Іншого майна за боржником не виявлено.

ОСОБА_1 не одержує доходи.

Згідно з довідкою Мелітопольського міського центру зайнятості від 22.06.2016 року боржник з 2014 року у Мелітопольському міському центрі зайнятості та інших центрах зайнятості України на обліку не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує.

Згідно з неодноразовими довідками Державної податкової служби України (в подальшому Державної фіскальної служби) та Пенсійного фонду України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії, боржник дохід не одержував та не одержує.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 03.03.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії EЕ № 464147, виданим 04.09.2008 органом видачі "2318".

Впродовж здійснення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконав, на сьогоднішній день сума боргу за судовим рішенням не сплачена навіть частково, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

При проведені виконавчих дій державним виконавцем вживаються всі заходи примусового виконання, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з метою виконання зазначеного у поданні рішення суду, але через ухилення боржника від сплати рішення суду на даний час не виконано.

Так, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знав про наявність рішення суду, яке набрало чинності, знав про перебування виконавчого листа на примусовому виконанні у відділі ДВС та попереджався про необхідність його виконання.

Однак, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішення суду не виконує, що призвело до вжиття державним виконавцем відносно нього заходів примусового виконання.

Таким чином дії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлені на невиконання рішення суду, носять умисний характер.

Викладені вище обставини свідчать про те, що боржник може безперешкодно перетнути державний кордон України та виїхати за її межі, не сплативши свої боргові зобовязання та таким чином унеможливити або ускладнити виконання рішення суду.

Згідно до вимог ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Положенням ч. 4 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», передбачено, що виїзд з України іноземця та особи без громадянства може бути відкладено до виконання ним майнових зобовязань перед фізичними та юридичними особами в Україні.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань .або вирішення спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. ст. 6,11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань покладених на нього судовим рішенням - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, що перебувають на примусовому виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а саме: виконавчий лист № 1-46/12 виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 26.03.2013 року; виконавчий лист № 1-46/12 виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 10.04.2013 року.

Ухвалу про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, до виконання зобовязань покладених на нього рішеннями суду, направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області та на адресу боржника для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю.В. Горбачова