overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р. Справа153/486/18

Провадження2-н/153/15/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.161-164 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити о 09 годині 00 хвилин 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 460/4835/17
Провадження №2/460/2020/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТКЕ)

16.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 26 квітня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ст.ст.4,7, 128,141, 223,247, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.110-113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 25 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №61 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа №275/200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - Брусилівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/200/18 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - Брусилівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити в справі підготовче судове засідання 14 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду пояснення .

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/1619/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.4 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 186 ч.1 п. 2 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_2 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу ) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається зі змісту поданої заяви та копії доданого до неї виконавчого листа, згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2011 року, яке набрало законної сили 29 серпня 2011 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати ( доходу ) щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19 липня 2011 року і до її повноліття.

Таким чином, є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили, а тому у відповідності до вимог ст. 165 ч.1 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 186, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/711/18
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Левчук В.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Костопільомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
Стягувач, Комунальне підприємство "Костопільомуненергія", звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_2.
У своїй заяві Комунальне підприємство "Костопільомуненергія" просить суд видати судовий наказ на стягнення з боржника заборгованості за надані послуги теплопостачання, яка утворилась станом на 01.01.2018 року, у сумі 6323,93 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.6 ст.25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст.163, 164 Цивільного процесуального кодексу України, подана належною особою, вимога відповідає таким, за якими може бути видано судовий наказ, заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Левчук
Справа № 392/1361/17
Провадження № 2/392/105/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Авангард", третя особа: державний реєстратор Маловисківської міської ради ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про повернення земельної ділянки, відповідачем подано зустрічний позов щодо визнання недісним договору оренди землі, які ухвалою Маловисківського районного суду від 20.11.2017 року об"єднано в одне провадження.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року провадження по справі зупинено, призначено судово-почеркознавчу експертизу.

29.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №81 від 27.03.2018 року.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення поданого експертом клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Авангард", третя особа: державний реєстратор Маловисківської міської ради ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 08.05.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 729/253/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2018 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (17400, АДРЕСА_1, Чернігівська обл.) до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (17400, вул. Незалежності, 49, м.Бобровиця, Чернігівська обл.) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Представник позивачки в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності його представника (а.с. 21).

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (17400, АДРЕСА_1, Чернігівська обл.) до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (17400, вул. Незалежності, 49, м.Бобровиця, Чернігівська обл.) про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 10 хв. 03 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 535/361/18
Провадження № 2/535/190/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Котелевської селищної ради Полтавської області (місце знаходження: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224) про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Котелевська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 3, 10 га, що знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області й до дня смерті належала ОСОБА_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Котелевська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 08 травня 2018 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
№ 207/868/18
№ 2-о/207/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 10.04.2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповнена 24 листопада 1980 року Дніпродзержинським СУ підприємства «Укркоксохимремонт», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Яха Даллак Сабірабадського району Азербайджана.

Витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 353,40грн., покласти на заявника за його згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 19.06.2012 року, укладений між ПАТ КБ»Приватбанк» та ОСОБА_1, з урахуванням відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 в період з 09.10.2014 по 31.03.2015 року, яка працювала в Новотроїцькому управлінні водного господарства.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 19.06.2012 року, укладений між ПАТ КБ»Приватбанк» та ОСОБА_1, з урахуванням відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 в період з 09.10.2014 по 31.03.2015 року, яка працювала в Новотроїцькому управлінні водного господарства.

Відомості надати до 15.05.2018 року.

Призначити судове засідання на 26.06.2018 року об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
17.04.2018 Справа № 380/246/18
Провадження по справі № 2/380/163/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

17 квітня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягувати щомісячно аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду та стягнути з відповідача 525 грн. за надану правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189, 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 04 травня 2018 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4