overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/85/18 провадження № 2/361/1091/18
У Х В А Л А

«18» квітня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року в наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 15 год. 15 хв. 13 березня 2018 року із викликом учасників справи. У це засідання відповідач не зявився, направлена на його адресу кореспонденція суду повернулася із відміткою поштового відділення звязку «за закінченням терміну зберігання».

Проведення підготовчого судового засідання відкладене на 16 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання позивач представника не направив. До суду надійшло письмове клопотання від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Поштова кореспонденція, що направлялася відповідачу за встановленим зареєстрованим місцем проживання, повернута до суду.

За змістом статті 223 ЦПК України, - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вважає, що неявка позивача та відповідача у підготовче судове засідання за викладених вище обставин не перешкоджає його проведенню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом «ОСОБА_1 КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті на - 15 год. 00 хв. 07 червня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року до суду надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, згідно з яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 02.07.2016 року, у розмірі 21748,75 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, копію якої отримано уповноваженою особою позивача 02.04.2018 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, будь-які дані на підтвердження виконання позивачем ухвали до суду не надані.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст.185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/728/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради в особі Рівненського міського голови, третя особа на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство „Будівельна компанія "Рівнепромбуд" про визнання права на об"єкти інвестування та зобов"язання передати їх у власність,

в с т а н о в и в:

Доводи Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Рівнепромбуд" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 14 грудня 2017 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Подана Закритим акціонерним товариством „ Будівельна компанія „Рінепромбуд" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Рівнепромбуд" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити Закритому акціонерному товариству "Будівельна компанія "Рівнепромбуд" встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради в особі Рівненського міського голови, третя особа на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство „Будівельна компанія "Рівнепромбуд" про визнання права на об"єкти інвестування та зобов"язання передати їх у власність за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства „ Будівельна компанія „Рінепромбуд" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 2 травня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя С.В.Хилевич
Справа №612/198/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя фактично розпалася, збереження шлюбу неможливе.

На підставі ст. 175 ЦПК України ухвалою судді від 30 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки мала певні недоліки на які і вказано в ухвалі. Цією ухвалою та супровідним листом позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки позову в установлений законом десятиденний строк з дня отримання її копії.

Копія ухвали направлялася ОСОБА_1 30.03.2018, та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, була отримана ОСОБА_1 особисто 03.04.2018.

Станом на 17.04. 2018 недоліки позовної заяви не усунені, час, встановлений законом на їх усунення, сплинув, клопотань позивачем не заявлено.

Отже позовна заява ОСОБА_1 може бути повернута.

Оскільки у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути позивачеві з розясненням прав, передбачених ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається у суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути її позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Близнюківськи районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 336/2037/15-ц
Провадження № 2/314/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 336/2037/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, за участю: представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача та 3-ї особи ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області було відновлено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Розгляд справи визначено продовжувати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 05.03.2018 о 09.30 год. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх.

У вказаній ухвалі суду була допущена описка, а саме:по всьому тексту зазначеної ухвали "третя особа" ОСОБА_2 зазначена як "відповідач".

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 08.02.2018 року провадження № 2/314/9/2018, справа № 336/2037/15-ц була допущена описка, а саме: "третя особа" ОСОБА_2 зазначений як "відповідач", у звязку з чим описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2018 року по цивільній справі № 336/2037/15-ц, провадження №2/314/9/2018, а саме по всьому тексту вказаної ухвали суду вважати вірним «3-тя особа: ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Кіяшко

17.04.2018
Справа № 682/1070/18
Провадження № 2-о/682/35/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Берездівська сільська рада Славутського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №682/1070/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Берездівська сільська рада Славутського району Хмельницької області.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 14.05.18 14:00 з участю заявника, представника заінтересованої особи, свідка.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: В.І. Зеленська

Ст.43 ЦПК України Права та обовязки учасників справи:

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобовязані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи;

3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 756/2560/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3920/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/793/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Данилів О.М.
Провадження № 22-ц/789/474/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи на стороні відповідача Бережанської міської ради про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 14 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 лютого 2016 року скасовано та передано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи на стороні відповідача Бережанської міської ради про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 квітня 2018 року справа передана на розгляд колегії суддів: Сташків Б.І., Хома М.В., Костів О.З

На підставі вищевикладеного, необхідно прийняти до апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2015 року та призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляцційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи на стороні відповідача Бережанської міської ради про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та призначити до розгляду в Апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 26 квітня 2018 року.

Повідомити учасників судового процесу та викликати їх в судове засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/1573/17
Номер провадження 2-р/585/3/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 9 серпня 2017 року , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції до суду.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 9 серпня 2017 року позовні вимоги позивача були задоволені частково.

17 квітня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про розяснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду, для вирішення питання про розяснення судового рішення .

В заяві ОСОБА_1 просить справу слухати без його участі, тому суд вважає за можливе розгляд справи провести, без участі ОСОБА_1

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 9 серпня 2017 року призначити на 24 квітня 2018 року на 9 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2