Справа № 587/664/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотінської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його бабуся ОСОБА_3, після смерті якої відрилася спадщина на майно, яке належало спадкодавцю за життя, але позивач не звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом строк з поважних причин, тому він просив визначити йому для цього додатковий строк тривалістю в два місяці.

В підготовче засідання позивач та його представник не з'явились, в письмовій заяві представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача та третя особа в підготовче засідання не з'явились, в письмових поясненнях проти позову не заперечували та просили розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В підготовчому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся позивача - ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 10.08.2000 року виданого на підставі рішення 12 сесії 23 скликання Кіндратівської сільської Ради народних депутатів від 10.06.2000 року зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 410 (а.с. 6).

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 21.01.2015 року у справі № 587/80/15-ц за позовом прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Кіндратівської сільської ради Сумського району спадщину після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка складається з земельної ділянки площею 3,46 га, що розташована на території Кіндратівської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 виданого на підставі рішення 12 сесії 23 скликання Кіндратівської сільської ради народних депутатів від 10.06.2000 року визнано відумерлою та передано у власність територіальної громади с. Кіндратівка в особі Кіндратівської сільської ради Сумського району Сумської області.

Позивач не брав участі у даній справі, але рішенням Сумського районного суду Сумської області від 21.01.2015 року у справі № 587/80/15-ц було порушено його права, як спадкоємця за заповітом після смерті його бабусі ОСОБА_3

Заповіт від імені ОСОБА_3 на ім'я позивачка було засвідчено 20.09.1991 року виконавчим комітетом селищної Ради народних депутатів Сумського району Сумської області (а.с. 5).

Про існування вказаного рішення і заповіту позивач дізнався в селищній раді після чого 11.08.2017 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою про скасування вищевказаного рішення.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 21.09.2017 року у справі № 587/80/15-ц рішення Сумського районного суду Сумської області від 21.01.2015 року про визнання спадщини відумерлою було скасовано.

Позивач не оформив своє спадкове право на вищевказану земельну ділянку, оскільки не знав про існування ні правовстановлюючих документів ні про заповіт.

Після скасування рішення Сумського районного суду Сумської області від 21.01.2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. з заявою про видачу свідоцтва про право власності за заповітом, але 31.10.2017 року йому було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право власності за заповітом, у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини (а.с. 7, 8).

Померла ОСОБА_3 була рідною бабусею позивача і він є єдиним спадкоємцем.

Відповідно до ч. 3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З вищенаведеного випливає, що встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України строк у шість місяців для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, необхідно визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (мешканцю АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін