overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2766/17
Провадження №2/149/196/18
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Зоріній О.Г.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання відповідача ФОП ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 (відповідач 1), ФОП ОСОБА_4 (відповідач 2) про усунення перешкод у користуванні майном , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обалсті перебуває вказана цивільна справа.

21.02.2018 року від відповідача ФОП ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскльки докази, якими обґрунтовує свої позовні вимоги ОСОБА_1 є предметом розгляду в іншому судовому провадженні.

Позивач та його представники в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просять суд відмовити в його задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі про час, дату та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку позивача та його представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Вінницької філії Державного підприємства "Сетам" про скасування протоколу торгів арештованого майна, в якому предметом розгляду є докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання відповідача ФОП ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 149/319/18 за позовом ОСОБА_5 до Вінницької філії Державного підприємства "Сетам" про скасування протоколу торгів арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ФОП ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 (відповідач 1), ФОП ОСОБА_4 (відповідач 2) про усунення перешкод у користуванні майном до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 149/319/18 за позовом ОСОБА_5 до Вінницької філії Державного підприємства "Сетам" про скасування протоколу торгів арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/76/18 у справі № 751/1977/18

28 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (26.11.1970 року народженвня, РНОКПП НОМЕР_1, фактичне місце проживання/перебування: 14005, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку ст. 317 ЦПК України із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України матері заявниці, ОСОБА_2, яка померла 20 листопада 2017 року у м. Антрацит Луганської області. Встановлення даного факту їй необхідно для проведення державної реєстрації факту смерті.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, фактичне місце проживання/перебування: 14005, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту смерті до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, фактичне місце проживання/перебування: 14005, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2018 року на 15-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/638/1202/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

12.12.2017 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась. До суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/242/18
Провадження № 2-о/342/31/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Козаченко Л.Д., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем (заінтересована особа - Незвиська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області),

керуючись ст. ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у період з 1993 р. до часу відкриття спадщини - до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області.

Місце знаходження заінтересованої особа - Незвиської сільської ради, - вул. Галицька, 50, с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення буде складене 21.04.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження № 2/742/574/18
Єдиний унікальний № 742/1117/18
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/742/574/18 у справі № 742/1117/18

10 квітня 2018 року м.Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (вул.Добролюбова буд.67, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 58 072 грн. 13 коп. за кредитним договором б/н від 30.12.2014 року, в зв'язку з невиконанням зобов'язань, про стягнення судових витрат у розмірі 1762 гривень.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (вул.Добролюбова буд.67, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500), викликавши сторони по справі на 24 квітня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи

одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: .

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Прилуцькому міськрайонному суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов
Справа № 577/881/18
Провадження № 2-о/577/70/18
У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

представника заявника ОСОБА_1»євої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,

Судове засідання було призначене на 4 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився та відсутні дані про його оповіщення про час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник заявника ОСОБА_2 Прокоп»єва М.А. вважає неможливим проводити розгляд справи за відсутності заінтересованої особи ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи у зв»язку з неявкою заінтересованої особи ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, призначене на 4 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. через відсутність відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання з»явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно ч. 8 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які зявилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

За таких обставин, слід допитати свідків, які з»явилися в судове засідання, призначене на 4 квітня 2018 року на 9 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У зв»язку з неявкою в судове засідання заінтересованої особи ОСОБА_4 та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин відкласти на 19 квітня 2018 року на 9 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_5 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2);

- ОСОБА_6 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 127/7442/18
Провадження 2/127/1310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав:

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- позовна заява не містить посилання на докази щодо щомісячного доходу позивачки ОСОБА_1 за останній рік перед зверненням до суду із даним позовом.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, що не узгоджується із анкетними даними дитини, які вказані в свідоцтві про народження дитини, копію якого додано до позову. Тому позивачу необхідно конкретизувати предмет позовних вимог, виклавши позовну заяву в новій редакції.

Також позовна заява не містить обгрунтування з чого виходила позивач, визначаючи сплату аліментів відповідачем в розмірі 50% від його доходу та не зазначила докази, що свідчать про можливість сплачувати відповідачем аліменти в заявленому розмірі.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/790/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

присяжних Кушніра С.П., Іжевського С.В.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу Шеремети А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя А.В.Кульбаба

Присяжні С.П.Кушнір

С.В.Іжевський
Справа № 308/4196/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1154/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 31 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до заочного розгляду

"02" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко