29.03.2018 Справа № 363/3841/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (07313, Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Леніна, 136) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 10 грудня 2013 року між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого 10 грудня 2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 67 275,00 грн.

Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 67 275,00 грн. за кредитним договором від 10 грудня 2013 року та судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року по справі відкрито провадження та по справі призначено судове засідання на 26 січня 2018 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 січня 2018 року розгляд справи продовжено за правила спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом осіб) на 29 березня 2018 року.

У судове засідання 29 березня 2018 року представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він просить, у разі його неявки розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

09 січня 2018 року та 05 лютого 2018 року, ОСОБА_2 направлено ухвалу суду від 13 листопада 2017 року, ухвалу суду від 26 січня 2018 року та позовну заяву з додатками, однак вказані документи повернулись до суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.

У судове засідання 29 березня 2018 року відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Отже, відповідач не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

10 грудня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого 10 грудня 2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських послуг», клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських послуг», підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 2 600,00 грн.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг», при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Умов та правил надання банківських послуг», боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань.

Згідно п. 2.1.1.3.5. «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.10 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право вимагати достроково виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У звязку із неналежним виконанням своїх зобовязань за кредитним договором, у відповідача перед банком виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 549 цього Кодексу встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Формами неустойки є штраф і пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобовязань, у звязку із чим виникла заборгованість за Договором про надання банківських послуг.

Відповідно до розрахунку, у ОСОБА_2 перед банком, за кредитним договором, станом на 24 вересня 2017 року має заборгованість у розмірі 67 275,00 грн., яка складається з:

-2 590,78 грн. заборгованість за кредитом;

-56 768,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-4 236,28 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг»;

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

-3 179,76 грн. штраф (процентна складова).

Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплаченого ним при подачі позовної заяви судовий збір.

На підставі ст.ст. 525, 526, 611, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (07313, Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Леніна, 136) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість у розмірі 67 275 (шістдесят сім тисяч двісті сімдесят пять) грн. 00 коп. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Рудюк