Справа № 184/302/18
Номер провадження 2/184/219/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 квітня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаєвого О.В.,

за участю секретаря Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом, та просив ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №79 в житловому будинку №79 по вул. Центральній в м. Покров Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що на сьогоднішній день відповідачі, які зареєстровані за вище вказаною адресою, фактично за місцем своєї реєстрації не мешкають понад 6 місяців, не забезпечують оплату комунальних послуг та не слідкують за утримання квартири, яка перебуває у власності територіальної громади м. Покров.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив не подали, поважні причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є єдиними особами, які зареєстровані як наймачі квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою (виписка з домової книги про склад сімї та реєстрації) ЖЕО м. Покров від 24.01.2018 року.

Відповідно до акту про перевірку паспортного обліку від 27.01.2018 року в квартирі АДРЕСА_2 відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично не проживають понад шість років поспіль, тобто з 2012 року.

Крім цього, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не здійснють оплату комунальних платежів, які нараховуються за місцем їх реєстрації і добровільно знятись з реєстрації не бажають.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод здійснення ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України у разі відсутності особи, яка не є членом сімї власника будинку, житлове приміщення зберігається за нею на протязі шести місяців або протягом більш тривалого часу при наявності конкретних обставин, вказаних у переліку до цієї статті

Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки (6 місяців) провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині усунення перешкод з боку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом визнання їх такими, що втратив право користування жилим приміщенням за вище вказаною адресою підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3