Провадження 2-р/127/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, суд, -

Встановив:

У вищевказаній заяві заявник просить суд розяснити рішення суду по даній справі в частині належності та допустимості наданого позивачем договору позики, а саме аркушу №1 який ніким не підписаний, заявник вважає, що в цій частині рішення є незрозуміле та неясне, а саме в частині оцінки та достовірності доказу.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Суд враховує, що відповідно до ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків: Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2018 року ухвалено: позо задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код НОМЕР_2) 5 080 000.00 (пять мільйонів вісімдесят тисяч) грн. основного боргу, 58 037 (пятдесят вісім тисяч тридцять сім) грн. 38 коп. - 3% річних, 193 202 (сто девяносто три двісті дві) грн. 56 коп., інфляційних втрат, 3 556 000 (три мільйона пятсот пятдесят шість тисяч) грн. 00 коп. - пені 0.5% від суми позики, а всього - 8 887 239.94 (вісім мільйонів вісімсот вісімдесят сім тисяч двісті тридцять девять) грн. 94 коп.., а також 8000 грн. судового збору (а.с.38-39)

Відповідно до ст. 271 ЦПК України: за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати, що рішення є незрозуміле, суд звертає увагу, що як на підставу для розяснення рішення суду заявник вказує, що судом невірно надано оцінку доказу- договору позики проте, суд вважає, що дана обставина відповідно до норм ЦПК не може бути підставою для роз'яснення рішення суду.

Разом з тим, суд роз'яснює заявнику, як відповідачу по справі право на подання заяви про перегляд даного заочного рішення, враховуючи вказане вище суд вважає в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 263, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: