overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7691/17
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Терех У.І.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" про визнання права власності на нерухоме майно,-

у с т а н о в и в :

18 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати за ним право приватної власності на приміщення, розміщене за адресою: м.Львів, вул.Випасова,11.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, зокрема, на 14 листопада 2017 року, 13 грудня 2017 року, 06 лютого 2018 року, 05 березня 2018 року, 16 квітня 2018 року, однак позивач в судові засідання не зявлявся без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку та не направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник третьої особи ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечила щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" про визнання права власності на нерухоме майно слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул.Широка, 72/39) до Львівської міської ради (79044, м.Львів, вул.Генерала ОСОБА_3, 69), третя особа Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" (79000, м.Львів, вул.Д.Апостола, 1) про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
29.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1631/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1631/18
Номер провадження 2/205/1642/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 16 лютого 2013 року в розмірі 30 189,59 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 28 березня 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки матеріали позовної заяви містять копію платіжного доручення про сплату судового збору № PROM1BF1MR від 01 березня 2018 року в розмірі 1 762,00 грн., позивачу необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №560/1598/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дубровицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 березня 2018 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Як вбачається із поштового повідомлення, ухвалу позивачем було отримано 31 березня 2018 року.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, в зазначений в ухвалі строк, усі недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Позивачу слід також роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Колківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.185, 187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа 431/1691/18
Провадження № 2-о/431/569/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 19 квітня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа №333/479/18
Провадження №2/333/910/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №333/479/18

за позовною заявою: Кредитної спілки «Славутич-Кредит», 69068, м. Запоріжжя, вул. Капьонкіна, буд. 54

до відповідача 1: ОСОБА_1, 69077, м. Запоріжжя, вул. Вахтина (Вахтова), буд. 40,

відповідача 2: ОСОБА_2, 69061, м. Запоріжжя, вул. Григорія Чечета, буд. 4,

відповідача 3: ОСОБА_3, зареєстрована адреса проживання: м. Запоріжжя, Вахтина (Вахтова), буд. 40

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 152,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі 1, 2, 3 в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку в підготовче засідання відповідачів 1,2,3, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 30.05.2018 р. об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання №333/479/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 30.05.2018 р. об 11 год. 00 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 15.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа №2-872/2010
Провадження № 6/242/94/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2-861/09,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25.03.2010 року. У своїй заяві зазначала, що у виконавчому листі, виданому 25.03.2010 року не вірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила виправити допущену описку у виконавчому листі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25.03.2010 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з 03.03.2010 року і до повноліття дитини.

На підставі зазначеного рішення суду заявник отримав виконавчий лист №2/861/09, в якому було допущено описку та не вірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

З урахуванням вищенаведеного, суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе виправити допущену описку у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2-861/09 від 25.03.2010 року задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №2-861/09, виданому 25.03.2010 року Селидівським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, вірно зазначити дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 466/6206/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/625/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 квітня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 29 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. "19" червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа № 643/4546/18
Провадження № 2-о/643/459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, місцезнаходження: 61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 261, 339, 340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2 та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року, за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у розгляді справи за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 642/7846/16-ц
Провадження № 2/642/483/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання зобовязання виконаним та вилучення запису з реєстру обтяжень рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку із виходом судді Грінчук О.П. у декретну відпустку, системою авторозподілу дану справу передано судді Проценко Л.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання зобовязання виконаним та вилучення запису з реєстру обтяжень рухомого майна.

Розглядати позов в загальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Дата документу 19.04.2018
Справа № 334/1991/18
Провадження № 2/334/2395/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О..

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: районна адміністрація по Хортицькому району Запорізької міської ради Управління соціального захисту населення Хортицького району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: районна адміністрація по Хортицькому району Запорізької міської ради Управління соціального захисту населення Хортицького району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району надав до суду листа про заміну третьої особи, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Дніпровському районі м. Запоріжжя. Функції органу опіки та піклування на вказаній території виконує районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити третю особу Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району на Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: районна адміністрація по Хортицькому району Запорізької міської ради Управління соціального захисту населення Хортицького району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району на Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Зобовязати Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надати в судове засідання висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Рядок № 38
Справа № 350/685/18
Номер провадження 2/350/406/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

19 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_2,165 с.Ясень Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_3 (Мазепи,12 смт.Брошнів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 із позовом про визнання права власності.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 08 травня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№4) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: