overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/6181/18
пр. №2/521/2836/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

У квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_3

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

18 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача за ордером від 05 квітня 2018 року про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сегеда О.М.
Провадження № 2/161/573/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними,

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , заборгованість в сумі 19 517, 09 Євро, в т.ч., за кредитом 15 023, 39 Євро, за відсотками 4 493, 70 Євро.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , судовий збір в сумі 8 824, 04 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 372/3579/17
Провадження 2-364/18
ухвала

Іменем України

18 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Українська міська рада Обухівського району Київської області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору дарування земельної ділянки, договору іпотеки та скасування державної реєстрації, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Українська міська рада Обухівського району Київської області, Головне Управління Держгеокадастру в Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, представник відповідача 2 та відповідач 2 не заперечили проти закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті. Інші відповідачі та треті особи в підготовче судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 746/161/18
УХВАЛА

19.04.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Срібнянського районного суду від 26.03.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначено до судового розгляду на 19 квітня 2018 року.

До початку розгляду справи по суті представником позивача адвокатом ОСОБА_2 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю явки в судове засідання 19 квітня 2018 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Вивчивши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про неможливість явки в судове засідання 19.04.2018 року в зв»язку з участю в розгляді іншої справи, суд приходить до висновку про визнання вказаної причини неявки поважною та відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в межах встановленого ЦПК України строку, до 08 год. 30 хв. 20.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/1138/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/7524/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 квітня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. "12" червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа № 151/221/18
Провадження № 2-о/151/21/18
УХВАЛА

іменем України

19.04.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/221/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Демівська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

19.04.2018 року від представника заявниці ОСОБА_2 надійшла до суду заява, про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча своєчасно повідомлені про час і день розгляду справи.

Оскільки розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки представник заявниці до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа-Демівська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя
Номер провадження 2/643/1890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про відкладення судового засідання в звязку з проведенням з відповідачем позасудових переговорів щодо врегулювання заборгованості мирним шляхом.

Відповідач до початку судового засідання подав до суду письмову заяву про перенесення судового засідання в звязку з урегулюванням з позивачем спору мирним шляхом.

В звязку з чим, за клопотанням сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судовий розгляд справи та продовжує строк судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою сторін на 11 год. 30 хв. 29 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Продовжити строк судового розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 428/4199/18
Провадження №2/428/640/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Розглянувши матеріали вищевказаної цивільної справи суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що вказано позивачем у позовній заяві (а.с. 1), та міститься у копії паспорта відповідача (а.с. 33). Враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 у м. Рубіжне Луганської області, то зазначена позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Рубіжанського міського суду Луганської області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору підлягає передачі на розгляд Рубіжанському міському суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261, 353-354 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору передати на розгляд Рубіжанському міському суду Луганської області, розташованому за адресою: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 34.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.
Єдиний унікальний номер № 741/271/18
Номер провадження 2/741/280/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 лютого 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ст. 196 ЦПК України судом проводиться підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, але направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду за місцем його реєстрації, про поважні причини неявки до суду не повідомив, не просив про відкладення підготовчого судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлено, що до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Заяв та клопотань у підготовчому судовому засіданні не подано.

У ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті о 12 год. 00 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 750/3237/18
Провадження № 2/750/1197/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (м. Чернігів, вул. Гонча, б. 40) до ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Радіозаводська, б. 3) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08.06.2018 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2257/18
УХВАЛА

12.04.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заявупредставника Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_1 про залучення третіх осіб у цивільній справі №520/15200/17, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинне домоволодіння за адресою м.Одеса вул.Авдєєва-Чорноморського,5.

Представник третьої особи подав клопотання про залучення до участі в справі Одеську міську раду та Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, оскільки рішенням суду може бути вирішено права та обовязки вказаних установ.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 53-54 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі третіми особами на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Одеську міську раду та Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Третім особам з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України надати відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.