Справа № 521/3882/18
Номер провадження 2-з/521/97/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, за місцезнаходження у м. Одесі, пл. Думська, 1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за місцезнаходження у м. Одесі, вул. Пантелеймонівська, 28-1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси за вказаною позовною заявою, у якій просила визначити додатковий строк для прийняття заяви про прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_4, протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2018 р. провадження у справі відкрито.

16.04.2018 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони Одеській міській раді вчиняти будь-які дії стосовно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та просила накласти арешт на зазначену квартиру.

Заявник вказує, що їй стало відомо, що Одеська міська рада збирається видати спірну квартиру, що залишилася після померлого ОСОБА_4 іншим особам та невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення або неможливості виконання рішення у справі.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В статті 151 ЦПК України (п. 2) містяться наступні вимоги до заяви про забезпечення позову, а саме заява повинна містити електронну адресу заявника.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 та 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Зазначених вимог до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не додержано.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 ЦПК України не конкретизовано обґрунтування необхідності забезпечення позову, а саме з тексту заяви не вбачається яким чином Одеська міська рада збирається видати спірну квартиру, з врахуванням відсутності рішення про визнання цієї квартири відумерлою спадщиною.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 18 квітня 2018 року.

С У Д Д Я: