Справа № 212/6741/13-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Конограй В.В., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.28.09.2017 року через канцелярію суду за вх. № 22417/17 надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі. В обґрунтування заяви вказано, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться цивільна справа № 212/6741/13-ц за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.05.2007р. Для забезпечення виконання Кредитного договору, ОСОБА_3 виступив поручителем, про що було укладено договір поруки № 0 П від 24.05.2007р. На розгляді Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа № 758/8990/17, суддя Богінкевич С.М. за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_1 про визнання Договору поруки не дійсним. Враховуючи взаємопов'язаність зазначених вище справ, а також ту обставину, що ТОВ «Кей-Колект» просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором солідарно, як з позичальника ОСОБА_1, так і поручителя ОСОБА_3, тому вважає, що розгляд цієї справи (№ 212/6741/13-ц) не можливий до набрання рішенням у справі № 758/8990/17 законної сили.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про зупинення провадження у справі підтримав, просив її задовольнити та зупинити провадження по даній справі до розгляду справи Подільським районним судом м. Києва.

Представник позивача за довіреністю №638 від 01.03.2018 року ОСОБА_4, через канцелярію суду за вх. № 8511/18 від 06.04.2018р., надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з тим, що з 09.04. по 21.04.2018 року буде знаходитись за межами України.

Представник позивача за довіреністю №619 від 01.03.2018 року ОСОБА_5, через канцелярію суду за вх. №ЕП-850 від 19.04.2018р., надав клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «Кей-Колект», позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Вислухавши думку представника відповідача, ознайомившись з заявою та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Водночас, ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Суд, вивчивши заяву відповідача в справі, вважає, що провадження у справі повинно бути зупинено згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, у звязку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до розгляду Подільським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_1 про визнання договору поруки не дійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні суди.

Суддя: О. Г. Пустовіт