overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1664/10
Провадження № 6/461/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

27 березня 2018 року заявник подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої заявником заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, та не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 136/515/18
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р.

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшла зазначена позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено таке.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також згідно із ч.1 ст.28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача можуть предявлятися позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин.

Проте, позов про зміну розміру аліментів, а саме з твердої грошової суми на тверду грошову суму до цього переліку не входить.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом було направлено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до територіальної юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області, вбачаються підстави для передачі даної справи на розгляд до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187, 316, 317, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - на розгляд Іллінецького районного суду Вінницької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кривенко Д.Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 761/33628/167

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3840/2018

06 квітня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року (суддя Волошин В.О.) в справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа: Професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про визнання незаконним наказу та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з несвоєчасною видачею трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та третій особі.

Відповідач та третя особа мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Половінкіна Н.Ю., Яремка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат Винту Світлана Борисівна на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_7 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, Головного управління юстиції в Чернівецькій області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Юні-Кредит-Банк», ОСОБА_8 - про визнання правочину недійсним внаслідок порушення процедури його укладення,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:30 02 травня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, Винту С.Б., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ДП «Інформаційний центр» МУЮ, ГУЮ в Чернівецькій області, треті особи: ПАТ «Юні-Кредіт-Банк», ОСОБА_8

Судді: Н.К.Височанська

Н.Ю.Половінкіна

В.В.Яремко
н/п 2-н/490/234/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 487/567/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/179/18

Провадження № 22-ц/790/2792/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року в складі судді Чайка І.В. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції - Осмоловської Тетяни Олексіївни,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції - Осмоловської Тетяни Олексіївни - залишено без задоволення.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 15.5 п. 15 ч.1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.15.5 п. 15 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року в складі судді Чайка І.В. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції - Осмоловської Тетяни Олексіївни- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 361/1009/18
провадження № 2/361/1414/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач відзиву, заяви про визнання позову не подав. Сторони не заявили клопотання про надання строку для примирення.

Справу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження;

призначити справу до розгляду по суті в судове засідання на 14.05.2018р. 9-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
"06" квітня 2018 р. Справа № 363/1188/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 117 000 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн за кредитним договором б/н від 01.02.2012 року.

Однак, до відкриття провадження у справі суддя встановив, що позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» подано до Вишгородського районного суду Київської області такий самий позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав 03 квітня 2018 року, справа № 363/1171/18, на підтвердження чого старшим секретарем складено довідку від 04.04.2018 року.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 701/674/15-ц

провадження № 61-13657ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року, здана до поштового відділення 19 лютого 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 701/674/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 523/7900/16-ц
Провадження №2-п/523/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 який діє на підставі довіреності про перегляд заочного рішення по справі № 523/7900/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК, необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 - 286 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 який діє на підставі довіреності про перегляд заочного рішення по справі № 523/7900/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі судове засідання на 11 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

іншим особам, що беруть участь у справі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

пис
Справа № 643/1439/18
Номер провадження 2-во/643/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Московським районним судом м. Харкова 26.02.2018 року винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

05.04.2018 року представник заявника надав заяву про виправлення описок в судовому наказі, у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м.Харкова від 26.02.2018р. по цивільній справі №643/1439/18, а саме в тексті судового наказу зазначити дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 682/729/18
Провадження № 2/682/456/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 березня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 523/5136/18
Провадження №2-о/523/243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність продовження госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність продовження госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява оформлена відповідно до ст. 340 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 339-341 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність продовження госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2018 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.