АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/8620/17

Провадження № 22-ц/790/1607/18

16 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

розглянув в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року( суддя Шелест І.М.) по справі №646/8620/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинками АДРЕСА_1 та визначення порядку користування цими будинками,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 роз'єднані та ухвалою суду від 14 грудня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві, оскільки виділені матеріали не підсудні Червонозаводському районному суду міста Харкова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Зазначає, що 13 грудня 2017 року до судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли виділені матеріали, які слід передати для розгляду Купянському міськрайонному суду Харківської області, однак 14 грудня 2017 року винесена ухвала про повернення цих матеріалів йому.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що виділені матеріали не підсудні Червонозаводському районному суду м. Харкова, а тому позов підлягає поверненню позивачеві.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи у серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просив зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні 1/3 частиною належного йому на праві спільної часткової власності майна шляхом вселення та передачі дублікатів ключів від квартири АДРЕСА_2 та домоволодіння АДРЕСА_1 і не чинити перешкод у їх користуванні.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року відкрито провадження по справі.

В ході судового розгляду позивачем уточнювались позовні вимоги та остаточно просить зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні 1/3 частиною належного йому на праві спільної часткової власності майна, шляхом його вселення та передачі йому дублікатів ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2, а також усунути перешкоди і надати вільний доступ до домоволодінь АДРЕСА_1; виділити у користування та проживання ізольовану кімнату з балконом, площею 11,4 кв.м у квартирі АДРЕСА_2, а коридор, санвузол та кухню залишити в загальному користуванні; виділити у користування житлові кімнати 1-1, площею 15,8 кв.м, 1-2, площею 9,4 кв.м, розташовані у будинку АДРЕСА_1, а кухню, санвузол, сіни, веранду залишити у загальному користуванні; виділити для користування дві житлові кімнати на другому поверсі, а саме, житлову кімнату 1-4, площею 26,0 кв.м та кімнату 1-5, площею 12,9 кв.м, які розташовані в будинку АДРЕСА_1, а санвузол, сходи, веранду, коридор та кухню на першому поверсі залишити у загальному користуванні; стягнути солідарно з відповідачів грошові витрати на підготовку позовної заяви в розмірі 2550 грн. та судовий збір 551,20 грн.

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року роз'єднано позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, вселення, визначення порядку користування нерухомим майном, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні будинками АДРЕСА_1 та визначення порядку користування цими будинками.

Виділені в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 щодо усунення перешкод в користуванні будинками АДРЕСА_1 та визначення порядку користування цими будинками передати на розгляд Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 грудня 2017 року виділені матеріали передано у провадження іншого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова. 14 грудня 2017 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві згідно вимог ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України.

Згідно п. 2.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, роз'єднання позовів у цивільній справі в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. Після цього справа підлягає автоматизованому розподілу в загальному порядку.

Отже, судом обґрунтовано передано виділені матеріали у якості нової справи іншому складу суду.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 114 ЦПК України 2004 року позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що позовні вимоги пред'явлено щодо нерухомого майна, яке розташовано у місті Куп'янськ, суд прийшов обґрунтованого висновку, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Що стосується зазначення в ухвалі суду від 17 листопада 2017 року про передачу виділених матеріалів на розгляд Куп'янському міськрайонному суду Харківської області суд виходить з наступного.

Передача справи на розгляд іншому суду передбачена вимогами ст. 116 ЦПК україни, яка не стосується даного випадку.

Позивачем заявлені вимоги і щодо нерухомого майна, яке знаходиться в міста Харкові і щодо нерухомого майна, яке знаходиться в місті Куп'янську.

17 листопада 2017 року позовні вимоги роз'єднані в окремі провадження, їм присвоєно окремий номер і передано у провадження іншого судді відповідно до вимог п. 2.1 Інструкції і в цей же день ухвалено рішення щодо позовних вимог відносно нерухомого майна, яке знаходиться в м. Харкові.

За таких обставин суд обґрунтовано керувався вимогами ст. 121 ЦПК України.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 квітня 2018 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний