Справа № 463/4333/15-ц
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

представники третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» ОСОБА_1 до ОСОБА_8, з участю третіх осіб ТзОВ «Бацевич», ТзОВ «Бурса-Львів», ТзОВ «Фіца», ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними договору про спільну діяльність від 12.12.2001 р. та третейської угоди від 30.10.2008 р., які укладені між ОСОБА_8 та ТзОВ «Старий лицар», визнання недійсним рішення третейського суду, скасування права власності на нежитлову будівлю під літерою «Б-1», загальною площею 182,1 кв.м. за адресою м. Львів,

пр. В.Чорновола, 67а, -

встановив:

Ухвалою від 12.01.2018 року Шевченківського районного суду м. Львова представнику позивача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» ОСОБА_1 у задоволені заяви про відвід судді Свірідової В.В. - відмовлено, однак суддею Свірідовою В.В. - заявлено самовідвід у розгляді зазначеної вище справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 року визначено головуючою суддею Федорову О.Ф.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня 2018 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до вимог ст.. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засідання межах виконання вимог ст.. 197 ЦПК України розглянуті клопотання ОСОБА_1:

1.Про витребування матеріалів кримінального провадження № 466/3826/15-к, 466/9214/13-к із Шевченківського районного суду м. Львова (а.с. 91).

2.Про надання доказів від 20.02.2018 року № 20 (а.с. 48).

3.Про надання запиту в Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова від 21.02.2018 року № 21 про отримання інформації про призначення на посаду директора ОСОБА_11 ПРОЕКТ ОСОБА_8 Анатолієвич в період грудня 2008 року (а.с.59).

4.Про надання запиту від 21.02.2018 року № 22 в Київське міське Управління юстиції для надання інформації чи здійснював ОСОБА_12 діяльність, як третейський суддя в ПДТС при ЮК «Принцип» 16.12.2008 року, чи перебуває (перебував у 2008 році) у списках третейських суддів (а.с.64).

5.Про надання запиту у Міністерство освіти і науки України від 21.02.2018 року № 23 про отримання диплома про вищу освіту ОСОБА_12 (а.с.67).

6.Про витребування в ПДТС при ЮК «Принцип» документи по справі ПВ 128-06/08 від 16.12.2008 року клопотання від 21.02.2018 року № 24 (а.с.68).

ОСОБА_1 самостійно не може отримати інформацію по вказаних клопотаннях.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 та представники третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - заперечували проти задоволення вказаних клопотань, посилаючись на їх необґрунтованість.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 надав суду копію диплому спеціаліста виданого на імя ОСОБА_12, як відповідь на клопотання про наявність диплома про вищу освіту.

Представники третьої особи надали копію Клопотання про заміну неналежного відповідача від 02.10.2009 року та клопотання про відсутність зауважень до рішення Постійно діючого третейського суду при ЮК «Принцип» від 16.12.2008року по справі ПВ-128-06/08.

З урахуванням думки учасників справи, щодо заявлених клопотань, необхідно зазначити що вони підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.. 81 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.. 83 ЦПК України Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до вимог ст.. 84 ЦПК України

1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Щодо клопотань позивача :

-від 21.02.2018 року № 21 про отримання інформації про призначення на посаду директора ОСОБА_11 ПРОЕКТ ОСОБА_8 Анатолієвич в період грудня 2008 року (а.с.59).

-від 21.02.2018 року № 22 в Київське міське Управління юстиції для надання інформації чи здійснював ОСОБА_12 діяльність, як третейський суддя в ПДТС при ЮК «Принцип» 16.12.2008 року, чи перебуває (перебував у 2008 році) у списках третейських суддів (а.с.64).

-від 21.02.2018 року № 23 про отримання диплома про вищу освіту ОСОБА_12 (а.с.67),

то у клопотаннях не наведено які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

-Щодо клопотання позивача від 21.02.2018 року № 24 Про витребування в ПДТС при ЮК «Принцип» документи по справі ПВ 128-06/08 від 16.12.2008 року (а.с.68) - то позивачем не зазначена адреса для направлення кореспонденції, долучена до клопотання ксерокопія договору про спільну діяльність має поганий відтиск та не читаємо.

-Щодо клопотання третіх осіб надані копії не відповідають вимогам ст.. 95 ЦПК України, щодо належного засвідчення.

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про необхідність передачі справи на розгляд до апеляційного суду, як суду першої інстанції, його клопотання підтримали треті особи.

Відповідно до вимог ЦПК України в редакції Закону від 15.12.2017 року , ст.. 23 ЦПК України передбачає, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу). Проте з урахуванням Розділу ХІІІ Перехідні положення п.9 ч.1 передбачає, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Згідно правил ст.19 та ч.6 ст.274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач, та його представник, представник відповідача, та представники третьої особи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» ОСОБА_1 до ОСОБА_8, з участю третіх осіб ТзОВ «Бацевич», ТзОВ «Бурса-Львів», ТзОВ «Фіца», ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними договору про спільну діяльність від 12.12.2001 р. та третейської угоди від 30.10.2008 р., які укладені між ОСОБА_8 та ТзОВ «Старий лицар», визнання недійсним рішення третейського суду, скасування права власності на нежитлову будівлю під літерою «Б-1», загальною площею 182,1 кв.м. за адресою м.Львів, пр.В.Чорновола, 67а.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, (поверх 4, кабінет 16) на 03 травня 2018 року об 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13