overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2175/18
Провадження № 6/442/48/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1. В обґрунтування заяви покликається на те, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області розглянув справу №2-н-385/09 за заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 21.10.2009 на підставі розгляду вказаної заяви видано судовий наказ. 11.05.2017 ПАТ «Універсал банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ №2-н-385/09 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 48116,38 грн. заборгованості по договору кредиту.

11.05.2017 ПАТ «Універсал банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, на підставі якого ТОВ ФК «Кредит Капітал» є правонаступником ПАТ «Універсал Банк».

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заява є підставною і таку слід задоволити.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2009 №2-н-385/09.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" квітня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Томаш до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Окрім того, просить повернути йому сплачений судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивач долучив до позовної заяви квитанцію №0.0.965118491.1 від 16 лютого 2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень, яку було оплачено представником позивача.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що також слід повернути представнику позивача судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 163, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Томаш до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути представнику позивача - ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень, відповідно до квитанції №0.0.965118491.1 від 16 лютого 2018 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 519/179/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2018 року м. Южне
У відповідності до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.161 ч.1 п.5 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.5, 167-170, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах платежу за один місяць.
Відповідно до ст.167 ч.3 ЦПК України судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Згідно ст.170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ст.170 ч.8 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу..
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 367/511/15-ц
Провадження №2/367/185/2018
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

16 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року вказану справу направлено в КНДІСЕ для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа повернулася із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки в натурі.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14-00 год. 23.04.2018 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 347/1327/17
Провадження № 2/347/446/18
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : Головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Крилюк М.І. та за результатом її розгляду по суті судом постановлено ухвалу суду від 16.02.2018 року (а.с.102) про закриття провадження .

Відповідно до постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.03.2018 року ( 126-127) було задоволено апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк», ухвалу Косівського районного суду від 16.02.2018 року скасовано, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2018р матеріали справи передано для продовження розгляду головуючій судді Крилюк М.І.

В ході вирішення питання прийняття справи до провадження та подальшого розгляду справи суддею, якій передано справу на розгляд, встановлено, що суддя Крилюк М.І. не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки повторна участь судді у розгляді того ж спору з участю тих же сторін є недопустимою.

Як визначено вимогами ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі, тобто повторна участь судді у розгляді справи є недопустимою.

Таким чином, з»ясувавши питання про наявність обставин, що виключають участь судді у розгляді даної справи, приходжу до висновку, що факт скасування Апеляційним судом Івано-Франківської області ухвали суду від 16.02.2018 року про закриття провадження в цій справі, є тією прямою обставиною, що відповідно до ч. 1ст.37 ЦПК України , виключає участь судді Крилюк М.І. у її подальшому розгляді цієї справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.39 ЦПК України, при наявності обставин, передбачених статтями 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід у прийнятті до провадження цивільної справи № 347/1327/17 ( провадження 2/347/446/18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Справу передати до канцелярії Косівського районного суду Івано-Франківської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи в порядку, передбаченому ст.14 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 707/552/18
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 161, 167, 168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 березня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Л. Б. Соколишина
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Л. Б. Соколишина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12.04.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Франківського відділу соціального захисту населення управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту добровільного забезпечення проведення антитерористичної операції, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту добровільного забезпечення проведення антитерористичної операції.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Масендича В.В.

05.03.2018р. справа передана судді Мартинишин М.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.33,187, п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

у х в а л и в:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Франківського відділу соціального захисту населення управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту добровільного забезпечення проведення антитерористичної операції прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб. 206) в залі суду на 19.06.2018 року на 16:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 523/4506/18
Провадження №2-н/523/290/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 454/939/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.05.2018 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 236/850/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 187 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 189, 190-191 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:20 год. 25.04.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2018 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/521/1032/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкта,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкта.

Згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкта відмовлено.

Утім, у тексті вищевказаного документу судом допущені певні описки, а саме: невірно вказано дату постановлення ухвали: замість вірної «21 лютого 2018 року» вказано «05 грудня 2017 року» та замість вірного номера провадження «2/521/1032/18» вказано «2/521/637/17».

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2017 року по цивільній справі №521/18735/13-ц, виклавши дату постановлення ухвали в наступній редакції: «21 лютого 2018 року» та вказати вірний номер провадження: «2/521/1032/18».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: