Справа № 161/3223/18
Провадження № 2/161/1625/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-
02 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 19 374,55 грн.
Як підставу позову позивач зазначає, що близько 11 год. 29 жовтня 2017 року позивач керував автомобілем та рухався по вул. Хакімова в м. Луцьку. Під час руху по вищезазначеній вулиці біля будинковолодіння №32 раптово відкрилися ворота, які були незачинені. В наслідок раптового відкриття воріт, які виступили на проїжджу частину, відбулося зіткнення з воротами та відповідно завдана шкода автомобілю.
Позивача у судове засідання не зявився, однак у письмові заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не зявився в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.10.2017 року, близько 11:00 год., керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Хакімова, 32 в м. Луцьку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на дворові ворота, які відчинились поривом вітру, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
З оглянутих матеріалів вказаної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідач у справі надав при складанні адміністративного матеріалу на позивача пояснення в яких зазначив, що 29 жовтня 2017 року близько 11 год. перебуваючи за адресою м. Луцьк, вул. Хакімова, 32, зібрався їхати по своїм справам, відкрив металеві ворота до будинку та сівши до свого транспортного засобу при виїзді надавав перевагу в русі т.з. Volkwagen Polo, д.н.з АС4402ВМ, що рухався по вул. Хакімова. В цей час великий порив вітру зірвав металеві ворота та водій Volkswagen здійснив з ними зіткнення.
З наданого позивачем рахунку-факту від 30 жовтня 2017 року слідує, що на ремонт свого автомобіля внаслідок вищенаведеної події він витратив 19 374,55 грн.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Частиною четвертою та пятою статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов'язує.
Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
А частинами першою та другою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
В розглядуваному випадку, позивач належними та допустимими доказами довів суду факт наявності шкоди, факт неправомірного діяння відповідача (бездіяльності у вигляді неналежного утримання майна) та причинно-наслідковий зв'язок між ними.
Відповідач же всупереч покладеному на нього тягарю доказування не довів суду відсутність своєї вини у завданні шкоди позивачу.
Оскільки своєї бездіяльністю щодо неналежного утримання свого майна відповідач завдав матеріальної шкоди автомобілю позивача, суд дійшов висновку, що позовні слід задовольнити повністю.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст.141, 265, 280 ЦПК України, на підставі ст.ст.22, 319, 1166 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19 374,55 грн. (девятнадцять тисяч триста сімдесят чотири гривні пятдесят пять копійок) на відшкодування матеріальної шкоди
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивачем у справі є ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.
Відповідачем у справі є ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчення водія АСВ 007049 від 04.08.2007.
Повне судове рішення складено та підписано 17 квітня 2018 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_3