overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого-судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Кожевніковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання осіб такими , що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

28 лютого 2018 року під час судового засідання виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості третьої особи служби у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти залучення третьої особи, вважає доцільним залучити службу у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити службу у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації, до участі у справі в якості третьої особи.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Колядов В.Ю.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/709/18
Провадження № 2/376/431/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Маслова,18 с.Чубинці Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Ососнянська,19 с.Чубинці Житомирська обл. ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.05.2018 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.05.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 211/5051/17
Провадження № 2/211/473/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хаматхановіча, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хаматхановіча, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хаматхановіча, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.М.Ніколенко
№ провадження 2-н/646/355/2018
Справа № 646/2280/18
У Х В А Л А

13.04.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Ризький» в особі представника за договором ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Ризький» в особі представника за договором ОСОБА_2 звернувся до судду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, яка містить вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, у заяві повинно бути зазначено повне найменування ( для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по-батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місцепроживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному держаному реєстрі підприємств та організацій України заявника та боржника, РНОКПП заявника та боржника (для фізичних осіб) за ого наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника ( для фізичних осіб-громадян України), а також офіційні електроні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують брожника.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема заяву подано з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Ризький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, оскільки у заяві про видачу судового наказу не зазначено місце мешкання або реєстрації боржника.

Керуючись ст.ст. 27,163,165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Ризький» в особі представника за договором ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених п.9 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 13.04.2018року.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 766/6393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на дії державного виконавця,

встановила:

Заявник звернувся до суду зі скаргою від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на дії державного виконавця.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, поданої від іменні та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на дії державного виконавця.

Призначити судовий розгляд справи на 01 червня 2018 року о 15:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, зал с/з №303.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та копію скарги з додатками до неї.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 352/616/18
Провадженя № 2/352/681/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 77401) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) 07 травня 2018 року 10 год. 00 хв.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 156/777/17
Номер провадження: 2-во/156/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні від 30.10.2017 року по справі № 156/777/17 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправленя опискив ухвалі Іваничівського районного суду від 30.10.2017 року за якою її заяву про залишення позову без розгляду задоволено, позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду та зобов'язано управління державного казначейства в Іваничівському районі повернути їй суму судового збору в розмірі 640,00 грн., яка була сплачена нею при подачі позовної заяви в ГУДКУ у Волинській області, код банку 803014, рахунок № 0072, квитанція № 0.0.815031082.1 від 25.07.2017 року, оскільки у абзаці третьому резолютивної частини даної ухвали помилково вказано не правильний номер рахунку на який було внесено кошти для оплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За даних обставин суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення до резолютивної частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац третій резолютивної частини ухвали суду наступним чином: «Зобов'язати управління державного казначейства в Іваничівському районі повернути ОСОБА_1, мешканці с. Колона, вул. Павлюка, буд. 59, суму судового збору в розмірі 640,00 грн., яка була сплачена нею при подачі позовної заяви в ГУДКУ у Волинській області, код банку 803014, рахунок № 0070, квитанція № 0.0.815031082.1 від 25.07.2017 року. »

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа №491/49/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Довженка, 9-Б, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Довженка, 9-Б, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, у звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та позивачам було надано визначений законом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, що є підставою вважати її неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 259, 260, 261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Довженка, 9-Б, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за договором позики, вважати не поданою та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що, у відповідності до положень ч.7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, розяснити позивачу, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала набула законної сили "_____"____________________20____року.
Справа № 591/1304/18
Провадження № 6/591/67/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 19 березня 2018 року вказана заява була залишена без руху та запропоновано заявнику в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

26 березня 2018 року зазначена ухвала була отримана заявником.

Заявнику було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа №591/3802/17 Номер провадження 22-ц/788/672/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Категорія - 30 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «А - МУССОН»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «А - МУССОН», третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А - МУССОН» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «А - МУССОН», третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» про відшкодування майнової та моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с. 7), представника позивача - ОСОБА_7 (а.с. 63), відповідачів: ОСОБА_6 (а.с. 83), Товариство з обмеженою відповідальністю «А - МУССОН» (а.с. 185), третю особу - Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» (а.с. 126).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко