overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання спільним сумісним майном подружжя , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, розгляд даної справи є неможливим до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки при умові задоволення даного позову, ОСОБА_2 порушить матеріально-правові інтереси ОСОБА_3, з цих підстав просить суд клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із клопотання представника третьої особи та наведених в її обґрунтування доводів судом не встановлено, що розгляд даної справи обєктивно неможливий до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання спільним сумісним майном подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 347/547/18
Провадження № 2/347/406/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання незаконним відключення від електричної мережі та зобов"язання поновити електропостачання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання незаконним відключення від електричної мережі та зобов"язання поновити електропостачання.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, зокрема: учасникам справи було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі (разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів); визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; визначено склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок зібрання відповідних доказів.

Вчинено ряд інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання незаконним відключення від електричної мережі та зобов"язання поновити електропостачання, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 21.05.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 642/601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018р. на 09.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Номер провадження: 22-ц/785/4343/18
Номер справи місцевого суду: 520/7514/16-ц
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.02.2018 року, ухваленого суддею Луняченко В.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Іващенко Ольга Іванівна, про визнання недійсними заповітів,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 06 червня 2018 року на 13.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С. Комлева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

02 квітня 2018 року відповдіачем ОСОБА_3 подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

В обгрунтування клопотання вказано про те, що відповідач постійно проживає у місті Києві та має на утриманні малолітніх дітей, що позбавляє ускладнює його участь у судових засідання у приміщенні суду. Найближчим до нього судом є Дарницький районний суд міста Києва.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Судовий розглядцивільної справи за позовною заявоюМурдалова ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики провести в режимі відеконференції.

Доручити Дарницький районний суд міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а, забезпечити проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_3, яка відбудеться 17 квітня 2018 року об 15 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч. 8ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/452/18
Номер провадження 2/493/306/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської Ільніцька О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Балтської міської ради Одеської області, треті особи: приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5, державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки його розмір річного доходу у вигляді пенсії за попередній календарний рік втричі перевищує 5 відсотків розміру судового збору.

Суддя, ознайомившись з заявою, з наданими матеріалами, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, належить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Балтської міської ради Одеської області, треті особи: приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5, державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 766/3098/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня подання до суду заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Заявник в заяві зазначила, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 3 кв. 90, в той час як з довідки від 21.03.2018 року виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутня.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийняті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Єдиний унікальний № 408/1132/18-ц
Провадження № 2-н/408/35/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Залізнична, 41, р/р 0362 ТВБВ №10012/041 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Велика Чернігівка, вул. Радіонова, 12,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Велика Чернігівка, вул. Радіонова, 12.

11 квітня 2018 року надійшло повідомлення з управління ДМС України в Луганській області, згідно якого надати відомості про реєстрацію місця проживання/перебування особи, відомості про зняття з реєстраційного обліку, не є можливим. За наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, які розташовані на підконтрольній українській владі території України і працюють у штатному режимі ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова в видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа №563/462/18
провадження № 2/563/206/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 24 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати до 24 травня 2018 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 484/1649/18
Провадження № 2/484/936/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
18 квітня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (пров. Спортивний, 4-А, місто Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_2 (вул. Островського, 43-А, місто Первомайськ Миколаївської області) про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судове засідання на 21.05.2018 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк до 14.05.2018 року включно.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному проваджені в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 14.05.2018 року.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ: