Справа № 175/1943/17
Провадження № 2/175/87/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 квітня 2018 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Урожай» про визнання рішень загальних зборів недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Садівничого товариства «Урожай» про визнання рішень загальних зборів недійсним та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) обґрунтовує тим, що 19 квітня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу нею було придбано земельну ділянку площею 0,650 га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, СТ «Урожай», ділянка № 1. Одночасно з цим договором було посвідчено договір купівлі-продажу садового будинку, загальною площею 49,6 кв. м, убиральні та огорожі, які розташовані на вищезазначеній земельній ділянці.

27 квітня 2017 року з дозволу голови правління товариства, належний їй будинок було приєднано до електричних мереж товариства. Прилад обліку електроенергії опломбовано. 29 квітня 2017 року правлінню садового товариства було подано заяву у якій вона просила прийняти її до членів СТ «Урожай». 30 квітня 2017 року, голова правління ОСОБА_2, електронним листом повідомила її про те, що 29.04.2017 року рішенням правління її було прийнято до членів товариства і запропонувала сплатити членський та вступний внески у розмірі 650 грн. та відповідно у розмірі 3250 грн. 18.05.2017 року вона перерахувала на рахунок СТ «Урожай» вступний внесок в розмірі 3250 грн. Таким чином на цей час нею було виконано усі умови передбачені п. 5.1, 5.4 Статуту товариства, для отримання членства в ньому. Проте 20 травня 2017 року правління садового товариства скасувало своє рішення про включення її до членів товариства від 29.04.2017 року і рекомендувало загальним зборам товариства відмовити їй в прийнятті до членів товариства. Підставою такого рішення була та обставина, що нібито нею, при облаштуванні зовнішньої огорожі своєї ділянки були порушені її межі. Вона заперечувала проти зазначених обставини, наполягаючи, на тому, що веде будь-які роботи по облаштуванню земельної ділянки в її межах, проте її доводи не були прийняті до уваги, і загальні збори відмовили їй в прийнятті до членів садового товариства «Урожай». Окрім того, 18.05.2017 року її будинок, за вказівкою голови правління було підключено від мережі електропостачання, на тій підставі, що вона не є членом садового товариства «Урожай», а тому не має права на користування комунікаціями товариства. Зазначені дії не відповідають вимогам п. 5.4. Статуту товариства, так як відповідно до приписів цього пункту особа, що вступає вважається членом товариства при позитивному рішенні правління та після сплати вступних і цільових внесків.

22 травня 2017 року вона звернулася із запитом в електронному вигляді до голови правління, а 28.05 2017 р. від неї було прийнято і паперовий екземпляр запиту, у якому вона просила надати вмотивовану відповідь на її заяву про прийняття до членів садового товариства, а також надати витяг з протоколу загальних зборів товариства від 20.05.2017 року, на якому розглядалася її заява з проханням прийняття. До цього часу відповіді на її заяву вона не отримала.

Вважає, що на цей час нею виконано усі умови передбачені Статутом товариства, для отримання членства в ньому. Будь-яких законних підстав для того, щоб відмовити їй у прийнятті до членів товариства ні правління ні загальні збори не мали. Прийняте правлінням та загальними зборами рішення не відповідає вимогам Статуту товариства.

Просить суд зобовязати Садівниче товариство «Урожай» прийняти ОСОБА_1 до Членів Садового товариства «Урожай». Зобовязати Садівниче товариство «Урожай» підключити земельну ділянку №1 належну ОСОБА_1 до мережі електропостачання. Стягнути з Садівничого товариства «Урожай» на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений позивачем.

Представник позивача ОСОБА_3 у відкритому судовому засідання уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив, що відповідачем було порушено право позивача бути членом товариства, а також порушено ст..8, 11 ЗУ «Про кооперацію».

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги не визнала, вважає, що ними права позивача порушені не були. Заперечує про вимог позивача щодо зобовязання прийняти у члени товариства. Вважає, що вони діяли у межах закону та відповідно до статуту.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи спір суд керується принципами змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, закріпленими у ст.ст.12, 13 ЦПК. Відповідно до змісту норм ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 є власником садового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, садівниче товариство «Урожай», будинок №1 та земельної ділянки площею 0,0650 га кадастровий номер земельної ділянки :01:107:0033, що призначена для ведення садівництва, що підтверджується копією договору купівлі-продажу садового будинку від 19.04.2017 року, посвідченого приватним Дніпровського міського нотаріального округу реєстровий № 435.

Згідно зі статтею 100 ЦК України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Регулювання спірних правовідносин здійснюється на підставі Закону України Про кооперацію від 10 липня 2003 року .

Відповідно до статті 2 указаного Закону кооперативом є юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Згідно зі статтею 4 даного Закону кооперація базується на таких основних принципах як добровільність вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації, рівного права голосу під час прийняття рішень, демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій, безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності тощо.

Відповідно до статті 8 цього Закону діяльність кооперативу регулюється його статутом .

Виходячи із змісту п.1.1 Статуту СТ «Урожай» (затвердженого загальними зборами членів СТ «Урожай» від 21.08.2016 р.) Статут регулює діяльність товариства.

Згідно із нормами ст.11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів.

Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

В матеріалах справи є копія заяви ОСОБА_1 від 28.04.2017 року, в якій вона просила включити її в члени товариства, у звязку з придбанням земельної ділянки.

В матеріалах справи є копія протоколу засідання правління садівничого товариства «Урожай» №17 від 29.04.2017 року, яким прийнято рішення включити ОСОБА_1 до членів СТ «Урожай».

Згідно наданої позивачем копії квитанції вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2017 року сплатила вступний членський внесок до СТ «Урожай» у розмірі 3250,00 грн., членські внески позивач не сплачувала, що також в судовому засіданні підтверджено і представником позивача.

В матеріалах справи є копія Протоколу №18 засідання правління садівничого товариства «Урожай» від 20.05.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 почала проводити підготовку до земельних робіт (установка розміток для траншеї під фундамент огорожі) суттєво відступивши від межі власної ділянки. На усні попередження ОСОБА_1 не реагує. План ділянки за проханням членів товариства ОСОБА_1 так і не надала. 10.05.2017 року їй на електронну адресу було направлено попередження Правління про необхідність дотримуватися плану ділянки при встановлюванні огорожі. Враховуючи, що порушення норм землекористування покличе за собою порушення прав інших членів СТ «Урожай», а також те, що ОСОБА_1 вступний внесок не внесла, ділянку було відключено від електроенергії 18.05.2017 року о 09.40 до рішення загальних зборів. Засіданням правління було вирішено рішення Правління в частині прийняття ОСОБА_1 в члени СТ «Урожай» (Протокол №17 від 29.04.2017 року) відмінити, повідомити загальні збори про ситуацію.

Згідно протоколу №15 чергових загальних зборів садівничого товариства «Урожай» від 20.05.2017 року, вбачається, що загальними зборами вирішено запропонувати ОСОБА_1 відновити межі ділянки в натурі в порядку, передбаченому діючим законодавством. Правлінню повторно розглянути заяву ОСОБА_1 після відновлення меж ділянки в натурі. Повернути ОСОБА_1 вступний внесок.

В матеріалах справи є Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки №1 від 14.06.2017 року №70-ДК/53/АП/09/01-17 складений Управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,0054 га, яка розташована в безпосередній близькості до водного обєкту річки Кільчень, за відсутності вчиненого правочину, тобто самовільно зайняла дану земельну ділянку, яка знаходиться біля земельної ділянки №1 СТ «Урожай», який суд не приймає до уваги , оскільки перевірка була проведена після прийняття рішення загальними зборами СТ «Урожай» від 20.05.2017 року про відкладення питання розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття її у члени товариства, після відновлення меж ділянки в натурі.

Отже, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на відмову загальними зборами СТ «Урожай» у членстві ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що відмови у прийнятті ОСОБА_1 до членів СТ «Урожай» не було, оскільки було прийнято рішення про відкладення питання розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття її у члени товариства, після відновлення меж ділянки в натурі. Рішення правління від 20.05.2017 року та рішення загальних зборів від 20.05.2017 року позивачем не оскаржуються. Із змісту ст.13 ч.1 ЦПК видно, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, при вирішенні даного спору суд враховує, що ані рішення зборів від 20.05.2017 року про відкладення розгляду питання прийняття ОСОБА_1 у члени садового товариства, ані рішення правління садівничого товариства від 20.05.2017 року про відміну рішення правління від 29.04.2017 року про прийняття у члени садового товариства ОСОБА_1, не скасовані, тобто на час розгляду справи вони є дійсними, предмети позовів у даній справі такі вимоги не містять. З наведеного виходить, що при ухваленні рішення у даній справі судом враховується зміст таких рішень, однак питання щодо скасування таких рішень судом, в силу вимог ст.13 ЦПК України, не розглядались.

Згідно п.5.4 Статуту прийом у члени Товариства проводиться за письмовою заявою особи, що вступає. До заяви додаються документи, що засвідчують права особи щодо земельної ділянки. Рішення приймається протягом одного місяця з дня подання заяви. Особа, що вступає вважається членом Товариства при позитивному рішенні правління після сплати, членських та цільових внесків. Рішення про прийняття у члени Товариства підлягає затвердженню зборами членів Товариства . Кожному члену товариства видається членська книжка.

Тобто, положенням Статуту СТ «Урожай» чітко передбачений порядок та підстави прийняття в члени Садового товариства, а саме: за рішенням загальних зборів Товариства. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову саме з підстав наведених позивачем, враховуючи, щодо визнання права на членство в Садовому товаристві, включення до членів СТ є предметом розгляду виключно шляхом прийняття рішення загальних зборів Товариства.

Що стосується позовних вимог про зобовязання підключити земельну ділянку до мережі електропостачання, вони не підлягають задоволенню, оскільки на даний час позивач не є членом садового товариства, а тому вимога про зобовязання покладення на відповідача обовязку по відновленню електропостачання будинку на земельній ділянці позивача передчасна.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки позивачу в позові відмовлено.

Керуючись Законом України «Про кооперацію», ст. 16 ЦК України, ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Урожай» про визнання рішень загальних зборів недійсним та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 20.04.2018 року.

Суддя Л.М. Новік