overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ПАТ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.05.2018 року о 14-40 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа №186/467/18
Провадження № 2-н/0186/32/18
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м.Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
2.Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Демиденко С.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з _________________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Категорія: 59Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення безпідставно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року у даній справі, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме - подання апеляційної скарги за формою і змістом, передбаченими ст.356 ЦПК України, сплати судового збору у розмірі 2400 грн. та приєднання до апеляційної скарги оригінала квитанції про сплату судового збору, або, якщо апелянт відноситься на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то приєднання копії відповідного про це документа.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали суду від 21.03.2018 року відповідач ОСОБА_2 одержала 24 березня 2018 року, а її представник ОСОБА_3 одержала 27 березня 2018 року.

Як протягом 10 днів з часу одержання копії ухвали, так і до даного часу відповідачем ухвала Апеляційного суду Волинської області від 21 березня 2018 року не виконана і зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 357 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення безпідставно виплачених коштів - вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти 30 днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк
16.04.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/1227/18
Провадження № 2-о/644/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 29.06.1956 року та до дня її смерті - 25.01.1998 року та встановити факт, що заявник є сином ОСОБА_3, яка померла 25.01.1998 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова районного суду від 20 березня 2018 року заяву залишено без руху, так як заявником допущено недоліки, та надано термін для їх усунення.

У вказаний термін заявник недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне подану заяву повернути заявнику, розяснивши, що це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнати неподаною та повернути заявнику, розяснивши йому його право на повторне звернення до суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 683/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В січні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 вересня 2013 року в розмірі 15508,97 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач відповідно до укладеного договору № б/н від 27 вересня 2013 року отримав кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30 листопада 2017 року утворилася заборгованість в розмірі 15508,97 грн., з яких: 1998,73 грн. заборгованість за кредитом; 12295,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 714,71 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
справа № 361/2994/17
провадження № 2/361/252/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 р. _ м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Хвиля» про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТ «Хвиля» про зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що у ході написання тексту вищевказаного рішення, судом допущена описка, невірно вказано єдиний унікальний номер справи замість «справа № 361/2994/17» зазначено «справа № 361/2843/17».

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку у рішенні суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 269, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у текст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Хвиля» про зобовязання вчинити дії, виправивши номер справи із «справа № 361/2843/17» на «справа № 361/2994/17».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа 133/305/17
У Х В А Л А

16.04.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши в м. Козятині цивільну справу за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької обласної державної адміністрації про встановлення земельного сервітуту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом ОСОБА_2, Вінницької обласної державної адміністрації про встановлення земельного сервітуту . Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі призначено судову земельно-технічну експертизу . Надійшло клопотання експерта про винесення ухвалди про забезхпечення безперешкодного доступу до обєкту дослідження , що розташовується за адресою адресою Вінницька область Козятинський район с. Сокілець ( земельна ділянка для розміщення та експлуатації будівельі споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства площею 1,8990 га , кадастровий номер :06:001:0234)

В звязку з розглядом клопотання експерта необхідно відновити провадження у справі .

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017.

Відповідно до п. 9 Розділу ХIII перехідних положень ЦПК України , в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до норм закріплених в ЦПК України, з врахування того ,що у справі необхідно проводити експертизу , розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження .

Керуючись п. 9 Розділу ХIII перехідних положень, ст. 178, 254,274 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької обласної державної адміністрації про встановлення земельного сервітуту.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

Копію ухвали направити учасникам справи .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

16.04.2018
Справа № 349/555/18
Провадження № 2/349/279/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав позовну заяву до Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про:

визнання за ним як за спадкоємцем ОСОБА_5 та як за колишнім членом колгоспного двору права власності на 2/5 частки житлового будинку № 6 та господарських будівель по вул. Остаповича в с. Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області;

визнання за ОСОБА_2 як за колишнім членом колгоспного двору права власності на 1/5 частки житлового будинку № 6 та господарських будівель по вул. Остаповича в с. Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області;

визнання за ОСОБА_3 як за колишнім членом колгоспного двору права власності на 1/5 частки житлового будинку № 6 та господарських будівель по вул. Остаповича в с. Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області;

визнання за ОСОБА_4 як за колишнім членом колгоспного двору права власності на 1/5 частки житлового будинку № 6 та господарських будівель по вул. Остаповича в с. Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона суперечить ч. 1 ст. 175 ЦПК України згідно з якою у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Цією нормою не передбачено можливості викладення позивачем у позовній заяві вимог інших учасників справи щодо предмета спору, зокрема вимог відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду позовної заяви із викладом вимог тільки позивача щодо предмета спору.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №2318/967/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав заяву про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі №2318/967/2012, 2/2318/704/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 435, 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та призначити в судове засідання на 16 год. 00 хв. 21.05.2018 року, викликати сторони по справі до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 671/168/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., присяжних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю: секретаря судового засідання Кошонько Н.С., заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа- Волочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

встановив:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року прийнято заяву ОСОБА_3 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа- Волочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 28 травня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.М. Бабій

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2