overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1122/18 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
Справа № 640/817/17 Суддя - доповідач - Кісь П.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, страхової компанії «ПрАТ СК Україна», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали цивільної справи не містять даних про обставини, якіб перешкоджали відкриттю апеляційного провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, страхової компанії «ПрАТ СК Україна», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
(вступна та резолютивна частини)
4 квітня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача-2 Штеця Д.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,
Цивільний позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення матеріальної шкоди та судових витрат з обох відповідачів відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті 04.04.2018.
Повне рішення буде складене 06.04.2018.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 758/3365/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2, ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження , позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст. ст. 175-177, 294, 315-316, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення;

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 26 квітня 2018 р. о 16:50 год.;

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового розгляду;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва В.В. Гребенюк
Справа № 569/5436/16-ц
Провадження № 22-ц/787/784/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет .А.М, одержавши матеріали цивільної справи за позовом Національного природного парку "Дермансько-Острозький" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Національного природного парку "Дермансько-Острозький" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу 26 квітня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03. 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 11.08.2007 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо, сторони не живуть разом як подружжя протягом тривалого часу. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, 15.09.2011р.н..

Позивач подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву у його відсутності, позов просив задоволити.

Відповідач вимоги позову визнав, просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11.08.2007 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївскього міського управління юстиції, актовий запис № 890.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Керуючись ст. 12, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2007 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївскього міського управління юстиції, актовий запис №890 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за дружиною залишити прізвище, яке вона набула у шлюбі - Олексюк.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 360/289/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не зявились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 22 січня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-14).

Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з липня 2017 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Парфенюк) ОСОБА_4 і ОСОБА_2, зареєстрований 22 січня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 5), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 589/1005/18
Провадження № 2-н/589/210/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 9455 грн. 43 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:____________, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р.
справа № 361/3707/14-ц
провадження № 6/361/92/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 16 год. 00 хв. 07 травня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 175/999/18
Провадження № 2/175/329/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 26 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 729/991/17
У Х В А Л А

13 лютого 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити запис про батьківство, вчинений відділом ДРАЦС Бобровицького районного управління юстиції в актовому записі № 13 від 27 вереня 2013 року про народження 01.03.2007 року ОСОБА_2.

В ході розгляду справи, позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на підставі виконавчого листа від 30.08.2017 року до встановлення факту батьківства шляхом проведення судово-медичної (генетичної) експертизи методом ДНК аналізу.

Розглянувши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 352,40 грн. судового збору.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а саме: до неї не надано документу про сплату судового збору у сумі 352,40 грн. У звязку з цим, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/942/17

Номер провадження 2/184/15/18

13 квітня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Реєстраційний відділ Покровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5 «про припинення права спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності», -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Покровського нотаріального округу ОСОБА_6, постільки наявність юридичних наслідків по даній справі для приватного нотаріусу ОСОБА_6 призведе до покладення на нього обовязків, що випливають з засвідчення справжності підпису на документах та може вплинути на інтереси позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Покровського нотаріального округу ОСОБА_6 та просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що позивач ОСОБА_3 заяви до приватного нотаріусу ОСОБА_6 не підписував.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Покровського нотаріального округу ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Покровського нотаріального округу ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Покровського нотаріального округу ОСОБА_6, повідомив про день та час розгляду справи.

Ухвала суду відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7
Справа № 452/656/18
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" квітня 2018 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.161, 162, 167-169 ЦПК,
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Роз'яснити, що, згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7ст. 170 ЦПК України,у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разівидачі судового наказу відповіднодопунктів 4 і 5 частинипершої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленимиобставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Самбірського міськрайонного
суду Львівської області В.П.Галин
Судовий наказ набрав законної сили"___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу"___" _______________ 20__ року.
Суддя Самбірського міськрайонного
суду Львівської області В.П.Галин