overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2618/18
Провадження № 2/161/1529/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П. при секретарі Загоровській І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_4 до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявивились, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи були повідомлені належним чином.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду. Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 16 травня 2018 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 500/1603/18
Провадження № 2/500/1851/18
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Симбірської - ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Симбірської - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.06.2018 р. о 15:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 744/519/18
Провадження № 2/744/349/2018
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

19 квітня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали позовної заяви, поданої позивачем, публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Втім, з матеріалів позовної заяви убачається, що вона подана до суду не за місцем проживання відповідача, який згідно надісланої до суду інформації на території міста Семенівка Чернігівської області не значиться, а згідно даних позовної заяви проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31, ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області (вул. Шевченка, буд. 41а, смт. Семенівка Полтавської області, 38200).

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 156/1003/16-к
Провадження № 2/165/338/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

12 квітня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання цивільним позивачем у кримінальній справі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-

встановив:

06 березня 2018 року на підставі розпорядження голови Іваничівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року до суду надійшла для розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання цивільним позивачем у кримінальній справі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Керуючись ст. 185, ст. 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №156/1003/16-к за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання цивільним позивачем у кримінальній справі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 травня 2018 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 185/1895/18
Провадження № 2-н/185/188/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 37 124,41 грн.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу адреса боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли на адресу суду 16.04.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Антонівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року прийнято справу до розгляду та призначено судовий розгляд.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, з урахуванням суми позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 06 липня 2018 року о 08-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/639/18
Провадження № 2-н/483/91/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., з приводу заяви обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

20 квітня 2018 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом із тим, як вбачається із вказаної вище заяви, копію письмового договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання, заявником не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання відмовити.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав не є перешкодою для звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/344/310/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Встановлено, що справа призначалася до розгляду неодноразово, позивач про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, про що у суду є відповідні докази, повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки. Від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як визначено частиною другою статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду, повідомивши про це позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 712/3534/18
Провадження 2/712/1254/18
17 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, -
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним. Просить суд визнати недійсним договір довічного утримання завірений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 13.03.2009 року.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2018 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.
Для усунення виявлених недоліків заявнику надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Дана ухвала була направлена ОСОБА_4 05.04.2018року.
17 квітня 2018року представник позивача ОСОБА_5 через секретаріат суду скерував заяву про повернення матеріалів позовної заяви.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2018року та враховуючи заяву позивача суд вважає за можливе повернути матеріали позову позивачу.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.185, 353 ЦПК України,
Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним- повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 404/3060/17
Номер провадження 2/404/394/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії Альфа-Гарант про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Від представника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант, через канцелярію суду, надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Печерському районному суді м. Києва. Вказав, що ТДВ СК САльфа-Гарант не має можливості направити свого представника на судовий розгляд в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда, оскільки не має представництва в м. Кропивницькому та Кіровоградській області. Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання, яке призначено на 26 квітня 2018 року о 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарантдоручити Печерському районному суду м. Києва. Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії Альфа-Гарант про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яке відбудеться о 11 год. 40 хв. 26 квітня 2018 року у режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант.

Копію ухвали негайно направити до Печерського районного суду м. Києва, для організації її виконання та представнику відповідача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська