overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/85/18

Провадження № 2/634/97/18

"12" квітня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, повідомлений про слухання справи завчасно та належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав, відзиву на позов також не надав.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 13 лютого 2018 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2018 року о 16 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 285/567/17
провадження № 2-во/285/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні № 285/567/17 від 13.09.2017 р.

встановив:

13.09.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вищевказаному рішенні було виявлено описки, а саме невірно зазначено РНОКПП відповідача, - замість «НОМЕР_1» вказано «8».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно Анкети-Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, довідки про умови кредитування РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

З огляду на наведене, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/567/17 від 13.09.2017 р., а саме вірно вказати РНОКПП ОСОБА_1 ««НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 758/1163/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.02.2018 відкрите провадження у справі.

В підготовче судове засідання з'явилася представник позивача, яка позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду по суті на 18 травня 2018 року на 10 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/11/18Головуючий по 1 інстанції Скляренко В.М.
Категорія: 19 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки та помилки у постанові апеляційного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

06 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки та помилки у постанові апеляційного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне призначити в судовому засіданні за участю учасників справи розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки та помилки у постанові апеляційного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 269, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки та помилки у постанові апеляційного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року, призначити до розгляду на 13 квітня 2018 року на 10:00 год., за адресою вул..Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду заяви.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/666/18
Провадження № 2/376/410/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Листопадна, 16 м.Київ ) до ОСОБА_2 ( вул.Польова, 37 м.Київ Київська обл. ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.04.2018 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.04.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 456/3057/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/1038/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

06 квітня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року та додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 4151 дол. 29 центів США, в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 113570 грн. 96 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у розмірі 1703 грн. 57 коп.

Додатковим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі, в розмірі 420 грн.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (п.4 ч.2), в такому випадку апеляційний суд відмовляє відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, апелянт не дотримався встановленого ст.ст. 280-289 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 686/5933/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09 листопада 2011 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначивши, що спільне життя не склалось через зловживанням відповідачем спиртними напоями, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами, з огляду на що позивач просить суд розірвати шлюб.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України повертається позивачу, про що суд постановляє ухвалу.

Як видно з матеріалів справи спільна дитина сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на час подачі позову не досягнула одного року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ №298071.

Згідно ч.2 ст110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Оскільки матеріали позовної заяви не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Суд, вважає за необхідне розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом після досягнення малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 одного року, тобто з 9 липня 2018 року.

Зважаючи на викладене, суд з урахуванням вимог ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.110 СК України вважає за необхідне повернути поданий позов ОСОБА_1

Керуючись ст.110 СК України, п. 5 ч. 4 ст. 185, 352, 353 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 627/64/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

"10" квітня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки , заінтересована особа - орган опіки та піклування Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області ,

ВСТАНОВИВ :

В січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав , що він проживає з матір»ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після отриманої травми в 2010 році , страждає на психічні захворювання та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки мати потребує постійного стороннього догляду , прохав визнати її недієздатною та призначити його опікуном.

10.04.2018 р. заявник подав до суду заяву , в якій прохав провадження по цивільній справі закрити, у звязку з відмовою від позову , оскільки вказане питання вирішено в позасудовому порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову ,оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами ,про той самий предмет , із тих самих підстав.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України , суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.255, 260 , 261,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 627/64/18 за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.В. ВОВК

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/314/18
Провадження № 22-ц/792/685/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 6 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білогірське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 6 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження в справі.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 травня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/2933/18
Номер провадження № 2-о/243/418/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2? громадянина України.

Визнати датою смерті ОСОБА_3 10.04.2017 року, місце смерті м. Горлівка, Донецька область, Україна.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини та додаткових витрат на лікування,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини та додаткових витрат на лікування відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 18 квітня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно:
Справа №635/648/18
Провадження №2/635/1308/2018
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
10 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж п"ять днів з моменту постановлення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас