Справа № 644/1575/18
Справа № 644/1575/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 квітня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холоногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга, в тексті якої викладено заяву про поновлення пропущеного стягувачем строку для звернення до суду із даною скаргою. В обґрунтування заяви скаржник (боржник) послався на те, що про існування оскаржуваних постанови від 22.02.2018 року він дізнався лише 02.03.2018 року. При цьому, в подальшому скаржник не мав змоги звернусь із даною скаргою у строк, як то передбачено законодавством, оскільки 05.03.2018 року під час проведення прийому інспектор, дії якої оскаржуються, була відсутня, та ОСОБА_1 було відмовлено у наданні матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення. Останньому було повідомлено, що інспектор буде присутня у прийомний день лише 13.03.2018 року, у звязку із чим скаржником і було пропущено строк звернення до суду із даною скаргою.

Відповідно до ст.449 ЦПК України, скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, прийняті/вчинені під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідност.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документ тощо), щодо якої пропущено строк. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Підсумовуючи викладе та приймаючи до уваги, що заявлені скаржником дата і обставини, за яких він дізнався про існування оскаржуваної постанови державного виконавця, обставини, через які останній не мав змоги звернутись до суду із даною скаргою у строк, передбачений законом, повністю підтверджуються матеріалами даної скарги, приходжу до висновку про пропуск скаржником строку для звернення до суду з цією скаргою з поважної причини, в звязку із чим заява скаржника про поновлення строку підлягає задоволенню, а відповідний строк поновленню.

Крім того, ознайомившись із поданою до суду скаргою на дії та постанову державного виконавця, а також із доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної скарги без руху, повернення її скаржнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, враховуючи поновлення скаржнику строку для звернення до суду зі скаргою, вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 187, 258-261, 268, 353, 354, 355, 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холоногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холоногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, заінтересована особа: ОСОБА_3, призначивши скаргу до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2018 року об 11-30 год.

Копію ухвали надіслати сторонами виконавчого провадження та державному виконавцеві, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Глібко О.В.