overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9506/16-ц
Номер провадження 4-с/643/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, на дії та постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 10.04.2018 року скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

17.04.2018 року, на виконання ухвали суду від 10.04.2018 року, до суду надійшла заява від скаржника. Недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуті.

Відповідно до ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 448,499 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, на дії та постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській областідо розгляду.

Розгляд скарги призначити на 11.30 год. 27.04.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 2-1621/08
Провадження № 2-в/161/3/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Північно-Західне регіональне управління «ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» , про відновлення провадження -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про відновлення судового провадження.

Відповідно до п. 2 , 3, 4. 5 ч.2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено: які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; номери засобів звязку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного звязку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Дана заява не відповідає вищевказаним вимогам ст. 491 ЦПК України.

Заявником у заяві не зазначено ідентифікаційний код відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», телефон, факс, інші засоби звязку, не зазначено відомостей щодо місцезнаходження копій матеріалів провадження, інших документів, які необхідні для відновлення провадження, зокрема, копії таких документів заявник може отримати у відділі державної виконавчої служби.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_2 про відновлення провадження, слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 491 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Північно-Західне регіональне управління «ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» , про відновлення провадження залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/219/18
Провадження № 2-о/391/16/18
У Х В А Л А

17.04.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_3, померлої 09.05.2017 року у селі Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області за місцем свого постійного проживання, на протязі не менше року до часу смерті матері.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області о 11:45 годині 04 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя І.М. Мумига
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого зазначено, що їх неповнолітній син ОСОБА_3 виказав бажання проживати з батьком, тобто з позивачем. Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року провадження у справі відкрито.

Підготовчі судові засідання призначені 06.03.2018 року, 27.03.2018 року та 03.04.2018 року були відкладені у звязку із клопотанням третьої особи про надання додаткових документів та за неявкою відповідачки ОСОБА_2

20 квітня 2018 року закінчується строк проведення підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У звязку з тим, що відповідачкою не надано відзиву на позовну заяву, у судове засідання, призначене на 03.04.2018 року остання не зявилась з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження за справою на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/4750/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Публічне акціонерне товариство ' Криворіжгаз' про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.04.2018 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Публічне акціонерне товариство ' Криворіжгаз' про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, відкласти на 13:00годину 23 травня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/305/18
Номер провадження №2/318/305/2018
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/738/18
Провадження №2/523/1613/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Лінник І.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_1

заяву адвоката ОСОБА_1 про вступ у справу ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, Установив:

18 січня 2018 року позивачка ОСОБА_3 подала до суду позов до ОМР про визнання права власності на 11/60 частин житлового будинку за набувальною давністю.

07 лютого 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі (л.с.43).

13 квітня 2018 року до суду подана адвокатом ОСОБА_1 , яка є представником ОСОБА_2, заява про вступ у розгляд справи в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 , яка є власницею 49/240 частин будинку №43 по вулиці Роздольна в м. Одесі .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву.

Представник відповідача залишив розгляд даного питання на розгляд суду.

Присутня в залі судових засідань адвокат ОСОБА_1 підтримала дану заяву просив її задовольнити.

Заслухав сторони, суд вважає, що дана заява відповідає нормам ст.53 ЦПК України, вирішення спору по даній справі може вплинути на права і обов,язки ОСОБА_2, яка є співвласником даного житлового будинку, та для повного, всебічного і об,єктивного розгляду справи суд залучає в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4-8,11-14,18,43,53, ст.178ч3-6, 181, 189-198, 353 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи №523/738/18 за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, в якості третьої особи на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог , ОСОБА_2.

Третя особа ОСОБА_2 в своїх поясненнях щодо позову або відзиву викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову , згідно норм ч.3-6 ст.178 ЦПК.

Пояснення ОСОБА_2 необхідно подати до 23 квітня 2018р. включно.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов,язки, встановленні статтею 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/226/18
Провадження № 22-ц/779/525/2018
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Бойчук І.В., Ясеновенко Л.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - Кривень І.С. на ухвалу Рогатинського районного суду від 06 березня 2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - ТзОВ «Голд Дроп», Хандоги Василя Ярославовича,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - Кривень І.С. на ухвалу Рогатинського районного суду від 06 березня 2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - ТзОВ «Голд Дроп», Хандоги Василя Ярославовича призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 травня 2018 року на 9.30 год., про що повідомити сторони.

Судді: М.Д. Горейко

І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8051/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/401/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий дім «Позика» про визнання недійсним договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 26 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1130/2018 Справа № 641/1588/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
193/824/17 22-ц/774/1247/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 годині 03.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 404/997/18
Номер провадження 2/404/1691/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони до суду не зявились повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Позивач подав заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, на користь якої позивач сплачує аліменти, права якої можуть бути порушені.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 , оскільки на її користь позивач сплачує аліменти.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко