overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1847/18
Провадження № 2/500/1966/18
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до

ОСОБА_1,

Селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича»

про

витребування договору оренди, визнання недійсним договору оренди

та

стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вищевказана позовна заява подана у порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.04.2018 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2018 р. отримана позивачем 04.04.2018 р., що вбачається із супровідного листа про вручення вказаної ухвали суду.

Недоліки позовної заяви позивачем у визначений судом строк та станом на 17.04.2018 р. - усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича» про витребування договору оренди, визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 530/1387/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.04.2018 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Дем"янченко С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети "Голос Зіньківщини" про захист гідності,-

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19,28,32, 34, 55,68 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 23, 277, 297, 1167ЦК України, ст. 30, 47-1 Закону України «Про інформацію», п.4, 15, 19, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" № 1 від 27 лютого 2009 року, ст.ст.12,13, 81, 141, 210, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до редакції газети "Голос Зіньківщини" про зобов'язання відповідача редакцію газети "Голос Зіньківщини" публічно вибачитись перед позивачем, ОСОБА_1 за розповсюдження неправдивої інформації, що паплюжить честь, гідність позивача та стягнення з редакції газети "Голос Зіньківщини" компенсації за завдану позивачу моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп. - на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Справа № 573/532/18
Номер провадження 2-н/573/15/18
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с.Терни Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1).
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с.Терни Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Справа № 139/891/13-ц
Провадження №22-ц/772/976/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

16 квітня 2018 рокуСправа № 139/891/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Сала Т.Б., Якименко М.М.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року, постановлену у справі за заявою цієї юридичної особи про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом цієї ж юридичної особи до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 24 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи

Судді О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало

М.М. Якименко
Ухвала

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 504/1306/15-ц

провадження № 61-1799ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», правонаступником якого є ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування арешту та заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року, здана до поштового відділення 14 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 320 грн.

02 березня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких убачається, що заявник виконав вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2018 року, направивши до суду касаційної інстанції квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320 грн.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунено, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені в ній доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи, то касаційне провадження належить відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу №504/1306/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», правонаступником якого є ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування арешту та заборони відчуження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2292/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (18001, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 17 травня 2018 року на 09 00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копіюпозовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 642/6254/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження

13 квітня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Буряковської К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач 13.04.2018 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, та просив надати строк для подання додаткових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 27 квітня 2018 року на 16 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. В. Бородіна
У Х В А Л А

(про прийняття до провадження)

11.04.2018 Справа №607/17248/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.,

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Тернопільського міського відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду за скаргою на дії заступника начальника Тернопільського міського відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, котрі полягають у винесенні постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні № 55124732 з виконання виконавчого листа № 607/17248/15-ц, виданого 10 жовтня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Пунктом а) ч. 1 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

У цій скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про існування вказаної постанови дізналась 11 квітня 2018 року, після того як з її змістом ознайомився її представник адвокат ОСОБА_3 Вказане підтверджується відповідною відміткою зазначеного адвоката на заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 10 квітня 2018 року.

Таким, чином ОСОБА_1 не пропустила строку на подачу даної скарги, а тому її клопотання про поновлення такого строку є безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на дії Тернопільського міського відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14) щодо винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника.

Призначити судове засідання на 16 годину 45 хвилин 23 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Копію ухвали, а також заяви та доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
справа 278/1001/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирської ОПЛ № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 340 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12 годин 35 хвилин 17 квітня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Новікова Я.А

представника третьої особи Новікова Я.А,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдуга Сіті» за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарго» про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

Керуючись ст.ст. 11, 509, 530, 598, 629, 635, 653, 625, 655 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдуга Сіті» за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарго» про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири, інфляційних втрат та трьох відсотків річних відмовити.

Повний текст рішення буде складено 13 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 314/3275/17
Провадження № 2-во/314/34/18
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

13.04.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та ухвалі у справі за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 04.10.2017 року було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги. Визнано право власності за ОСОБА_1 Миколаївноюв порядку спадкування за законом на житловий будинок № 12 по вул. Шевченко в с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області після смерті матері ОСОБА_2, померлої 22.03.2011 року.

Ухвалою від 01.12.2017 року судом було виправлено описку в рішенні суду, а саме: абзац другий резолютивної частини рішення викладено наступним чином: «Визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 12 по вул. Шевченко в с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області після смерті матері ОСОБА_2, померлої 22.03.2011 року».

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 04.10.2017 року та ухвалі суду від 01.12.2017 року, в якій просила замість вулиці «Шевченко» вказати вірно «Гагаріна».

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні від 04.10.2017 року та ухвалі суду від 01.12.2017 року по справі № 314/3275/17, а саме замість вулиці «Шевченко» вказати вірно вулиця «Гагаріна».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

13.04.2018