Справа № 1513/1658/12
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву стягувача

ОСОБА_1

про

повторну видачу виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 р. судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. в порядку ст. 14 ЦПК України передано на розгляду заяву ОСОБА_1 про надання повторного виконавчого листа у справі № 1513/1658/12, оскільки відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області відмовив у відкритті виконавчого провадження 30.12.2015 р. за відповідним виконавчим документом в звязку з тим, що у резолютивній частині виконавчого документу фактично викладено юридичний факт і державному виконавцю немає що виконувати.

Ознайомившись зі змістом поданої ОСОБА_1 заяви, перевіривши матеріали відповідної справи та проаналізувавши відповідні положення цивільного процесуального законодавства, приходжу до наступного.

Як зазначено в ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перелік процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), які віднесено до вирішення суду, викладено в Розділі VІ ЦПК України /у редакції, чинній з 15.12.2017 р./.

Відповідний перелік є вичерпним і можливість повторної видачі виконавчого листа, раніше виданого судом, у ньому не передбачена.

Разом з тим, відповідно до ст. 432 Розділу VІ ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, в п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділ ХІІІ Перехідні положення ЦПК України міститься положення про те, що до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, вставленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, залежно від обставин, стягувач має право просити суд виправити помилку у виконавчому документі, яка перешкоджає примусовому виконанню відповідного судового рішення, або з заявою про видачу дубліката виконавчого документа у разі втрати виконавчого документа, навівши у відповідній заяві докази такої втрати.

Наведені стягувачем ОСОБА_1 в заяві обставини та зміст самої дії, яку на підставі поданої ним заяви має вчинити суд першої інстанції, не підпадають під правове регулювання жодної зі статей Розділу VІ ЦПК України.

Як зазначено в ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, з застосуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України у відкритті провадження за заявою стягувача ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та повернути заяву стягувачу.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою стягувача ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа відмовити та повернути заяву стягувачу.

Розяснити стягувачу ОСОБА_1 про можливість звернення в порядку, передбаченому Розділом VІ ЦПК України з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі або в порядку, передбаченому Розділом ХІІІ ЦПК України з заявою про видачу дубліката виконавчого документа у разі втрати виконавчого документа, навівши у відповідній заяві докази такої втрати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2