Справа № 562/4380/17
"12" квітня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судового засідання Берун А.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області Болотнюк Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав,
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, в якому, уточнивши зміст позовних вимог, просила позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася її онука ОСОБА_6 Її син - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 Починаючи з 2014 року відповідач ОСОБА_5 з дитиною не проживає, вихованням дочки не цікавиться та не займається, де на даний час проживає мати дитини не відомо. Відповідач ОСОБА_4 вихованням дочки не цікавиться та не займається. Малолітня ОСОБА_6 з самого малечку проживає з нею, знаходиться під її вихованням, доглядом та на її матеріальному утриманні. Батьки відсторонилися від виконання батьківських обов'язків по вихованню та розвитку доньки.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та додаткових обгрунтуваннях до цього позову, просили задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності з ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області Болотнюк Т.В., просила задовольнити позов, підтримавши висновки органу опіки та піклування Здолбунівської РДА Рівненської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач та її представник не заперечували проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника третьої особи органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області Болотнюк Т.В., допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 є відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 03.09.2013 року.
Згідно ч.1 ст.18 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Відповідно до роз'яснень викладених в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно п.16 вказаної постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно довідки дошкільного навчального закладу № 3 «Ладоньки» Здолбунівської міської ради Рівненської області № 42 від 28 серпня 2017 року, ОСОБА_6 з 02 листопада 2015 року є вихованкою дошкільного навчального закладу. За даний період виховною роботою щодо виховання дитини займалася бабуся ОСОБА_1, батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 участі у вихованні малолітньої дитини за цей час не приймали.
Зі змісту довідки від 24 жовтня 2017 року № 01-01/1082, наданої КЗ "Здолбунівський районний центр первинної медичної допомоги" вбачається, що за медичною допомогою в Здолбунівську амбулаторію загальної практики сімейної медицини із внучкою ОСОБА_10 зверталася лише позивач. Інші члени сім'ї з дитиною за медичною допомогою не зверталися.
Згідно довідок ОСББ "Коперника-65" від 23.10.2017 року № 99 та від 14.12.2017 року № 114, ОСОБА_6 фактично проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1.
Відповідно до повідомлення Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 11.09.2017 року № 7973/204/20/01-2017 року у гр. ОСОБА_5 відсутня прописка реєстрації місця проживання та вона веде бродячий спосіб життя.
Обставини неприйняття відповідачами участі у вихованні своєї дитини повністю підтвердили допитані в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, показання яких в судовому засіданні не були спростовані.
Згідно висновків органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області від 26.10.2017 року та від 20.11.2017 року, комісія з питань захисту прав дитини рекомендує надати висновок про доцільність позбавлення матері ОСОБА_5 та батька ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що відповідачі донькою не цікавляться, кошти на утримання дитини не дають, вихованням не займаються.
Таким чином, суд вважає встановленим в судовому засіданні, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_6, не піклуються про її здоров'я, фізичний, моральний та духовний розвиток, матеріально не утримують, тому позов про позбавлення їх батьківських прав є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі.
При ухваленні рішення суду, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 640 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150, 164 СК України, ст.18 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20.11.1989 року, суд, -
ПозовОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного судового рішення 12 квітня 2018 року о 17 год. 40 хв.

Суддя: І.А.Чорний