overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1922/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Гаврилюк О.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (02091, АДРЕСА_2) про визнання 2/3 частини особистою приватною власністю, про визнання договору дарування недійсним та витребування майна,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_3 (02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (02091, АДРЕСА_2) про визнання 2/3 частини особистою приватною власністю, про визнання договору дарування недійсним та витребування майна, і.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_5 у справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року провадження у справі було відкрито.

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 (02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 про визнання 2/3 частини особистою приватною власністю, про визнання договору дарування недійсним та витребування майна, у звязку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 513/1162/17
Провадження № 2/513/207/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не зявився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не надав заперечень проти позову та докази, що їх обґрунтовують (а.с. 35, 42).

Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.

Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, ст.258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 738/531/18
№ провадження 2-о/738/27/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області відділ у Менському районі головного управління, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області відділ у Менському районі головного управління, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення належності правовстановлюючих документів.

За формою та змістом заява відповідає вимога ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області відділ у Менському районі головного управління, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 травня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, та розглянути за участю заявника та заінтересованих осіб.

Явку заявника в судове засідання визнати обовязковою.

Заявнику про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 127/7831/18
Провадження 2-н/127/171/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді Бойко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 19 травня 2008 року, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно починаючи з 05.04.2018р. до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 19 травня 2008 року, на користь держави судовий збір в розмірі 176,2 грн.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя
Справа № 202/7927/17
Провадження № 2/202/666/2018
УХВАЛА

30 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна».

Представник відповідача ТОВ «Єврокар» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Єдиний унікальний номер 725/4454/17
Номер провадження 2/725/897/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю позивача та його представника - ОСОБА_3,

відповідача та його представника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок ДТП,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 15 000 ( п"ятнадцять тисяч) гривень , завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. ( сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1
Справа № 336/758/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

ОСОБА_3 заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки в порушення ст. 177 ЦПК подана без додання копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Крім того, не надано оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_3 Вячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 464/1558/18
пр № 2-н/464/329/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 15 717,05 гривень - загальної заборгованості, з яких: 13 411,20 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води; 1730,18 грн. - інфляційні нарахування; 399,47 грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: С.Є. Лєсной
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: С.Є. Лєсной
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/3/2018 Справа № 2-2617/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайки І.В. від 02.04.2018 в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2617/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільна справа № 2-2617/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про звернення стягнення на предмет іпотеки знищена.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви ПАТ «КБ «Надра» про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження та вирішення у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого провадження, з метою розгляду заяви ПАТ «КБ «Надра» про зміну способу виконання рішення суду .

Керуючись ст.ст. 489-495 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2617/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пров. Брянський 5, каб. 12.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасникам судового процесу пропонується надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
"12" квітня 2018 р. Справа № 363/1257/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження

12 квітня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали скарги заявника (боржника) ОСОБА_1 (07301, АДРЕСА_1) сторони виконавчого провадження: стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ), державний виконавець - Головний державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6) на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник оскаржує постанову Головного державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 55019536 від 30.10.2017 року, яку просить скасувати та повернути стягувачу.

Крім того, в прохальній частині скарги ОСОБА_1 просить поновити йому строк для подачі скарги, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що з постановою про відкриття виконавчого провадження № 55019536 від 30.10.2017 рокувін був ознайомлений лише 30.03.2018 року.

Скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Про надходження скарги повідомити стягувача, божника та відповідні органи виконавчої служби разом з державним виконавцем.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі скарги.

Прийняти до свого провадження скаргу заявника (боржника) ОСОБА_1 (07301, АДРЕСА_1) сторони виконавчого провадження: стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ), державний виконавець - Головний державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6) на дії державного виконавця та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород на 23 квітня 2018 року на 15-40год (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 2 поверх, каб. 20).

Про надходження скарги повідомити сторони.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставних заяв чи клопотань, за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали надіслати сторонам, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 350/56/18
Провадження № 2/350/190/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Рожнятівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить позов у частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити бе розгляду.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково, не заперечив щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у встановленому позивачкою розмірі, в іншій частині позову просив відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Представник Органу опіки та піклування Рожнятівської РДА ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізувавши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви в частині позбавлення відповідача батьківських прав без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Рожнятівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максимів І.В.