Провадження № 2/520/2260/18
УХВАЛА

12.04.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1, діючого на підставі довіреностей,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської обласної дирекції ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору №2008/686-Ф03.14 від 04.02.2008 року недійсним застосувавши наслідки визнання угод недійсними по відношенню до іпотечного договору, додатковим угодам та іншим угодам, повязаних з ними та визнання факту порушення відповідачем норм Закону України « Про захист прав споживачів» при укладенні кредитного договору , -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2017 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Одеської обласної дирекції ПАТ «Укрсоцбанк», в якому просять визнати недійсним кредитний договір №2008/686-Ф03.14/10 від 04.02.2008 року укладений між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», застосувавши наслідки визнання угод недійсними до договору іпотеки від 04.02.2008 року; визнати факт порушення АКБСР «Укрсоцбанк» норм ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладенні кредитного договору №2008/686-Ф03.13/10 від 04.02.2008 року, а також п.3 «Правил надання банками України відомостей споживачам та умов кредитування і сукупної вартості кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року.

15.03.2018 року від представника позивачів надійшло клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом їх витребування, в якому останній просить витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» копії всіх договорів та додатків до них, доповнень, укладених АКБСР Ц «Укрсоцбанк» та ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_2Є, та ОСОБА_3, розрахунки платежів ОСОБА_2 по кредитному договору. Укладеному з АКБСР «Укрсоцбанк» та ПАТ «Укрсоцбанк» із зазначенням суми заборгованості, копії банківської ліцензії ( доповнення до дозволу до неї), індивідуальної ліцензії АКБСР «Укрсоцбанк» та ПАТ «Укрсоцбанк»; письмові докази які підтверджують повідомлення ОСОБА_2Є, про заміну стягувача за кредитним договором укладеним ОСОБА_2Є, з АКБСР «Укрсоцбанк» і інші поштові повідомлення які прямували боржнику, оскільки дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі, а позивачі не в змозі надати відповідні докази власноручно суду.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської обласної дирекції ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору №2008/686-Ф03.14 від 04.02.2008 року недійсним застосувавши наслідки визнання угод недійсними по відношенню до іпотечного договору, додатковим угодам та іншим угодам, повязаних з ними та визнання факту порушення відповідачем норм Закону України « Про захист прав споживачів» при укладенні кредитного договору - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк» ( , 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29), надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії договорів та додатків до них, доповнень, укладених АКБСР Ц «Укрсоцбанк» та ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 паспорт серії КМ №439597 виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області 08.12.2006 року АДРЕСА_1), та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 паспорт серії КЕ №969829 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 08.04.1998 року), розрахунки платежів ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 паспорт серії КМ №439597 виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області 08.12.2006 року АДРЕСА_1 по кредитному договору, укладеному з АКБСР «Укрсоцбанк» та ПАТ «Укрсоцбанк» із зазначенням суми заборгованості, копії банківської ліцензії (доповнення до дозволу до неї), індивідуальної ліцензії АКБСР «Укрсоцбанк» та ПАТ «Укрсоцбанк»; письмові докази які підтверджують повідомлення ОСОБА_2Є, про заміну стягувача за кредитним договором укладеним ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 паспорт серії КМ №439597 виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області 08.12.2006 року АДРЕСА_1) з АКБСР «Укрсоцбанк» і інші поштові повідомлення які прямували боржнику.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29) - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.