Ухвала

5 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 462/9002/14-ц

провадження № 61-9880св18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повідомлення про день і час розгляду справи для реалізації нею права на особисту участь у судовому засідання та про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 1 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення коштів за договором про надання правової допомоги, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у зазанченвій справі.

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду клопотання про повідомлення її про день і час розгляду справи для реалізації нею права на особисту участь у судовому засідання.

Частиною першою статті 402 ЦПК Українипередбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а необхідності у виклику учасників справи для надання пояснень немає, то підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про повідомлення її про день і час розгляду справи для реалізації нею права на особисту участь у судовому засідання немає.

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 1 березня 2016 року.

За змістом абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України під час відкриття касаційного провадження за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 1 березня 2016 року.

Ураховуючи те, що питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду вже вирішено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 веренся 2017 року під час відкриття касаційного провадження, клопотання ОСОБА_2, подане 26 грудня 2017 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повідомлення її про день і час розгляду справи для реалізації нею права на особисту участь у судовому засідання відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 1березня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко