Справа № 202/4073/17
Провадження № 2-зз/202/25/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в звязку з відсутністю необхідності продовження дії заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти з дня надходження його до суду.

В зв'язку з наведеним, сторони в судове засідання не викликалися, що відповідно до ст. 158 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2017 року (справа №202/4073/17) з метою забезпечення позовних вимог позивача ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на підставі договору дарування квартири, посвідченого 05.11.2008 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим номером 2-2640.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Рішення набрало чинності.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, позивачкою заявлено обґрунтоване клопотання про скасування заходів забезпечення її позову, тому суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх застосування відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2017 року справа №202/4073/17, арешт на квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на підставі договору дарування квартири, посвідченого 05.11.2008 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим номером 2-2640.

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу та зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя: Л.П.Слюсар