overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/479/17 провадження № 2/0274/233/18

У Х В А Л А

19.04.18 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,-
Сторони у судове засідання не з'явились.
Позивачка надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Просить закінчити підготовче судове засідання.
Відповідач у судове засідання не з'явився, просить розгляд справи провести без участі представника відповідача.
Третя особа у судове засідання не зявилась, про дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260, п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.2018 р. о 15:00 год.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/4582/18
Номер справи місцевого суду: 509/4816/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшли виділені матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2018 року про відмову у забезпеченні доказів.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження було виявлено, що матеріали цивільної справи не належно оформлені.

Згідно із приписами ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Із виділених матеріалів вбачається, що справа належним чином не сформована, в матеріалах справи немає оригіналу оскаржуваної ухвали від 19 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виділені матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю - повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 19 травня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О.Погорєлова
Справа № 449/61/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" квітня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судового засідання: Подусівської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В судове засідання призначене на 11 год. 30 хв., 20.04.2018 року сторони не з'явилися, проте від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з неможливістю прибути в призначене судове засідання через зайнятість в іншому суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на 11 год. 00 хв., 18 травня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я.
Справа № 444/2368/17
Провадження № 2/444/162/2018
УХВАЛА

судового засідання

16 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 19.10.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов»язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного)та окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають щодо спадкування

У відповідності до ст.274 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду в загальному порядку в підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.19,258-260,274-279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 404/2072/18
Номер провадження 2-н/404/185/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що просить стягнути з відповідача аліменти «у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Частиною 5 статті 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 165 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 до суду подала заяву про видачу судового наказу, в прохальні частині якого зазначено, що вона просить стягнути з відповідача аліменти «у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», порушивши вимоги п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

підготовчого засідання

16 квітня 2018 рокуСправа №451/99/18
Провадження № 2/451/341/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не зявився, надавши заяву, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити. Понесені судові витрати із відповідача просить не стягувати.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Також у строк встановлений судом відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №451/99/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2018 року о 11:30 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 149/467/15-ц
Провадження №2-р/149/2/18
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. отримавши заяву Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про роз'яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2015 року у цивільній справі № 149/467/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про роз'яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2015 року у цивільній справі № 149/467/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Згідно із ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для призначення судового засідання щодо розгляду заяви Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про роз'яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2015 року у цивільній справі № 149/467/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про роз'яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2015 року у цивільній справі № 149/467/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.04.2018 року 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи та головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 766/4999/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Судовий наказ надіслано боржникові 18.04.2018 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
Дата документу 22.01.2018
Справа № 334/4497/17
Провадження № 2/334/866/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Предметом позову є стягнення матеріальної та моральної шкоди. Підстава позову сталося дорожньо транспортна пригода з вини ОСОБА_2, що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

11 липня 2017 року судом направлений запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів, відповідь на який надійшла до суду 27 липня 2017 року.

Справа, що неодноразово відкладалась у звязку з неявкою відповідача, призначена до розгляду в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, в звязку із чим суд вважає за необхідне провести у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв., 22 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 344/5116/18
Провадження № 2/344/2878/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.06.2018 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 750/3370/18
Провадження № 2-о/750/105/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. 1 Травня, б. 165/2, кв. 116) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

заінтересована особа орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141),

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 297 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Призначити розгляд справи по суті на 07.06.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Справу розглядати колегіально, в складі судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та ОСОБА_2

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 638/4568/18
Провадження № 2/638/3074/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено яке прізвище позивач бажає залишити після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя