overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/583/18
Провадження № 2/206/454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017, цивільна справа була розподілена в провадження судді Зайченка С.В. після чого призначена до розгляду на 13.04.2018.

Згідно розпорядження керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 61-р від 10.04.2018 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018 цивільну справу розподілено в провадження судді Маштака К.С.

Згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, наявні всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітейприйняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13.04.2018 о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 686/1686/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон») про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2017 року у звязку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

12.04.2018 р. на адресу суду надійшов висновок експерта № 035/11/2017 від 10.04.2018 року, а тому провадження по справі може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та призначити її до судового розгляду на 23 квітня 2018 року 12 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.№ 10, 1-й пов.).

В судове засідання викликати сторони, надіславши таким копію ухвали про поновлення провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/1649/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 13.04.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області про забезпечення позову від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у вказаній справі задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до ст.185, 357 ЦПК України залишено без руху з підстав несплати у повному обсязі судового збору за її подачу відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, отримав 06 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65).

На виконання вказаної ухвали, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до суду апеляційної інстанції 11 квітня 2018 року заяву про приєднання до матеріалів справи платіжного доручення від 02 березня 2018 року № 767, що засвідчує доплату судового збору у розмірі 62 грн. (а.с.66-68).

Таким чином, підстави, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області про забезпечення позову від 15 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року .

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 545/3692/17
Провадження № 2/545/311/18
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільний позов Публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго » в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ « Полтаваобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідків, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго » в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ « Полтаваобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2018 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7М.( с. Щербані, вул. Енергетиків,17 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 449/51/18
У Х В А Л А

судового засідання

"03" квітня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 09 год. 45 хв., 03.04.2018 року сторони не з'явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв., 18 квітня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи №225/1620/18
Номер провадження № 2-о/225/220/2018
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті матері заявника ОСОБА_3.

Вказана заява повинна відповідати вимогам, встановленими ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Частина друга ст.175 ЦПК передбачає, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України у разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вивчивши заяву з додатками, суддя встановив, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-заяву подано без підпису представника заявника;

-позовні вимоги про встановлення факту сформульовані без дати смерті;

-у долученій до заяви копії довіреності відсутній підпис заявника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику у відповідності зі ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
Справа № 610/725/18
У Х В А Л А

13.04.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

У позовній заяві вказано прізвище відповідача ОСОБА_1 До матеріалів справи додано копію паспорта громадянина України, анкета-заява , в яких прізвище відповідача зазначено Чемерис. Доказів про зміну прізвища відповідача з Чемерис на Семерик позивачем суду не надано.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, 5 денний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовну заява вважатиметься неподаною та повернеться позивачеві.

Ухвала у відповідності до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя
Справа № 464/4312/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/1080/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМС Поліестер» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМС Поліестер» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УМС Поліестер» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 січня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМС Поліестер» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2018
Справа № 334/2181/18
Провадження № 2/334/2445/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ПРИВАТБАНК», яке знаходиться за адресою м. Дніпро, вул..Набережна Перемоги,б.50 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Цивільна справа за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 год. 02 серпня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 462/58/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заробітної плати

встановив:

В судове засідання 13 квітня 2018 року о 12.00 год, учасники не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься заява про розгляд без участі позивача.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.