Справа № 505/5836/15-ц
Провадження № 2-во/505/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Черній К.В.

розглянувши у м. Подільську Одеської області заяву ЛадакТетяни Леонідовни про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішина В.П. перебувала цивільна справа №505/5836/15, пр..2/505/604/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2017 року по вказаній справі було затверджено мирову угоду між сторонами.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

05.03.2018 року шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи судді Павловській Г.В. було розподілено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

25.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок в вищезазначеній ухвалі суду, посилаючись на те, що судом було допущено описку в зазначенні по-батькові позивача, а саме: замість «Леонідовна» вказано «Леонідівна». Просить виправити вказану описку, оскільки вона робить неможливим здійснення державної реєстрації права власності на частину квартири.

Від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 також надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заперечень не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в тексті ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2017 року дійсно допущена описка в зазначенні по-батькові позивача, а саме замість вірного «Леонідовна», вказано «Леонідівна».

При таких обставинах суд вважає, що ухвала суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2017 року про затвердження мирової угоди - задовольнити.

По тексту ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, внести виправлення, і вважати правильним по-батькові позивача як «Леонідовна», замість помилково зазначеного «Леонідівна».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 12.04.2018 року.