overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/272/18
Номер провадження № 2/315/178/18
Вступна та резолютивна частина
12 квітня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, кредитним договором № б/н від 25.03.2014 року, Умовами і Правилами надання банківських послуг, тарифами обслуговування кредитної картки Універсальна суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Повний текст рішення буде складений 13.04.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/547/18
Провадження №2/148/434/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ до ОСОБА_1, адреса: вул. Першотравнева, 53, с. Клебань, Тульчинський район Вінницька область про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 01.06.2018 о 09:00 годині.

Судовий розгляд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України провести без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання позивачем відзиву має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 758/5310/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на дії державного виконавця Подільського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ясінської К.М., -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» по визнання постанови Подільського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві № 50935752 від 27.04.2016р. неправомірною та зобов'язати Подільський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження по примусовому вико-нанню виконавчого листа по справі № 758/5310/15-ц.

Дана скарга перебувала в провадженні судді ОСОБА_1

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.10.2017р. справа перерозподілена на суддю Супрун Г.Б. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1

05.04.2017 року представником заявника подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на дії державного виконавця Подільського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ясінської К.М. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 555/541/18
Номер провадження 2-во/555/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

за участю секретаря - Григорієвої В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, в обгрунтвання якої покликається на те, що рішенням Народного суду Березнівського району Рівненської області від 18 листопада 1986 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Однак у вказаному судовому рішенні допущено описку в частині зазначенні дати укладення шлюбу між сторонами, зокрема вказано про розірвання шлюбу, що зареєстровано 06.09.1990 року, в той час, як шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано 06.09.1980 року.

Оскільки допущена описка унеможливлює виконання рішення суду, просить її виправити.

ОСОБА_3 ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала ( ч.2 ст.269 ЦПК України).

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_3 виписки з рішення Народного суду Березнівського району Рівненської області від 18 листопада 1986 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.09.1990 року (вказану виписку було долучено ОСОБА_1 до заяви про виправлення описки).

Відповідно до оригіналу рішення Народного суду Березнівського району Рівненської області від 18 листопада 1986 року, що зберігається у архіві Березнівського районного суду Рівненської області, було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.09.1980 року.

ОСОБА_3 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано 06.09.1980 року ( актовий запис №52).

Таким чином, судом було встановлено, що описку було допущено при виготовленні виписки із судового рішення, а не під час виготовлення тексту самого рішення, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/289/18
Номер провадження 2/341/263/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, суд -

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 258-259, 280-289 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей:

- сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1500 грн., починаючи з 20 лютого 2018 року та до досягнення таким повноліття.

- сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1000 грн., починаючи з 20 лютого 2018 року та до досягнення таким повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя:ОСОБА_6
У Х В А Л А

13.04.2018 Справа №607/10545/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» у якому просить визнати кредитну угоду №03/08/1143М від 13 березня 2008 року та договір про видачу траншу №03/08/1143М-01 від 14.03.2008 року, укладених між ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 недійсними.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» про визнання договору недійсним та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/323/18
провадження № 2/632/248/18
12 квітня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 березня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 12 квітня 2018 року.

В судове засідання сторони не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, також він не надав і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 травня 2018 року о 08 год. 20 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №690/75/18
Провадження №2/690/76/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 26 березня 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

16.04.2018

16.04.2018
Справа № 569/3939/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року в судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3,5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Направити залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви та судові виклики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа №463/582/18
Провадження №2/463/1050/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лук»янського ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні від 13.04.2018р. підтримала вимоги позовної заяви. Відповідач у підготовчі судові засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання на 28.02.2018р. та 13.04.2018р. був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лук»янського ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2018 року о 15:30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 344/8013/17
Провадження № 2/344/966/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягання 4 063,98 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягання 4 063,98 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягання 4 063,98 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.