АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №6/796/66/2018
Єдиний унікальний номер 796/96/2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

11 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшли матеріали заяви, в якій останній просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 травня 2014 року, ухвалене в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку солідарно стягнуто 147 848,64 доларів США, що становить 1 737 989, 45 грн. заборгованості за кредитним договором та 6108, 77 грн. третейського збору з ОСОБА_2 та 6108,77 грн. третейського збору з ОСОБА_3

В заяві ОСОБА_2 зазначає, що Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків вирішив питання про його права та обов'язки без його участі, без наявних доказів про його обізнаність щодо існуючого спору.

Згідно ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до ч.5 ст. 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів:

1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом;

2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Як убачається з матеріалів поданої заяви, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків прийнято 16 травня 2014 року, заяву про його скасування подано 11 квітня 2018 року, тобто понад встановлені п.1ч.5 ст.454 ЦКП України строки.

Частиною 7 статті 454 ЦПК України визначено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на звернення із заявою про скасування рішення третейського суду, проте заявник є стороною в справі, має статус відповідача і до нього застосовуються положення п.1 ч. 5 ст. 454 ЦПК України, що передбачають оскарження рішення третейського суду протягом 90 днів з дня його постановлення.

Крім того, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Враховуючи, що положенням ч.7 ст. 454 ЦПК Українине передбачено вирішення питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 травня 2014 року слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 454 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду від 16 травня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складений 16 квітня 2018 року.

Суддя: А.М. Стрижеус