overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1955/17
Провадження № 2/601/111/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить надати їм строк для примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід надати строк для примирення.

В зв'язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення - один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 16.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження, подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
№ 207/338/18
№ 2/207/661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 квітня 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6791/18
Провадження №22-ц/772/1034/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

20 квітня 2018 рокуСправа № 127/6791/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах апеляційного суду:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи Кали-нівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Він-ницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду ви-конано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 03 травня 2018 року о 11-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що по-відомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

29.11.2017 представником позивача подано заяву про залишення позову в частині вимог до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» без розгляду. В судовому засіданні представник позивача зазначену заяву підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення зазначеної заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши заяву представника позивача, позицію представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне позовну заяву в частині вимог залишити без розгляду .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», оскільки таке процесуальне право сторони передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 162/1127/17
Номер провадження 2/162/53/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Любешівського району, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач подав до суду клопотання про витребування від державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області відомостей щодо заведення спадкової справи відносно майна померлої 09.04.2017 року ОСОБА_5 та просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_6 подав до суду заяву про про розгляд справи у їх відсутності.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Любешівського району, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 15 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Зобов"язати державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 09 год 30 хв 15.05.2018 року відомості щодо заведення спадкової справи відносно майна померлої 09.04.2017 року ОСОБА_5.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 683/595/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на розрахунковий рахунок 1525, ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, 64413,88 грн. надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ____________
Справа № 128/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 09.02.2018 року, 19.05.2017 року знята з реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київську область Бориспільський район, с. Ісівка.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 09.02.2018 року, 19.05.2017 року відповідач ОСОБА_2 знята з реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київську область Бориспільський район, с. Ісівка.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що дана справа непідсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, в звязку з чим наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №128/7/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/676/745/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засдання - ОСОБА_1

справа № 676/7029/17

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 268,430 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський Хмельницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, який проходить службу за контрактом в Адміністрації Державної прикордонної служби України в м. Києві , на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 грудня 2017 року на час навчання по 30 червня 2021 року.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає негайному виконанню

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати у цивільних справах Боймиструка С.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року збільшені позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 77454 грн. 67 коп. Вирішено питання про судові витрати.

На зазначене рішення суду Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот»подало апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот» отримало 05 квітня 2018 року, що підтверджується підписом їх представника на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконало, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, судя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 рокувважати неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк
Справа № 466/2692/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття,-

у с т а н о в и в :

12.04.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161,163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1250/18
Провадження № 2-о/723/1698/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, що мешкає в м.Сторожинець, вул. Лопуляка, 11/2, Чернівецької області, заінтересовані особи: Сторожинецька міська рада, м. Сторожинець, вул. Михайла Грушевського, 6, Чернівецької області, Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі, м. Сторожинець, вул. Головна, 2, Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

встановив

Заявник, звернувся в суд з заявою, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.185,186 ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 175,176, 293 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, що мешкає в м.Сторожинець, вул. Лопуляка, 11/2, Чернівецької області, заінтересовані особи: Сторожинецька міська рада, м. Сторожинець, вул. Михайла Грушевського, 6, Чернівецької області, Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі, м. Сторожинець, вул. Головна, 2, Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Призначити судове засідання на 15,00 годину 21 травня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець, про що повідомити заявника та заінтересовані особи.

Заінтересованим особам в строк до 21 травня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ