АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/714/17 Номер провадження 22-ц/786/850/18Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 січня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, так як при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали скаржник отримала 31.03.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням( а.с.148).

10 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , на виконання ухвали суду від 23.03.2018 року, про розстрочення сплати судового збору(а.с.150).

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 посилалась на скрутне матеріальне становище та надала довідку з Управління соціального захисту населення райдержадміністрації. З якої вбачається, що вона не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та не отримує ніяких видів допомог на дітей.

Доводи заявлені в останньому є безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 13 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи. (абз.1,3 п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Жодних доказів, які б підтверджували можливість встановлення відстрочення сплати судового збору апелянтом не приєднано до вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, слід продовжити строк на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду, для виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року та відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за безпідставністю.

Керуючись ст.127, 356 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за безпідставністю.

Продовжити строк для виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року для усунення недоліків в частині оплати судового збору на десять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.А.Лобов

Згідно з оригіналом:

Суддя: О. А. Лобов