overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/1093/18
Провадження 2-о/628/72/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

13 квітня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 63734, Харківська область, АДРЕСА_1 заінтересована особа: Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адреса: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. 1 Травня, буд. №1 про оголошення фізичної особи померлою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 295, 305 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 305 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 63734, Харківська область, АДРЕСА_1 заінтересована особа: Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адреса: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. 1 Травня, буд. №1 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 03 травня 2018 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/901/18
Провадження №:2-н/332/75/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
12 квітня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст. ст. Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 549/584/17
Провадження № 2/549/20/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ «Перемога» та стягнення вартості частини майна у статутному капіталі,-

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ «Перемога» та стягнення вартості частини майна у статутному капіталі.

29.03.2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення комплексної оціночно-будівельної та економічної експертизи.

16.04.2018 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_5 представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про залишення без розгляду позову в частині стягнення на користь позивачів вартості частини майна пропорційної частці у Статутному капіталі СТОВ «Перемога» на користь кожного з позивачів визначеному на день смерті учасника товариства ОСОБА_6 та заява про розгляд справи без участі представника позивачів.

Представник відповідача ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення даної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в частині стягнення вартості частини майна пропорційної частці у Статутному капіталі СТОВ «Перемога» на користь кожного з позивачів визначеному на день смерті учасника товариства ОСОБА_6 та заява про розгляд справи без участі представника позивачів.

Клопотання ОСОБА_2 від 29.03.2018 року про проведення комплексної оціночно-будівельної та економічної експертизи не підлягає до задоволення в звязку з залишенням без розгляду частини позовних вимог, по яких необхідно було проводити експертизу.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» в частині стягнення на користь позивачів вартості частини майна пропорційної частці у Статутному капіталі СТОВ «Перемога» на користь кожного з позивачів визначеному на день смерті учасника товариства ОСОБА_6

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення комплексної оціночно-будівельної та економічної експертизи, відмовити.

В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
"12" квітня 2018 р. Справа № 363/155/18
У Х В А Л А

12.04.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 04 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 754/9728/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі, мотивуючи це тим, що 06.02.2018 року між Банком та ОСОБА_3 укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 08.12.2005 року, укладеним між сторонами, а тому представник вважає, що на даний час відсутній предмет спору. На підставі викладеного представник відповідача просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу.

06.02.2018 року між Банком та ОСОБА_3 укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 08.12.2005 року, укладеним між сторонами.

Як підставу для закриття провадження, представник відповідача вказує укладення вказаного вище договору та відсутність у зв'язку з цим спору між сторонами у даній справі.

Але суд вважає, що предмет спору, а саме квартира АДРЕСА_1, не змінився навіть після укладення Договору від 06.02.2018 року, а тому приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у даній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/493/379/18
Справа 503/86/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дослідивши обставини наведені в заяві, вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розміру.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/4026/18
Провадження № 2-н/344/119/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства « Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №649/280/18
Провадження №2/649/135/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

17 квітня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Маяковського 62, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) до Великолепетиської селищної ради (вул. Соборна 2, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про визнання право власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 16, 391, 392, 1225, 1268, 1278, 1269 СК України просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання право власності в порядку спадкування.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання право власності в порядку спадкування підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.05.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В.Соловйов
Справа № 336/1136/18
Пр. № 2-н/336/124/2018
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2018 року м. Запоріжжя
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають із ним спільно, несуть солідарну з ним відповідальність по оплаті за квартиру.
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, що мешкають за АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 750/1590/18 Провадження № 22-ц/795/556/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 квітня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.03.2018 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича,

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяО. К. Євстафіїв