Справа №480/1697/17 10.04.2018
Провадження №22-ц/784/588/18
Провадження 22ц/784/588/18 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Постанова

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Цуркан І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області постановлену 20 лютого 2018 року о 11.20 год. суддею цього ж суду Терентьєвим Г.В., у справі № 480/1697/17, за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3 Вона є спадкоємицею після смерті брата. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини, їй було відмовлено, оскільки були відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_3 та заявницею. Просила встановити факт родинних відносин між нею та її братом ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2018 року заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви. Апеляційну скаргу вона обґрунтовує невідповідністю дій суду положенням чинного цивільно-процесуального права.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що із заявлених ОСОБА_2 вимог вбачається спір про право, а тому згідно положень ч.6 ст.294 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Проте з таким висновком суду повністю погодитись не можна, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2009 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 (нині ст.294 ) Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

За правилами ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заявниця вказувала, що такий факт їй необхідний для оформлення спадкових прав.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14).

16.09.2017 року заявниці відмовлено у вчиненні нотаріальних дій державним нотаріусом Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори через відсутність доказів, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно інформації державного нотаріуса Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори від 16.09.2017 року та 21.09.2017 року, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся брат померлого -ОСОБА_3

Зі змісту заяви не вбачається спору про право на спадщину між заявником та ОСОБА_3

Відомості про те, що ОСОБА_3 оспорює право ОСОБА_2 на прийняття спадщини, у зв'язку з чим між вказаними особами виник спір, в матеріалах справи теж відсутні.

Враховуючи наведені положення закону, а також обставини, які свідчать про відсутність у справі відомостей про наявність спору між ОСОБА_3 та заявницею, висновок суду про наявність спору про право є передчасним.

З'ясування даних обставин можливе лише в судовому засіданні під час розгляду заяви по суті, із визначенням належного кола заінтересованих осіб та залучення їх до участі у справі.

Саме по собі звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини іншого спадкоємця не може бути підставою для висновку про наявність між спору про право.

З урахуванням викладеного ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права й відповідно до п. ч. 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню, а заява - поверненню до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області постановлену 20 лютого 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді :

_____________________

Повний текст судового рішення виготовлено 13.04.2018 р.