АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3503/18 Справа № 2-7357/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності.

На вказане рішення 03 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2011 року повернуто заявнику.

Постановою Верховного суду від 28 лютого 2018 року, зазначена ухвала апеляційного суду скасована і справа передана до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), тому апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не приймав участі у розгляді даної справи і про наявність оскарженого рішення довідався по закінченню строку на його апеляційне оскарження, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ПоновитиОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна