overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/159/18
Провадження № 2/475/130/18
У Х В А Л А

16.04.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді: Єгорової Н.І., при секретареві: Маковецькій Л.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Ухвалою суду від 02.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено рішення розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

В судовому засідання 23.03.2018року прийнято рішення про залишення данного позову без руху, про що постановлено ухвалу суду та направлено на адресу позивача для усунення недоліків у строк, визначений ухвалою суду.

Зазначену ухвалу суду від 23.03.2018року позивач отримав 03 квітня 2018року , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст.257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач ухвалу отримав 03.04.2018 року, однак станом на 16.04.2018р.зазначені в ухвалі недоліки не усунені, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись: ст. 175, 177, 187,257,258,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд , шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 500/8288/13-ц
Провадження № 2/500/247/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Моторне (транспортне) страхове бюро України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ СК «Країна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивачів звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України, оскільки цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_4 застрахована не була.

Заслухавши представника позивачів, представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на права або обовязки Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Разом з тим, враховуючи, що позивачі обрали інший захист своїх прав, а саме звернулись з вимогою про виплату страхового відшкодування до ПАТ СК «Країна», із якою було укладено договір добровільного страхування позивача, суд не вбачає, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Крім того, по справі за даним позовом розгляд справи вже триває, представники сторін вже давали свої пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 54, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Моторне (транспортне) страхове бюро України відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_5
справа № 361/1807/16-ц
провадження № 6/361/102/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, ОСОБА_2,

установив:

У квітні 2018 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - на 08 год. 35 хв. 18 травня 2018 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2018 року Справа № 608/575/18

Номер провадження2/608/336/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Нова Гранична, 14 Тернопільської області) до ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Нова Гранична, 14 Тернопільської області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Нова Гранична, 14 Тернопільської області) до ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Нова Гранична, 14 Тернопільської області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 5 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 5 травня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Дата документу 10.04.2018
Справа № 501/5128/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за первинним позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «МАРФІН БАНК» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено заочне рішення від 06.12.2017 року по цивільній справі № 501/5128/15-ц, 2/501/80/17.

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено додаткове рішення від 06.02.2018 року по цивільній справі № 501/5128/15-ц, 2-др/501/4/18.

05.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в додатковому рішенні та виконавчому листі, допущену в резолютивній частині рішення та виконавчого листа, а саме: невірно вказано «кредитним договором № 00909/110»замість вірного «кредитним договором № 00909/RO», невірно вказано «двадцять сім центів СІНА»замість вірного «двадцять сім центів США» та в виконавчому листі невірно вказано «Олійник Надії Степанівни»замість вірного «ОСОБА_3 надії Степанівни».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в додатковому рішенні допущено технічну описку в резолютивній частині, а вірним є - «кредитним договором № 00909/110»замість вірного «кредитним договором № 00909/RO», невірно вказано «двадцять сім центів СІНА»а вірним є «двадцять сім центів США», та в виконавчому листі невірно вказано «Олійник Надії Степанівни»а вірним є «Олейник Надії Степанівни».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному додатковому рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в додатковому рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 06 лютого 2018 року по цивільній справі № 501/5128/15-ц, 2-др/501/4/18 за первинним позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «МАРФІН БАНК» про визнання кредитного договору недійсним, а саме:

в резолютивній частині додаткового рішення замість невірно вказаного «кредитним договором № 00909/110», вважати вірним - «кредитним договором № 00909/RO»;

в резолютивній частині додаткового рішення замість невірно вказаного «двадцять сім центів СІНА», вважати вірним - «двадцять сім центів США»;

в резолютивній частині виконавчого листа замість невірно вказаного «Олійник Надії Степанівни», вважати вірним - «Олейник Надії Степанівни»;

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 504/3277/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до заінтересованої особи Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності ОСОБА_2 сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ОД №0272895, посилаючись на те, що в даному документі допущено описку, а саме: неправильно вказано по батькові власника земельної частки (паю) замість «Обеременко Марії Луківні» помилково зазначено «Обеременко Марії Лукичні».

Сторони в судове засідання не з'явились надавши заяви про розгляд справи за їх відсутність.

Судовим розглядом встановлено, що заявниця звернулась до суду так як не може оформити належним чином свої права на спадкове майно земельну частку (пай), так як у правовстановлюючому документі державному акті допущені помилки при написанні прізвища спадкодавця.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільною правоздатністю фізичної особи є здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність). Відповідно до ч. 2 та ч. 4 вказаної статті цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Таким чином при розгляді справи встановлено спір про право на спадкове майно, яке має розглядатися у позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 315 ч.4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315 ч.4, 258, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Одеської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Вінська
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

30 січня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено заочне рішення, згідно якого позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено

Однак при внесенні заочного рішення була допущена механічна описка у всіх відмінках по його тексту, а саме замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2.

10 квітня 2018 року від начальника Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо повернення рішення суду без виконання, у звязку з розбіжностями імені нареченої у рішенні суду та актовому записі про шлюб.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду в нарадчій кімнаті допущена механічна описка по його тексту, де вказано у всіх відмінниках імя відповідача «Наталія», замість правильного «Наталя».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 30.01.2018 року у цивільній справі № 569/15078/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме : замість помилково зазначеного «Совяк Наталії Григорівни» вважати вірним «Совяк Наталі Григорівни», замість помилково зазначеного «Совяк Наталією Григорівною» вважати вірним «Совяк Наталею Григорівною».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2018 Справа № 182/1832/18
Провадження № 2-н/0182/117/2018
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 березня 2018 року до досягнення повноліття найстаршою дитиною.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) на користь держави.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць, що відповідає вимогам ст. 430 ЦПК України.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/4482/18
Провадження № 2/344/2758/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_1 Справу призначити до судового засідання на 17.04.2018 році об 10.00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .