Справа № 212/8312/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Курделяс А. О.,позивача ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнавши особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
21 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є власницею 1/2 частини житлового будинку № 35 провулку Варшавський м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У належній їй частині домоволодіння зареєстрований її син, відповідач по справі ОСОБА_3, який з 2000 року за місцем реєстрації не мешкає. Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 втратившим право користування житлом.
Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 02 березня 2018 року.
В судовому засіданні 02 березня 2018 року розгляд справи відкладено на 03 квітня 2018 року, в звязку з неявкою відповідача.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Третя особа ОСОБА_2 проти позовних вимог не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи - Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу ОСОБА_4, просила розглянути справу у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, третьої особи ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили факт не мешкання відповідача з 2000 року за місцем реєстрації без поважних причин, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач є власницею 1/2 частини житлового будинку № 35 провулку Варшавський м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі договору про поділ майна, набутого у шлюбі, посвідченого Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою 25 жовтня 2016 року (а. с. 10-11), що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12-13).
Згідно акту, посвідченого головою квартального комітету від 16.12.2017 року, ОСОБА_3, за місцем реєстрації за адресою м. Кривий Ріг провулок Варшавський буд. 35, не проживає з 2000 року (а.с.14).
Статтею 41 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку відсутності члена сімї без поважних причин більше 1 року, якщо інше не встановлене законом, або домовленістю між ним та власником житла.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, у звязку з тим, що позивачем доведено про не проживання відповідача за місцем реєстрації понад один рік без поважних причини.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.
Керуючись ст. 41 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 319, 321, 328, 379, 391, 405 ЦК України ст.ст. 141, 263 - 265, 277, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, житловою площею 1/2 частини будинку № 36 провулку Варшавський в м. Кривому Розі, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловою площею 1/2 частини будинку № 35 провулку Варшавський м. Кривого Рогу.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 640,00 гривень (шістсот сорок грн. 00 коп.) на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення складено 12 квітня 2018 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак