Справа № 490/2114/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Центральний відділ ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Миколаївській області) ОСОБА_3. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, 18.10.1977 року.

Своє подання мотивував, тим що на виконанні у Центральному відділі ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавчий лист №589/6926/13-ц, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання Павла, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 18.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржник ОСОБА_2 аліменти не сплачує, за місцем реєстрації не проживає, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено, отже боржник відмовляється в добровільному порядку виконати зазначений виконавчий документ, а тому виникла необхідність оголосити його в розшук.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності державного виконавця.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця за наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Центральному відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження № 44812536 з виконання виконавчого листа №589/6926/13-ц від 12.06.2014 року , виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання Павла, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 18.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 01.03.2018 р. заборгованість боржника по сплаті аліментів становить 30600,00 грн.

Суб'єктом подання вказано, що боржник ухиляється вд добровільного виконання рішення суду, а заходи щодо з'ясування доходів та майна боржника виявилися безрезультатними.

Як вбачається з наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, останнім з метою примусового виконання вищевказаного виконавчого документа направлено запити до Регіонального сервісного центру МВС України в м. Миколаєві.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України у м. Миколаєві за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Крім того, 20.12.2018 року та 27.01.2018 року було складено Акти державного виконавця, відповідно до яких встановлено, що за адресою проживання боржника виконавчі дії провести виявилося неможливо.

Жодних інших документів про здійснення виконавчих дій державним виконавцем суду не надано.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII, передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною першою статті 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов'язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Однак, державним виконавцем не з'ясовано та не перевірено відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, перетину боржником державного кордону, що має важливе значення при зверненні до суду з відповідним поданням.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення зареєстрованого та фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об'єктивних доказів про ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання покладених на нього зобов'язань. Сама лише констатація факту наявності заборгованості по сплаті аліментів не може слугувати достатньою правовою підставою для задоволення подання, оскільки державним виконавцем не вчинено всіх необхідних та можливих дій, спрямованих на виконання вказаного виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку боржника, оскільки матеріали, надані державним виконавцем, не містять достатніх даних про необхідність розшуку боржника, у зв'язку з чим в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1,18,36 Закону України " Про виконавче провадження ", керуючись ст.438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова