УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Справа № 2-5498/10

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне, заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ТзОВ «Цегельний завод «Полісся», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дубровицький районний відділ ДВС ГУ юстиції у Рівненській області та Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про заміну сторони у виконавчих провадженнях,-

встановив:

27 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчих проваджень щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2010 року в цивільній справі № 2-5498/2010.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що 10 січня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції ОСОБА_5 на основі виконавчого листа відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ТзОВ «Цегельний завод «Полісся» ВП №23895837, також відділ виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкрив виконавчі провадження про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також зазначає, що 20 жовтня 2017 року між ПАТ «БМ Банк» та ТзОВ «Фінстрим» (Новий кредитор) укладено договір №20-10-2017 року про відступлення права вимоги (цесії). Згідно цього договору первісний кредитор відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги за договором №10/50/100908 від 10.09.2008 року з усіма змінами та доповненнями до нього. Також 20 жовтня 2017 року між ТзОВ «Фінстрим» та ОСОБА_2 укладено договір б/н про відступлення права вимоги за договором відновлювальної кредитної лінії №10/50/100908 від 10.09.2008 року, договором поруки №10/50/100908/3 від 10.09.2008 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, подавши до суду заяву 10 квітня 2018 року про розгляд заяви без його участі та підтримання вимог зазначених у заяві.

Від представника (генерального директора) ТзОВ «Цегельний завод «Полісся» - ОСОБА_3 10 квітня 2018 року до суду надійшла заява про не заперечення задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та розгляд справи за відсутності представника.

10 квітня 2018 року до суду надійшла заява боржника у виконавчому провадження ОСОБА_3 про те, що останній не заперечує проти задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні, розгляд справи просить провести без його участі.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надіславши заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчих провадження.

11 квітня 2018 року від начальника Дубровицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_6 надійшла до суду заява про розгляд заяви без участі їх представника.

13 квітня 2018 року від Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області надійшла заява про те, що виконавчий лист від 18.02.2015 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області надійшов до Рівненського міського відділу ДВС 02.04.2015 року. Старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС відмовлено у відкритті виконавчого провадження за п.6 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження». На даний час, на примусовому виконанні у Рівненському міському відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області жодного виконавчого документа по справі №2-5798/10 не перебуває.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників судового розгляду, оскільки у відповідності до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Із врахуванням наведеного розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2010 року у справі №2-5498/10 позов ВАТ «БМ Банк» в особі відділення №10 ВАТ «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Полісся», ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Полісся», ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ВАТ «БМ Банк» в особі відділення №10 ВАТ «БМ Банк» - 697884,96 грн., а саме 650000 заборгованості по кредиту, 36897,77 грн. прострочена сума заборгованості по процентах,9260,27 грн. прострочена сума заборгованості по процентах та 1744,92 грн. пені. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «БМ Банк» в особі відділення №10 ВАТ «БМ Банк» штраф у розмірі 68784,30 грн. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Полісся», ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ВАТ «БМ Банк» в особі відділення №10 ВАТ «БМ Банк» судові витрати по справі, що складаються з 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення.

Відповідно до договору №20-10/2017 про відступлення права вимоги (цесія) від 20 жовтня 2017 року ПАТ «БМ Банк», як первісний кредитор відступив ТзОВ «ФІНСТРІМ», як новому кредитору право вимоги, що випливає із договору №10/50/100908 відновлювальної кредитної лінії від 10.09.2008 року, загальна сума заборгованості за яким складає 618313 грн. 75 коп.

Відповідно до договору відступлення права вимоги від 20 жовтня 2017 року ТзОВ «ФІНСТРИМ» відступило громадянину України ОСОБА_2, як новому кредитору право вимоги за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № 10/50/100908 від 10.09.2008 року та договорами поруки №10/50/100908/3 від 10.09.2008 року та №10/50/100908/4 від 10.09.2008 року, в розмірі відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором (додаток №1 до договору відступлення права вимоги від 20 жовтня 2017 року) на загальну суму заборгованості 618 313 грн.75 коп.

Виконавчі листи по вищезазначеній справі було пред»явлено до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненської області з метою примусового виконання, та за наслідком чого, постановами державного виконавця ВП №47134846, ВП №47134720, ВП №47134592 від 06.04.2015 року державним виконавцем Кондратюк І.М. було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5798.(а.с.120-122)

Постановою ВП №23895837 від 10.01.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Дубровицького районного управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-5498 виданого 27.12.2010 року про стягнення з ТзОВ «Цегельний завод «Полісся» на користь АТ «БМ Банк». 699704,96 грн. (а.с.213)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно зі ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а саме щодо заміни сторони у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2010 року, винесеного по цивільній справі №2-5498/10, за виконавчим листом №2-5498 виданого 27.12.2010 року Рівненським міським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2010 року, винесеного по цивільній справі №2-5498/10, за виконавчим листом №2-5498 виданого 27.12.2010 року Рівненським міським судом, з АТ «БМ Банк» його правонаступником ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МС №215487, виданий 11.12.1997 року Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8