Справа № 345/1378/18
Провадження № 2/345/823/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.04.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «ЖЕО №1» про визнання незаконними дії КП «ЖЕО №1» по включенню до договору послуги щодо прибирання прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

12.04.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення про визнання незаконними дії виконавця послуг КП «ЖЕО №1» м. Калуша про нарахування оплати за послугу прибирання прибудинкової території; зобовязати КП «ЖЕО №1» зробити перерахунок за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 у сумі 413, 75 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного.

За нормами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або собою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, предявлена позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позовна заява не підписана позивачем, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню, як це передбачено нормами п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторному зверненню з позовною заявою, оформленою відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

У звязку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «ЖЕО №1» про визнання незаконними дії КП «ЖЕО №1» по включенню до договору послуги щодо прибирання прибудинкової території - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :