ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/139/18
Провадження №2/622/333/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача за ордером адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1), до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між сторонами по справі 25.04.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління у Харківській області (актовий запис №32) та стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 500,00 грн. Підставою позовних вимог позивач зазначила наявність у сторін малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та відсутність єдиних поглядів на шлюб та сумісне проживання, відсутність поваги один до одного у повсякденному спілкуванні.

Ухвалою судді від13.03.2018 року справу було призначено у підготовче судове засідання у загальному позовному провадженні відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачу запропоновано надати суду відповідні клопотання, вирішення яких потребує участь суду, та докази, які не були подані разом із позовною заявою (в разі наявності), а відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву (а.с.13).

12.04.2018 року відповідач по справі подав відзив на позовну заяву разом із додатками, копію якого не направив позивачу. В своїх запереченнях позов визнав в частині розірвання шлюбу та відшкодування половини судових витрат понесених позивачем, в іншій частині позов просив залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року підготовче засідання у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті за клопотанням сторін у той же день, що і підготовче судове засідання (а.с.23).

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач та його представник, адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, проти розірвання шлюбу не заперечували, судові витрати просили стягнути лише половину, а в іншій частині позову просили відмовити.

Вислухавши сторони та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до думки, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

25.04.2015 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №32), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ №259531, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області 25.04.2015 року (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №431517, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №104 від 05.11.2015 року)(а.с.8).

Дитина мешкає разом із позивачем по справі, що підтверджується довідкою Золочівської селищної ради №09-13/386 від 10.11.2017 року (а.с.9).

Враховуючи позицію сторін та те, що інтереси сторін стосовно неможливості збереження шлюбу збігаються, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, її збереження протирічить інтересам сторін, тому шлюб потрібно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач на відновленні свого дошлюбного прізвища не наполягала, а тому суд залишає її прізвище отримане у шлюбі.

Стосовно судових витрат по справі суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В даній справі з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн., оскільки позовні вимоги заявлені позивачем та задоволені. При цьому не визнання позову відповідачем на стадії підготовчого судового засідання є підставою для стягнення з нього усієї сплаченої позивачем суми судового збору.

Щодо витрат на правову допомогу, то в цій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки на доказ таких витрат вона надала суду лише квитанцію від 12.02.2018 року до прибуткового касового ордеру №8 адвоката ОСОБА_5 про прийняття коштів у розмірі 500,00 грн., в той же час в порушенні вимог ч.3 ст.137 ЦПК України суду не було надано доказів визначення розміру витрат на правничу допомогу, а саме які роботи були виконані, за який час, що було зроблено представником для підготовки позову тощо. Відсутність деталізованого опису виконаних робіт, навіть при наявності відповідної квитанції унеможливлює стягнення витрат на правничу допомогу, а тому в цій частині вимоги заявниці не відповідають вимогам закону.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 137, 141, 142, 197, 198, 200, 206, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1), зареєстрований 25.04.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області (актовий запис №32).

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Гавренко».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1),судові витрати у вигляді сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_6.