Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 757/22701/13-ц

провадження № 61-3538зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 03 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1, про припинення договору та відшкодування збитків; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Юс-Центр», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автососекспрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосос-Сервіс», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, виселення та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 03 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року, яка не відповідала вимогам статей 357, 358 ЦПК України 2004 року.

Зокрема, у заяві не зазначено, які саме судові рішення суду касаційної інстанції є прикладами неоднакового застосування норм матеріального права і не додано їх копій, також не вказано, які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції в порівнянні із судовими рішеннями, які є предметом перегляду; у заяві не наведено обґрунтувань у чому саме полягає невідповідність оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права та не надано прикладу постанови Верховного Суду України; до заяви не надано доказів оплати судового збору.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У січні 2018 року заяву ОСОБА_1 передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року зазначену заяву для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 01 березня 2018 року.

Також даною ухвалою ОСОБА_1 повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: заява буде повернута заявнику.

09 лютого 2018 року указана ухвала Верховного Суду отримана ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 359 ЦПК України 2004 року заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, зокрема якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 16 квітня 2018 року недоліків заяви не усунуто, тому відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статі 359 ЦПК України 2004 року указана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України 2004 року, підпунктом 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 03 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1, про припинення договору та відшкодування збитків; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Юс-Центр», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автососекспрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосос-Сервіс», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, виселення та відшкодування збитків повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак