Справа № 573/386/18
Номер провадження 2-о/573/32/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок інтернат», заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року КУСОР «Білопільський дитячий будинок інтернат» звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Свої вимоги заявник мотивує тим, що з 16 грудня 2008 року в установі проживає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній є інвалідом І Б групи з діагнозом: «помірна розумова відсталість» у звязку з чим потребує стороннього догляду, побутового обслуговування, медичної допомоги, захисту своїх майнових і особистих прав, свобод та інтересів, а також допомоги в їх забезпеченні та реалізації. Посилаючись на викладені вище обставини, представник заявника просить визнати ОСОБА_4 недієздатним і призначити йому опікуна в особі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, просила призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 (а.с. 23).

До суду направлено лист т.в.о. директора КУСОР «Білопільський дитячий будинок інтернат» ОСОБА_6 про те, що по психічному захворюванню ОСОБА_4 не має можливості особисто приймати участь у судовому засіданні (а. с. 26).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» підтримує (а. с. 22 ).

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Білопільської міської ради у судове засідання не зявився. Міський голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника та про підтримання заяви КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» (а. с. 25 ).

За таких обставин суд розглядає справу без участі заявника, заінтересованої особи, за наявними доказами та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обовязковим (ст. 105 ЦПК України).

Крім того, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоровя. Для визначення фактичної можливості такої особи зявитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що представник заявника вказує про неможливість явки підопічного ОСОБА_4 у судове засідання та неможливість суду самостійно визначити стан вказаної особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про призначення експертизи.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З огляду на те, що для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, у звязку з чим суд вважає призначити судову психіатричну експертизу, а провадження у даній справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298-299 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4 на будь-які психічні хвороби, якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_4 керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення?

3. Чи може ОСОБА_4 за станом здоровя особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Зобовязати КЗ БРР "Білопільська ЦРЛ" надати в розпорядження експертів Сумського обласного психіатричного диспансеру медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали направити КЗ БРР "Білопільська ЦРЛ", експертам, заявнику та заінтересованим особам.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:

Присяжні: