overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1567/18
Провадження № 2/211/1255/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

23 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 13.12.2011 року в розмірі 22883,20 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 комітету Довгинцівської районної в місті ради, за відомостями якого відповідач ОСОБА_1 станом на 20.04.2018 р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальністю відноситься до підсудності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на підставі п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, на розгляд до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50024, м. Кривий Ріг, вул. пр. Миру, 24 ).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -,

постановила:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №485/1348/17
Провадження № 2/485/63/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

04.04.2018 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

З Снігурівської міської ради надійшов лист про розгляд справи за відсутності її представника.

Заяв щодо відводу складу суду не надійшло.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи надходження заяви від представника позивача та листа сільської ради про розгляд справи без їх участі, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 174-178,189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування закрити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 15.05.2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Номер провадження 2/522/3472/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 49) до ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням з посади судді Ільченко Н.А. , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1571/18 від 12.04.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 49) до ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7) про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 04.07.2018 року о 10 год. 15 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

13.04.2018
Справа № 740/1329/18
Провадження № 2/740/947/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" квітня 2018 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,1420 га, розміщену на землях Ніжинської міської ради в м.Ніжині по вул.Таращанська, 11, Чернігівської області, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,1000 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,0420 га.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів наданих позивачем до позовної заяви відсутні докази - документи, які б підтверджували у своїй сукупності визнання права власності за ОСОБА_1 спірних земельних ділянок та не зазначені правові підстави для визнання такого права.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 357/3672/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води.

Заяву було подано до суду 11.04.2018 року.

Відповідно п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України /в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р./ до заяви про видачу судового наказу додаються в т.ч. копія договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Копії договору та інших вказаних документів до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Також згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копії договору та інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 724/345/18
Провадження № 2/724/253/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 квітня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/1980/17
Провадження № 22-ц/779/613/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації частки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації частки.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла в суд 26 березня 2018 року. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації частки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 травня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 402/376/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" квітня 2018 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (04201, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (26400, АДРЕСА_2), третя особа приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (26400, Кіровоградська обл. м.Благовіщенське, вул..Промислова,4) про визнання заповіту недійсним,

встановив :

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме:

- всупереч вимог п.2) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відповідача, третьої особи;

- всупереч вимог п.10) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у позовній заяві вказано, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Однак, п. 6) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняє від сплати судового збору позивачів у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Даний позов не є позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а є позовом про визнання заповіту недійсним і тому при його поданні до суду повинен бути сплачений судовий збір відповідно до п.2) ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» - у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 704,80 грн.

Відповідно до змісту ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (04201, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (26400, АДРЕСА_2), третя особа приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (26400, Кіровоградська обл. м.Благовіщенське, вул..Промислова,4) про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати позивачці десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом вказання у позовній заяві:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, відповідача та третьої особи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- сплати судового збору у сумі 704,80 грн. та додання до позовної заяви документів, що підтверджують сплату названого судового збору.

Роз`яснити позивачці, що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

17.04.2018 Справа №607/6347/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сливка Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного вузла спеціального зв»язку про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення коштів у зв»язку із оголошення догани .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду та підтримав заяву про відвід головуючого судді, підставами для якого вважає те, що наявні обставини, які викликають сумніви в її обєктивності та неупередженості, оскільки судом було безпідставно відмовлено йому у доступі до документів із грифом «таємно», також судом безпричинно затягується судовий розгляд .

Цю заяву підтримав і представник позивача адвокат ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_3 вказав, що вважає зазначену заяву безпідставною і необґрунтованою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши доводи заяви, суд вважає необґрунтованим заявлений відвід, позаяк відсутні обставини, передбачені статтями 36, 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Жодного необ»єктивного чи упередженого ставлення судді Сливка Л.М. до будь-кого із учасників судового розгляду, в тому числі і до позивача ОСОБА_1 немає та бути не може.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36 - 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного вузла спеціального зв»язку про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення коштів у зв»язку із оголошення догани зупинити.

Заяву про відвід судді Сливка Л.М. у даній цивільній справі передати до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання вимог частини 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4