Справа № 646/965/18
№ провадження 2-о/646/39/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки, що є недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення її опікуном.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід І групи з дитинства, є її рідним сином.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.07.2002 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

У зв*язку із захворюванням, дитина потребує постійного догляду, спеціалізованого харчування, медичного догляду. У побуті син може приймати їжу сам та робити прості гігієнічні процедури. Він потребує постійного нагляду. Ніяких дій, пов*язаних з необхідністю приймати інформацію, писати, читати, надавати відповіді на питання щодо його стану, син не може.

У теперішній час законні представники, тобто заявник, не має право робити від його імені ніяких дій, забезпечувати його громадське життя, тому виникла необхідність встановити опіку над ОСОБА_2

Також, зазначила, що вона працює медичною сестрою у відділенні малоінвазивних методів лікуванні (ендоурології та сечокам*яної хвороби) № 3. Вона є дієздатною та правоздатною особою. Спиртовими напоями та наркотичними засобами не зловживає, за станом здоров*я може бути опікуном.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи зазначив про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаний недієздатним згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.07.2002 року.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно направленого до суду подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.01.2018 року опікунська рада адміністрації Основ*янського району Харківської міської ради просить призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно представлених даних, заявник ОСОБА_1 є матір*ю недієздатного ОСОБА_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено. За даними органу опіки та піклування умови проживання ОСОБА_1 вивчені, перевірений стан здоров*я заявника та дані, що її характеризують.

Таким чином, дослідивши усі надані докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39, 60-63 ЦК України, ст.ст. 4,5,13,141,258,263,265,280, 315-318 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.04.2018 року.

Суддя І.М. Шелест