overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/582/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" квітня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

20.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 21.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.04.2018 року.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання за її відсутності (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи без його участі не подав (а.с.17,18).

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2018 року на 09.40 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа №464/5861/16-ц
пр № 2-п/464/4/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про випралвення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 13.04.2018 по справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13 квітня 2018 року постановлено поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та таку задовольнити, скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01.11.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Однак, при її постановлені у резолютивній частині допущено описку, зокрема невірно зазначено порядок апеляційного оскарження, а відтак абзац дев'ятий резолютивної частини ухвали слід викласти в наступній редакції «ухвала окремому оскарженню не підлягає».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 даної статті питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 13 квітня 2018 року, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Абзац дев'ятий резолютивної частини ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 13 квітня 2018 року викласти в наступній редакції «ухвала окремому оскарженню не підлягає».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 456/3949/17
Провадження № 2/456/567/2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 29.05.2018р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

13 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 766/18228/17

провадження № 61-16044ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Амінова Світлана Рінатівна, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/18228/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1807/17
№ 2/382/111/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Лещенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Капустинці Яготинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, с. Капустинці Яготинського району Київської області, вул. Миру, 18, ідентифікаційний код: 04360356, третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Капустинці Яготинського району Київської області, мешканка АДРЕСА_1, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, є рідним сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановити, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 3,7 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності КСП "Дружба" Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, що належало ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_6, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2.

Повне рішення сторони можуть отримати 26 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 309/841/18
Провадження № 2/309/997/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» Хустського району Закарпатської області/ до ОСОБА_2 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/ про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 45 хв. «14» травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/4505/18
Номер справи місцевого суду: 521/5419/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання договору дарування та договору довічного утримання недійсними,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1168/17 Номер провадження 22-ц/786/925/18Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10016/0189 Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених за товар коштів, матеріальної та моральної шкоди, завданої недоліками товару, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2114,40 грн. за подання апеляційної скарги. Таким чином, викладені в ухвалі апеляційного суду від 02.04.2018 року недоліки апелянтом усунуті.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 квітня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 761/44425/16-ц

провадження № 61-16629ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник порушує клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що оскаржуваним судовим рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, тобто воно не підлягає примусовому виконанню, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/44425/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 383/459/17
Номер провадження 2/383/24/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі від 13.11.2012 р. укладеного між ОСОБА_1 та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 - недійсним, заперечуючи свій підпис на вказаному договорі.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року за клопотанням представника позивача по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення достовірності підпису ОСОБА_1 в спірному договорі, провадження якої доручено спеціалістам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

10.04.2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за № 1708/1709/17-27, 933/18-27 від 06.03.2018 року з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 28.11.2017 року за матеріалами цивільної справи № 383/459/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 травня 2018 року, у судове засідання викликати сторін по справі.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замша
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/662/18
Провадження № 2/723/1079/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 квітня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 11 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя