overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/173/18
Провадження № 2/131/317/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 96716,45 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У ході судового розгляду справи по суті виникла необхідність в витребувані з Іллінецької державної нотаріальної контори спадкової справи № 141/2013 по спадщині померлого 13 травня 2013 року ОСОБА_2, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Позивач в судове засідання не зявилась надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився натомість міськй голова надав суду відзив на позовну заяву в якому просить розглядати справу без його участі проти задоволення позову не заперечує.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іллінецької державної нотаріальної контори спадкову справу № 141/2013 по спадщині померлого 13 травня 2013 року ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Іллінецької державної нотаріальної контори (вул. Соборна, 15-А, м. Іллінці, Вінницької області, 22700).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2-о/523/231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа, постановою Апеляційного суду Одеської області ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2017 року про повернення заяви скасовано і направлено справу для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, вважаю, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення позову без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, з урахуванням постанови апеляційної інстанції, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 185-187, 260, 293,294, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 29.05.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 161/7515/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/196/18 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року,

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року в даній справі залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 308/289/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11.04.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника адвоката ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 308/289/17,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2018 відмовлено у задоволенні клопотання представника заявників ОСОБА_3 про відмову у зупиненні провадження у справі № 308/289/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Ужгородська міська рада, виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання, про встановлення факту, що має юридичне значення, до вирішення справи № 308/308/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення.

Не погоджуючись із названою ухвалою, заявники та їх представник оскаржили таку в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст.353 ЦПК України визначено перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до цього переліку не входить.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, скарга до розгляду не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, ініціаторам звернення з такою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника адвоката ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 308/289/17, повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 711/4037/15ц
Провадження № 2/712/189/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.,

при секретарі Жук О.М.,

з участю представника позивача Харченка О.М.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_3, третя особа: кредитна спідка «Добросвіт» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 6, 12, 13, 18, 263-265, 268, 444ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 628ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ПП «ЖЕОС до ОСОБА_3, третя особа: кредитна спідка «Добросвіт» про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Стягнути з ПП «ЖЕОС» (р/р 01, філія ПРУ ВАТ Банк «Фінанси та кредит» МФО 331832) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) безпідставно стягнуті за заочним рішенням суду від 11.06.2015 року кошти в сумі 1724,09 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «; Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ольховської М.Г., Березовської К.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №757/48856/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

за участю представників позивача - Лизуненко А.В., Герасимчука І.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6,

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити.

Повне рішення суду буде складено 23.04.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Справа № 136/345/18
Провадження №22-ц/772/936/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

11 квітня 2018 рокуСправа № 136/345/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Голоти Л.О. (суддя-доповідач), Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа : Іванівська сільська рада Калинівського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12.03.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа : Іванівська сільська рада Калинівського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12.03.2018 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 2, на 25.04.2018 року на 09:40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис П. В. Кучевський

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач Л. О. Голота
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/55/18
провадження №2/624/99/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 12 квітня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, повідомлень про причини неявки та заяв, а також заперечення (відзиву) до суду не надала.

Представник позивача подала заяву про не заперечення проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд, відповідно до ч.4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 2/300/91/2018
Справа № 300/204/18
УХВАЛА

іменем України

"12" квітня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.11.2013 року у розмірі 17510,90 гривень та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень.

Ухвалою від 15 березня 2018 року вказану заяву залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу встановлювався десятиденний строк, який слід обраховувати з дня отримання останньою копії ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 22.03.2018 року.

Станом на 12.04.2018 року позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід визнати неподаною та повернути позивачу, у зв?язку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху у визначений судом строк.

Керуючись ч. 3 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути представнику позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2

Повернути позивачу ПАТ КБ "Приват банк" судовий збір у сумі 1762 грн., сплачений згідно платіжного доручення №PROM0BEHD6 ПАТ КБ "Приват Банк" від 20.02.2018 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя: В. І. Конепуд
Провадження №2/155/395/18
Справа №155/342/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого судді Чонки В.В.

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнання права власності на спадкове майно .

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, проте подала до суду клопотання в якому просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 годину 15 хвилин 04 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 675/2594/17
Провадження № 2/675/133/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_7 доОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 доОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в позові.

Відповідачі подали відзив на позовну заяву, яким просили відмовити в позові. В підготовчому судовому засіданні свої заперечення проти позову підтримали.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Сторони в засіданні клопотань про виклик свідків, витребування доказів, інших клопотань не заявляли.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_7 доОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року в залі суду в м.Ізяслав.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а відповідачам - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський