АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 відповідачем у справі зазначає слідчого ГУ МВС України в м. Києві Француза С.В, та обґрунтовує її доводи, посилаючись на обставини викладені в заяві про зміну предмету позову від 28 грудня 2017 року, питання прийняття якої судом першої інстанції не вирішувалося.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, в ухвалі, що оскаржується, учасниками справи зазначені ОСОБА_3 та державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Справа № 757/64482/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3739/2018
Головуючий у суді першої інстанці Остапчук Т.В..
Доповідачу суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - правильно вказати учасників справи та попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: