overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/834/18
Номер провадження 2/676/1038/18
підготовчого провадження
12 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Слободенюк О.О.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою судді від 12.02.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому засіданні позивач, позов підтримав, заявила клопотання про залучення у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2, який є сином ОСОБА_3, яка померла 25.09.2012 р. Відповідачем не надано відзиву на позовну заяву. Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 197, 200 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Залучити у якості співвідповідача у справі ОСОБА_2, вул.Вутіша, 3 м.Камянець-Подільський.
закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 р. на 13 год. 30 хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа № 523/1057/17
Провадження №2/523/1512/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, подану в рамках розгляду цивільної справи №523/1057/17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

До суду 27 лютого 2018 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, подану в рамках розгляду цивільної справи №523/1057/17.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року зазначену зустрічну позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем за зустрічним позовом не повністю сплачено судовий збір, а саме недоплачено 4150 гривень 32 копійок.

20 березня 2018 року позивач за зустрічним позовом надав на адресу суду клопотання про доручення до матеріалів справи оригіналу квитанції на 4150 гривень 32 копійок.

Недоліки зустрічного позову усунені в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, пред'явлені відносно одного предмету спору, їх спільний розгляд є доцільним.

Суд, враховуючи вищевикладене, приймає зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 193, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію зустрічного позову разом з доданими документами вручити відповідачу, позивачу вручити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 592/3781/18
Провадження № 2/592/1771/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківського районного суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

У інтересах позивача подана не підписана заява, яка мотивована тим, що позивач по 27.03.2018 він працював у ПАТ «Сумське НВО». Втім при звільнення з ним не проведено розрахунку. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача борг по заробітній платі 52 277,02 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні виходячи з середньоденного заробітку у розмірі 426,16 грн.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 175 ЦПК України заява повертається, коли заяву не підписано.

За таких умов вважаю, за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення до суду, а наслідком недотримання вимог закону, необхідністю приведення позивача до виконання вимог закону та сприяє доступу до правосуддя і розгляду справи у порядку визначеному законом у строк.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заробітної плати .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
гСправа № 358/494/18 Провадження № 2/358/402/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Митаївської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 09400, Київська область, смт. Ставище, вул. Радянська, 30.

Відповідач Митаївська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження відповідача 0933, Київська область, Богуславський район, с. Митаївка.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому як спадкоємцю за законом п'ятої черги додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 11 липня 2014 року у віці 81 рік на території Автономної Республіки Крим.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом п'ятої черги після смерті спадкодавця - ОСОБА_2, яка померла 11 липня 2014 року, та пропустив визначений законодавством строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 05 травня 2018 року з 09 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Митаївської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 05 травня 2018 року з 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 761/8871/18
Провадження № 2-о/761/166/2018
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Разом з тим, заявник не зазначає заінтересовану особу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, заявником не додано заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для направлення заінтересованій особі.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення, а саме: зазначити заінтересовану особу, надати суду заяву та копії всіх доданих до заяви матеріалів, для направлення заінтересованій особі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 294, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_1, за договором-доручення про надання правової допомоги захаркевич О.В. звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на рішення відділу державної виконавчої служби виконавчого провадження № 48438666

Дана скарга підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її безруху та повернення, немає.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал №8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117, м. Хмельницький) на 02 травня 2018 року о 11 год. 45 хв.

Державному виконавцю Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 48438666 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі стягувачу та державному виконавцю направити копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 185/2691/18
Провадження № 2-н/185/237/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018р. до суду надійшла заява КП «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу наведені у статті 163 ЦПК України.

Всупереч вимогам пункту 3 частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, зокрема, договору про надання послуг з постачання послуг централізованого опалення.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 чаcтини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Cуддя: В. О. Головін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/655/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» - О.Ю. Гойко на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; середнього заробітку за весь час затримки при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» - О.Ю. Гойко на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; середнього заробітку за весь час затримки при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Справа № 185/1664/18
Провадження № 2/185/1695/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

06.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва, посилаючись на віддаленість місця знаходження позивача від місця знаходження суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представником заявника подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 10 травня 2018 року о 14.30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №2 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

У режимі відеоконференції у Шевченківському районному суду м. Києва братиме участь представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8 поверх 6, оф. 32).

Ухвалу направити на адресу Шевченківського районного суду м. Києва та особі, які бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 р. заявник СОПЛ звернулась до суду з даною заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 16 квітня 2018 р. о 16.30 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник