overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1048/18
Провадження № 2/209/780/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 12 липня 2008 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 339.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що аналогічний позов поданий ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та, яка перебуває на розгляді в суді ОСОБА_4, справа № 209/535/18.

Крім того, 12 квітня 2018 року, по цивільній справі №209/535/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрито провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 14.00 годину 26 квітня 2018 року.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням положень п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, оскільки до суду було подано такий самий аналогічний позови до ОСОБА_5 з тим самим предметом та з однакових підстав.

Згідно ч.8 ст.185 ЦПК України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і додані до неї документи, повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 2-3288/11
Провадження № 6/161/162/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 04 травня 2018 року, о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4М
Дата документу 11.04.2018
Справа № 334/2388/18
Провадження № 2-о/334/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 квітня 2018 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3001/17 Номер провадження 22-ц/786/1034/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Дорош А.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 04 травня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області А. І. Дорош
Дата документу 02.04.2018 Справа № 554/1497/18
Провадження № 2/554/1576/2018
У Х В А Л А

02 квітня 2018 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовна заява була подана із порушенням вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України, а саме: порушення правил підсудності. Відповідач зареєстрований за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 44, що підтверджується довідкою з Управління реєстрації , зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 27.03.2018 р. Дана адреса відноситься до Київського району м. Полтави, а тому справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтава.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняпередати до Київського районного суду м. Полтави для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 303/5990/16-ц
№2/303/28/18
УХВАЛА

/про відновлення провадження у справі/

13 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсними договорів ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсними договорів.

21 березня 2017 року, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження по даній цивільній справі було зупинено, у зв'язку з призначенням судової бехгалтерської експертизи.

11 квітня 2018 року від судового експерта ОСОБА_3 до Мукачівського міськрайонного суду надійшов супровідний Лист разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки від експерта ОСОБА_3 надійшло клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсними договорів - поновити.

Судовий розгляд справи призначити на 08 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 а/18.

В судове засідання викликати: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 373/454/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 3400 гривень та моральну шкоду в розмірі 20000 гривень 00 коп.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року. Однак, позивач посилається на норми ЦПК що діяли до набрання чинності зазначеною редакцією.

Зокрема, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) та адреси електронної пошти.

Також, в порушення вимог п.9 та п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В цілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 2/344/1546/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача подала клопотання про заміну третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на належну сторону - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Провівши обговорення поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним, з огляду на що слід провести заміну третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на належну сторону - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, повідомивши представника про дату і час наступного судового засідання.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, третю особу - Службу у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на належну сторону - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та викликати представника в судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2018 року о 13 год. 15 хв. в залі №16 (ІІ поверх) ,вул.Грюнвадська, 11 в приміщені Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 331/2676/18
Провадження № 2 /331/807/2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 10 серпня 2013 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 травня 2018 року на 08-30 годин.

У строк до 18 травня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

12.04.2018
Справа № 587/990/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянув матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Сумигаз збут» звернувся до суду із вказаною заявою, яка надійшла до канцелярії 16 квітня 2018 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 163, 164 ЦПК України (2017 року), а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

За таких обставин виконання судового наказу буде неможливими та суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 366/877/18
Провадження № 2-о/366/14/18
про відкриття окремого провадження
16 квітня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Іванківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту реєстрації народження
в с т а н о в и л а :
12.04.2018 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації її народження 31 жовтня 1943 року в с.Фрузинівка Чорнобильського району Київської області.
Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.
Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,
1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Іванківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту реєстрації народження.
3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Провадження №2/521/1846/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 березня 2018року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ