overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/283/18
Провадження № 22-ц/787/835/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук.С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов"язання звільнити з роботи, стягнення вихідної допомоги, відпускних, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подані ОСОБА_1 та представником Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" апеляційні скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року оформлені з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов"язання звільнити з роботи, стягнення вихідної допомоги, відпускних, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника Публічного акціонерноготовариства "Укртелеком" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року.

2.Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзиви на апеляційні скарги до 10 травня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
10.04.2018 2-946/11
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну первісного стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 про заміну первісного стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчим листом № 2-946/11.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року призначено судовий розгляд даної справи на 10 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в відкрите судове засідання не з'явився, на їх адресу 29 березня 2018 року рекомендованим повідомленням була направлена судова повістка про виклик у судове засідання на 10 квітня 2018 року на 10.00 год. та заява з додатками для ознайомлення. На даний час відомості про вручення їм повідомлення про вручення поштового відправлення у суду відсутні.

Боржник ОСОБА_2. в відкрите судове засідання не з'явився, на його адресу 29 березня 2018 року рекомендованим повідомленням була направлена судова повістка про виклик у судове засідання на 10 квітня 2018 року на 10.00 год. та заява з додатками для ознайомлення. На даний час відомості про вручення йому повідомлення про вручення поштового відправлення у суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну первісного стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відкласти на 24 квітня 2018 року на 09.00 годину.

Повторити виклики учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Провадження № 2/638/1742/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14.12.2017 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився. До суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/1597/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2116/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 13.04.2018
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 4 квітня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу, до якої долучив чотири клопотання, а саме: про призначення судової технічної експертизи, про призначення судової почеркознавчої експертизи, про виклик та допит свідків, про звернення із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави та у звязку з цим зупинення провадження у справі.

Однак указані клопотання не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки не відповідають вимогам ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Статтею 117 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення доказів, зокрема, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви (ч. 3 ст. 117 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при зверненні до апеляційного суду ОСОБА_2 не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, заявлені клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 117, 365 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи, про призначення судової почеркознавчої експертизи, про виклик та допит свідків, про звернення із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави та у звязку з цим зупинення провадження у справі повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заявнику надіслати копію ухвали разом з копіями копотань та доданими до них матеріалами. Оригінали клопотань залишити у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Провадження №2/359/1626/2018
Справа №359/2734/18
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

13 квітня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування обєкту житлової нерухомості незавершеного будівництва недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати недійсним договір дарування, укладений 11 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, в частині дарування ? обєкту житлової нерухомості незавершеного будівництва, що знаходиться в Київській області, м. Бориспіль, вул. Олесницька, 7.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 та ч.4 ст.19, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Згідно вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження №4-с/760/158/18
Справа №760/7885/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши скаргу Кредитної спілки «Народний кредит» на дії державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Гулик Анастасії Акифівни, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: скаржником не додано до скарги її копію та копію усіх додатків доданих до неї у відповідності до кількості сторін у справі, а саме не додано для заінтересованої особи.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Кредитної спілки «Народний кредит» на дії державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Гулик Анастасії Акифівни, заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової скарги та/або шляхом надання її копії з усіма додатками до неї, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/7588/18
Провадження №: 2-о/752/408/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 12 квітня 2018 року о 12:45 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом арбітражного керуючого ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Арбітражний керуючий ліквідатор ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, відвід сторонами не заявлений. 27 лютого 2018 року позивачем надано уточнення до позовної заяви. Мирову угоду сторони укладати не бажають. Вирішене питання про залучення до участі в справі третіх осіб Судом розяснено які обставини входять до предмета доказування, та зясовано, якими доказами сторони будуть доводити обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень на підставу. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом арбітражного керуючого ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 травня 2018 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторо ни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 496/4400/15-ц
Провадження № 6/496/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 квітня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

третя особа ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали з наведенням мотивів потребує значного часу, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільної справі № 496/4400/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати ПАТ «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа по цивільної справі № 496/4400/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Повний текст ухвали буде складено 23 квітня 2018 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

17 квітня 2018 року
УХВАЛА

13 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ч.4 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ст. 4 ч.2 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 704,80 грн.).

Законом України «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, однак позивач не підпадає під цей перелік.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. за подачу позовної заяви немайнового характеру.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачем не сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., вважаю, що заява відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1