overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/493/18
№ провадження 2-о/738/25/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимога ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

Заявник разом із заявою надав письмове клопотання про витребування від приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкових справ заведених після смерті 29.01.1992 року ОСОБА_3 та смерті 26.12.2002 року ОСОБА_4. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження спадкової справи у таких категоріях справ є обовязковим, а позивач позбавлений можливості самостійно надати суду копії спадкових справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, та розглянути за участю заявника та заінтересованих осіб.

Зобовязати приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, до дня розгляду справи в суді, надати копії спадкових справ після померлої 29.01.1992 року ОСОБА_3 та померлої 26.12.2002 року ОСОБА_4, якщо такі заводились.

Явку заявника в судове засідання визнати обовязковою.

Заявнику про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/357/17 Номер провадження 22-ц/786/773/18Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді - доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Полтавська міська рада, Перша полтавська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 07.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав не сплати судового збору та не надання копій апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу апелянта та отримана 13.03.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

21.03.2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від апелянта - ОСОБА_2 про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги в зв'язку з хворобою.

Перевіривши матеріали справи та забезпечуючи право особи на судовий захист приходжу до висновку про необхідність продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Повторно наголошую на тому, що в разі наявності обставин, які є підставою для звільнення, розстрочки або відстрочки судового збору, згідно ст. 136 ЦПК України, апелянт непозбавлений права заявити своє клопотання про застосування останніх та надати відповідні докази щодо таких обставин.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з моменту вручення ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2017 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя : Обідіна О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Суми

Справа №574/153/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/536/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

про захист прав споживачів, стягнення коштів по депозитному вкладу, пені та моральної шкоди, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: С. Г. Хвостик

С. С. Ткачук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про надання дитині дозволу на тимчасовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька, -

встановив:

05.04.2018 до Личаківського районного суду м. Львова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про надання дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на тимчасовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 до країн учасниць Шенгенської угоди, ЄС, Турецької республіки, Республіки Єгипет з 30.05.2018 по 29.09.2018.

Вищезаначений позов підписаний представником позивача ОСОБА_4 На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано незавірену ксерокопію довіреності від 04.04.2018 № 1283.

Згідно ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Зміст вказаних норм свідчить, що повноваження представника фізичної особи можуть посвідчуватись: або оригіналом зазначеного документу за підписом особи; або копії такого документу засвідченого суддею чи у визначеному законом порядку.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Підпис це написані власноручно під текстом, малюнком, картиною, як свідчення авторства або підтвердження чого-небудь.

Оглянувши позовну заяву вважаю, що такий підлягає поверненню, оскільки він підписаний особою, яка не має права її підписувати (належним чином не підтверджені повноваження представника).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про надання дитині дозволу на тимчасовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 523/1503/18
Провадження №2/523/2275/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від 14.02.2018р. було відкрито скороче провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/1510/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 Мар'яни Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року ОСОБА_2 Мар'яна Василівна звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.03.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Мар'яни Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 161/4483/18
Провадження № 2/161/1920/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 25 квітня 2018 року, о 14.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 2/522/4483/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго в особі Лиманського РЕМ, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання укласти договір та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Лиманського РЕМ укласти з ОСОБА_2 договір про користування електричною енергією та переоформити особовий рахунок житлового будинку за адресою: вул. Южна, 48 в сщ. Ліски Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Лиманського РЕМ на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

07 березня 2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/1224/18 за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів,

встановив:

07.03.2018 року представник позивача звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього надміру одержаних коштів в розмірі 5325 грн. 87 коп.

12.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03 квітня 2018 року на 10.30 годину.

03.04.2018 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання позову це право позивача, а також те, що справа не слухалась по суті, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа №266/5150/17
Провадження№ 2/266/301/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

07 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ПУМБ», третя особа ТОВ «АНСУ» про визнання недійсним кредитного договору №6439793 від 03.06.2008 року.

Ухвалою від 15.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.