overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3660/18
Номер справи місцевого суду: 504/2430/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Олександрівськові сільської ради Комінтернівського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні будинком, літньою кухнею, земельною ділянкою, виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення та зобовязання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим будинком,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Олександрівськові сільської ради Комінтернівського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні будинком, літньою кухнею, земельною ділянкою, виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення та зобовязання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим будинком.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа 206/1772/18
Провадження 2-о/206/397/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 06 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/750/373/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 27.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 10 000 грн. та судовий збір в сумі 640 грн., а всього 10640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 541/2736/17
Номер провадження 2/541/247/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до Черкащанської сільської ради Миргородського району, що знаходиться в с.Черкащани Миргородського району, вулиця Соборна,69, , про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті 12 липня 1998 року ОСОБА_2, право на земельну частку (пай) площею 5,46 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП імені Кірова, що розташована на території Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на яку ОСОБА_2 мала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0236682 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 761/8870/17

провадження № 61-10362ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Тіпі-Лінк Юкрейн» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тіпі-Лінк Юкрейн» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тіпі-Лінк Юкрейн» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2018 року.

У квітні 2018 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Тіпі-Лінк Юкрейн» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2018 року. До вказаної заяви додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 березня 2018 року ВП № 56056836.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведенні товариством з обмеженою відповідальністю «Тіпі-Лінк Юкрейн» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Тіпі-Лінк Юкрейн» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року.

м. Харків

справа № 611/353/17

провадження № 22-ц/790/174/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії cуддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Колтунової А.І., Піддубного Р.М.,

імена ( найменування сторін) :

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо виправляння описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року в складі судді Коптєва Ю.А. та ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 15 червня 2017 року в складі судді Коптєва Ю.А.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року, уточненою ухвалою цього ж суду від 15 червня 2017 року, позов задоволено частково.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто за період з 06 липня 2016 року по 01 березня 2017 року сума в розмірі 616 грн. 51 коп. - 3% річних від простроченої суми та інфляційні втрати за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 2 952 грн. 53 коп. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

На зазначене рішення та ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 15 червня 2017 року залишено без змін.

Однак в постанові Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року допущено описку, а саме: у вступній частині постанови суд помилково вказав імена (найменування сторін) : «позивач - ОСОБА_3, відповідач - ОСОБА_4,» замість вірного «позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2,».

Допущена судовою колегією Апеляційного суду Харківської області описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в вступній частині постанові Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року, зазначивши вірним імена ( найменування сторін) : «позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2,» замість невірного «позивач - ОСОБА_3, відповідач - ОСОБА_4,».

Суддя-доповідач А.В. Котелевець

Судді Судді А.І.Колтунова

Р.М. Піддубний
Справа № 500/1763/18
Провадження № 2/500/1906/18
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

Ізмаїльська міська рада Одеської області

про

усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою,

що втратила право користування житловим приміщенням

та

зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.05.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/432/17
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши питання про прийняття до свого провадження справу позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, / третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради / про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.2018 рокуу справі № 462/432/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, / третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради / про визнання правочину недійсним, в описовій та резолютивній її частинах виправлено описку.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 27.03.2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.2018 року скасовано, та наравлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано у провадження судді Кирилюку А.І.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.14, 258,260-261 ЦПК України,суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, / третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради / про визнання правочину недійсним прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 20 квітня 2018 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
12.04.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1938/18
Провадження № 2/644/1346/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: м. Харків, Косарєва, 2 кв. 21) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстровано 16 вересня 2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 611.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: м. Харків, Косарєва, 2 кв. 21) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 7 травня 2018 року до 14.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційне провадження № 22-ц-вп/796/256/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на материкову частину України без згоди батька та дозволу на оформлення документів, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на материкову частину України без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

16 квітня 2018 року зазначені матеріали передані судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на материкову частину України без згоди батька та дозволу на оформлення документів, направити до Деснянського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 266/4789/17
Провадження№ 2/266/235/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді -Шишиліна О.Г.

за участі секретаря -Воропаєвої О.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення та передачу нежитлового приміщення, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення та передачу нежитлового приміщення - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 прав користування та розпоряджання своїм майном шляхом зобов'язаня ОСОБА_2 звільнити 16/100 частини нежитлового приміщення, що належить ОСОБА_1 за адресом АДРЕСА_1 та передати його в користування та розпоряджання останього.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 640 гривень за наступними реквезитами: Отримувач коштів УДКСУ у м.Маріуполі (Приморський район), , Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016, рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шишилін О. Г.