Справа № 310/586/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді....Дністрян О.М.,

при секретарі……...…Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в інтересах дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є матір'ю дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька дітей записані в їх свідоцтвах про народження відповідно до ст.135 СК України. Діти перебувають на первинному обліку в службі у справах дітей виконкому Бердянської міської ради з 18.08.2016р.. Рішенням виконкому Бердянської міської ради від 13.09.2016р. № 325 їм було надано статус «дитини позбавленої батьківського піклування», оскільки згідно з рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.06.2016р. дітей було відібрано від матері. Відповідно до рішення виконкому Бердянської міської ради від 11.10.2016р. №360 дітей було влаштовано на повне державне забезпечення до КЗ "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради, де діти перебувають з 26.10.2016р. по теперішній час. За інформацією школи-інтернату за час перебування дітей у їх закладі відповідачка відвідувала своїх дітей весною та влітку 2017 року, восени 2017 року не відвідувала дітей, під час перебування на лікуванні в Запорізькій дитячій обласний лікарні в листопаді 2017 року мати близько тижня була поруч з донькою під час операції. Згідно з висновками про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дітей, наданими КУ "Гуляйпільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Гуляйпільської районної ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають проблеми зі здоров'ям, згідно з довідкою лікарсько-консультативної комісії КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" ЗОР ОСОБА_3 рекомендовано: системна корекційно-розвиткова робота з формування пізнавальних процесів, елементарних навчальних вмінь, самообслуговування, соціально-побутового орієнтування, соціальної взаємодії, комунікативних навичок (II профіль), заняття з логопедом, психологом, спостереження у невролога, ортопеда, консультація у ортодонта. Стан здоров'я ОСОБА_3 погіршується, дівчинці важко знаходитись у колективі дітей, тому адміністрація школи, звернулася до служби у справах дітей виконкому Бердянської міської ради з проханням вирішити питання щодо подальшого статусу дітей. За інформацією Бердянського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді умови для проживання дітей неналежні: у двокімнатній квартирі мешкає 3-є дорослих, речі зберігаються хаотично на підлозі, окремого місця для навчання, сну та відпочинку дітей немає; у квартирі бруд, санітарно-гігієнічні норми незадовільні, квартира потребує ремонту. Матір дітей - відповідачку було запрошено до служби у справах дітей виконкому, де з нею 19.12.2017р. було проведено бесіду, під час якої вона підтвердила, що після відібрання дітей протягом року не вжила ніяких заходів щодо створення умов для повернення дітей в сім'ю, зокрема, не створила умови для проживання дітей, постійного заробітку для утримання дітей не має, питання про повернення дітей перед судом та органом опіки та піклування не порушувала.

Просили суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До початку розгляду справи представник позивача - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області - Шевченко І.М. (довіреність №01-0052/40 від 02.01.2018р.) - через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_5 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької області - в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6), та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8). Відомості про батька дітей записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.6,8).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/2160/16-ц від 16.06.2016 року, яке набрало законної сили 19 липня 2016 року, дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відібрано від матері ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав, та передано органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради для подальшого влаштування. Стягнуто з ОСОБА_5 на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісяця на користь майбутнього законного представника дітей (а.с.9-11).

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №325 від 13.09.2016 року дітям: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.12).

Відповідно до рішення виконкому Бердянської міської ради від 11.10.2016р. № 360 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було влаштовано на повне державне забезпечення до КЗ "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради (а.с.13).

За інформацією КЗ "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради від 24.11.2017 № 02-1384 (а.с.15), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають в закладі з 26.10.2016 року; за цей час мати дітей ОСОБА_5 відвідувала своїх дітей весною та влітку 2017, восени 2017 року ОСОБА_5 не відвідувала дітей (з їі слів вона тимчасово перебувала в м.Ростов-на-Дону Ростовської області РФ). Під час перебування на лікуванні в Запорізькій дитячій обласний лікарні в листопаді 2017 року мати близько тижня була поруч з донькою під час операції (а.с.15).

Згідно з висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 21.09.2017, наданим КУ "Гуляйпільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Гуляйпільської районної ради, ОСОБА_4 має діагнози: G91 Гідроцефалія, G90.9 Розлад вегетативної нервової системи неуточнений, F83 Змішані специфічні розлади психологічного розвитку, F98, Н54.2 Знижений зір обох очей (а.с.22). Згідно з довідкою від 03.11.2017 року № 5136 лікарсько-консультативної комісії КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" ЗОР ОСОБА_3 змінено діагноз на Пфпрофшизофренія F 20.8 (а.с.23).

Згідно з висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 22.09.2017, наданим КУ "Гуляйпільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Гуляйпільської районної ради, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має діагнози: G96.9 Ураження центральної нервової системи неуточненої етіології, F70 Розумова відсталість легкого ступеню, М40.0 Кіфоз позиційний, М41.9 Сколіоз неуточнений, 142.9 Кардіоміопатія неуточнена, F98.0 (а.с.24).

Як зазначено в листі КУ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради, у витягу з протоколу засідання Запорізької психолого-медико-педагогічної консультатції від 22.11.2017 № 58а/623 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рекомендовано: системна корекційно-розвиткова робота з формування пізнавальних процесів, елементарних навчальних вмінь, самообслуговування, соціально-побутового орієнтування, соціальної взаємодії, комунікативних навичок (II профіль). Заняття з логопедом, психологом; спостереження у невролога, ортопеда; консультація у ортодонта. Стан здоров'я ОСОБА_3 погіршується, дівчинці важко знаходитись у колективі дітей. У зв'язку з чим просять службу у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради вирішити питання подальшого статусу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Як вбачається з листа Міського центру Соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №17 від 05.01.2018 року, за весь час роботи із сім'єю мати дітей та бабуся не дуже активно співпрацюють з центром, не впускають до свого помешкання, часто при відвідуванні вони зовсім не відчиняють двері, на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає. Місце її роботи так і не вдалося з'ясувати. Рекомендації соціального працівника частково виконують. Умови для проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1, неналежні: у двокімнатній квартирі мешкає 3-є дорослих, речі зберігаються хаотично на підлозі, окремого місця для навчання, сну та відпочинку дітей немає; у квартирі бруд, санітарно-гігієнічні норми незадовільні, квартира потребує ремонту. Вважають недоцільним повернення дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до матері ОСОБА_5 на виховання (а.с.16).

Матір дітей - ОСОБА_5 - було запрошено до служби у справах дітей виконкому, де з нею 19.12.2017 було проведено бесіду, під час якої ОСОБА_5 повідомила, що з моменту влаштування дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до школи-інтернату періодично виїздила на заробітки до м. Краматорськ (весною та в листопаді 2017р.), де працювала швачкою в приватній фірмі за 1500 грн. на місяць, та в м.Ростов (РФ) від тієї ж фірми, але всі заробітки неофіційні; зароблені гроші надсилала матері ОСОБА_10 на ліки та витрачала на дорогу додому; до дітей їздила 2 рази: у 2016 році у листопаді та грудні, у 2017 року влітку навідувала у оздоровчому таборі "Лелека" в м.Бердянськ та в листопаді була з Тонею в лікарні №6 м.Запоріжжя, потім навідала в школі-інтернаті сина ОСОБА_4; пояснила, що не зробила ремонт в квартирі, не навела порядок, оскільки у неї не вистачає грошей, планувала повапнувати стелю, замінити шпалери, але її мати не хоче нічого змінювати: з літа цього року проживає на квартирі на мкр.«8 Березня» (адресу не знає) у тітки по лінії матері ОСОБА_12, 1959 р.н., на сьогодні ніде не працює, проживає за рахунок тітки з листопада 2017 року, та її жаліє і годує. ОСОБА_5 розуміє, що дати своїм дітям наразі нічого не може, обізнана з інформацією, що служба у справах дітей готує документи на позбавлення батьківських прав, оскільки протягом року вона не виправила ситуацію, через яку було відібрано дітей (довідка за результатами бесіди від 19.12.2017 - а.с.17).

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області надав суду висновок № 01-0635/47 від 26.01.2018р., про доцільність в інтересах дітей позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, по відношенню до доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вона продовжує ухилятися від виконання батьківських обов'язків, протягом року не усунула причини, які стали підставою для рішення суду про відібрання дітей, а саме: не створила належні умови для проживання та розвитку дітей, офіційно не працює, постійного заробітку не має, станом здоров'я дітей та подальшою їх долею не переймається, матеріально не утримує, аліменти на дітей не сплачує. На сьогодні ОСОБА_5 для доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 є формальною матір'ю, оскільки діти понад рік знаходяться на цілковитому державному забезпеченні, як позбавлені батьківського піклування, забезпечені умовами, що сприяють їх розвитку та навчанню, отримують необхідний догляд та лікування за державні кошти (а.с.18-21).

Зазначений висновок повністю узгоджується з іншими матеріалами справи, в тому числі підтверджений дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно принципу 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, яка проголошена Генеральною Асамблеєю ООН, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна зростати, окрім іншого, в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно ч.1 та ч.2 ст. 27 вказаної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Отже, позбавлення відповідачки батьківських прав на даний момент, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи свідоме нехтування матір'ю своїми батьківськими обов'язками, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, на думку суду є єдиним можливим засобом забезпечення дітям спокійного життя та гармонічного виховання, як того вимагає ст. 150 СК України.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, що є підставою відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України для позбавлення її батьківських прав.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню в інтересах неповнолітніх дітей.

При цьому застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав, вона має право бути поновленою у батьківських правах відносно своїх сина та доньки відповідно до положень ст.169 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,76,141, 263-265, 28-287 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянку України, уродженку м. Бердянськ Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) батьківських прав по відношенню до дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути зі ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянку України, уродженку м. Бердянськ Запорізької області, яка зареєстрована за адресою6 АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Дністрян