УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

Справа № 635/2257/18

Провадження № 2-з/635/4/2018

11 квітня 2018 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання права власності на 1 / 2 частину житлового будинку та 1 / 2 частину земельної ділянки.

Посилається на те, що ОСОБА_2 30.10.2017 року одноособово, виключивши його з правовідносин як співвласника, який набув таке право на підставі спільної власності подружжя, що побудоване під час шлюбу, скориставшись спрощеною процедурою державної реєстрації прав на обєкти, які закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, зареєструвала весь житловий будинок по провулку Л.Українки № 8 А в м. Мерефа тільки на своє імя з наміром продати його без згоди заявника, чим порушити його права співвласника. На даний час ОСОБА_2 постійно наголошує на тому, що має намір здійснити продаж будинку та шукає покупця, про що стало відомо з відкритих джерел Інтернету, де розмішує оголошення.

Оскільки відчуження будинку з боку ОСОБА_2 на користь третьої особи унеможливить виконання рішення суду, тобто реєстрацію за заявником 1 / 2 частини домоволодіння вважає та земельної ділянки, просить вжити заходи забезпечення позову до розгляду справи по суті, а саме: накласти арешт на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок, що розташований в м. Мерефа по провулку Лесі Українки № 8-А, заборонити вчиняти будь які дії щодо реєстрації права власності на земельну ділянку розміром 0, 10 га, яка розташована в м. Мерефа по провулку Лесі Українки № 8-А. До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь яким особам у будь який спосіб вчиняти будь які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки, з належними до будинку надвірними будівлями у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок, що розташований в м. Мерефа по провулку Лесі Українки № 8-А.

Заявник вважає, що такий вид забезпечення позову є абсолютно співмірним та адекватним позовним вимогам, унеможливить намагання ОСОБА_2 відчужити будинок та земельну ділянку до розгляду справи по суті.

Дослідивши заяву про забезпечення позову судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо ( п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України)

Відповідно до розяснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Однак, зі змісту заяви про забезпечення позову не можливо зробити висновок про наявність вищезазначених обставин, зокрема, в матеріалах поданої заяви про забезпечення позову відсутні докази належності ОСОБА_2 майна щодо якого заявник просить вжити заходи забезпечення позву.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч.9 ст.153 ЦПК України).

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання .

Розяснити заявнику, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.А. Шинкарчук