overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7349/17
Провадження № 2/461/477/18
УХВАЛА

17.04.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.,

отримавши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (48100, Тернопільська обл., м. Теребовля, вул. Довбуша, 5, РНОКПП НОМЕР_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (48132, Тернопільська обл., Теребовлянський район, с. Сороцьке, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (81550, Львівська обл., м. Городок, вул. Стуса, 17, РНОКПП НОМЕР_3), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул. Артема, 15, ) про зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дію.

Представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість явки представника у м. Львів до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дію у режимі відеоконференції з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (48100, Тернопільська обл., м. Теребовля, вул. Довбуша, 5, РНОКПП НОМЕР_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (48132, Тернопільська обл., Теребовлянський район, с. Сороцьке, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (81550, Львівська обл., м. Городок, вул. Стуса, 17, РНОКПП НОМЕР_3), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул. Артема, 15, ) про зобов'язання вчинити дію, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 16.05.2018 року у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А) для організації її виконання.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 727/1129/18
Провадження № 2/727/584/18
РІШЕННЯ

вступна і резолютивна частина

НА ПІДСТАВІ п. 6 СТ. 268 ЦПК України

18 квітня 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судового засідання Ільчук М.В.

за участю сторін представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (місце проживання 58000, м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 83 «В»/14) до ОСОБА_2 (місце проживання: 58000, м. Чернівці вул. І.Богуна, 14/2) про зміну розміру аліментів

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 14.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, 19.10. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімум суму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною - ОСОБА_4, 19.10. ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, починаючи з 05.02. 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 14.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 704.80 грн. судового збору в дохід держави.

В решта частині заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слободян Г.М.
Копія Справи №326/525/18
Провадження №6/326/8/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Стріжакової Т.В.

при секретареві Назаровій А.Г.

за участю: державного виконавця Путько В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську подання державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

Керуючись ст.11,33 Конституції України, Законами України: «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України та «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261,353-354,441 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

16.04.18
Номер провадження 2/225/381/2018
Єдиний унікальний номер 225/362/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 296/2755/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду із заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 24 367, 38 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 176, 20 грн.

З відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 12.04.2018 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 є власником/наймачем квартири № 143 за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 71.

В порушення вимог п.3 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником до матеріалів заяви не надано доказів того, що боржник ОСОБА_1 на день звернення до суду є саме власником квартири №143 за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 71.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 344/4853/18
Провадження № 2/344/2836/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.06.2018 року о 13 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
20.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2488/18
Провадження № 2/205/1875/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 8 квітня 2018 року поштою було направлено до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 16 квітня 2018 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 17 квітня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу у позовній заяві необхідно вказати номер засобу звязку відповідача;

●позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити строк, на який відповідачу було видано кредитну картку на підставі укладеного з ним договору від 5 квітня 2006 року; вказати, яку процентну ставку було встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 5 квітня 2006 року по 1 березня 2018 року, якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла; у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлявся відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавав свою згоду на її зміну, якщо повідомлявся, то надати докази, які б це підтверджували;

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1019/18
У Х В А Л А

19.04.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Заяву підписано заявником ОСОБА_1 та представником заявника ОСОБА_2 На підтвердження повноважень представника до заяви додано копію договору-доручення про надання правової допомоги, укладеного між заявником та адвокатом.

У ч. 4 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

За відсутності передбачених законом документів на представництво інтересів заявника ОСОБА_2, повноваження представника на ведення справи в суді, в тому числі право підписувати заяву, не підтверджені.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа 206/2168/18
Провадження 2-о/206/473/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 20 квітня 2018 року на 10 год. 40 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 761/45041/16-ц

провадження № 61-6247ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 21 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення. Зазначено, що у зв'язку з указаними недоліками у суду касаційної інстанції відсутня можливість встановити чи пропущено строк на касаційне оскарження, сторін у справі, їх імена (найменування) та адреси, суть позову, визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з

15 грудня 2017 року) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

5 лютого 2018 року матеріали касаційного провадження були передані до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 5 березня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.

У березні 2018 року на виконання зазначеної ухвали до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/45041/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 8 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик