Справа № 685/1744/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 49196,00 грн., вказавши, що 02 червня 2015 року о 12.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FAW», д/н 0452ЮГ, в м.Мукачево по вул.Духновича, не дотримавши безпечного інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Фіат Добло» н.з. АО 5836 АХ та «Опель Вектра» н.з. TV 752 СО. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача, який на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому МТСБУ здійснило виплату потерпілим, а саме 14 серпня 2015 року ОСОБА_2 в розмірі 48046 гривень 00 копійок. За таких обставин в позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 щодо виплачених сум. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 49196,00 грн., в т.ч. 48 046,00 грн.-регламентна виплата, 1150 грн.-оплата послуг аварійного комісара та судовий збір в сумі 1600.00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився та наполягав на задоволені позову. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Наслідки заочного розгляду справи розяснені та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2015 року зясовано, що 02 червня 2015 року о 12.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FAW», д/н 0452ЮГ, в м.Мукачево по вул.Духновича, не дотримавши безпечний інтервал, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Фіат Добло» н.з. АО 5836 АХ та автомобілем «Опель Вектра» н.з. TV 752 СО. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до п.п. «А» п. 41.1 ст.41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно наказу МТСБУ №4226 від 14.08.2015 з довідкою про розмір відшкодування шкоди та копії платіжного доручення №11548 від 10.08.2015 р. МТСБУ здійснило виплату потерпілому в розмірі який складає 48046,00 грн. та оплачено послуги аварійного комісара в розмірі 1150 грн.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, після проведення вищезазначених у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

До судових витрат у справі належать сума сплаченого судового збору 1600,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України.

Отже, загальна сума стягнення з відповідача на користь позивача складатиме: 48046,00 грн.(регламентована виплата СТСБУ) + 1150,00 грн.(оплата послуг аварійного комісара) + 1600,00 грн. ( судовий збір) = 50796,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 265,353ЦПК України, ст. ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 49 196,00 грн. витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн..

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: