Справа № 309/289/18
Провадження № 2/309/752/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 22.01.2013 року виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони тривалий час проживають окремо, практично не спілкуються. Між ними постійно виникають безпідставні сварки, які розпочинає відповідач, відсутнє взаєморозуміння. На утримання дитини відповідач не надає жодних коштів. Позивачка просить не надавати їм строку для примирення. Просить шлюб, зареєстрований 22.01.2013 року виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, розірвати.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. Представник позивачки ОСОБА_3, який діє в інтересах позивачки на підставі договору №3/18 про надання правової допомоги подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.01.2013 року у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області актовим записом №3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №097918 (а.с.6). За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ №274759 (а.с.7). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони тривалий час проживають окремо, практично не спілкуються. Між ними постійно виникають безпідставні сварки, які розпочинає відповідач, відсутнє взаєморозуміння. На утримання дитини відповідач не надає жодних коштів.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22 січня 2013 року виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Залишити ОСОБА_1 прізвище, отримане нею під час реєстрації шлюбу, «Паш».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 сплачений судовий збір в розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 /вісімдесят/ копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5