overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5519/17
Провадження № 2/202/329/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторг-15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторг-15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Судове засідання 22 березня 2018 року не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючої по справі на лікарняному.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що адреса позивача в позові зазначена, як 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. № 5-д, тому буде доцільним забезпечення проведення судового засідання "23" квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (50074, Дніпропетровська область, м. Крививй Ріг, вул. Демиденка, 3-а).

Керуючись ст. 212 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суддя,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання "23" квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторг-15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків за участю представника позивача (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. № 5-д).

Представнику позивача з'явитися до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (50074, Дніпропетровська область, м. Крививй Ріг, вул. Демиденка, 3-а).

Зобов'язати відповідальну особу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційним скаргами ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2018 року та на ухвалу цього ж суду від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз», про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 03 травня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 623/2497/15-ц

Провадження № 22ц/790/47/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Афоніна К.О.

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - приватне підприємство «Золота нива 1»

інші учасники справи:

треті особи: Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ізюмського МРУЮ Харківської області

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи у справі № 638/18036/14-ц за апеляційною скаргою приватного підприємства «Золота нива 1» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року (суддя Лосєва Д.А.) за позовом ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2, до приватного підприємства «Золота нива 1», треті особи: Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ізюмського МРУЮ Харківської області, про припинення договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в:

Клопотання Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Клопотання позивача про залучення додаткових матеріалів по справі задовольнити.

Для проведення експертизи надати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Золота нива 1», треті особи: Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ізюмського МРУЮ Харківської області, про припинення договорів оренди земельних ділянок (638/18036/14-ц).

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення призначеної експертизи.

Повне судове рішення буде складено 10 квітня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії:
Справа № 626/692/18
Провадження № 2/626/372/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

06.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/692/18 за позовною заявою Публічне акціонерне товариство акціонерний банк 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство акціонерний банк 'УКРГАЗБАНК' він-вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 вул.Крупська, буд. 70, с.Піщанка, Красноградський р-н, Харківська обл., 63332про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічне акціонерне товариство акціонерний банк 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/692/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 07.05.2018 року о 15.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 754/4552/18
Провадження № 2-н/754/371/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 6, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
7. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
8. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 22-ц/784/762/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, вселення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 09 січня 2018 року повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, вселення та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно виклав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні апелянт посилався на складний майновий стан, оскільки він є пенсіонером за віком та отримує пенсію у розмірі 1602 грн. 21 коп., основну частину якої витрачає на ліки та харчування, а тому не має змоги сплатити судовий збір.

Частинами 1 та 3 статті 136 ЦПК України зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі або звільнити від їх сплати.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті (враховуючи майновий стан сторони).

Враховуючи обставини викладені в клопотанні ОСОБА_1, розмір його пенсії, що підтверджується довідкою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва (а.с.14), суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, розмір якого відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» складає 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 чинної редакції ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 чинної редакції ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 136, 359 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати 352 грн. 40 коп. судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 09 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію цієї ухвали позивачу.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Справа № 278/1218/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Святошинським районним судом м. Києва 13 лютого 2017 року розглянута цивільна справа за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та рішення набрало законної сили.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження необхідно поновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2015 року.

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 26 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа 688/3769/17
№ 2/688/153/18
Ухвала

11 квітня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, позбавлення права користування житлом будинком №68-а по вул.Пліщинській в м.Шепетівці Хмельницької області, їх виселення із зняттям з реєстраційного обліку.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2018 року провадження у вказаній справі було зупинене до набрання рішенням Апеляційного суду Хмельницької області в справі № 688/2449/17 22-ц/792/362/18 законної сили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

10.04.2018 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подано до суду клопотання вх. № 4131 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житлом, у зв'язку з прийняттям 28.03.2018 року Апеляційним судом Хмельницької області постанови, за якою рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовлено. Постанова Апеляційного суду Хмельницької області від 28.03.2018 року набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житлом.

Судовий розгляд призначити на 13 квітня 2018 року о 09 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
справа № 279/4544/17 Номер рядка звіту 33
номер провадження 2/279/498/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за втрату матеріальних засобів на ОБПК "Чоп-1" ,

В С Т А Н О В И В :

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за втрату матеріальних засобів на ОБПК "Чоп-1".

Згідно з ухвалою суду від 04.12.2017 року позов було залишено без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, як такий, що не відповідає зазначеним нормам закону.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків поданого позову, з дня отримання ухвали. Однак, в зазначений строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Як вбачається з поштового повідомлення позивач копію ухвали суду від 04.12.2017 року отримав 20.03.2018 року.

Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пощзивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

А тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за втрату матеріальних засобів на ОБПК "Чоп-1" вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений 25.10.2017 року судовий збір в розмірі 1600 грн. (платіжне доручення № 2523).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О. А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/353/18
Провадження № 2-н/177/21/18
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Суботіна С.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 2018 року.
Суддя_______________ Суботіна С.А.