overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Колода Л.Д.,

при секретарі - Василенко О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину майна.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року відкрито провадження по справі.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування відомостей з Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області чи зареєстрований за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортний засіб, з якого часу та на підставі якого документа йому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати до суду інформацію про наявність грошових вкладів із зазначенням рахунків, компенсаційних нарахувань чи заповідальних розпоряджень на імя ОСОБА_6 Олекснадра Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та оформлення на його імя кредитних договорів в ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник відповідача ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне, клопотання задовольнити.

Витребувати зазначену інформацію, оскільки встановлення даних обставин має суттєве значення для встановлення істини по справі та правильного вирішення спору.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 315, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, відомості чи зареєстрований за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, транспортний засіб, якщо так, то з якого часу та на підставі якого документа йому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. набережна Перемоги, 50, 49094, надати інформацію про наявність грошових вкладів із зазначенням рахунків, компенсаційних нарахувань чи заповідальних розпоряджень на імя ОСОБА_6 Олекснадра Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 та оформлення на його імя кредитних договорів в ПАТ КБ «Приватбанк».

Зазначену інформацію необхідно надати до суду в строк до 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
№ 201/3925/18
провадження 2/201/1668/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 квітня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 161/1502/18
Провадження № 4-с/161/33/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню за реєстровим номером ВП 53438720 -

в с т а н о в и л а :

01 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню за реєстровим номером ВП 53438720 було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Скаржнику необхідно було уточнити заявлені вимоги: чи оскаржує дії державного виконавця чи дійсно директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зазначити адресу субєкта оскарження.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ні у встановлений законом строк, ні станом на 13.04.2018 року ухвала суду від 01.02.2018 року не виконана, недоліки скарги не усунуті, скаргу слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню за реєстровим номером ВП 53438720 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 336/1292/18
Провадження № 2/336/1394/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Чарівна. 123-а кв. 38), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розрівняння шлюбу.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Чарівна. 123-а кв. 38), про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 5, к.49) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03.05.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та іншим учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова

12.04.18
Справа № 236/815/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання.

Відповідно до інформації від 12.04.2018, наданої виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання за участю сторін на 26.04.2018 о 10:00 годині у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати до суду інформацію щодо місця роботи та середнього розміру заробітку, паспорт.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2018 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 461/665/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2837/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Савуляка Р.В., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання надати квартиру,

в с т а н о в и л а :

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Савуляк Р.В.

Ніткевич А.В.
Справа № 367/2125/17
Провадження №2/367/53/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

08.02.2017 року Ірпінським міським судом Київської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яким позов було задоволено частково.

При винесенні рішення судом була допущена описка, а саме в даті його винесення «08.02.2017» необхідно читати як : «09.02.2018».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішенні суду та виправити допущену описку в даті винесення на «09.02.2018».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в даті винесення рішення «08 лютого 2017» на «09 лютого 2018».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 583/1218/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Охтирка, Сумської області)

про зміну способу стягнення аліментів

встановив:

11.04.2018 року до суду звернувся представник позивачки з даним позовом, в якому просив змінити спосіб стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Охтирка, Сумської області) про зміну способу стягнення аліментів, рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 08.05.2018 року о 10.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачці подати відповідь на відзив у строк до 23.04.2018 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 04.05.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/94/18, провадження № 2/583/267/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 583/791/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Пріщенка, 18 с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області), зареєстрований 11.05.2005 р. в Охтирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 93.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 07 березня 2018 року за квитанцією № 0.0.981267804.1 в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Б. Плотникова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/942/17

Номер провадження 2/184/15/18

13 квітня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Реєстраційний відділ Покровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5 «про припинення права спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 104, 108, 113, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні представника позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Реєстраційний відділ Покровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5 «про припинення права спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності».

Ухвала суду відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6