overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/570/17
Номер провадження 2/699/59/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

11.04.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника прокуратури Черкаської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, головного управління національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, з участю третьої особи: старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів проти життя чи здоров»я особи слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, головного управління національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, з участю третьої особи: старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів проти життя чи здоров»я особи слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Справа № 323/106/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

13.04.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/940/18
У Х В А Л А

16.04.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

13.04.2018 року заявники звернулися в суд із заявою про повернення вказаної вище заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/816/18 Справа № 207/435/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скиба С. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Четінер Світлани Сергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, 22 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційний суд Дніпропетровської області відкрив провадження по даній справі та призначив справу до розгляду.

26 березня 2018 року від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла уточнена апеляційна скарга .

Відповідно до ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право її доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно пункту 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 19 вересня 2017 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було проголошено ухвалу (а.с. 197-199), строк оскарження даної ухвали складав 5 днів з дня її проголошення, тобто останній день подачі апеляційної скарги, її доповнення чи зміни - 25 вересня 2017 року.

Таким чином, подана ОСОБА_3 уточнена апеляційна скарга на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.364 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Четінер Світлани Сергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_5, повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Каратаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3709/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/371/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін - позивача ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3, представника відповідача ТзОВ "Коменерго Тернопіль-2" - Берегуляка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/3709/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Коменерго Тернопіль-2" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року (суддя-Сливка Л.М.), повний текст виготовлений 15 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Коменерго Тернопіль-2", треті особи на стороні позивача - комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Коменерго Тернопіль-2" - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року- залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту даної постанови.

День складання повного тексту постанови - 17 квітня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

13 квітня 2018 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із указаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкаси, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 передати за підсудністю на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/686/18Головуючий по 1 інстанції Пасацька Л. А.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Ювшина В.І.

секретар Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 22 лютого 2018 року, постановлену суддею Пасацькою Л.А., по справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судових органів ,- :

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 374, 379, 381- 384, 390 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 22 лютого 2018 року, постановлену суддею Пасацькою Л. А. по справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судових органів - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Ювшин В.І.
Справа № 583/2678/17
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа: Реєстраційна служба виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області

про визнання недійсним договору орендземлі

встановив:

27.09.2017 року до суду звернувся позивач з даним позовом. Вимоги мотивував тим, що він є власником земельної ділянки площею 3,423 га. При підготовці укладення договору оренди вказаної земельної ділянки, позивачу стало відомо, що він ніби то уклав договір оренди земельної ділянки 18.09.2014 року з ПАТ «Райз-Максимко». Однак позивач жодних договорів з ПАТ «Райз-Максимко» не укладав, договір оренди земельної ділянки підписаний не ним, а невідомою особою.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати недійсним договір оренди від 18.09.2014 року № 282/14 земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0819, укладений між ним та відповідачем.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2018 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райз-Максимко», третя особа: Реєстраційна служба виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання недійсним договору оренди землі на період проведення Сумським відділенням Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса судової почеркознавчої експертизи.

16.04.2018 року до суду від судового експерта надійшлов висновок судової почеркознавчої експертизи № 52/53 по цивільній справі 583/2678/17, провадження № 2/583/71/18.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа: Реєстраційна служба виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання недійсним договору оренди землі - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 30.05.2018 року о 08.30 год. за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, явку яких до суду визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
н/п 2/490/6223/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С,., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 22.02.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/485/18
Провадження № 2/396/266/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 травня 2018 року о 11.30 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачу на адресу зареєстрованого місця проживання - 27100, Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул. Зарічна,3, відповідачу на адресу фактичного місця проживання 27100, АДРЕСА_1.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3