overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8548/14-ц 2-п/335/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2010 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, подали апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області матеріали справи повернуто до суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявникам.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції , зазначені в ст. 353 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Ухвала про залишення без задоволення заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2010 року, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст. 353 ЦПК.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року по справі за заявою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Провадження № 2/712/334/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Я.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2017 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з наданням сторонам строку на примирення до 9 год. 15 хв. 23 лютого 2018 року.

Згідно Указу Президента України № 443/2017 від 29 грудня 2017 року суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Ярослава Володимировича переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Мельник І.О.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Провадження по справі відновити та призначити розгляд цивільної справи на 27.04.2018 о 11:00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/118/18
Провадження № 2-о/494/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальної установи Одеська обласна психіатрична лікарня №3 «Про примусову госпіталізацію ОСОБА_1», -

встановив:

31 січня 2018 року заявник КУ ООПЛ №3, звернувшись до суду із цією заявою просив вирішити у судовому порядку питання про доцільність примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_1, посилаючись на те що вона неодноразово лікувалася в ОПЛ №2, не здатна сама себе обслуговувати, є небезпечною для оточуючих і перебуває на лікуванні в установі заявника.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року вищевказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 11 квітня 2018 року, після спливу терміну для усунення недоліків, заявником недоліки, вказані в ухвалі суду не усунені, вимоги закону не виконані.

Згідно з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що заявник вимоги ухвали суду від 01 лютого 2018 року не виконав і недоліки не усунув, а тому заява підлягає поверненню.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Комунальної установи Одеська обласна психіатрична лікарня №3 «Про примусову госпіталізацію ОСОБА_1» - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: __________________________________-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1051/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/365/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кременецької міської ради на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кременецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень та реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кременецької міської ради на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кременецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень та реєстрації.

12 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу Апеляційного суду Тернопільської області клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 17 квітня 2018 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області організувати проведення судового засідання з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) 17 квітня 2018 року о 10 год.00 хв.

Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та особам, які беруть участь у справі.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі між співвласниками про припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі між співвласниками про припинення права власності.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №28 від 13.03.2018року .

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі між співвласниками про припинення права власності.

Призначити судове засідання на 18.09.2018 року о 13-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 178/443/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/443/18 за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає в смт.Божедарівка, вул.Кооперативна, 8 Криничанського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, що мешкає в с.Хуторо-Чаплине, вул.Центральна, 43 Васильківського району Дніпропетровської області про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 10.00 годину 26 квітня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Суми

Справа №591/5163/17

Номер провадження 22-ц/788/592/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2018 року, ухвалене у складі судді Кривцової Г.В., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст рішення складено 12 лютого 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Ухвала

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/251/18>

провадження № 2/578/179/18

суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

Суть питання

26.03.2018 до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Подана позовна заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно п.2 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування відповідача - фізичної особи.

За даними Центру надання адміністративних послуг у м. Суми відповідач - фізична особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як у позові зазначений будинок № 117.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

За правилами статті 353 ЦПК, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

З цих підстав суддя ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа№592/786/18
Провадження №2/592/1021/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, за необгрунтованістю.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 234/4546/18
Провадження № 2-о/234/451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа- Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради) про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (зацікавлена особа- Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради) про встановлення факту перебування на утриманні, а саме просила встановити факт того, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 04.03.2018 року.

До відкриття провадження у справі, представник заявник ОСОБА_3 надала клопотання про повернення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утримання разом з доданими до нею документами до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, слід повернути заявнику. Одночасно останньому слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір сплачений при звернені з заявою до суду в розмірі 352,40 грн., повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 185 ч.7, 261,352,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа- Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради) про встановлення факту перебування на утриманні, вважати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області (, що розташоване за адресою: 84313 м.Краматорськ, проспект Миру, 7-а) повернути ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), як оплачений судовий збір згідно квитанції №11 від 02.04.2018 року на р/р №0059, код платежу: 2203001, отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/, МФО 834016, код отримувача: 37944338, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_4
________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/5991/17
провадження № 2-во/520/78/18
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

13.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі № 520/5991/17 (головуючий суддя - Калашнікова О.І.),

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду (вхід. № 12616/18 від 12.04.2018).

За результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями, здійсненому 12.04.2018 справу було передано судді Літвіновій І.А. (номер провадження: 2-во/520/78/18).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені положеннями статті 183 ЦПК України, відповідно до пункту 6 частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

До заяви ОСОБА_1 про виправлення додана копія листа Начальника Одеського міського відділу державно реєстрації актів цивільного стану. Однак, всупереч вимогам пункту 6 частини першої статті 183 ЦПК України, перелік доданих до заяви документів заява не містить.

Наслідки невиконання зазначених вимог передбачені частиною четвертою вказаної статті та такими наслідками є повернення заяви заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, у звязку із невідповідністю вимогам п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Заявнику при повторному зверненні до суду із такою заявою потрібно врахувати, що адреса місця проживання заявника повинна містити крім найменування вулиці та номеру будинку, також назву міста та поштовий індекс.

Докази, які додаються до заяви повинні бути засвідчені у порядку, встановленому статтею 95 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду у цивільній справі № 520/5991/17 повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви залишити в суді.

Розяснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися із такою заявою до суду у разі, якщо перестануть існувати підстави для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Літвінова І. А.