overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/899/18
Справа № 484/1549/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" , місцезнаходження якої згідно позову вул. Леніна, 35а с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області про припинення дії договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про припинення дії договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання, обгрунтовуючи свій позов тим, що з відповідачем було укладено договір оренди належних йому земельних ділянок, що знаходяться в межах Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за договором не виконує та на норми ст.ст.526,611 ЦК України, ст. 141 ЗК України просив припинити договір оренди земельної ділянки з відповідачем.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" , місцезнаходження якої згідно позову вул. Леніна, 35а с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області про припинення дії договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 05 травня 2018 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_2. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №619/924/18
провадження №2-о/619/46/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про витребування у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області актового запису про шлюб між Пересипкіною (ОСОБА_3)(Резніковою) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований у 1965 році в Харківському Центральному РАЦС.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення заяви суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області актовий запис про шлюб між Пересипкіною (ОСОБА_3)(Резніковою) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований у 1965 році в Харківському Центральному РАЦС.

Розяснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. К. Калмикова
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення судового засідання

16.04.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, орган опіки та піклування Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, про відібрання дітей, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали зазаченого позову. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано у провадження судді Мигаль Г.П.

21.09.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, рішення зборів суддів №4 від 04.09.17, розпорядження керівника апарату № 72/Р від 21.09.2017 року, вказану цивільну справу передано судді Масендичу В.В.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 125/Р цивільна справа надійшла 16.04.2018 року судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюри С.М. від 21.10.2016, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, орган опіки та піклування Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, про відібрання дітей прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21.06.2018 у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 214/2272/18
Номер провадження 2-о/214/87/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р., суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою, в якій просять суд встановити факт належності правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 ( ОСОБА_6) в м. Кривому Розі, а саме свідоцтва про право власності на житло 5707 виданого 17 грудня 1993 року управлянням житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно розпорядження № 5262 від 01.10.1993 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 293, 318 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (50076, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (50076, АДРЕСА_2) , ОСОБА_4 (50076, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (50076, АДРЕСА_2), заінтересована особа: управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради ( 50101. пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг,) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Призначити судове засідання по справі о 16 год. 00 хв. 15 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа 206/1869/18
Провадження 2-о/206/415/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 06 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 192/435/18
Провадження № 2/192/364/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. Камяне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченко, буд. 101 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: с. Камяне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченко, буд. 101, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 квітня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
н/п 4-с/490/121/2018 Справа № 490/2392/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Старосамбірського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.447 ЦПК України, а саме:

- скаржник не зазначив усіх учасників виконавчого провадження (стягувача, тощо).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України скарга, подана без додержання вимог, викладених у ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: уточнити вимоги скарги та подати її в новій редакції.

Роз'яснити скарнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 750/3360/18
Провадження № 2-н/750/386/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 464/934/18
пр № 2-н/464/66/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
Суддя: Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Б.Р. Мичка
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/195/18
У Х В А Л А

16.04.2018

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб та стягнути аліменти.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у цивільній справі №284/195/18 за позовом ОСОБА_1 (смт.Народичі, вул.Визволителів,53, Житомирської області) до ОСОБА_3 (смт.Народичі, вул.Визволителів,53, Житомирської області) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 24.04.2018 о 10:00.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 17.04.2018
Справа № 501/1881/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/881/18.

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Вимоги позивача: шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 02.03.2012 р., під актовим записом №58 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -розірвати.

В С Т А Н О В И В:

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, а тому просить задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позов визнав.

Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7), Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 02.03.2012 р., під актовим записом №58 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

У шлюбі у позивача та відповідача народився син - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).

Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач та відповідач не приживають однією сім'єю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 640,0 грн. (а.с.1).

Ч.1 ст.140 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Керуючись ст.ст.4, 9, 12, 140, 264-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 02.03.2012 р., під актовим записом №58 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_2

Суддя