overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/744/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

11 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія», юридична адреса : Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд.41, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за теплову енергію за період з 1.10.2011 року по 1.05.2017 року в розмірі 17 482 грн. 41 коп., та судові витрати в розмірі 1 600 грн.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 22 березня 2018 року на 08-00 годину.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Крім того, до суду від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомленою.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2 щодо якого відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - відкласти на 10 травня 2018 року на 11-40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження № 2/727/254/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в квартирі яка належить особі на праві приватної власності, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судових витрат.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 13 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 361/1743/18
провадження № 2-н/361/141/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги постачання природного газу,-

встановив:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги постачання природного газу.

Згідно даних відповіді Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, боржник ОСОБА_1, не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про реєстрацію постійного місця проживання боржника відсутні. Таким чином, інформація, надана органом реєстрації місця проживання, не дає суду можливості встановити зареєстроване на даний час місце проживання боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою до даного боржника, зареєстроване місце проживання якого на даний час не встановлено, ТОВ «Київоблгаз Збут» слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги постачання природного газу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №167/245/18
Провадження №2/167/160/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

з участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати порушеним право споживача ОСОБА_3 при укладенні кредитного договору №678/07 від 09.11.2007 року з АТ «Брокбізнесбанк», який здійсненний з використанням нечесної підприємницької практики, а також укладений з окремими несправедливими положеннями, включаючи ціну договору.

Визнати недійсним кредитний договір №678/07 від 09.11.2007 року укладений між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Номер провадження 2/643/345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018

10 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі вказаними позовом.

Ухвалою суду від 26.12.2017 провадження по справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

До суду надійшло повідомлення експертної установи про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставини, що викликали його зупинення.

Таким чином, вважаю за необхідне відновити провадження по справі. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою поновити.

Викликати сторони в судове засідання на 29.05.2018 о 14:30.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Малиш Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

у спрощеному провадженні розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання незаконним дій по прийняттю рішення комісії по нарахуванню оперативно-господарської санкції протоколом № 94 від 22.11.2013 р. та скасування акту Н № Д 013295 про порушення від 09.11.2012 р.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

У позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання незаконним дій по прийняттю рішення комісії по нарахуванню оперативно-господарської санкції протоколом № 94 від 22.11.2013 р. та скасування акту Н № Д 013295 про порушення від 09.11.2012 р. відмовити

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» (що знаходиться за адресою: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22. , ІПН 26, п/р 8238 у ПАТ «ПУМБ» у м. Київ, МФО 334851) в особі Криворізьких міських електричних мереж ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» (що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 41, ) - 42035 грн. 75 коп. на відшкодування збитків, 659 грн. 68 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову, а всього 42695 грн. 43 коп..

Рішенняможе бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 342/100/18
Провадження № 2/342/252/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Козаченко Л.Д., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди та про визнання права забудовника житлового будинку,

керуючись ст. ст. 211, 223,258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Гоголя, 7 в с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області.

Відмовити в задоволенні позову в частині визнання за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, права забудовника житлового будинку готовністю 44% на земельній ділянці розміром 0,22 га по вул. Гоголя, 7 в с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області, з правом закінчення будівництва, здачі будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) - с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області ;

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - с. Лісна Тарновиця Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Місце знаходження відповідача ОСОБА_4 сільської ради, - вул. Галицька, 30, с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення буде складене 21 квітня 2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 686/1229/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Енергетична стратегія» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Енергетична стратегія» про стягнення коштів.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; ціну позову; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивач порушив вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, не долучивши до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 05.02.2018 року, про що свідчить розписка у справі, однак недоліки не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Енергетична стратегія» про стягнення коштів вважати неподаною і повернути.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
У Х В А Л А

Справа № 285/1150/18

провадження № 6/0285/45/18

10 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. розглянувши подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місцезнаходження їхнього майна. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Номер провадження: 22-ц/785/4220/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року у звязку із проведенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час відпали обставини, що викликали його зупинення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною відновити.

Розгляд справи призначити на 18 квітня 2018 року о 11-00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Маріуполя О.Л.ОСОБА_1
Справа № 712/3671/18
Провадження № 6/712/110/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Троян Т.Є. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за поданням головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2018 року на 11-40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян