overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/700/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управліня Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 08 травня 2018 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 08.05.2018 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6254/17

Провадження № 2/638/1738/18

10.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною,-

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Харкова 28.11.2017 року винесено ухвалу по справі, якою задоволено клопотання про витребування доказів, а саме довіреності.

Однак при винесенні ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано довіреність, яка підлягає витребуванню, замість вірної « оригінал довіреності виданої від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 посвідчену 26 грудня 2016 року за реєстровим №3454 приватним нотаріусом ОСОБА_3М.» вказано помилково «довіреність видану від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 посвідчену 30 грудня 2016 року за реєстровим №3566 та довіреність видану від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_2 посвідчену 26 грудня 2016 року за реєстровим №3454».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду про витребування доказів по справі було допущено описку, вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив :

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року та вказати у резолютивній частині ухвали, що необхідно витребувати - « оригінал довіреності виданої від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 посвідчену 26 грудня 2016 року за реєстровим №3454 приватним нотаріусом ОСОБА_3М.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/193/245/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, -

У С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року представник позивача, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки провадження у справі не відкрито, позов слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позову заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.В.Шумська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/928/18 рік
номер провадження 2/695/732/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 травня 2018 року на 08-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 551/285/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" квітня 2018 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Шишацького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Шишацького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У даній позовній заяві у додатках зазначено копії медичних документів на 3-х арк., проте до матеріалів позовної заяви їх не додано. Крім того, до матеріалів справи додано не завірену належним чином довіреність від 15.03.2017 року, в якій зазначено, що вона видана строком на один рік і діє до 15.03.2019 року, а отже дана довіреність є недійсною.

Ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод чітко регламентує, що право на звернення до суду із позовом не є абсолютним і процедура користування ним має бути чітко регламентована нормами національного права.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Шишацького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, ст.ст.34,49 Закону України «Про нотаріат», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Шишацького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.04.2018 Справа № 554/9548/17
Провадження № 2-сз/554/14/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково. При подачі позову до суду, на виконання вимог чинного законодавства України, ним було сплачено судовий збір у розмірі 2574 грн.

В теперішній час позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по зазначеній цивільній справі, оскільки відповідно до посвідчення серії Є № 039595 від 23.04.2013 року є інвалідом 2 групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позивачеві слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 2574 (дві тисячі пятсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок за оплату судового збору, сплачених згідно квитанції № 7Р3053 від 30 листопада 2017 року на р/р 0005 (УДКСУ у м. Полтава).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 522/2883/18
Провадження № 2н/522/84/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

27 лютого 2018 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, з 26 лютого 2018 року по 05 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси знаходилась на лікарняному.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника та боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

06.04.2018
Справа № 510/1908/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Переплавська, 27) до ОСОБА_2 (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Переплавська, 27), третя особа на строні позивача - ОСОБА_3 (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Переплавська, 27), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Ренійський РС головного управління в Одеській обсласті Державіної міграційної служби України (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Комсомольська, 131) про позбавлення права користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення його правом користування квартирою № 27 по вул. Переплавській в с. Орлівка Ренійського району Одеської області.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на строні позивача - ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Ренійський РС головного управління в Одеській обсласті Державіної міграційної служби України про позбавлення права користування майном, -

Призначити підготовче судове засідання 07.05.2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4022/2018 Головуючий у 1 інстанції - Супрун Г.Б.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного нотаріуса Обухівського районного міського нотаріального округу Київської Області Саєнко Еліни Володимирівни про визнання недійсним договору в частині відступлення права вимог за договором іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361, 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 31 травня 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"06" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 280, 281 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 02.10.1978р. народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки ОСОБА_3, 05.04.2005р. народження.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн. /шістсот сорок грн./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ
Провадження по справі № 2/752/1355/18
У Х В А Л А

10.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г.,за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину,

встановив:

26.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину, заявивши вимоги до ТОВ «Авіс Авто».

У судові засідання, призначені на 10 січня та 10 квітня 2018 року позивач не з»явився, явку свого представника не забезпечив. Клопотань про розгляд справи за відсутності позивача, або ж його представника до суду не надходило.

За даними матеріалів справи позивач належним чином повідомлявся про судові засідання призначені на 10 січня та 10 квітня 2018 року, що підтверджено зворотніми повідомленнями про отримання судових повісток на аркушах справи № 35,39.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 не з»явився у судові засідання, призначені на 10 січня та 10 квітня 2018 року і не забезпечив явку свого представника, про причини неявки у судові засідання суд повідомлено не було, клопотань про розгляд заявлених вимог за його відсутності до суду не надходило, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 має бути залишено без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г.Плахотнюк