Справа № 2-533/11
Номер провадження 6/643/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники ОСОБА_1 Огадінма, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне.

Ні підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2011р. по справі № 2-533/11 за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 Огадінма, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважають, що у виконавчому провадженні сторона - стягувач ПАТ КБ «Правекс-Банк» має бути замінений на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зважаючи на наступне.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та кредитками № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5559-004/07Р від 07.06.2007, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 Огадінма перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином, наразі ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» за кредитним договором, що був укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 Огадінма.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та кредитками № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5559-004/07Р від 07.06.2007, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 Огадінма перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну сторони виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, у справі № 2-533/11 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 Огадінма, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме замінити стягувача, ПАТ КБ «Правекс-Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, , п/р 901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук