БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа № 200/5239/18
Провадження № 2з/200/52/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: ж/м Тополя-2 АДРЕСА_1, м. Дніпро, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,реєстр.: м. Дніпро, ж/м Тополя-2 АДРЕСА_1 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 48 в корпусі 8 в будинку 22 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпрі; гараж № 6998 в автогаражному кооперативі «Автолюбитель-8», розташованому за адресою: вул. Тополина, 27 у м. Дніпрі; автомобіль Volkswagen T4, синього кольору, 2001 року випуску державний номер НОМЕР_3, об?єм двигуна 2500 куб.см., № шасі VIN WY1ZZZ70Z1X037561.

Заява про забезпечення обґрунтована тим, що предметом спору є квартира № 48 в корпусі 8 в будинку 22 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпрі; гараж № 6998 в автогаражному кооперативі «Автолюбитель-8», розташованому за адресою: вул.Тополина, 27 у м. Дніпрі; автомобіль Volkswagen T4, синього кольору, 2001 року випуску державний номер НОМЕР_3, об?єм двигуна 2500 куб.см., № шасі VIN WY1ZZZ70Z1X037561 , які є спільним майном подружжя. Позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку, однак спроба виявилась невдалою. Відповідач має у власності нерухоме майно, за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги позивача. При цьому відповідач, як власник майна, має можливість у будь-який спосіб ним розпорядитись.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1. ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

П. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення як заборона вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки існує ризик невиконання позитивного рішення суду по даній справі, відповідач як власник майна має змогу розпорядитись ним у будь-який час та в будь-який спосіб.

Перевіривши матеріали справи і заяву про забезпечення позову та оцінивши надані докази, а також враховуючи, що заява подана з додержанням вимог статті 151 ЦПК України, вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, спрямоване на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, оскільки між сторонами дійсно виник спір з приводу права власності на нерухоме майно, приймаючи до уваги спроби переоформити майно, суд вважає, шо невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог. Зважаючи на викладене та враховуючи характер спірних правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що вжиття заходів забезпечення позову є доцільним, обґрунтованим, оскільки титульний власник майна має можливість розпорядитися об'єктом прав, що йому належать, і невжиття заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті ускладнить відновлення прав позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт із забороною відчуження на квартиру № 48 в корпусі 8 в будинку 22 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпрі; гараж № 6998 в автогаражному кооперативі «Автолюбитель-8», розташованому за адресою: вул. Тополина, 27 у м. Дніпрі; автомобіль Volkswagen T4, синього кольору, 2001 року випуску державний номер НОМЕР_3, об?єм двигуна 2500 куб.см., № шасі VIN WY1ZZZ70Z1X037561 до розгляду даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: ж/м Тополя-2 АДРЕСА_1, м. Дніпро, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,реєстр.: м. Дніпро, ж/м Тополя-2 АДРЕСА_1 про розподіл майна подружжя - задовольнити.

До вирішення спору по суті накласти арешт на квартиру № 48 в корпусі 8 в будинку 22 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпрі; гараж № 6998 в автогаражному кооперативі «Автолюбитель-8», розташованому за адресою: вул. Тополина, 27 у м. Дніпрі; автомобіль Volkswagen T4, синього кольору, 2001 року випуску державний номер НОМЕР_3, об?єм двигуна 2500 куб.см., № шасі VIN WY1ZZZ70Z1X037561.

До розгляду справи по суті заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, реєстр.: м. Дніпро, ж/м Тополя-2 АДРЕСА_1 та будь-який іншим особам, у тому числі субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі, але не виключно, шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, а також повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно: квартиру № 48 в корпусі 8 в будинку 22 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпрі; гараж № 6998 в автогаражному кооперативі «Автолюбитель-8», розташованому за адресою: вул. Тополина, 27 у м. Дніпрі; та автомобіль Volkswagen T4, синього кольору, 2001 року випуску державний номер НОМЕР_3, об?єм двигуна 2500 куб.см., № шасі VIN WY1ZZZ70Z1X037561.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, до 11.04.2021 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.В.Шевцова