РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/18108/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданих внаслідок ДТП, у розмірі 2000 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

В своїх доводах посилається на те, що 29.09.2017 року мало місце ДТП, в якому було пошкоджено його автомобіль «Део». Постановою суду від 25.10.2017 винуватим у скоєнні ДТП визнано відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ-21051». Внаслідок ДТП та ушкодження автомобіля йому були завдані матеріальні збитки, частину з яких було відшкодовано страховою компанією. Однак, франшиза у розмірі 2000 грн. відшкодуванню страховою компанією не підлягає, тому ця сума має бути стягнута з відповідача, який в добровільному порядку відмовився її сплачувати. Внаслідок ДТП йому була завдана моральна шкода, яка полягає у його моральних та душевних стражданнях, яких він зазнав з приводу пошкодження його автомобіля, через неможливість користуватися своїм автомобілем в звичному режимі, у порушенні нормальних життєвих зв'язків, через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, порушення сталого побуту, життєвих зв'язків, у тривалих незручностях - у витрачанні безцінного часу, у додаткових зусиллях, яких необхідно було докласти для відновлення порушеного права (витрачання часу на вивчення нормативної бази, неодноразового написання заяв та скарг, неодноразових візитів у представництво страхової компанії, юридичні консультації та незручностей, пов'язаних із усім цим). З вини відповідача він став власником пошкодженого ТЗ, що саме через протиправну поведінку відповідача, він був змушений витрачати свої сили та час, які міг використати на інші, більш приємні для нього та родини справи, на подолання негативних наслідків, які спричинило ДТП. Протягом тривалого часу, у зв'язку з пошкодженням автомобіля, йому довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, він є інвалід війни 2 групи і єдиний його дохід - пенсія інваліда війни. Усі ці обставини порушили звичайний щоденний уклад його життя, і потребували від нього додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення відповідно до викладених в позові вимог. Зазначив, що відповідач на неодноразові пропозиції відшкодувати йому розмір франшизи, не реагував.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, визнав в частині стягнення франшизи у розмірі 2000 грн., вимоги в частині стягнення моральної шкоди не визнав. Зазначив, що він пропонував позивачу отримати суму франшизи, однак при оформленні такої розписки нотаріально, однак позивач не захотів.

12.12.2017 року у цій справі відкрито провадження.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

29.09.2017р. о 19:55 год. за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, 12, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, спричинені збитки.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим за ст. 124 КУпАП у вчиненні вказаного ДТП.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 07.08.2008 року, автомобіль НОМЕР_2, 2008 року випуску, належить позивачу ОСОБА_1

Згідно з відповіддю ПАТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» від 13.02.2018 року, 09.10.2017 року ОСОБА_1, як постраждалою особою, до ПАТ "СК "МЕГА-ГАРАНТ" подано заяву (повідомлення) про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 29.09.2017 за участю застрахованого транспортного засобу «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_2, водія якого (ОСОБА_2) визнано винним у вчиненні ДТП постановою Київського районного суду м.Харкова по справі №640/15623/17 від 25.10.2017 року. 09.11.2017 року ОСОБА_3 подав заяву про страхове відшкодування (вх. № 09-11/2). Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу №36/10/17 від 25.10.2017 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, пошкодженого в результаті ДТП (29.09.2017), становить 6354,13 грн. Розмір франшизи за Договором страхування складає 2000 грн. Сума відшкодування розрахована з урахуванням безумовної франшизи та зменшення розміру страхового відшкодування на суму ПДВ, яка становить 691,41 грн. Таким чином, сума страхового відшкодування склала: 6 354,13 грн. - 2000 грн, - 691,41 грн. = 3662,72 грн. На підставі страхового акту № 360/2017-го від 28 грудня 2017 року ця сума (страхове відшкодування) була перерахована ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» на особистий рахунок постраждалої особи, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

До обов'язків страховика, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», належить здійснення страхової виплати у разі настання страхового випадку.

Відповідно до ч. 18 ст. 9 ЗУ «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, розмір франшизи - 2 тис. грн., за подією ДПТ, що сталася 29.09.2017 року, не підлягає відшкодуванню страховою компанією.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що виплата страхового відшкодування у розмірі 3662,72 грн. для повного відшкодування завданої шкоди відповідачем недостатньо, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню франшиза у розмірі 2000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Внаслідок ДТП позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що механічні пошкодження автомобіля призвели до неможливості експлуатації автомобіля за власними потребами, що призвело до змін її нормальних, усталених, звичних і необхідних для нього умов життя. Позивач зазнав душевних страждань у зв'язку з пошкодженням майна, витрачанні часу на відновлення своїх прав. Ці обставини порушили звичний спосіб життя позивачки та потребували від нього додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності.

На підставі викладеного, з урахування принципу справедливості та співмірності, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, у розмірі 2000 грн.

Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору як інвалід другої групи, і позовні вимоги майнового характеру задоволені повністю, то з відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Оскільки вимоги немайнового характеру (щодо стягнення моральної шкоди) задоволені частково, то з відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. (640/2)

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 960 грн. 00 коп.

Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у виді франшизи у розмірі 2000 грн., та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 960 грн.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Головуючий -

Повний текст рішення складено 10.04.2018 року