Справа № 601/1546/17
Провадження № 2-ві/601/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

з участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Варневич Л.Б. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оцінку майна у виконавчому провадженні ВП № 53448064,-

В С Т А Н О В И В:

Кременецьким районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 601/1546/17 (№4с/601/1/2018) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оцінку майна у виконавчому провадженні ВП № 53448064, головуючим суддею в якій є суддя вищевказаного суду Варневич Л.Б.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючої судді Варневич Л.Б. посилаючись на те, що скаржником подано 18.12.2017 року заяву про призначення у справі № 601/1546/17 судової будівельно-технічної експертизи (зі змінами від 23.01.2018 року) та запропоновано на вирішення експерта поставити наступне питання:«Чи відповідає фактичне конструктивно-планувальне рішення обєктів нерухомого майна за адресою: м. Кременець, вул. Дубенська, 138, що належить ОСОБА_1, технічним паспортам та правовстановлюючим документам на вказані обєкти нерухомого майна? Якщо так, то вказати проміжок часу коли були проведені перепланування». Ухвалою суду від 01.03.2018 року у задоволені клопотань скаржника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та відкладення розгляду справи відмовлено. Ухвалу мотивовано тим, що питання які скаржник ставить перед експертом не стосуються предмету спору по даній цивільній справі, а тому, необхідних умов для призначення експертизи не встановлено. Відмова у призначенні експертизи у справі при тому, що обставини, які можуть бути підтвердженими чи спростованими висновком судової експертизи, мають безпосереднє значення для справи та входять до предмету доказування, є нічим іншим, як намаганням суду прийняти незаконне та несправедливе рішення, що свідчить про відсутність обєктивності та неупередженості головуючого судді по справі ОСОБА_2

Усною ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року, яка оголошена в судовому засіданні та зазначена в протоколі судового засідання, заяву ОСОБА_1 про відвід судді передано до канцелярії суду для автоматичного розподілу іншому судді. Провадження у справі зупинено до розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до ч.8 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Статтею 36 ЦПК України встановлені підстави, за наявності яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Варневич Л.Б. не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для відводу.

Керуючись ст.ст.36,40,260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Варневич Л.Б. у цивільній справі № 601/1546/17 (№4с/601/1/2018) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оцінку майна у виконавчому провадженні ВП № 53448064, відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: