overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/798/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Батьками дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у зазначеному розмірі підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються із дня подання заяви про видачу судового наказу - 29.03.2018 року.
Згідно ст. 141 ЦПК України на боржника покладається судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Г.С.Носов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 ЦПК України, боржником не може бути подано заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " 18 квітня "2018 року.
Строк пред'явлення до виконання до "20 серпня" 2028 року.
Судовий наказ виданий "18 квітня" 2018 року
Суддя Г.С.Носов
Секретар О.В. Виноградська
Справа № 439/54/18
У Х В А Л А

судового засідання

18 квітня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 18.04.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.40 год. 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2018 р. Справа № 296/2550/18
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 14, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 67 Житлового кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
Справа № 686/3559/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1О, за участю третьої особи ОСОБА_2В, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/3559/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування квартирою,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/3559/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування квартирою призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 25 квітня 2018 року 14 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1650/18
Провадження № 2-н/524/247/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року.
Суддя ______________________________________ О.С Предоляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________
Справа № 605/143/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

"16" квітня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу позивач отримала 31 березня 2018 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, в зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем не усунуто.

Оскільки вчасно у встановлений строк, не виконано ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її останній.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/263/198/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

16.04.2018 року у судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування з МКП «Маріупольське БТІ» відомостей щодо наявності в інвентаризаційній справі на домоволодіння яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 1-й Кальчик, будинок № 105, даних про наявність за вказаною адресою 2 житлових будинків з зазначенням їх літер, ПІБ власників або володільців вказаних будинків, наявність правовстановлюючих документів та проведення обстеження даного домоволодіння працівниками МКП «Маріупольське БТІ», з метою встановлення фактичної наявності будівель за вказаною адресою та їх відповідність матеріалам БТІ.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та прийняття судового рішення, суд вважає необхідним витребувати зазначені документи та провести обстеження за вказаною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника про витребування доказів задовольнити.

1.Витребувати з МКП «Маріупольського БТІ» відомості щодо наявності в

інвентаризаційній справі на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 1-й Кальчик, будинок № 105, дані про наявність за вказаною адресою 2 житлових будинків, з зазначенням їх літер, ПІБ власників або володільців вказаних будинків, та наявність правовстановлюючих документів.

2.Провести обстеження працівниками МКП «Маріупольське БТІ» домоволодіння яке

розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 1-й Кальчик, будинок № 105, з метою встановлення фактичної наявності будівель за вказаною адресою та їх відповідність матеріалам БТІ.

Витрати по оформленню вищевказаних документів покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова
"16" квітня 2018 р. Справа № 363/4155/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого суддіБаличевої М.Б., при секретаріКашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29 лютого 2016 року по цивільній справі № 363/4155/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року по цивільній справі № 363/4155/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.04.2018 року.

Головуючий М.Б. Баличева
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 440/863/17

провадження № 61-10158 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Кушинська Лідія Ярославівна, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулись до Верховного Суду України з касаційною скаргою ухвалу Буського районного суду Львівської області від 21 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявників у касаційній скарзі у новій редакції на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Отже, касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Буського районного суду Львівської області цивільну справу № 440/863/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Кушинська Лідія Ярославівна, про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження № 2-н/484/170/18
Справа № 484/1404/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161,163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. 160,161,163 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 169 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/523/1598/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги, -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги задовольнити.

Витребувати з Одеської клінічної лікарні №3 ім. проф. ОСОБА_3 (65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар,11) відомості щодо перебування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на лікуванні (обстеженні) за період з 2016 року по 2017 рік, в разі перебування надати завірену належним чином копію медичної картки та інформацію щодо того, в який період, з якого приводу (яким діагнозом) та яке отримав лікування (рекомендації); у разі перебуванні на лікуванні відомості щодо відвідування останнього членами сім'ї та ким саме .

Витребувати з Одеського обласного протитуберкульозного диспансеру (65014, м. Одеса, вул. Бєлінського, 9/11) відомості щодо перебування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на лікуванні (обстеженні) за період з 2016 року по 2017 рік, в разі перебування надати завірену належним чином копію медичної картки та інформацію щодо того, в який період, з якого приводу (яким діагнозом) та яке отримав лікування (рекомендації); у разі перебуванні на лікуванні відомості щодо відвідування останнього членами сім'ї та ким саме.

Витребувати із Другої одеської державної нотаріальної контори (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 67) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого 08 травня 2017 року ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до Одеської клінічної лікарні №3 ім. проф. ОСОБА_3, Одеського обласного протитуберкульозного диспансеру, Другої одеської державної нотаріальної контори - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 12.04.2018 року.

Суддя Аліна С.С.