overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/461/18
Провадження № 2-о/494/108/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду м. Березівка Курта Л.С. розглянувши матеріали справи за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (вул.Больнична,13 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), заінтересована особа - орган опіки та піклування Заводівської сільської ради (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ) про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 10 квітня 2018 року звернулася КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» з заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 341 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 187,339-341 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (вул.Больнична,13 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), заінтересована особа - орган опіки та піклування Заводівської сільської ради (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ) про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 18 квітня 2018 року на 14:00 годин за участю присяжних, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

У судове засідання викликати особу стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березівський районий суд Одеської області в протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С.КУРТА
Справа № 589/4175/16-ц
Провадження № 2/589/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2017 року у справі № 589/4175/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи № 589/4175/16-ц.

Однак, у тексті вказаної ухвали була допущена описка. Так, по тексту ухвали не зазначена зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2017 року у справі № 589/4175/16-ц, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2017 року у справі № 589/4175/16-ц, а саме вступну частину викласти в такій редакції:

«Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -»,

та абзац перший резолютивної частини в такій редакції:

«Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Текст ухвали складений 03.04.2018.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 697/415/18
провадження №2/697/314/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русаков

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 16.03.2018, призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала телефонограму про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з неможливістю зявитись в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини до 24.04.2018 о 11:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Ухвала

2 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 757/51046/17-ц

провадження № 61-14573ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у м. Києві в інтересах ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві до ОСОБА_1, третя особа - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Мексиканських Сполучених Штатів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в інтересах ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2018 року, з порушенням строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у м. Києві просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що 30 січня 2018 року була проголошена лише вступна і резолютивна частина постанови апеляційного суду, повний текст якої вони не отримували, дата виготовлення повного тексту зазначеної постанови - 5 лютого 2018 року.

Перевіривши наведені доводи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2

в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві до ОСОБА_1, третя особа - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Мексиканських Сполучених Штатів, за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у м. Києві в інтересах ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2018 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/51046/17-ц за позовом ОСОБА_2 в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві до ОСОБА_1, третя особа - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Мексиканських Сполучених Штатів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 360/511/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до громадського об'єднання садового товариства "Промінь" про визнання рішення садового товариства неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати не правомірним рішення позачергових зборів від 30 вересня 2017 року за №7/17 в частині припинення його членства в ГО СТ "Промінь".

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до громадського об'єднання садового товариства "Промінь" про визнання рішення садового товариства неправомірним.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 травня 2018 року на 10:40.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 04 травня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 04 травня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
Справа № 444/88/18
Провадження № 2-о/444/40/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження

10 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою судового засідання від 23.02.2018 р. у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено.

10.04.2018 року на адресу суду повернено матеріали справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, так як експертизу проведено, суд прийшов до переконання, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікунаслід поновити та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 254, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 23 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа 2/756/1693/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПрАТ Страхової компанії «АРМА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (фактичних витрат), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за правом регресу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року представник ПАТ СК «АРМА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (фактичних витрат), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за правом регресу та на підставі ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, представник позивач просив суд стягнути з відповідача частину страхового відшкодування в сумі 7 936, 25 грн. та судові витрати.

До початку розгляду справи позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представник ПАТ СК «АРМА» та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ПрАТ Страхової компанії «АРМА» про відшкодування шкоди (фактичних витрат), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за правом регресу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа №263/1948/18
Провадження №2/263/1086/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48044,21 грн. відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктиризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 05.10.2012 року, банк надав відповідачу кредит у розмірі 26365,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але відповідач свої зобовязання по поверненню кредиту не виконує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання була повідомлена у встановленому законом порядку. Причина неявки невідомо.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вивчивши матеріали заяви підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» (Волинська область м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 19, , р/р 29, філія ВОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги центразіованого опалення,-

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2018 року підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги центразіованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 27848 грн. 49 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона наразі відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги центразіованого опалення.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 12 квітня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

12.04.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 12.04.2018 року на 13.50 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 583/2810/17
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 13.12.2017 була призначена судова почеркознавча експертиза та провадження по справі зупинено.

Приймаючи до уваги, що справа повернута з експертної установи для вирішення клопотання експерта, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі.

Продовжити підготовче судове засідання в залі засідань суду о 16.00 год. 18 квітня 2018 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2