overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7800/18
Провадження № 2/752/4182/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дирекція з експлуатації та обслуговування" про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 23 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 760/800/18
Провадження № 2/760/3748/18
У Х В А Л А

/ про відмову в відкритті провадження у справі/

15 січня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_2/ до ОСОБА_2 /01035, АДРЕСА_1/ та ОСОБА_3 /01035, АДРЕСА_1/ про встановлення способу участі бабусі та дідуся у вихованні онуків, суддя

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити наступний спосіб участі баби - відповідача ОСОБА_2 та діда - відповідача ОСОБА_3 у вихованні онуків: ОСОБА_5 та ОСОБА_4, шляхом встановлення періоду для спілкування з 13 - 17 години кожної третьої суботи місяця.

12.01.2018 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, в якій вона просить відмовити у відкритті провадження у даній справі, т.я. у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває справа № 363/4805/16-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі бабусі та дідуся у вихованні онуків.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.06.2017 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі бабусі та дідуся у вихованні онуків та на даний час почався розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, наявності в провадженні Вишгородського районного суду Київської області цивільної справи по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі має бути відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення способу участі бабусі та дідуся у вихованні онуків відмовити.

Копію ухвали про відмову в відкритті провадження та позовні матеріали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: В.В. Лазаренко
Справа № 1515/4790/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що Комінтернівським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , але вона загубила виконавчий лист.

Сторони до суду не зявились, проте неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1515/4790/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 гривень щомісячно, починаючи з 08.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.В. Вінська
Номер провадження: 22-ц/785/3913/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 06 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договорів припиненими, зняття заборон на відчуження нерухомого майна, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 06 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договорів припиненими, зняття заборон на відчуження нерухомого майна.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 12.04.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
233 № 233/88/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 393/71/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 25000, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 51400), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Квітнева, 11 смт. Новгородка Кіровоградська область, 28200) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Згідно ч.4 п.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах 1). щодо спадкування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 25000, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 51400), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Квітнева, 11 смт. Новгородка Кіровоградська область, 28200) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 14 травня 2018 року о 11 год. 30 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторонни.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати третім особам у строк до 13.05.2018 року подати до суду пояснення щодо позову, відзиву.

Копії ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 329/215/18
Провадження № 2/329/126/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 березня 2018 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у звязку із недоліками позовної заяви. Ухвалою наданий строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 20.03.2018, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу позивача. 05.04.2018 на виконання ухвали від представника позивача надійшли засвідчені копії документів, доданих до заяви.

Однак, Умови і правила надання банківських послуг, засвідчені підписом невідомої особи, без зазначення дати такого засвідчення, без зазначення того, хто таке засвідчення вчинив, без зазначення того, що копія відповідає оригіналу.

Отже, недоліки позовної заяви в повному обсязі усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та додані до неї документи, вважати неподаними та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 712/1280/15-ц
Провадження № 6/712/117/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Троян Т.Є. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2018 року на 10-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 351/473/18
Номер провадження № 2/351/404/18
У Х В А Л А

Іменем України

"13" квітня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю:секретаря - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка не підтримує заявлений позов, про що нею подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1157/18 Головуючий І інстанції - Сиротников Р.Є.
Категорія: спори про спадкове право
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 18 квітня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 286/553/18
У Х В А Л А

17.04.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Креденець О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.07.1996 року Покалівською сільською радою Овруцького району Житомирської області, актовий запис №9 та стягнути судові витрати в сумі 704,80 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.04.2018 року.

У судовому засідання сторони просили надати їм строк для примирення терміном в два місяці.

Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 5 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити подружжю строк для примирення терміном в два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 18.06.2018 року.

Призначити підготовче засідання на 18.06.2018 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч