Справа № 2-2660/11
Провадження № 2-во/500/40/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бросківська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бросківська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково, виділено у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частину будинку і господарських будівель, визначено порядок користування земельною ділянкою.

11.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.11.2014 року, а саме, вказавши, що господарська споруда №5 - паркан вартістю 2799 грн., належить ОСОБА_2, обґрунтовуючи заяву тим, що зазначена господарська споруда має бути виділена саме ОСОБА_2, оскільки знаходиться на його стороні.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, висновку експерта №27/18-2012 по додатковій судовій будівельно-технічній експертизі, складеного 12.09.2012 року (а.с.163-189, т.1) та висновку експерта №34/41-2013 по додатковій судовій будівельно-технічній експертизі, складеного 30.04.2014 року (а.с.3-16 т.2), за варіантом 3.1 поділу будівель та споруд господарська споруда №5 - паркан виділена ОСОБА_3

Крім того, відповідно до заперечень на уточнення до позовної заяви від 27.10.2014 року, представник ОСОБА_2 вказує, що просить розділити житловий будинок та господарські споруди, а також встановити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до зазначеного висновку експерта, варіант 3.1.

Отже, судом встановлено, що відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання заявниці.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бросківська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4