Справа № 370/2005/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/1733/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Волохов Леонід. Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесса Плюс», ОСОБА_9, ОСОБА_10, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі, третя особа - Пашківська сільська рада про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам 356 статті ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з цим апелянти подали апеляційну скаргу з виправленням недоліків, зазначених в ухвалі від 20 березня 2018 року.

Крім того, апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, апелянти у своїй апеляційній скарзі просили поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність пропуску даного строку.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтами, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження судового рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтами з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зупинити дію рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бут поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов