Справа №203/4419/17
Провадження №2/0203/339/2018
УХВАЛА

07 березня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», про стягнення заборгованості за вкладом, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», про стягнення заборгованості за вкладом, відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.04.2016 року між позивачкою та ПАТ «Банк Михайлівський» був укладений депозитний договір, згідно з яким ПАТ «Банк Михайлівський» відкрило депозитний рахунок та прийняло від позивачки грошові кошти в сумі 21 000,00 грн. Згодом позивачка дізналася про ухвалення рішення про ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський». Позивачка звернулася до ПАТ «Банк Михайлівський» із заявою про її включення до переліку вкладників, яким будуть відшкодовані їх вклади, проте відповіді не отримала. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про стягнення вкладу в сумі 21 193,94 грн., відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 3 483,94 грн., а також інфляційних витрат у сумі 5 210,49 грн., стягнення трьох відсотків річних у сумі 868,60 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн. (а.с.а.с. 1 7).

01 лютого 2018 року представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, пославшись на те, що справа має розглядатись в порядку адміністративного судочинства (а.с.а.с. 72, 79, 80).

У судовому засіданні позивачка, її представник заперечували проти закриття провадження у справі.

Представники відповідача, третьої особи до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши думки позивачки, її представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (яка діяла на час відкриття провадження у справі) (далі ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Аналогічні положення містить у собі стаття 19 ЦПК у редакції, що діє від 15.12.2017 року.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини виникли у звязку з порушенням (на думку позивачки) її права на вкладені кошти, справа підлягає розгляду саме у порядку цивільного судочинства.

Це цілком узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 09.11.2016 року у справі №6-2309цс16, а також постанові від 14.12.2016 року у справі №6-2735цс16, які відповідно до статті 263 ЦПК підлягають урахуванню судом.

Керуючись статтями 19, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», про стягнення заборгованості за вкладом, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 12 квітня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян