г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2908/16-ц
Номер провадження 2/213/53/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря - Цапенко О.С.,

за участі відповідача -ОСОБА_1

представника відповідача- Бєляєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 19.04.2018 року через неможливість з технічних причин здійснення онлайн транслювання даного судового засідання на офіційному веб-порталі судової влади України на каналі Youtube- відповідач та його представник ОСОБА_3 наполягали на продовженні розгляду цивільної справи та проведення судового засідання 19.04.2018 року без онлайн трансляції судового засідання на офіційному веб-порталі судової влади України на каналі Youtube.

До суду від представника відповідача - ОСОБА_3 надійшло клопотання від 26.01.2018 року, згідно якого представник просить витребувати від юридичної особи з назвою «Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області» оригінали для огляду та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи наступних документів:

-свідоцтво про державну реєстрацію;

-установчі документи юридичної особи «Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області» (ідентифікаційний код:24432402);

-розпорядчий акт, на підставі якого створено вказану юридичну особу, а саме рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи «Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області» (ідентифікаційний код: 24432402),

-надати відомості про осіб, які є його засновниками Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу.

-залучити належним чином завірені копії вищевказаних документів до матеріалів даної цивільної справи.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що з отриманої нею інформації з Державної реєстраційної служби України з сайту Міністерства Юстиції України їй стало відомо, що Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області є по суті юридичною особою приватної форми власності у якої місце проведення державної реєстрації не відоме, останній не належить до державної форми власності, розпорядчого акту про його створення не існує. Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу зареєстровано 20.08.2001 року, дата його створення не відома, засновників немає. Вважає, що Указу Президента України про створення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу не існує, а тому вказаний суд не є таким, що утворений Президентом України та наділений повноваженнями вирішувати спори та видавати виконавчі документи накази місцевого суду, які є обов»язковими для виконання. Зазначає про необхідність підтвердження повноважень Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як місцевого районного суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання та викладені в ньому обставини. Просить витребувати з Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу вказані в клопотанні документи для підтвердження повноважень суду.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання свого представника.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Про дату та час розгляду справи позивач повідомлений належним чином та своєчасно. Судом ухвалено про продовження розгляду справи 19.04.2018 року без участі представника позивача.

Заслухавши клопотання представника відповідача щодо витребування вказаних документів та їх копій, вислухав думку відповідача, який підтримав клопотання свого представника суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявлене представником відповідача ОСОБА_3 клопотання про витребування документів та їх копій від Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, не стосується предмету оскарження, яким є стягнення заборгованості за кредитним договором та спрямоване на затягування розгляду справи, що суд розцінює, відповідно до ст.44 ЦПК України, як зловживання представником відповідача своїми процесуальними правами.

Суд вважає необхідним відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 в задоволенні вищевказаного клопотання про витребування документів та їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 76, 77,84, 222, 258,260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про витребування оригіналів для огляду та належним чином завірені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи «Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області»; установчі документи вказаної юридичної особи; рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи «Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області» та надання відомостей про осіб, які є його засновниками, а також у долучені вищевказаних копій документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова