провадження № 4-с/752/41/18
УХВАЛА

іменем України

12.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги Державного підприємства «Завод 410 ЦА», суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягував ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мацка Д.А. від 29.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження № ВП 54024852 за виконавчим листом, виданим Голосіївським районним судом м. Києва 24.05.2017 року по справі № 752/18463/16-ц. В обґрунтування зазначених вимог представник заявника посилається на те, що постанова була винесена з порушенням вимог закону, державним виконавцем, упереджено та не об'єктивно проведено виконавчі дії, що призвело до порушення гарантованих прав та інтересі. Крім того, представник заявника вважає вказана постанова є незаконною, оскільки не була направлена до відома у встановленому законом порядку. На підставі викладеного представник заявника просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мацка Д.А. від 29.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження № ВП 54024852 за виконавчим листом, виданим Голосіївським районним судом м. Києва 24.05.2017 року по справі № 752/18463/16-ц.

Представник заявника, стягувач та суб'єкт оскарження в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Суб'єкт оскарження - старший державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві матеріали виконавчого провадження не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мацка Д.А. від 29.05.2017 року було відкрито виконавчео провадження № ВП 54024852 за виконавчим листом, виданим Голосіївським районним судом м. Києва 24.05.2017 року по справі № 752/18463/16-ц.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що боржником є завод 410 ЦА, стягувачем ОСОБА_1, та стягненню підлягає заробітна плата за час вимушеного прогулу в розмірі 95531,28 грн. та судові витрати в розмірі 551,21 грн. (а.с.5).

Вказана постанова 29.05.2017 року була направлена заводу 410 Цивільної авіації, що підтверджується копією супровідного листа від 29.05.2017 року (а.с.4)

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За змістом ч. 4 ст. 4 та ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, зокрема, за умови якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що державний виконавець здійснив відкриття виконавчого провадження з дотриманням вимог чинного законодавства.

Посилання заявника на те, що державним виконавцем копія постанови була оформлена неналежним чином, не змінює обов'язку боржника виконати рішення суду.

Твердження представника заявника про те, що державним виконавцем не було направлено на її адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження у встановленому законом порядку також спростовуються, зокрема, копією супровідного листа про направлення для відома документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги скарги Державного підприємства «Завод 410 ЦА», суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягував ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, - відмовити;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня його проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва;

Суддя Н.П. Чередніченко