overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1984/17
Провадження №2/145/210/2018
У Х В А Л А

13.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

відповідача ОСОБА_1,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Страхової групи "ТАС" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 64 000 гривень та відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень.

До суду надійшла заява від імені представника позивача ОСОБА_3 про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 при вирішенні питання про залишення позову без розгляду покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 222, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Страхової групи "ТАС" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 212/831/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання Борух Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16 квітня 2018 року.
Суддя: М. В. Зімін
Справа № 682/711/18
Провадження № 2/682/443/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження місто Київ вулиця Грушевського, 1Д, , заборгованість за кредитним договором в розмірі 13767,22 гривень та 1762 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 462/5621/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача -ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

Суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі та керуючись ст.ст.12, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН /, співвласником 1/3 частини житлового будинку №86 по вул.Моторній у м.Львові, право власності на частину житлового будинку, загальною площею 240,20 кв.м, житловою площею 129,30 кв.м., по вул.Моторній, 86 у м.Львові, з урахуванням самочинно збудованих прибудов, які позначені в технічному паспорті під літ. А-1, під літ. А -1, під літ. А-2, під літ.а-1, під літ. а -1 та на самочинно збудовані господарські будівлі два сараї під літ. «Е» і під літ.»З» та гараж під літ. «В», що розташовані на земельній ділянці по вул.Моторній, 86 у м.Львові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Оригінал рішення.
Провадження №2/369/1700/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено на 22.02. 2018 року о 11-00 годин.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2018 року на 11-20 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 373/309/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю секретаря судових засідань: Домантович О.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
13.02.2017 представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» звернувся до суду із позовом та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 18 363,91 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та судові витрати.
Ухвалою суду від 28.04.2017 провадження по даній справі зупинене на період перебування відповідача ОСОБА_1 на строковій військовій службі до 27 листопада 2017 року.
Відповідно до інформації від 07.12.2017 за № 1980 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , 1996 року народження, звільнений зі строкової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2017 № 50 о/с та з 05.12.2017 взятий на військовий облік військовозобов`язаних в Переяслав-Хмельницькому об`єднаному міському військовому комісаріаті.
Ухвалою суду від 12.12.2017 провадження по даній справі було відновлене.
17.04.2018 відповідач заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду в Апеляційному суді Київської області його апеляції на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.06.2016, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Наявність такої постанови або її відсутність вплине на його обов`язок відшкодовувати завдані в результаті ДТП майнові збитки.
За правилами пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК УКраїни суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що визначений перелік підстав для зупинення провадження в справі не містить обов`язку суду зупиняти провадження в цивільній справі до розгляду справи про адміністративне правопорушення. За таких підстав в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,
ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1105/2018 Справа № 641/1504/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/1504/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в сумі 120000,00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №641/1504/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 про про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди .

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 07 травня 2018 року на 12-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 травня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №766/6235/18
УХВАЛА

12.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 300, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2018 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/3360/17
Провадження № 2/234/1117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду 10.01.2018 р. з Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року відкрито загальне позовне провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 06.03.2018р. о 13-00 год.

Підготовче судове засідання 06.03.2018 року було перенесено на 24.05.2018 року о 16-00 год. у звязку із хворобою головуючого по справі судді Літовки В.В.

28.03.2018 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В своїй заяві про відмову від позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що йому відомі наслідки відмови від позову.

За таких обставин суд вважає, що слід прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління про відшкодування моральної шкоди, та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.206,255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління про відшкодування моральної шкоди.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління про відшкодування моральної шкоди, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя:
Справа № 635/6497/17
Провадження № 2/635/700/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14 грудня 2007 року в розмірі 94877,18 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року провадження у даній цивільній справі відкрито, справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було проведено в звязку наданням судді Харківського районного суду Харківської області Юдіну Є.О. відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02 квітня 2018 року по 15 листопада 2020 року та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/27 від 04 квітня 2018 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2018 року зазначена справа передана судді Полєхіну А.Ю.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти в провадження судді Полєхіна Андрія Юрійовича цивільну справу за за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 16 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Ю. Полєхін
Справа № 487/5789/17
Провадження № 2/487/627/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

11.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін