overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд Капітал» про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд Капітал» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: не долучено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача..

Представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 13.04.2018 року, про що свідчить розписка у справі, однак недоліки не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд Капітал» про стягнення матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 214/2202/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 07.06.2011 року суми заборгованості у розмірі 11400 грн. 13 коп. та судових витрат у розмірі 1762 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 23.05.2018 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа№340/96/18
Провадження № 2/340/103/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 квітня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.09.2012 в розмірі 14874,02 грн, з підстав неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи без його участі. Повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулися на адресу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, відповідача повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, попередивши його про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год 00 хв 14 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 589/4195/17
Провадження № 2/589/443/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги перше не з'явлення у судове засідання відповідача, належним чином повідомленого,

Керуючись ст. ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи в засіданні суду на "02" березня 2018 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

2. Запропонувати надати:

а) відповідачу: відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень в порядку ст. 178 ЦПК України та докази його направлення позивачу, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача у строк до 20.02.2018р.

б) позивачу: відповідь на відзив та докази його направлення відповідачу - у строк до наступного судового засідання

3.Копії ухвали надіслати: позивачу і відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 489/53/17
Номер провадження: 6/489/93/18
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

18 квітня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши подання Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головне Територіальне управління юстиції у Миколаївській області про звернення стягнення на кошти боржника, що перебувають в інших осіб по цивільній справі № 489/53/17,

встановив:

Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головне Територіальне управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на кошти боржника, що перебувають в інших осіб.

Подання про звернення стягнення на кошти боржника, що перебувають в інших осіб надано з дотриманням вимог ст. 14,440 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 440 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти подання Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головне Територіальне управління юстиції у Миколаївській області про звернення стягнення на кошти боржника, що перебувають в інших осіб до розгляду.

Розгляд подання призначити на 20.04.2018 о 13:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2122/18 2/335/1129/2018
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 4 червня 2018 р. на 15:30 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23 квітня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 188/823/17
Провадження № 2/188/13/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

з участю - представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

- представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 , третя особа 1 - Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області , третя особа - 2 Петропавлівська РДА про повернення земельної ділянки ,

На підставі викладеного , керуючись ст. ст ст. 4, 5, 13 , 56 ,83, 206 , 263-265 ,268, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України , ст. 33,34 ЗУ " Про оренду землі " ,

В И Р І Ш И В :

Позов керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 , третя особа 1 - Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області , третя особа - 2 Петропавлівська РДА про повернення земельної ділянки - задовольнити .

Зобов"язати ОСОБА_4 ( і.п.н. : НОМЕР_1 . який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ( , адреса : пр.Олександра Поля , 2 м. Дніпро .49004 ) земельну ділянку загальною площею 58.3 га на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , кадастровий номер НОМЕР_2 :05 :001:1204 орієнтованою ринковою вартістю 5 191 700 грн. у стані , не гіршому порівняно з тим , у якому ОСОБА_4 одержав її в оренду , шляхом підписання відповідного акту приймання- передачі землі .

Стягнути з ОСОБА_4 1600 ( одна тисяча шістьсот ) грн. , що є судовим збором на користь прокуратури Дніпропетровської області ( 49044. м. Дніпро пр. Д.Яворницького , 38 . МФО 820172 , розрахунковий рахунок 0291 в ДКСУ у м. Київ , за кодом класифікації видатків бюджету - 2800 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду

Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.04.2018 р.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: КП «Жилкомсервіс» в особі начальника дільниці № 27 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Грінчук О.П.

12.04.2018 р. справа передана судді Бородіній О.В. у зв»язку із наданою, судді Грінчук О.П., відпустки по вагітності та пологам.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 33,187,189,196,274 ЦПК України.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (61052, АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Харківської міської ради ( 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7), третя особа: КП «Жилкомсервіс» в особі начальника дільниці № 27 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 ( 61052, м. Харків, вул. Конарєва, 8/10) про зміну договору найму жилого приміщення прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14 травня 2018 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за участю сторін, третіх осіб.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов або відзив десять днів з дня отримання копії позову або копії відзиву.

Розяснити третій особі, що копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третьої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
19.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/7647/16-ц
УХВАЛА

19 лютого 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/7647/16
2/205/31/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_1 подано до суду уточнену позовну заяву.

Відповідно до ст.49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.49, 223, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 19 березня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.
Провадження № 2/760/4384/18
Справа № 760/7493/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

29 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03037, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03110, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 (03037, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03110, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 04 вересня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
18.04.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1876/18
Провадження № 2/644/1301/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16 травня 2018 року в 09.45 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: