пр.№2-/756/1506/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

10 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.06.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений усний договір купівлі- продажу. Відповідно до умов даного договору, відповідач отримав від позивача товар у вигляді промислового обладнання, а саме перетворювачі частоти 75А, ір21( АЕ-V812-G37/Р45Т4) в кількості 2 штук загальною вартістю 64 600,00грн. Факт отримання відповідачем даного товару та зобов'язання внести за нього обумовлену договором плату підтверджується розпискою від 14.06.2017року. Відповідно до умов даної розписки відповідач зобов'язався до 27.06.2017р. сплатити за наданий товар грошові кошти в сумі 64 600,00грн. або повернути товар у новому стані. Відповідач грошових коштів у встановлений строк не сплатив та обумовлений товар не повернув. Відповідач на сьогоднішній день не повернув дані кошти, у зв»язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 64 600,00 гривень та судовий збір.

До судового засідання представник позивача не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки на позові наполягає та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, та випливає з матеріалів справи, що 14.06.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений усний договір купівлі- продажу. Відповідно до умов даного договору, відповідач отримав від позивача товар у вигляді промислового обладнання, а саме перетворювачі частоти 75А, ір21( АЕ-V812-G37/Р45Т4) в кількості 2 штук загальною вартістю 64 600,00грн. Факт отримання відповідачем даного товару та зобов'язання внести за нього обумовлену договором плату підтверджується розпискою від 14.06.2017року. Відповідно до умов даної розписки відповідач зобов'язався до 27.06.2017р. сплатити за наданий товар грошові кошти в сумі 64 600,00грн. або повернути товар у новому стані.

Відповідно до ч.1,2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторона домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась.

Однак у вказаний час відповідач повністю борг не повернув, на звернення з приводу повернення боргу не реагує.

Разом з тим, на час розгляду справи, відповідач також свої зобов»язаня не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст.639 ЦК України за договором купівлі- продажу одна сторона( продавець) передає або зобов'язується передати майно( товар) у власність другій стороні( покупцеві). а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 646,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 554, 610,611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 258,259,263,265 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер не встановлений на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму заборгованості в розмірі 64 600 (шістдесят чотири тисячі шістсот) гривень 00 коп., та 646 (шістсот сорок шість) грн. 00 копійки судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. М. Луценко