Справа № 202/1483/18
Провадження № 2-во/202/22/18
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 16.02.2009 року по справі № 2-268/09 за позовною заявою Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 21 про визнання приватизації квартири і свідоцтва про право власності на житло недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 16.02.2009 року по справі № 2-268/09 за позовною заявою Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 21 про визнання приватизації квартири і свідоцтва про право власності на житло недійсним, в якій просив виправити описку в резолютивній частині судового рішення № 2-268/09, а саме: перший абзац викласти вірно "Визнати недійсним приватизацію квартири і свідоцтво про право власності на житло".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2009 року позовні вимоги Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 - задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним розпорядження управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради № 3/3-07 від 09.01.2007 року на приватизацію квартири № 50 в будинку № 73 корпус № 6 по вулиці Янтарній в м. Дніпропетровську згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.01.2007 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усуненні судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається із заяви, заявник фактично просить змінити рішення суду шляхом внесення до рішення суду фрази "Визнати недійсним приватизацію квартири і свідоцтво про право власності на житло", що в розумінні статті 269 ЦПК України не є опискою, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 16.02.2009 року по справі № 2-268/09 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко