overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2926/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння по вул. Польова, 15 в с. Жабче Старокостянтинівського району після смерті батька ОСОБА_2, який помер 09 січня 2005 року в с. Жабче Старокостянтинівського району. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що являється його спадкоємцем, однак з поважних причин пропустив строк для подачі відповідної заяви після його смерті в силу важких життєвих обставин.

В судовому засіданні представник адвокат заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, як співмешканки померлого, з якою наявний спадковий спір.

Оскільки спірні правовідносини стосуються прав та законних інтересів ОСОБА_3 і рішення по справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї з сторін, тому суд вважає необхідним залучити співвідповідачем по справі ОСОБА_3.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати співвідповідачем по справі ОСОБА_3, якій направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 314/3946/15-ц
Провадження № 6/314/66/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати виконавчий лист виданий Вільнянським районним судом Запорізької області № 314/3946/15-ц від 05.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно призначити до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року.

Ухвала окремому провадженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

17.04.2018
Справа № 129/930/18
Провадження по справі № 2-о/129/69/2018
У Х В А Л А

про витрбування доказів

"19" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши в місті Гайсині заяву представника позивача ОСОБА_1 сільської ради Гайсинського району ОСОБА_2 про витребування доказів, -

Установив:

Ухвалою судді від 19.04.2018 р. відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 сільської ради Гайсинського району заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання спадщини відумерлою.

В позовні заяві є клопотання про витребування інформації щодо відкриття спадкової справи та прийняття спадщини після смерті 28.11.2005 р. ОСОБА_3: з Державного нотаріального архіву Вінницької області, приватних нотаріусів Гайсинського районного нотарівального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

На підставі ст. 84 ЦПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки сторона в цивільній справі зобовязана довести обставини, на які посилається в своїх позовних вимогах, у звязку із неможливістю надати суду докази має право звертатися до суду з клопотанням про їх витребування.

Керуючись. ст. 84 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати інформацію щодо відкриття спадкової справи та прийняття спадщини після смерті 28.11.2005 р. ОСОБА_3 (за наявності, належно засвідчені копії спадкової справи):

- з Державного нотаріального архіву Вінницької області (21021 м.Вінниця вул Хмельницьке шоссе-7);

- у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (м.Гайсин вул 1-го Травня-59);

- приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (м.Гайсин вул. 1-го Травня-47);

- приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 (м.Гайсин вул. 1-го Травня-46);

- приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 ((м.Гайсин вул. 1-го Травня-3) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/550/18
Номер провадження №2/318/384/2018
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/2496/18
Провадження № 2/263/1184/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» страхову справу, відкриту за заявою ОСОБА_2; оригінал або належним чином посвідчену копію договору (страхового полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ОСОБА_3.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 14 травня 2018 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/84/18
Провадження № 2/209/440/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про визнання права на приватизацію квартири, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про визнання права на приватизацію квартири, зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в підготовче судове засіданні не з'явився. Надав суду заяву через електронну пошту про неможливість явки, причини не вказав, в обґрунтування неявки не надано жодних доказів.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про визнання права на приватизацію квартири, зобов'язання вчинити певні дії - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/60/2018 Справа № 641/2330/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. Одночасно ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення доказів, а саме призначити по справі судову біологічну медико-генетичну експертизу.

Заява відповідає вимогам ст. 84, 116, 117 ЦПК України.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2018 року, 13 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №635/994/18
Провадження №2/635/1432/2018
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
18 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7-11, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце мешкання: Харківська область, Нововодолазський район, с.Нова Мерефа, вул.Перемоги, 2, батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце мешкання: Харківська область, Нововодолазський район, с.Нова Мерефа, вул.Перемоги, 2, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходоів ОСОБА_2, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2018 року і до досягнення дитиниою повноліття, на користь ОСОБА_3, на рахунок, відкритий на її ім"я в ПАТ "Державний ощадний банк України".
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце мешкання: Харківська область, Нововодолазський район, с.Нова Мерефа, вул.Перемоги, 2, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту постановлення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 219/3128/18
13.04.2018 року СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., вивчивши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.03.2018 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п.12.3 (в) Державного комітету по житлово - комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Павленко О.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________2018року
Суддя _________________ Павленко О.М.
Судовий наказ виданий «____» ________________________ 2018 року
Справа № 359/4978/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/1613/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 52 19.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Гуль В.В.,

за участю секретаря Тимашевської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху Українина рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про скасування наказу про оголошення догани, -

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну і резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.259, 374, 376, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України задоволити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року скасувати і ухвалити нове, яким позов задоволити частково.

Скасувати наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 24 березня 2017 року в частині оголошення догани першому заступнику директора ОСОБА_2.

Стягнути із Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (адреса: м.Бориспіль Київська область, а/с 173 08301, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) судовий збірв розмірі 640 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 361/2068/18
провадження № 2-о/361/64/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, буд. 41-а, місце проживання: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка,18/12), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка,18/12 ), Орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Броварської міської ради (місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 18), ОСОБА_3 (місце проживання:07400, АДРЕСА_2) про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 03 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 208.

4. В підготовче засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів.

6. Роз'яснити учасникам справи, що вони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити заінтересованій особі строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.ст.181, 192) та доказів 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз'яснити обовязок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.ст. 353-355 ЦПК).

Суддя Радзівіл А.Г.