РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1273/17

12 квітня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1273/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору, відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 83700 доларів США. На забезпечення виконання договору між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. ОСОБА_2 своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2, станом на 28.04.2017 року, має заборгованість 3385054,64 грн. на даний час ОСОБА_2 продовжує ухилятись від виконання зобов'язання та заборгованість за кредитним договором не погашає. А тому, позивач вважає, що наявні достатні підстави для стягнення заборгованості, яка утворилася солідарно з боржника та поручителя.

Розгляд справи неодноразово відкладався судом за заявою представників позивача та відповідача ОСОБА_2, в тому числі і з метою мирного врегулювання спору та укладення в подальшому відповідних угод.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задоволити з підстав зазначених у ньому, оскільки станом на дату розгляду справи, відповідачі не погасили наявну заборгованість. Пояснив суду, що провести аукціон з продажу заборгованості відповідачів не вдалося.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дачу, час та місце розгляду справи сторін було повідомлено належним чином. Відповідачі не скористались правом на подання відзиву на позов.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 10.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №Ф1-08/60771-33 /а.с.5-9/.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору Банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платні кредитні ресурси в сумі 83700 доларів США, з оплатою по процентній ставці 17% річних. Видача кредитних ресурсів за цим договором поводиться на підставі письмової заявки позичальника, за погодженням з банком (п.3.1. кредитного договору) /а.с.28-33/.

Згідно з п.3.2. кредитного договору ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 09.04.2023 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок.

Право банку вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів передбачено п.3.4 кредитного договору.

ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно, в термін до 20 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у розмірі встановленому графіком погашення кредиту (Додаток№1 до кредитного договору) /а.с.10-12/.

Банк умови договору, в частині надання кредитних ресурсів виконав в повному обсязі, що підтверджується заявою на отримання кредиту від 31.03.2008 року.

Згідно з п.4.1. кредитного договору ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання сплачувати банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 17% річних.

Нарахування процентів здійснюється в період з моменту списання кредитних ресурсів з позичкового рахунку ОСОБА_2 до моменту повернення кредитних ресурсів на позичковий рахунок.

Нарахування процентів за день видачі Кредитних ресурсів проводиться як за повний день, а за день повернення не проводиться. Нарахування проводиться не рідше одного разу на місяць на залишок заборгованості на позичковому рахунку Позичальника за період з 01 по останнє число включно кожного місяця. Нарахування процентів проводиться по методу "факт"/360 за кожний день користування кредитними ресурсами.

Згідно з п.6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, ОСОБА_2 сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. З.2., З.4., 4.З., 4.4., 4.6., цього Договору, а також будь-яких інших строків, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Як вже зазначалось вище, позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 83 700 доларів США.

Проте, ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує в частині своєчасного повернення кредитних ресурсів, процентів за користування кредитними ресурсами, в порядку та строки, визначені Кредитними договором.

Згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 28.04.2017 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №Ф1-08/60771-33 від 10.04.2008 року становить 3 385 054,64 грн., з яких: сума заборгованості по основному боргу кредиту - 45 968,73 дол. США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 28.04.2017 року 1 долар США/ 26,551453 грн. 1 220 536,57 грн.); сума строкової заборгованості по відсоткам - 607,81 доларів США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 28.04.2017 року 1 долар США/ 26,551453 грн. 16 138,24 грн.); сума простроченої заборгованості по відсоткам - 17 263,22 доларів США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 28.04.2017 року 1 долар США/ 26,551453 грн. 458 363,57 грн.); пеня - 1 690 016,25 грн. /а.с.23-27/.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором №Ф1-08/60771-33 від 10.04.2008 року відповідачами не оспорювався.

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №Ф1- 08/60771-33 від 10 квітня 2008 року, між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10.04.2008 року був укладений іпотечний договір №60771-33, посвідчений приватним нотаріусом Костопільського міського нотаріального округу /а.с.15-19/.

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №Ф1- 08/60771-33 від 10 квітня 2008 року, між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10.04.2008 року був укладений договір поруки №60771-33п /а.с.20-22/.

Докази звернення до поручителя із вимогою про повернення кредитних коштів в матеріалах справи відсутні.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свої зобовязання у строк, встановлений договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачі не скористались своїм правом на подання відзиву на позов.

За результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що позов в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Водночас, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Отже, порука - це строкове зобовязання, і незалежно від того, встановлено договором чи законом строк її дії, його сплив припиняє субєктивне право кредитора.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Разом з тим з настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення зобовязань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Як вбачається з поданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №Ф1- 08/60771-33 від 10.04.2008 року, відповідачем припинено здійснення чергових платежів з 10.01.2015 року.

Таким чином, виходячи із вимог ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України, порука припинилася з 10.07.2015 року.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ф1-08/60771-33 від 10.04.2008 року з поручителя ОСОБА_3, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 50775,82 грн. судового збору. Таким чином, витрати по сплаті судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача, ОСОБА_2, на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (код ЄДРПОУ 09807 /три мільйона триста вісімдесят пять тисяч пятдесят чотири/ гривень 64 коп. заборгованості за кредитним договором №Ф1-08/60771-33 від 10 квітня 2008 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" () 50775 /пятдесят тисяч сімсот сімдесят пять/ гривень 82 коп. витрат на судовий збір за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення - 17 квітня 2018 року.

СуддяОСОБА_4