overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/397/18
Провадження №2/463/1022/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Миличук У.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 06 лютого 2016 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №33.

Представник позивача подав до суду заяву від 12.04.2018 про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у підготовче судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином під розписку.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача подано відповідну заяву та розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1, 06.02.1981 року (місце проживання: 79067, м. Львів, вул. Федора Вовка, 7, і.н. НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 03040, м. Київ, вул. Деміївська, 45/113, і.н. НОМЕР_2) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Справа № 199/2280/18
УХВАЛА

12.04.2018 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ДМУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам п.17.4 Перехідних положень ЦПК України з наступних підстав:

●не сплачений судовий збір 52,90 грн. за видачу дублікату;

●не зазначені підстави посилання на норми ЦПК України, який втратив чинність.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ДМУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху і надати заявнику строк до 27.04.2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/369/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу згідно розписки, а також з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, облікової ставки НБУ: 496 529 грн. та судові витрати у розмірі 4965 грн. 29 коп.

Предявлена заява ухвалою суду від 03.03.2018 р. була залишена без руху, оскільки оскільки позивачем не подано попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Для усунення цих недоліків суд зобовязав позивача протягом семи днів з дня отримання нею ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачем не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за борговою розпискою - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 185/9754/17
Провадження № 2/185/928/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 163/07 від 05.10.2007 року в розмірі 30 476,98 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року провадження по справі відкрито.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 336/1517/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Судом виконано вимоги ЦПК України, згідно з відповіддю на запит суду, отриманої 17.04.2018 року, підтверджено адресу реєстрації боржника за місцем проживання.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд вбачає підстави для відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 17.04.2018 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 758/3017/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві не зазначив електрону адресу сторін та ідентифікаційний номер відповідача, якщо такий відомий.

Також, позивачу необхідно правильно визначити відповідача по справі, оскільки у позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2, тоді як визнати таким, що втратив право на користування житлом, позивач просить ОСОБА_3 Оскільки ОСОБА_3 є неповнолітнім, його законним представником дійсно може бути його мати - ОСОБА_2, однак відповідачем по справі повинен бути той, чиє право на користування житлом оспорюється.

Крім того, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить орієнтованого розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс чи очікує понести, а також в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України - не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими ж самими предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 503/95/18
Провадження № 2/503/256/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про збільшення розміру аліментів.

Від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, надавши до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв'язку з його перебуванням за межами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Всупереч вказаних вимог, відповідачем не надано доказів поважності причини неявки в підготовче засідання.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 11 год. 00 хв. 08 травня 2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 344/4525/18
Провадження № 2/344/2767/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, заборгованості із середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, заборгованості із середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, заборгованості із середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.05.2018 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 644/3974/17
Справа № 644/3974/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Обєднання житлових кооперативів «КРУГ», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 року у задоволенні вищевказаного позову було відмовлено.

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом 11.04.2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Судом встановлено, що по всьому тексті вступної та резолютивної частини скороченого рішення помилково зазначено «за позовом Ставицього», замість вірного «за позовом ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку у тексті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у тексті скороченого рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Обєднання житлових кооперативів «КРУГ», про визнання права власності, та вважати вірним «за позовом ОСОБА_2»

В іншій частині скорочене рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа №718/201/18
Провадження №2/718/86/18
У Х В А Л А

про судове доручення

16.04.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.02.2018 року призначено підготовче судове засідання у даній справі.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області від 16.02.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання та реєстрації не значиться.

Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Хмельницькій області від 13.04.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.09.2012 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Для правильного і повного вирішення вищевказаної справи потрібно вручити відповідачу, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, копію позовної заяви та подані до неї документи і допитати по суті позову, вимагаючи при цьому необхідні документи.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 197, 198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, копію позовної заяви з доданими документами і допитати його по наступних питаннях:

●Чи визнає предявлені до нього вимоги? Якщо так, то повністю чи частково?

●В якому розмірі згідний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7?

●Чи має на утриманні інших осіб, чи сплачує аліменти на утримання інших дітей?

●Чи бажає бути присутнім в суді або просить розглянути справу без його присутності?

Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Кіцманському районному суду за адресою: 59300. м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48, Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/453/18
У Х В А Л А

про заміну відповідача

13.04.2018 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про продовження терміну на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 міської ради про продовження терміну на прийняття спадщини.

Позивач в підготовче засідання не зявився, до суду надійшла заява про заміну неналежного первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, до суду надійшла заява, в якій просять замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд вважає, що наявні підстави для заміни відповідача.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду - належним відповідачем приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про продовження терміну на прийняття спадщини.

Відкласти підготовче засідання на 10.00 год. 10.05.2018 року та викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах