Справа № 212/6994/17
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила від 26.02.2018, до відповідача ОСОБА_3, в якому просила суд надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди (дозволу) та супроводу батька ОСОБА_3 для поїздки до іноземних країн на період один рік з моменту набрання чинності рішенням суду з обовязковим поверненням дитини до України, надати дозвіл на виготовлення всіх необхідних документів, повязаних з перетинанням державного кордону.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 07 грудня 2017 року, який не відбувся через неявку учасників справи..

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року до участі у справі залучено третю особу службу у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_7 ради, в звязку з чим судовий розгляд був відкладений.

12 лютого 2018 року судовий розгляд було відкладено до 13 березня 2018 року через неявку учасників справи.

13 березня 2018 року судовий розгляд відкладений до 11 квітня 2018 року, в звязку з надходженням уточненої позовної заяви, копії якої надіслані учасникам справи.

11 квітня 2018 року через канцелярію суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, яку вони просили розглянути, а також надали до заяви мирову угоду від 06 квітня 2018 року, укладену між позивачем, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2, та відповідачем ОСОБА_3, його представниками ОСОБА_8, ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, пояснила, що наслідки закриття провадження, невиконання мирової угоди їй відомі і зрозумілі, викладені умови мирової угоди відповідають волевиявленню позивача, від імені якої вона діє.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила згоду відповідача на укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, пояснила, що відповідачу відомі наслідки закриття провадження у справі, а також наслідки невиконання мирової угоди, наполягала на її затвердженні.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти затвердження мирової угоди між сторонами, вважала, що її умови не суперечать інтересам дитини, батьків, і з цієї угоди вбачається волевиявлення батьків щодо належного виховання, навчання та гармонійного розвитку дитини.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи та мирову угоду, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи право сторін на укладання мирової угоди, а також те, що ця угода не суперечить діючому законодавству і не порушує їх права та третіх осіб, в зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін у справі, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255 ч.1 п.5, 256 ч.2, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 06 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька (оригінал мирової угоди, підписаний сторонами, залучений до матеріалів справи).

Умови мирової угоди:

1.Відповідач, батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, надає свою згоду на виїзд малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України до іноземної країни Польщі на тимчасове проживання дитини разом з своєю матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

2.Відповідач, батько дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобовязується надати нотаріально завірений дозвіл на виїзд малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України до іноземної країни Польщі на тимчасове проживання дитини разом з своєю матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дозвіл на виготовлення необхідних документів, повязаних з перетинанням державного кордону України.

3.Позивач, мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зобовязується не чинити перешкоди батькові - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у спілкуванні та вихованні їхньої малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

4.Позивач, мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зобовязується повертатись з іноземної країни разом з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до України за місцем реєстрації дитини та проживання батька, кожні три місяці. У разі навчання дитини, забезпечувати повернення дитини з іноземної країни разом з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до України за місцем реєстрації дитини та проживання батька, під час канікул.

5.Позивач, мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, підтверджує, що повторно з предметом спору щодо надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, вона не має права більше звернутись до суду.

Провадження у справі № 212/6994/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 11 квітня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко