Справа № 219/68/18
Провадження № 2/219/831/2018
18 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М..
при секретарі Мирошниченко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позову вказує, що вона є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини є відповідач ОСОБА_2, останній ухиляється від участі у вихованні дитини, не піклується про нього, долею та здоров'ям дитини не цікавиться, матеріально та морально допомоги не надає. Вказує, що вона самостійно займається вихованням дитини, піклується про стан його здоров'я та повноцінно харчує, забезпечує необхідним одягом, взуттям.
З урахуванням вищевикладеного просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, у відношенні до його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
У судове засідання позивачка не з'явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Від останньої надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності , просивши позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав та просила в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у графі батько вказано «ОСОБА_2» матір»ю «ОСОБА_1».
Згідно інформації про виконання обов'язків ОСОБА_2 щодо навчання та виховання сина ОСОБА_3 від 02.02.2018 року, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в 1-А класі з 1 вересня 2017 року, мешкає за адресою АДРЕСА_1 має місце реєстрації за адресою АДРЕСА_2. ОСОБА_3 зарекомендував себе як дисциплінований учень, має навчальні досягнення достатнього та середнього рівнів. До школи завжди приходить доглянутим, охайним, має все необхідне шкільне приладдя, шкільну і спортивну форму. Гліба виховує мати, ОСОБА_1. Мати постійно підтримує зв'язок зі школою та класним керівником, швидко реагує на зауваження та поради, отримує консультації у вчителів щодо навчання, виховання та розвитку дитини, систематично відвідує батьківські збори. За час навчання батько, ОСОБА_2, у школі не з'являвся, навчанням дитини не цікавиться, з класним керівником не спілкується.
Згідно висновку від 19.03.2018 року №01/11-167, наданого органом опіки та піклування Бахмутської міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ст.51 Конституції України, ст.180,181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують той факт, що відповідач ухиляється без поважних на то причин від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки не піклується про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для виховання.
Приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об'єктивного їх з'ясування, характер ставлення відповідача до своєї дитини, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов"язки, діючи в інтересах малолітньої дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно до його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оцінюючи висновок органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що даний висновок суперечливий, оскільки у мотивувальному висновку вказано, що малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю за адресою АДРЕСА_1. Дитина забезпечена необхідними побутовими приладами, меблями, особистими речами для кожного сезону року, а також іграшками та канцелярськими приладами. Відповідно до інформації, наданої Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 ім. Дмитра Чернявського встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 1-А класі з 01.09.2017 року. За час навчання дитини батько ОСОБА_2, у школі не з'являвся, навчанням дитини не цікавився, з класним керівником не спілкувався. Відповідно до інформації, наданої дошкільним навчальним закладом комбінованого типу ясла-чадок №49 «Кріпиш» Бахмутської міської ради, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідував освітній заклад з 01.10.2013року по 23.08.2017року. За час перебування дитини в закладі вихованням сина займалась мати, ОСОБА_1 Батько дитини, ОСОБА_2, участі у вихованні сина не брав, не цікавився його розвитком, ніколи не приходив до шкільного закладу, рахунки на утримання дитини в дошкільному закладі не сплачував. Відповідно до інформації, наданої Управління охорони здоров'я Бахмутської міської ради, встановлено, що на території обслуговування амбулаторії №3 за адресою АДРЕСА_1 проживає малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться під наглядом лікаря педіатра ОСОБА_4 Піклується про стан здоров'я дитини, звертається до амбулаторії під час хвороби мати, ОСОБА_1 Зауважень щодо догляду за дитиною немає. Призначення та рекомендації лікаря мати виконує. Дитина доглянута, розвивається та щеплена згідно віку. За весь період перебування дитини на обліку батько, ОСОБА_2 до амбулаторії, станом здоров'я дитини не цікавиться. Враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти до уваги позицію третьої особи, щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі висловленого, керуючись ст.ст.164,181,180 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141,264,265,280,281 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав у відношенні до його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Н.М. Погрібна