У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 541/3171/15-ц

провадження № 61- 11765 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Потавської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення сум вкладів, відсотків, пені за договорами банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

8 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ«Райффайзен Банк Аваль») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні апеляційним судом було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, повний текст оскаржуваного судового рішення отримано ним 9 січня 2018 року, що підтверджується вхідним штемпелем на супровідному листі апеляційного суду Полтавської області від 5 січня 2018 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Полтавської області ухвалено постанову 27 грудня 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 26 січня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що згідно із вхідним штемпелем на супровідному листі повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав лише 9 січня 2018 року, а скаргу подано 8 лютого 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Отже клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавсько області цивільну справу № 541/3171/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення сум вкладів, відсотків, пені за договорами банківського вкладу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник