overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/875/18
Провадження №2/389/308/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 травня 2018 року на 09.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 травня 2018 року подати відзив на позов та роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"16" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Карабазової Неллі Анатоліївни про визнання довіреності недійсною,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Карабазової Неллі Анатоліївни про визнання довіреності недійсною. Свої вимоги мотивувала тим, що 02 червня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковською Т.В. була посвідчена довіреність, якою позивач уповноважувала представлять її інтереси ОСОБА_5. З постанови відділу Державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції від 10 березня 2013 року стало відомо про накладання арешту на кошти, що містяться на рахунках в КРД АТ «Райффазен банк Аваль» м. Києва. Після звернення до банку 24 травня 2013 року стало відомо про існування довіреності від імені позивача на представлення її інтересів відповідачем ОСОБА_2. Просила визнати довіреність, посвідчену 26 червня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карабазовою Н.А., зареєстровану в реєстрі за № 1270 недійсною.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про зміну(доповнення) підстав позову, в якій зазначено, що ніколи не реєструвалася як фізична особа-підприємець, не надавала жодних довіреностей на її реєстрацію та представлення інтересів як фізичної особи-підприємця. Нотаріальна посвідчена довіреність була вчинена в порушення вимог ст.43 Закону України «Про нотаріат», п.13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки вона не була присутня, паспорт нотаріусу не надавала, текст документу не підписувала.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час справа повернулася до суду та обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Карабазової Неллі Анатоліївни про визнання довіреності недійсною.

Призначити судовий розгляд на 31 травня 2018 року на 10:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 409/59/18
Провадження № 22ц/782/316/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Кострицького, Орлова І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_3

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області (суддя Третяк О.Г.)

від 05 березня 2018 року

учасники справи

позивач - ОСОБА_3

відповідач - Солідарненська сільська рада Білокуракинського району Луганської області

позов - про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

Апеляційна скарга подана 03 квітня 2018 року, тобто впродовж встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Від імені позивача апеляційна скарга підписана та подана представником - адвокатом ОСОБА_4, повноваження якого підтверджені договором про надання правової допомоги від 02 квітня 2018 року та ордером на надання правової допомоги серії ЛГ № 009607 від 02 квітня 2018 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 1057,20 гривень, що відповідає ставкам судового збору, встановленим п/п.2, п/п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву мають бути подані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до 01 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 709/602/17
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

13 квітня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В. розглядаючи цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні 11 травня 2018 року о 14:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості11 травня 2018 року о 14:00 в режимі відеоконференції за участю представника позивача у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19700.

Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Чубай
Справа № 361/705/18
провадження № 2-о/361/38/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області,

встановив:

Заявник від заяви не відмовився. Подав докази.

З наданої заінтересованою особою Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області інформації - спадкова справа не відкривалась, відомості про інших спадкоємців щодо майна ОСОБА_1 надії Федорівни, померлої 21.012017р., за законом відсутні, тому заінтересованою особою має бути залучено орган місцевого самоврядування, як останній можливий набувач спадкового майна.

Суд також вважає можливим закрити підготовче провадження і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження. Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 16.05.2018р. 15-00 .

2. Залучити Світильнівську сільську раду Броварського району Київської області у якості заінтересованої особи.

Зобовязати заявника направити третій особі копію заяви з додатками 2 дні.

3. Надати заінтересованій особі Світильнівській сільській раді Броварського району Київської області строк для подання письмових пояснень щодо заяви, на подання заяви про наявність чи відсутність спадкового спору 5 днів з дня отримання копії заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 505/3337/17
Провадження № 2/505/431/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паценюк Г. В.

при секретарі Бондаренко Н. І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265 ЦПК України, ст.ст.72,150,191 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: вул. Жуковського, 17, м. Подільськ Одеської області, 1/2 частина якого належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

Справа № 348/398/18

12 квітня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Скоблей О.В.

представника позивача адвоката: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 16.05.2003 року у виконавчому комітеті Каміннецької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 1704 грн. 80 коп. (одна тисяча сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2013/561/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали подання начальника Зачепилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Зачепилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Зачепилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук.

Призначити розгляд подання на 11 год. 30 хв. 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 496/4123/17
Провадження № 2/496/529/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Сторони в судове засідання не зявились, а від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачкою було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 206/1068/18
Провадження № 2-о/206/279/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 247 ЦПК України цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення фактів родинних відносин та факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

05 квітня 2018 року від заявника до початку розгляду справи по сутінадійшла до суду заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення фактів родинних відносин та факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/693/18
УХВАЛА

5 квітня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2018 року по цивільній справі №521/14390/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Малиновська районна адміністрація виконавчого комітету ОМР в особі Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Малиновська районна адміністрація виконавчого комітету ОМР в особі Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуном ухвалено рішення.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно паспортних відомостей прізвище ОСОБА_5 Олександрівнизазначено як «Васильчєнко».

Поряд із тим, у письмовому тексті рішення помилково невірно прізвище матері ОСОБА_6 вказано як «Васильченко».

При таких обставинах, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 31.01.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2018 року по цивільній справі №521/14390/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Малиновська районна адміністрація виконавчого комітету ОМР в особі Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуном.

Вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_5 Олександрівни - ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Суддя С.В. Маркарова