overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 09 квітня 2018 року. Станом на 10 квітня 2018 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 травня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий: В.О. Фінагеєв

Судді: Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський

№ провадження 22-ц/780/1835/18 Головуючий у І інст. Ковалевська Л. М.

Справа № 381/4510/17 Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
Справа №705/1416/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

06 квітня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся Орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3, хоча фактично відповідач проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи те, що одна з позовних вимог про позбавлення батьківських прав повинна розглядатись виключно за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, а друга позовна вимога про стягнення аліментів, хоча і передбачає альтернативну підсудність, являється похідною від позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, тому справа підлягає розгляду судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. В даному випадку справа територіально підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, передати на розгляд Миколаївському районному суду Одеської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Передачу справи здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя О.В. Корман
УХВАЛА

23.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем до суду надано заяву про відмову від позову, у звязку з вирішенням спірних правовідносин, що склалися у вказаній справі.

Відповідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для неприйняття відмови від позову відсутні, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним та ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №584/204/18
Провадження №2/584/209/18
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.1272 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом задовольнити повністю.

2.Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадини за законом після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 02 січня 2007 року в с.Веселе Путивльського району Сумської області - в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа 408/332/18-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява, після закінчення терміну повноважень судді Карягіної В.А., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була перерозподілена судді Соболєву Є.О..

Ухвалою суду від 20.02.2018 зазначений позов був залишений без руху. Позивачем на усунення недоліків було надано уточнену позовну заяву з додатками в одному екземпляр і, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення цієї норми позивачем не долучено до уточненої позовної заяви її копію та копії доданих завірених додатків.

Наведений недолік позовної заяви виключає можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід повторно залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.177, 185 , 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 500/752/18
Провадження № 2/500/1536/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрекогрупп», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Укрекогрупп», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Разом з позовною заявою позивачка надала суду клопотання, яке в судовому засіданні підтримала її представник, про витребування доказів по справі, а саме, з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції належним чином засвідчені копії звітів та балансів ПП «Укрекогрупп» за 2011-2017 роки.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрекогрупп», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними задовольнити.

Зобовязати Ізмаїльську обєднану державну податкову інспекцію надати суду належним чином засвідчені копії звітів та балансів приватного підприємства «Укрекогрупп» за 2011-2017 роки.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції (вул.Кишинівська,3, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/3731/18
ун. № 759/2061/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Кирпоноса 10/8 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Кирпоноса 10/8 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 22.05.2018 р. на 11.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 07.05.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 750/2825/18
Провадження № 2/750/1134/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.05.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 131/164/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, яка призначена до розгляду на 15:00 14 травня 2018 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 неодноразово звертався до суду з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Печерський районний суд міста Києва, оскільки у позивача відсутні грошові кошти, необхідні для його прибуття до Іллінецького районного суду Вінницької області, чи направлення свого представника для участі у вказаному судовому засіданні.

Тому, враховуючи викладене та той факт, що у ході проведення відеоконференції між судами виникають технічні проблеми (зайнятість залів судових засідань), суд вважає за необхідне призначити та проводити наступне судове засідання також в режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва, попередньо погодивши всі технічні питання.

Таким чином, враховуючи те, що позивач проживає віддалено від місця розгляду справи та є людиною похилого віку, що створює труднощі для його явки та явки його представника в судові засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Печерським районним судом міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання призначене на 15:00 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним в режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Печерському районному суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Повідомити Печерському районному суду міста Києва, що:

судове засідання має відбутися 14 травня 2018 року о 15:00;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції мають взяти участь представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3974/17
Провадження № 2/644/337/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі - Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Обєднання житлових кооперативів «КРУГ», про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Обєднання житлових кооперативів «КРУГ», про визнання квартири № 153 по вул. Зубарєва, б. 27 у м. Харкові спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснення її поділу; визнання за ОСОБА_3 права приватної власності на 1/2 частину квартири № 153 по вул. Зубарєва, б. 27 у м. Харкові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Глібко
Справа № 617/182/18
Провадження № 2/617/204/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

12 квітня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судду ОСОБА_1,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи сповіщалися судом завчасно та належним чином.

Предстанвик позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м.Вовчанськ вул. Торгова, 2) на 08 год. 40 хв. 08 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -