Номер провадження: 22-ц/785/3761/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідерської Марії Григорівни, заінтересована особа ОСОБА_5

встановила:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідерської М.Г., заінтересована особа ОСОБА_5

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідерської М.Г., заінтересована особа ОСОБА_5 задоволена.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 13 лютого 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2017 року, в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду представник Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області присутній не був, що підтверджується довідкою (а.с. 42), копія ухвали суду отримана представником Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23 січня 2018 року, що підтверджується копією супровідного листа зі штампом (а.с. 59), однак апеляційна скарга була подана тільки 13 лютого 2018 року (а.с. 53), тобто після спливу п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не вказавши поважні причини його пропуску.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2017 року апеляційна скарга Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області була залишена без руху з наданням Другому Суворовському відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копія ухвали судді від 03 березня 2018 року була надіслана Другому Суворовському відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, а саме: м. Одеса, вул.. Перша Сортувальна, 36-Г (а.с. 53,71).

22 березня 2018 року копія ухвали судді отримана Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області за вказаною адресою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 72).

Однак, на виконання ухвали судді, апелянтом недоліки, відповідно до ухвали усунені не були, а саме не надана заява про поновлення строку з зазначенням поважних причин для його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, те, що скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, Другому Суворовському відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідерської Марії Григорівни, заінтересована особа ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева