overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5775/16-ц
Провадження № 2/344/1000/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Явір-2000» про відшкодування завданої матеріальної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Явір-2000» про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Залізничного районного суду м. Львова копію матеріалів адміністративної справи № 462/8124/15-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Провівши обговорення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним, з огляду на що для зясування всіх обставин справи, слід витребувати з Залізничного районного суду м. Львова належно завірені копії матеріалів адміністративної справи № 462/8124/15-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з з Залізничного районного суду м. Львова копію матеріалів адміністративної справи № 462/8124/15-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Витребувану інформацію слід надати суду до 23 травня 2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 750/2955/18
Провадження № 2/750/1160/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 19) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.05.2018 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368, ч.2 ст.369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 752/26678/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3646/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/4937/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 15.06.2003 р., від якого є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини поступово погіршувались через розбіжності думок та поглядів на сімейне життя. На даний час втрачено взаєморозуміння, більше трьох років проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, примирення неможливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем останні три роки не підтримує стосунків взагалі. Вважає, що відновити шлюбні відносини неможливо, на примирення не погоджується.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, також вважає неможливим збереження шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 15.06.2003 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №934. (а.с. 4)

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6)

Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають більше трьох років, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

За усною заявою позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 15.06.2003 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №934, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити місце проживання матері ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована по АДРЕСА_1;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований по АДРЕСА_2.

Суддя О.О.Венгрин
Номер провадження: 22-ц/785/3091/18
Номер справи місцевого суду: 501/3018/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой - плюс» про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.2, ч.1 ст. 362, ст.ст. 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 482/353/18
Провадження № 2/482/301/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором.

Судом, у відповідності до ст. 187 ЦПК України,зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Судом отримано відповідь стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, де вказано, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована 26.12.2017 року за адресою м. Миколаїв, вул. Ілька Борщака, 5.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 29 ЦК України, фізична особа може мати декілька місць проживання, але місцем проживання фізичної особи, згідно із законом України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», визначається її місце реєстрації

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, якою визначається підсудність справ, зазначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою на проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до адміністративно-територіального поділу Центрального району Миколаївської області, тому справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрального суду м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне, передати матеріали справи за підсудністю для подальшого судового розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Центрального районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська
Справа №492/1340/15-ц
Провадження №2/492/38/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03.09.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі за текстом ПАТ «Дельта Банк», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач), в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 306 587,84 (один мільйон триста шість тисяч пятсот вісімдесят сім) гривень 84 копійки.

10.04.2018 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції. Клопотання мотивоване тим, що Арцизький районний суд Одеської області знаходиться на великій відстані від місця знаходження позивача, що ускладнює його участь у справі.

Відповідно до ст. 212 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відео-конференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №492/13040/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 26.04.2018 р. о 16 годині 00 хвилин провести в режимі відео-конференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відео-конференції за участю представника позивача ОСОБА_3 з Арцизьким районним судом Одеської області на 26.04.2018 р. о 16 годині 00 хвилин.

Представнику позивача ОСОБА_3 зявитися до Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: вул. Чорноморського козацтва, №68, м. Одеса) для проведення судового засідання в режимі відео-конференції.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції, тобто представнику позивача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
Справа № 367/1181/18
Провадження №2/367/3252/2018
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Поредставник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надала суду письмове клопотання про витребування з Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи № 260/2017 після смерті ОСОБА_5, який помер 12 лютого 2017 року та розгляд справи 26.03.2018 року провести без її участі.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази від Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 55) належним чином завірену копію спадкової справи № 260/2017 після смерті ОСОБА_5, який помер 12 лютого 2017 року.

Відкласти розгляд справи до 10.05.2018 року до 10:30 годин, в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити Ірпінській міській державній нотаріальній конторі Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 55) для виконання, сторонам для відому.

На підставі п. 5 ст. 84 ЦПК України суд уповноважує представника позивача ОСОБА_4 одержати такі докази від Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області та надати їх суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3404/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 206/2064/18
Провадження 2-о/206/444/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 13 квітня 2018 року на 10 год. 55 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 214/6174/14-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 214/6174/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 214/6174/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 214/6174/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 214/6174/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, до судового розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2018 року о 09.00 годині, в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.