overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/101/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що вказала в письмовій заяві.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 521/517/18
Провадження № 2-сз/521/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» про повернення судового збору по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» про видачу судового наказу по справі №2-н/521/105/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 10028, 91 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відмовлено у видачі судового наказу по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» по справі №2-н/521/105/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 10028, 91 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 800 грн.

11.04.2018 року до суду надійшла заява представника ТОВ «МЕТАБУД», в якій вона просить повернути сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши заяву й дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» про повернення судового збору по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» про видачу судового наказу по справі №2-н/521/105/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 10028, 91 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 800 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

13.04.18
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/871/18
провадження № 2/753/3419/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні й спілкуванні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні й спілкуванні.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України), позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні й спілкуванні, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/2551/18

Провадження № 2/243/1270/2018

12 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку, та судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку, та судових витрат по справі.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 12 квітня 2018 року о 08-00 год.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте не використалисвого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою на 26 квітня 2018 року на 08-15 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/455/18
Провадження № 2/591/1060/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача клопотань про примирення не надходило.

Оскільки заяв, клопотань чи заперечень від відповідача не надходило, суд робить висновок, що відповідач не бажає врегулювати спір мирним шляхом.

Клопотань про витребування доказів відповідачем не подано.

Клопотань про призначення експертиз, виклик свідків відповідачем не заявлено.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 15 червня 2018 року на 09-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 червня 2018 року на 09-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 549/584/17
Провадження № 2/549/20/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ «Перемога» та стягнення вартості частини майна у статутному капіталі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ «Перемога» та стягнення вартості частини майна у статутному капіталі.

Ухвалою від 05.02.2018 року цивільна справа прийнята до свого провадження.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі - 05.04.2018 року причинами по яких не закінчено підготовче провадження стали: витребування додаткових доказів та клопотання представників сторін.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Строк підготовчого провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження закінчився, суд вважає за необхідне для проведення належної підготовки справи для розгляду продовжити строк цей строк на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ «Перемога» та стягнення вартості частини майна у статутному капітал на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/389/26/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знамянський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам'янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19,260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знамянський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 686/4963/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/4963/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/4963/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 11 травня 2018 року 10 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.04.20181230/2288/12/4597/2018
Справа 1230/2288/12
Провадження 6/431/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Ткач О.В.,

за участі секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ Луганської області заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа за цивільною справою за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу. Просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 1230/2288/12, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 11.09.2012 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 37 362, 74 грн. та судові витрати.

07.10.2016 року на підставі вищевказаного рішення стягувачу КС «Імперіал ЛТД» був виданий дублікат виконавчого листа № 2/1230/674/12. Строк предявлення до виконання до 26.10.2013 року.

У встановлений строк спілкою не було сплачено авансовий внесок за відкриття виконавчого провадження у звязку з відсутністю коштів та арештом рахунків КС «Імперіал ЛТД».

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву стягувача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» пропущений строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2/1230/674/12, виданого 07 жовтня 2016 Старобільським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором у сумі 37 362, 74 грн. та судові витрати в розмірі 551,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 367/1511/18
Провадження №2/367/3344/2018
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

16 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Фірма»Базальт», Державної іпотечної установи, 3-я особа відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру, який не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України.

У порушення вимог п. 10 ст. 175 ЦПК України не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не було зазначено ціну позову, хоча позовні вимоги заявлені майнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704гр, при цьому у позовній заяві відсутнє обґрунтування з приводу того,чому саме у такій сумі сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року позивачу було надано 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків. Як вбачається із розписки у справі, позивачем отримано копію ухвали суду - 27.03.2018 року. Однак у наданий строк недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 05.03.2018, не були усунені.

А тому, відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Фірма»Базальт», Державної іпотечної установи, 3-я особа відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання права власності на квартиру, вважати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 577/1349/18
Провадження № 2/577/679/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлися належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 08 травня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5