Справа № 444/2848/14-ц
Провадження № 6/444/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю боржника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по цивільній справі №444/2848/14-ц провадження 2/444/80/2015 таким , що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по цивільній справі №444/2848/14-ц провадження 2/444/80/2015 таким , що не підлягає виконанню. Така заява мотивована тим, що він визнаний боржником , згідно постанови Жовківського районного відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження №54556059 від 01.09.2017 року , виданого на основі виконавчого листа Жовківського районного суду за №444/2848/14-ц від 25.07.2017 року щодо зобов"язання його розібрати виступаючу на 0,3 метри на землі загального користування (проїзд) частину фундамента . Він проти факту видачі Жовківським районним судом виконавчого листа на рішення Апеляційного суду Львівської області по справі №444/2848/14 від 19.11.2015 року і просить визнати його таким , що не підлягає виконанню по причині того, що рішення суду ним виконано добровільно і з боку гр.ОСОБА_2 до нього не повинно бути жодних претензій . Вважає що гр.ОСОБА_2, вводить суд в оману , добре знаючи , що фундамент зміщений з частини проїзду на 0,3 метри і все це робить по причині неприязних відносин . За весь час, після розгляду Апеляційним судом ОСОБА_2 та член його сім"ї жодного разу не звертались до нього та органів влади з претензіями фундаменту. Тому просив суд визнати виконавчий лист №444/2848/14-ц виданий 25.07.2017 року Жовківським районним судом Львівської області таким, що не підлягає виконанню повністю.

В подальшому заявник (боржник) ОСОБА_1 із письмовою заявою звернувся до Апеляційного суду Львівської області про роз"яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 19.11.2015 року . Так, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.02.2018 року заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 19.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області , третіх осіб : департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, відділу регіонального розвитку , містобудування та архітектури Жовківської РДА про скасування державного акту на право приватної власності та знесення самовільно збудованого фундаменту - задоволено .

Роз"яснено, що у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 19.11.2015 року в частині «Зобов'язання ОСОБА_1 розібрати, виступаючу на 0,3 метра на землі загального користування /проїзд з вул. ОСОБА_5 до земельної ділянки, розташованої на території м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області на вул.В.Великого, 81 "а"/ частину збудованого фундаменту, розміром 9,42 м х 13.20 м, який знаходиться на земельній ділянці №93 (79) на вул.В.Великого у м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області» йдеться про необхідність розібрати, тобто розкласти на окремі частини, елементи, будівельні матеріали частину збудованого фундаменту, розміром 9,42 м х 13.20 м, яка виступає на 0,3 метра на землі загального користування, забравши такі частини із їх теперішнього місцязнаходження, тобто земель загального користування та звільнивши таким чином цю частину земель загального користування від згаданих частини фундаменту в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні, щодо заявленої заяви про визнання виконавчого листа по цивільній справі №444/2848/14-ц провадження 2/444/80/2015 таким , що не підлягає виконанню покладається на думку суду. Окрім того додатково подав квитанцію про те, що він із касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду України , оскільки незгідний із ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.02.2018 року.

Стягувач (позивач) ОСОБА_2 щодо заяви про визнання виконавчого листа по цивільній справі №444/2848/14-ц провадження 2/444/80/2015 таким , що не підлягає виконанню заперечив.

Рава-Руська міська рада на адресу суду подала листа в якому просила суд дану справу розглядати за відсутності їх представника.

Інші сторони по справі в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином . А тому судом вирішено дане судове засідання проводи у їх відсутності .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно п.9 до "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов"язок боржника відсутній повністю чи частково у зв"язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того, згідно з ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та здійснюється з дотриманням, зокрема, засад обовязковості виконання рішень.

Як вбачається, із ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07.02.2018 року заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 19.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області , третіх осіб : департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, відділу регіонального розвитку , містобудування та архітектури Жовківської РДА про скасування державного акту на право приватної власності та знесення самовільно збудованого фундаменту - задоволено .

Роз"яснено, що у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 19.11.2015 року в частині «Зобов'язання ОСОБА_1 розібрати, виступаючу на 0,3 метра на землі загального користування /проїзд з вул. ОСОБА_5 до земельної ділянки, розташованої на території м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області на вул.В.Великого, 81 "а"/ частину збудованого фундаменту, розміром 9,42 м х 13.20 м, який знаходиться на земельній ділянці №93 (79) на вул.В.Великого у м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області» йдеться про необхідність розібрати, тобто розкласти на окремі частини, елементи, будівельні матеріали частину збудованого фундаменту, розміром 9,42 м х 13.20 м, яка виступає на 0,3 метра на землі загального користування, забравши такі частини із їх теперішнього місцязнаходження, тобто земель загального користування та звільнивши таким чином цю частину земель загального користування від згаданих частини фундаменту в повному обсязі.

Проте всупереч наведеному, заявник (боржник) покликається на необґрунтованість рішення Апеляційного суду Львівської області від 07.02.2018 року, яке не набрало законної сили , проте рішення Апеляційного суду Львівської області від 19.11.2015 року та в частині рішення Жовківського районного суду від 29.09.2015 року на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа від 16.05.2016 року не скасовані залишені без змін (Том 2 а.с. 34-35) та підлягають до виконання .

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви заявника (боржника) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по цивільній справі №444/2848/14-ц провадження 2/444/80/2015 таким , що не підлягає виконаннюслід відмовити.

Керуючись ст.ст.258,259,260,261,353,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по цивільній справі №444/2848/14-ц провадження 2/444/80/2015 таким , що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мартинишин Я. М.