Ухвала

Іменем України

11 квітня 2018 року

смт.Краснопілля

Справа № 578/151/18>

провадження № 2/578/141/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі:

головуючого судді Косар А.І.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Сотнікова І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/ в особі представника за довіреністю ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, згідно поданого до позову клопотання, представник позивача просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України/ далі - ЦПК/ суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з наявного у справі розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.12.2007, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2, станом на 31.12.2017 заборгованість за кредитом складає загальною сумою105508,22 грн, з якої: 4432,59грн - заборгованість за кредитом; 91275,24 грн - по процентам за користування кредитом, в тому числі, 4300,00 нарахована комісія, 5500,39 заборгованість по судовим штрафам.

Згідно з частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встаноелено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором, а якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

Отже, у разі відсутності погодження сторонами кредитного договору у письмовій формі умов договору щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків за користування кредитом у розмірі на рівні облікової ставки НБУ.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК)

Тому, враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» альтернативний розрахунок заборгованості за наданим кредитом та процентам на рівні облікової ставки Національного банку України, а також витяг з банківського програмного комплексу щодо номерів виданих ОСОБА_2 карток та строку їх дії.

Також суд повідомляє про те, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 80, 81, 260 Цивільного процесуального кодексу України , суд

Ухвалив:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" :

- альтернативний розрахунок заборгованості за наданим кредитом та процентам на рівні облікової ставки Національного банку України ОСОБА_2;

- витяг з банківського програмного комплексу щодо номерів виданих ОСОБА_2 карток та строку їх дії

Вказані документи надати в строк до 27.04.2018.

Відкласти судовий розгляд до 15.45 год 27 квітня 2018 року.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Краснопільського районного суду Сумської області (місцезнаходження: смт Краснопілля вул. Вокзальна, 18 Краснопільського району Сумської області), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар