Провадження № 6/742/22/18
Єдиний унікальний № 742/854/18
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений нею строк для пред»явлення до виконання рішення Прилуцького міського суду Чернігівської області від 01 червня 2001 року у справі № 2-587/2001 р. щодо накладення арешту на квартиру 127 в будинку 44 , що знаходиться за адресою вулиця Свердлова (Вокзальна) в м. Прилуках Чернігівської області.

В обгрунтування своєї заяви заявниця посилається на те, що рішенням Прилуцького міського суду Чернігівської області від 01 червня 2001 року визнано право власності на ? частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (прізвище після реєстрації шлюбу Васько) ОСОБА_3. Арешт накладений на квартиру АДРЕСА_2 ухвалою суду від 06 квітня 2001 року по вступу рішення суду в законну силу зняти. Після ухвалення зазначеного рішення та набрання ним законної сили заявниця в міру своєї правової необізнаності не зверталася до територіального органу державної виконавчої служби, яким було виконано ухвалу суду та внесено відповідні записи, щодо арешту квартири АДРЕСА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що відповідно позбавляє права як заявника так і відповідача у справі вчиняти правочини з майном, що є їхньою власністю. В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби з заявою про зняття арешту з майна власником якого вона є та відповідно до заяви було додано рішення Прилуцького міського суду від 01.06.2001 року, однак 06 березня 2018 року в.о. начальника Прилуцького міськрайонного ВДВС ОСОБА_4 надала заявнику відповідь в якій повідомила, що додані до заяви документи не містять підстав для зняття арешту з квартири АДРЕСА_3, що передбачені ст.. 59 Закону України «Про виконавче провадження», в зв"язку з чим заявниця і звернулася до суду з відповідною заявою за захистом свої майнових прав.

В судове засідання заявниця не з»явилася, однак завчасно подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву про поновленння пропущеного строку пре»явлення виконавчого документу до виконання підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки учасники справи у судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Прилуцького міського суду Чернігівської області від 01 червня 2001 року у справі № 2-587/2001 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири вирішено визнати право вланості на ? частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_5. Арешт накладений на квартиру АДРЕСА_4 ухвалою суду від 06 квітня 2001 року по вступу рішення суду в законну силу зняти. Рішення набрало законної сили 12 червня 2001 року.(а.а.5)

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серія І-ЕЛ № 075071 від 12.12.2012 року ОСОБА_5 в зв»язку з реєстрацією шлюбу 12 грудня 2012 року з ОСОБА_6 змінила прізвище з «Дейнега» на «Васько» (а.с. 6)

Згідно наданої інформації Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби від 06.03.2018 року за № 1843/6993 ОСОБА_1 щодо зняття арешту з майна вбачається, що заява та додані до неї документи не містять підстав для зняття арешту з квартири АДРЕСА_5, передбачених у ст.. 59 Закону України «Про виконавче провадження», тому не підлягає виконанню. (а.с. 7)

У відповідності до ст.. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно ст.. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, суд, враховуючи вищевказане та керуючись ст. 433 ЦПК України, вважає можливим, задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вважає, що зазначені заявником причини пропуску строку для пред»явлення до виконання рішення суду є поважними та приходить до висновку поновити його.

Керуючись ст. ст. 431,433 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою 17500, АДРЕСА_6, строк для пред»явлення до виконання рішення Прилуцького міського суду Чернігівської області від 01 червня 2001 року у справі № 2-587/2001 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в частині зняття арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_7 ухвалою суду від 06 квітня 2001 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бездідько