overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/218/18
Провадження № 2/550/101/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, провівши підготовче судове засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач позов не визнав з підстав зазначених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 09 год. 23 квітня 2018 р.

Судове засідання провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15. Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 393/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05 квітня 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

присяжний ОСОБА_1

присяжний ОСОБА_2

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 заінтересовані особи Вершинокам'янська сільська громада в особі Вершинокам'янської сільської ради Новгородківського району, Кіровоградської області, Новгородківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новгородківського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 заінтересовані особи Вершинокам'янська сільська громада в особі Вершинокам'янської сільської ради Новгородківського району, Кіровоградської області, Новгородківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новгородківського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 померлим.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити заявникам та заінтересованим особам.

Повне рішення буде складено 12.04.2018 року.

Суддя Мохонько К.М.

Присяжний ОСОБА_1

Присяжний ОСОБА_6
Справа № 709/209/18
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

12 квітня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В. розглядаючи цивільну справу за позовом ТДВ "Експрес Стахування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТДВ "Експрес Стахування" (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ТДВ "Експрес Страхування" ОСОБА_3 у судовому засіданні 11 травня 2018 року о 10:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ТДВ "Експрес Стахування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди 11 травня 2018 року о 10:00 в режимі відеоконференції за участю представника позивача ТДВ "Експрес Страхування" ОСОБА_3 у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: пр-т. Маяковського, 5-в,

м. Київ, 02225.

Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Деснянському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 450/3093/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/737/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 січня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
12.04.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1916/18
Провадження № 2/644/1332/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: Харківська область, м. Валки, вул. Кільцева, 15) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, який зареєстровано 1 листопада 2013 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 1557.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: Харківська область, м. Валки, вул. Кільцева, 15) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 2 травня 2018 року до 15.45 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа237/1418/18
Номер провадження6/237/104/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши подання заступника начальнику відділу Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника громадянина України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області з вказаним поданням звернувся заступник начальника відділу Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальнику відділу Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника громадянина України ОСОБА_2.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09:20 год. 19.04.2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 16.04.2018
Справа № 2013/409/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду в судове засідання на 13 квітня 2018 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 758/2990/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2018 року в провадження судді Подільського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що заявнику потрібно відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить в порядку окремого провадження встановити факт недостовірної інформації.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на те, що встановлення факту недостовірної інформації передбачає доведення факту поширення інформації заявником та факту достовірності інформації її поширювачем, тобто між учасниками справи існують спірні правовідносини, спір між ними має розглядатися в позовному провадженні, де відповідачем виступатиме автор статті та/або поширювач інформації.

Посилання заявника на ст.277 ЦК України (відповідно до якої, якщо особа, яка поширила інформацію, невідома, фізична особа має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності інформації), таких висновків не змінює, оскільки спростовується самим заявником, який зазначає інтернет-сторінку, на якій поширено інформацію, достовірність якої оспорюється, а відтак, відповідачем у справі повинен бути власник даної інтернет-сторінки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі, а відтак, ОСОБА_2 потрібно повернути сплачені ним 352,40 грн. судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260, 272, ч.4 ст.315, ст.353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації.

Повернути ОСОБА_1 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) за оплату судового збору, сплачених за квитанцією № від 07.03.2018 року в УДК у Подільському районі м.Києва на р/р №0008 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/1782/17

провадження № 22-ц/781/685/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Кіселика С.А., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Знам'янського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці Всеукраїнської професійної спілки залізничників і транспортних будівельників до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Виробничий підрозділ служби воєнізованої охорони «Знам'янський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб при виконані зобов'язань колективного договору та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2017 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 02 травня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

О.І.Чельник
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2275/17
Провадження № 2/306/273/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача : ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві питання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 відділення ПАТ Закарпатгаз на належного ПАТ Закарпатгаз

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 подав позов до Свалявського відділення ПАТ Закарпатгаз про зобовязання вчинити певні дії.

Адвокат позивача ОСОБА_1 подав клопотання про заміну відповідача на ПАТ Закарпатгаз

В судовому засіданні представником відповідача зазначено, що ОСОБА_3 відділення є структурним підрозділом ПАТ Закарпатгаз, а не окремою юридичною особою. А тому належний відповідач є ПАТ Закарпатгаз.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, необхідно замінити ОСОБА_3 відділення ПАТ Закарпатгаз на ПАТ Закарпатгаз

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 відділення ПАТ Закарпатгаз на належного ПАТ Закарпатгаз.

Ухвала може бути оскаржена.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9386/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишеня заяви без руху

17 квітня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі судді Васильєвої Н.П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просили встановити режим окремого проживання подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01 грудня 2017 року та визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року з матір'ю ОСОБА_1 за її місцем проживання.

Вказана заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного: Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зазначені як сторона 1 та сторона 2. Заінтересовані особи в заяві взагалі не зазначені. В заяві є посилання на ст.315 ЦПК України, яка передбачає розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином розгляд вказаної заяви відповідно до ст. 315 ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя. Вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не може розглядатися у окремому провадженні та підлягає розгляду у позовному провадженні. Вказані вимоги підлягають оплаті судовим збором.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175,177 ЦПК України протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя залишити без руху.

Запропонувати заявникам у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви. Роз'яснити, що відповідно до 185 ЦПК України у разі невиконання даної ухвали суду позовна заява вважається неподаною та повертається заявникам, що не позбавляє їх права повторного звернення до суду з заявою.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 293/551/18
Провадження № 2-о/293/20/2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору повязаних із розглядом справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Жадьківської сільської ради про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просила розстрочити сплату судового збору, врахувавши її майновий стан.

Так, ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті.

У відповідності до ч.1 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З даних підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати ( ч.3 ст. 136 ЦПК України).

Однак заявником не зазначено доказів, які підтверджували б факт того, що вона дійсно перебуває у скрутному матеріальному становищі і не має змоги здійснити сплату судового збору, який відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» складає 352,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський