overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1534/17
У Х В А Л А

судового засідання

20 квітня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання 20.04.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування на 12.45 год. 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/5777/17
Провадження № 22-ц/778/1799/18 Головуючий у 1-й інстанції: Голубкова М.А.
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 2400 грн.

Шевченківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання Апеляційному суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2400 грн.

Ухвала направлялась скаржнику рекомендованим листом та отримана уповноваженим Фоменко 28 березня 2018 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя збіг, останній не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу надіслати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: І.А. Воробйова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2018 року позовну заяву задоволено, а саме: Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1522.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2018 року допущено описку в написанні по-батькові ОСОБА_5, а саме зазначено Віктрович, замість вірного Вікторович.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2018 року, вказавши по-батькові ОСОБА_5 Вікторович.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Замість неправильно зазначеного по-батькові ОСОБА_5 - Віктрович, вважати правильним - Вікторович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 752/24465/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4211/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Колдіної О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «16» травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/958/18
Номер провадження 2/723/1385/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11,00 годину 21 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 636/4327/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так: у позовній заяві щодо вимог майнового характеру не зазначено ціни позову; відсутні дані про вартість будинку на даний час, оскільки його вартість необхідна для визначення розміру судового збору, бо судовий збір в даному випадку сплачується у розмірі 1% від вартості будинку та не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (вартість будинку станом на 31.12.2012 року є необєктивною); не додано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 640 грн. (додано ксерокопію), сума якого в даному випадку не відповідає дійсному розміру судового збору; не надано правовстановлюючих документів відносно земельної ділянки на якій розташований житловий будинок; не додано письмової відповіді з Чугуївської державної нотаріальної контори про неможливість оформлення спадщини у нотаріальному порядку прийнятої у формі постанови, а також не додано письмової відповіді з нотаріальної контори щодо наявності або відсутності звернень спадкоємців з заявами до державної нотаріальної контори про прийняття або відмову у прийнятті спадщини (дружини померлого та інших родичів); не вирішено коло осіб по справі, не залучено в якості відповідача дружину померлого та інших спадкоємців, а також в якості третьої особи Чугуївську державну нотаріальну контору Харківської області для яких необхідно надати копії позовної заяви з додатками; для відповідача не надано копій додатків, які додані до позовної заяви.

Разом з тим, підпис позивача в позовній заяві суттєво відрізняється від підпису в паспорті громадянки України.

За таких підстав позивачу необхідно уточнити позовну заяву та надати вказані документи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків та для сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме пять днів з дня вручення копії даної ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1355/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2018 р. на 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
УХВАЛА

судового засідання

13.04.2018р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка у судове засідання не явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просила задовольнити (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_3 у суд не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ч.2 ст.247, ст. 257, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 09 год. 30 хв. 11.05.2018р., про що повідомити сторони, повторивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/110/18

2/330/178/2018

"17" квітня 2018 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі

головуючого - судді Гусарової В.В.,

за участю секретаря Колєдаєвої Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Якимівка Запорізької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив :

26.03.2018 по вказаній цивільній справі було винесено рішення яким шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 квітня 2009 року у виконкомі Володжимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 09- розірвано.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при винесенні рішення судом було допущено описку , а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення вказано «Володжимирівської» замість «Володимирівської»

У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Сторони по справі до суду не викликались.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у рішенні.

Керуючись статтею, 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26.03.2018 року по справі № 2/330/178/2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У другому абзаці резолютивної частини рішення замість «Володжимирівської» вважати «Володимирівської».

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/522/1818/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „ОТП Банк в особі Одеського регіонального відділення ПАТ „ОТП Банк про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „ОТП Банк в особі Одеського регіонального відділення ПАТ „ОТП Банк про визнання кредитного договору недійсним.

Справа перебувала в провадженні судді Ільченко Н.А. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „ОТП Банк в особі Одеського регіонального відділення ПАТ „ОТП Банк про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 01.06.2018 р. о 12.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

17.04.2018
Справа № 419/479/18
Провадження № 2/419/205/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.04.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Логвинової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про поновлення строку для предявлення позову до суду і надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про поновлення строку для предявлення позову до суду і надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про поновлення строку для предявлення позову до суду і надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «27» квітня 2018 року о 16:45 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова