overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/938/18
Провадження № 2/589/1027/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

29 березня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 30 хв. 27.04.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
11.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.
при секретарі Сидорець К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі справу заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира судом від 16.03.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

04.04.2018 року позивач подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій зазначила, що в рішенні не вирішено питання щодо залишення дитини проживати з матірю.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо залишення дитини проживати з матірю, суд, враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст.270, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частину рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2018 року доповнити абзацом: Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на подальше проживання з матір'ю ОСОБА_1.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання додаткового судового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 4-с/185/40/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на дії старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду зі скаргою дії старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особи: ОСОБА_1. В прохальній частині скарги, представник скаржника просив суд залучити до участі у розгляді справи Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області для надання детальної інформації по сумі відрахованих коштів по виконавчому провадженню.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.1.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовується та припиняє фінансово-господарську діяльність шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.53,260,450 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: 49123, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26.

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на дії старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2018 року о 10:00 год.

Направити копію скарги державному виконавцю з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 523/18591/16-ц

провадження № 61-15897ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 27 лютого 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що зупиненню підлягає оскаржене рішення суду. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року не є предметом касаційного перегляду. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 523/18591/16-ц.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/18591/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2018 Справа №607/3287/18

10 квітня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Симоненка, 18/36 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Симоненка, 18/36 м.Тернопіль) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Симоненка, 18/36 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Симоненка, 18/36 м.Тернопіль) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 травня 2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 в м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк до 04 травня 2018 року для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

23.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2017 року у цивільній справі № 766/12193/17-ц, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та на оформлення документів.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений про день слухання справи належним чином, з рішенням не згоден.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 по справі неодноразово повідомлявся про час слухання справи належним чином, однак не зявлявся в судові засідання, обставини і докази на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню, а заяву про його перегляд слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2017 року у цивільній справі № 766/12193/17-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 675/413/18
Провадження № 2/675/202/2018
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Демчука П.В., з участю секретаря судового засідання Григорєвої О.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

04 квітня 2018 року проведено попереднє судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 23 квітня 2018 року.

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить задовольнити, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
Справа №613/898/17 Провадження № 2/613/30/18
УХВАЛА
06 квітня 2018 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП, в якому позивач просить: стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 77 323 грн. 65 коп.
Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року було зупинено провадження у справі, у звязку з проведенням процедури врегулювання строку за участю судді.
23 березня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді, оскільки вони з представником позивача ОСОБА_4 не дійшли згоди.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.
Частиною 2 ст. 204 ЦПК України, передбачено, що про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.
Згідно ч. 4 ст. 204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України, суддя який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.
На підставі викладеного, у звязку з тим, що від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді, оскільки вони з представником відповідача ОСОБА_4 не дійшли згоди, суд вважає за необхідне припинити процедуру врегулювання спору за участю судді, поновити провадження у справі та передати справу в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 33, 37, 203- 205 ЦПК України, суд, -
Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №613/898/17, пров. № 2/613/30/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.
Справу №613/898/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП, передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1865/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю прокурора, відповідача, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка-Агро» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка-Агро» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області у складі судді Боголюбової Л.М. від 25 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка-Агро» задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року скасувати.

Провадження в справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка-Агро» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, - закрити.

Роз'яснити, що вказана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 127/4677/18
Провадження № 2/127/777/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів та стягнення моральної шкоди .

Ухвалою суду від 14.03.2018 року дана позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

30.03.2018 року позивачем надано суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2018 року. Однак, недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.03.2018 року позивачем в повному обсязі не усунуті.

Судом було прийнято рішення, зокрема, про необхідність зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; а також надання неналежним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви; сплати судового збору та надання суду відповідного документу, надання фото відновленого транспортного засобу, які б відповідали копіям, наданим для відповідача, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Статтею 175 ЦПК України чітко визначено форму і зміст позовної заяви.

Позивач, всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 14.03.2018 року, яка є обовязковою для виконання, рішення суду не виконав.

Зокрема, суд звертає увагу позивача, що до суду подається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 14.03.2018 року, позивачем так і не були усунуті в повному обсязі, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь