overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 685/780/17

провадження № 61-16988ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, указана касаційна скарга подана з пропущенням 20-денного строку на касаційне оскарження установленого статтею 325 ЦПК України 2004 року.

Згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Проте, зі змісту касаційної скарги, а також доданих до неї документів не вбачається заяви про поновлення строку на касаційне оскарження указаних судових рішень із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

На підставі частини третьої статті 393 ЦПК України вважаю за необхідне касаційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення указаного недоліку, а саме: звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначення поважних причин його пропуску.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 16 травня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 182/2749/18
Провадження № 2-о/0182/92/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті свого чоловіка ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 19.04.2018 року о 15-30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/508/18
Провадження № 2/280/482/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суд у Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що відповідачем у справі є суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З.

У відповідності до положень ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

На підставі вищевикладеного, суд направляє матеріали даної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням, до суду вищої інстанції, а саме до апеляційного суду Житомирської області, для визначення підсудності справи.

Керуючись ч.1 ст.26 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 280/508/2018 провадження 2/280/482/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням передати на розгляд апеляційному суду Житомирської області, для визначення підсудності справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1417/18
Провадження № 2-н/362/100/18
У Х В А Л А

20.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши в м. Васильків заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , 17.2.218 року народження у розмірі однієї чверті заробітку ( доходу ), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до відомостей наданих Знамянською міської радою Кіровоградської області від 10.04.218 року на судовий запит про зясування зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2, встановлено, що відомості про реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання( перебування) фізичної особи боржника ,суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку ,встановленому цим кодексом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165, ч.1 ст.166,353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №303/1817/18 2/303/1120/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

18 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1817/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідач вихованням доньки не займається, коштів на її утримання не надає, тому просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1 500 грн. 00 коп. щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 18 травня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без повідомлення сторін на 10 год. 30 хв. 18 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 219/2901/18
Провадження №2/219/1349/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (84500, м. Бахмут вул. Тургенева, 92) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 районної ради (84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 33) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 наполягав на задоволенні заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної ради у підготовче судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини на 26 квітня 2018 року 09:10 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 265/3033/18
Провадження № 2/265/1003/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 24.01.2012 у загальній сумі 58468,59 гривень.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 травня 2018 року о 10:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
04.04.2018 Справа №2/331/813/2018
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Запорізької міської ради( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 206), третя особа: четверта Запорізька державна нотаріальна контора ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Шкільна, буд.50) про визнання права власності, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 206), третя особа: четверта Запорізька державна нотаріальна контора ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Шкільна, буд.50) про визнання права власності. Позивач просить визначити за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 як на спадкове майно на підставі спадкування за законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Запорізької міської ради( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 206), третя особа: четверта Запорізька державна нотаріальна контора ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Шкільна, буд.50) про визнання права власності. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 15 червня 2018 року - 13.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 346/1082/18
Провадження № 2/346/965/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, який в підготовчому судовому засіданні підтримала.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться на значній відстані від місця проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи той факт, що відповідач перебуває на території значно віддаленій від м. Коломиї, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 158-1, 208-210, 233 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, відкласти на 10 год. 30 хв. 18 травня 2018 року і провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, за участю відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (61007, м. Харків, вул. Архітектора Альошина, 7) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 606/756/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради Теребовлянського району, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовом до відповідачівСтрусівської сільської ради Теребовлянського району, місцезнаходження с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, місцезнаходження м.Теребовля вул.Князя Василька, 76/2, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради Теребовлянського району, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 14 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: