Справа № 286/563/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області між ОСОБА_2, який народився 18.12.1987 року та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Кобилинська) ОСОБА_3, яка народилася 30.03.1991 року, актовий запис №81 та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в сумі 704,80 грн.. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом усього подружнього життя було відсутнє взаєморозуміння, у звязку з чим виникали сварки та скандали, які в свою чергу змінювали почуття один до одного у некращу сторону. Також, причиною розпаду сім»ї є несумісність їхніх характерів. Більше чотирьох місяців разом не проживають. Впевнена, що сім»ю зберегти не можливо.

Позивач просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні.

Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28.08.2015 року серії І-ТТП №127190. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №249250.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн., а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 110, 111, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кобилинська), ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №81, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, понесені судові витрати в сумі 704,80 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5