Справа № 138/660/18
Провадження №:2-о/138/55/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слобода-Яришівська сільська рада Вінницької області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2, з якою заявник постійно проживав в АДРЕСА_1 з 1999 року по день її смерті. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташована на території Слободо-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Як зазначено в заяві, заявник є спадкоємцем за законом четвертої черги. Крім нього, інших спадкоємців немає.

Однак, оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 заявник не може, оскільки виявилось, що документи, які підтверджують родинний зв'язок заявника з спадкодавцем не збереглися, так як ОСОБА_2 померла у віці 80 років й була 1935 року народження, а мати заявника 1920 року народження, й її свідоцтва про народження та про шлюб не вдалося віднайти. А тому заявник вимушений був звернутися до суду з даною заявою, просить встановити юридичний факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на протязі п'яти років перед смертю.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, вимоги викладені в заяві просив задовольнити.

Заінтересована особа Слободо-Яришівська сільська рада в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у їх відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,9796 га, яка розташована в землях Слободо-Яришівської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 від 18.05.2006 (а.с.7).

Згідно довідки виконкому Слобода-Яришівської сільської ради № 133 від 05.03.2018, заявник є спадкоємцем четвертої черги. Коло спадкоємців першої черги невідоме (а.с.14).

Згідно довідки виконкому Слобода-Яришівської сільської ради № 132 від 05.03.2018 заявник проживає в АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно довідки виконкому Слобода-Яришівської сільської ради № 135 від 05.03.2018, останнім місцем проживання ОСОБА_2, 1935 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 було АДРЕСА_1 (а.с.16).

На день смерті ОСОБА_2, 17.08.2015 року, заявник проживав разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 з 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою виконкому Слобода-Яришівської сільської ради № 134 від 05.03.2018 (а.с.15).

Відповідно до ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити встановивши юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім'єю останні п'ять років до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 12, 81, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім'єю та вели спільне господарство останні п'ять років по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: