Дата документу 10.04.2018
Справа № 501/1825/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/1825/17.

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Вимоги позивача: шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівского міського управління юстиції у Донецькій області 07 червня 1995 р., під актовим записом №692 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

В С Т А Н О В И В:

До суду, 04.09.2017р., звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у нього подружні стосунки з відповідачкою не склалися, збереження сімї суперечить його інтересам, а тому просить задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов просив задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Ч.4 ст.3 ЦПК України передбачає, що закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що довготривалий час розгляду справи може звузити права позивача, то суд вважає за необхідним ухвалити заочне рішення справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5), міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівского міського управління юстиції у Донецькій області 07 червня 1995 р., під актовим записом №692 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач та відповідач не приживають однією сімєю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Позивач інвалід другої групи (а.с.4), а тому, у відповідності до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 9, 12, 264-265, 280--289 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівского міського управління юстиції у Донецькій області 07 червня 1995 року, під актовим записом №692 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2),- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя

Суддя