Справа №464/906/17
пр.№ 6/464/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника,-

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить визначити ? частку нерухомого майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме частку у квартирі за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка, 40/186, покликаючись на те, що останній є боржником у виконавчому провадженні №55381840 з виконання за виконавчим листом № 464/906/17 виданим 10.04.2017р. Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 54 240 грн. заборгованість за договором позики, 194,60 грн. 3% річних та 640 грн. судового збору.Зазначила, що боржник іншого майна не має, окрім як частки у вказаній квартирі. Оскільки таке майно знаходиться у спільній власності, покликаючись на ч. 6 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» просить виділити частку, котра належить останньому.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 подала до суду заяву, подання підтримала та просить розглядати у її відсутності.

З огляду на положення ст. 443 УПК України та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з причин неявки учасників процесу (сторін) та з урахуванням поданої приватним виконавцем заяви, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 10 квітня 2017 року Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 54 240 грн. заборгованості за договором позики, 194,60 грн. - 3 % річних та 640 грн. судового збору.

В порядку виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 13.12.2017 відкрито виконавче провадження №55381840, винесено постанову про арешт майна боржника та внесено запис про заборону його відчуження. Однак, як вбачається з матеріалів справи, боржник добровільно рішення суду не виконує.

Як вбачається із матеріалів подання приватним виконавцем відповіднодо вимог Закону України «Про виконавче провадження» вживались заходи щодо виконання вказаного рішення суду, однак боржником добровільно рішення суду не виконано.

З часу відкриття вказаного виконавчого провадження, боржником ОСОБА_2 жодних дій спрямованих на погашення заборгованості не вчинялося. Перевіркою майнового стану боржника не встановлено майна та/або коштів за рахунок яких давалось би можливим здійснити стягнення на користь стягувача в рамках даного виконавчого провадження.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 116676280 від 12.03.2018, вбачається, що боржник ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, являються співвласниками квартири АДРЕСА_1, що у м.Львові, яка належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 24.05.2007, виданого квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова згідно з розпорядженням від 16.03.2007 за №2548.

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно із ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Частиною 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи зазначене, а також те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, неможливість вжиття приватним виконавцем інших заходів спрямованих на виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виділу частки боржника в майні, що належить йому спільно з іншими особами у квартирі АДРЕСА_2, що у м.Львові.

Керуючись ст. 258-261, 443 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст. ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Подання задоволити.

Визначити, що частка боржника ОСОБА_2, у майні квартирі №186 у будинку №40 на вулиці Хуторівка у м.Львові, якою він, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.05.2007, володіє спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 - становить 1/4 частки від усієї квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Суддя О.Ю.Горбань