Провадження №2п/200/73/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про встановлення режиму окремого проживання та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлене заочне рішення по цивільній справі №200/16626/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про встановлення режиму окремого проживання та визначення місця проживання дитини, яким позовні вимоги задоволені частково.

20.03.2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.01.2018 року. Заява вмотивована тим, що відповідач не зявилась у судове засідання з поважних причин, так як: вважала, що за домовленістю з ОСОБА_3, останній залишить без розгляду позовну заяву, оскільки ними було досягнуто примирення; повістки надсилались на адресу реєстрації та отримувались особисто позивачем, в той час як вона проживала разом з дитиною у м.Києві. Шлюб між сторонами розірвано лише за її повторним позовом 16.03.2018 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська. З рішенням суду не згодна та має намір заявити зустрічний позов, оскільки підстави для визначення місця проживання дитини з батьком відсутні, вона офіційно працевлаштована, не вживає спиртних напоїв та наркотичних засобів, веде пристойний образ життя, має житло. Шлюбні відносини з позивачем не склались, оскільки останній застосовував до неї фізичну силу, про що свідчать висновки експертів, тому така особа не має права, на думку позивача, виховувати дитину в дусі неповаги та проявів насилля до жінок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечувала, посилаючись на пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначила, що спор між сторонами щодо місця проживання дитини відсутній, що підтвердила відповідач в своїй позовній заяві про розірвання шлюбу, з якою вона повторно звернулась до суду.

Відповідач та її представник, а також представник третьої особи в судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи відповідача, суд встановив, що ОСОБА_2, будучи зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала на день постановлення заочного рішення за іншою адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить договір про передачу житла у безкоштовне користування від 01.01.2018 року.

Окрім цього, про зазначений факт свідчить також довідка від 06.09.2017 року №147, відповідно змісту якої дитина ОСОБА_4 навчається в гімназії №261 Дарницької районної у м.Києві адміністрації.

Тобто, на момент надходження позовної заяви ОСОБА_3 до суду 26.09.2017 року, дитина мешкала разом з позивачем у м.Києві.

Також, відповідачем надано до суду висновки судово- медичних експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР №332 від 26.01.2015 р., №3718 від 28.09.2016 р., №4611 від 19.12.2016 року, зі змісту яких вбачається отримання відповідачем легких тілесних ушкоджень, отриманих, з її слів, від чоловіка.

Враховуючи, що дані докази не були предметом дослідження при постановленні заочного рішення суду та мають істотне значення для вірного вирішення позову, доводи заявника підлягають додатковій перевірці доказами, відповідач ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, копію заочного рішення суду згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 не отримувала, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду належить задовольнити.

Разом з тим, судом не приймається до уваги заява позивача ОСОБА_3, підтримана в судовому засіданні його представником, про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у звязку з пропуском встановленого строку з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не була присутня 16.01.2018 року при проголошенні повного заочного рішення суду та його не отримала, з матеріалами справи ознайомився її представник 02.03.2018 року та 20.03.2018 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 16.01.2018 року, тобто в межах строку визначеному ч.3 ст.284 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про встановлення режиму окремого проживання та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 16.01.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про встановлення режиму окремого проживання та визначення місця проживання дитини, призначивши її розгляд в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова