overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2361/18
Провадження №2-о/442/78/2018
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

19 квітня 2018 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб Дрогобицької районної державної адміністрації, місцезнаходження вул. 22 Січня, 37, м. Дрогобич Львівської області, Управління Держземагенства у Дрогобицькому районі, місцезнаходження вул. Сагайдачного, 22, м. Дрогобич Львівської області,-

в с т а н о в и л а :

19.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315- 316, 318 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб Дрогобицької районної державної адміністрації, місцезнаходження вул. 22 Січня, 37, м. Дрогобич Львівської області, Управління Держземагенства у Дрогобицькому районі, місцезнаходження вул. Сагайдачного, 22, м. Дрогобич Львівської області.

2.Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3.Слухання справи призначити на18 травня 2018 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

5.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

6.З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа №720/1923/17
Провадження № 2-о/720/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

сторін по справі:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 200, 263-265,293-294,315-319, 354 ЦПК України, -

вирішив:

Встановити юридичний факт, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належать державні акти на право власності на земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 13 грудня 2007 року видані на підставі розпорядження Новоселицької районної державної адміністрації №47-р від 31.01.2006 року на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 375/503/18
Провадження № 2/375/276/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

18.04.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів власників та співвласників будинку № 10 по вул. Ентузіастів в смт. Рокитне Київської області від 08.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів власників та співвласників будинку № 10 по вул. Ентузіастів в смт.Рокитне Київської області від 08.01.2018 про створення ліквідаційної комісії в особі ОСОБА_2

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:30 годину 19.04.2018 .

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу №606/629/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 12 липня 2016 року Буданівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №1.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У підготовче засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

12 липня 2016 року Буданівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1.

Від спільного подружнього життя сторін народилася дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Керуючись ст.200, 263, 265 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, проживає у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, та ОСОБА_2, проживає у АДРЕСА_2, актовий запис №1.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 774/7/17 88-ц/774/1/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 2-2526/06

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

заявник: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2005 року, яка постановлена колегією суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2005 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2005 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.,

з участю секретаря Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.04.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди зупинено до вирішення заяви про відвід судді Бібіка О.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

У описовій частині ухвали суду допущено помилку в зазначенні статусу сторін, а саме, замість "позивач та його представник" зазначено "відповідач та його представник".

Вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у описовій частині ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 19.04.2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Викласти абзац четвертий описової частини ухвали Зміївського районного суду Харківської області у наступній редакції:

"Позивач та його представник заперечували проти заяви про відвід головуючого, посилаючись на безпідставність заяви, так як ухвалення рішення по інших справах за участі цих же учасників не свідчить про наявність підстав для відводу судді у розумінні ст.ст.36, 37 ЦПК України".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий:
233 Справа № 233/1123/18
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

16 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України, а саме: до тимчасово окупованої території України міста Макіївка Донецької області у період з 01 травня 2018 року по 12 квітня 2019 року (до досягнення шістнадцятирічного віку) неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі батька ОСОБА_1, без згоди та без супроводу матері дитини ОСОБА_2.

13 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, у звязку з його проживанням в м. Харків та неможливістю його безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області через віддіаленість місцезнаходження.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з огляду на проживання позивача за межами Донецької області та ускладнення його прибуття в судове засідання до м. Костянтинівка Донецької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Московському районному суді міста Харкова необхідного обладнання, наявні підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про розгляд справи за участю позивача в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Московському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу матері в режимі відеоконференції під час трансляції з Московського районного суду міста Харкова.

Доручити Московському районному суді міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю позивача ОСОБА_1.

Московському районному суді міста Харкова зобовязати службову особу цього суду перебувати поряд із скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Московського районного суду міста Харковадля організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/15/18
Провадження №2/654/342/2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», яка зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 травня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 738/554/18
№ провадження 2/738/290/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

Позивач разом з позовом надав письмове клопотання про витребування від Менської районної нотаріальної контори копії спадкових справ заведених після смерті 14.03.2008 року ОСОБА_4 та смерті 22.11.2014 року ОСОБА_5. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження спадкової справи у таких категоріях справ є обовязковим, а позивач позбавлений можливості самостійно надати суду копію спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 15 травня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Зобовязати уповноваженого працівника Менської районної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копії спадкових справ після померлої 14.03.2008 року ОСОБА_4 та померлого 22.11.2014 року ОСОБА_5, якщо такі заводились.

Запропонувати відповідачам протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивачів про час та місце розгляду справи, на підставі їхньої заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар