overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/251/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"20" квітня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України, через публікацію оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України /а.с. 20/.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/204/18
№ 2/688/269/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила прво кристування жилим приміщенням,,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого: 30433 с.Купино Шепетівського району Хмельницької області) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №21 по вул.Ігоря Ляшенка (колишня назва - Чернишевського) в м.Шепетівка Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 191/74/18
Провадження № 2/191/23/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09-20 год., 07 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 235/861/18
Провадження № 2/235/731/18
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

19 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року по цивільній справі за Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав було винесено рішення, яким задоволені позовні вимоги.

При цьому в резолютивній частині рішення помилково зазначена сума стягнення судового збору з відповідача в розмірі 704,80грн., замість вірної 1409,60грн., яка вказана в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 18.04.2018 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав, вважати вірною суму стягнення судового збору «1409,60грн.» замість вказаної «704,80грн.» та п»ятий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 555723, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 651/184/18
Провадження № 2/651/80/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2018року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/184/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий Верхньорогачицькому районного суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятні чи відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позову без руху відсутні.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 651/184/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі № 651/184/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17.05.2018 року о 10.00 годині в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Центральна, 60 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, про що повідомити сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі із своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2105.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Після відкриття апеляційного провадження судом були виконані вимоги ст. 361 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду апеляційним судом були вчинені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, про які згідно ст. 366 ЦПК України суддя-доповідач доповів колегії суддів. Підстав для вчинення додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи відповідно до статті 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 03 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/1884/18 Головуючий у І інст. Литвин О. В.

Справа № 375/1458/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 С О.
Справа № 419/833/18
Провадження № 2/419/259/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: Луганська область. Новоайдарський район, с. Штормове, вул. Донецька 23) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Зобов'язати сторони до або під час підготовчого судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Новоайдарського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://na.lg.court.gov.ua

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 132/3617/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1068/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

19 квітня 2018 рокуСправа № 132/3617/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Кредитна спілка «Метроном», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заводнюк Ірини Миколаївни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 26 січня 2018 року,

за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року скаргу задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Кредитна спілка «Метроном», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заводнюк Ірини Миколаївни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 26 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 219/1148/17
Номер провадження 22-ц/775/799/2018
Головуючий в I інстанції Павленко О.М. Єдиний унікальний номер 219/1148/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/799/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новосядлої В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення необґрунтовано утриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення необґрунтовано утриманих коштів.

6 квітня 2018 року не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначених частиною 1 статті 354 ЦПК України (а.с.172).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Позивач звільнена від справи судового збору на підставі частини 3 статті 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення необґрунтовано утриманих коштів.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 2 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М.Новосядла
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1078/18
Провадження № 2/723/1517/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області в особі представника ОСОБА_3П, що мешкає в м.Сторожинець вул. Некрасова 16/16 Чернівецькоої області до ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_5, що мешкає в с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачі з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області в особі представника ОСОБА_3П, що мешкає в м.Сторожинець вул. Некрасова 16/16 Чернівецькоої області до ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_5, що мешкає в с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,15 годину 10 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ