overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9479/17 2/335/213/2018
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Алейнікової Наталії Олексіївни, територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сіпяков Олексій Сергійович, про визначення частки в спільній сумісній власності на нерухоме майно, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та зняття заборони відчуження нерухомого майна,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити частки співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 - по ? частини квартири за кожним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 7 вересня 2016 р.
Зобов'язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Алейнікову Наталію Олексіївну зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену 25 лютого 2015 р. за реєстровим № 451 при посвідченні договору довічного утримання від 25 лютого 2015 р. за реєстровим № 450, укладеного між ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_6 і ОСОБА_3 з іншого боку.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 квітня 2018 р.
Повне судове рішення буде виготовлене 20 квітня 2018 р.
Копія заочного рішення направляється сторонам, які не з'явилися в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третіми особами до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 346/1366/18
Провадження № 2/346/1046/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Торговицької сільської Ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 березня 2018 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 12.04.2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Беручи до уваги, що позивачем, фактично не були виправлені вказані недоліки в наданий для цього строк, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/846/18
Провадження № 2-во/209/24/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"13" квітня 2018 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

11.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме: в резолютичній частині рішення не в повному обсязі зазначено місце народження дитини, а також помилково не вказані дані про батька.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Викластидругий та третій абзаци резолютивної частини рішення в в наступній редакції: "Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2, дата народження 24 серпня 2017 року, місце народження дитини - Україна, АР Крим, місто Судак, матірю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: Україна, АР Крим, Симферопольський район, с.Гвардійське, вул.Гагаріна, 132, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Наддніпрянський, 22-27. "

Відомості про батька дитини зазначити на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України -ОСОБА_3 зі слів матері , зазначити прізвище дитини- Рябиченко ,ім'я - ОСОБА_2 , а по-баткові зазначити "Олександрівна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 766/5918/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_3,

встановила:

Заявник - головний лікар КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_3.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.260, 294, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 06 квітня 2018 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 513/181/18
Провадження № 2/513/377/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у підготовче засідання не з'явилась.

Відповідач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами отримав 18 березня 2018 року. У підготовче засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258,- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/422/18

2/330/286/2018

"04" квітня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.12.2011 року у сумі 94261,90 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/286/18, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 14-00 годині 23.04.2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_1 у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» має право до 23.04.2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Нестеренко
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 285/3989/17
провадження у справі №2/0285/351/18
12 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,
за участю секретаря Янкової Л.П.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, повернення коштів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди -
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 16.04.2018 року.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 223, 280-284, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, повернення коштів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, кошти за сплачений товар у розмірі 663 грн. 00 коп., кошти за переказ готівки у розмірі 53 грн. 00 коп., кошти за проведення ремонтних робіт у розмірі 750 грн. 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 4500 грн. 00 коп. загалом на суму 5966 грн. 00 коп.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5293/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "Вікінг" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.38, 47 Кодексу законів про працю України, ст.43 Конституції України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Вікінг" на користь ОСОБА_3: - 4826 (чотири тисячі вісімсот двадцять шість) грн 96 коп невиплаченої заробітної плати; - 28591 (двадцять вісім тисяч пятсот девяносто одну) грн 20 коп середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з приватного підприємства "Вікінг" на користь держави - 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 20 квітня 2018 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання - 11500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: приватне підприємство "Вікінг", місцезнаходження - 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 10, , ІПН 26.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/779/577/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В,А., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» - Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року, ухвалене головуючою суддею Татаріновою О.А. в м. Івано-Франківськ, дата складання повного тексту якого не відома, по справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2018 року відповідно до вимог ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» - Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 квітня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» - Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 473/1064/18
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в особі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1064/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року позивач ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного та зареєстрованого 23.09.1999 року універсальній товарній біржі « Нерухомість Н», відповідно до якого позивач придбав у відповідача 1/3 частину будинку № 57 по вул. Танасчишина в м. Вознесенську Миколаївської області.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

2.Відкрити провадження по цивільній справі №473/1064/18 за позовною заявою ОСОБА_1, місце реєстрації АДРЕСА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, місце знаходження Миколаївська область, м. Вознесенськ площа Центральна № 1.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська область) в порядку спрощеного позовного провадження на 13 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.