Справа № 683/2647/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

позивачки ОСОБА_1

представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 22 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 23 лютого 2018 року судовий розгляд справи не розпочався.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторона позивачів в підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги за обставин та доказів, зазначених в позові на їх обґрунтування. Заявила клопотання про витребування із Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації інвентарної справи на спірне домоволодіння.

Відповідач частково визнав позов, не заперечив проти задоволення позовних вимог позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В порядку підготовки справи до розгляду заявив клопотання про допит двох свідків. Крім того заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи рішення Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району від 22.12.2017 за № 8 п.1 Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, також про огляд в судовому засіданні документації на будівництво спірного домоволодіння.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки сторони навели підстави щодо складнощів отримання доказу, необхідності витребування вказаного доказу та неможливості його одержати самостійно, вказавши на обставини, які може підтвердити ці докази, які мають суттєве значення у даній справі, суд вважає, що заява є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню клопотання відповідача.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 247 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Клопотання відповідача про допит заявлених свідків, приєднання та огляд заявлених письмових доказів задовольнити.

Клопотання сторони позивачів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Старокостянтинівському бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації інвентарну справу на домоволодіння по вул. Незалежності, 27/1 в с. Левківка Старокостянтинівського району, що належить ОСОБА_3.

Витребувані докази направити на адресу Старокостянтинівського районного суду: 31100 вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч. ч. 6-9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sk.km.court.gov.ua/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя _____________