overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/3164/18
Провадження № 2-о/243/457/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 20 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2002/10
Провадження № 6/161/174/18
У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну строни виконавчого провадження у справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" звернулося в суд з заявою про заміну строни виконавчого провадження у справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття справи до провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну строни виконавчого провадження у справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2018 року о 11:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 648/961/18
Провадження № 2/648/579/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації Херсонської міської ради, про зміну місця проживання малолітньої дитини та звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовна заява не зазначено:

- відомостей про ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- правильної назви третьої особи якою повинна бути зазначена юридична особа (існуюча), яка є органом опіки та піклування;

- третьої особи: органу опіки та піклування за місцем проживання відповідача;

- доказів, що підтверджують всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- про звернення з приводу спору до органу опіки та піклування й наявність висновку такого органу щодо доцільності проживання дитини з одним із батьків;

- підстави предявлення позову представником позивача.

Крім того, копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені та в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

При цьому, заява по забезпечення доказів (допит свідків), повинна бути викладена окремо з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації Херсонської міської ради, про зміну місця проживання малолітньої дитини та звільнення від сплати аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 676/1302/18
Номер провадження 2/676/1222/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 квітня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кам'янець-Подільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 95 по вулиці Васильєва, 3 в місті Кам'янець-Подільському Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 495/7287/17
№ провадження 2-о/495/13/2018
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа - служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник виконавчий комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської область, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул. Кишинівська, 221-а, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 23, просить суд визнати ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року провадження по справі було зупинено, у звязку із дорученням Рогатинському районному суду Івано Франківської області допит свідків.

18 квітня 2018 року на адресу суду надійшла ухвала Рогатинського районного суду Івано Франківської області про виконання судового доручення з протоколами допиту свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2018 року про дорученням Рогатинському районному суду Івано Франківської області допиту свідків виконана, на адресу суду надійшла ухвала Рогатинського районного суду Івано Франківської області про виконання судового доручення з протоколами допиту свідків, тому необхідно відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа - служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 31 травня 2018 року на 14:50 год., у залі судового засідання № 21.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/905/18
Провадження №2/219/930/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3511/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 липня 2010 року Київським районним у м.Одесі відділом РАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №498- розірвати.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.04.2018р.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Апеляційному суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/393/18
Номер провадження 2/213/552/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У підготовче судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи в підготовчому судовому засідання без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Про поважні причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала. Причини її неявки не відомі.

За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годин 00 хвилин 15 травня 2018 року у залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/785/18

провадження № 2/0285/592/18

17 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник ОСОБА_1

відповідач: представник не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жолобненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 3,45 га на території Жолобненської сільської ради в порядку спадкування після ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 17.06.1996 року.

Ухвалою судді від 7 березня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Суд ставить на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки він являється сином померлого та є спадкоємцем першої черги за законом.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 оскільки ухвалене судом рішення може вплинути на його права.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Жолобненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Жолобненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 10 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити ОСОБА_4 про справу, надіславши копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків
У Х В А Л А

18.04.2018 Справа №607/16158/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 11 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та у Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїу Тернопільській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 17.04.2018
Справа № 320/1372/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: судді - Колодіної Л.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1169,43 грн. та витрат за оплату судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Згідно довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та копії актового запису про смерть №976 від 17.05.2008 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 16.05.2008.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 помер, тому у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області слід відмовити, судовий наказ не може бути виданий відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Л.В. Колодіна