г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/526/18
Номер провадження 2/213/585/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача ОСОБА_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково не дійсним та визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4, предметом якої є визнання квартири АДРЕСА_2, загальна площа якої складає 58,6 кв.м., житлова площа 43,0 кв.м., набутої за договором купівлі-продажу від 30 квітня 2013 року укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_6, з однієї сторони (продавці), та ОСОБА_2, ОСОБА_4, другої сторони (покупці), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №488 - особистою власністю ОСОБА_2; визнати вищезазначений договір купівлі-продажу частково не дійсним в частині визнання права власності на 1/2 частину квартири за ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спірної квартири, яка належала ОСОБА_8.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, під час якого була придбана вищезазначена квартира, яка згідно договору купівлі-продажу визначена спільною сумісною власністю подружжя. Однак, квартира була придбана за кошти позивача, які він отримав від продажу двох обєктів нерухомого майна, які належали йому на праві особистої власності, тому відповідно до норм ст. 57 СК України, квартира є його особистою власністю. В звязку з розірванням шлюбу відповідач почала вимагати від позивача 3000 доларів США за належну їй ? частину квартири, тому позивач вважає, що договір треба визнати недійсним, в частині визнання права власності 1/2 частини квартири за ОСОБА_4 та визнати квартиру його особистою власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково не дійсним та визнання права власності на частину квартири.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 травня 2018 року в 10:00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0416.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.