У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р. Справа153/1330/16-ц

Провадження2/153/569/16-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Писарівка", про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року провадження у вищевказаній справі поновлено та призначено судове засідання 20 квітня 2018 року в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не зявилися в судове засідання, не повідомив про причини неявки та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. При цьому суд вважає, що незявлення позивачів перешкоджає розгляду даної справи.

Представник відповідача СТОВ «Писарівка» - ОСОБА_7 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву вх.№ 2651 від 20.04.2018 року про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача або його представника в судове засідання - є залишення позовної заяви без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_8 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи, що позивачі не з'являються та не забезпечують явку свого представника у судове засідання, заяви про розгляд справи за відсутності позивачів до суду не надійшло, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, одночасно роз'яснивши позивачам, що вони мають право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

З метою проведення експертизи по справі, позивачами надавалися суду оригінали документів та вільні зразки підпису ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Судом також було встановлено, що 15 листопада 2016 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області із відділу Держгеокадастру у Ямпільському районі Вінницької області були витребувані оригінали реєстраційних справ на реєстрацію договорів оренди землі.

У звязку з залишенням без розгляду позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачам та відділу Держгеокадастру у Ямпільському районі Вінницької області оригінали документів, наданих ними для проведення експертизи.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Писарівка", про визнання договорів оренди землі недійсними, залишити без розгляду.

Повернути відділу Держгеокадастру у Ямпільському районі Вінницької області оригінали реєстраційних справ державної реєстрації договорів оренди :

договір оренди землі № 887 від 27 жовтня 2008 року, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Писарівка" та ОСОБА_1, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 січня 2011 року за № 03863;

договір оренди землі № 1022 від 10 листопада 2008 року, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Писарівка" та ОСОБА_2, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 січня 2012 року за № 03910;

договір оренди землі № 1023 від 10 листопада 2008 року, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Писарівка" та ОСОБА_3, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 лютого 2012 року за № 04862;

договір оренди землі № 888 від 27 жовтня 2008 року, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Писарівка" та ОСОБА_4, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 січня 2012 року за № 03864.

договір оренди землі № 601 від 22 липня 2008 року, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Писарівка" та ОСОБА_9, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 грудня 2011 року за № 02845;

договір оренди землі № 602 від 22 липня 2008 року, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Писарівка" та ОСОБА_10, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 листопада 2011 року за № 02653.

Повернути ОСОБА_1 документи, які надавалися ним для проведення експертизи, а саме: трудову книжку серії АТ-VІІ № 1973224, біометричний паспорт FE968226, договір на користування електричною енергією № 295 від 18.04.2007 року та вільні зразки підписів на 15 аркушах.

Повернути ОСОБА_2 документи, які надавалися ним для проведення експертизи, а саме: блокнот з вільними зразками почерку та вільні зразки підписів на 15 аркушах.

Повернути ОСОБА_3 документи, які надавалися ним для проведення експертизи, а саме: додаток до договору оренди земельної частки(паю) на 1 аркуші, вільні зразки підпису на 14 аркушах.

Повернути ОСОБА_4 документи, які надавалися ним для проведення експертизи, а саме: біометричний паспорт FE968269, трудову книжку серії УКР № 2328969, вільні зразки підписів на 15 аркушах.

Повернути ОСОБА_5 документи, які надавалися ним для проведення експертизи, а саме: договір про користування електричною енергією від 07.10.2014 року на 2 аркушах, довіреність від 04 листопада 2015 року, вільні зразки підписів на 16 аркушах

Повернути ОСОБА_6 документи, які надавалися ним для проведення експертизи, а саме: довіреність від 04 листопада 2015 року, вільні зразки підписів на 15 аркушах.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин