overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№566/448/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

17 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі: Антонович М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

17 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду підлягає до задоволення, так як відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, а тому суд дійшов до переконання про задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Провадження № 2-н/638/43/18
30 березня 2018 року
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К,О., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надання послуг по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного звязку, -

в с т а н о в и в:

КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» 02.10.2017 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані послуги з обслуговування замково-переговорного звязку з боржника ОСОБА_1, яка згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 за вказано. У заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за заявою.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного звязку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинським районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 215/5220/17
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 13.04.2018 року, сторони повідомлені належним чином.

До початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, представник позивача та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

12.03.2018 року до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи та відзив на позовну заяву, які приєднано до матеріалів справи.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 07.05.2018 року о 10 годині 30 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/17/18>

провадження № 2/578/107/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.

розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі-Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

У січні 2018 року Банк через свого представника за довіреністю від 31 серпня 2017 року № 8331-К-Н-О /ас 35/ ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_2 24004,02 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, згідно поданого клопотання просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не з'явився в судове засідання, повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК/ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар
Справа № 285/1185/18
провадження у справі № 2-о/0285/87/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоград-Волинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі,

встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 175,177, 318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 175,177, 315, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоград-Волинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 07 травня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та зацікавленій особі, останній, також, надіслати копію заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та зацікавлена особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б. Мозговий
Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/229/18
Провадження № 2/554/995/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 30.01.2018 року відкрито провадження по справі.

На підготовче судове засідання учасники справи не з»явилися.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій він прохав суд розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду повторно не з»явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №2 на 05.05.2018 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
04.04.2018 227/1017/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 85000, Донецька область, м.Добропілля, м-н Молодіжний, 31/16), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради донецької області (85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Першотравнева, 83),

предмет заяви: визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

підстави заяви: інвалідність другої групи гр.ОСОБА_2,

вид провадження: окреме,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у медичній установі Комунального закладу охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» (85001, Донецька обл., м.Добропілля, вул.Гагаріна, буд.3) медичну документацію (медична картка, епікризи, виписки, тощо), які стосується психічного здоровя ОСОБА_2, 01.02.1956р.н., що мешкає за адресою: вул.Луганського, 26/25, м. Добропілля, згідно медичної довідки серії А-64 №307253 від 17.02.1972 р. інвалід ІІ групи з дитинства, встановлено безстроково.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 295, 297, 299 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України

Керуючись ст. ст.175, 177, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради донецької області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Підготовче провадження призначити до розгляду на 22 травня 2018 року о 10.00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Витребувати з Комунального закладу охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» (85001, Донецька обл., м.Добропілля, вул.Гагаріна, буд.3) медичну документацію (медична картка, епікризи, виписки, тощо), які стосується психічного здоровя ОСОБА_2, 01.02.1956р.н., що мешкає за адресою: вул.Луганського, 26/25, м. Добропілля, згідно медичної довідки серії А-64 №307253 від 17.02.1972 р. інвалід ІІ групи з дитинства, встановлено безстроково.

Документацію надати суду в строк до 22 травня 2018 року. Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі разом з заявою та доданими до неї документами.

Копію ухвали направити органам, які зазначені в ухвалі, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа№ 346/1726/18
Провадження № 2/346/1161/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.04.2018 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4764/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-4764/2009р виданий 03.12.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Фортеця» заборгованості по кредитному договору в сумі 1357322,93 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом п»ятнадцяти днів з часу проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4
№ провадження 22-ц/780/1977/18> Головуючий у І інст. Литвин Л. І.>
Справа № 382/1839/17> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А> С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Так, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годин 45 хвилин 03 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
Справа № 379/270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Зінкін В.І.

при секретарі: Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом

В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, оповіщена у встановленому законом порядку, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без її участі.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 14 год. 30 хв. 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3