АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1873/18 Справа № 175/1027/17 Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Красвітна Т.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі фермерського господарства «Річ Філд» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, фермерського господарства "Річ Філд", Покровської районної державної адміністрації, третя особа - Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсними з моменту укладання та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок (паю), -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Стіл Агро» звернулось до суду з позовами, які в подальшому були об'єднані в одне провадження, посилаючись на те, що згідно Державних актів на право власності на землю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є власниками земельних ділянок, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Між TOB «Стіл-Arpo» та вказананими відповідачами були укладені договори оренди земельних ділянок строком на 5 років. Додатковими угодами термін їх дії було продовжено на п'ять років, що було зареєстровано відділом Держкомзему Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Однак, зареєструвати договори в Реєстраційній службі Дніпропетровського районного управління юстиції позивач на даний час не має можливості, адже там вже зареєстровано договори оренди цих самих земельних ділянок (паю), що укладені між вказаними відповідачами-власниками та ФГ «Річ Філд». З моменту укладання договорів і по теперішній час земельні ділянки не вибували з орендного користування позивачів. На теперішній час вони засіяні та використовуються позивачем за призначенням. Жодних підстав, передбачених договорами оренди, для припинення або їх дострокового розірвання не виникало, жодних письмових змін або доповнень щодо припинення користування земельними ділянками позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не підписувалось; жодних претензій або інших повідомлень від останніх щодо повернення їм земельних ділянок не надходило. Спірні договори позивач вважає незаконними, оскільки вони укладені до закінчення строку дії договорів оренди, що укладені між позивачем та відповідачами-власниками, та це є порушенням права орендаря самостійно господарювати на землі. Тому позивач просив визнати недійсним з моменту укладання, а саме 16 грудня 2016 року, договір оренди земельної ділянки (паю) (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) укладений між ОСОБА_2 та ФГ "Річ Філд"; визнати недійсним з моменту укладання, а саме 16 грудня 2016 року, договір оренди земельної ділянки (паю) (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2) укладений між ОСОБА_5 та ФГ "Річ Філд"; визнати недійсним з моменту укладання, а саме 16 грудня 2016 року, договір оренди земельної ділянки (паю) (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3) укладений між ОСОБА_4 та ФГ "Річ Філд"; визнати недійсним з моменту укладання, а саме 16 грудня 2016 року, договір оренди земельної ділянки (паю) (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4) укладений між ОСОБА_3 та ФГ "Річ Філд"; скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельної ділянки укладені між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ФГ «Річ Філд»; покласти на Відповідачів судові витрати (а.с. 3-5, 149-151 т. 1, 3-7, 53-57 т.2).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено, визнано недійсним з моменту укладання, а саме 16 грудня 2016 року, договір оренди земельної ділянки (паю) (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) укладений між ОСОБА_2 та ФГ "Річ Філд"; визнано недійсним з моменту укладання, а саме 16 грудня 2016 року, договір оренди земельної ділянки (паю) (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2) укладений між ОСОБА_5 та ФГ "Річ Філд".; визнано недійсним з моменту укладання, а саме 16 грудня 2016 року, договір оренди земельної ділянки (паю) (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3) укладений між ОСОБА_4 та ФГ "Річ Філд"; визнано недійсним з моменту укладання, а саме 16 грудня 2016 року, договір оренди земельної ділянки (паю) (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4) укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Річ Філд"; скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 18 січня 2017 року №18652334 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) укладеного між ОСОБА_2 та ФГ "Річ Філд"; скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 19 січня 2017 року №18681908 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2) укладеного між ОСОБА_5 та ФГ "Річ Філд"; скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 18 січня 2017 року №18703549 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3) укладеного між ОСОБА_4 та ФГ "Річ Філд"; скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 18 січня 2017 року №18653012 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4) укладеного між ОСОБА_3 Михайлівноюan ФГ "Річ Філд". Стягнуто з кожного - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фермерського господарства "Річ Філд", Покровської районної державної адміністрації на користь ТОВ "Стіл Агро" судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовних заяви, у розмірі 1066,66 грн. (а.с. 246-249 т.2).

В апеляційній скарзі фермерське господарство «Річ Філд», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "Стіл Агро" (а.с.1-3 т.3).

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Згідно абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 26 лютого 2007 року між TOB «Стіл-Arpo» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі №135, який зареєстрований у Дніпропетровському районному відділі ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель 03.12.2009 вчинено запис №74 (а.с. 8-9 т.1).

Відповідно до вказаного вище договору ОСОБА_2 передав, а позивач прийняв у тимчасове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,31 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області строком на 5 років.

Додатковою угодою від 01.03.2011 №1/11 термін дії договору оренди землі №135 від 26.02.2007 року було продовжено до 31.12.2017, що зареєстровано відділом Держкомзему Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок 31.12.2012 вчинено запис №02682 (а.с. 7 т.1).

18 лютого 2008 року між TOB «Стіл-Aгpo» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки №482, який зареєстрований у Дніпропетровському районному відділі ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель 31.10.2008 вчинено запис №92, за умовами якого ОСОБА_3 передала, а позивач прийняв у тимчасове платне користування земельну ділянку загальною площею 3,88 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області строком на 5 років (а.с. 154-156 т.1).

Додатковою угодою від 01.03.2011 №1/11 термін дії договору оренди землі №482 від 18.02.2008 року було продовжено до 31.12.2018, що зареєстровано відділом Держкомзему Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок 31.12.2012 вчинено запис №02648 (а.с. 153 т.1).

22 лютого 2007 року між TOB «Стіл-Aгpo» та ОСОБА_5 був укладений договір оренди земельної ділянки №90, який зареєстрований у Дніпропетровському районному відділі ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель 11.03.2008 вчинено запис №87, за умовами якого ОСОБА_5 передав, а позивач прийняв у тимчасове платне користування земельну ділянку загальною площею 3,9 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області строком на 5 років (а.с. 9-10 т.2).

Додатковою угодою від 01.03.2011 №1/11 термін дії договору оренди земельної ділянки №90 від 22.02.2007 року було продовжено до 31.12.2018, що зареєстровано відділом Держкомзему Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок 02.04.2012 вчинено запис №00913 (а.с. 12 т.2).

01 вересня 2010 року між TOB «Стіл-Aгpo» та ОСОБА_4 був укладений договір оренди земельної ділянки №10924, який зареєстрований у Дніпропетровському районному відділі ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель 30.03.2012 року вчинено запис №0081 (а.с. 59-61 т.2).

Відповідно до умов вказаного вище договору ОСОБА_4 передала, а позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,44 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області строком на 5 років.

Додатковою угодою від 10.07.2015 №1/15 договору оренди №10924 від 01.09.2010 року термін його дії було продовжено до 31.12.2025 року (а.с. 175 т.2).

За кожним з вказаних вище договорів оренди земельні ділянки були передані в оренду позивачу за відповідними актами приймання-передачі, копії яких долучені до матеріалів справи. Станом на час ухвалення оскаржуваного рішення, вказані вище відповідні земельні ділянки перебувають в користуванні позивача, що підтверджується долученими до матеріалів справи актами обстеження стану полів та визнано представниками сторін, що стверджується протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції.

Місцевим судом також встановлено, що під час дії вказаних вище договорів оренди, було укладено наступні (оспорювані) договори оренди земельних ділянок:

- 16 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Річ Філд» було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,310 га кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровський район, Дніпропетровська область, державна реєстрація якого була проведена 18 січня 2017 року (а.с. 203-207, 202 т.2);

- 16 грудня 2016 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Річ Філд» було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 3,88 га кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровський район, Дніпропетровська область, державна реєстрація якого була проведена 18 січня 2017 року (а.с. 200 т.2);

- 16 грудня 2016 року між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Річ Філд» було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 4,44 га кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровський район, Дніпропетровська область, державна реєстрація якого була проведена 18 січня 2017 року (а.с. 188-192, 199 т.2);

- 16 грудня 2016 року між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «Річ Філд» було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 3,9 га кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровський район, Дніпропетровська область, державна реєстрація якого була проведена 19 січня 2017 року (а.с. 176-180, 187 т.2).

Державну реєстрацію вказаних оспорюваних договорів оренди здійснила Покровська районна державна адміністрація, про що свідчать витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

За змістомч. 4 ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Положеннями ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 2 ст. 792 ЦК України, майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Також, відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Невід'ємною частиною договору оренди землі згідно із ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на момент укладення оспорюваних договорів, є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на момент укладення оспорюваних договорів, відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на момент укладення оспорюваних договорів, передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Статтею 25 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, зокрема, що орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Згідно ст. 410 ЦК України землекористувач має право користуватися земельною ділянкою в повному обсязі, відповідно до договору. Землекористувач зобов'язаний вносити плату за користування земельною ділянкою, а також інші платежі, встановлені законом. Землекористувач зобов'язаний ефективно використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, підвищувати її родючість, застосовувати природоохоронні технології виробництва, утримуватися від дій, які можуть призвести до погіршення екологічної ситуації.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частинами 1, 2 ст. 215 діючого ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, де закріплено, що зміст правочину не має суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного судочинства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин, що вчиняється батьками не може суперечити правам та інтересам їх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей; недійсним також є правочин, якщо його недійсність встановлена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, місцевим судом правомірно встановлено факт укладення оспорюваних договорів оренди земельних ділянок від 16 грудня 2016 року з порушенням вимог статті 25 Закону України «Про оренду землі» і прав позивача, та дійшов обґрунтованого висновку про їх недійсність на підставі частини першої статті 203, частини першої статті 215 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 продовжують договірні відносини з позивачем, отримують орендну плату. Позивач, в свою чергу, продовжує обробляти відповідні земельні ділянки, згідно умов укладених з вказаними фізичними особами договорів оренди. Наведені факти підтверджуються письмовими матеріалами справи, визнані позивачем, відповідачами фізичними особами, що стверджується протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції. Таким чином, земельні ділянки не вибули з орендного користування ТОВ «Стіл Агро», відповідні договірні відносини не припинені (а.с. 222, 223, 224, 226, 227, 228, 230, 231, 232, 234, 235, 236 т.2).

Крім того, згідно інформації Державного земельного кадастру, відповідачі фізичні особи є власниками відповідних земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_2, що розташовані на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Однак, в оспорюваних договорах оренди, в доданих до них актах приймання-передачі, в актах встановлення меж земельної ділянки в натурі вказано, що земельні ділянки орендодавців з кадастровими номерами, що аналогічні наведеним вище, знаходяться на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Приймаючи до уваги, що оспорювані договори оренди та додані до них акти не містять інформації про внесення відповідних виправлень щодо назви сільської ради на території якої розташовані земельні ділянки, колегія приходить до висновку про обґрунтованість доводів місцевого суду про наявність підстав для визнання оспорюваних договорів оренди недійсними.

Колегія наголошує, що кожним з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовні вимоги, що стосуються кожного з них, визнано у повному обсязі. Дані факти підтверджуються відповідними письмовими заявами відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що долучені до матеріалів справи, поясненнями представника вказаних відповідачів у судових засіданнях місцевого та апеляційного судів, що стверджується журналами, протоколом та звукозаписами судових засідань (а.с. 215, 216, 218, 219 т. 2).

Колегія наголошує, що доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги суду не надано, клопотань про витребування доказів, про призначення судових експертиз апелянтом не заявлено; викладене стверджується протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; встановивши факт укладення між ТОВ "Стіл Агро" та орендодавцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5договорів оренди земельних ділянок, які перелічені вище, строк дії яких (з урахуванням укладених додаткових угод) продовжено; враховуючи фактичне користування позивачем вказаними земельними ділянками та здійснення виплати орендної плати власникам земельних ділянок; приймаючи до уваги неможливість одночасного перебування в оренді у двох самостійних орендарів за окремими договорами оренди однієї і тієї ж земельної ділянки, - місцевий суд, встановивши факт укладення Фермерським господарством «Річ Філд» оспорюваних договорів від 16 грудня 2016 року з порушенням вимог Закону України «Про оренду землі», враховуючи визнання відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявленого позову, дійшов правильного висновку про їх недійсність оспорюваних договорів з вказаних підстав.

При цьому ТОВ "Стіл Агро" є належним позивачем за даним позовом, оскільки оспорювані договори оренди порушують його права орендаря.

Приймаючи до уваги наявність підстав для визнання оспорювних договорів недійсними, колегія також погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог в частині скасування державної реєстрації від 18 січня 2017 року та від 19 січня 2017 року відповідних договорів оренди земельних ділянок за кадастровими номерами земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_2, які укладені ФГ "Річ Філд".

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Річ Філд» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді