Справа № 364/140/18
Провадження № 2/364/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про приєднання документів та поновлення процесуального строку та прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 2/364/92/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

05 квітня 2018 року до Володарського районного суду Київської області подано зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача та відповідач просили суд прийняти зустрічний позов та задовольнити клопотання про приєднання документів.

Ст. 193 ЦПК України вказує, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Особа має право звернутися до суду відповідно до ст. 4 ЦПК України, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи законних інтересів. При цьому з позову не вбачається чи існує спір, з огляду те, що позивач не звертався до організації, з якою укладено кредитний договір, йому не відмовлено в його праві та позов не містить обґрунтувань, які саме його права порушено чи не визнано, чи які оспорюються з огляду на викладені вимоги в зустрічній позовній заяві.

Представник відповідача просить суд поновити строк для подання зустрічної позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про призначення підготовчого судового засідання у даній справі та був присутній у підготовчому судовому засіданні, однак жодних заяв, заперечень чи доказів на спростування позовних вимог до суду не подавав. Підготовче судове засідання було призначено на 06.03.2018 року, та повістку з ухвалою про відкриття провадження ОСОБА_1 отримав 14.02.2018 року, що стверджено рекомендованим повідомленням, тож мав достатньо часу для подання відзиву та пошуку юридично обізнаного представника, тож враховуючи вищезазначене, відсутні будь-які поважні причини для поновлення строку для прийняття зустрічного позову.

Окрім того представник відповідача подав до суду клопотання про приєднання документів, яке згідно вимог ЦПК України не підлягає до задоволення, оскільки такі клопотання можуть бути подані у підготовчому судовому засіданні (ст. 197 ЦПК України).

Згідно вимог ст. 222 ЦПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 197, 222, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви відмовити.

Клопотання про приєднання документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко