провадження №2-во/243/60/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

13 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Словянського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2016 року, позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Словянського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_3, померлої 14.01.2013 року. Визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_3, померлої 14.01.2013 року (а.с.43-44).

11.04.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2016 року, посилаючись на те, що у рішенні суду невірно вказана дата ухвалення рішення 25.05.2016 року, замість правильної дати 25.05.2017 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З тексту судового рішення вбачається наступна описка, а саме у вступній частині рішення замість 25 травня 2017 року, зазначено 25 травня 2016 року. Вказана описка допущена також у рішенні суду (вступній та резолютивній частині), у звязку з чим підлягає аналогічному виправленню.

Зазначене також підтверджується журналом судового засідання, відповідно до якого справа розглянута 25 травня 2017 року.

Таким чином, у вказаному рішенні допущена описка, а саме у вступній частині, яку необхідно виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Словянського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини задовольнити.

У вступній частині рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року, вважати правильним 25 травня 2017 року замість невірно зазначеного 25 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4