Справа № 226/323/18
Провадження № 2/226/309/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Мирноградського державного нотаріального округу 23.03.2017 року, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, вона є власником будинку АДРЕСА_2. На теперішній час в будинку зареєстрований відповідач у справі ОСОБА_3, який не є її родичем. Відповідач у вищевказаному будинку фактично не проживає з 2014 року по теперішній час. Відповідач був зареєстрований у будинку з 2010 року по вересень 2014 року. У 2015 році ОСОБА_3 втратив паспорт, і 26.12.2015 року, вона як власниця будинку, знову його зареєструвала для отримання нового паспорту громадянина України. Проте відповідач з моменту реєстрації та по теперішній час не проживає у будинку, що підтверджується актом обстеження фактичного проживання. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_2.

Позивач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.03.2017 року (а.с.6-8).

Згідно з актом від 15.02.2018, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення м. Мирнограда, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але з вересня 2014 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 5).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони є сусідами позивачки. В належному їй на даний час будинку по АДРЕСА_2 раніше також раніше мешкав відповідач ОСОБА_3. Але з 2014 року по теперішній час він в цьому будинку не проживає.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в АДРЕСА_2 загалом вже майже чотири роки, в тому числі весь час після купівлі цього будинку позивачем. Наявність реєстрації відповідача перешкоджає новому власнику будинку у вільному користуванні та розпорядженні будинком. Тому суд вважає позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обґрунтованими і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 35001, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт серії НОМЕР_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 16.04.2018 року.

Суддя