АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКулікової С.В., Кравець В.А.

розглянувши у письмовому спрощеному позовному провадженні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вимогами про позбавлення відповідача ОСОБА_5 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 3/

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року справу, у порядку ст. 31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області. /а.с. 31/

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалася на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Зазначає, що відповідач ОСОБА_5, попри факт реєстрації у Кіровоградській області, за місцем реєстрації не проживає та, користуючись правом наданим йому згідно ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», фактично постійно проживає у Дарницькому районі м. Києва. Вважає також, що розгляд справи має здійснюватися Дарницьким районним судом м. Києва, оскільки позивач та малолітній син проживають у Дарницькому районі м. Києва, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків з народження сина, з огляду на, що позивач виховує сина самостійно, перебуває у скрутному матеріальному становищі та позбавлена можливості їздити на судовий розгляд справи до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Учасники справи ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві своїм правом, згідно ст. 360 ЦПК України, не скористалися, відзиву на апеляційну скаргу не направили.

№ справи 753/23417/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2824/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що 15.12.2017 року позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, вказавши у позовній заяві адресу місця зареєстрованого проживання відповідача: 26542, АДРЕСА_1.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про направлення справи за підсудністю, суд першої інстанції керувався вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України про те, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; ч. 9 ст. 187 ЦПК України про те, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Встановивши, що зареєстроване місце проживання відповідача не належить до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про непідсудність спору та необхідність передачі справи за підсудністю до Голованівського районного суду м. Києва за місцем зареєстрованого проживання відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач та малолітня дитина сторін мають зареєстроване місце проживання у Дарницькому районі м. Києва, а відповідач фактично також проживає у зазначеному районі, як на підставу підсудності спору Дарницькому районному суду м. Києва, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Так, за загальним правилом визначеним ст. 27 ЦПК України підсудність справ за позовами до фізичних осіб визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебуваннявідповідача. Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність /ст. 28 ЦПК України/ та виключна підсудність /ст. 30 ЦПК України/.

Підсудність спору, з яким позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва, визначається за загальними правилами підсудності, тобто за місцем зареєстрованого проживання особи, до якої пред'явлено позов.

Згідно даних наявної у матеріалах справи довідки органу реєстрації місця проживання особи - Свірінівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області № 35/02-19 від 01.02.2018 року, місцем зареєстрованого проживання відповідача ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 /а.с. 29/.

Докази реєстрації у встановленому законом порядку місця перебування відповідача ОСОБА_5 за іншою адресою, що є відмінною від вказаного місця реєстрації проживання, у справі відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про передачу справи за підсудністю до іншого суду, за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Доводи апелянта про доцільність розгляду заявленого по справі спору за місцем зареєстрованого проживання позивача та дитини через віддаленість їхнього місця проживання від місця зареєстрованого проживання відповідача, колегія суддів визнає безпідставними, остільки вказані доводи не ґрунтуються на положеннях процесуального права, та зауважує, що, у відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за наявності про це відповідного клопотання.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: