overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/346/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" квітня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2018 року № 149/346/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь одного із подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року провадженні суду перебувала цивільна справа № 149/346/18 за позовом жемесюк ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь одного із подружжя.

30.03.2018 рокусуддею було винесено рішення про стягнення аліментів на користь одного із подружжя, однак суд зазначив в другому абзаці резолютивної частини рішення стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 16.02.2018 року по 19.08.2018 року, тобто з моменту подачі заяви до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, замість вірного стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 16.02.2018 року по 19.08.2019 року, тобто з моменту подачі заяви до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання, щодо виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, за ініціативою суду про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Враховуючи встановлені судом обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані вище описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 30.03.2018 року у справі № 149/346/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь одного із подружжя.

Вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини рішення - стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 16.02.2018 року по 19.08.2019 року, тобто з моменту подачі заяви до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2018 року у справі № 149/346/18.

Головуючий: Войнаревич М.Г.
Провадження №2/760/3863/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав заяву, у якій просив залишити позов без розгляду.

Сторони до суду не з'явились.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене і те, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 744/1056/17 Провадження № 22-ц/795/375/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Вінгаль В.М., Губар В.С.

при секретарі Бивалькевич Т.В.

розглянувши у першому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 11-00 год. 17 квітня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а також про витребування у сторін додаткових доказів.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в судовому засіданні на 09:00 15 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк»: Умови обслуговування та кредитування, підписані ОСОБА_4; скриншот екрану з програмного забезпечення банку, який підтверджує отримання ОСОБА_4 кредитної картки; докази направлення ОСОБА_4 повідомлень про підвищення відсоткової ставки.

Запропонувати ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 надати суду розрахунок заборгованості за кредитним договором з врахуванням можливості застосування строку позовної давності, за період з 17 жовтня 2014 року по 17 жовтня 2017 року.

Головуючий:Судді:
Справа № 724/354/18
Провадження № 2/724/255/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 квітня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул. М.Грушевського, 7, с.Поляна, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Левадна, 26, с.Поляна, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул. М.Грушевського, 7, с.Поляна, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Левадна, 26, с.Поляна, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10: 00 годину 15 травня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 590/198/18
Провадження № 2/590/74/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Романенко О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ямпіль Сумської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» (, місцезнаходження: вул. Харківське шосе, б.182, м. Київ, 02121) про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, заперечення проти позову та клопотань не подав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» (, місцезнаходження: вул. Харківське шосе, б.182, м. Київ, 02121) про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів на 24 травня 2018 року о 10-00 год..

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 161/6095/18
Провадження № 2-о/161/129/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в колегіальному складі: головуючого-судді Черняка В.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

прокурора Купріянчик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька в особі лікаря психіатра ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричному закладі Волинська обласна психіатрична лікарня № 1 м. Луцька строком до 6 (шести) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 393/601/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 квітня 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 07 серпня 2013 року реєстраційний номер № 802 посвідчений приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Кіровоградської області про те, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - є ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 9,8399 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_3 передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 6500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Дата складення повного судового рішення 17.04.2018 року.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 202/2539/2017
Провадження № 2-п/202/56/2018
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не знав про дату слухання справи та не мав змоги надати свої докази. Просив заочне рішення суду від 14.11.2017 року скасувати.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили задовольнити.

Позивач та її представник проти задоволення заяви заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, в докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про дату судового засідання за адресою його місця реєстрації. Судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 24).

Відповідач не надав доказів на підтвердження поважності своєї неявки у судове засідання. Також відповідачем не зазначені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя С.Г. Зосименко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/24/18
Провадження № 2/520/3964/18
УХВАЛА

18.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Одеської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Одеської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

18.04.2018 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду клопотання про забезпечення позову та просить витребувати з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Ген. Петрова, 22) висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_3 Вячеславіни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обовязку вчинити певні дії.

Відповідно до ч 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Ген. Петрова, 22) надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_3 Вячеславіни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Ген. Петрова, 22) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2-н/537/314/2018
Справа № 537/1249/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі судове засідання на 05 травня 2018 року о 08.30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2