Номер провадження: 22-ц/785/2692/18
Номер справи місцевого суду: 509/3218/13-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

за участі секретаря - Сідлецької Ю.С.

з участю: позивачки ОСОБА_2 і її представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя і визнання права власності на частину нерухомого майна,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

31.07.2013 року ОСОБА_4 звернулась із позовом про визнання незакінченого будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Суничній,1 у смт. Овідіополь Одеської області спільною сумісною власністю подружжя та поділ цього будинку у натурі, визнання права власності на частину спірного будинку.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року у позові відмовлено.

Позивачка не погодилась із рішенням суду від 27.10.2015 року і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.10.2016 року у справі призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза.

05.07.2017 року експертом виготовлено висновок судової будівельног-технічної експертизи (а.с.110-141 т.2).

02.11.2017 року позивачка ОСОБА_2 подала заяву про призначення і проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи існують варіанти поділу в натурі житлового будинку із господарськими спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Сунична,1 на двокартирний у частках відповідно до 621/1000 і 379/1000? Якщо такий поділ можливий з відступом від розміру часток на 621/1000 і 379/1000, то який розмір компенсації за зменшення (збільшененя) розміру часток? Які необхідно провести будівельні роботи по переобладнанню будинку при можливих варіантах та яка вартість таких робіт? Які існують варіанти поділу земельної ділянки відповідно до запропонованих часток у варіантах співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами? (а.с.153,154 т.2).

02.11.2017 року відповідач ОСОБА_3 отримав копію заяви ОСОБА_2 про призначення і проведення додаткової експертизи (а.с.154 т.2) і станом на 12.04.2018 року, ОСОБА_3, відзив, заперечення або пояснення на заяву про призначення та проведення додаткової експертизи не подав.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Між сторонами виник спір з приводу визнання незакінченого будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Суничній,1 у смт. Овідіополь Одеської області спільною сумісною власністю подружжя та поділ цього будинку у натурі, визнання права власності на частину спірного будинку.

Питання, які поставлені у заяві про забезпечення доказів шляхом проведення експертизи потребують спеціальних знань.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж правонеобхідно проведення експертного дослідження, заява про призначення та проведення експертизи підлягає задоволенню.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань; при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта; призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ст. 103 ч.ч.1-4,6,7 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст. 104 ч.ч.1,3,5 ЦПК України).

Зважаючи на обставини справи, зокрема на зміст позовних вимог, які заявлені у суді, зміст питань для проведення експертизи підлягають уточненню судом.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ч.1 ЦПК України).

Оскільки експертиза проводиться за межами апеляційного суду, для проведення експертизи експертній установі необхідно надати матеріали цивільної справи, експерт також буде досліджувати земельні ділянки, на що необхідний певний час, крім того, складання експертного висновку буде вимагати від експерта тривалого часу, провадження

у справі, на час проведення експертизи, підлягає зупиненню.

Колегія суддів попереджає позивачку і відповідача, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ч.1 ЦПК України).

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 117, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи існують варіанти поділу в натурі житлового будинку із господарськими спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Сунична,1 на двоквартирний у частках відповідно до 621/1000 і 379/1000? Якщо такий поділ можливий з відступом від розміру часток на 621/1000 і 379/1000, то який розмір компенсації за зменшення (збільшення) розміру часток?

При можливих варіантах поділу на 621/1000 і 379/1000 частки які будівельні роботи по переобладнанню будинку слід провести, яка вартість таких робіт та чи є необхідність узгодження таких переобладнань з органами місцевого самоврядування?

Які варіанти поділу земельної ділянки на 621/1000 і 379/1000 частки у варіантах співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами?

Проведення експертизи доручити експерту Проскуровському В.П.(67801, АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від дачі висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції у частині зупинення провадження у справі може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 16.04.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова