overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/8524/16-ц

провадження № 22-ц/781/773/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 25 квітня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
справа № 524/9420/17
провадження № 2/399/140/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О.., розглянувши у підготовчому засіданні з залі судових засідань в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 20 хв. 12 квітня 2018 року.

Позивач в підготовче засідання не зявився хоча завчасно надіслала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідачі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому в суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання. якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Справа 688/3140/17
№ 2/688/69/18
Ухвала

06 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання Додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсною, -

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено, у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, 05 квітня 2018 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду надійшов висновок експерта №7284/7285/17-26 від 04.04.2018 року.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновок вищевказаної експертизи, суддя вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

А тому, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відновити провадження у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання Додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсною та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 травня 2018 року, про що повідомити сторін.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 736/301/18
Номер провадження 2/736/218/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

06 березня 2018 року позивач звернулась до суду з цією позовною заявою до ОСОБА_2 в якій ставиться питання про позбавлення відповідача батьківських прав.

Позовна заява була подана позивачем без додержання вимог, а саме: не сплачено судовий збір (ч.4 ст.177 ЦПК України). Тому, ухвалою Корюківського районного суду від 07.03.2018 року позовну заву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Станом на 11.04.2018 року вказані в ухвалі суду недоліки не були усунуті.

Відповідно ст. 257 ч.1 п.8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки викладені у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу у встановлений строк.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивачем у вказаний строк не усунуто недоліки, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовну заяву позивача, щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

Позивачу, за таких підстав, слід розяснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє їх права повторного звернення до суду з такими ж вимогами.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.8, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали надати стороні позивача.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання (отримання) може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 156/115/18
Провадження № 2/156/159/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

підготовчого засідання

11 квітня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Позивач на підготовче засідання не зявилася, від неї надійшло клопотання про його проведення у її відсутність.

Відповідач на підготовче засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, причини неявки невідомі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На розгляд справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 147/1254/17
Провадження у справі № 2/135/117/18
У Х В А Л А

про проведення засідання у режимі відеоконференції

02.04.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача

-адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача

прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі суду, клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: прокурор Бершадської місцевої прокуратури, юрист 1 класу, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

Представником відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_7 подано до суду заяву, згідно якої представник просить розглянути клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, зазначивши Господарський суд Вінницької області, як найближчий, до якого може зявитися їхній представник.

Учасники справи не заперечували проти розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву та беручи до уваги думку учасників справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 5,8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, суд ухвалює рішення про участь у судовому засіданні, призначеному на 15 годину 30 хвилин 02.04.2018 року у режимі відеоконференції, проведення якого доручає уповноваженій особі Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на «15» годину «30» хвилин 02 квітня 2018 року, проводити у режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (24321, м.Ладижин Вінницька область, вул. Енергетиків, 13) та Господарським судом Вінницької області (вулиця Пирогова, 29, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Вінницької області (вулиця Пирогова, 29, Вінниця, Вінницька область, 21000).

У режимі відеоконференцзв'язку у Господарському суді Вінницької області братиме участь представник Державної казначейської служби України, згідно довіреності.

Ухвалу направити на адресу Господарського суду Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/3440/17
Провадження № 2/323/206/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Провадження № 2/229/276/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

26 лютого 2018 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 рокуна 10:00годину, про що повідомити учасників справи.

Позивач має право в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право в п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відзив, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3498/18
Провадження № 2/520/4193/18
УХВАЛА

06.04.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Котовська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, Прокуратура Одеської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Котовська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, Прокуратура Одеської області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 05.04.2018 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрований з 04.10.2017 року за адресою:АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.28 ч. 4 ЦПК України позови, повязані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На підставі ст.31 ч 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з представленими до суду документами та отриманою довідкою адресно-довідкового бюро єдиним зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання/ перебування позивача зазначено: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 520/3498/18 (провадження № 2/520/4193/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особи Котовська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, Прокуратура Одеської області про відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси (вул. ОСОБА_2, 1a, м. Одеса, Одеська, 65000).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1744/18 Головуючий у І інст. Єременко В. М.

Справа № 355/1276/17 Доповідач у ІІ інст. Гуль В В.
УХВАЛА

10 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби,

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська місцева прокуратура №1 звернулась до суду в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 07 травня 2018 року на 09:30 годину.

Визначити відповідачу строк до 07.05.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/662/18
Номер справи місцевого суду: 520/5152/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

від сторін, інших учасників справи не зявились,

переглянувши справу №520/5152/17 за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, за участю стягувача ОСОБА_4 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 травня 2017 року у складі судді Бескровного Я.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 травня 2017 року в справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, за участю стягувача ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_6