Справа № 438/301/18
Номер провадження 2/438/250/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, 1Д м. Київ 01001) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса: вул. Шевченка, 33/2 м. Борислав Львівська область) про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суддя приходить до висновку, що вона подана з порушенням ЦПК України.

Як вбачається з пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують виконання зобов'язання позивача в частині надання кредиту (наприклад, виписки по рахунку) за кредитним договором №б/н від 24.03.2012. Долучений позивачем розрахунок заборгованості за договором №б/н від 24.03.2012 не підтверджує факт отримання кредиту відповідачем.

Окрім того, у ч. 2 ст. 95 ЦПК України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У частині 5 вказаної статті зазначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи, що до позовної заяви долучено клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, долучення до матеріалів справи копій документів, які належним чином не засвідчені (витяг з тарифів, витяг з Умов та правил надання банківських послуг), позбавить суд можливості надати оцінку достовірності вказаних документів.

Згідно ч.4ст.177 ЦПК України, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Проте, позивач до позовної заяви додав платіжне доручення про сплату судового збору, яке не відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженоїпостановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 рокута зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 377/8976 від 29 березня 2004 року (даліІнструкція), оскільки оформлено без врахування вимог щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку Інструкції, зокрема, долучене платіжне доручення не містить підпису відповідального виконавця банку, який оформив платіжне доручення, та працівника, на якого покладено функції контролера, а також такий розрахунковий документ не засвідчено підписами керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хемич О.Б.