Справа № 367/9153/16
Провадження №2-др/367/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в :

22.03.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просила зробити доповнення у рішенні від 02.10.2017 року доповнивши його наступною інформацією: ОСОБА_2 паспорт серія МЕ 436000, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16 вересня 2004 року, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, місце проживання і перебування АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 270 ЦПК України слід відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн., щомісячно починаючи з 15.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05.07.2018 року.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог статті 270 ЦПК, оскільки, вимога заявника щодо внесення доповнень до рішення суперечить вимогам процесуального законодавства, а тому правові підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 270, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ф.Карабаза