Справа № 517/499/14-ц
н/п6/517/11/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судду ОСОБА_1
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Захарівка подання Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
Заступник начальника Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзівського районного суду Одеської області з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_2, вмотивовуючи своє подання тим, що на виконанні у Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження АСВП № 54390992 з виконання виконавчого листа Фрунзівського районного суду Одеської області №517/499/14-ц виданого 16.02.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» грошової суми у розмірі 64 235, 11 грн. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2017 року, боржника зобов'язано подати декларацію про майно та доходи та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, однак рішення боржником не було виконане.
В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 54390992, шляхом вжитих заходів щодо встановлення наявності майна боржника, будь-яких його прибутків було встановлено відсутність будь - якого майна.
Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з' явився, про причини неявки не повідомив. З огляду на викладене, головний державний виконавець стверджує, що боржник ухиляється від виконання виконавчих документів та посилаючись на ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» вимагає тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.
В судове засідання представник не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.
Статтею 441 ЦПК Українипередбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.
Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.
Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.
Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.
Крім того, слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.
Оскільки, відповідно до ч. 4ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.
Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.
У зв'язку з цим, саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.
З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебуванням останнього у статусі боржника.
Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під сумнів питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.
Керуючисьст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, суд,
У задоволенні подання Заступник начальника Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: