Справа № 524/9950/17
Провадження №2-о/524/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що він 14.05.1976 придбав житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м.Кременчук, пров.Прорізний, 11-Б (нова адреса пров. Прорізний, 21). В договорі купівлі-продажу житлового будинку його прізвище вказано, як «Фомічев», оскільки при його оформленні був наданий паспорт радянського зразка де його прізвище було вказано російською мовою.

На даний час помилка у написанні його прізвища в правовстановлюючому документі перешкоджає йому зареєструвати право власності на житловий будинок у встановленому законом порядку.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа: договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями в м.Кременчуці Полтавської області по пров.Прорізний, 11-Б (нова адреса пров. Прорізний, 21), укладеного 14.05.1976.

В судове засідання заявник не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 14.05.1976 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 було посвідчено договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями в м.Кременчуці Полтавської області, пров. Прорізний, 11-Б, загальною площею 48,8 кв.м. , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. На даному договорі стоїть відмітка міжміського бюро технічної інвентаризації про те, що на підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради депутатів трудящих №205 від 25.03.1977 домоволодінню 11-Б по пров.Прорізному встановлено новий адресний номер 21.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, ОСОБА_1 зазначає, що договір купівлі-продажу жилого будинку в м.Кременчуці Полтавської області, пров. Прорізний, 11-Б посвідчений 14.05.1976 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 належить йому і саме він був покупцем за даним договором.

На підтвердження даного факту заявник подав суду копію паспорту громадянина України серії КН №719090 на ім'я ОСОБА_1І, з відміткою про реєстрацію місця проживання за адресою: м.Кременчук, пров.Прорізний, 21; копію технічного паспорту на домоволодіння №21 по пров.Прорізному в м.Кременчуці, в якій прізвище, ім'я та по батькові власника зазначено, як «Фомичев Николай Иванович»; копію домової книги для реєстрації громадян, проживаючих в будинку №21 по пров. пров.Прорізному в м.Кременчуці в якій серед всіх осіб зазначено « ОСОБА_5», місце народження с.Никоновка Новосибірського району, що відповідає відомостям про народження, наявним в паспорті громадянина України серії КН №719090 на ім'я ОСОБА_1; копію державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою: м.Кременчук, пров.Прорізний,21, серії ПЛ №027140 на ім'я ОСОБА_1.

Досліджені судом докази в їх сукупності підтверджують те, що ОСОБА_1 був стороною договору купівлі-продажу ( покупцем) жилого будинку по пров. Прорізний, 11-Б, посвідченого 14.05.1976 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 і на даний час є власником житлового будинку 21 по пров. Прорізному в м.Кременчуці Полтавської області.

Також судом встановлено, що у договорі купівлі-продажу даного будинку допущено помилку при написанні прізвища покупця: зазначено «Фомичев» замість правильного «Фомічов».

Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями в м.Кременчуці Полтавської області по пров.Прорізному,21, укладеного 14.05.1976, знайшов своє підтвердження і не був спростований заінтересованою особою.

Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника, а саме його можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд покладає на заявника.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, правовстановлюючого документа: договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями в м.Кременчуці Полтавської області по пров.Прорізному, 11- Б,( нова адреса пров. Прорізний, 21), посвідченого 14.05.1976 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 за реєстраційним номером 2614.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць