overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/513/18
Номер провадження №2/351/416/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом Снятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про ліквідацію прийомної сім"ї ОСОБА_3 та припинення дії договору про забезпечення функціонування прийомної сім"ї, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Снятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про ліквідацію прийомної сім"ї ОСОБА_3 та припинення дії договору про забезпечення функціонування прийомної сім"ї.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_3 про ліквідацію прийомної сім"ї ОСОБА_3 та припинення дії договору про забезпечення функціонування прийомної сім"ї, залишити без розгляду, розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивача написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Снятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про ліквідацію прийомної сім"ї ОСОБА_3 та припинення дії договору про забезпечення функціонування прийомної сім"ї - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 589/1342/18
Провадження № 2-н/589/238/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 724/271/18
Провадження № 2/724/218/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, відповідач відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 194/1148/17
Номер провадження № 2/194/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь суму (гарантовану суму відшкодування) згідно договору банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у євро №011-03727-260215 від 26 лютого 2015 року у розмірі 43319,78 грн.

Згідно ухвали суду від 21 березня 2018 року,визнанообовязковою явку представників сторін.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, надав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість представника банку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів справи на 11-00 годину 15 травня 2018 року.

Визнати обовязковою явку представників сторін в судове засідання, яке відбудеться в Тернівському міському суді Дніпропетровської області на 11-00 годину 15травня2018 року.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться в Тернівському міському суді Дніпропетровської області 15 травня 2018 року о 11-00 годині та допитати в якості свідка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 179/720/17

провадження № 61-15837ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Еталон - Є» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Еталон - Є» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фермерського господарства «Еталон - Є» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини

7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фермерського господарства «Еталон - Є» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою фермерського господарства «Еталон - Є» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2018 року.

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/720/17 за позовом фермерського господарства

«Еталон - Є» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

17 квітня 2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», в якості представника відповідача, на 08 травня 2018 року на 09-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» та Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2018 року Справа № 629/1172/18
Номер провадження 2-н/629/284/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" квітня 2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_1, із участю третіх осіб ОСОБА_2 та заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, про оскарження рішення та зобовязання вчинити дії,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_1, із участю третіх осіб ОСОБА_2 та заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, про оскарження рішення та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено в строк до 27.04.2018 року.

Суддя Вернік В.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2204/18
Провадження № 2/711/1042/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добрі гроші» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовою заявою до Кредитної спілки «Добрі гроші»( Код , адреса юридичної особи: бул. Шевченка, 266, оф. 310, м. Черкаси) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Дану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримала 05.04.2018 року, тобто останній день усунення недоліків було 16.04.2018 року.

Оскільки, у наданий термін позивач допущенні при подачі заяви недоліки не усунув, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добрі гроші» про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Пр.№ 2/155/464/18
Справа № 155/468/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача м. Горохів, вул. Галана, 1, Горохівського району Волинської області відповідно до ст. 28 ЦПК України, а тому справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 28, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 03 травня 2018 року о 11 год. 40 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 03 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа №175/3865/17-ц
Провадження №2/175/1490/17
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житлом та укладення договору найму будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюКоцар ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житлом та укладення договору найму будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

У судовому засіданні адвокат позивачки за основним позовом ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення Органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши сторони, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого судового засідання у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, направити їм копію позовної заяви з додатками та повідомити про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.