Номер провадження 2/638/2659/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 20.11.2017 р. до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти дану заяву до розгляду. Відшкодувати з місцевого бюджету загальну суму заподіяної шкоди в розмірі що становить 153600,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 р., головуючий суддя Єрмак Н. В., цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення суми за територіальною підсудністю передана до Дзержинського районного суду м .Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

Нова редакція Цивільного процесуального кодексу України набрала чинності 15.12.2017 р.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. не прийнята на момент набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, але позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), а саме: позовна заява не містить місцезнаходження відповідача, поштового індексу сторін, номерів засобів звязку відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: