Провадження № 2/520/2887/18
05.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни
секретаря судового засідання - Дідур Ганни Сергіївни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -
22.12.2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; виключити відомості із актового запису № 19 від 22.06.2015 року книги записів актів громадянського стану про народження, складеного ВДРАЦС у м. Одеса, про ОСОБА_3, якого записано батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести зміни до актового запису № 19 від 22.06.2015 року книги записів актів громадянського стану про народження, складеного ВДРАЦС у м. Одеса, щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: батьком записати ОСОБА_2, громадянина Російської Федерації, уродженця Чечено-Інгушської Республіки. При цьому позивач ОСОБА_1 посилається на те, що з 07.08.1989 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_6 04.04.2001 року шлюб було розірвано та ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила доньку - ОСОБА_4, батьком якої було записано відповідача ОСОБА_6 Позивач ОСОБА_1 зазначає, що батьком дитини насправді є позивач ОСОБА_2, який дізнався про своє батьківство лише в липні 2017 року. Позивач ОСОБА_2 визнає себе батьком дитини. Оскільки в актовому записі батьком записано відповідача ОСОБА_6, позивачі змушені звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою від 29.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху.
Ухвалою від 19.01.2018 року після усунення недоліків позовної заяви провадження у справі відкрито та витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції повний витяг з актового запису про народження №19 від 22.06.2015 року про народження ОСОБА_4.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з'явились, повідомлені належним чином. До суду надано заяву представника позивачів - адвоката ОСОБА_7 про розгляд справи за відсутності позивачів, в якій вона зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_6 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбу з відповідачем ОСОБА_6, що був розірваний 04.04.2001 року, актовий запис №282, про що суду надано свідоцтво про розірвання шлюбу, видане повторно 22.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси /а.с.8/.
З свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2, виданого 22.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції /а.с.7/ та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, наданого 27.02.2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.42-43/ вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 22.06.2015 року складено актовий запис №19. Батьком дитини вказаний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю вказана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Державна реєстрація народження проведена відповідно до статті 133 СК України.
Судом досліджено заяву ОСОБА_6, оформлену всім компетентним органам, кого це стосується, та посвідчену 18.11.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу К.В.Варава, з якої вбачається, що ОСОБА_6 - батько неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, цією заявою дає згоду на позбавлення його батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/.
Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.
Суд зазначає, що спірні правовідносини є сімейними та регламентуються положеннями ст. ст. 122, 138 СК України.
Згідно з ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.
Відповідно до ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Відповідно до ч. 1 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.
У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалася сторона позивачів, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин.
За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 122, 129, 138 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина Російської Федерації, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Одеса.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Васильків О. В.