overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/325/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2018 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

З участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом , в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою ОСОБА_2

В підготовче судове засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись п.5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/1137/18
Провадження № 2/456/907/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання двох дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів на утримання двох дітей.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання двох дітей.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 30 травня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 627/398/18
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул.Бориса Зголи,32, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область) про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (вул.Бориса Зголи,32, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область),

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд справи проводити в порядку окремогопровадження.

Судове засідання по даній справі відбудеться 27 квітня 2018 року, о 10 год. 30 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, за адресою: вул.Охтирська,15, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний судпротягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 16 квітня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №487/1230/18 20.04.2018
Провадження №22-ц/784/722/18
Справа № 487/1230/18
Провадження № 22-ц/784/722/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2018 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління МВС України у Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 травня 2018 року на 11.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_2
Справа №303/1427/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою заінтересована особа Головне управління Пенсійного фпнду Украхни в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони у судове засідання не зявилися, натомість від представника заінтересованої особи до суду надійшла заява про заміну у даній справі неналежної заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на належну заінтересовану особу Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, посилаючись на те, що померлий ОСОБА_3 перебував на обліку та отримував пенсію за віком саме в Мукачівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відповідно призначення пенсії у звязку з втратою годувальника віднесено до компетенції Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області є неналежною заінтересованою особою.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача виконавчий комітет Завидівської сільської ради Мукачівського району.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, неналежну заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на належну заінтересовану особу Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Головуючий В.О.Монич
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Кулішенка Ю.М.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу від представника ПАТ «Київобленерго» - ОСОБА_4 надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 08 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/1937/18 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/1421/18 Доповідач у ІІ інст. Яворський М А.
Справа № 766/504/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

18 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТІКО Ес.Пі.Ар.Ел.» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТІКО Ес.Пі.Ар.Ел.» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Голосіївському районному суду міста Києва (м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що позивач та його представник знаходяться в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 23.08.2018 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 23 серпня 2018 року о 09:00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТІКО Ес.Пі.Ар.Ел.» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Голосіївським районним судом м.Києва (м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 676/2108/18
Номер провадження 2/676/1482/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

18 квітня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" (місцезнаходження :

01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_2 (проживаючої :

м. Кам"янець- Подільський вул. Нігинське шосе,32/65 Хмельницької області ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки . Станом на 28.02.2018 року відповідач має заборгованість у розмірі 53 100,38 грн, яку представник позивача просить стягнути .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10 травня 2018 року о

13 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2018 Справа № 182/2022/18
Провадження № 2-н/0182/128/2018
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Справа № 154/3223/15 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Провадження № 22-ц/773/339/18 Категорія: 20 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання - Вергун Т.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Володимир - Волинського районного нотаріального округу Велимчаниця Анатолій Іванович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 26 січня 2018 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 26 січня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді:
22-ц/775/298/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

18 квітня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/5455/17

Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар Герасимова Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний Клуб «Азовмаш» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2018 року, повний текст рішення виготовлено 03 березня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний Клуб «Азовмаш» про стягнення компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний Клуб «Азовмаш» залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2018 року залишити без змін.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний Клуб «Азовмаш» (ЄДРПО 34697161) судовий збір в розмірі 97,20 грн. (дев'яносто сім грн.20 коп.), оплачений платіжним дорученням № 2010 від 02 квітня 2018 року, отримувач Артемівське УК/м.Артемівськ/22030101, код 37868870, розрахунковий рахунок 0015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: С.А. Попова

Т.Б.Ткаченко
Справа № 344/4088/18
Провадження № 2-н/344/127/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1 358,72 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1 358,72 грн.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 617/740/15-ц
Провадження № 8/617/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

судді Уханьової І.С. , при секретарі Пінчук К.К. , з участю прокурора Тутової К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03.12.2015 року за № 617/740/15-ц , у звязку з нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

23.03.2018 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника позивача ДП "Вовчанське лісове господарство" про зупинення провадження по справі , так як відкрито касаційне провадження у справі № 635/5773/17ц , а представник відповідача ОСОБА_1 в своїй заяві посилається саме на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18.05.2017 року , як нововиявлені обставини.

Вислухавши думку прокурора , яка вважала , що клопотання представника ДП "Вовчанське лісове господарство" про зупинення провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами необіхдно задовольнити , суд вважає за не можливе продовження розгляду даної цивільної справи до вирішення справи в касаційогому порядку справи 635/5773/17ц.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку касаційному порядку .

Керуючись п.10 , ч.1 ст.252 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача Державного підприємства "Вовчанське лісове господарсьво" задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03.12.2015 року за № 617/740/15-ц , у звязку з нововиявленими обставинами , зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі 635/5773/17-ц .

Ухвала може бути оскаржена , шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Харьковского апеляційного суду.

Суддя -