overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/704/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" квітня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.04.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : М. М. Золотар
Справа № 182/4420/14-ц
Провадження № 2/0182/88/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Шевченка, буд.12, Код ) до ОСОБА_4 (місце проживання: 53200, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у відшкодування шкоди 14968000 грн. (чотирнадцять мільйонів девятсот шістдесят вісім тисяч грн.) 00 коп.

В іншому відмовити.

Повне рішення буде виготовлене 03.05.2018 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2044/18
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Справа № 589/1348/18
Провадження № 2-н/589/241/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015 року по 31.12.2017 року, у сумі 5687 грн. 62 коп. з ОСОБА_1, яка є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
16.04.2018 Провадження №2-н/331/107/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Боржник знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
У статті 94 КЗпП України зазначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168, ЦПК України, ст. 94, 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя М.В. Антоненко
Справа № 129/1089/17
Провадження у справі № 2/129/61/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"19" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Гранівська сільська рада Гайсинського району, про зобов»язання виділити земельну ділянку в натурі,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вказав, що спір між сторонами не врегульований, і просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.118).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Гранівської сільської ради Гайсинського району в підготовче судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.119).

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Гранівська сільська рада Гайсинського району, про зобов»язання виділити земельну ділянку в натурі і призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 24 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1687/17
Провадження № 2/316/117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа

Ухвалою суду від 09.01.2018 року провадження у справі зупинено для надання часу для примирення сторін до 09.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,- поновити та призначити до судового розгляду на 10.05.2018 року о 08-00 годині, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 627/561/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів .

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав , що він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 ,який рішенням суду від 08.06.2015 р. розірваний . Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 Даніїла, ІНФОРМАЦІЯ_1 На підставі рішення Зарічного районного суду м.Суми від 15.12.2015 р. , з нього на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти в розмірі ? частки всіх видів доходів до повноліття сина. На даний час позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу мають дитину ОСОБА_4 .Крім того, відповідно до рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 09.06.2016 року, він є платником аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі ? частки всіх видів доходів. Оскільки погіршився стан здоров»я позивача , він постійно вимушений придбавати ліки , а коштів не вистачає ,просив зменшити розмір аліментів визначених рішеннями судів.

В січні 2018 року позивач подав до суду заяву , в якій прохав провадження по цивільній справі закрити, у звязку з відмовою від позову , оскільки вказане питання вирішено в позасудовому порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову ,оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами ,про той самий предмет , із тих самих підстав.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України , суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.255, 260 , 261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 627/561/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 128/186/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №128/186/18, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

19.04.2018 року до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, позивач надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до судового засідання не з*явився, по невідомим для суду причинам про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30.05.2018 року о 09.50 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2962/18
Провадження № 2-о/750/99/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Орджрнікідзе, б. 68, кв. 4) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Куликівська селищна рада (Чернігівська область, смт. Куликівка, вул. Миру, б. 93),

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Куликівська селищна рада.

Призначити розгляд справи по суті на 06.06.2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 203/2453/15-ц
Провадження № 4-с/185/46/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

13 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Беручи до уваги те, що дана скарга підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті суд не має, керуючись ст. ст. 447-448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до свого провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді на 07 травня 2018 року о 13-00 годині та в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа №751/9967/16-ц
Провадження №2/751/227/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи- приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним ,-

Встановив :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 27.04.2018.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( останнє місце реєстрації: м. Черінів, вул. Всіхсвятська, 2/23, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: ОСОБА_1, вул. Пятницька, 68 к. 2 кв. 34, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання заповіту недійсним відмовити.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчиняти нотаріальні дії щодо видачі ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер 02.05.2016 року, що вжиті відповідно до ухвали Новозаводського районного суду Чернігівської області від 26.10.2016- скасувати.

Вказані заходи забезпечення позову скасовуються після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27.04.2018.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Провадження № 2-н/537/326/2018
Справа № 537/1264/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич