overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1486/18
Номер провадження 2-о/237/217/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

18.04.2018 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви без відкриття провадження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - заява повертається заявнику, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від нього надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву заявника ОСОБА_1 про повернення позову.

Повернути матеріали аяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 18.04.2018
Справа № 592/3338/18
Провадження № 2/592/1691/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Сумська область, м.Ромни, вул.Берегова, 127) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 15 травня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

5) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., розглянувши заяву ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'янадцяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2017 року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 226/744/18
ЄУН № 226/744/18
Провадження № 2/226/442/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у звязку з тим, що відповідач понад один рік не мешкає за зареєстрованою адресою.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрована та мешкає за адресою: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_1; третя особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.45 годин 8 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 536/525/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора; Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м.м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора; Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м.м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом:

- судовий збір за подання даного позову становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто відповідно до ціни позову 70000 гривень 704 гривні 80 копійок. Тому позивачу необхідно доплатити на рахунок суду 64 гривні 80 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора; Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м.м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити позивача що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 348/505/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

13 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються відготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 360/793/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретарів - Буларги Д.О., Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", треті особи - ОСОБА_3, Національний банк України про зміну умов правочину- договору про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", треті особи - ОСОБА_2, Національний банк України про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 березня 2007 року в розмірі 35867 (тридцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят сім) доларів 40 центів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 9017 (дев'ять тисяч сімнадцять) гривень 76 копійок.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат по 7258 (сім тисяч двісті п'ятдесят вісім) гривень 90 копійок.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", треті особи - ОСОБА_3, Національний банк України про зміну умов правочину - договору про надання споживчого кредиту відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", треті особи - ОСОБА_2, Національний банк України про визнання недійсним договору поруки відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

25 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: б.р.Олександрійський, 20 кв.108 м.Біла Церква Київська область)до ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і виключення із актового запису про народження дитини запису про батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась суду з даним позовом та зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем до 12.04.2016 р., від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти

Відповідач по справі за первісним позовом ОСОБА_2 піддавши сумніву кровну спорідненість з дитиною, та просив виключити відомості про себе як батька сина з актового запису про його народження.

23.11.2016 року проведено автоматизований розподіл, дану справу було передано суді ОСОБА_4

18.01.2017 року було відкрито провадження у справі.

23.06.2017 року провадження по справі було зупинено, в зв»язку із задоволенням клопотання відповідача стосовно проведення судово-генетичної експертизи.

14.08.2017 року ухвалою суду було призначено проведення повторної експертизи

20.09.2017 року ухвало суду було відновлено провадження по справі.

19.01.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Протасової О. М., відповідно до якого справу передано судді Кошель Б.І.

Оскільки вказана позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу провадження у справі вже відкрито, тому відповідно до п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і виключення із актового запису про народження дитини запису про батька.,підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 26 лютого 2018 року о 09 год.00 хв., в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква)

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М.

суддів: Хилевича С.В., Шимківа С.С.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2018 року про відкриття провадження та в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року про призначення справи до розгляду у справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2018 року у даній справі відкрито апеляційне та ухвалою від 26 березня 2018 року призначено до розгляду.

В даних ухвалах допущено описку, а саме зазначено, що апеляційна скарга подана на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року, в той час як апеляційна скарга подана на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року.

Крім того, у вступній частині зазначено не всіх осіб до яких заявлено позовні вимоги, а саме пропущено ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених вище описок по даній справі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2018 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року про призначення справи до розгляду, а саме рішення на яке подається апеляційна скарга та вважати правильним, що апеляційну скаргу подано на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2018 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року про призначення справи до розгляду, а саме доповнивши у вступній часті пропущених осіб до яких заявлено позовні вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.18 року Справа № 202/1421/18
Провадження № 2-н/202/82/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 423/2424/17
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лутара», третя особа Попаснянський районний центр зайнятості населення про розірвання трудового договору, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 01.10.2007 року між нею та відповідачем був укладений безстроковий договір, згідно якого її прийнято на посаду ткача, про що зроблено запис у трудовій книжці. У звязку з проведенням антитерористичної операції у липні 2014 року підприємство припинило роботу, керівництво виїхало, їх місцезнаходження їй не відомо. Підприємство зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактичне місце розташування виробництва було за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, смт. Тошківка, вул. Леніна, 5, у звязку з чим вона не може розірвати укладений з відповідачем безстроковий трудовий договір та працевлаштуватися на законних підставах.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити на підставі наявних у справі доказів, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений про виклик до суду через оголошення на сайті «Судова влада України».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лутара», третя особа Попаснянський районний центр зайнятості населення про розірвання трудового договору. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко