АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/2048/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3963/2018
Головуючий у суді першої інстанції: ГалаганВ.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

суддя-доповідач Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У подальшому, ухвалою того ж суду від 27 лютого 2018 року позов визнано неподаним й повернуто позивачу з підстав не усунення у встановлений судом строк позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 08 лютого 2018 року.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_4 неподаною, районний суд виходив з того, що у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки, виявлені судом під час вирішення питання прийняття позовної заяви до розгляду.

Між тим, з висновками місцевого суду погодитися неможливо, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Ухвалою суду першої інстанції від 08 лютого 2018 року на підставі вимог ст. ст. 175 та 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху й надано строк усунення виявлених у ній недоліків.

Зазначеною ухвалою визначено строк усунення недоліків - протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с.10-11).

Встановлено, що 16 лютого 2018 року ухвала районного суду від 08 лютого 2018 року отримана ОСОБА_4(а.с.13).

Зі справи убачається, що 19 лютого 2018 року через засоби поштового зв'язку на адресу Дніпровського районного суду міста Києва позивачем направлено заяву з додатками до неї (а.с.30-32).

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

У відповідності до відомостей з веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» Дніпровський районний суд міста Києва отримав лист із заявою про усунення недоліків 27 лютого 2018 року (а.с.33-34).

За таких обставин, коли позивачем у визначений судом трьохденний строк на виконання ухвали суду від 08 лютого 2018 року на адресу районного суду поштою направлено заяву з додаткамидо неї, колегія суддів визнає поспішними висновки районного суду про наявність підстав до визнання позовної заяви неподаною й її повернення.

Зазначене свідчить про те, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу у порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основопложних свобод, чим позбавив заявника права на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа - направленню до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді: