overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/176/18
Провадження № 2/220/219/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (поштове повідомлення повернуте до суду з відміткою про отримання відправлення адресатом під особистий підпис).

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 291/170/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумської І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 13.03.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 04 травня 2018 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 2-1316/341/11 Провадження № 6/450/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарях Штойка С.В., Ракочий М.С., Бідник І.Р.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "ВіЕС Банк", Франківський відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального Управління юстиції у Львівській області, Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального Управління юстиції у Львівській області, Приватне підприємство "Алір", про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 06.04.2018 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 404/1573/18
Номер провадження 2/404/1923/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 77 ЦПК України, а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, надавши суду завірений документ, підтверджуючий, що неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки за адресою: вул. Соборна. 14, кв.28, м. Кропивницьки.

06 квітня 2018 року позивач отримала ухвалу про залишення заяви без руху, та 16.04.2018 року до суду подала довідку за № 02-19/354 від 10.04.2018 року, видану Олександрівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, згідно якої позивачка та її донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідач відповідно до інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи факт того, що позивачка(що підтверджується копією паспорту) та її донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутні будь-які підтверджуючи дані проживання чи перебування позивачки за адресою: вул. Соборна. 14, кв.28, м. Кропивницький, те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає, що на підставі вищевикладеного дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 515/441/18
Провадження № 2/515/879/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад- ження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 11.05.2018 року о 11 год.30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Єдиний унікальний номер: 448/1717/17
Провадження № 2/448/454/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.04.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

секретар Романченко І.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач не з`явилась,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар`яна Зіновійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200, 258, 260 та 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Мар`яна Зіновійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.05.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б. Білоус
н/п 2-н/174/13/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частки його щомісячного заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, тому вказані вимоги підлягають розгляду у порядку наказного провадження, підстави для її поверненняабо відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 509/4773/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Отрада» про скасування рішення загальних зборів та усунення перешкод у користуванні ділянкою з містами для човнів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,158,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 13,16,316-320,321,328,386-393 ЦК України, Статутом ГО «Отрада», Законом України «Про громадські обєднання», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Отрада» про скасування рішення загальних зборів та усунення перешкод у користуванні ділянкою з містами для човнів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 212/6435/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.04.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів , відкласти на 13:00 годину 06.06.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 344/4037/18
Провадження № 2-н/344/120/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 20 571,26 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
УХВАЛА

про повернення заяви заявнику

Провадження № 2-о/300/10/2018

Справа №300/262/18

17.04.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Воловецького районного суду Закарпатської області 03.04.2018 року надійшла вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 04.04.2018 року заява була залишена без руху, заявнику запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримала 04.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 17.04.2018 року недоліки не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшла висновку про необхідність повернення заяви заявнику разом з сплаченою сумою судового збору.

Керуючись ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції №19 від 03.04.2018 року філії ЗОУ АТ "Ощадбанк".

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О. А.
Справа№751/1619/18
Провадження №2/751/675/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2018 року справа за позовною заявою КП «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи в судове засідання не зявились. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України, поштове повідомлення повернуто не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відкласти на 08 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко