Справа № 487/6412/17
Провадження № 2/487/796/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., представника Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника позивача, ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника позивача,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача заявлено клопотання, в якому він, посилаючись на систематичне невиконання процесуальних обов'язків відповідачем щодо надання суду витребуваної копії паспорту ОСОБА_3, просив накласти на відповідача штраф та вилучити у приватного нотаріуса копію паспорту ОСОБА_3 (серії ЕР №342212, який видано 19.02.2009 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області) (далі - Паспорт).

Представник відповідача вважав, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки копія паспорту вилучена у відповідача 07.05.2015 року на підставі ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 10.04.2015 року.

Клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки ним не заявлялось клопотання про витребування конкретно копії Паспорту ОСОБА_3 і судом вона не витребувалась, а відповідачем надано докази про вилучення в неї копії Паспорту ОСОБА_3 слідчим Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Посилання представника позивача про наявність у відповідача у нотаріальній справі з посвідчення довіреності від 22.04.2014 року, реєстровий номер 176 нічем не підтверджено, є припущенням, а тому не може бути взято до уваги.

За такого, відсутні підстави, передбачені ст.146, 148 ЦПК України, для застосування заходів процесуального примусу до відповідача.

Враховуючи, що у суду є сумніви, щодо добросовісного здійснення учасниками справи з обох сторін процесуальних прав та виконання ними обов'язків щодо надання суду доказів, а саме представник позивача не бажає заявляти клопотання про витребування копії з копії Паспорту ОСОБА_3, і вважає за потрібне її вилучити, а відповідач не надає суду копії з копії вказаного Паспорту, посилаючись на те що така не витребувалась, суд, виходячи з положень п.4 ч.5 ст.12, ч.7 ст.81 ЦПК України, вважає за потрібне витребувати у відповідача копію з копії паспорту ОСОБА_3, яка зберігається у відповідача.

Керуючись п.4 ч.5 ст.12, ч.7 ст.81 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу представнику позивача відмовити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію з копії паспорту ОСОБА_3 (серія ЕР №342212, який видано 19.02.2009 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області).

Зобов'язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду витребуваний доказ до наступного судового засідання.

На підставі п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15:00 год. 18 квітня 2018 року. підготовчому засіданні до 15:00 год. 18 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А. В. Біцюк