overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.04.2018 Справа № 489/1749/18
Провадження № 2-н/489/180/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 640/6306/18
У Х В А Л А

(про відкриття наказного провадження)

"17" квітня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з жовтня 2016 року по лютий 2018 року в розмірі 59472 грн. 13 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/37/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

12.04.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 21.08.1993 року виконкомом Яковенківської сільської ради народних депутатів Балаклійського району Харківської області, актовий запис №10.

22.01.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою від 12 лютого 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам строк на примирення 2 місяці.

Наданий сторонам строк на примирення закінчився та станом на 12.04.2018 року примирення не відбулось.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

11.04.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про наполягання на своїх позовних вимогах.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 372/769/18
Провадження № 2-845/18
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 21.03.2018 року заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

02.04.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява про усунення недоліків, однак визначені ухвалою недоліки в повному обсязі не були усунуті.

Згідно ч.ч.4,5,6 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

До цього часу прзивачем не надано копій додатків до позовної заяви засвідчених нелаежним чином.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2018 р. недоліки усунуті неповністю.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання батька, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Апеляційного суду Київської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 659/65/18
Номер провадження 2/659/53/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"04" квітня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Черняковій Н.С., з участю позивача - представника органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації ОСОБА_1, представника третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування Нижньосірогозької селищної ради ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози судову справу № 659/65/18 за позовом органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд визнає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення по справі

Керуючись ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265,280 ЦПК України, ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь особи, під опіку якої буде передано малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, чи на користь дитячого закладу, в який дитину буде поміщено, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 січня 2018 року - часу звернення з позовом до суду та до повноліття дитини.

Передати малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на опіку органу опіки та піклування Нижньосірогозької райдержадміністрації Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_4 704 гривні 80 копійок судового збору на користь держави.

Копію рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 після набрання законної сили надіслати до Нижньосірогозького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області для внесення відповідних відомостей до актового запису № 10 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Херсонської області.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 675/511/18
Провадження № 2/675/232/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

За таких обставин, суд вважає за доцільне обєднати зустрічний позов ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини до розгляду.

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити судове засідання на 27 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Вручити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Копії ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 323/3402/17
Провадження № 2/323/150/18
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

12.04.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., провівши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування призначити до судового розгляду на 03.05.018 року об 15-30 год.

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи - відмовити.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа № 540/1104/17
Номер провадження 2/540/67/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Мотріченко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про визнання недійсним договору оренди землі від 04 березня 2009 року,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, 16.04.2018 р. у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування форми 1 на ім'я ОСОБА_1, для проведення експертизи, у зв'язку з неможливістю самостійно надати вказаний документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Машівського районного сектору Державної міграційної служби України в Полтавській області форму 1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про визнання недійсним договору оренди землі від 04 березня 2009 року оголосити перерву до 15 год. 15 хв. 07 травня 2018 року, про що повідомити її учасників.

Витребувати у Машівського районного сектору Державної міграційної служби України у Полтавській області (смт Машівка, вул. Незалежності,154 Полтавська область) форму 1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказані докази надати у строк до 27.04.2018 року включно.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Косик
Справа № 544/1229/17
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, представника відповідача СТОВ «ВИШНЕВЕ-АГРО» Горєлої Ю.М.,

у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Приватно-пайового підприємства «ПРИХІДЬКІВСЬКЕ» до ОСОБА_3, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВЕ-АГРО» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Приватно-пайового підприємства «ПРИХІДЬКІВСЬКЕ» до ОСОБА_3, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВЕ-АГРО» про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 12.04.2018.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 405/1712/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 23.12.2000 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім»єю з листопада 2016 року. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 23.12.2000 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з листопада 2017 року, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд вважає судові витрати фактично понесеними за рахунок позивача.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 23 грудня 2000 року, актовий запис № 677, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 278/2574/17
Проваження №2/278/1454/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року по даній справі призначено судово-генетичну експертизу з використанням ДНК та зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки на адресу суду надійшов висновок експерта №17072 від 04 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук