overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 08 травня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(Сокирянський район, с. Коболчин, провулок Шкільний, 4), ОСОБА_4(Сокирянський район, с. Сербичани, вул. Л. Українки, 59), ОСОБА_6(м. Чернівці, вул. Головна, 50/8), ОСОБА_7(м. Новодністровськ, мікрорайон Сонячний, 10/40)

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3

Справа №722/1882/16-ц

Провадження №22-ц/794/496/18 Головуючий у 1 інстанції Побережна О.Д.

Категорія 5 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Єдиний унікальний номер 741/479/18
Провадження № 2/741/364/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 квітня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

встановив:

3 квітня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з цим позовом.

Позовна заява підписана особисто представником позивача ОСОБА_3 та до позовної заяви додано копію довіреності від 5 лютого 2018 року, відповідно до якої позивач уповноважив ОСОБА_2 бути його представником, зокрема, в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частинами 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат чи законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

До позовної заяви не додано доказів того, що представник позивача ОСОБА_2 є адвокатом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 19, ст.ст. 60, 175, 185, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, яка подана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, і додані до неї документи повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 345/952/18
Провадження № 2/345/685/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11.04.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним умов кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним умов кредитного договорупризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 22 травня 2018 року о 10.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 279/1337/18 Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/953/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Так, позивачем позов пред`ялено до ОСОБА_2, а всі письмові докази, що додані до позовної заяви, подано на ім"я ОСОБА_3.

При цьому, жодних документів про зміну прізвища відповідача суду не подано.

Разом з тим, судом в порядку ст.187 ЦПК України було направлено запит до сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

На виконання даного запиту 10.04.2018 року на адресу суду надійшла інформація про те відповідач ОСОБА_2, за місцем проживання зазначеному в позовній заяві, зареєстрованою не значиться.

Тому, позивачу необхідно уточнити прізвище відповідача та місце реєстрації.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 727/1161/18
Провадження № 2-п/727/10/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 та ін. про перегляд заочного рішення,

Встановив:

Що заявники подали до суду заяву про перегляд заочного рішення з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України: заявниками, які не звільненні від сплати судового збору, не сплачено судовий збір по справі.

Заявниками не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, чому вони в п.п. 2, 3 заяви заявляють вимоги, які повинні розглядатись окремо в порядку позовного провадження.

Текст на четвертому аркуші заяви розташований так, що у випадку підшивання справи його частину буде неможливо прочитати;

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 та ін. про перегляд заочного рішення залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати їм строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа№592/9915/17
Провадження №2/592/240/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої ОСОБА_2», Комунальної установи «Сумська обласна дитяча клінічна лікарня», Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м.Суми» амбулаторія №3, Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня №1», Міністерства охорони здоровя України про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунальної установи «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої ОСОБА_2», Комунальної установи «Сумська обласна дитяча клінічна лікарня», Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м.Суми» амбулаторія №3, Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня №1», Міністерства охорони здоровя України про відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 643/575/18
Номер провадження 2/643/2624/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Гіоргія про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти у розмірі понесених витрат, а саме: 50890,00 грн., суму понесених судових витрат у розмірі 1762, 00 грн., справу розглядати в порядку спрощеного провадження без участі позивача.

12.02.2018 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова по зазначеній справі провадження відкрито, ухвалено розглянути справу у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з відповіддю адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області від 07.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 73, не значиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В судове засідання викликати сторони.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 18.07.2018 року о 12-00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 659/616/17
Номер провадження: 22-ц/791/388/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цвєткова І.С.,

розглянувши питання про участь відповідача та/або її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.02.2018 року за клопотанням представника відповідача було вирішене питання про їх участь у сдовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

У зв'язку з тим, що розгляд спраи призначений на 10.04.2018 рік відкладено на 14.45годину 24.04.2018 року, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити явку відповідача та/або її представника у судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області організувати 24 квітня 2018 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт Нижні Сірогози, вул. Чкалова,6) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача та/або її представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачу й її представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
233 Справа № 2-1155/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження.

Заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 488-492 ЦПК України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження немає.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 493 ЦПК України, згідно якої розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду, суд вважає за необхідне призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні, яке проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 488-491, 493 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 04 травня 2018 року о 10-30 годині, в яке викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи надати в судове засідання документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 569/104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засiданнi в мiстi Рiвному

справу № 569/104/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов підтримала та просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 11 серпня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Рівне, актовий запис № 1052.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні подав суду письмову заяву, в якій позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнав.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.24,110,112 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.197,200,206,258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 11 серпня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Рівне, актовий запис № 1052, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
Справа № 643/2665/18
Номер провадження 2/643/3186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1, серія та номер: 1588, виданий 15.08.2016 року, видавник: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, укладений 15.08.2016 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 17.07.2018 року о 11:15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.