Справа № 752/7695/17
Провадження № 2/752/1020/18
У Х В А Л А

26.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: Прокуратура Львівської області про витребування майна,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: Прокуратура Львівської області про витребування майна.

В ході розгляду справи позивачем подано клопотання, яке вона та її представники підтримали в повному обсязі, про зупинення провадження у справі до вирішення Прокуратурою Львівської області її клопотання щодо повернення майна.

В обґрунтування поданої заяви позивач та її представники посилаються на те, що позивач звернулась з позовзом до Галицького районного суду м.Львова про повернення майна.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про витребування майна, а саме грошових коштів в розмірі 867 доларів США, які належали її загиблій доньці ОСОБА_2 та були вилучені в ході досудового розслідування №149-0044 на підставі постанов від 31.08.1998 р. та 13.10.1998 р.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до Прокуратури Львівської області в порядку, визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України, з клопотанням про повернення зазначеного вище майна, яке було передано на утримання до Укрексімбанку в м.Львові, у задоволенні якого їй було відмовлено.

В подальшому, позивач звернулась до Галицького районного суду м.Львова з клопотанням про повернення майна в порядку, передбаченому КПК України, і на час розгляду даної справи воно не розглянуто.

Суд вважає, що розгляд вищезазначених справ взаємопов»язаний, оскільки задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення майна в порядку, визначеному КПК України, виключить задоволення пред'явлених нею вимог в порядку позовного провадження до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання позивача і зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: Прокуратура Львівської області про витребування майна задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: Прокуратура Львівської області про витребування майна до вирішення Галицьким районним судом м.Львова клопотання ОСОБА_1 про повернення майна в порядку КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя