overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/889/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини житлової квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини житлової квартири.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини житлової квартири.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 15.05.2018 о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 11.05.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Чернівці Справа №718/844/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 25 квітня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_4, її представника ОСОБА_7, ОСОБА_6, її представника ОСОБА_8.

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/3791/17
Провадження № 2-о/589/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє через представника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Шосткинська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 258-261, ч. 6 ст. 294, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Лілія Олександрівна про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини квартири та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 352-361 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8,11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Лілія Олександрівна про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини квартири та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач:

Справа № 756/3292/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4056/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

смт. Короп 17 квітня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Лугова, 2) до ОСОБА_2 (смт.Короп,Чернігівської області, вул. Чернігівська, 23/9) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 30 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.30 год. 17 квітня 2018 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Лугова, 2) до ОСОБА_2 (смт.Короп,Чернігівської області, вул. Чернігівська, 23/9) про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 26 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Словянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Словянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у Голопристанському районному суду Херсонської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 210 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги клопотання позивача, відповідно до якого він не має можливості прибути до судового засідання, що обумовлено великою відстанню між місцем його проживання та місцезнаходження суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.

Позивачем зазначена адреса м. Гола Пристань Херсонської області, у звязку з тим, що позивач не може зявлятися до Словянського міськрайонного суду, то суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 210 ч.1, п. 5) ч. 1 ст. 223, ст.ст. 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Словянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, яке призначене на 24 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин - у режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області м. Гола Пристань.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції для участі позивача ОСОБА_1 в розгляді даної цивільної справи 24 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити до Голопристанського районного суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 736/411/18
Номер провадження 2/736/260/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю: секретаря - Макуха О.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці в порядку позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушн Груп" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку,-

в с т а н о в и в:

26 березня 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушн Груп" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про день і час його проведення, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушн Груп" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 15 травня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 681/1335/17
УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2018 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувшиши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Полонне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

04 вересня 2017 року позивач ПАТ КБ „ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

09 листопада 2017 року ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року вказане заочне рішення скасовано і справу призначено до розгляду.

10 квітня 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав заяву про закриття провадження у справі у звязку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 419/443/18
Провадження № 2-о/419/102/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, заінтересована особа Муратівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, заінтересована особа Муратівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, с. Муратове, вул. Центральна 14, ).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, заінтересована особа Муратівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 577/965/18
Провадження № 2/577/593/18
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позивач ОСОБА_1 та її представник за дорученням ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують . Заявили, що надані всі докази і повідомили про всі відомі їм обставини справи.

Відповідач ОСОБА_3 надав відзив на позов , в якому вказує , що проти позову заперечує, оскільки утримує дитину від іншого шлюбу, його дружина перебуває в декретній відпустці, а сам він тільки нещодавно офіційно влаштувався на роботу.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження , а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 , представник за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 25 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Ухвала

6 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 476/347/17

провадження № 61-15246ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Багата Нива» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини

7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Багата Нива» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року.

Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області цивільну справу № 476/347/17 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Багата Нива» про розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

7 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
УХВАЛА

19.04.2018 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

народних засідателів Кочерги В.П., Надєліної Н.О.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника .

Представник заінтересованої особи в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Заявник в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Як встановлено в судовому засідання рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю в частині визнання особи обмежено дієздатною.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника закрити в частині визнання особи обмежено дієздатною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська

Народні засідателі В.П.Кочерга

ОСОБА_4
Справа № 583/3135/17
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «САД» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 02.02.2018 була призначена судова почеркознавча експертиза та провадження по справі зупинено.

Приймаючи до уваги, що справа повернута з експертної установи, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «САД» про визнання недійсним договору оренди землі.

Продовжити підготовче судове засідання в залі засідань суду о 13.00 год. 03 травня 2018 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2