Справа № 202/7725/17
Провадження № 2/202/1096/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза В.П. від 22.11.2017 року. В ході розгляду судом була прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Заочним рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, зустрічна позовна заява ОСОБА_4 задоволена частково.

24 листопада 2017 року судом ухвалено додаткове рішення по справі.

06.02.2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

У звязку з відстороненням головуючого у справі судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 грудня 2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року, яке доповнене додатковим рішенням від 24 листопада 2017 року скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

26 лютого 2018 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договір поруки та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії залишені без руху для приведення їх до вимог ЦПК України та сплати судового збору.

Для усунення недоліків було встановлено строк до 21 березня 2018 року.

Сторони в судові засідання призначені на 22 березня 2018 року, 13 квітня 2018 року не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяв щодо розгляду справи в їх відсутності суду не надано.

Суд, розглянувши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно до ч. 8 ст.257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, поштова кореспонденція позивачами як за основним так і за зустрічним позовом не отримується та повертається до суду у звязку з закінченням встановлено строку зберігання, однак суд бере до уваги той факт, що сторони не цікавляться ходом розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про зловживання ними своїми процесуальними правами, та оскільки зазначені в ухвалі недоліки не усунені, то позовна заява ОСОБА_1 за основним позовом та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись: ст. 175, 177, 187,257,258,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар