overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/8529/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним сумісним майном та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним сумісним майном та визнання права власності, а відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі як третьої особи ОСОБА_5, який належить на праві власності ? частина квартири АДРЕСА_1, що є предметом спору у даній справі.

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти залучення третьої особи.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом обох позовів є, у тому числі, і квартира АДРЕСА_1, співвласником якої є також і ОСОБА_5.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що ОСОБА_5 повинна бути залучена до участі у справі як третя особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 423/3659/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду 23.11.2017 відповідачем ОСОБА_2, було подане клопотання про зупинення провадження у справі, 30.11.2018 р. винесена ухвала про зупинення провадження по даній справі за клопотанням відповідача в зв*язку з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її матері.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи що на теперішній час по справі за позовом ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її матері винесено судове рішення 21.12.2017 р. та набрало законної сили,а сторони не звертаються з клопотаннями до суду про поновлення даного провадження суд вважає необхідним за власної ініціативи поновити дане провадження у справі для подальшого розгляду.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду, викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07 травня 2018 р. на 16-30 год. у приміщенні Попаснянського районного суду каб. № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати на адресу сторін копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Провадження № 2/742/517/18
Єдиний унікальний № 742/897/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря Чміль С.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, проте згідно письмової заяви, заявлені позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи, в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечила.

Заслухавши учасників справи, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з»ясовано позицію учасників справи. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи зясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,надати копію ухвали учасникам справи та надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
справа № 537/4691/16-ц
провадження № 2/399/23/18
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_2 про стягнення відсотків та інфляційних витрат за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 7, 12,13, 81, 259, 263, 264, 265,267,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Позовні вимоги Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_2 про стягнення відсотків та інфляційних витрат за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за відсотками по кредитному договору №179 від 13.11.2007 року та втрати від інфляції у розмірі 6854,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» 1378 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.04.2018 року.

Суддя: Шуліка О.О.
Справа № 713/399/18
Провадження №2/713/241/18
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.04.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Національного природного парку «Вижницький» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

В підготовче засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений про час та місце засідання, надав відзив на позов, просить відмовити в позовних вимогах.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Національного природного парку «Вижницький» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, до судового розгляду по суті 11 травня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
справа № 179/533/17
провадження № 2-др/179/3/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., при секретарі Хорольській І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Магдалинівка заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення,-
06 жовтня 2017 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину за законом.
16 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, оскільки при ухваленні вказаного рішення вирішене питання про право, але не зазначено опис складу нерухомого майна, яке підлягає передачі.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їхня присутність не є обовязковою, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі.
Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення, вирішене питання про право, але не зазначено опис складу майна, яке підлягає передачі.
З урахуванням викладеного, виходячи з вимог позивача, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким зазначити майно, яке підлягає передачі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 270 ЦПК України, суд додатково
Вказати в резолютивній частині рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину за законом після слів "… за адресою: с. Топчине вул. Тітова, 6, Магдалинівського району Дніпропетровської області…":
та складається з: А будинок, загальна площа 49,55 кв. м.; а сіни, загальна площа 10,24 кв. м.; Б л. кухня, загальна площа 13,31 кв. м.; В гараж, загальна площа 29,58 кв. м.; Г сарай, загальна площа 34,5 кв. м.; Д вбиральня, загальна площа 1,0 кв. м.; № 1 колодязь, загальна площа 4,2 кв. м.,… .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1366/18
Провадження № 22-ц/792/691/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року про повернення скарги на дії Державної виконавчої служби,

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Клопотання не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання і повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/110/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/110/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/156/18 Справа № 202/5989/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета 2", ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити розгляд заяви в суді апеляційної інстанції на 12 годину 35 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна
Справа № 361/6609/17
Провадження № 2-о/361/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Козелецька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський