У Х В А Л А

13 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 759/4212/14-ц

провадження № 61-6234ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов» в особі філії «Серійний завод «Антонов» про визнання довідки недійсною та зобов'язання надати довідку, яка дає право на отримання пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року, разом з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для зазначення поважних причин пропуску строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, сплати судового збору.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року передано на розгляд до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом із квитанцією від 18 грудня 2017 року № 236 про сплату судового збору у розмірі 768,00 грн.

Разом з тим, заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме: заявником не зазначено поважних причин пропуску строку та не надано доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, заявнику необхідно навести поважні причини пропуску строку та надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

За таких обставин строк для усунення недоліку необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун