overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №649/681/15-ц
Провадження №6/649/16/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши подання державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року державний виконавець Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Згідно ч.1, ч. 33 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.ст.19, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 19.04.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області (смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, вул. Чкалова, буд. 7А).

Копію зазначеної ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В.Гапоненко
Справа № 442/4043/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6561/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: прокурора Панькевича Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, 374, пп.1-3 ст.376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області - задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2017 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Львівської області 704 гривень судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 695/220/18

номер провадження 2-о/695/24/18

16 квітня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий - суддя: Таратін В.О.,
присяжні : Собко - Круть В.В., Камиш С.О.
при секретарі: Курченко В.М..
представника служби у справах дітей Золотоніської РДА: Медвідь Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_6, зацікавлені особи - ОСОБА_7, Служба у справах дітей Золотоніської РДА про усиновлення ОСОБА_8, керуючись 264, 265, 293, 294, 313 -314 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлювачем ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов'язати Золотоніський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області внести зміни в актовий запис від 09.06.2011 року № 22, складений Гельмязівською сільською радою Золотоніського району про реєстрацію народження ОСОБА_8, привласнивши усиновленому прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3», ім'я залишити без змін, по батькові записати «ІНФОРМАЦІЯ_3», місце народження дитини с. Плешкані, Золотоніського району, Черкаської області, дату народження дитини залишити без змін; в графі батько дитини записати - ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя В.О. Таратін

Присяжні В.В. Собко - Круть

С.О. Камиш

Рішення у повному обсязі буде складено 20.04.2018 р.

Суддя: В.О. Таратін
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/107/18
Провадження № 2/506/129/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.04.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 01.11.2017р. між ним та відповідачкою було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 12 800 грн., а остання зобовязалася повернути йому таку суму грошових коштів до 01 лютого 2018 року, однак відповідачка до теперішнього часу борг в сумі 12 800 грн. не повернула, що і змусило позивача звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи. /ар.сп. 16 /

Відповідачка про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи, повідомлялась належним чином, про що свідчить повернутий поштовий конверт (ухвала суду та судова повістка) з відміткою про відсутність за зареєстрованим місцем проживання, однак в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. /ар.сп. 48 /

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, є всі підстави для заочного розгляду справи, з винесенням заочного рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки відповідачка, про дату, час і місце судового засідання, була повідомлена належним чином, однак в судове засідання в судове засідання не зявилася і про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подавала, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 280-281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики у сумі 12 800грн.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
10.04.2018 Єдиний унікальний № 371/259/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 47 /18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Миронівського районного суду Київської області з вказаною заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 165 ЦПК України адресно-довідковим органом реєстрації Білозерської селищної ради Білозерського району, Херсонської області боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про видачу судового наказу підсудна Миронівському районному суду Київської області, подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 160-165, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
УХВАЛА

23.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачем до суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3582/18 Справа № 175/3458/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року про розєднання позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання протоколу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року розєднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання протоколу недійсним.

01 березня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

У відповідності з ч.1 ст.353 ЦПК України зазначена ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3

Керуючисьабз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року про розєднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна
Справа № 481/241/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.04.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новобузької міської ради Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новобузької міської ради Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 08 грудня 2015 року, протягом одного місяця з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.04.2018 року.

Суддя
Справа № 657/709/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

за участю представника

заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_4, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_4, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, його матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити строк дії рішення суду терміном на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз»яснити заявнику ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 16 березня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.04.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2018 року за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове входження (проникнення) до майна боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

№ провадження 22-ц/780/1458/18 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/189/18 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю О.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/224/18
Провадження № 2-н/391/14/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2018р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-161, 164, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання АДРЕСА_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з часу звернення до суду - 16.04.2018 року до часу досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, а з ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 по 1/3 частині заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до часу досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9, а з ІНФОРМАЦІЯ_10 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 по 1/4 частині заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до часу досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 16.04.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Суддя І.М. Мумига
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/530/18
Провадження №2/477/470/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2Р.о. на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

27 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на17 квітня 2018 року.

Проте в судове засідання відповідач не прибув, дані щодо отримання ним судових документів відсутні.

За даними адресно-довідкового бюро місце реєстрації проживання відповідача не значиться.

Враховуючи викладене, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для дотримання процесуальних прав відповідача та повторно викликати його в судове засідання, в тому числі з розміщенням оголошення на офіційному сайті Жовтневого районного суду Миколаївської області вебпорталу судової влади України.

Керуючись ст. ст. 130, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на 14 травня 2018 року на 14-00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Повідомити відповідача ОСОБА_2, що у разі його повторної неявки без поважних причин чи неповідомлення про такі суду, справу буде розглянуто за його відсутності.

Суддя Л.М.Семенова