печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7801/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада-6» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Вважаю, що у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-6» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за перебування якщо інше не передбачено законом.

Так, 14 лютого 2018 року в порядку виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Печерським районним судом м. Києва було здійснено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві адміністрації, з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника - ОСОБА_1.

19 березня 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві адміністрації, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги не додано копії договору, укладеного в письмовій формі, про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За наведених обставин, враховуючи те, що заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - слід відмовити.

Разом з цим, суд, звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 163, 165, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Соколов