overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1680/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Науменко А.В.

при секретарі Полегенько В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в квартиру.

05 квітня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 та від представника відповідача ОСОБА_6 до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у цивільній справі у звязку з тим, що сторони дійшли згоди на укладення письмової згоди на мирове врегулювання спору.

У судове засідання сторони не зявились, були сповіщені належним чином. Неявка судом визнана без поважних причин.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не обґрунтовані, не доведені та задоволенню не підлягають на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підстави, порядок та строки зупинення провадження у справі передбачені ст.ст. 251-254 ЦПК України.

Вбачається, що положеннями ст. 251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі. Статтею 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за яких суд має право зупинити провадження у справі.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що у суду відсутні підстави для задоволення заяв про зупинення провадження у цивільній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 251,252, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в квартиру відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №30 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Шевчук А.М.,

секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2017 року, ухвалене головуючим суддею Адамович О.Й. в м. Житомирі,

Керуючись ст.ст. 268,367,368,374, 375,381-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Справа № 608/304/18

Номер провадження2/608/228/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Гео-Юнікс" в порядку захисту прав споживача , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача приватного підприємства "Гео-Юнікс" в порядку захисту прав споживача про визнання дій відповідача такими, що порушують її права у формі неналежного виконання своїх зобов"язань по наданню послуг у виготовленні технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Однак, представник позивачки ОСОБА_2подав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомшись з поданим клопотанням, вважає що воно не суперечить вимогам цивільного-процесуального законодавства і не порушує будь-чиїх прав, тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Гео-Юнікс" в порядку захисту прав споживача залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Стукан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького міського перинатального центру про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.29, 38, 44, 106, 116, 117, 232 - 235 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Хмельницького міського перинатального центру №468 від 30.11.2017 року про звільнення ОСОБА_3 з посади лікаря - анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії.

Поновити ОСОБА_3 на посаді лікаря - анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії Хмельницького міського перинатального центру з 01 грудня 2017 року.

Стягнути з Хмельницького міського перинатального центру () на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 22077,36 грн., судовий збір 704,80 грн., всього стягнути 22782,16 грн.

Стягнути з Хмельницького міського перинатального центру на користь держави судовий збір у розмірі 1409.60 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді лікаря - анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії Хмельницького міського перинатального центру, підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 02 квітня 2018 року.

Суддя С. Стефанишин
Справа 164/524/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 квітня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/524/18 за позовом

ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/524/18 за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 4 травня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 2/344/1362/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано Франківської області в складі

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_2, треті особи з самостійними вимогами на стороні позивача: ОСОБА_3, Приватне підприємство «Калор» до АТ «Про ОСОБА_4» про визнання договору №2 від 11.03.2010 року про внесення змін до Договору траншу недійсним, суд, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 265-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, треті особи з самостійними вимогами на стороні позивача: ОСОБА_3, Приватне підприємство «Калор» до АТ «Про ОСОБА_4» про визнання договору №2 від 11.03.2010 року про внесення змін до Договору траншу недійсним відмовити у зв'язку із спливом строку звернення до суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Є. Островський

Оголошення повного тексту рішення буде проголошено 10.04.2018 року о 10.30 год.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нерухомим майном та усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 09 січня 2018 року повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Як вбачається з матеріалів справи заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення розглядалась без її участі.

07 березня 2018 року заявником направлено апеляційну скаргу до апеляційного суду, яку ухвалою від 14 березня 2018 року повернуто без розгляду у звязку з порушенням порядку подання.

У подальшому заявниця у розумний строк надіслала апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 365 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2018 року.

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_3

Встановити строк до 23 квітня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 715/108/18
Провадження № 2/715/147/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на рухоме майно,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на рухоме майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:

Повний текст судового рішення складений 12 квітня 2018 року.
Провадження № 4-с/761/39/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Державного підприємства «Антонов» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бойко Марії Дмитрівни, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови; зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Державного підприємства «Антонов» (, місцезнаходження: 03062, м. Київ, Ак. Туполева, 1) на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бойко Марії Дмитрівни (місцезнаходження: 03032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання незаконною та скасування постанови; зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 28 березня 2017р. про повернення судового наказу по справі № 761/34752/14-ц без прийняття до виконання.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/34752/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 27 липня 2015р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 користь Державного підприємства «Антонов».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1738/18
УХВАЛА

04.04.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні цього складу суду перебуває справа №.520/11527/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Крім того, у провадження Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №520/535/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У клопотання ставиться питання про обєднання цих справ в одне провадження, яке обґрунтоване тим, що квартира, яка є предметом спору і підлягає поділу, за позовом у справі №520/11527/17, придбалася за рахунок коштів, отриманих у борг відповідачем ОСОБА_3 від ОСОБА_1, а тому, посилаючись на норми ст.188 ЦПК України, просив суд обєднати справи у одне провадження.

Вислухавши думку учасників справи щодо обєднання вказаних справ в одне провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що у обох справах відповідачем є ОСОБА_1, та те, що предмет спору у справі №520/11527/17 квартира №59 корпус 1 в будинку №53 по вул.Ак.Корольова м.Одеси придбалася за гроші, надані позивачем ОСОБА_1 за іншим позовом та те, що задоволення позову у справі №520/11527/17 залежить від вирішення справи №520/535/18, з метою повного зясування обставин спору та правильного його вирішення, суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 188,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи №520/11527/17 та №520/535/18, подальший розгляд справи здійснювати під №520/11527/17.

Розгляд справи відкласти на 15.05.2018р. на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
справа № 2-о/325/22/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2018 року заявник звернулася до суду з проханням надати їй право на укладання шлюбу з ОСОБА_2.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт.Приазовське Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованим особам, також, копії заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова