overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/834/18
провадження № 2/361/1339/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3169/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода »

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.160-167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/343/18 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 03 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 510/283/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря Занфір О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зобовязання вчинити певні дії.

Позивач, у судовому засіданні підтримав надану їм заяву № 2790 11.04.2018 р. про відвід головуючого судді Блшкова І.Д. Відвід позивач мотивує тим, що суддя Бошков І.Д. розглядав справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ренійської міської ради, справа № 2-а-89/2011 р., ухвалив рішення від 12.04.2012 р., яке буде доказом у цій цивільній справі - № 510/283/18. Позивач вказав, що рішення від 12.04.2012 р. було їм оскаржене та скасовано апеляційною інстанцією. Позивач пояснив, що був розглянутий спір, тому суддя вже висловив свою думку щодо предмету спору, у нього сформовано ставлення до нього (позивача) та до правової ситуації у справі № 510/283/18.

Вислухавши думку позивача, розглянувши заяву про відвід судді, суд вважає необхідним задовольнити його з наступних підстав.

Згідно п.5ч.1ст.36 ЦПК України «суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що виключають сумнів в неупередженості або обєктивності судді).

Згідно із положеннями ч.2ст.40 ЦПК України, «питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість».

Суд вважає необхідним зауважити, що рішення від 12.04.2012 р., яке було оскаржено позивачем, апеляційна інстанція не скасувала, а залишила без змін. На думку суду, саме цей факт є підставою для надання позивачем заяви про відвід головуючого судді.

Враховуючи вищенаведене, з метою запобігання можливим безпідставним обвинуваченням на адресу головуючого судді в обставинах, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості при розгляді даного цивільно-правового спору, суд приходить до висновку, що з урахуванням ситуації, що склалась, положень п.5ч.1ст.36 ЦПК України, наявності інших обставин, які можуть викликати сумніви у сторін, згідно із ч.2ст.40 ЦПК України, головуючий по справі задовольняє заявлений відвід та передати справу для розгляду іншому судді.

Керуючись ст.ст.14,36,39,40,198,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі № 510/283/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зобовязання вчинити певні дії заявлений головуючому судді Бошкову І.Д. відвід - задовольнити.

Справу направити до повторного перерозподілу між суддями Ренійського районного суду Одеської області, відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 161/5326/17 Провадження № 22-ц/773/410/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення недійсним договору застави автотранспорту за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв 04 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 19 квітня 2018 року о 16:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 559/208/18
Провадження № 2/304/220/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву Дубенської районної державної адміністрації (35600 Рівненська область м. Дубно, вул. Д.Галицького, №17, ) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (35670 Рівненська область Дубенський район с. Рідкодуби, вул. Центральна, №54) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів та третіх осіб, приєднані.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Дубенської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 03 травня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 03 травня 2018 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 640/6570/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"18" квітня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/6570/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Харківського національного технічного університету сільського господарства ім..ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Харківського національного технічного університету сільського господарства ім..ОСОБА_2 у розмірі 5601,39 грн.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Харківського національного технічного університету сільського господарства ім..ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
справа № 166/366/18
провадження № 2/166/160/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 23 квітня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.,

за участю секретаря Омелько Н.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Під час провадження в справі позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя Лях В.І.
Провадження №2/523/1598/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про повернення зустрічного позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги.

16.11.2017 року, відповідачка звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

18.11.2018 року представник відповідачки звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання зустрічної позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про відкликання зустрічної позовної заяви.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відкликання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про повернення зустрічного позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з зустрічною позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 18 квітня 2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2050/11
Провадження № 6/520/197/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.04.2018 року ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" звернулось до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" у виконавчому листі №1512/2-2050/11.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07.05.2018 року на 11.30 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 585/1484/18
Номер провадження 2/585/690/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

18 квітня 2018 року до відкриття провадження у справі позивачі надали суду заяву про привернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справаі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. від 13.04.2018 року.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно - разом з поданими документами повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Верестюка Богдана Анатолійовича, зацікавлена особа публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль»,

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361,ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Верестюка Богдана Анатолійовича, зацікавлена особа публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» надіслати заступнику начальника Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Верестюку Богдану Анатолійовичу(АДРЕСА_1), ОСОБА_3(АДРЕСА_2) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 травня 2018 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №717/325/14 Провадження №22-ц/794/512/18 Категорія 27

Головуючий у 1-й інстанції Туржанський В.В.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 595/54/18
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В Бучацький районний суд Тернопільської області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»із заявою про перегляд заочного рішення від 19 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою від 26 березня 2018 року заяву було залишено без руху та надано представнику відповідача строк для усунення недоліків, які мали бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

12 квітня 2018 року представником відповідача подано заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що недоліки заяви щодо незазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказів про це, не усунуті.

Заявнику було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.8 ст.285, ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_5