overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/845/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"12" квітня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у будинковолодінні, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на ? ідеальну частину житлового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами №9 на вул.Сонячна в с.Солонсько Дрогобицького району Львівської області та стягнути з відповідачки судові витрати. Окрім цього, у позовній заяві позивач просить витребувати у ОСОБА_3 приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області спадкову справу після смерті ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді від 15.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

13.03.2018 ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву.

16.03.2018 ОСОБА_1 надіслала до суду відповідь на відзив.

Підготовче провадження відкладено на 11.04.2018.

26.03.2018 ОСОБА_2 подала до суду заперечення на відзив.

11.04.2018 представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав, просить такий задоволити. Заявив клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів та допит свідків.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов заперечила, заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків.

У підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.53, 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.05.2018 о 10:00, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 648/2679/15-ц
Провадження № 6/648/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою, якою просив суд замінити стягувача за рішенням № 648/2679/15-ц Білозерського районного суду Херсонської області від 21.08.2015 року з публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. При цьому, ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження суд надсилає учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Як вбачається з тексту прохальної частини заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, просив суд замінити стягувача за рішенням № 648/2679/15-ц Білозерського районного суду Херсонської області від 21.08.2015 року, а не сторону виконавчого провадження чи/або стягувача у виконавчому листі, не зазначив дані державного/приватного виконавця, в провадженні якого перебувало чи перебуває виконавче провадження.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог щодо її форми, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що сформульовані заявником вимоги не відповідають положенням ст. 442 ЦПК України, а заміна стягувача саме за рішенням суду не передбачена положеннями ЦПК України, суд не може вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони його правонаступником- залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:

●уточнити заявлені вимоги у відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України;

●зазначити дані державного/приватного виконавця, в провадженні якого перебувало чи перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 648/2679/15-ц.

Роз'яснити заявнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані в ухвалі вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 526/140/18
Провадження № 2/526/216/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Полтавського державного лісогосподарського підприємства «Полтаваоблагроліс» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у звязку з неможливістю прибути позивача ОСОБА_2 за сімейними обставинами.

Представник відповідача ОСОБА_1 при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, дійшов до наступних висновків.

Так, представником позивача не зазначено в клопотанні які саме сімейні обставини викликали неможливість прибуття позивача у судове засідання, тому суд позбавлений можливості на даний час визнати причини неявки позивача поважними. Представник позивача також не зявився у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що позивач не надав суд пояснення по суті справи, а до суду надійшов відзив на позовну заяву, тому суд вважає, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому, виходячи із положень ст.ст. 223, 240, 279 ЦПК України, розгляд даної справи слід відкласти та призначити нове судове засідання, про дату час і місце проведення якого повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Полтавського державного лісогосподарського підприємства «Полтаваоблагроліс» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити нове судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 травня 2018 року, що буде проводитись вприміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області (вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч, Полтавська область).

Про час, дату і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 333/10/18
№ провадження 2/333/736/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2018 року провадження у справі було зупинено. Надано строк для примирення два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Дата документу 11.04.2018 Справа № 554/8669/13-ц
Провадження № 4-с/554/62/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, заінтересовано особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, заінтересовано особа: ОСОБА_2.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 448, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, заінтересовано особа: ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 год. 20 квітня 2018 року в залі судових засідань №3 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5, з викликом скаржника, державного виконавця та заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: А.М.Чуванова
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Чепізі Є.І.

за участі:

представників відповідачів - Шопіної Ю.О., Хорольського С.В., Михальченка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Президента України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України про відшкодування моральної шкоди,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Президента України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України про відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 26.04.2018.

Суддя І. В. Литвинова
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

13 квітня 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахова В.В.,

за участю секретаря - Міненко Н.Є.,

розглянувши питання про відкладення підготовчого засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и в:

13.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

В підготовче судове засідання учасники справи не з'явились.

Позивач, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання про причини своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення до суду не подавав.

Від відповідача та третьої особи до суду повернулись конверти без вручення судової кореспонденції.

Оскільки всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У позовній заяві ОСОБА_1 клопотав про витребування під час підготовчого судового засідання з Червонозаводського відділу РАЦС ХМУЮ актового запису про народження ОСОБА_4

З урахуванням неявки в підготовче судове засідання учасників справи, суд позбавлений можливості вирішити дане клопотання та провести підготовче судове засідання.

За таких обставин, підготовче судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 13, 198, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини до 11:00 год. 30.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.04.2018 року.

Головуючий: В.В. Шахова
Справа № 140/392/18
Пров. № 2-3/140/392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04.04.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року в Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову. У своїй заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 14 в будинку № 22 г, по вул.. Євдокименко, в м. Немирів, Вінницької області. Що належить ОСОБА_2.

04.04.2018 року з боку позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції № 0.0.999801679.1 від 29.03.2018 року на рахунок №0380 ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Крім цього, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, розяснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути позивачу зі всіма доданими до заяви додатками.

Копію ухвали разом із додатками надіслати позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривні, сплачений за квитанцією № 0.0.999801679.1 від 29.03.2018 року на рахунок №0380, отримувач: УДКСУ у Неми рівському районі Вінницької області, код отримувача: 37336738, банк отримувача: ГУ ДКСУ Вінницькій області, код банку: 802015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Немирівський районний суд Вінницької області в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.П. Царапора
Номер провадження 2/643/366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р. Є.,

за участі секретаря Новакової Т. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 21.12.2016 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду 26.01.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

17.01.2018 до суду надійшло клопотання представника ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_3, про розгляд зазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні по справі № 643/16048/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Господарському суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва (01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б).

Ухвалу направити на адресу Господарського суду м. Києва та на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа № 386/1036/16-ц
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"18" січня 2018 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко А. А. ,

за участю секретаря Хименка О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Трейд-Сервіс" про розірвання договору оренди земельної ділянки,,

встановив:

Позовна заява прийнята до провадження 15.11.17 року була призначена до розгляду на 18.01.2018 року. З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому справа далі буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК (у редакції від 15.12.2017 року) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тому по справі необхідним є проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127, 130 ЦПК України (редакції до 15.12.2017 року), ст.196, п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (редакції від 15.12.2017 року),

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017 року за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 06.03.2018 року на 10:00 год.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2