Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/905/17
Провадження № 6/382/16/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2018 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 14.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Яготинської РДА про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та стягнення моральної шкоди та зупинення виконання вказаного судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою про відстрочку виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 14.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Яготинської РДА про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та стягнення моральної шкоди та зупинення виконання судового рішення, в котрій зазначено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 14.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Яготинської РДА про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та стягнення моральної шкоди задоволені частково. Усунуто перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_2 на житловий будинок по вул. Шкільна 34 в с. Сотниківка Яготинського району Київської області- власником якого вона являється, шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з будинку за № 34 по вул. Шкільна в с. Сотниківка Яготинського району Київської області. В частині вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовлено. За даним рішенням видано виконавчий лист та 12.03.2018 року відкрито виконавче провадження за № 55963873. Заявниця отримала постанову Яготинського районного відділу ДВС ГТУЮ Київської області за якою вона повинна протягом 10 днів виконати добровільно рішення суду по справі № 382/905/17. ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та на її утриманні троє неповнолітніх дітей. Крім того, вона разом зі своєю матірю за адресою вул. Шкільна, 34 в с. Сотниківка Яготинського району Київської області тримає господарство, яке є джерелом матеріального забезпечення. На підставі викладених фактів просить відстрочити виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 14.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Яготинської РДА про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та стягнення моральної шкоди та зупинити виконання вказаного судового рішення.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила відстрочити виконання даного рішення строком на 5 місяців, дану заяву вона подал і до касації, крім цього вказана цивільна справи на даний час перебуває на розгляді в касації.

Представник Яготинського ВДВС ГТУЮ у К/о в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Представник Служби у справах дітей Яготинської РДА в судовому засіданні підтримав дану заяву.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що вимоги заявниці до задоволення не підлягають.

В силу ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В силу ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 14.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в інтересах свої неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Яготинської РДА про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та стягнення моральної шкоди задоволені частково. Усунуто перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_2 на житловий будинок по вул. Шкільна 34 в с. Сотниківка Яготинського району Київської області - власником якого вона являється, шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з будинку за № 34 по вул. Шкільна в с. Сотниківка Яготинського району Київської області. В частині вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовлено. За даним рішенням видано виконавчий лист та 12.03.2018 року відкрито виконавче провадження за № 55963873. Заявниця отримала постанову Яготинського районного відділу ДВС ГТУЮ Київської області за якою вона повинна протягом 10 днів виконати добровільно рішення суду по справі № 382/905/17. ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та на її утриманні троє неповнолітніх дітей. Рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в інтересах свої неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Яготинської РДА про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та стягнення моральної шкоди не всупило в законну силу. На даний час по зазначеній справі ОСОБА_1 подано касаційну скаргу та за нею відкрито касаційне провадження.

Враховуючи, що на даний час справаза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в інтересах свої неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Яготинської РДА про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та стягнення моральної шкоди перебуває на розгляді у Верховному суді, заявниця з заявою про зупинення виконання даного рішення звернулася також в касаційну інстанцію та враховуючи вимоги ст.436 ЦПК України, заява заявниці є передчасною та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.435, 436 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 14.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Яготинської РДА про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та стягнення моральної шкоди та зупинення виконання вказаного судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль