Провадження № 2/317/738/2018
Справа № 317/1034/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до голови правління Садівничого товариства «Джерело» Закритого акціонерного товариства «Заводу агротехнічних машин» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Садівниче товариство «Джерело» Закритого акціонерного товариства «Заводу агротехнічних машин» про визнання недійсними рішень загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до голови правління Садівничого товариства «Джерело» Закритого акціонерного товариства «Заводу агротехнічних машин» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Садівниче товариство «Джерело» Закритого акціонерного товариства «Заводу агротехнічних машин» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Разом з позовом до суду від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання вмотивоване тим, що позивач знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, є пенсіонером, отримує тільки пенсію в розмірі 1452,00 грн. Коштів ледве вистачає на утримання житла, придбання продуктів харчування та ліків.

Дослідивши клопотання позивача, суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Звертаючись до суду з позовом позивач не навів переконливих доводів, не надав переконливих доказів на підтвердження того, що його майновий стан взагалі перешкоджає сплаті ним судового збору.

Позивач ОСОБА_1 надала суду довідку № 88 від 10.04.2018 р., згідно якої вона отримує пенсію, тобто має стабільний щомісячний дохід у вигляді пенсії. Крім того, позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 48673 від 04.04.2018 р., згідно яких за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня. Інших доказів, які б підтвердили, що позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, відомостей щодо складу сімї позивача, тобто неможливості сплати судового збору, позивачем суду не надано.

Водночас, сприяючи позивачу у доступі до правосуддя, враховуючи повідомлені позивачем обставини та надані докази, приходжу до висновку, що позивачу доцільно зменшити розмір належного до сплати судового збору на половину.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позові заявлено дві самостійні немайнові вимоги, тож позивачу слід було сплатити за вимоги немайнового характеру: 704,80 грн.*2 = 1409,60 грн.

З урахуванням зменшення розміру судового збору, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Наразі документа про сплату судового збору позивачем не подано.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п.п. 9-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у поданому позові позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення приписів ст. 177 ЦПК України до заяви не додано копій позовної заяви з доданими до неї копіями документів для відповідача та третьої особи.

Крім того, у порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України до суду подані не засвідчені копії письмових доказів.

Таким чином, позивачу слід:

1) сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. та надіслати на адресу суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі;

2) надати суду належним чином оформлену позовну заяву та її копії для відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у якій зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3) надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи;

4) надати суду засвідчені копії письмових доказів, що додані до заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, зменшивши їй належний до сплати судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста девять грн. 60 коп.) до розміру 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Позов ОСОБА_1 до голови правління Садівничого товариства «Джерело» Закритого акціонерного товариства «Заводу агротехнічних машин» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Садівниче товариство «Джерело» Закритого акціонерного товариства «Заводу агротехнічних машин» про визнання недійсними рішень загальних зборів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян