overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/222/18
УХВАЛА

про повернення позову

16.04.2018 рокуМіловський районний суд Луганської області

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Міловського районного суду Луганської області від 26.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви ст. 177 ЦПК України. Позивачу був наданий строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали бала направлена на електронну адресу позивача та отримана ним 27.03.2018 року, що підтверджується електронним повідомленням про доставку листа за призначенням.

Разом з тим, у встановлені в ухвалі строки позивач її вимоги не виконав.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк"слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 629/4051/16-ц
Провадження № 2/629/34/18
У Х В А Л А

18.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», другий відповідач за первісним позовом ОСОБА_2, про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

18.04.2018р. від представника позивача за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» надійшла заява про його участь по даній справі у режимі відеоконференції в звязку з віддаленістю суду. Проведення відеоконференції представник просив доручити Печерському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ч. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача за первісним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ч.1, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», другий відповідач за первісним позовом ОСОБА_2, про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участюпредставника позивача за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 Печерському районному суду м. Києва(04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-Б, оф. 23).

Копію ухвали направити Печерському районному суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 351/1896/16-ц
Номер провадження № 2/351/30/18
У Х В А Л А

Іменем України

"16" квітня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про усунення недоліків позивачем отримано 06.04.2018р., але у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

Відповідно до п.8 ч.1ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом строк представник позивача недоліки не усунув, не подав доказів сплати судового збору у розмірі 7335,31 грн., справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №664/66/18
Провадження №2/664/517/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Олешківської РДА, про позбавлення батьківських прав з підстави того, що відповідач не приймає участі у вихованні та розвитку дитини, ухиляється від сплати аліментів, не цікавиться станом його здоровя, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини. 25.01.2018 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене 12.03.2018 року.

12.03.2018 року підготовче судове засідання було відкладене у звязку із відсутністю даних щодо належного та вчасного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання на 19.04.2018 року.

Від позивача та представника третьої особи у підготовчому судовому засіданні клопотань та заяв не надходило, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, відзиву на позов та інших заяв, клопотань, від останнього не надходило.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 29 травня 2018 року об 11:00 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 296/1222/18
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа, підсудна ОСОБА_4 районному сдуд м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 травня 2018 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2/235/1053/18
Справа № 235/1901/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який прожиавє за адресою: м.Родинське, Донецької області, вул.. Миру, 20/3

до Державного підприємства «Мирноградвугілля», яке знаходиться за адресою: м. Мирноград, Донецької області, вул..Соборна, 1

про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення моральної шкоди.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 17 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом пяти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 168/230/18
Провадження № 2/168/125/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 04 січня 2017 року, зареєстрованого Виконавчим комітетом Мизівської сільської ради Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про здійснення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подавав, відзив не надсилав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадждення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 199/1241/18
20.04.2018 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
«20» квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 23 лютого 2018 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали була отримана позивачем 17 березня 2018 року, проте у встановлені строки позивач не виправив недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..
Отже, беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді від 23 лютого 2018 року, суддя, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб вважати неподаною та повернути позивачеві.
Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/316/18
Провадження № 2/596/241/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"18" квітня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1,

за участю секретаря Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сидорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде виготовлено 23 квітня 2018 року

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 77,81, 89, 95, 206, 265 ЦПК України, ст.ст. 1270,1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (жительки с.Суходіл Гусятинського району Тернопільської області) до Сидорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (місце знаходження якої с.Сидорів Гусятинського району Тернопільської області) про надання додаткового строку для прийняття спадщини- задоволити.

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 040759, жительці с.Суходіл Гусятинського району Тернопільської області) продовжити строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 20 травня 2014 року, до трьох місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М.
Справа № 199/1324/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 07 серпня 2010 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 серпня 2010 року, від якого сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 07 серпня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №545.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Павленко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя