Справа № 473/770/18
РІШЕННЯ

іменем України

"11" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: прокурора - Андріїшина І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року Вознесенська місцева прокуратура Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 84 599 грн. 19 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.09.2017 року відповідач ОСОБА_2 в лісовому захисному насадженні лінійного типу (полезахисній лісовій смузі), розташованому на території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, незаконно здійснив порубку дерев, чим спричинив збитки державі в вищевказаному розмірі.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2017 року відповідача визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначено відповідне покарання.

Проте завдану шкоду ОСОБА_2 в добровільному порядку не відшкодував, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року було відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Прокурор та представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги, вважали їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього коштів за спричинену шкоду в визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Зокрема, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 27.09.2017 року, не маючи спеціального дозволу, здійснив порубку 22 сироростущих дерев породи ясен в лісовому захисному насадженні лінійного типу (полезахисній лісовій смузі), розташованому на території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, чим спричинив шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 84 599 грн. 19 коп.

Обумовлений розмір шкоди визначений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за N 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», що вбачається з розрахунку, виконаного 09.10.2017 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, а також узгоджується з висновком експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеним 17.11.2017 року за № 17-158.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначено покарання в вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн.00 коп. За наслідками розгляду кримінального провадження питання про відшкодування заподіяної відповідачем шкоди не розглядалось.

Даний вирок набрав законної сили 30.01.2018 року.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому вказані обставини не підлягають повторному доказуванню при розгляді цивільної справи.

Так, згідно ч.1 ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно. Отже, за відсутності останнього, вчинена порубка дерев визнається незаконною.

Особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, несуть відповідальність за порушення лісового законодавства (п.1 ч.2 ст. 105 Лісового кодексу України) та зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок обумовленого порушення, в розмірах та порядку, визначених законодавством України (ст. 107 Лісового кодексу України).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, за якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної чи фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для визначення підстав застосування такої міри відповідальності як відшкодування заподіяної шкоди суду необхідно з'ясувати наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, розміру збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача і збитками, вину відповідача.

Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами, в тому числі незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджені постановою Кабінету Міністрів від 23.07.2008 року за № 665.

Таким чином, наявність в діях відповідача складу цивільного правопорушення, що включає неправомірність поведінки, матеріальну шкоду та її розмір, причинний зв'язок між неправомірною поведінкою та заподіяною шкодою, підтверджена в підготовчому судовому засіданні наданими доказами.

З огляду на викладене, враховуючи, що завдана відповідачем шкода лісу в добровільному порядку не відшкодована, позовна заява Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Вказана шкода, відповідності до ст.20-2 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища», п.7 ч.3 ст.29, п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного Кодексу України, гл. 4 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 43 від 29.01.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 19.02.2013 року за № 291/22823, підлягає стягненню на рахунок місцевого бюджету Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача, на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 846 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 200, 206, 259, 263 265, 272, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь місцевого бюджету Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області шкоду, завдану навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях, у розмірі 84 599 (вісімдесят чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судові витрати в розмірі 846 (вісімсот сорок шість) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.04.2018 року.

Суддя Л.В. Лузан