overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2018 року Справа № 462/1565/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Граніт" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4
місце проживання боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Левандівка",
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 742 (дві тисячі сімсот сорок дві) гривні 61 копійка.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 44 /сорок чотири/ гривні 05 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
05.04.2018 227/1235/16-п
УХВАЛА

про призначення до розгляду

05 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву заступника начальника-начальника Мирноградського відділення Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, необхідно призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника-начальника Мирноградського відділення Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 14.00год.

Викликати у судове засідання сторін виконавчого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 584/471/18
Провадження № 2/584/334/18
УХВАЛА

16.04.2018 м. Путивль

Cуддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву про самовідвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу мені на розгляд надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

До відкриття провадження у справі головуючим - суддею Толстим О.О. заявлено самовідвід з тих підстав, що правничу допомогу позивачу у вказаній справі надавала особа, яка у відповідності до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" відноситься до близьких йому осіб, що призводить до реального конфлікту інтересів.

На підставі викладеного дійшов висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню в силу пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, якими визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу, а також є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 1, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Заяву про самовідвід судді Толстого О.О. задовольнити.

2. Справу спрямувати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/7/18
13 квітня 2018 року Справа № 555/514/18
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву комунального підприємства "Березнекомуненергія"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги
відповідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 168 ЦПК України,-
4083 (чотири тисячі вісімдесят три) грн. 74 коп. заборгованості за теплопостачання .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість ) грн.20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________________ 201__ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"_________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 408/5844/17-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2018 року справу № 408/2306/17-ц з подібних правовідносин призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до розгляду справи № 408/2306/17-ц колегією суддів Другої цивільної палати Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 252, 253 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати зупинити до закінчення перегляду справи № 408/2306/17-ц у касаційному порядку Другою цивільною палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 610/965/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 залучалася до виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (Чорнобильської катастрофи) в 3 зоні небезпеки 25, 26, 27, 28, 29, 30 червня 1986 року, 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07 липня 1986 року у складі формувань Цивільної оборони.

До відкриття провадження по справі, заявником була надана заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає можливим повернути заявнику заяву з усіма доданими до неї матеріалами .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику .

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз»,третя особа ДП «Запоріжжястандартметрологія»,про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз»,третя особа ДП «Запоріжжястандартметрологія»,про захист прав споживача.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень чинного ЦПК України справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу(до 15.12.2017 р.), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вчинені процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень судом застосовуються положення ЦПК України у редакції,чинній з 15.12.2017 р.

Відповідно до ст.274 ЦПК України,справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення нею всіх обставин,які відомі.

В підготовчому судовому засіданні судом визначені учасники справи.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем до позовної заяви та які отримані в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи,та вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

За клопотанням позивача вирішено питання про виклик свідка ОСОБА_2

Клопотань про виклик інших свідків, витребування доказів,вчинення інших процесуальних дій позивачем та представником позивача не заявлено.

Відповідачем наданий відзив на позов,клопотань про витребування доказів,виклик свідків,вчинення інших процесуальних дій,залучення експертів не заявлено.

Третьою особою пояснень щодо позову або відзиву не надано.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз»,третя особа ДП «Запоріжжястандартметрологія»,про захист прав споживача,о та призначити справу до судового розгляду по суті об 09.30 год.03.05.2018 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі,свідка ОСОБА_3

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 344/3594/18
Провадження № 2-н/344/103/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 559/616/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Дубенського МРУЮ в Рівненській області про зняття арешту з транспортного засобу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Дубенського МРУЮ в Рівненській області про зняття арешту з транспортного засобу.

Позивач до суду подав заяву, у якій просить справу за його позовом залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі звернення до суду особи із заявою про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення такої заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд, у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Дубенського МРУЮ в Рівненській області про зняття арешту з транспортного засобу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №0.0.995505758.1 від 23 березня 2018 року у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 696/919/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення будівельно технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду 12 квітня 2018 року від Черкаського відділення Київського науково -дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали цивільної справи, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 червня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 419/757/18
Провадження № 2-о/419/147/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, заінтересована особа Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. ЕнергетіковАДРЕСА_1) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, заінтересована особа Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, пл. Мира, 9, ).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, заінтересована особа Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк