Єдиний унікальний номер: 378/189/18
Провадження № 2/378/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк, з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 07 грудня 2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим станом на 28.01.2018 року має заборгованість 12374, 70 грн., з яких 763 грн. - заборгованість за кредитом, 4629, 86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5916, 38 пеня, а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 565, 46 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача користь ПАТ КБ „ПриватБанк вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 гривні..

В судове засідання позивач свого представника, явка якого ухвалою суду була визнана обовязковою, не направив, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, в позові зазначено клопотання та разом з позовом направлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача (а. с. 4, 31).

Відповідач ОСОБА_1Л в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року було визнано явку представника ПАТ КБ „ПриватБанк обовязковою для дачі особистих пояснень, та зобовязано Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк надати в с судове засідання (18.04.2018) оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 38-39).

Вказаною ухвалою позивачу ПАТ КБ „ПриватБанк було розяснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч.10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст.257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вказану ухвалу відповідач отримав 16.03.2018 року о 14:49:11 (а.с. 42).

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк у встановлений судом строк не подано вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача, про причини неподання доказів у встановлений строк, представник позивача суд не повідомив.

В судове засідання, яке відбулося 18 квітня 2018 року представник позивача, явку якого було визнано обовязковою, не прибув, як зазначено вище, в позові зазначено клопотання та разом з позовом направлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача (а. с. 4, 31). Інше клопотання від представника позивача до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у встановлений судом строк не подано вищевказані витребувані вищевказаною ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для зясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо збільшення відсотків за користування кредитом. Про причини неподання витребуваних доказів позивач суд не повідомив.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ), суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Марущак