overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 квітня 2018

м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

Справа № 639/2240/17

2/639/172/18

учасники справи:

позивач- Шевченко А.О.

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні. Відповідач предявив зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна .

Ухвалою суду від 19.02.2018 р., за заявою сторін у підготовчому судовому засіданні, проведено процедуру врегулювання спору за участю судді, призначені спільні наради та зупинено провадження у справі.

Сторонами подано мирову угоду , в якій кожен з них відмовляється від своїх позовних вимог та на підставі взаємних поступок добровільно здійснили поділ спільної сумісної власності. ОСОБА_4 і ОСОБА_1 стверджують, що ця мирова угода задовольняє їх інтереси як співвласників, відповідає діючому законодавству України та не порушує права і інтереси третіх осіб.Просить затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 639/1528/18
№ 2/639/1099/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року

ОСОБА_1

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 федорівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, четверикової ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 федорівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, четверикової ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вказана заява підлягає поверненню у звязку з наступним:

Відповідно до п.2 ч.1 ст 151 ЦПК України заява про забезпечення позову має містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по- батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номер засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності.

Заявник не зазначено: поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорту, номер засобу звязку та адресу електронної пошти, за наявності.

П.3 ч.1 ст. 151 ЦПК України встановлює, що заява про забезпечення позову має містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

ОСОБА_2 не зазначила предмету позову та не обґрунтувала необхідність забезпечення паозову.

Приписами п.6 ч.1 ст 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заявником не виконано вимоги п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Ч. 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, четверикової ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3706/17
Номер провадження: 22-ц/791/533/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданік В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_2, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 40 хвилин 17 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/797/18
Провадження № 2/723/1218/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м.Сторожинець, вул. Чаплигіна 40/22, Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, що мешкає в м.Сторожинець, вул. Чаплигіна 40/22, Чернівецької області, про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,00 годину 14 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 310/2282/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.01.2018 р. у м. Сніжне Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.04.2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№502.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Провадження № 6/242/3/18
Справа №2-2542/11
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2542/11, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2542/11.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.01.2018 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-2542/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.02.2018 року, яка набрала законної сили, частково відновлено втрачене провадження по справі №2-2542/11.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали його зупинення усунено, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2542/11.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2018 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року Справа № 608/569/18

Номер провадження2/608/332/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, жительки с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про зміну способу стягнення аліментів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 14 годину 45 хвилин 27 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 202/1210/18
Провадження № 2/202/1186/2018
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Рекорд № 144», третя особа: державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подаючи позов до ОК «ЖБК «Рекорд № 144». просила відстрочити їй сплату судового збору через скрутне матеріальне становище.

Розглянувши зазначену заяву та позовні матеріали, приходжу до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Позивачка є людиною похилого віку (82 роки), малозабезпеченою, має поганий стан здоровя, пенсіонер та не має достатніх коштів для сплати судового збору у повному обсязі. Позивачкою при подачі позову сплачено 1500 грн. судового збору, що є для неї дуже суттєвою сумою. Сплату судового збору у розмірі 2304,80 грн. можливо відстрочити до ухвалення судом рішення по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за її позовом до ОК «ЖБК «Рекорд № 144», третя особа: державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру до постановлення рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М..
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у розмірі 8638.5 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ від 20.11.2015 р. складає 205934.58 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором №580/3-156 від 09.06.2008 р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості: копія договору кредиту №580/3-156 від 09.06.2008 p.: копія додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 р. про внесення змін до Договору кредиту; копія заяви на видачу готівки №11/3; копія меморіального валютного ордеру №11/2.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3089.02 грн. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526. 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України. -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 8638.5 доларів США. що в еквіваленті за курсом НБУ від 20.11.2015 р. складає 205934 (двісті п'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн. 58 грн. та судовий збір у розмірі 3089 (три тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 02 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може, бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може буди оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний сірок з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

11 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Позивачем через канцелярію суду подане клопотання про надання часу для примирення терміном у 2 місяці для вжиття заходів, направлених на збереження сімї.

Враховуючи те, що позивач вважає, що є можливість збереження шлюбу та надала заяву про надання строку для примирення, суд дійшов висновку про призначення подружжю строку для примирення до 11 червня 2018 року.

Керуючись ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 11 червня 2018 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, а саме до 11 червня 2018 року.

Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю. Чернишова