overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/162/2018(м)
Категорія 39 Головуючий у 1-й інстанції Демочко Д.О.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, ухваленого 16 листопада 2017 року в смт. Мангуш у справі за позовом ОСОБА_3 до Мангушської селищної ради Мангушського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Мангушської селищної ради Мангушського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Справа № 727/5543/16-ц
Провадження № 2/727/373/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (МФО 356271, код ЗКПО 21420657, м. Чернівці, вул. Головна, 183) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), третя особа на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» (ідентифікаційний код 30844146) про стягнення заборгованості за кредитним договором №71113К4 від 08 квітня 2013 року, який укладений в межах Генеральної угоди №71113N2 від 08 квітня 2013 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 квітня 2018 року.

СУДДЯ О.В. СЕМЕНКО
Справа № 345/4021/17
Провадження № 2/345/161/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, справу просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 подав таку заяву, зробив це добровільно. Дана заява не порушує його та інших учасників процесу законних прав та інтересів. Тому позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 577/804/18
Провадження № 2/577/548/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

10 квітня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) 1000 (одна тисяча) грн. моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 234, 90 грн.

Повний текст рішення буде складено до 20 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галян С. В.
Справа № 133/205/18
Провадження № 22-ц/772/1028/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

11 квітня 2018 рокуСправа № 133/205/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області, за участі третьої особи на стороні відповідача - начальника управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області Олійника Михайла Петровича, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області, за участі третьої особи на стороні відповідача - начальника управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області Олійника Михайла Петровича, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О.Ю. Береговий
Справа № 580/1475/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 22-ц/788/622/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лебединської міської ради

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лебединської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування надміру виплаченої грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Лебединської міської ради відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лебединської міської ради на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лебединської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування надміру виплаченої грошової допомоги.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 83).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - Управлінню праці та соціального захисту населення Лебединської міської ради, відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 83).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
справа № 2-н/325/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
У Х В А Л А

05.04.2018 Справа №607/3435/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 вересня 2009 року, актовий запис №1470 відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

Ухвалою судді від 05 березня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2 н.М. подала заяву про повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуне відкрите, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353-355, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/776/17

провадження № 22-ц/781/783/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Карпенка О.Л., Голованя А.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМЕКСІМ ТРЕЙД» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченого заробітку за роботу понад нормою, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 16 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л. Карпенко

ОСОБА_2
справа № 361/1049/18
провадження № 2-н/361/60/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
23 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред'явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 23 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Ухвала

5 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 306/513/16-ц

провадження № 61-15454ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/513/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/824/2018 Справа № 641/604/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря - Щеглової Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.05.2006 р. у розмірі 35325,38 грн.

Належним чином повідомлений позивач в судові засідання, призначені на 13.03.2018, 12.04.2018 не зявився, подав заяви про розгляд справи за його відсутності .

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" -тому вважає визнати його явку обовязковою.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" в судове засідання, яке призначене на 11.05.2018 року на 10 годину 00 хвилин, обовязковою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 219/1368/18
Провадження №2/219/1016/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., за участю представника позивача ОСОБА_1ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні позовної заяви. Крім того, просив продовжити строк проведення підготовчого провадження по вищевказаній справі.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 у підготовче судове засіданні не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені установленому законом порядку.

Відповідно до положеньст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди на 30 днів.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди до 14 год.30 хв. 18.04.2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна