У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/705/18

провадження № 2/0285/570/18

16 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі головуючого - судді Коцюба О.М., за участі секретаря судового засідання Янкової Л.П.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Новоград-Волинської міської ради про зняття накладеної заборони на відчудження майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Новоград-Волинської міської ради про зняття накладеної заборони на відчудження майна.

Ухвалою судді від 28.02.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява про заміну неналежних відповідачів «Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Новоград-Волинська міська рада» на належного відповідача «ОСОБА_2ублічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України».

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів у справі на належного відповідача - ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 247, 260, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Новоград-Волинської міської ради про зняття накладеної заборони на відчудження майна, на належного відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12 г, м. Київ, 01001).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: О.М. Коцюба