Справа № 161/1341/18
Провадження № 2/161/1296/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та відкрити провадження у справі,-
29 січня 2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Як підставу позову позивач зазначає, що позивач є співвласником будинку за адресою АДРЕСА_1. 23 травня 2013 року у цьому будинку зареєструвалася їх невістка - ОСОБА_2. Проте відповідач у цьому будинку не проживає вже тривалий час, а саме більше 1 року, що підтверджується висновком місцевого органу поліції, а також актом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.
З наведених підстав та з посиланням на приписи ст.405 ЦК України, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1
У судове засідання позивач не прибув, однак його представник подав на адресу суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлялася належним чином.
Третя особа подала на адресу суду заяву в якій не заперечує щодо задоволення позову, а справу просить розглянути за її відсутності.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач була належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, однак не з'явилася в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу та третій особі на праві спільної часткової власності належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (одна друга частки кожному). Вказані відомості підтверджується і відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майн, які витребувані судом.
Згідно даних будинкової книги, з 25 травня 2013 року у цьому будинку зареєстрована громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторонами не заперечується, що реєстрація у будинку була здійснення з дозволу співвласників, оскільки відповідач була невісткою позивача, тобто членом його сім'ї.
Частиною другою статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У зв'язку з вищенаведеним, а також ненадання відповідачем суду доказів протилежного, відповідача слід визнати такою, що втратила право користування спірним будинком, а позові вимоги задовольнити.
Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн., тому вказану суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.1).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивачем у справі є ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідачем у справі є ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 НОМЕР_2 виданий Луцьким РС УДМС України у Волинській області 10.04.2013.
Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є ОСОБА_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3.
Повне судове рішення складено та підписано 12 квітня 2018 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області А.О. Подзіров