overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4817/17
Провадження №2-ві/751/5/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про відвід судді Косач І.А. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири,

Встановила:

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова, автоматизованою системою 17.04.2018 року здійснено її розподіл.

Керуючись ст.40 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Косач І.А. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири призначити до розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 квітня 2018 року на 15 годин 45 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2195/17Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/789/303/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 07 березня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується.

В судове засідання призначене на 04.04..2018 року сторони не з'явилась і відсутні дані про її належне повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що сторони у судове засідання не з'явились та немає відомомстей про вручення їм судової повістки, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 11 січня 2018 року строком на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 17.04.2018року о 10:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

Справа №348/153/18

17 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16667,21 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена завчасно і належним чином рекомендованою кореспонденцією, заяви про причини неявки чи слухання справи в її відсутність суду не подавала.

В судове засідання представник позивача подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, а справу розглянути по суті в його відсутність.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 489/4737/17
Номер провадження 2/489/608/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

20 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 24.10.2017 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 19.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованоо розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 2/489/608/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 08:45, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
ЄУН №389/451/18
Провадження №2/389/175/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

з участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 07.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то справу слід розглядати заочно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/810/17
Номер провадження: 22ц/791/704/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року, в цивільній справі № 766/810/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про усунення від права спадкування

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відкриття апеляційного провадження, встановивши строк для подання в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу до 16 квітня 2018 року.

18 квітня 2018 року ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду із заявою про встановлення додаткового строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу посилаючись на те, що надіслану апеляційним судом ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі ОСОБА_3, отримала в пятницю 13 квітня 2018 року та через юридичну необізнаність самостійно не змогла надати відзив на апеляційну скаргу в строк встановлений судом - 16.04.2018 року. Угоду про надання правової допомоги уклала з нею лише 17.04.2018 року, а тому зважаючи на вказані обставини просила встановити додатковий строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Однак, вищезазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки такої процесуальної дії як визначення додаткового строку для надання відзиву на апеляційну скаргу не передбачено діючими нормами цивільного процесуального законодавства.

Проте, заявник має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відзиву на апеляційну скаргу в порядку встановленому ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для надання письмового відзиву на апеляційну скаргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2018 року м. Херсон

номер справи: 647/689/17

номер провадження: 22-ц/791/640/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до Бериславської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру Херсонської області, про часткове скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_2, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року,

встановив:

15 лютого 2018 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 19 березня 2018 року ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 28 березня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку для сплати судового збору у розмірі 960 грн. протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали за платіжними реквізитами Апеляційного суду Херсонської області, а також роз'яснено передбачені ст. 185 ЦПК України наслідки невиконання зазначених вимог.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 30 березня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, проте в установлений судом строк вимоги суду не виконав, відповідних документів щодо сплати судового збору апеляційному суду не надав, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_2, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В.Пузанова
Справа № 564/994/17 доповідач -Хилевич
Провадження № 22-ц/787/689/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Хилевича С.В.,

суддів: Шеремет А.М., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" про визнання незаконними наказів про відсторонення від роботи, про накладення дисциплінарних стягнень та їх скасування, звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" на рішення Костопільського районного суду від 29 січня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 15 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: А.М.Шеремет

С.С.Шимків
копія ЄУН справи 678/366/18
Провадження 2-о-678-30/18
про відкриття провадження у справі
13 квітня 2018 року. смт. Летичів
Заява ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,
Розглянути справу в порядку окремого провадження.
Призначити розгляд справи на 10 год 30хв. 02 травня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання підсудності до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 286/184/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.03.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги також підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Відзиву у встановлений їй строк не надала.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зокрема, за клопотанням ОСОБА_3 долучено до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав матері №02-18/599 від 03.04.2018.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду учасники судового розгляду не зверталися.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 23.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 6/742/37/18
Єдиний унікальний № 742/1274/14
УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»», представник заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»», ОСОБА_2, Прилуцький міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»», представник заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»», ОСОБА_2, Прилуцький міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

14 год. 40 хв. 03 травня 2018 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко