Справа № 525/172/16-ц
Провадження №6/525/2/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_2, подану в порядку ст.435 ЦПК України про відстрочення виконання рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.09.2017 року в цивільній справі №525/172/16-ц разом з письмовою заявою ОСОБА_2 від 16.04.2018 року про залишення її заяви від 16.03.2018 року про відстрочення виконання рішення суду без розгляду, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області по цивільній справі №525/172/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області та Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання прибрати паркан та установити його згідно акту погодження меж земельної ділянки від 21.05.2013 року, зобовязання розрівняти частково зорану земельну ділянку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, надійшла заява відповідача ОСОБА_2 в порядку ст.435 ЦПК України про відстрочення виконання рішення суду, в якій вона прохає відстрочити виконання рішення Великобагачанського районного суду від 28.09.2017 року (яке набрало законної сили 30.11.2017 року) щодо усунення перешкод ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою та перенесення паркану між земельними ділянками по вулиці Пушкіна, 71 та вулиці Пушкіна, 73 в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області. В обгрунтування даної заяви посилалася на погодні умови, які не дають їй виконати вищевказане судове рішення, оскільки лежить сніговий покрив, земля мерзла і на її думку, ці обставини не дають їй можливості своєчасно виконати дане рішення суду. Крім цього посилалася на те, що вона є пенсіонером, їй 74 роки і в сукупності вищевказаних обставин відповідач у справі ОСОБА_2 просила суд відстрочити виконання рішення Великобагачанського районного суду від 28.09.2017 року до червня 2018 року (т.3 а.с.а.с.34-35).

28.03.2018 року позивачем у справі ОСОБА_3 до канцелярії суду подано заяву про відвід судді Великобагачанського районного суду Хорольцю В.В., який по суті мотивований тим, що позивач у справі не погоджується з рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.09.2017 року та висловлює своє невдоволення цим рішенням суду, яке ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.11.2017 року було залишене без змін. Також, зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що він категорично заперечує проти відстрочення виконання рішення суду в межах доводів заяви ОСОБА_2

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 12.04.2018 року вирішено матеріали цивільної справи №525/172/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області та Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області негайно передати до канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області з метою визначення іншого судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для розгляду заяви позивача ОСОБА_3 від 28.03.2018 року про відвід судді Великобагачанського районного суду Хоролець В.В. в межах розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду (т.3 а.с.а.с.77-78).

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 12.04.2018 року (головуючий суддя Ячало Ю.І.) в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хорольця В.В. у цивільній справі №525/172/16-ц від 28.03.2018 року відмовлено; матеріали справи передано до канцелярії суду для подальшого розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду (т.3 а.с.80).

Розгляд вищевказаної заяви відповідача ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду призначено на 16 год. 16.04.2018 року, про день і час розгляду заяви учасники справи сповіщені в порядку ч.9 ст.128 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення процесуальних питань, повязаних з розглядом даної заяви.

16.04.2018 року до канцелярії Великобагачанського районного суду за вхідним номером 1813 надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду її заяви від 16.03.2018 року про відстрочення виконання рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області про перенесення огорожі (т.3 а.с.85).

Суд вирішив за можливе розглядати заяву відповідача ОСОБА_2 від 16.04.2018 року про залишення її заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду у відсутність учасників справи, застосовуючи при цьому положення ч.2 ст.247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року.

Суд, розглянувши письмову заяву відповідача у справі ОСОБА_2 від 16.04.2018 року про залишення без розгляду її заяви від 16.03.2018 року про відстрочення виконання рішення Великобагачанського районного суду про перенесення огорожі приходить до висновку, що вищевказана заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню і необхідно заяву відповідача у справі ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду, що була подана нею до суду 16.03.2018 року залишити без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі №525/172/16-ц ОСОБА_2 було подано до суду заяву в порядку ст.435 ЦПК України про відстрочення виконання рішення суду, в якій вона прохала суд відстрочити виконання рішення Великобагачанського районного суду від 28.09.2017 року (яке набрало законної сили 30.11.2017 року) щодо усунення перешкод ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою та перенесення паркану між земельними ділянками по вулиці Пушкіна, 71 та вулиці Пушкіна, 73 в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області.

Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати до суду заяви та клопотання.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2, яка подала до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду, як відповідач у справі, має право на відкликання такої заяви, подавши до суду 16.04.2018 року заяву про залишення її заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду, отже, є передбачені законом підстави для залишення без розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 від 16.03.2018 року по цивільній справі №525/172/16-ц про відстрочення виконання рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.09.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.43,247,260-261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 від 16.03.2018 року по цивільній справі №525/172/16-ц про відстрочення виконання рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.09.2017 року залишити без розгляду згідно поданої 16.04.2018 року до канцелярії суду заяви ОСОБА_2 про залишення її заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо

апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В.Хоролець