overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/8384/16-ц
Провадження №2/461/111/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Думича Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1)матеріальну шкоду завдану залиттям квартири у розмірі 5320 (п'ять тисяч триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1)3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1)3866 (три тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 40 копійок витрат пов'язаних із розглядом справи, які складаються із: 400 гривень витрати на професійну правничу допомогу, 3466 гривень 40 копійок витрат пов'язаних із залученням експерта.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору у розмірі 183 (сто вісімдесят три) гривні 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) користь ОСОБА_1 (який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору у розмірі 183 (сто вісімдесят три) гривні 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1)сплачену суму судового збору у розмірі 183 (сто вісімдесят три) гривні 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 225/4038/17
Провадження № 2-п/225/22/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 05.10.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 225/4038/17 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 05.10.2017 року по цивільній справі № 225/4038/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 (84506, м.Бахмут, вул. Чайковського 24/5) в інтересах ОСОБА_2 (86427, м.Єнакієве, вул.Сіверна,19) про перегляд заочного рішення суду від 05.10.2017 року по цивільній справі № 225/4038/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 квітня 2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі: представника позивача - Гирича В.А.

розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Сімейна позика», що розташовано за адресою - 03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 що проживає (зареєстрований) за адресою - 02156, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості. Ціна позову - 19210,29 гривень.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, клопотань про залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі не заявляв.

Відповідач в підготовче засідання , призначене на 01 березня 2018 року то 16 квітня 2018 року не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, відзив не надано.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2018 року на 15 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/200/2018
Справа № 537/736/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа №303/1430/18
ряд.стат.звіту №58
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про визнання дій неправомірними.

в с т а н о в и в:

15 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 березня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11 квітня 2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 було задоволено вирішено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про визнання дій неправомірними проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду відзив в якому просить здійснювати розгляд вищезазначеної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.1-2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. Також, частиною 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ст.277 ч.4 ЦПК України встановлено якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Враховуючи те, що дана категорія справи не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено ч.4 ст.274 ЦПК України, суддя не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 478/502/18 Провадження № 2/478/260/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державного підприємства «Володимирівське лісове господарство», яке знаходиться за адресою: 56065, Миколаївська обл., Казанківський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, 108, до ОСОБА_1 який зареєстроване місце проживання за адресою: 56002, Миколаївська обл., смт Казанка, вул. Шевченка, 31, про відшкодування збитків, нанесених лісовому господарству, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених лісовому господарству.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Володимирівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених лісовому господарству, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин, 02 травня 2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.2018 року надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повність чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення у строк до 02.05.2018 року, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення. Про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечення і доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1413/.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 656/80/18
Номер провадження 2/656/74/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/4175/18
Провадження №2/523/2863/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 24.05.2018 року на 09:20 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 16.04.2018 Справа № 554/2065/18
Провадження № 2/554/1740/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( м. Полтава, вул. Героїв АТО, 10) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2( м. Полтава, вул. Героїв АТО, 10) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 26.04.2018 року, в приміщенні каб. 27 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.03.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Г.В. Андрієнко
справа № 361/7233/14-ц
провадження № 6/361/91/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.п. 17.4. Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України заява підлягає до судового розгляду.

Керуючись Перехідними положеннями ЦПК України, 260, 261, 433 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 12 год. 00 хв. 03 травня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин