Ухвала

Іменем України

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 459/2074/17

провадження № 61-10785ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментівта просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь аліменти на доньку урозмірі 50 % частини заробітку (доходу), починаючи від дня пред'явлення позову і до її повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилалась на те, що розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 відповідно до рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2014 рокуу розмірі ј частини заробітку на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є недостатнім для належного утримання дитини.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзіОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті провадження, якщо, зокрема, правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на неповнолітню доньку ОСОБА_3 згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2014 року, виходили з недоведеності позивачем зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я платника аліментів та одержувача аліментів відповідно до приписів частини першої статті 192 СК України, що є процесуальним обов'язком ОСОБА_4 з огляду на вимоги статтей 12, 81 ЦПК України.

Зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, а правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментіввідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
В. М. Коротун
В. П. Курило