Справа № 357/2448/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Південне БТІ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить ? частина житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1. Заявник зазначає, що при проведенні державної реєстрації вказаного майна, у Витязі про державну реєстрацію прав невірно зазначено її по-батькові як «ОСОБА_1» тоді як згідно свідоцтва про право на спадщину її по-батькові вказано як «ОСОБА_1». В зв'язку з цим, заявник просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме витяг про державну реєстрацію прав № НОМЕР_1 від 18.12.2012року на житловий будинок АДРЕСА_1, також просила суд встановити факт належності їй картки платника податків, оскільки в ньому також невірно зазначено її по-батькові як «ОСОБА_1».

Заявник в судове засідання не з'явилась, представник заявника подала до суду заяву про уточнення заявлених вимог, в якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу а саме, Витягу про державну реєстрацію прав № НОМЕР_1 від 18.12.2012р.

Заінтересована особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Південне БТІ» в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належно, жодних заяв та клопотань до суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, по справі встановлено, що заявник по справі являється громадянкою Російської Федерації. Згідно наданої до суду налалежно завіреної копії паспорту заявника, вбачається, що її прізвище ім'я по-батькові значиться як ОСОБА_1 .

Встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2012року, ОСОБА_1 належить ? частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1.

З матеріалів справи, також, вбачається, що згідно Витягу про державну реєстрацію прав від 18.12.2012року,реєстраційний номер НОМЕР_2 - право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1. І в цьому ж Витязі вказано підстава виникнення права власності - свідоцтво про право на спадщину /3104/ від 04.12.2012 р, видане Сквирською районною державною нотаріальною конторою.

Заявник в поданій нею заяві зазначає, що у вказаному Витязі про державну реєстрацію прав від 18.12.2012р. її ім'я по батькові зазначено як «ОСОБА_1», тоді як згідно паспортних даних її ім'я по батькові зазначено як «ОСОБА_1», розбіжність виникла внаслідок невірного перекладу з російської на українську мову ім'я «ОСОБА_1 - ОСОБА_1». Однак, враховуючи підставу виникнення права власності - Свідоцтво про право на спадщину від 04.12.2012 р. де власником значиться ОСОБА_1, то підтверджується помилковість запису по батькові заявника і Витязі про державну реєстрацію прав № НОМЕР_1 від 18.12.2012р.

Згідно з п.6. ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31. 03. 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

А тому враховуючи наведене, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1 Витягу про державну реєстрацію прав № НОМЕР_1 від 18.12.2012р. на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 81, 141, 293,315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Витягу про державну реєстрацію прав № НОМЕР_1 від 18.12.2012р на 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. Я. Ярмола