overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-сз/174/18/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, вказуючи, що ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2018 року було повернуто позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, тому керуючись вимогами ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути сплачений судовий збір та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Вільногірську Дніпропетровської області повернути позивачу судовий збір в сумі 1600,00 грн., який було сплачено за платіжним дорученням № PROM8BB7Y7 від 18.12.2017 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2018 року, позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Відповідно до платіжного доручення № PROM8BB7Y7 від 18.12.2017 року, позивачем при подачі вказаного позову сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір в розмірі 1600,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM8BB7Y7 від 18.12.2017 року, за подачу позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути заявнику - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р № 0002, МФО 305299, через Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області, , юридична адреса: 51700, вул.Центральна, 47-г, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_3
Справа № 297/660/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1311/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 06 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Гутівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатської області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на землю, внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скаргу подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 06 березня 2018 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 27 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 428/3971/18
Провадження №2/428/583/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з цивільним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Одночасно з позовними вимогами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення сплати судового збору.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 136 ЦПК України, суд , враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково , чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки з матеріалів справи вбачається , що позивач ОСОБА_2 являється пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 1373грн., внутрішньо-переміщеною особою, при цьому наголошується на тому , що пенсія є єдиним джерелом існування позивача ОСОБА_2, тому суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про звільнення від сплати судових витрат, шляхом відстрочення сплати судових витрат позивачем до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136 , 259-261 ЦПК України , суддя ,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат, задовольнити частково.

Відстрочити сплату позивачем ОСОБА_2 судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення до ухвалення судового рішення у справі.

У задоволенні інших вимог клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

.
Справа № 346/1145/18
Провадження № 6/346/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши матеріали подання начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Івано-Франківської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року начальник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Івано-Франківської області ОСОБА_1 звернулась до суду із даним поданням.

30 березня 2018 року до суду надійшло клопотання про повернення подання без виконання, у зв»язку з відмовою стягувача від примусового виконання рішення.

Враховуючи заяву начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Івано-Франківської області, подання слід повернути на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, роз»яснивши останній положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої : повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання подання начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Івано-Франківської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 повернути, в зв»язку із поданою заявою.

Роз'яснити начальнику Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Івано-Франківської області ОСОБА_1, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 617/118/18
Провадження № 2-о/617/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення у Вовчанському районі Харківської області, виконком Вовчанської міської ради Вовчанського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом дитинства другої групи, безстроково з 17 березня 2000 року. Внаслідок фізичного та психіного розладу, потребує стороннього догляду. Самостійно проживати та керувати своїми діями не може, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Просила визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року провадження у справі зупинено на час проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

12.04.2018 року від КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла справа з висновком судово-психіатричного експерта № 312, що дає змогу поновити провадження у справі.

Суд вважає за потрібне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення у Вовчанському районі Харківської області, виконком Вовчанської міської ради Вовчанського району Харківської області поновити, призначити судове засідання на 15 год. 10 хв. 10.05.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та запросити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/1982/18
Провадження № 2/727/732/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці, ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 27-30 ЦПК України розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити загальне судове засідання в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці на 02 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Для подання відповідачем відзиву на позов встановити строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Літвінова
Справа №597/285/18
Провадження №2/597/146/2018
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 27.04.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/8187/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29025, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 15 травня 2018 року о 11 год. 40 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 травня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 травня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 15 травня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

17 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 461/577/14-ц

провадження № 61-14347ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 20 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонере товариство «Брокбізнесбанк», про визнання неправомірною відмову від виконання договору, стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду міста Львова від 20 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу № 461/577/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонере товариство «Брокбізнесбанк», про визнання неправомірною відмову від виконання договору, стягнення страхового відшкодування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа №587/1606/17 Номер провадження 22-ц/788/700/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Категорія - 57 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі - продажу товару, стягнення коштів за оплачений товар, стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

За змістом п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи незначної складності можуть бути визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи вищезазначені норми закону, апеляційний суд визнає дану справу малозначною.

Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, п. 2 ч. 6 ст. 19, ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 березня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 07 травня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

О.М. Біляєва

В.І. Криворотенко
Справа № 148/351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі:судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про стягнення аліментів ОСОБА_3

Судовим наказом від 14.03.2018 вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Судом встановлено, що у зазначеному судовому наказі наявна описка зокрема не вірно зазначено назву населеного пункту у якому проживає стягувач ОСОБА_2, а саме вказано «Клбань» в той час як правильним є «Клебань».

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомостей про причини неявки до суду не надали.

Проте їх неявка у відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Статтею 173 ЦПК України, встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому статтями 432 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у судовому наказі Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.03.2018.

На підставі викладеного і керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у судовому наказі Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/351/18 від 14.03.2018, вказавши правильне написання назву населеного пункту у якому проживає стягувач ОСОБА_2 зазначивши «Клебань» замість «Клбань».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Розяснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: