overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/846/18
Номер провадження 2/676/1044/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сторони про проведення процедури врегулювання спору за участі судді не просять.

Позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позові, посилається на докази долученні до позовної заяви, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, відзив не подав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1636/16-ц
Провадження 2/483/8/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області, третя особа нотаріус Другої очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_5, про визнання недійсною реєстрації транспортного засобу, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області про визнання недійсною реєстрації транспортного засобу марки «SKODA» модель «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 на імя ОСОБА_6, визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на автомобіль марки «SKODA» модель «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на вказаний автомобіль відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути у власність ОСОБА_4 транспортний засіб марки «SKODA» модель «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23 квітня 2018 року.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/757/18
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2018 року на 08:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
Справа № 357/283/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 26.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі .

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направивив, відзив чи клопотання не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Третя особа особа свого представника не направила, на адресу суду надіслали копію спадкової справи на вимогу ухвали суду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7). на 01 березня 2018 року о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/3812/18
Провадження № 2/592/1779/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, витрат на відрядження, -

Встановив:

В Ковпаківському районному суді м. Суми 12.04.2018 року зареєстровано вищезазначений позов.

Позивачем не сплачений судовий збір за позовні вимоги про стягнення компенсації за відрядження в сумі 52589,17 грн. від сплати якого він не звільнений.

Вважаю,що позовна заява не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України, а саме:

1. Не сплачено судовий збір за позовні вимоги про стягнення витрат на відрядження. Сплаті підлягає сума в розмірі 704,8 грн.

Реквізити для оплати судового збору:

- р/рахунок 0004, , МФО 837013, Банк одержувач ГУ ДКСУ у Сумській області, Отримувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), Код платежу 22030101, Призначення платежу судовий збір по справі за позовом ______, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

2. Не зазначено доказів та підстав стягнення заборгованості за витрати на відрядження, не зазначено доказів стосовно виїзду у відрядження та понесення відповідних витрат.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання за адресою, указаною в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа 206/1774/18
Провадження 2-о/206/399/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 06 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 710/1246/17
Провадження № 2/710/178/18
УХВАЛА

16.04.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче засідання у залі суду по цивільній справі

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_5 просить скасувати свідоцтво про право на спадщину на імя ОСОБА_3 та визнати за ним як за спадкоємцем першої черги право власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку (пай) площею 1,88 га, розташований в адмінмежах Лебединської сільської ради та житловий будинок з надвірними спорудами. розташований за адресою вул. Перемоги. 94а, с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, що належав матері позивача ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 20.02.2018 було призначене підготовче засідання по даній справі.

Представник позивача в судове засідання зявився, повідомив, що клопотань не має та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Представник відповідача та відповідач всудове засідання зявилися, повідомили, що клопотань не має та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 197, 198, 200, 212, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 09 годині 14.05.2018 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_8
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/430/18
У Х В А Л А

16.03.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Чернянська сільська рада Виноградівського району, приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з»явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтриманя заявлених ним позовних вимог.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори вперше не з»явився.

Третя особа-представник Чернянської сільської ради Виноградівського району подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа-приватний нотаріус ОСОБА_3, надала суду письмові пояснення по справі та просила суд проводити розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Чернянська сільська рада Виноградівського району, приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження майна та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Дата призначення до судового розгляду 10.04.2018 о 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 279/1256/18
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/931/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 08 червня 2018 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачам 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідачі мають право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_4

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1656/18
Провадження № 2/552/741/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2018 року на 10-30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.