У Х В А Л А

судового засідання

12.04.2018 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, суд-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», оскільки 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором №CL 12731 від 10.01.2008 року. Просить заяву задоволити.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання заяви у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задовольнити.

Представник Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служюи ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання заяви у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, розглядати справу у їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19.11.2010 року Франківським районним судом м. Львова було винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та поруки, на підставі якого стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором CL 12731 від 10.01.2008 року в сумі 24388,31 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 186629 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 18 коп. та стягнуто з до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному порядку судові витрати у вигляді: 850 грн. сплаченого державного мита; 120 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи та 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. за подання заяви на видачу судового наказу, що не набрав законної сили.

Ухвалою Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 20.02.2012 року апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 відхилено. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2010 року залишено без змін.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до вищезазначених умов договору про відступлення права вимоги та у відповідності до ст.512 ЦПК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», відповідно до ч. 1 ст.11 ЦК України набуло прав та обов'язків перед ОСОБА_2, які встановлені умовами кредитного договору №CL 12731 від 10.01.2008 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. п. 12,13 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.10.2008р., під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Таким чином, оскільки у правовідносинах, що виникли на підставі вищевказаного договору відбулась заміна і сторони з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 353-355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12.04.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.