overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6623/17
Провадження № 2-сз/487/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2018 р. Позовну заяву повернуто позивачу.

При предявленні до суду позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 88,80 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у звязку з чим сплачена сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1. Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 88,80 гривні, згідно квитанції №0.0.867484971.1 від 11.10.2017 р. ГУ ДКСУ в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Ніктін
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Рівне

справа № 560/1605/17

провадження № 22-ц/787/842/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Бондаренко Н.В., розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергетичної енергії

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції .

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 25 квітня 2018року., який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Бондаренко Н. В.
Справа № 571/1145/17
Провадження №2/571/58/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_6, яка померла 23 листопада 2016 року в с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Ф.Комзюк
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення судового засідання

16.04.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2014 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, в подальшому передані у провадження судді Дзеньдзюри С.М.

27 листопада 2015 року внаслідок скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.04.2015, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Дзеньдзюрі С.М.

20.09.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, рішення зборів суддів № 4 від 04.09.2017 року та розпорядження керівника апарату суду №69/Р від 20.09.2017 року цивільну справу передано судді Масендичу В.В.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 125/Р цивільна справа надійшла 16.04.2018 року судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюри С.М. від 14.11.2014, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11.15 год. 21.06.2018 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1771/18
Провадження № 2-н/644/334/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1780/17
Провадження № 22-ц/792/616/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 960 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилалася ОСОБА_2 поштою 21 березня 2018 року та отримана ним 26 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на час постановлення ухвали недоліки не усунуті.

Тому, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/481/18
Номер провадження 2/213/576/18
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.09.2010 року в розмірі 16859,46 грн та судових витрат - 1762,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві адресу місця проживання відповідача ОСОБА_3 зазначено АДРЕСА_1.

Згідно з інформацією, отриманою судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є Дніпропетровська область Широківський район, с.Ганівка вул. Леніна, 6.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа не підсудна Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати матеріали цивільної справи за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіна розгляд Широківському районному суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 729/345/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Бобровицького районного суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем відповідно до вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Бойко В.І. одноособово, без повідомлення сторін.

Перше судове засідання по справі призначити на 08 год. 30 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивачне пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 310/2398/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 04.05.2018 року на 11:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 202/865/18
Провадження № 2-о/202/57/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, територіальна громада Синельниківська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання щодо витребування з Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.06.2013 року.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати докази по справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для підтвердження обставин по справі потрібні зазначені вище докази, та заявник не має можливості отримати вищевказані докази самостійно, тому суд приходить до висновку про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати: Першу Синельниківську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня, буд.12-а, к.15 тел. (05663 42703) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.06.2013 року.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Номер провадження 2/754/4384/18
Справа № 754/4773/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 що проживає за адресою - 02222, АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3, що проживає (зареєстрований) за адресою - 02222, АДРЕСА_2, про стягнення інфляційних витрат.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Також, представник позивача надає згоду на винесення судом заочного рішення. До позовної заяви додано письмове клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ст.. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: