overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/65/18
Провадження № 2-сз/182/29/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області Кобеляцька - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_3 було повернуто.

18 квітня 2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи ту обставину, що ПАТ КБ "Приватбанк" при подачі позовної заяви до суду сплатив судовий збір та ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_3 було повернуто, суддя вважає, заяву ПАТ КБ "Приватбанк" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області повернути заявнику ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (, р/р 0002, МФО 305299), судовий збір по платіжному дорученню №BOJ62B1GFZ від 02 листопада 2017 року в розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн.) 00 коп. сплачений ним на розрахунковий рахунок №0029, МФО 805012, код ЄДРПОУ 38033121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/2065/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (25006, АДРЕСА_1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 16.05.2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . ОСОБА_3
Справа № 346/2584/17
Провадження № 2-сз/346/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, в якій вказала, що при подачі позовної заяви нею було сплачено судовий збір в сумі 640 грн. Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року її позов було залишено без розгляду, однак не було вирішено питання щодо судового збору.

Вказана сума була сплачена і зарахована до державного бюджету. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у звязку з поверненням позовної заяви просить розглянути питання повернення їй судового збору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно квитанції Ощадбанку №18.131.1/8290 від 17.01.2017 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подачу позовної заяви про визнання правочину-кредитного договору від 01 грудня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись cт. ст. 247 ч.2, 260 ЦПК України, ст. 7 п.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Повернути заявниці ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. згідно квитанції Ощадбанку №18.131.1/8290 від 17.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 465/2132/18
У х в а л а

про залишення без руху

"17" квітня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При поданні позовної заяви до суду позивачем не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: не подано попередній /орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до п. 7 ч.4 Закону України "Про захист прав споживачів" забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.

Також документи, що додані до позову не читабельні, належним чином не посвідчені копії документів з зазначенням прізвища особи, яка їх подає, а позивач просить розглядати справу у відсутності представника. За таких обставин суд позбавлений можливості призначати дану справу до розгляду.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення, копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу надати розрахунок орієнтованих судових витрат, що очікуються позивачем; додатки до позовної заяви оформлені шрифтом №11 у тому числі й копію позовної заяви для відповідача.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 617/477/18
Провадження № 2/617/310/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеногопозовного провадження.

Призначити судове засідання на 15. 05. 2018 року о 11.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 15.05. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження № 2-о/235/276/18
Справа № 235/1880/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,

про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

17.04.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 17.04.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/12749/17

Номер провадження: 22-ц/791/643/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року, постановлене під головуванням судді Хайдарової І.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до управління освіти Херсонської міської ради, херсонської міської ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

РішенняХерсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Копія вступної те резолютивної частини постанови оформлена 19 квітня 2018 року

Постанова набрала законної сили 18 квітня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: С.А. Зварич
Справа № 404/3335/16-ц
Номер провадження 2/404/135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору, заповіту і довіреності недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання договору, заповіту і довіреності недійсними.

До судового засідання позивачем надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач не може прибути в судове засідання яке призначене на 14.05.2018 року на 09-30 год., а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, що знаходиться за адресою вул.Полтавський Шлях,37 м. Харків, 61000.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 14.05.2018 року о 09-30 год., в режимі відеоконференції, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про необхідність забезпечення можливості участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачу з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції на 09-30 год. 14.05.2018 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова для організації її виконання .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити можливість участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 14.05.2018 року на 09-30 год..

Позивачу ОСОБА_1 з»явитися до Жовтневого районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою вул.Полтавський Шлях,37 м. Харків, 61000 на 09-30 год. 14.05.2018 року.

Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою вул. Полтавський Шлях, 37 м. Харків, 61000 та ОСОБА_1, яка проживає за адресою пров.Титаренківський,12 кв.5 м.Харків, 61000 для забезпечення явки в судове засідання позивача на 14.05.2018 р. на 09-30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 609/514/18
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Колосова Кременецького району Тернопільської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання за нею права на спадкове майно , яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 вересня 2017 року в с.Бриків Шумського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на спадкове майно. Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 24 квітня 2018року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 міській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці ОСОБА_1 копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
13.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/4253/17
У Х В А Л А 2/205/444/18

про витребування доказів 205/4253/17

13 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

за участю секретаря судового засідання Берко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2 банк», третя особа Комунальне підприємство «Центр Державної Реєстрації» про визнання незаконною державну реєстрацію права власності, скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2 банк», третя особа Комунальне підприємство «Центр Державної Реєстрації» про визнання незаконною державну реєстрацію права власності, скасування рішення державного реєстратора.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58):

-документи, та реєстраційну справу на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35867571 від 26.06.2017 та було змінено власника нерухомого майна - квартиру, загальною площею (кв.м): 70.4, житловою площею (кв.м): 42.7 кв.м., розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (місто Дніпропетровськ), вулиця Велика Діївська (вулиця Братів Трофімових)АДРЕСА_1, право власності якої належало ОСОБА_1 на Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2».

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 134/805/17
Провадження № 22-ц/772/966/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

20 квітня 2018 рокуСправа № 134/805/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу,-

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року разом з матеріалами справи №134/805/17.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року її було залишено без руху з підстав несплати судового збору в повному обсязі та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки, про які вказано в ухвалі суду апелянтом усунуто, судовий збір доплачено.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати до ОСОБА_3 та розяснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 361/259/2013-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/737/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 58 18.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів : Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

за участю секретаря судового засідання - Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Ю.М. Кулішенко

М.А. Яворський