overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просила суд залучити до участі у справі в якості третьої особи: Херсонську міську раду, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб Херсонську міську раду, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Херсонська міська рада(м. Херсон, пр.-т Ушакова,37), Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради(м. Херсон, вул. Перекопська,166).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3409/18 Справа № 204/1611/17 Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
У Х В А Л А№ 127/8991/18

19 квітня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 127/8991/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку будинку і земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку будинку і земельних ділянок.

До позовної заяви додано заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2:

-житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 3;

-земельну ділянку, загальною площею 0,041 га (кадастровий номер :02:053:0028), що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Гоголя,3;

-земельну ділянку, загальною площею 0,0801 га (кадастровий номер :02:053:0023), що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Гоголя,3.

Згідно ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на зазначене нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно:

житловий будинок, загальною площею 186,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 3, зареєстрований за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

земельну ділянку, загальною площею 0,041 га (кадастровий номер :02:053:0028), з цільовим призначенням: для комерційного використання, що по вул. Гоголя,3 м. Вінниця, що зареєстрована за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

земельну ділянку, загальною площею 0,0801 га (кадастровий номер :02:053:0023), з цільовим призначенням: для іншої комерційної діяльності, що по вул. Гоголя, 3 м. Вінниця, що зареєстрована за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна,59)

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її скаладення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 691/103/18
Провадження № 2/691/187/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Брандальської Х.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 21 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 70, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу - ОСОБА_1 залишити прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_1.

Неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 19.04.2018 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 401/3050/17;
Провадження № 2/401/161/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року місто Світловодськ Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А..,

представник позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представник відповідача Мацко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» в порядку захисту прав споживача про визнання дій щодо нарахування витрат теплової енергії за опалення та гаряче водопостачання неправомірними, зобов'язання припинити нарахування витрат теплової енергії за опалення та гаряче водопостачання, здійснити перерахунок витрат теплової енергії за опалення та гаряче водопостачання та провести відповідні коригування по особовому рахунку позивача,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» в порядку захисту прав споживача про визнання дій щодо нарахування витрат теплової енергії за опалення та гаряче водопостачання неправомірними, зобов'язання припинити нарахування витрат теплової енергії за опалення та гаряче водопостачання, здійснити перерахунок витрат теплової енергії за опалення та гаряче водопостачання та провести відповідні коригування по особовому рахунку позивача - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення у порядку визначеному ст. 355 ЦПК України із врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

18 квітня 2018 р.
Справа№ 346/964/18
Провадження № 2/346/914/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.05.2018 року о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3455/18 Справа № 192/2200/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 10 годину 50 хвилин 29 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_4
Справа № 752/7166/17
Провадження по справі № 2/752/993/18
У Х В А Л А

16.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення аліментів на час навчання.

В судові засідання, призначені на 10-00 год 09.02.2018 року та на 9-30 год 16.04.2018 року позивач не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялена належним чином.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлена позивач повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомила суд про причини неявки і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 426/5880/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Крикунової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Круглівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із даним позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Учасники справи в підготовчому засіданні участі не брали, представник позивачів надав заяву про розгляд справи без його та позивачів участі, повноважний представник відповідача також надав заяву про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову не заперечує. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Круглівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травняя 2018 року з 15-00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
Справа №463/3579/17
Провадження №2/463/505/18
УХВАЛА

судового засідання

17 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», треті особи Львівське обласне управління водних ресурсів, Винникіська міська рада про зобовязання припинити господарську діяльність, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судової-економічної експертизи для визначення розміру можливих збитків.

Клопотання представника відповідача задольнити частково.

Застосувати зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_3 (місце реєстрації: м. Львів, вул. Глиняна, 3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» (Львівська область, м. Бібрка, вул. Весела, 4, місце знаходження: м. Львів-Винники, вул. Соборності, 8, ), треті особи Львівське обласне управління водних ресурсів (м.Львів, вул. Родини Крушельницьких, 14), Винникіська міська рада (м. Львів-Винники, вул. Галицька, 20) про зобовязання припинити господарську діяльність, шляхом надання ОСОБА_3 гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на суму 2 029 386,10 грн. (два мільйони двадцять девять тисяч триста вісімдесят шість грн. десять коп.).

В задоволенні решти вимог клопотання представника відповідача відмовити.

Визначити ОСОБА_3 десятиденний строк надання зустрічного забезпечення з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення.

Розяснити ОСОБА_3, що у випадку не виконання вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 493/2296/17
Провадження № 2/493/158/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну і резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 23.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, витрати за надання правової допомоги в сумі 1500грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 291/1111/17 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 10 травня 2018 року о 17-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 509/5087/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Ювілейна, 8, до ОСОБА_2: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Ювілейна, 8, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.05.1994 року Петродолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 8, мотивуючи це тим, що протягом спільного життя вони виявили, що в них різні характери, різні погляди на життя, тому в сім'ї часто виникали сварки.

17 квітня 2018 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від позивачки, в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу, у звязку із відмовою від позову - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Ювілейна, 8, до ОСОБА_2: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Ювілейна, 8, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3