12 квітня 2018 року місто Київ
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4097/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», підписаною Головою правління Равіном ВадимомЛьвовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Мальцева Д. О. 29 січня 2018 року, у справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року позовну заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_3 про стягнення коштів повернуто позивачу (а. с. 17).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» 02 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, підписану Головою правління Равіном В. Л.

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовував, зокрема, незадовільним майновим станом, оскільки ГБК «Лада-2» є неприбутковою кооперативною організацією і утримується виключно за рахунок членських внесків.

Вивчивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, які суду необхідно врахувати для вирішення питання, зокрема, про звільнення від сплати судового збору.

Так, до даного клопотання додано довідку Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» від 02 квітня 2018 року про відсутність коштів, інформаційний лист ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві від 20 вересня 2017 року щодо відкритих банківських рахунків Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» та довідку ПАТ «Укрсоцбанк» від 22 березня 2018 року № 07-02/67-3782 щодо відсутності залишку коштів на рахунках. Проте, інформаційний лист ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві датований вереснем 2017 року, а тому наведена в ньому інформація не може вважатись актуальною на даний час, а інші вищезазначені докази ґрунтуються на останньому.

Обґрунтування клопотання щодо неприбутковості кооперативної організації та її утримання виключно за рахунок членських внесків не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Посилання скаржника на ухвалу Верховного суду від 01 березня 2018 року є не доцільним, оскільки звернення ГБК «Лада-2» з касаційною скаргою відбулось ще у серпні 2017 року, тобто до внесення змін до Закону України «Про судовий збір», зокрема статтю 8 Закону. Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 01 листопада 2017 року, на яку посилається скаржник, також звільнив ГБК «Лада-2» від сплати судового збору за Законом України «Про судовий збір», який діяв до 15 грудня 2017 року.

Таким чином, наведені скаржником підстави не відносяться до вищевказаного переліку підстав для звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, апеляційну скаргу залишити без руху.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, які діяли на момент подачі апеляційної скарги), скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення було ухвалене 29 січня 2018 року, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги є 13 лютого 2018 року.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що є також підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення її недоліків.

Крім того, апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: відсутні копії апеляційної скарги для учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржник має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення; скаржнику необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору, крім того, надати копії апеляційної скарги для учасників справи).

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», підписаною Головою правління Равіном Вадимом Львовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Мальцева Д. О. 29 січня 2018 року, - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, останньому може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга може бути повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова