ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4125/18
провадження № 6/753/219/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2006 року, яке набуло чинності, його позовні вимоги до ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_5, третя особа - Відділ паспортної реєстрації і міграційної роботи Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про усунення перешкод у здійсненні права власності, задоволено. Проте він не отримував виконавчий лист та не звертав його до виконання, й лише в лютому 2018 року вирішив пред»явити виконавчий лист до виконання, проте пропустив строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження», для пред»явлення його до виконання, що й стало підставою звернення до суду з даною заявою.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання заявник, інші заінтересовані особи не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, розміщеним оголошенням на офіційносу сайті судової влади.

Суд вважає, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її судовому розгляду (ч.3 ст. 433 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає відмові у задоволенні із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2006 року, яке набуло чинності, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_5, третя особа - Відділ паспортної реєстрації і міграційної роботи Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про усунення перешкод у здійсненні права власності, задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Процесуальне питання про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання вирішується судом після отримання стягувачем виконавчого листа. За відсутності вказаного виконавчого документа його вирішення законом не передбачено. Окрім трого, суд, враховуючи строк, який пропущений заявником без поважних на те причин, не вбачає правових підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК Українита, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: Коренюк А.М.