Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії ПАТ "Просто страхування" про відшкодування страхової виплати, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього страхової виплати у сумі 11803,99 грн.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав суду заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні прозову з зазначених у запереченнях підстав.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

24.07.2014 року між АТ "Просто страхування" та ОСОБА_1 був укладений поліс №АІ/7344636 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечено транспортний засіб Ford Fusion Comfort, 2005 року випуску, р/н ВЕ 6851ВЕ.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.02.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП в м. Миколаєві 19.11.2015 року під час керуванням ним автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому було завдано механічних ушкоджень автомобілю «Хюндай Соната», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачеві, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2017 року стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди 10 703,99 грн., витрати на евакуювання та зберігання транспортного засобу 1100 грн., 3000 грн. компенсації моральної шкоди та 443,60 грн. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2017 року вищевказане рішення в частині розподілу судових витрат змінено, а в іншій частині залишено без змін.

Як слідує з вказаного рішення суду від 31.08.2017 року, згідно звіту спеціаліста автотоварознавця № 119 від 25 грудня 2014 року, розмір матеріальної шкоди завданої власникові автомобілю ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження у ДТП становив 49518 грн. 67 коп., який складається з розміру відновлювального ремонту вартістю 46 317,97 грн. та 3 200,70 грн. втрати товарної вартості. При цьому зазначено, що термін експлуатації автомобіля становить 6 років 10 місяців , отже на підставі п. 7.38 Методика значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ для нових складових та для складових КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 7 років, приймається таким, що дорівнює нулю. ОСОБА_4 акту виконаних робіт № 119 від 25 грудня 2014 року замовник ОСОБА_2 сплатив виконавцю ФОП ОСОБА_5 1500 грн. за надані експертні послуги. Проведення відновлюваного ремонту та витрати на його проведення підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами, а саме: видатковими накладними від 19 та 23 грудня 2014 року та розрахунковими квитанціями про сплату ОСОБА_2 ТОВ "Ексіст-Сіть Україна" 16 466 грн. за придбані запчастини; нарядами-замовленнями № 000000133 та № 000000093 від 9 січня 2015 року за якими проведено технічне обслуговування і ремонт пошкодженого автомобіля позивача на суму 1 332,32 грн. та відповідно на суму 27 238,42 грн. При цьому зазначено, що термін експлуатації автомобіля становить 6 років 10 місяців , отже на підставі п. 7.38 Методика значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ для нових складових та для складових КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 7 років, приймається таким, що дорівнює нулю. ОСОБА_4 виконаних робіт № 119 від 25.12.2014 року замовник ОСОБА_2 сплатив виконавцю ФОП ОСОБА_5 1500 грн. за надані експертні послуги. Також доведені обставини проведення відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, а також розмір витрат на такий ремонт, які склали 45 031, 32 грн. і було перевірено відповідність придбаних деталей для проведення ремонту автомобіля виявленним пошкодженнням внаслідок ДТП, зазначеним в Звіті калькуляції та в протоколі огляду транспортного засобу від 6 грудня 2014 року.

19 листопада 2014 року та 28 листопада 2014 року згідно ОСОБА_4 виконаних робіт № СВ -0000046 та № СВ -0000047 ОСОБА_2 сплатив виконавцю ПП ОСОБА_6 600 грн. та 300 грн. відповідно за послуги з транспортування пошкодженого автомобіля «Хюндай Соната» ВЕ 3661 АК. 28 листопада 2014 року згідно ОСОБА_4 виконаних робіт № СВ -0000048 замовник ОСОБА_2 сплатив виконавцю ПП ОСОБА_6 200 грн. за послуги зі зберігання вказаного автомобілю. Сплата 1 100 грн. ОСОБА_2 підвтерджується квитанцією № СВ-48 від 28 листопада 2014 року.

Як вбачається з копії страхової справи, страховою компанією складено Страховий акт № 103743 від 21 травня 2015 року , за яким слід виплатити страхове відшкодування за ремонт автомобіля ОСОБА_3 Соната ВЕ 3661 АУ власнику ОСОБА_2 за страховою подією ДТП, що сталося 19.11.2014 року за участі застрахованого ТЗ Форд Фокус , д/н ВЕ 6851ВЕ, 2006 р.в.

На користь ОСОБА_2 ПАТ Просто страхування 27 травня 2015 року сплачено страхове відшкодування у розмірі 34 427,33 грн , що підтверджується Квитанцією .

Як слідує з вищезазначених судових рішень, потерпілий ОСОБА_2 будь-яких вимог до жодної страхової компанії не заявляв. Як зазначено в правовій позиції по справах № 6-2808цс15 та № 6-954цс16, Верховного Суду України, відповідно до якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають з обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов'язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 1липня 2004 року (з подальшими змінами) (надалі - Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).

ОСОБА_4 зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому в Законі № 1961-IV визначено порядок розрахунку шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі Методика).

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом № 1961-IV має сплатити страховик як страхове відшкодування.

З огляду на зазначене сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до п.36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому зазначеним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За такого, оскільки вищенаведеним підтверджується, що страховиком сплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи не в повному обсязі, що відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню та не спростовані відповідачем, і страхувальником сплачено різницю на користь потерпілої особи , то заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280,281, 284 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської філії ПАТ "Просто страхування" задовольнити.

Стягнути з Миколаївської філії ПАТ "Просто страхування" на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди в сумі 11803 (одинадцять тисяч вісімсот три) грн. 99 коп.

Стягнути з Миколаївської філії ПАТ "Просто страхування" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО