overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 квітня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за страховим випадком у розмірі 26680,35 гривень; витрати, понесені у зв"язку із проведенням автотоварознавчого дослідження у розмірі 795,00 гривень; витрати на правову допомогу у розмірі 700,00 гривень; витрати на оплату судового збору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій він підготовче судове засідання просив провести у його відсутність, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування у порядку регресута призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2018 року на 13:20 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 752/5909/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Шевченко Т.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3319/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, до розгляду на 03 травня2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 344/4027/17
Провадження № 22-ц/779/606/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» - Семенюка Олександра Юрійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на звернення з вимогою про повернення вкладів та відсотків по них,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» - Семенюка Олександра Юрійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на звернення з вимогою про повернення вкладів та відсотків по них.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) до 02 травня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
провадження у справі відкрито 20.03.2018
провадження № 2/294/364/18
справа № 294/318/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Трощанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Київ) до Трощанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (адреса місцезнаходження:вул.Чуднівська, буд.64, с.Троща Чуднівського району Житомирської області) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 06 вересня 2018 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 375/372/16-ц
Провадження № 8/375/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" квітня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., отримавши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 08.09.2016 у цивільній справі № 375/372/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Заява підвідомча Рокитнянському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 185, 426 ЦПК України, сплачено судовий збір, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 427 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення провадження по перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 08.09.2016 у цивільній справі № 375/372/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити заяву про перегляд судового рішення до розгляду в судовому засіданні в залі Рокитнянського районного суду на 10:00 годину 27.04.2018 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати заявника, її представника, позивача ОСОБА_4, та третю особу, яким направити копію даної ухвали та копію заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами зі всіма додатками

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 209/1099/18
Провадження № 6/209/35/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м.Кам'янське, вул. Тритузна, 166) на 27 квітня 2018 року о 08:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 645/1889/18
Провадження № 2-н/645/218/18
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

встановив:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у сумі 31011 грн. 80 коп.

Розглянувши надані матеріали,суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржників за централізоване опалення та гарячу воду виникла з 09.2014 року по 02.2018 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.,

при секретарі судового засідання Радзімовській Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій ХХІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ДП «Житлосервіс» ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій ХХІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ДП «Житлосервіс» ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, у розмірі 70832,00 грн.

13.02.2018 року ухвалою зазначену справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

18.04.2018 року представник позивача надав до суду клопотання про продовження проведення підготовчого провадження по справі та просив судове засідання провести за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій ХХІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ДП «Житлосервіс» ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Наступне підготовче засідання провести 18 травня 2018 року на 14 год. 05 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Єршова
У Х В А Л А

Справа №338/157/18

18 квітня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

при секретарі Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 22 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Цією ж ухвалою залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3

У відповідності до ст. 197 ЦПК України судом здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018 року о 09 год. в залі судового засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 587/2927/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування домоволодінням №54 по вул. Шевченка в с. Миколаївка Сумського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 643/3554/18
Номер провадження 2/643/3438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: м. Харків, пр-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 04.06.2018 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Є. Сиротников
УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

в с т а н о в и в :

01 грудня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно встановлення факту не проживання відповідача в квартирі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд вважає необхідним клопотання задовольнити та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Допитати як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: