У Х В А Л А

12.04.2018 Справа №607/1695/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, місцезнаходження: АДРЕСА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (місцезнаходження: 01001, м. Київ, провул. Музейний, буд. 10, оф. 505) копії усіх документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 24 жовтня 2017 року зареєстрований в реєстрі за №5283.

Представник відповідача у судовому засіданні з приводу заявленого представником позивача клопотання, поклався на думку суду

Треті особи у судове засідання не зявилися, з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, суд вважає з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (місцезнаходження: 01001, м. Київ, провул. Музейний, буд. 10, оф. 505) копії усіх документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 24 жовтня 2017 року зареєстрований в реєстрі за №5283.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (місцезнаходження: 01001, м. Київ, провул. Музейний, буд. 10, оф. 505) копії усіх документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 24 жовтня 2017 року зареєстрований в реєстрі за №5283, які приватний нотаріус зобовязаний надати суду до 25 квітня 2018 року.

У разі неможливості надати витребувані документи, які вимагає суд у встановлений строк, зобовязати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також, за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку надати суду докази.

СуддяОСОБА_7