overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2393/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"07" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І РЕМОНТУ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ " ЖИТЛО - СЕРВІС" ДЕПАРТАМЕНТУ БУДІВНИЦТВА ТА ЖИТЛОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КМР про зобов"язання вчинити дії , суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 07 серпня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І РЕМОНТУ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ " ЖИТЛО - СЕРВІС" ДЕПАРТАМЕНТУ БУДІВНИЦТВА ТА ЖИТЛОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КМР про зобов"язання вчинити дії .

У зв"язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України », згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Згідно вимог ст. 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з"явилися. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, дослідивши матерілаи справи судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України" ).

Тому відповідно до ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд-У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І РЕМОНТУ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ " ЖИТЛО - СЕРВІС" ДЕПАРТАМЕНТУ БУДІВНИЦТВА ТА ЖИТЛОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КМР про зобов"язання вчинити дії в судове засідання, та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ЛЕОНТЮК Л.К.
У Х В А Л А

судового засідання

04.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 16.03.2018р. в означеній справі закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв., 04.04.2018р.

Позивачка у заяві від 04.04.2018р. просила про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі (а.с.17).

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив (а.с.16).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, у зв"язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін та попередити їх про наслідки повторної неявки згідно ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 14 год. 00 хв., 26.04.2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 522/6002/18
Провадження № 2/522/5952/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, пров. Штабний,1), про визначення місця проживання неповнолітньої дитини;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, пров. Штабний,1), про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, пров. Штабний,1), про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18 травня 2018 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.04.2018
Справа № 202/1500/15-ц
Провадження № 2-п/202/58/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Укртрансенерго» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Укртрансенерго» про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні і не мав змоги надати свої докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Укртрансенерго» про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 367/7487/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2018 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/485/18
Номер провадження № 2/650/202/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

10 квітня 2018 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з»ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 год. 25.04.2018року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2018року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз»яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 521/2234/18
Провадження № 2/521/2211/18
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

10 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської місцевої прокуратури № 2, Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконної бездіяльності органів досудового розслідування та прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні стороною позивача було заявлено клопотання про уточнення складу учасників справи і залучення співвідповідачів до участі у справі, а саме Прокуратури Одеської області та Головного управління Національної поліції в Одеській області, у звязку з тим, що первісні відповідачі по справі Одеська місцева прокуратура № 2 та Малиновській відділ поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області не є юридичними особами.

Відповідачі по справі не зявилися, належним чином повідомлені про дату та час підготовчого судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачів Прокуратуру Одеської області (65026, м. Одеса, вул.. Пушкінська, 3) та Головне управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул.. Єврейська, 12).

Направити залученим особам копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
№ 207/1112/18
№ 2-н/207/125/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу», відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя ______________________________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 740/967/16-ц Провадження № 22-ц/795/414/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Вінгаль В.М., Губар В.С.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області на 10:00 26 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 559/209/18
Номер провадження 2/559/515/2018
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

11 квітня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаззбут» Дубенський ВР Дубенського району, ТОВ «Рівнегаззбут» про захист порушених громадянських прав та прав споживача, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаззбут» Дубенський ВР Дубенського району, ТОВ «Рівнегаззбут» про захист порушених громадянських прав та прав споживача, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.02.2018 вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Проте, для з»ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаззбут» Дубенський ВР Дубенського району, ТОВ «Рівнегаззбут» про захист порушених громадянських прав та прав споживача, зобовязання вчинити певні дії, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 01 червня 2018 року, 13:00 год.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 697/3210/13-ц
№ пров. 6/697/23/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

06.04.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву державного виконавця Соломянського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа,

1 В С Т А 1Н О В И В:

До суду надійшла заява державного виконавця Соломянського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа, в якій заявник просить видати їй дублікат виконавчого листа на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.01.2014 року по цивільній справі № 697/3210/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п.4 ч. 17Перехідних положень ЦПК України(в редакціїЗакону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч. 17Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву державного виконавця Соломянського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 11 квітня 2018 року на 14 год. 30 хвилин в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська,22.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 740/5072/17
Провадження № 2/740/540/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить на підставі ст.405 ЦК України визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право на користування житловим приміщенням - будинком № 16-А по вул. Космонавтів, в м. Ніжині Чернігівської області.

У підготовче засідання сторони не зявилися від позивача надійшла заява, в якій вона просить підготовче судове засідання закрити та призначи справу до судового розгляду по суті, провести підготовче судове засідання без її участі. Також зазначила, що вона змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_3

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год 20 червня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г.