overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/135/18
Провадження №2/597/91/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В суд поступила письмова заява від представника позивача ОСОБА_2, в якій представник просить справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 257 ч.3, 260, 261, 353, 354, ч.1 п.9, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Судові витрати по даній справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 567/885/17
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області заяву представника позивача по цивільній справі № 567/885/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про виправлення описки в виконавчому листі виданому 21 грудня 2017 року по цивільній справі № 567/885/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся представник позивача.

Просить винести ухвалу про виправлення описки в виконавчому листі, а саме виправити невірно зазначену адресу боржника.

П.17.2, 17.3 перехідних положень ЦПК України, передбачена можливість виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно до довідки Острозької міської ради Рівненської області № 657/885/17/3163/2017 від 15.08.2017 року, щодо надання відомостей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає за можливе виправити допущену описку у виконавчому листі виданому 21 грудня 2017 року по цивільній справі № 567/885/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити вірну адресу ОСОБА_2Г - АДРЕСА_1, замість невірної вул. Сергія Лазо 7.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, п.17.2, 17.3 перехідних положень ЦПК України,

постановив:

внести виправлення у виконавчий лист виданий Острозьким районним судом Рівненської області 21 грудня 2017 року по цивільній №567/885/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірну адресу ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/1050/15
провадження № 22-ц/778/2062/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 перевыривши у порядку прийняття до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області у складі колегії суддів від 26 травня 2016 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 березня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» задоволено частково.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16 квітня 2018 року справа надійшла до Апеляційного суду Запорізької області та передана головуючому судді в порядку передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/3670/18 Головуючий в І інстанції: Майдан С.І.
Провадження №22-ц/791/697/18 Доповідач: Радченко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Бездрабко В.О.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїздуза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 березня 2018 року, постановленої під головуванням судді Майдан С.І., -

Керуючись ст.ст.259, 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

В.О. Бездрабко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/4834/17 Головуючий 1 інстанції - Єрмоленко В.Б.
Провадження № 22-ц/790/2050/18 Головуючий П інстанції - Кісь П.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 січня 2018 року (суддя Єрмоленко В.Б.) у цивільній справі № 639/4834/17за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « Фінансова Компанія «РАТІО ІНВЕСТ» про визнання недійсним пункту кредитного договору , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 січня 2018 року у задоволені вищевказаного позову відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 січня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 січня 2018 року (суддя Єрмоленко В.Б.) у цивільній справі № 639/4834/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « Фінансова Компанія «РАТІО ІНВЕСТ» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 263/4480/18
Провадження № 2/263/1512/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про спонукання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем вказані вище відомості зазначені не повністю.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доданих до позову письмових доказів.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, або позову до подання, позовної заяви, якщо такі здійснювались.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено в позовній заяві відомості, про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі провадились.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про спонукання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 19 травня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 0915/2988/12
Провадження № 22-ц/779/630/2018
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 03 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тисменицького районного суду від 03 березня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення дії або бездіяльність державного виконавця.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу без оплати судового збору.

Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами, за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду встановлено ставку 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 352,40 гривень.

Тому апелянту необхідно сплатити 352,40 гривень судового збору на:

р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача 37952250, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом -, Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного доручення направити на адресу апеляційного суду.

За змістом пункта 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» та Постанови ОСОБА_2 Верховного Суду від 14.03.2018 року провадження № 14-19 цс 18 судовий збір не сплачується тільки за подання скарги до суду першої інстанції, а при поданні скарги у апеляційному порядку сплата судового збору не передбачена тільки для позивача, який сплатив судовий збір при поданні позовної заяви. Відповідно до ЗУ від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" звільнення від судового збору для апелянта ОСОБА_1 не передбачено.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 03 березня 2018 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 352,40 гривень судового збору на визначений рахунок.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа №672/208/18
Провадження №2/672/179/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 березня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, справу призначити до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 року на 10 год.30 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Справа№ 346/1783/18
Провадження № 2/346/1184/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.04.2018 року о 10:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2018 року 465/1500/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 209/2268/16-ц
Провадження № 2/209/89/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 квітня 2018 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

19 квітня 2018 до суду цивільну справу було повернуто без виконання експертизи, в зв'язку з несплатою рахунку №5500-17 від 12.04.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючисьст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити до судового розгляду на 09.00 годину 17 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук