overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2/409/95/18
Справа №409/530/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.,

ОСОБА_1,

позивача : ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації про поновлення на роботі,визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації про поновлення на роботі,визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити у зв»язку з пропуском строку звернення до суду для вирішення трудового спору без поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області , протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 10.04.2018 р.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_7
Справа № 754/3582/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на виїзд на тимчасово окуповану територію України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Апеляційного суду міста Києва з клопотання про визначення підсудності цивільної справи за його позовом до відповідача ОСОБА_2 3-особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на виїзд на тимчасово окуповану територію України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва підсудність зазначеної справи визначена Деснянському районному суду м.Києва.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 21.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання 27.02.2018 не з'явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на виїзд на тимчасово окуповану територію України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року на 17 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/457/18
Провадж.№ 2/481/247/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Зелена, 49) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Крупської, 40) про стягнення аліментів на утримнання повнолітньої дитини у зв'язку з її навчанням,

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, згідно з яким просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з продовженням нею навчання у ВНЗ.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження не має, тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримнання повнолітньої дитини у зв'язку з її навчанням.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.05.2018 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 03 травня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6221/18

11 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши скаргу Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам Розділу VII ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 447-449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 569/6221/18 за скаргою Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 523/4364/18
Провадження №2/523/2909/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Одеса, 3 Стахоновський пров., буд. 1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, 3 Стахоновський пров., буд. 1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач до відкриття провадження надав заяву про повернення заяви з додатками документів.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Позивач відповідно до ст. 31 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення позовної заяви з додатками документів - задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 (м. Одеса, 3 Стахоновський пров., буд. 1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, 3 Стахоновський пров., буд. 1) про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

16 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1, поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 398/873/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживає: 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул..Шевченка,115/2) до ОСОБА_2 (зареєстрваний: 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Залізнична,26а) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними втрачено взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 квітня 2018 р. на 09:00 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76 ), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст..183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3362/18 Справа № 201/4391/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 год. 05 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 198/690/17
У Х В А Л А

іменем України

16.04.18 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зоряна плюс» м. Дніпро, третя особа по справі - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,

про визнання договору оренди землі недійсним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа, судовий розгляд по суті якої було призначено на 16.04.2018 року на 10-00 год. (ас. 218-219).

В судове засідання представники відповідача по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, при цьому від представника ОСОБА_3 надійшла заява про неможливість явки в судове засідання 16.04.2018 року на 10-00 год. через зайнятість в іншому процесі в м. Дніпро (ас. 229).

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду телефонограму, в якій зазначив, що не заперечує відкласти судовий розгляд справи на іншу дату, зважаючи на заяву представника відповідача ОСОБА_3 про неможливість явки в судове засідання 16.04.2018 року (ас. 243).

Третя особа по справі Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності (ас. 242).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищевикладене, вважаю причину неявки представника відповідача ОСОБА_3 в судове засідання поважною та приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_4 також не заперечував проти відкладення розгляду справи, знаходжу можливим відкласти розгляд справи на наступну раніше визначену судом дату, а саме 25.04.2018 року на 10-00 год..

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зоряна плюс» м. Дніпро про визнання договору оренди землі недійсним відкласти на 25 квітня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 16 квітня 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 401/685/18 Провадження № 2-н/401/58/18
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2018 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 04 вересня 2007 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце проживання: АДРЕСА_2,
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий 01 серпня 2002 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1,
аліментів на її користь, на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки з усих видів його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 5 ст. 183 СК України, той з батьків або інший законний представник дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суддя, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усих видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно частини 7, 8, статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Ю.І.Макарова
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20___ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Ю.І.Макарова