overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/792/18
Номер провадження2-о/220/143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 квітня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (провул. Огородній, б. 9, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області),заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 12 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 585/638/18
Номер провадження 2/585/456/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 6 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив, відповідач надав відзив; 3) сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір; 4) суд розяснив учасникам справи які обставини входять до предмета доказування і які докази можуть бути подані; 5)сторони повідомили що про всі обставини справи, які їм відомі вони повідомили суд; 6) сторони повідомили що надали всі докази, на які вони посилаються; 7) сторони повідомили що про виклик свідків чи інших осіб в судове засіданні клопотань немає; 8) клопотання учасників справи вирішені; 9) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; 10) зясовано розмір судових витрат сторони витрат не понесли.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 9 годині 30 хвилин 8 травня 2018 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/9531/17

Провадження 2/711/379/18

10 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Колода Л.Д.,

при секретарі - Василенко О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року відкрито провадження по справі.

В ході підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування відомостей з Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області чи зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 транспортні засоби, якщо так, то які саме.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне, клопотання задовольнити.

Витребувати зазначену інформацію, оскільки встановлення даних обставин має суттєве значення для встановлення істини по справі та правильного вирішення спору.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 315, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21,відомості чи зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортні засоби, якщо так, то вказати які саме.

Зазначену інформацію необхідно надати до суду в строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 658/1887/17 Головуючий у І інстанції Терещенко О.Є.
Номер провадження 22-ц/791/350/18 Доповідач Бугрик В.В.
УХВАЛА

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Бугрика В.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву судді Чорної Т.Г. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Вимогою позову у даній справі є визнання права власності за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 на транспортні засоби у кількості 10 одиниць.

У заяві суддею Чорної Т.Г. поставлено питання про самовідвід з підстав, передбачених ст. ст. 2, 36, 37, 39 ЦПК України, оскільки у рішенні у іншої справи в складі колегії де суддя Чорна Т.Г. приймала участь, міститься висновок щодо належності вказаній особі спірних транспортних засобів, на цей висновок сторона позивача у даній справі посилається як на підставу задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин заява про самовідвід, оскільки вказані у ній обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідають приведеним нормам та загальним засадам процесуального права, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 37, 39, 40 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Чорної Тетяни Григорівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_7

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3129/17 Номер провадження 22-ц/786/1023/18Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 квітня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 744/166/17
Провадження № 6/744/12/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 10 квітня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НМ № 501387, виданий Семенівським РС УДМС України в Чернігівській області 12 вересня 2015 року, до повного виконання рішення Семенівського районного суду Чернігівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2668/17 22-ц/774/712/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 215/2668/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони : позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2,

треті особи - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, комунальний заклад Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 ДОР,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року, ухваленого суддею Дудіковим А.В. у м. Кривому Розі,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, комунальний заклад Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 ДОР, про надання дозволу на влаштування дитини до будинку- інтернату без згоди батька та без його заяви.

Надати дозвіл ОСОБА_1 на влаштування дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_2 до будинку інтернату.

Передати на розгляд структурного підрозділу з питань соціального захисту населення Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації питання про виділення путівки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до дитячого будинку інтернату без заяви батька ОСОБА_2 про прийняття дитини з інвалідністю до будинку інтернату.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/638/2038/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 квітня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права користування та розпорядження майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі у зв"язку з захворюванням учасника справи в особі відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Грищенко
Справа № 415/7278/17
Провадження № 2/415/460/18
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

"02" квітня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що знаходиться у скрутному фінансовому становищі оскільки коштів, які він отримує у вигляді заробітної плати, не достатньо для забезпечення мінімального рівня життєдіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Ю. Луньова
Справа № 196/60/18
№ провадження 2/196/69/2018
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Дорошенко В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ у Царичанському районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, про оскарження нотаріальних дій та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 10.04.2018 року на 15 год., до вирішення питання про об'єднання вказаної справи із цивільною справою №196/1153/16-ц (суддя Гудим О.М.).

Водночас, ст.198 ч.5 ЦПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Ст.189 ч.3 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, а саме до 10 травня 2018р.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 години 30 хвилин 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 645/180/18
Провадження № 2/645/770/18
УХ В А Л А

Іменем України

11 квітня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач просить розглядати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Справа 556/373/18
Номер провадження 2/556/213/2018
У х в а л а

"02" квітня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК, згідно якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Належним документом про сплату судового збору платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що платіжне доручення №PROM2BFG9M не скріплене печаткою установи банку.

Крім того, розрахунок заборгованості за договором №б/н від 01.10.2013 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 також не скріплений печаткою банку (позивача).

Розглянувши додані матеріали до позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, а саме надати платіжне доручення скріплене печаткою установи банку та розрахунок заборгованості завірений печаткою, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: