overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/2402/18
Провадження № 2/522/6038/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1(м. Одеса, вул. Столбова 5) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Столбова 5), третя особа: Приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська 2/12) про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1, була автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевій О.П., у звязку з тим, що справа надійшла з Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1(м. Одеса, вул. Столбова 5) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Столбова 5), третя особа: Приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська 2/12) про розподіл спільного майна подружжя.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1(м. Одеса, вул. Столбова 5) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Столбова 5), третя особа: Приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська 2/12) про розподіл спільного майна подружжя, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження 26 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.04.2018
Провадження № 2/761/5148/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання дій протиправними; стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2018р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання дій протиправними; стягнення коштів.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відтак, позивачу необхідно надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання дій протиправними; стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/471/18
Провадження №2/720/378/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 676/2361/18
Номер провадження 2/676/1547/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

16 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (вул.Садова,4, с.Вербка, Камянець-Подільський район, Хмельницька область )

до ОСОБА_3 ( вул.Садова,4, с.Вербка, Камянець-Подільський район, Хмельницька область )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем тривалий час не підтримують подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на вирішення сімейних обовязків, постійні сварки та непорозуміння. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей син ОСОБА_4, 16.06.2002 року та син ОСОБА_5, який повнолітній. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 11 березня 1995 року Камянець-Подільським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 03 від 11 березня 1995 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 11 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2/641/148/2018 Справа № 641/3871/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.

справа №641/3871/17

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права користування припиненим та зняття з реєстрації ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права користування припиненим та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати припиненим право ОСОБА_4 на користування квартирою № 45 в будинку 9-а по вул. Киргизькій в м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

В частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про зняття з реєстрації - відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_3 , дата народження невідома , ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ММ №040418 , виданий 23.11.1998 року Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, адреса: м. Харків, Садовий проїзд, 12 А кв. 23.

Відповідач:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії МН №944187 , виданий 20.11.2007 року Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області адреса: АДРЕСА_1

Третя особа: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії МТ №124474 , виданий 07.10.2010 року Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області адреса : АДРЕСА_2.

Суддя: ОСОБА_6
У х в а л а

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 161/16658/17

провадження № 61-13211ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання незаконними дій по розірванню договору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року, позов задоволено. Визнано незаконними дії ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» по розірванню договору про надання банківських послуг №269510/2736412 від 03 червня 2016 року, укладеного між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 Зобов'язано ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на наступний день після набуття судовим рішенням законної сили, відкрити картковий рахунок НОМЕР_1 (платіжну картку НОМЕР_2).

2 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на вищевказані судові рішення.

Зазначена касаційна скарга була подана 9 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) через Київський районний суд м.Харкова та 17 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) Київським районним судом м.Харкова направлена до Верховного Суду.

Пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 393 ЦПК України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання незаконними дій по розірванню договору повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа №266/1587/18
Провадження№ 2/266/587/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, до ОСОБА_2, місце мешкання: 51400, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, місце мешкання: 87500, м. Маріуполь, вул. Дніпропетровська, 49, про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить звернути стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд справи на 15 травня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 521/6653/18
Провадження № 2/521/2922/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Хмельницький» про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до КП «Житлово комунальний сервіс «Хмельницький» про визнання права власності на квартиру.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 2, 9 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Таким чином, позивачці необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Хмельницький» про визнання права власності на квартиру залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

"20" квітня 2018 р.
Дата документу 23.03.2018
Справа № 501/1398/13-ц
У Х В А Л А

23 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2018 року по цивільній справі №501/1398/13-ц за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом - позов задоволено.

21 березня 2018 року року надійшла заява про перегляд заочного рішення від відповідача ОСОБА_1.

Справу автоматизовано розподілено на суддю Журавля П.І.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по справі для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Підстав, передбачених ч.7 ст.285 ЦПК України, для повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 260, 285-286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 годин 11 квітня 2018 року, в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Провадження № 2/641/113/2018 Справа № 641/2226/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор'єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/3 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов′язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/3 частину квартири - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1.

Третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Руденко Оксана Євгенівна, АДРЕСА_2

Суддя: Б. П. Григор'єв
Справа № 352/1589/16-ц
Провадження № 22-ц/779/603/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду від 26 березня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.04.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду від 26 березня 2018 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду від 26 березня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

03 травня 2018 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

ОСОБА_7

ОСОБА_8