overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/3089/17 Номер провадження 22-ц/788/757/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Категорія - 48 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

17 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про відібрання та передачу дитини,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про відібрання та передачу дитини, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 15 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_6, третію особу - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради (всі на а.с. 122).

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 509/2934/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку з господарчими будівлями та спорудами, виділ долі в праві спільної сумісної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою в розмірі ? частини, площею 0,25 га, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,5000 га, усунення перешкод в праві користування та вселення і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування частиною земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та провадження на час її проведення призупинено.

13 квітня 2018 року до суду надійшло з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлення №17-6092 та повернуто матеріали цивільної справи №509/2934/16 без надання експертного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки підстави, що слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку з господарчими будівлями та спорудами, виділ долі в праві спільної сумісної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою в розмірі ? частини, площею 0,25 га, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,5000 га, усунення перешкод в праві користування та вселення і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування частиною земельної ділянки.

Слухання справи призначити на 10:00 год. 31.05.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Кулікової С.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко ВіталійВолодимирович про визнання договору іпотеки недійсним, зняття заборони з квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул. Солом'янська 2-а/ на 21.05.2018 року о 10 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

№ справи 761/12063/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2608/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 651/414/17

провадження № 22-ц/791/566/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Рубін» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

31 січня 2018 року Верхньорогачицький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 лютого 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 квітня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин.

Враховуючи те, що представником позивача - ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке в подальшому задоволено, а також вимоги, передбачені ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити повторно участь представника позивача - ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 24 квітня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_5.

Копію ухвали направити Генічеського районному суду Херсонської області для виконання, представнику позивача - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа № 500/1125/18
Провадження № 2/500/1675/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бабака Михайла, 4) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бабака Михайла, 4; місце проживання: 68600, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: 68600, АДРЕСА_2; місце проживання: 03162, АДРЕСА_3) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 06.03.2015 року,на:

житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бабака Михайла, № 4;

земельну ділянку площею 0,0829 гектарів, яка розташована за адресою: вул. М. Бабака, 4, м. Ізмаїл, Одеська область, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:015:0003 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК№513868,виданий 02.07.2010 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №80).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_6
Справа№592/1382/18
Провадження №2/592/1197/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за необгрунтованістю.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної те резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 703/2035/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився без поважної причини, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 523/3936/18
Провадження №6/523/221/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Суворовського об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

Представник Суворовського об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 25 квітня 2018 року на 09.40 годину.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити 25 квітня 2018 року на 09.40 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2959/18
Провадження № 2/727/888/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна, припинення права власності на частку в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачіОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про поділ спільного майна, припинення права власності на частку в спільному майні до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/2959/18, провадження №2/727/888/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна, припинення права власності на частку в спільному майні.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 03 травня 2018року на 12:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачами відповіді на відзив та заперечень відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
11.04.2018 227/1044/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА-ПЛЮС» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА-ПЛЮС» (місцезнаходження за адресою: 85030, Донецька область, Добропільський район, с. Криворіжжя, вул. Центральна) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 08 квітня 2008 року та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 57526,49 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 293 - 294 ЦПК України, суддя -

п ос т а н о в и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА-ПЛЮС» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 травня 2018 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати відзив на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідачу заперечення, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

11.04.2018
Справа № 128/2/18
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи згідно ч.11 ст.1 28 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1609/17
Провадження № 2/347/32/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з"явилася, однак, в позовній заяві зазначила, що не заперечує проти розгляду справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2, яка згідно інформації про його місце проживання (перебування), наданої суду Трацькою сільською радою (а.с.12), була належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин та відзив на позовну заяву не подавав.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.