overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2725/18 Головуючий І інстанції Шарко О.П.
Справа № 645/5869/17-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про припинення спільної часткової власності на домоволодіння та виділ частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про припинення спільної часткової власності на домоволодіння та виділ частки із спільної часткової власності до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 26 квітня 2018 року об 11 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.В.Бурлака

ОСОБА_4
Провадження №2-о/760/149/18
Справа №760/432/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

05 січня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 317, 318 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Солом"янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом»янському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом»янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі окремого провження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Солом"янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

ППризначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 12 січня 2018 року на 12:45.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 236/676/18
У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.,

за участю секретаря - Білоус Д.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.03.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 24.04.2018 о 08:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
233 Справа № 233/1070/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 24 липня 2008 року станом на 31 січня 2017 року в сумі 37232 грн. 59 коп. та судові витрати.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви призначити на 23 квітня 2018 року о 9 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №752/1812/15-ц
УХВАЛА

02.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

28.03.2018 року представником позивача до суду надано заяву про відмову від позову.

Відповідно ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для неприйняття відмови від позову відсутні, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним та ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
233 № 233/5559/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №233/5559/17 за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (представник Агеєва І.І.) «про визнання дій протиправними», -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи - 00131268, адреса місцезнаходження юридичної особи: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського, 8) «про визнання дій протиправними» - задовольнити.

Визнати незаконним протокол № 409 від 31 жовтня 2017 року засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», яким ОСОБА_1 на підставі Акту про порушення №009501 від 06.09.2017 р. нарахована сума вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 33789,44 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 738/1730/17 Провадження № 22-ц/795/482/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.,
суддів:Губар В.С., Кузюри Л.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ч.1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 23 квітня 2018 року.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 628/ 150/18
Провадження № 2/628/345/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 квітня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Купянська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 3-тя особа: Купянська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно письмової заяви, позивач просить суд розглянути справу у його відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Купянська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
УХВАЛА

"29" березня 2018 р. 145/412/17

2/145/80/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому вказує, що в минулому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребовування для огляду матеріалів кредитної справи, яке було задоволено в усному порядку.

Однак внутрішнім розпорядком ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" передбачено, що оригінали документів юрисконсультом банку видаються тальки на підставі ухвали суду про витребовування доказів.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив :

Забов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати Тиврівському районному суду для огляду матеріали кредитної справи, в якій містяться:

- заява ОСОБА_2 про видачу кредиту;

- оригінали довідок про доходи;

- документи, що містяться в матеріалах кредитної справи відносно її статуса, як підприємця, а саме свідоцтво про реєстрацію фізичної особи-підприємця та свідоцтво платника єдиного податку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дехтярук Н.М., представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карамель 2006», третя особа на стороні відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карамель 2006» (код 34088994), що знаходиться за адресою: вул. Проскурівська, 2 м. Хмельницького на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) кошти у розмірі 579079,56 (п'ятсот сімдесят дев'ять тисяч сімдесят дев'ять) грн..56 коп., судовий збір у розмірі 2936 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 27 березня 2018 року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 354/330/18
Провадження № 2/354/406/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

12 квітня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (78593, с.Поляниця, уч.Прелуки, 210, Яремчанської міської ради) до ОСОБА_2 (78593, с.Поляниця, уч.Подина, Яремчанської міської ради) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.06.2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 01.06.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/3071/18
Провадження № 2/522/5414/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 51832,10 гривень.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою зясування місця реєстрації відповідача судом направлений відповідний запит.

Відповідно до відповіді Відділу адреснодовідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 28.02.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Знятий з обліку 21.04.2017 у звязку зі смертю, свідоцтво про смерть І-ЖД 486730 від 30.03.2017 року, актовий запис 3500 від 29.03.2017 року.

Отже, останнє місце реєстрації ОСОБА_1 відноситься до дислокації Малиновського району міста Одеси. При цьому, суд приймає до уваги вимоги ч.9 ст. 28 ЦПК України.

В порядку ч.9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

При цьому, з 26 лютого 2018 року по 05 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси знаходилась на лікарняному.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Приморським районним судом міста Одеси та підлягає направленню за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 30, ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя