Справа № 589/4792/16-ц
Провадження № 6/589/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання заступника начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Шосткинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби звернувся з поданням про привід боржника ОСОБА_2, яке мотивує тим, що за виконавчим провадженням № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 589/4792/16-ц від 05.05.2017 року, боржнику ОСОБА_2 неодноразово направлялись виклики державного виконавця та він їх ігнорує.

Заявник надала суду письмову заяву, в якій подання підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 589/4792/16-ц від 05 травня 2017 року виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.11.2010 року, яка складає 73284,86 грн.

Державним виконавцем 19 вересня 2017 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена боржнику разом з викликом державного виконавця на адресу вул. Пролетарська, 16, м. Шостка (а.с. 88,89).

Згідно виклику державного виконавця від 19 вересня 2017 року, ОСОБА_2 було зобов'язано з'явитись до виконавця 25 вересня 2017 року о 09:00 год.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що вказаний виклик не вручено та повернуто відправнику з поміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с. 89).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 знятий з реєстрації з вищезазначеної адреси 22 липня 2014 року з виїздом до Російської Федерації.

Разом з тим, незважаючи на вказані обставини, а саме на те, що ОСОБА_2 за адресою: вул. Пролетарська, 16, м. Шостка не проживає, державний виконавець просить здійснити його привід саме із вказаного місця проживання.

Тобто, внесене до суду подання носить формальний характер та не переслідує собою метою досягнення завдань виконаного провадження.

Таким чином, в задоволенні подання про привід боржника слід відмовити.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2, 5, 6, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3