Провадження № 2/638/1666/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 рокуСуддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «УкрсоцБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В січні 2018р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2017р. в провадження судді Лазюк С.В. надійшла вказана цивільна справа.

З метою підготовки до розгляду справи суддею вивчені матеріали справи.

Під час вивчення матеріалів справи, до початку розгляду справи, для забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, суддею встановлені обставини, які унеможливлюють його участь у розгляді цієї справи на підставі п.4) ч.1 ст.36 ЦПК України.

Доповідною запискою судді від 19.03.2018р. було повідомлено керівника апарату суду про виявлене порушення авторозподілу з метою ухвалення ним вмотивованого розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу та виправлення допущених недоліків, згідно підпункту 3) пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення ОСОБА_3 суддів України від 02 березня 2018 року № 17).

Однак, 22.03.2018р. справа була повернута судді без відповідного вмотивованого рішення керівника апарату суду.

Відповідно до рішення загальних зборів суддів від 17.12.2017р. всі справи, які були перерозподілені від судді Наумової С.М. та Руднєвої О.О., у з вязку з їх відставкою, незалежно від категорії справ, повинні бути повторно перерозподілені між усіма суддями Дзержинського районного суду м.Харкова за допомогою системи автоматизованого розподілу справ, за виключенням тільки тих суддів. При цьому, в кількість суддів для перерозподілу справ не входять тільки ті судді, у яких закінчились повноваження на здійснення правосуддя. Всі інші судді незалежно від поважності причин (хвороба, щорічна тарифна відпустка, нарадча кімната, відсутності на робочому місці, та інше) повинні бути включені до повторного автоматичного розподілу справ, які знаходились в провадженні суддів Наумової С.М. та Руднєвої О.О.

Відповідно до звіту про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 29.12.2017р. вказаної цивільної справи було здійснено порушення автоматизованого розподілу. Не усі судді належним чином були включені до розподілу справ.

Таким чином, порушення порядку визначення судді для розгляду справи є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, суддя вирішив заявити самовідвід від розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 36, 39, 40 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «УкрсоцБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказану цивільну справу передати до цивільної канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу між суддями Дзержинського районного суду м.Харкова для розгляду по суті, згідно рішення загальних зборів суддів від 17.12.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С.В.ОСОБА_1