overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 323/667/17-ц

провадження № 61-17595ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцов Олександр Володимирович, про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявник сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 1 280 грн (0,4 * 1 600 грн * 200 %).

Враховуючи сплату судового збору у розмірі 704 грн 80 коп., заявникові слід доплатити судовий збір у розмірі 575 грн 20 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 18 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 662/1309/17

провадження № 22-ц/791/532/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Головного управління держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - Новотроїцька державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

29 січня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року визначено участь учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17 квітня 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 08 травня 2018 року, 9 години 45 хвилин.

Враховуючи місце проживання позивача та його представника, а також місце знаходження Новотроїцької селищної ради Херсонської області та третьої особи - смт Новотроїцьк та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3, представника Новотроїцької селищної ради Херсонської області та представника Новотроїцької державної нотаріальної контори Херсонської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника Новотроїцької селищної ради Херсонської області та представника Новотроїцької державної нотаріальної контори Херсонської області 08 травня 2018 року о 9 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новотроїцькій селищній раді Херсонської області та Новотроїцькій державній нотаріальній конторі Херсонської області - для відома.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Провадження № 2/761/3129/2018
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина Василя Олександровича

при секретарі: Кривошиї Наталі Вікторівні

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши заяви ОСОБА_2 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Третя Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

12 січня 2018р. представником відповідача -ОСОБА_5 подано до суду клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні, представник відповідача - ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, об'єктивно оцінивши їх, суд вважає за необхідне відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат відповідача.

При цьому суд враховує, що позивачем надано до суду документи, що підтверджують факт її реєстрації на території України, а саме в м. Коростень Житомирської області та на даній стадії розгляду справи відсутні підстави для обґрунтування факту зловживання позивачкою правом на позов або або є інші ознаки зловживання правом на позов.

Керуючись ст.ст. 135, 137, 141, 258- 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4, (РНОКПП. НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2), Третьої Київської державної нотаріальної контора (ЄДРПОУ. 02901820, м. Київ, просп. Правди, 33) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
16 квітня 2018 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -
В березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що ОСОБА_3, яка померла 16 січня 2018 року, є її бабою, посилаючись на те, що встановлення даного факту повязане з реалізацією її спадкових прав.
При зверненні до суду ОСОБА_2 згідно квитанції № 59 від 28 лютого 2018 року було сплачено судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.
Ухвалою судді від 26 березня 2018 року дану заяву було повернуто заявнику.
16 квітня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, про повернення судового збору.
Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп, сплачений згідно квитанції № 59 від 28 лютого 2018 року.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 204/4600/17
Провадження № 2/204/134/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Алгірдо про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Алгірдо про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 Алгірдо (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1610 грн. 64 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1739 грн. 49 коп., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1 200 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 227 грн. 51 коп., судові витрати по справі у розмірі 189 грн., а всього 5466 грн. 64 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська
У Х В А Л А

смт. Короп 17 квітня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/463/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на ? частину квартири з господарськими будівлями та спорудами,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/463/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на ? частину квартири з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв., 30 травня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 копію спадкової справи померлого 13.06.2017 року ОСОБА_3.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
11.04.2018431/2956/14-ц/4818/2018
Справа 431/2956/14
Провадження 6/431/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 431/2956/14-ц, провадження 2/431/147/16 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь спілки в розмірі 4971,01 гривень та суми судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Представник стягувача КС «Імперіал ЛТД» в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, клопотань про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2/431/147/16, ухвалу Старобільського районного суду від 15.01.2018 року про поновлення спілці пропущеного строку для предявлення виконавчого документа № 2/431/147/16 до виконання про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь спілки в розмірі 4971,01 гривень та суми судового збору у розмірі 243,60 гривень, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Імперіал ЛТД» дублікат виконавчого листа № 431/2956/14-ц, провадження 2/431/147/16 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь спілки в розмірі 4971,01 гривень та суми судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 575/224/18
Провадження № 2/575/97/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень на кожну дитину щомісячно, що є не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину певного віку, починаючи стягнення з 23.02.2018 та до їх повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.І.Савєльєва
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.18 року Справа № 202/1262/18
Провадження № 2-н/202/67/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-184 СК України, ст. ст. 161, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: Запорізька область, Токмаківський район, с. Солодка Балка, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 березня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: Запорізька область, Токмаківський район, с. Солодка Балка, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП не відомий на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Суддя С.Г. Зосименко
Єдиний унікальний номер №440/1255/17
Провадження № 2/440/256/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

"17" квітня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Виконкому Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області (органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: Виконкому Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області (органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

09 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явилась, подала заяву з проханням підготовче засідання проводити без її участі та участі її представника, справу призначити до судового розгляду на 15 травня 2018 року на 15.00 год..

Відповідач та представник третьої особи: Виконкому Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області (органу опіки та піклування) за викликом суду не з»явилися, причини неявки суду не повідомили. Відзив на позов, згідно ст. 178 ЦПК України, не подали.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Виконкому Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області (органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3