overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1430/18
Провадження № 2/740/979/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про зменшення розміру аліментів, призначеного судовим наказом Ніжинського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року про стягнення з нього аліментів у розмірі 1 / 2 частки від заробітку на двох дітей: ОСОБА_3, 19 березня 2002 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно заяви від 16 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 просить повернути позов на доопрацювання, тобто позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.П.Олійник
Справа № 303/6697/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про прийняття відмови від позову, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1, яка є правонаступником ПАТ «Фідобанк» від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнати нечинним рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено до 27 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 343/561/18
Провадження №: 2/0343/314/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 29 вересня 2015 року в виконавчому комітеті Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, а неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні разом з нею. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, клопотань не заявила та просила призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення, відзив на позов не подав.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 17.05.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/412/18
Провадження № 2/575/140/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 50/ до ОСОБА_1 /зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтнева) буд. 73, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтнева), буд. 69/ про стягнення заборгованості, -

вс т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 13.04.2018 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1, а саме прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 79 741, 53 грн за кредитним договором № б/н від 21.04.2010, яка складається із заборгованості за кредитом 2 444,90 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 69 577,83 грн, заборгованості за пенею та комісією 3 445,39 грн, а також штрафи 500 грн (фіксована частина), 3 773,41 грн (процентна складова), мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 18 травня 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право у строк до 15 травня 2018 року відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 676/6015/17
Номер провадження 2/676/497/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4 до Довжоцької сільської ради про визнання поновленим договору оренди землі, -

постановив:

в задоволені позову відмовити.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 347/329/18
Провадження № 2/347/302/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючого судді -Гордія В.І., секретаря - Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.09.1999 року у виконавчому комітеті Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 20.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.09.1999 року у виконавчому комітеті Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 20, - розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

При оформленні розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Номер справи 623/377/18
Номер провадження 2/623/412/2018
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченко П.П.

з участю секретаря Адащевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала остаточна.

Суддя: П. П. Винниченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/2127/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20.04.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі Ажмякової Т.Г.

за участю: прокурора Лихолата Б.Д.

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної Ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 18 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 20 квітня 2018 року о 10 год. 10 хв.

20 квітня 2018 року заявником до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у звязку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 258, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4396/17
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, проведення якої доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки по справі судово-психіатрична експертиза виконана, тому суд вважає за доцільне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду на 09:30 годину 29.08.2018 року.

Розгляд справи проводити за участю народних засідателів: Строк О.П. та Шрам Г.В.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 615/2197/15-ц

провадження № 61-10102ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Валківської районної державної адміністрації, Валківської районної ради Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади, органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року.

Ухвалами Верховного Суду від 2 березня 2018 року касаційні скарги було залишено без руху та надано Головному управлінню Держгеокадастру

у Харківській області та ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 23 березня 2017 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору.

У квітні 2018 року на виконання зазначеної ухвали до Верховного Суду Головне управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 направили докази доплати судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини

7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Валківської районної державної адміністрації, Валківської районної ради Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади, органу місцевого самоврядування, за касаційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 9 квітня 2018 року цивільна справа

№ 615/2197/15-ц витребувана з Валківського районного суду Харківської області за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року, необхідності у її витребуванні немає.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
17.04.2018 Провадження№6/331/120/2018
Справа № 331/2859/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1В про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 175, 441 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1В надійшло подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1В про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 квітня 2018 року 10.35годин.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Антоненко
Романівський районний суд Житомирської області
17 квітня 2018 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та розяснено спосіб їх усунення.
Протягом встановленого судом строку, ОСОБА_1 на вимогу вищезазначеної ухвали подав заяву, однак недоліки у передбачений законом та розяснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року спосіб не усунув.
Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 258-262 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 676/2338/17
Номер провадження 2/676/154/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АТ "УкрСиббанк", ПАТ "Дельта Банк", ПАТ КБ "ПриватБанк", АБ "УкраГазБанк", Кам'янець-Подільської міської ради, ліквідаційної комісії Кам'янець-Подільського міського відділу міліції, ДП МВСУ "Інформ-ресурси" в особі Хмельницької філії, ОСОБА_4, треті особи - Ніжинський міський відділ ДВС ГТУЮ в Чернігівській області, Кам'янець-Подільський міський відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, про зняття арешту з майна, -

Ухвалив:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В