Справа № 171/626/18
У х в а л а

13 квітня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України із захисту прав людини, щодо відповідальності за порушення вимог законодавства в сфері захисту персональних даних найманого працівника,

встановила:

10.04.2018 року позивач звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з даним позовом, заявивши наступні вимоги: 1) визнати вчинення ОСОБА_2 протиправних дій такими, що суперечать чинному законодавству про захист персональних даних та трудовому законодавству; 2) вирішити питання, а з тим поновити строк на оскарження з поважних причин, якщо суд вважатиме його пропущеним; 3) притягнути до належної відповідальності відповідача на посаді колишнього директора ТОВ «Агростандарт» ОСОБА_2 за вчинення дій, повязаних з протиправним розповсюдженням, використанням особистих персональних даних, без згоди субєкта (володільця), в звязку з неповідомленням або несвоєчасне повідомлення володільця персональних даних про його права у звязку із обробки персональних даних без конкретних і законних цілей та мету їх збору, власне даних з подальшою передачею стороннім третім особам, яким ці дані передавалися ним, з подальшим використання, поширення персональних даних без згоди субєкта (володільця) та ухилення від державної реєстрації баз персональних даних зі свідомим використанням у власних цілях, що визначаються виключно за персональною згодою володільця персональних даних, що призвели до протиправних дій, які підривають ділову репутацію, протиправно обробляючи персональні дані у формі, що допускає ідентифікацію фізичної особи, якої вони стосуються, у строк, не більший, ніж це необхідно відповідно до їх законного призначення із забезпеченням цілісності, відповідного режиму доступу із захисту персональних даних володільці від незаконного доступу до них, що не були належно дотримані та протиправно використані у власних цілях; 4) притягнути до відповідальності відповідача за порушення вимог при поширенні відомостей про фізичну особу (володільця) з урахуванням того, що виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані, в тому числі розголошення відомостей стосовно субєкта (володільця) персональних даних без його на те згоди, доступ до персональних даних якого надається іншим субєктам відносин, повязаних з такими даними з протиправного надання доступу до персональних даних третій особі, якщо зазначена особа (володілець) письмово не підтвердила взяття на себе зобовязання щодо забезпечення вимог Закону або неспроможна їх забезпечити їх охорону та відсутністю права на використання персональних даних без створення відповідних умов для захисту цих даних та перевірки вжитих стороною, якій передаються персональні дані, а втім створених заходів щодо забезпечення вимог Закону обробки та не розповсюдження розпорядником у відповідності до чітко встановленої мети обробки персональних даних та обсягах, що були визначені в умовах укладеного договору, який відсутній, використовуванням відомостей про особисті викривлені професійні якості, як найманого працівника в тому числі як чинник, що спростовує ділові особисті професійні якості; 5) до початку розгляду позову по суті направити до Управління із захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України із захисту прав людини подання та зобовязати здійснити перевірку у відповідності до Плану поточних перевірок з дотримання вимог законодавства про захист персональних даних щодо дотримання роботодавцем вимог законодавства про захист персональних даних з виготовленням припису відомством, а за наявності встановлених порушень законодавства невідкладно скласти відповідного адміністративного протоколу; 6) витребувати висновок чи то прийняте рішення за результатом проведеної ретельної перевірки роботодавця із захисту персональних даних, які стосуються зазначених у позові питань та дотримання умов підкріплених документально, що підтверджують вказаний факт порушення у сфері захисту персональних даних володільця, за якими має порушуватися питання щодо притягнення до адміністративної чи то кримінальної відповідальності відповідача за вчинення протиправних дій у сфері захисту персональних даних у відповідності до Закону України «Про основні принципи державного нагляду (контролю) у сфері господарчої діяльності»; 7) щодо посилення відповідальності за порушення законодавства про захист персональних даних у разі виявлення під час перевірки порушень, передбачених статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення та у разі встановлення і належного підтвердження вказаних порушень, передбачених статтями Кримінального кодексу України, матеріали перевірки за окремою ухвалою суду передати до правоохоронних органів щодо притягнення винних осіб до карної відповідальності; 8) позбавити позивача сплати судового збору; 9) стягнути з відповідача 100000 грн. за заподіяну моральну шкоду; 10) судові витрати стягнути з відповідача; 11) під час попереднього судового засідання вирішити питання про витребування з ТОВ «Агростандарт» наказів №№ 61-К та 61/1-К від 17.08.2015 року про поновлення на попередньому місці роботи та переведення на інше місце роботи, наказ № 63/1-К від 27.08.2015 року про звільнення, довідку про відсутність будь-якого доходу та сплату помісячної заробітної плати, витребувати з Апостолівського РЦЗ довідку про відсутність перебування на обліку та неотримання державної матеріальної допомоги по безробіттю, витребувати рішення Апостолівського районного суду від 18.11.2013 року, справа № 171/56/13-ц.

Згідно ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч.2 ст.16 ЦК України.

Як вбачається з позовної заяви, остання подана з порушенням вимог п.п.4,5,6 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Так, всупереч вимог п.п.4,5,6 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві позивач не зазначила спосіб захисту її цивільних прав відповідно до норм ч.2 ст.16 ЦК України, договору або закону, не зазначила докази, що підтверджують обставини на обґрунтування заявлених позовних вимог, тому позивачу слід уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх в частині обрання способу захисту цивільних прав, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує кожну свою вимогу, а також зазначити докази на підтвердження кожної вказаної обставини. Позивачем також не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

При цьому слід розяснити, що позивач повинна надати відомості за кожним вищевказаним пунктом зазначеної норми (а саме - п.п.4,5,6 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Крім того, всупереч ст.95 ЦПК України копії документів, що додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Позивачем у якості третьої особи зазначено Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України із захисту прав людини, але позивачем взагалі не обґрунтовано залучення вказаного органу до участі у справі та не вказано, яким чином рішення суду за вказаним позовом може вплинути на права та обовязки вищевказаного органу, тому позивачу слід обґрунтувати залучення Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України із захисту прав людини у якості третьої особи по даному позову.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про поновлення строку на оскарження з поважних причин, але позивачем у позовній заяві не вказано, коли вона дізналася про порушення своїх прав, не зазначено причини пропуску строку оскарження, які позивач вважає поважними, та не зазначено докази на обґрунтування вказаних вимог, тому позивачу слід уточнити вимоги в даній частині та зазначити докази на обґрунтування вказаних вимог.

Позивачем також заявлено вимоги про звільнення її від сплати судового збору, але позивачем не надано доказів на підтвердження її майнового стану, тому позивачу слід надати до суду докази на підтвердження її майнового стану для розгляду судом клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення судових витрат з відповідача, але не зазначено, яку саме суму позивач просить стягнути, та не надано докази на підтвердження понесених витрат, тому позивачу слід уточнити вимоги в даній частині та надати відповідні докази на підтвердження вказаної вимоги.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про витребування доказів.

Відповідно до ч.5 ст.81, ч.1, ч.2 та ч.4 ст.83 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Ч.1 ст.84 цього Кодексу визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В порушення вимог ч.1 ст.84 ЦПК України позивачем не надано докази на підтвердження тієї обставини, що вона не може самостійно надати докази, про витребування яких заявлено в позовній заяві, тому позивачу слід уточнити свої вимоги та надати докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки шляхом подачі виправленої позовної заяви з додатками, засвідченими належним чином, до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,23,33,34,49,174-177,184,185,352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України із захисту прав людини, щодо відповідальності за порушення вимог законодавства в сфері захисту персональних даних найманого працівника залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак