Справа № 487/842/18
Провадження № 2/487/1175/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий суддя - Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (адресою: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 в якому посилаючись на те, що сімейне життя у позивача з відповідачкою не склалося, між ними поступово погіршувалися сімейні стосунки, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, просив розірвати шлюб між сторонами.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просила задовільнити.

Представники сторін вважали, що позов підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що є підстави для задоволення позову виходячи з наступного.

Частинами 3, 4 статті 200 ЦПК України встановлено, що За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 19.10.2002р., про що свідчить свідоцтво про одруження, видане Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис 1084. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доводи сторін переконують суд в тому, що збереження сім'ї неможливо, сторони не бажають продовжувати шлюбні стосунки, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.10.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис 1084, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, розірвати.

Прізвище дружни після розірвання шлюбу - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 704 гривні 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.04.2018р.

Суддя Біцюк А.В.