Справа № 2-943/2006
Номер провадження № 6/194/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши в судовому засідання заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, зацікавлена особа: Тернівський міський ВДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2/943/2006 виданого 27 жовтня 2006 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2006 року стягнуті аліменти з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 на користь державного закладу, до якого буде влаштована дитина у розмірі ? частини доходів боржників щомісячно на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради від 15 листопада 2017 року №244 заявницю призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_2 та визначено проживання дитини разом з нею за її адресою. У звязку з чим просить замінити стягувача аліментів на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким за рішенням суду є державний заклад на заявницю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуна дитини.

Заявниця в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Боржник та зацікавлена особа до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні з огляду на наступне.

За приписами частини 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частина 5 статті 15 Закону України №1404-VIII від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного закладу, до якого буде влаштована дитина у розмірі ? частини доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 22 травня 2006 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання цього рішення суду, Тернівським міським судом Дніпропетровської області видано 27 жовтня 2006 року виконавчий лист № 2/943/2006.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КИ №202283 від 02 серпня 2008 року ОСОБА_4 помер 27 травня 2008 року у віці 41 років.

З рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року № 244 вбачається: малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на первинному обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в службі у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради; має статус дитини, позбавленої батьківського піклування; рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради від 18 жовтня 2017 року №225 з громадянки ОСОБА_5 у звязку з погіршенням стану здоровя було знято обовязки опікуна над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; після припинення опіки дитина була тимчасово влаштована в сімю ОСОБА_1; ОСОБА_1 - тітка малолітньої ОСОБА_2: вона виявила бажання оформити опіку над дитиною; пройшла поглиблений медогляд, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, медичних протипоказань для призначення її опікуном не має; до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває; з правовими наслідками опіки ознайомлена; згідно висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради від 07 листопада 2017 року №524-01-44 призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним.

Згідно посвідчення №197 від 16 листопада 2017 року, ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, підставою для правонаступництва та заміни стягувача у виконавчому листі є рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради від 15 листопада 2017 року № 244 «Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

За таких обставин, з метою соціально-правового захисту дитини, позбавленої батьківських прав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача з державного закладу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - опікуна малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2/943/2006, виданого 27 жовтня 2006 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 22 травня 2006 року до досягнення дитиною повноліття, з переходом усіх прав та обовязків сторони виконавчого провадження з примусового стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова