overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/678/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року по справі за позовом ТОВ «Силікат» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Силікат» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 травня 2018 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді Н.І.Гончар Ю.В.Сіренко В.І.Ювшин
Справа № 489/3012/17
Номер провадження 2/489/329/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

20 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 21 липня 2017 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 19.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованоо розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 2/489/329/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2018 року о 09:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 315/1540/17
Провадження 2-сз/315/6/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі №315/1540/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року до суду звернувся представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Приватбанк ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.01.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

18.04.2018 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з заявою про повернення судового збору по справі №315/1540/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві заявник, посилаючись на ст.7 Закону України Про судовий збір, просить винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 грн. при подачі позову про стягнення заборгованості.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем у справі сплачено 1600 грн. судового збору відповідно до платіжного доручення № PROM1BALUQ від 01.12.2017 року.

Так як у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору має бути повернута заявнику.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена наданими суду доказами.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі №315/1540/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.) відповідно до платіжного доручення № PROM1BALUQ від 01.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/352/18
Провадження № 2-о/475/16/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

20.04.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Доманівської територіальної громади про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 297Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа орган опіки і піклування Доманівської територіальної громади (56401, Миколаївська обл., смт Доманівка, вул. Центральна, 48, , e-mail: ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду судом у складі: судді Вадовської А.В., присяжних: Кишинського С.В., Маковєєвої Н.А. 23 травня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А. В. Вадовська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/1751/16
Провадження № 22-ц/778/1502/18-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

При виготовленні ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року було допущено описку в описовій частині ухвали, щодо зазначення особи, яка подала апеляційну скаргу.

Так, в абзаці другому описової частини зазначено: «На зазначене рішення суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу..», що є помилкою.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власності ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуюче наведене на підставі ст.269 ЦПК України колегія вважає за необхідним внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Запорізької області про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області про призначення справи до розгляду.

Викласи абзац другий описової частини ухвали в наступній редакції:

«На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.»

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/1196/18
Провадження № 2/185/1554/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 року о 08:05 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 360/802/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 1212,1213 ЦК України, п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення просив стягнути з відповідачки вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 2389,76 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 21 травня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 21 травня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

19.04.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ТОВ «Славутич» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агрофірма Борисфен» про визнання недійсними з моменту укладання договору оренди земельної ділянки (паю),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Славутич» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агрофірма Борисфен» про визнання недійсними з моменту укладання договору оренди земельної ділянки (паю).

31.01.2018 року суддею було відкрито провадження у даній справі.

18.04.2018 року представником позивача подано до суду письмову заяву, в якій останній просить вищевказаний позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, розглянувши дану заяву позивача, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 п.5 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «Славутич» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агрофірма Борисфен» залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що «особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно».

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Славутич» (, с.Виводово, вул. Н.Кулик, 47 Томаківського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1), Приватного підприємства «Агрофірма Борисфен» (, с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Томаківського району Дніпропетровської області), про визнання недійсними з моменту укладання договору оренди земельної ділянки (паю)- залишити без розгляду, в звязку з поданням представником позивача заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

19.04.2018
Справа № 454/1556/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Сокальського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,265,268,273, 354,355 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Сокальського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові - відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 26.04.2018 року.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 397/1654/14-ц
У Х В А Л А

19.04.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, за рішенням Олександрівського районного суду від 23.10.2014 року по цивільній справі №397/1654/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

А тому суд, для розгляду заяви, вважає за необхідне призначити судове засідання в яке викликати заявника, стягувача, боржника та представника Олександрівського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області.

Керуючись ст., ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на 02 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, стягувача, боржника та представника Олександрівського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2