overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3669/18 А Справа № 204/609/18 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1) половину витрат понесених по сплаті житлово-комунальних послуг (квартплата та теплова енергія) за адресою: квартира АДРЕСА_1, за період з листопада 2015 року по січень 2018 року включно з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 4590 грн. 15 коп., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 320 грн., а всього 4 900 грн. 15 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом ОСОБА_2 апеляційній скарзі не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Номер провадження 4-с/643/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бахметьєвої Ю.С.

скаржника ОСОБА_1

представника Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення начальника Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 та державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, стягувач: Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення начальника Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 та державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, стягувач: Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду буде складена протягом пяти днів.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 344/3797/18
Провадження № 2-н/344/116/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 665/506/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа: Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України.

Підстав, визначених ст..ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Відповідно до вимог ст.. 293-294 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження,.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 15 хв. «21» травня 2018 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 21 травня 2018 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://ср.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 727/1894/18
Провадження № 2/727/720/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

13 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 березня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 12:30 год. 07 травня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівдо судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/3668/17
Провадження № 2/496/49/18
(вступна і резолютивна частина)
12 квітня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,
при секретарі Дигуляр А.С.,
позивача ОСОБА_1 Л,В.,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 258,259, 265,268 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
Повний текст рішення буде складено 23 квітня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Буран В.М.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"05" квітня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №755/11413/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав, призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (адреса місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича (Боженка), 11, корп. 4, 13 поверх).

На даний час, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав, повернуто до суду з повідомленням про неможливість надання висновку судового експерта, оскільки виникла необхідність у залученні до виконання судової експертизи фахівця із музичної освіти або фахівця із аранжування.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав.

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав, судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207 на 23 квітня 2018 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

С у д д я :
Провадження № 2/761/5184/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9684/17
Провадження № 2/524/917/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 20 червня 2018 року на 15 год. 45 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 522/1940/13-ц
Провадження № 2 ві/522/29/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючого по справі судді Чернявської Л.М. яка обґрунтована тим, що одна із сторін не довіряє судді, через те, що суддя Чернявська Л.М. розглядала іншу справу, однією із сторін якої був ОСОБА_1, рішення по якій в подальшому було змінено судом апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов?язання усунути перешкоди шляхом знесення частини будівлі та огорожі до вирішення питання про відвід.

Заяву передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Чернявської Л.М..

За результатами автоматичного розподілу справи заява про відвід передана мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д..

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоїстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернявської Лариси Миколаївни.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Чернявської Лариси Миколаївни до розгляду в судовому засіданні в залі засідань №221 суду приміщенні суду за адресою на 16 квітня 2018 року о 09 годин 45 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.04.2018
Справа № 347/20/18
Провадження № 2/347/182/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

12.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Лазорик Л.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовче засідання сторони по справі не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки сторони по справі, а також третя особа в підготовче засідання не зявилися.

Представник відповідача клопотання підтримала та просила відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін та третьої особи у підготовче засідання позбавила суд можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя на 10.30 год. 07.05.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах