Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/823/18

Номер провадження: 2/511/433/18

"17" квітня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати житловий будинок №12 з господарськими спорудами по пров. Затишному (колишній пров. Радянський) в м. Роздільна Одеської області, що розташований на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) спільною сумісною власністю;

- визнати за нею та відповідачем право власності на вище зазначений житловий будинок з господарчими спорудами по ? частині за кожним.

Разом з позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить накласти арешт на житловий будинок №12 с господарськими спорудами по пров. Затишному (колишній пров. Радянський) в м. Роздільна Одеської області та земельну ділянку за цією ж адресою з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:019:0091, оформлені на імя ОСОБА_1

Дану заяву мотивує тим, що є всі підстави стверджувати, що відповідач може розпорядитися спірним майном, що може зробити неможливим виконання рішення в подальшому.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір з приводу визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою пров. Затишний (колишній пров. Радянський), 12 м. Роздільна Одеської області.

Суд вважає, що існує реальний спір між сторонами щодо належності нерухомого майна, яке розташоване по вище зазначеній адресі.

Оскільки і будинок, і земельна ділянка за вказаною адресою зареєстровані на праві власності за відповідачем, то є можливість відчуження в майбутньому цього майна, а відповідно його відчуження може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення позовних вимог позивача, а тому заявлена позивачем заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню і накласти арешт необхідно на частку на яку позивачем заявлені вимоги.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами по пров. Затишний (колишній пров. Радянський), 12 м. Роздільна Одеської області, загальною площею 42,40 кв.м, в тому числі житловою 15,30 кв.м., який зареєстрований на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2013 року, зареєстрованого за №1406 на ім"я ОСОБА_2.

Накласти арешт на ? частину земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), що розташована по пров. Затишний (колишній пров. Радянський), 12 м. Роздільна Одеської області, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:019:0091, який зареєстрований на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2013 року, зареєстрованого за №1408 на ім"я ОСОБА_2.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3