overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення грошових коштів за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 11 травня 2018 року на 09:20 годину.

Визначити відповідачу строк до 11.05.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
10.04.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/7723/17
Провадження № 2/644/170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі Шпиця Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

30.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.01.2018 року провадження по справі було відкрите, справу призначено у підготовче судове засідання на 31.01.2018 року.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк проведення підготовчого засідання закінчився, а сторона відповідача надала суду заяву із клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 644/7723/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим на 30 (тридцять) днів, тобто до 10 травня 2018 року.

Оголосити у підготовчому засідання перерву до 27 квітня 2018 року до 10 год.00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 127/12642/17

провадження № 61-2058ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянувши заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про повернення судового збору, сплаченого за подачу ним касаційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки до дня фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДП «Центр державного земельного кадастру» на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП «Центр державного земельного кадастру» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки до дня фактичного розрахунку - відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

У квітні 2018 року ДП «Центр державного земельного кадастру»звернулось із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним за подачу касаційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 089 (дві тисячі вісімдесят дев'ять) грн 88 коп., згідно з платіжним дорученням від 05 січня 2018 року № 378, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 820019.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 05 січня 2018 року № 378 направити Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа №766/2518/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 167 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/0317/15-ц Головуючий суддя І інстанції Панас Н.Л.
Провадження № 22-ц/790/2722/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія", третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року позов задоволено повністю. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "АТК Мрія". Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ТОВ «АТК Мрія» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 730,80 грн. (150% від 487,20 грн.)

Одержувач: УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 730, 80 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маміна
У Х В А Л А

Справа №377/76/18

Провадження №2/377/74/18

12 квітня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно, -

У С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути солідарно на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 50/17 від 04 квітня 2017 року в сумі 14013,78 гривень і судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривні.

Ухвалою судді від 27 лютого 2018 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 12 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До канцелярії суду представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 23 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. Ф. Теремецька
11.04.2018 Справа № 469/1342/14-ц 2/469/3/18
11 квітня 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення безпідставно списаних коштів,-
Провадження у справі відкрито 28 жовтня 2014 року у порядку, визначеному ЦПК України (в редакції 2004 року), і призначено попереднє судове засідання.
Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи заявлені позовні вимоги та наявність зустрічного позову, підстави для заявлення позовів, справа є складною, а тому повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
У попередньому судовому засіданні 26 січня 2017 року проведено всі можливі процесуальні дії, передбачені ЦПК України (в редакції, що діяла на час проведення попереднього судового засідання) та ухвалою суду від 26 січня 2017 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 05 вересня 2016 року.
10 квітня 2018 року судом отримано висновок судового експерта з матеріалами цивільної справи.
За таких обставин, оскільки підготовче засідання у даній справі вже було проведено, провадження у справі слід відновити та продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження за правилами нині діючої редакції ЦПК України з призначенням справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд -
постановив :
Відновити провадження у справі.
Продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке призначити на 16.00 год. 31 липня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа №: 653/887/17
Провадження № 2-ві/653/2/18
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про відвід судді Венглєвської Н.Б. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок знесення споруди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила клопотання, про здійснення її участі в процесі в режимі відео конференції, оскільки вона проживає в Дніпропетровській області та не може прибути до Генічеського районного суду.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що ОСОБА_1 перебуває в Дніпропетровській області, суд вважає доцільним прийняти рішення про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити його місце участі Ленінський районний суд м. Дніпропетровськ (вул. Коробова, 6, ж/м Червоний камінь, м. Дніпро).

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Ленінського районнрнр суду м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1, про відвід судді Венглєвської Н.Б. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок знесення споруди, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні ОСОБА_1 - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ.

Ленінськомук районному суду м. Дніпропетровськ, забезпечити відеоконференцзв'язок з ОСОБА_1 05 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвили.

ОСОБА_1 з'явитися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ (вул. Коробова, 6, ж/м Червоний камінь, м. Дніпро), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 09 годині 00 хвилин 05 квітня 2018 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Генічеський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о-678-38/17
УХВАЛА

про виправлення описки

05 квітня 2018 року смт.Летичів Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2017року у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Летичівська селищна рада, Голенищівська сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення яким встановлено факт, що ОСОБА_1,06.03.1978року народження, уродженка с. Буцни, Летичівського району Хмельницької області є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер 10.07.2006року в якому допущені описки у мотивувальній частині: у першому абзаці неправильно написано прізвище батька заявниці «Кашурин Сергій Андрійович» замість правильно «Кашурін» та у другому абзаці - «дочкою ОСОБА_2» замість правильно «дочкою ОСОБА_3»; в 15 абзаці «є рідною дочкою ОСОБА_2» замість правильно «є рідною дочкою ОСОБА_3»; та в резолютивній частині: в першому абзаці «є рідною дочкою ОСОБА_2» замість правильно «є рідною дочкою ОСОБА_3».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення описки не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для її виправлення, відповідно, з неправильно написаного в мотивувальній і резолютивній частинах рішення прізвища «Кашурин» на правильно «Кашурін».

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року виправити описки: у мотивувальній частині: у першому абзаці з неправильно написаного прізвища батька заявниці «Кашурин Сергій Андрійович» на правильно «Кашурін»; у другому абзаці з «дочкою ОСОБА_2» на правильно - «дочкою ОСОБА_3»; в 15 абзаці з «є рідною дочкою ОСОБА_2» на правильно - «є рідною дочкою ОСОБА_3»; та в резолютивній частині: в першому абзаці з «є рідною дочкою ОСОБА_2» на правильно - «є рідною дочкою ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4