Справа № 640/3363/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А,

заявника - ОСОБА_1,

представника

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про призначення другого опікуна,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій заявник просить призначити її другим опікуном недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

21 березня 2018 р. надійшли відомості з ГУ ДМС України в Харківській області про зареєстроване місце проживання заявника та заінтересованої особи.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свої вимоги підтримала, пояснивши суду, що у зв'язку із похилим віком та станом здоров'я ОСОБА_3 важко самостійно виконувати обов'язки опікуна щодо недієздатної ОСОБА_4, яка є її рідною сестрою. У зв'язку із чим вона звернулась із цією заявою до суду.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просить заяву її дочки - ОСОБА_1 задовольнити, оскільки їй важко самостійно виконувати обов'язки опікуна її другої дочки ОСОБА_4, яка судом визнана недієздатною.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.06.1995 року. (а.с. 15).

Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2006 р. над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлена опіка, а її опікуном призначено її матір - ОСОБА_3, 1953 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно направленого до суду подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради № 684/0/179-18 від 01.03.2018 року опікунська рада адміністрації Київського району Харківської міської ради просить призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, другим опікуном недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ч.5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно представлених даних, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідною сестрою недієздатної ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 (а.с. 10); довідкою про шлюб ОСОБА_1 від 24.05.2006 № 433/3.65 (а.с. 11). Заявник ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку із погіршенням стану здоров'я ОСОБА_3 не має можливості в повному обсязі здійснювати обов'язки опікуна над недієздатною донькою.

Перешкод для призначення другим опікуном ОСОБА_1 за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено. За даними органу опіки та піклування умови проживання ОСОБА_1 вивчені; перший опікун - ОСОБА_3, та інші родичі, яки мешкають разом з нею надали згоду на оформлення нею опікунства над ОСОБА_4; перевірений стан здоров'я заявника та дані, що її характеризують.

Таким чином, дослідивши усі надані докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 39, 60-63 ЦК України, ст. 4, 5, 13, 141, 258, 263, 265, 280, 315-318 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: