overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.04.2018 Справа № 554/2580/18
Провадження № 2д/554/31/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши доручення французького суду про вручення судових документів надіслане Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області , -

В С Т А Н О В И В :

До суду Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області надіслано доручення французького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Відповідно до ч.1 ст.500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно ч.2 ст.500 ЦПК України, судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно : 1) може призвести до порушення суверенітету України або створити загрозу її національній безпеці; 2) не належить до юрисдикції цього суду; 3) суперечить законам або міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.6 ст.500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Суд, дослідивши матеріали доручення, приходить до висновку, про відмову у прийнятті до виконання та повернення доручення іноземного суду без виконання, оскільки всі додані документи викладені на французькій мові, в тому числі і адреса проживання особи який необхідно вручити документи - ОСОБА_1. В зв»язку з чим не можливо встановити чи проживає ОСОБА_1 на території Октябрського районну м.Полтава та не можливо викликати її до суду, через що не можливо виконати доручення.

Керуючись ст.500 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до виконання та повернути доручення французького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 надіслане Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Провадження №2/369/961/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі - головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено на 11.12. 2017 року о 12-40 годин.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2018 року на 11-15 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
13.04.2018 Провадження № 2-о/337/23/2018
Справа № 337/501/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Салтан Л.Г.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

за участю секретаря: Гальцевої К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої: 69124, АДРЕСА_1, в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої: 69124, АДРЕСА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, місцезнаходження: 69123, м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення на нею опіки, в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_5 має хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки.. Стан здоровя ОСОБА_5не поліпшується, у звязку з чим вона потребує постійного стороннього догляду. Через хворобу вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, обєктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, неадекватність своїх дій не усвідомлює. Просить встановити над нею опіку.

Заявник ОСОБА_3в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судовому засіданні заперечень за заявою не надала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщений своєчасно та у встановленому порядку.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 143-145,150, 202, 203, 208-210, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2. Чи здатна гр ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, при наявності захворювання, яке вона має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 13.05.2018 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя : Л.Г. Салтан

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 367/849/18
Провадження №2/367/3191/2018
УХВАЛА

про забезпечення доказів

13 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Костяк В

позивача ОСОБА_1Л

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до авто гаражного кооперативу «Зоря»,3-я особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про витребування із Бучанської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3,який помер 11.09.2004р.

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне витребувати копію зазначеної спадкової справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати із Бучанської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3,який помер 11.09.2004р.У разі якщо спадкова справ не заводилась,надати відповідну довідку.

Зазначені докази надати до суду до 14.05.2018р.

По справі оголосити перерву до 14.05.2018р до 12.30 год.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 342/161/18
Провадження №2/342/279/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дочки (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації),

В С Т А Н О В И В :

21.03.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач та представник третьої особи в підготовчому засіданні позов підтримали.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Судом задоволено клопотання позивача про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Заслухавши позивача, представника третьої особи на стороні позивача, оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дочки (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації).

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15год.30 хв. 17.05.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи заслухати свідків, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 307/249/18
Провадження № 22-ц/777/1232/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Сетам" на ухвалу Тячівського районного суду від 26 лютого 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» Закарпатська обласна філія, Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 355/300/18
Провадження № 2/355/277/18
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (адреса для листування: вул. Розумовського, 6, м. Яготин, Київська область, 07700) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій просить суд позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу - залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд справи 17 квітня 2018 року не зявився. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку. Конверт повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає, помер».

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа №705/4016/17
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

17 квітня 2018 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

06.10.2017 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І. відкрито провадження у справі.

28 лютого 2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа прийнята до провадження суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В. та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Судове засідання у справі було призначене на 14 годину 10 хвилин 17 квітня 2018 року. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді для надання відзиву на позовну заяву.

17 квітня 2018 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач 6 квітня 2018 року отримав ухвалу судді від 28 лютого 2018 року, тобто, станом на 17 квітня 2018 року не минув строк, наданий суддею для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, до суду не надійшли відомості про місце реєстрації відповідача, запити про яке були зроблені суддею після прийняття справи до свого провадження, так як провадження було відкрито без витребовування таких відомостей.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи по суті провести у судовому засіданні 17 травня 2018 року о 9 годині з повідомленням сторін.

Розяснити відповідачу, що строк п'ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було розяснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 28.02.2018 року

Розяснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 28.02.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Корман
Справа № 196/104/18
№ провадження 2/196/78/2018
УХВАЛА

13.04.2018 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Зубій А.В.

за участю секретаря судових засідань -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Царичанський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 13.04.2018р. повторно представник відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" не зявився, про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за відсутності відзиву відповідача та за згодою позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280-281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Царичанський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 639/502/18
Провадження №2/639/788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3, інспектора Патрульної поліції роти 6, батальйону 1 УПП у м. Харкові, який може підтвердити місце ДТП, а отже може надати суду свідчення, які мають значення для вирішення справи.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідка заявлену у клопотанні особу.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про виклик свідка в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_3, інспектора поліції роти 6, батальйону 1 УПП у м. Харкові ( м. Харків, вул. Шевченка, 315).

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Труханович