overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №2-371/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.

при секретарі Дєдовій В.С.

розглянувши подання старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області далі - ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В Кельменецький районний суд надійшло подання старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3, в якому вона просить оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 як боржника за виконавчим документом про стягнення аліментів.

Суд, розглянувши подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, на виконанні у Кельменецькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області є виконавчий лист №2-371/11 від 20.06.2012 року, виданий Кельменецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаному вище виконавчому документу та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

Добровільно боржник аліменти не сплачує і заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.04.2018 року становить2526,19 грн., місце його фактичного проживання і роботи не встановлені. Вжиті відділом державної виконавчої служби заходи не дали можливість встановити місце знаходження боржника та наявність майна за останнім відомим місцем його проживання.

Останнім часом боржник проживав за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали доручити Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 18.04.2018 року.

Суддя
Справа № 689/66/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 квітня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в Хмельницькій області.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 15.02.2018 було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

22.03.2018 від судового експерта до суду надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, і ухвалою Ярмолинецького районного суду від 30.03.2018 було відновлено провадження по справі.

В судовому засіданні на виконання вимог ст. 107 ЦПК України позивачем та її представником надано суду на 17 документах вільні зразки підпису та почерку у вигляді записів прізвища та ініціалів ОСОБА_4, а також експериментальні зразки підпису та почерку у вигляді записів прізвища та ініціалів ОСОБА_4 на 7 аркушах, які приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 760/9381/15 Головуючий у суді першої інстанції - Кізюн Л.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3149/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Кашути Дмитра Євгеновича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» на рішення Оболонського Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Кашути Дмитра Євгеновича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, до розгляду на 03 травня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 683/239/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 234/4877/18
Провадження № 2-о/234/480/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 квітня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул.Крупської, б.86, м.Харцизьк, Донецька область) про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул.Паркова, 10, м.Краматорськ Донецької області), -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини жіночої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м.Харцизьку Донецької області, Україна, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Крім того, в заяві ОСОБА_1, з посиланням на п.21 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення із тимчасово окупованої території України, а саме із м.Харцизька Донецької області.

Керуючись п.21 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по справі призначити на 12 квітня 2018 року, на 11:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду дійсної заяви про встановлення факту народження.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 317/556/18
№/п 2-во/317/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області по цивільній справі № 317/556/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.

У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: помилково не вірно вказано назву банка отримувача коштів замість вірної назви «ГУДКСУ у Запорізькій області», помилково вказано «УДК Запорізького району ГУДКУ Запорізької області».

Суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення вказаної описки.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року по цивільній справі № 317/556/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.

У резолютивній частині ухвали вказати вірно назву банка отримувача коштів «ГУДКСУ у Запорізькій області», замість раніше не вірно зазначеної «УДК Запорізького району ГУДКУ Запорізької області».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна
Справа 688/507/18
№ 2/688/365/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

18 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

при секретарі Антонюк І.І.,

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та винести заочне рішення.

Суддя:
Справа №642/1131/18;
Провадження №6/642/871/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями 19.03.2018, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було розподілено на суддю Грінчук О.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.04.2018, у звязку із перебуванням судді Грінчук О.П. у відпустці по вагітності і пологам, зазначену цивільну справу розподілено на суддю Євтіфієва В.М.

На підставі викладеного, суд вважає, що цивільну справу може бути прийнято до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Дата документу 17.04.2018
Справа № 320/7949/17
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелгідро» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ТОВ «Мелгідро» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

До суду надійшло клопотання від відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обовязковою.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелгідро» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, призначене на 04 червня 2018 року на 11 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Печерським районним судом міста Київа (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Доручити Печерському районному суду міста Київа забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Печерському районному суду міста Київа.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Печерського районного суду м. Київа.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8295/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/8295/18 за позовом ОСОБА_1 (31300, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул.Козацька, 3) до ОСОБА_2 (31300, Хмельницький район, с.Лісові Гринівці, вул. Козацька, 3) про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/8295/18 за позовом ОСОБА_1 (31300, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул.Козацька, 3) до ОСОБА_2 (31300, Хмельницький район, с.Лісові Гринівці, вул. Козацька, 3) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 14 травня 2018 року 15 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачем пропонується в строк до 14 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: