overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/394/2018 Справа № 537/567/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь майнову шкоду, завдану злочином, в розмірі 44 760 грн. 58 коп., що становить вартість викраденого кабелю.

Суддя, перевіривши матеріали позову, встановив наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, всупереч вказаним положенням чинного законодавства, згідно матеріалів позову та доданих до нього документів, у ньому відсутні необхідні документи, що підтверджують наявність обставин, про які зазначає позивач, а також посилання на них в позові, зокрема копія вироку суду у відношенні відповідача ОСОБА_2, яка набрала законної сили.

Окрім того, з матеріалів позову ПАТ «Укртелеком» вбачається, що позивач не скористався правом подання клопотання про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати такі докази в порядку статей 83, 84 Цивільно-процесуального кодексу України.

У звязку з викладеними обставинами, 15 березня 2018 року судом винесено ухвалу, якою зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених суддею недоліків, а саме для надання суду доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме копію вироку, що набрав законної сили, у відношенні відповідача ОСОБА_2, або надати клопотання про витребування таких доказів у разі неможливості надати їх самостійно.

Однак, в установлений в ухвалі строк, позивачем недоліки позову усунуто не було.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки встановлені суддею недоліки позивачем були усунені не в повному обсязі, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа №489/5658/17 11.04.2018
Провадження №22-ц/784/652/18
Справа № 489/5658/17
Провадження №22-ц/784/652/18
У х в а л а

11 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 травня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
Справа № 481/296/18
Провадж.№ 2/481/191/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" квітня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

23.03.2018 року ухвалою судді Новобузького районного суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду о 11.00 годині 08.05.2018 року.

Керуючись ст. ст. 197-200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 11.00 годину 08.05.2018 року, в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/31/18
Номер провадження 2/623/325/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ТОВ "СК Восток" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ТОВ "СК Восток" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 11-00 год. 10.04.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 надала до суду заяву про проведення судового засдінная без участі відповідача, представник ТОВ "СК Восток" ОСОБА_2 надав заяву про доповнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність надання часу відповідачу для ознайомлення з доповненнями до позовних вимог та про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 23 квітня 2018 року о 10-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12581/16-ц

Провадження № 2/643/279/18

12.04.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору-купівлі продажу квартири, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору-купівлі продажу квартири, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р.Є. Сиротников
Справа№ 505/1790/17
Провадження № 2/505/106/2018
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

06.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паценюк Г. В

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський РВ ГУДМС в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 17 липня 2017 року в суд з цим позовом, та просила ухвалити рішення суду, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком №64 по вул. Льва Толстого у м. Подільську Одеської області.

28 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з позасудовим вирішенням спору. Заяву просила розглянути у її відсутність.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський РВ ГУДМС в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа №751/939/18
Провадження №2/751/545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.03.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник третьої особи не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- зясовано заперечення проти позовних вимог;

- з'ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України: пояснення учасників процесу, допит свідків та дослідження письмових доказів);

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Про день і час слухання справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/858/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10.04.18 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Представником відповідача - адвокатом ОСОБА_3 в ході розгляду даної справи було заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року по вищезазначеній цивільній справі провадження зупинено та призначено судово-генетичну експертизу.

04 квітня 2018 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта №9 від 23.032018 року про проведеної зазначеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 402/858/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Призначити справу до розгляду на 26.04.2018 року на 09:30 год . в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України70.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2484/17

12 квітня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2484/17 за позовом ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Н.Хасевича 3) до ОСОБА_4 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Задорожна 1) про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи складення повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 137, 141, 142, 176, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 Іванівни до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ номер 012365 виданий 03.01.2013 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН) аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 2000,00 /дві тисячі/ грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ номер 012365 виданий 03.01.2013 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, ІН) 190 /сто девяносто/ грн. витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ номер 012365 виданий 03.01.2013 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області, ІН НОМЕР_1) в дохід держави 320 /триста двадцять/ гривень судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4592/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя - Матійчук Г.О.,

секретар - Винник С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 654/670/18
Провадження № 2/654/535/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» через представника звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 12704,12 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує договір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

Призначити перше судове засідання на 19.04.2018 року о 09:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська