overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/868/18
Провадження № 2/545/768/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначений строк дії кредитного договору, чи пролонгувалась його дія та якими документами це підтверджується;

-не зазначений початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (тіло кредиту, відсотки, пеня та штраф, окремо), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору;

-не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

16 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №577/2518/17

Провадження № 22-ц/788/501/18

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області у складі судді Буток Т.А. від 23 листопада 2017 року, ухвалене в м. Конотоп,

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді: О.Ю.Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 727/2282/18
Провадження № 2/727/779/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 березня 2018 року і до досягнення дітьми, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 01 березня 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2на користь держави судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 квітня 2018 року о 16-00 год.

СУДДЯ Семенко О.В.
Провадження № 2/712/543/18
Ухвала

Іменем України

13 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила правок користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні виникла необхідність про залучення до участі в справі в якості третьої особи Органу опіки та піклування м. Черкаси, оскільки з відповідачем зареєстровані неповнолітні діти.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи Органу опіки та піклування м. Черкаси може порушити права неповнолітніх, суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування м. Черкаси, про що повідомити останніх.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 522/1791/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі Полегеньком В.С.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, 28.04.2015 року, разом с батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

12.04.18
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

13 квітня 2018 року м. Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року Слов?янським міськрайонним судом розглянуто матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, по справі постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження. Проте, у тексті ухвали неправильно зазначене прізвище заявника «Вєга» замість правильного «Вега».

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу Слов?янського міськрайонного суду від 06 березня 2018 р. повернуто до Слов?янського міськрайонного суду для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до положення ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положенням ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з оригіналу ухвали суду від 06 березня 2018 року, у тексті зазначено прізвище заявника як «Вєга». Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії І-БП № 005989, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 01 грудня 2015 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01 грудня 2015 року змінив ім?я на ОСОБА_1, про що складено відповідний актовий запис № 29 (а.с.92).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки в ухвалі суду від 06 березня 2018 року в написанні прізвища заявника та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року.

Вважати правильним у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначення прізвища заявника як «Вега».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М.Мінаєв
Справа № 487/364/18
Провадження № 2/487/1024/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

04.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/537/369/2018
Справа № 537/313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виконання зобов*язання, що виникло внаслідок заповідального відказу по сплаті коштів на підставі заповіту померлого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_3 про виконання зобов*язання, що виникло внаслідок заповідального відказу по сплаті коштів на підставі заповіту померлого ОСОБА_4

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.02.2018 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків.

12.04.2018 року до суду надійшла додаткова заява про усунення недоліків від позивача ОСОБА_2 та 16.04.2018 року надійшла квитанція про сплату судового збору(оригінал).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виконання зобов*язання, що виникло внаслідок заповідального відказу по сплаті коштів на підставі заповіту померлого ОСОБА_4 , за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.05. 2018р. о 13.30 в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою: м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 266/877/18
Провадження№ 2/266/472/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі - Шишхановій К.Р.

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Автогаражного- спортивного споживчого кооперативу «Таврида», Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права власності , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності на гараж НОМЕР_1 у Автогаражному -спортивному споживчому кооперативі «Таврида» () за ОСОБА_3, проведену 29 листопада 1995року Міським комунальним підприємством «Маріупольське бюро технічної інвентаризації»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції , шляхом подачі в 30-дений строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 644/3974/17
Справа № 644/3974/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Обєднання житлових кооперативів «КРУГ», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 року судом було задоволено клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про повернення надміру сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Обєднання житлових кооперативів «КРУГ», про визнання права власності.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали, у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали помилково зазначено «за позовом Ставицього», замість вірного «за позовом ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку у тексті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 року про повернення надміру сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Обєднання житлових кооперативів «КРУГ», про визнання права власності, та вважати вірним «за позовом ОСОБА_2»

В іншій частині ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
№ провадження 2/646/245/2018
Справа № 646/5656/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участю секретаря Горчак О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.04.2018 р. на адресу суду надійшла заява представник позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 766/5364/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики. Просить стягнути з ОСОБА_2 грошову суму за договором позики від 10.12.2015 року у розмірі 200000,00 грн.

Від ОСОБА_1, 11.12.2017 року до суду надійшла заява, відповідно якої просить суд вищевказаний позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 523/3932/18
Провадження №2/523/2824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Федорченко Любов`і Володимирівни про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Федорченко Любов`і Володимирівни про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 23.05.2018 року на 09:30 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: