overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4058/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі Полегеньком В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,4,8,10,60,258,259,265,315-317 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м. Донецьк, вул.,Широкая, буд.27 дитини жіночої статі, громадянки України ОСОБА_3, 02 листопада 2017 року у місті Донецьк, Україна, відомості про батька вказати - ОСОБА_4, 13 січня 1986року народження, громадянин України.

Здійснити державну реєстрацію народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини жіночої статі, громадянки України ОСОБА_3, 02 листопада 2017 року у місті Донецьк, Україна, відомості про батька вказати - ОСОБА_4, 13 січня 1986року народження, громадянин України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Копію судового рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження особи.

Суддя ОСОБА_5

13.03.18
Справа № 344/3345/17
Провадження № 22-ц/779/583/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюта І.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року призначити до розгляду на 25 квітня 2018 року на 09.30 годину.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач Р.Й Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
УХВАЛА

13 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 363/2751/16-ц

провадження № 61-16789ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, про оспорювання батьківства,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/2751/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, про оспорювання батьківства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 444/255/18
Провадження № 2/444/447/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної адміністрації, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право на земельну частку (пай) площею 1.06 га умовних-кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_2, померлому 10.04.2017 року, на підставі сертифікату серії ЛВ № 163830 виданого 30.05.1997 року Деревнянською сільською радою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 149/2726/17
Провадження №2/149/42/18 Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" березня 2018 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ступник-Арго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Відділ у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року призначено почеркознавчу експертизу провадження у цивільній справі зупинено.

26.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання № 19/102/8-4/7450 від 21.03.2018 року від Вінницькомі науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8) та матеріали цивільної справи № 149/2726/17 поверненні, у звязку із неможливістю проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, та призначити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 83, 187, 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ступник-Арго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Відділ у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.04.2018 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 603/130/18
Провадження № 2/603/121/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку попередньо встановлених аліментів, збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку попередньо встановлених аліментів, збільшення розміру аліментів, у якому просить здійснити перерахунок попередньо встановлених аліментів та стягнути їх з відповідача за минулий період (з 17.05.2017 по 28.02.2018 роки) в розмірі 8551 грн., збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.11.2010 року на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 330 грн. до 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати предявлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 05.03.2018 року, у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Дану ухвалу суду отримано позивачем особисто 16.03.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого строку вказані в ухвалі суду від 05.03.2018 року недоліки не усунуто, а тому суд вважає позовну заяву не поданою в день первинного її подання до суду і повертає позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку попередньо встановлених аліментів, збільшення розміру аліментів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
16.04.2018 Справа № 756/3814/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2018 року Справа ун. № 756/3814/18
пр. № 2-н/756/194/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 30, 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ набрав чинності з ______________
8.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
9.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У Х В А Л А

Справа № 172/1129/17

Провадження № 2/172/27/18

"05" квітня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів.

Судовий розгляд справи призначено на 11.00 год. 05 квітня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Повторно зобов"язати відповідача надати в судове засідання оригінали кредитної справи та розрахунок заборгованості на ім'я ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів - відкласти на 11.00 год. 16 травня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Повторно зобов"язати відповідача надати в судове засідання оригінали кредитної справи та розрахунок заборгованості на ім'я ОСОБА_1 .

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою:- http://vs.dp.court.gov.ua/sud0405/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/265/18

Номер провадження: 2/704/267/18

16.04.2018 м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 20.03.2018 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Дану ухвалу позивач отримав 28.03.2018 через свого представника.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки заяви. Таким чином, подана заява не може бути прийнята до провадження суду, тому підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяви ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 417/5373/18
Провадження № 2/417/132/18
УХВАЛА

"13" квітня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів ксп «Дружба» від 14.04.2000 року про звільнення ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

23.03.2018 року до Марківського районного суду Луганської області надійшла зазначена позовна заява. Після проведення повторного авторозподілу 10.04.2018 року справа передана у провадження судді Чернік А.П.

До відкриття провадження у справі суддею Чернік А.П. заявлено про самовідвід у звязку з тим, що позивач неодноразово в письмовому виді вказував на своє неприязне відношення до неї. Звертався до правоохоронних органів з метою притягнення судді до кримінальної відповідальності. З цієї причини у справах за участю ОСОБА_1 заявлялись самовідводи.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Вказані обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Згідно з ч.1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Чернік А.П. про самовідвід у цивільній справі № 417/5373/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів ксп «Дружба» від 14.04.2000 року про звільнення ОСОБА_1

Відвести суддю Чернік А.П. від участі у розгляді цивільної справи № 417/5373/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів ксп «Дружба» від 14.04.2000 року про звільнення ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала підписана 13.04.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік