МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№ 2/521/1512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Плєхової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради про вселення та визначення порядку користування квартирою,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі, призначене судове засідання (а.с. 37).

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (а.с.54).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_8 про вселення та визначення порядку користування квартирою задоволено частково.

Судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини тексту рішення суду помилково не зазначено учасника справи - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:орган опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність описок в рішенні, суд вважає за необхідне виправити описки з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради про вселення та визначення порядку користування квартирою, вказавши вірно «...за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: орган опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради про вселення та визначення порядку користування квартирою» замість помилково вказаного: «за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вселення та визначення порядку користування квартирою».

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради про вселення та визначення порядку користування квартирою, вказавши вірно «Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: орган опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської радипро вселення та визначення порядку користування квартирою задовольнити частково» замість помилково вказаного: «Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вселення та визначення порядку користування квартирою задовольнити частково».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда