overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про ухвалення додаткового рішення

"13" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в межах розгляду цивільної справи № 755/19954/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРРЕЙЛ ЛОДЖИСТІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРРЕЙЛ ЛОДЖИСТІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду у зв'язку з тим, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не зазначив у рішенні від 29.11.2017 року про негайне виконання відповідачем рішення у частині виплати заборгованості по заробітній платі за один місяцю. Тому просить суд ухвалити додаткове рішення суду про негайне виконання рішення суду від 29.11.2017 року.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Як вбачається з матеріалів справи 04 квітня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва прийнято додаткове рішення, яким допущено негайне виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, але не більше ніж за один місяць. (том ІІ, а.с. 45, 45 зворот.)

Отже, питання про ухвалення додаткового рішення суду, вирішено іншим суддею, а тому суд відмовляє у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. ст. 260-261, 270, 353 - 355, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У прийнятті додаткового рішення за заявою позивача ОСОБА_1 в межах розгляду цивільної справи № 755/19954/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРРЕЙЛ ЛОДЖИСТІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2/235/875/18
Справа № 235/1335/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18.05.2018 року на 13-00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/855/18
Справа 226/855/18
Провадження № 2-о/226/93/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Григор О.І.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: вул.Мухамадєєва, 1/7, м.Мирноград Донецької області, 85324, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 30.01.1938р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02 листопада 2017 року у м.Макіївка Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 19 квітня 2018р.

Суддя
Справа № 182/2637/17
Провадження № 2/0182/578/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У відповідності до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повтороного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи ріцшення, постановлює ухвалу про поновлення судового розгляду.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що у суду виникла потреба з'ясувати у сторін додаткові обставини по справі, суд вважає за необхідним поновити судовий розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 487/2224/17

провадження № 61-15148 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2018 року ДП «Адміністрація морських портів України» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2018 року задоволено самовідвід судді Верховного Суду Червинської М. Є.

06 квітня 2018 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду здійснено повторний автоматизований розподіл даної касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва справу № 487/2224/17 за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 687/466/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2018 р. смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Вільховецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області (місцезнаходження с. Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вільховецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 20 хв. 08 травня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 05.05.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Зобовязати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати суду копію актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла 01.01.1993 року та копію актового запису про шлюб ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/923/18
Провадження № 2-н/210/69/18
06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
17.04.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2282/18
Провадження № 2-о/644/105/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа 4-а Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України заявник не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 318 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа 4-а Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 317/1903/17 Головуючий у 1 інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження № 22ц/778/1732/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4, треті особі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ПАТ «Платинум Банк», колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити участь представника позивача Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 31 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для забезпечення участі представника позивача Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Шевченківським районним судом м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 31 травня 2018 року о 14 год. 00 хв., завчасно повідомити Апеляційний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 502/251/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився та відзив не подав.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/251/18 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 16.05.2018 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 605/60/18
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Відповідач повторно у підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 21 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №2-343/2011 18.04.2018
Провадження №22-ц/784/781/18
Провадження № 22-ц/784/781/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 2-343/2011
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2018 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області на 17 травня 2018 року на 11:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить встановити факт народження дитини, а саме дитини жіночої статі ОСОБА_3, яка народилася 30.03.2018 року в м. Донецьк, під час тимчасової окупації.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК Українисправи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Дніпропетровської області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Дніпропетровської області призначити до судового розгляду на 27.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя