Провадження № 2/522/563/18
11 квітня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.
за участю секретаря судового засідання Шевчик В. І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Миколаїв, пров. Індивідуальний 2, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул.. л. Толстого 7) про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 12.06.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося із-за різних характерів, життєвих прагнень та поглядів на подружнє життя. Почуття поваги та кохання подружжям один до одного втрачено, подружні стосунки сторонами не підтримуються. Суперечок про поділ майна та місце проживання спільної дитини позивач та відповідач не мають, шлюбні відносини припинені з червня 2016 року.. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам. На даний момент їх шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сімї неможливі.
Справа на підставі авто розподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Погрібного С.О. та ухвалою суду від 13.06.2017 року провадження у справі було відкрито.
Після авторозподілу вказана справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.
У звязку із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р та ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 18.12.17 року зазначену справу прийнято до провадження та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 24.01.2018 року.
Ухвалою суду від 23.01.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.02.2018 року.
28.02.2018 року розгляд справи був відкладений, у звязку з відпусткою судді на 11.04.2018 року.
Позивачка просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги, про що, разом із позовом подала письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи.
У судове засідання 11.04.2018 року не зявився ОСОБА_2, хоча був повідомлений належним чином у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання. Заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, не наданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.12.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (актовий запис № 1688). Свідоцтво про шлюб І - ФП № 007373. (а.с.10). З свідоцтва вбачається, що дошлюбне прізвище позивачки «Мацапуренко».
Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.
На час розгляду справи майнові вимоги, будь-кого з сторін, суду не предявлені. Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами немає, примирення між ними неможливе. Подружні стосунки припинені з червня 2016 року.
Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.
З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Коституції України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 241,ч. 2 ст. 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112,113 Сімейного Кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( м. Миколаїв, пров. Індивідуальний 2, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (10.02.1979 р. н., м. Одеса, вул.. л. Толстого 7) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.12.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (актовий запис № 1688). Свідоцтво про шлюб І - ФП № 007373.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного тексту рішення: 11.04.2018 року.
Суддя: Домусчі Л.В.