overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3608/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Кіпр, -

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області в інтересах ОСОБА_1звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Кіпр.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшла заява вх. 18398/18 від 05.04.2018 року про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Кіпр- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 191/3604/17
Провадження № 2/191/1599/17
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесенні рішення була допущена описка в другому абзаці резолютивній частині рішення.

Як вбачається з рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була допущена описка в другому абзаці резолютивній частині рішення та неврно зазначено дату та місце укладення шлюбу та не вказано осіб які зареєстрували шлюб, у зв'язку з чим необхідно виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши його у наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Рукавиця) ОСОБА_3, зареєстрований 21 листопада 1992 року відділом ЗАГС Амур-Нижньодніпровського райвиконкому м. Дніпропетровська, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1001- розірвати.»

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/239/18

18 квітня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - адвоката ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/239/18 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зміну способу стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184, 195, 196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зміну способу стягнення аліментів задоволити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, присуджених за рішенням Костопільського районного суду Рівненської області по справі №2-2402 та визначити аліменти у твердій грошовій сумі.

Стягувати з ОСОБА_4 (ІПН:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 /одна тисяча п'ятсот/ грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_2) 10000,00 /десять тисяч/ грн. пені за прострочення сплати аліментів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. В. Левчук
Справа №672/222/18
Провадження №2/672/186/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., прокурора Малинецького Д.А., представника Управління соціального захисту населення Городоцької РДА ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, справу призначити до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року на 15 год. 30 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 619/362/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши цивільну справу № 619/362/18 за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Дергачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті на окупованій території,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з заявою до заінтересованої особи Дергачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті на окупованій території.

Заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2, померлої 16 січня 2018 року.

Відповідно до рішення суду від 03 березня 2018 року заяву задоволено.

В матеріалах справи та в заяві прізвище померлої зазначено як ОСОБА_2, в свідоцтві про смерть російською мовою зазначено ОСОБА_3.

В рішенні суду прізвище вказано ОСОБА_2.

До суду 19 квітня 2018 року звернулася заявник, як зазначила, що вона 18 квітня 2018 року отримала копію паспорта померлої від її родичів, в якому зазначено українською мовою ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що вона допустила описку в заяві, яка потягнула описку в рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні суду від 03 березня 2018 року по цивільній справі № 619/362/18 та вважати за вірне прізвище ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В.Демяненко
Провадження №2/193/147/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кащук Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 589/1332/18
Провадження № 2-н/589/230/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа №521/110824/18
Провадження №2/521/1361/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельної ділянки.

Ухвалою суду 21 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено, у звязку з призначенням по справі судово-будівельної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Супровідним листом директора ПП «ОНДЦЕД», справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельної ділянки з висновком № 209/2017 від 02.04.2018 року судової будівельно - технічної , оціночно-будівельної оціночно-земельної та земельно- технічної експертизи отримано Малиновським районним судом м. Одеси 12.04.2018 року за вхідним №16460.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 30 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 689/831/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6М ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 347/513/18
Провадження № 2/347/388/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, зокрема: учасникам справи було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі (разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів); визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; визначено склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок зібрання відповідних доказів.

Вчинено ряд інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 15.05.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 594/392/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, м.Борщів вул.Коновальця, 8А Тернопільської області, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, м.Борщів вул.Коновальця, 8А Тернопільської області, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 16 год. 30 хв. 08 травня 2018 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Роз»яснити відповідачу ОСОБА_2, що він, протягом восьми днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз»снити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ: