overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3584/17
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження суддею

12.04.2018 місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Державний виконавець Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2; Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу від 24 квітня 2017 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Державний виконавець Уманського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_2; Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу від 24 квітня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.09.2017 року дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Денисюк І.І.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. від 07.09.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Згідно розпорядження від 02 березня 2018 року (№ 266/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І. закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді Черкаської області 06.02.2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Ребриній К.Г.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ст. 14 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Державний виконавець Уманського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_2; Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу від 24 квітня 2017 року таким, що не підлягає виконанню,прийняти до свого провадження.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 20 червня 2018 року, на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 570/5706/17
Номер провадження 2/570/608/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю представників позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

третіх осіб, які не заявлють самостійні вимоги, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третіх осіб - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн", третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_3 просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір, про що подав письмову заяву.

Вказану заяву у суді підтримала представник позивача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_7 до суду не з"явилася, судом було вжито належних заходів щодо її повідомлення про розгляд справи.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх представник адвокат ОСОБА_6 в суді пояснили, що це право позивача на подачу такої заяви, яка повинна бути вирішена судом у відповідності до норм ЦПК України. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 додали, що бажають аби спір був вирішений.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1. ч.2 ст.200 ЦПК України, п.5 ч. 1, ч.3 ст. 257 ЦПК України, ч.1 п.4 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості в розмірі 367958 грн. залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_8 "Будкомфорт-Лайн" сплачений судовий збір згідно реквізитів:

- квитанції №79 від 11.12.2017 р. у розмірі 4130 грн.;

- квитанції №72 від 09.02.2018 р. у розмірі 1389 грн. 37 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 372/632/18
Провадження 2-772/18
ухвала

10 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/632/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 22.05.2018 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 22.05.2018 року на 11 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа №592/5800/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/634/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання зобовязань за кредитним договором припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволений.

Ухвалою цього ж суду від 02 березня 2018 року заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України справи незначної складності можуть бути визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду, а тому відповідно до вимог пункту 2 частини 6 статті 19, частини 3 статті 274 ЦПК України апеляційний суд визнає справу малозначною.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 98) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати позивачу ОСОБА_4 (а.с. 98), якій розяснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1020/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В.,

Маловічко С.В.

розглянувши справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя, ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Огарко М.О.

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2017 року у задоволенні вищезазначеної скарги ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Родовід Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручі до уваги навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду у цій справі, яка має постійний склад, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя, ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Огарко М.О.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2017 року

призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року о 17 годині 40 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Справа № 303/1897/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м.Мукачеве

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1, мешканка с.Дубино, вул.Лісна, буд.3 Мукачівського району звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів. Позов заявлено з підстав ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 02 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №345/3744/17
Провадження № 2/345/292/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11.04.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М. , позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Калуської міської ради в Івано-Франківській області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати із ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист по справі за № 345/2944/13 за позовом ОСОБА_4В.(ОСОБА_1 ) до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - відкликати.

В задоволенні позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя:
Справа 328/1518/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі №328/1518/17,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява ухвалою судді від 27.03.2018 р. була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 285 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею був встановлений строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали судді.

Вказана ухвала була направлена заявнику ОСОБА_1 вих.№328/1518/17/1539/2018 від 27.03.2018 р., за адресою вказаною з заяві.

До суду повернувся конверт з копією ухвали судді від 27.03.2018 р., згідно довідки поштового відділення від 04.04.2018 р. за закінченням встановленого строку зберігання.

В передбачений законодавством термін недоліки заяви не були виправлені.

Станом на 10.04.2018 р. суду заявником ОСОБА_1 виправлена заява про перегляд заочного рішення суду не надана.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі №328/1518/17- вважати не поданою та повернути заявнику ОСОБА_1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 750/1774/18
Провадження № 2/750/966/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 26.03.2018
Справа № 501/4/16-ц
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Журавля П.І.,

за участю:

секретаря Тейбаш Н.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Лимасової-Цепюк Авеліни Валентинівни про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з необхідністю наведення обґрунтування сторін своїх позицій, на що може бути затрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Лимасової-Цепюк Авеліни Валентинівни про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція у строки та порядку визначеними законом.

Суддя Журавель П.І.