Справа № 461/4571/17
Провадження № 2-п/461/16/18
У Х В А Л А

судового засідання

20.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника Головного територіального управління юстиції у Львівській області про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2017 року по справі №461/4571/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення коштів.

Заявник в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву заперечив з мотивів безпідставності.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення суду може бути скасоване лише за сукупністю підстав, а не лише існування однієї з них.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписка про вручення судового повідомлення /а.с.69/ та наявні в матеріалах справи докази належного скерування судових повісток відповідачеві /а.с.73/, однак представник відповідача повторно не зявився в судове засідання, а тому судом було винесено заочне рішення.

Крім того, ч.1 ст.169 ЦПК України, в редакції чинній на момент винесення рішення суду, на яку покликається відповідач, передбачала, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. При цьому, п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, передбачає, що суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки в судове засідання сторони, оповіщених у встановленому законом порядку. Разом з тим, в матеріалах справи наявні вищезазначені докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи і в справі було проведено три засідання, а тому покликання представника відповідача на цю обставину є безпідставними.

Відтак, покликання заявників на неналежне їх повідомлення про розгляд справи, також є безпідставним.

Крім того, заявник не подав суду жодних інших належних доказів та не навів достатніх мотивів, які б мали істотне значення для вирішення даної справи по суті і не були враховані при винесенні рішення судом. Відповідачем взагалі не наведено жодної обставини, яка стосується суті спору. Доводи, зазначені заявником не спростовують обставин, які були встановлені судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву представника Головного територіального управління юстиції у Львівській області про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2017 року по справі №461/4571/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.