overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/3543/17
Провадження №2/263/67/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час судового розгляду в м.Маріуполі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 національного медичного університету ім.М.Горького про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 національного медичного університету ім.М.Горького про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди.

В судове засідання сторони не зявилися, при цьому від представника позивача надійшла до суду заява про заміну у справі №263/3543/17 відповідача на підставі зміни найменування відповідача, а саме з ОСОБА_3 національного медичного університету ім.М.Горького на ОСОБА_3 національний медичний університет та розгляд даної заяви без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, приходить до наступного.

Так, наказом Міністерства охорони здоровя України від 22.12.2016 року за №1394 ОСОБА_3 національний медичний університет ім.М.Горького перейменовано на ОСОБА_3 національний медичний університет.

З детальної інформації про юридичну особу вбачається, що на даний час найменуванням відповідача є ОСОБА_3 національний медичний університет.

Згідно ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даної заяви, приходить до висновку про необхідність заміни по справі відповідача з ОСОБА_3 національного медичного університету ім.М.Горького на належного відповідача ОСОБА_3 національний медичний університет.

Керуючись ст.51, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про заміну у справі №263/3543/17 відповідача з ОСОБА_3 національного медичного університету ім.М.Горького на ОСОБА_3 національний медичний університет задовольнити.

Провести заміну відповідача по справі №263/3543/17 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 національного медичного університету ім.М.Горького про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди з ОСОБА_3 національного медичного університету ім.М.Горького на ОСОБА_3 національний медичний університет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа №198/33/18
Провадження №2/0198/70/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документам та ухвалу про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, а також розяснено право подати відзив на позовну заяву. Зазначені документи ОСОБА_1 отримав особисто 09.03.2018 року, про що свідчать матеріали справи (а.с. 50), однак, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності або ж у судовому засіданні з повідомленням сторін не надавав, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

10 квітня 2018 року місто Київ.

Справа № 22-ц-вп/796/218/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України про визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов`язаної з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в прохальній частині якої міститься заява позивача про визначення підсудності цивільної справи.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, останнє відоме місце проживання відповідача зареєстровано в м. Сімферополь, АР Крим, Військова частина НОМЕР_1 .

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва по цивільним справам, підсудність яких визначена Апеляційним судом міста Києва, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити та визначити Солом`янський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов`язаної з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах.

Керуючись ст.ст. 23, 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства оборони України про визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви задовольнити.

Визначити Солом`янський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов`язаної з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Справа № 263/4182/18
Провадження № 2-о/263/289/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2018 року на 11-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати:

сторони - заявника ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовану особу: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (місце знаходження: вул. Зелінського, буд. 27а м. Маріуполь Донецька область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 471/206/18-ц
Провадження №2/471/173/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.02.2008 року. Ціна позову 87327,43 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 15 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1405/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в порядку п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 751/7494/17 Провадження № 22-ц/795/454/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області на 15:00 19 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Голова судового засідання: Судді:
Справа №766/5551/18
УХВАЛА

05.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення фактів реєстрації шлюбу та народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення фактів реєстрації шлюбу та народження.

Від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявникам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення фактів реєстрації шлюбу та народження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №338/329/18

11 квітня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

КС "Станіславська" звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 29 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача на підготовче засідання не з"явився. До початку засідання подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності. Не заперечив проти пизначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому засіданні заявлений позов визнав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року о 15 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що по вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богородчанського

районного суду ОСОБА_3
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2731/18
Справа № 521/5382/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2731/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/5382/18
Справа №295/3309/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 05.02.2015 року у розмірі 16099,02 грн. При цьому посилається на те, що 05.02.2015р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 16099,02 грн., станом на 14.03.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.02.2015р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 14.03.2018р. в сумі 16099,02 грн. та складається з: заборгованості по тілу кредиту 457,51 грн., 125,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 14273,54 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 742,81 грн. процентна складова.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору.

За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.02.20156 року у розмірі 16099 грн. 02 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 10 квітня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату Коропського району Чернігівської області про визнання недієздатним Лук»яненка ОСОБА_1,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, Чернігівської області, Лук»яненко ОСОБА_1,-

встановив:

Ухвалою суду від 26.03.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.