overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/6078/18
пр. №2/521/2817/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

У квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_3

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

18 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача за ордером від 11 квітня 2018 року про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сегеда О.М.
йСправа № 304/431/18 Провадження № 2/304/227/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Однак, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме у така не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, тому позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261 України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/3477/17
Провадження № 2/211/264/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі: представника виконкому ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

Криворізького міського центру соцслужб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на об"ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 164, 166, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь опікуна дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08.08.2017 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
Справа № 148/2312/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського територіального сервісного центру № НОМЕР_1 у Вінницькій області про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Тульчинського територіального сервісного центру № НОМЕР_1 у Вінницькій області про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зобовязання вчинити дії.

В ході підготовчого судового засідання позивач відмовився від позову.

Представник відповідача у судовому засідання не заперечив щодо прийняття судом відмови від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України, визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно ч. 3 цієї ж статті, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких, обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 до Тульчинського територіального сервісного центру № НОМЕР_1 у Вінницькій області про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зобовязання вчинити дії, закривши провадження у справі з поверненням позивачу 50 % судового збору сплаченого останнім при зверненні до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 142, 200, 206 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського територіального сервісного центру № НОМЕР_1 у Вінницькій області про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зобовязання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, за адресою: вул. Шевченка, 83, с. Холодівка, Тульчинський район Вінницька область, 50 % судового збору у сумі 320 (триста двадцять) гривень сплаченого при зверненні до суду у ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції № 0.0.737491200.1 від 01.04.2017, а також 50 % судового збору у сумі 320 (триста двадцять) гривень сплаченого у АТ «Ощадбанк» згідно квитанції № 53 від 19.01.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Розяснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 676/2320/18
Номер провадження 2/676/1527/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

16 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (вул.Свідніцького,22а, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область)

до ОСОБА_3 (проспект Грушевського,34/82, м.Камянець-Подільський Хмельницької області)

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачкою припинили ведення спільного господарства з липня 2015 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги, в звязку з відсутністю взаєморозуміння. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей син ОСОБА_4, 10 вересня 2002 року та донька Діана, 19 січня 2013 року. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 01 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 533 від 01 вересня 2001 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 02 травня 2018 року о 13 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 219/1955/18
Провадження №2/219/1123/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Бахмутської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44), Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5), про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Сторони належним чином сповіщені про розгляд справи, у підготовче судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У ході підготовки справи до судового розгляду були встановлені всі, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України, обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в тому числі визначена дата і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, і тому суд приходить до висновку, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в приміщенні суду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 201) суддею одноособово.

Зобов'язати державного нотаріуса другої Бахмутської державної нотаріальної контори, надати у строк до 15 травня 2018 року наступну інформацію: 1/. чи звертався хто не будь з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 27 травня 2016 року; 2/. чи засвідчувалися від імені ОСОБА_2, яка померла 27 травня 2016 року, заповіти або заяви про відміну заповітів; 3/. витяг з Єдиного реєстру заповітів, спадкових справ, спадкових договорів відносно ОСОБА_2, яка померла 27 травня 2016 року. А також надати на адресу суду належно завірену копію спадкової справи (у разі її наявності) до майна померлої 27 травня 2016 року ОСОБА_3 для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.А. Брежнев
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-7259/11

провадження № 61-16674ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-7259/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження № 2-о/761/98/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю присяжних Лук»янчиков Д.А., Довніч М.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Шевченківської районної в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подане суду клопотання про призначення експертизи психічного стану ОСОБА_3., а саме просив суд призначити судово-психіатричну експертизу вказаній особі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи ту обставину, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 та її здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання в галузі психіатричної медицини, а такими знаннями суд не володіє, відповідно до ст.ст.259, 260, 298 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу щодо психічного стану вказаної особи.

За умовами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відтак, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі з огляду на призначення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 252, 259, 260, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою ?

2. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи потребує у встановленні опіки або піклування над нею ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м.Київ, вул..Кирилівська, 103-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та витребувати медичні амбулаторні картки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А.А.Осаулов

Присяжні Лук»янчиков Д.А.

Довніч М.А.

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2018 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №592/10494/17

Номер провадження 22-ц/788/653/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2018 року ухваленого у складі судді Костенка В.Г. у м. Суми

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко
Справа № 643/3253/18
Провадження № 2/643/3350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Аіман до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Аіман (місце реєстрації: 61121, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 61016, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити підготовче судове засідання на 12:15 годину 18.05.2018.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар