overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2532/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Равільєвича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Слурденко О.І. по справі № 636/1885/16-ц за ОСОБА_2 до садівничого товариства «Акація»», ОСОБА_3, ОСОБА_1 Равільєвича, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції в Харківській області (як правонаступник державної реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції), приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, -

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18 січня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, зазначені витрати сплачені на належні реквізити, але не в повному обсязі.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5760,00 грн., сплачено 826,80 грн., а тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі - 4933,20 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленими ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 4933,20 грн. та надання оригіналу квитанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Равільєвича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1318/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/458/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. 357, ст. 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 359 ч.1-3; 360 ч.1; 361 ч.1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Витребувати із Борщівського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Зазначені матеріали надіслати Апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 20 квітня 2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/446/18
Номер провадження 2/728/255/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

11 квітня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачці - ОСОБА_2 подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 509/2891/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю головного державного виконавця Боєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року головний державний виконавець звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Пацара, 45.

Головний державний виконавець підтримав подання в ході судового засідання. Інші сторони виконавчого провадження до суду не зявилися .

Заслухавши пояснення головного державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 441 ч.1 ЦПК тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області знаходиться виконавче провадження № 53770632, яке відкрито на підставі виконавчого листа виданого Овідіопольським районним судом Одеської області від 26 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором сумі 11 100,79 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн., а всього в розмірі 12 478,79 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав належним чином. На час розгляду подання боржник має заборгованість у розмірі 13 032,74 грн..

З метою забезпечення виконання судового рішення та враховуючи, що виїзд за кордон боржника може зробити виконання рішення неможливим, та відповідно до ст..6 ч.2 п.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд вважає що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Пацара, 45.

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: П.Л. Кириченко
справа № 361/1046/18
провадження № 2/361/1429/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про зміну розміру та строку стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 00 хв. 15 червня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 342/353/18
Провадження №2-о/342/40/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якій просить встановити факт належності архівної довідки № М-10/01-15 від 26.03.2018р. архівного відділу Городенківської районної адміністрації.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,293,294,315,316,318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області). Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 07 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

Викликати у судове засідання учасників справ. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ничик Г. І.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/315/18
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 24.04.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/629/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

На початку судового засіданні суддя Куцоконь Ю.П. заявив самовідвід по справі. В обґрунтування заявленого самовідводу посилається на те, що його дружина ОСОБА_6 працює на кафедрі біології та медичної фізіології Рівненського державного гуманітарного університету, завідувачем якої є ОСОБА_7 Відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є близькими родичами ОСОБА_7, а саме його сином, невісткою та онукою відповідно.

Вказана обставина, на думку судді Куцоконя Ю.П., може викликати у позивача сумнів у його неупередженості та обєктивності при розгляді справи.

Заслухавши думку позивача, який не заперечив проти заявленого суддею самовідводу, суд прийшов до висновку, що заява судді Куцоконя Ю.П. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Суд визнає, що та обставина, що дружина судді працює у навчальному закладі під безпосереднім керівництвом особи, яка є близьким родичем відповідачів, з якими у позивача виник спір, може викликати у позивача сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а тому, з метою упередження виникнення таких сумнівів, вказану обставину суд приймає до уваги як підставу для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39,40,260,261,352,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Куцоконя Ю.П. задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскаpженню в апеляційному порядку не пiдлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/3917/2018
справа №756/4913/17
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Поліщук Н.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Аграрний Ресурс" про долучення доказів у справі, поданого представником Сирко Дмитром Олеговичем, у справі за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Український Аграрний Ресурс" на рішення Оболонського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Луценка О.М.27 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Аграрний Ресурс" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Український Аграрний Ресурс" 248000 грн. заборгованості за простим векселем серії АА №1643279 та 126809,54 грн. відсотків.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Український Аграрний Ресурс" 248000 грн. боргу та 3748,10 грн. судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ "Український Аграрний Ресурс" подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

05 квітня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва відкрито апеляційне провадження у справі.

11 квітня 2018 року від представника скаржника надійшло клопотання про долучення доказів у справі, а саме: копії супровідного листа Подільського УП ГУНП в м. Києві № 54-А3/125/83-2018 від 27 березня 2018 року та копії матеріалів кримінальної справи № 07-13137 від 23 лютого 2012 року. Зазначає, що такі докази наданні на адвокатський запит від 19 березня 2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання скаржника про долучення доказів у справі не містить обґрунтування неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього, тому вважаю, що у прийнятті зазначених доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 365, 367 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті доказів, зазначених у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Аграрний Ресурс" від 11 квітня 2018 року, а саме: копії супровідного листа Подільського УП ГУНП в м. Києві № 54-А3/125/83-2018 від 27 березня 2018 року та копії матеріалів кримінальної справи № 07-13137 від 23 лютого 2012 року.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження № 2/638/1379/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Котяш Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської обласної, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. 259ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Харківської обласної, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 676/3282/15-ц
Номер провадження 6/676/64/18
У Х В АЛ А

23 березня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

державного виконавця Катеренчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський подання заступника начальника Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

П О С Т А Н О В И В:

подання заступника начальника Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити начальнику Камянець-Подільського РВ ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання, сторонам по справі до відому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3