overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3745/18 Справа № 205/1883/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 50 хвилин 26 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_4
Справа № 689/717/18
УХВАЛА

06.04.18 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Солобковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

27.03.2018 ОСОБА_2, як представник за довіреністю ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 26 серпня 2017 року, була матір"ю ОСОБА_1, а також, що свідоцтво про право власності на житловий будинок по вул. Ілліча, 67, (на даний час - вул. ОСОБА_4) в с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області від 02.02.1990, видане на підставі рішення виконкому Ярмолинецької районної ради народних депутатів №77 від 20.04.1989 на ім"я ОСОБА_5, належить ОСОБА_3.

На обгрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, яка померла 26.08.2017, і її спадкоємицею за заповітом. Однак, оскільки у свідоцтві про народження заявниці помилково вказано рік народження - 1947, а у паспорті і інших документах - 1948, це ставить під сумнів факт родинних відносин між нею і матір"ю, що необхідно для сплати податку при оформленні спадщини за нульовою ставкою. ОСОБА_4 того, за життя ОСОБА_3 була власником будинковолодіння по вул. Ілліча (на даний час - ОСОБА_4) №67 в с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, однак у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житловий будинок помилково вказано по батькові ОСОБА_3 - "Єремівна", що перешкоджає заявниці оформити свої спадкові права щодо вказаного домоволодіння. Встановлення даних фактів в позасудовому порядку неможливо.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, оскільки заявником не викладено причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин між нею і ОСОБА_3 в позасудовому порядку, зокрема шляхом внесення змін до актового запису про народження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 185, 294, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Солобковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху та надати заявнику строк десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 199/975/17
УХВАЛА

16.04.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джобс», про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року по зазначеній справі була призначена судова почеркознавча експертиза, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

11 квітня 2018 року до суду повернулася вище зазначена справа, у звязку неможливістю надання висновку.

За таких обставин провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джобс», про стягнення грошових коштіві призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 11 годин 20 хвилин.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 161/5421/18
Провадження № 2/161/2051/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 25 травня 2018 року 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 4-с/761/170/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Антонов», заінтересовані особи - Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О., ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року до суду надійшла вказана скарга.

Стаття 175, 177 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так як нормою ч. 1 ст.450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, проте, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявником не було надано копій скарги та додатків, які додаються до неї, для направлення заінтересованим особам.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки скаржником не дотримані вищенаведені положення ч.1 ст.177 ЦПК України, скарга має бути залишена без руху відповідно з наданням скаржнику строку для усунення недоліків заяви, а саме надання копій скарги та додатків до неї для направлення заінтересованим особам.

Керуючись ст.ст.175, 177 та ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу Державного підприємства «Антонов», заінтересовані особи - Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О., ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернутою заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Притула Н.Г.
Справа № 361/7543/17
провадження № 2/361/904/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, відсотків за користування грошовими коштами, 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №584/124/18
Провадження №2/584/177/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ «Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, суд,

вирішив:

1.Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , рахунок для погашення заборгованості №3111, МФО №305299) 17 772 гривень 36 копійок (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят дві гривень тридцять шість копійок) - заборгованості по кредитному договору №б/н від 04 липня 2012 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (, рахунок для погашення судових витрат №3111, МФО №305299) 1762 гривень (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/888/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 11.05.2018 о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 08.05.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 369/1228/17

провадження № 61-17453ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишневої міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/1228/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишневої міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 609/507/18
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання за ним права на спадкове майно , яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 02 липня 2004 року в с. Садки Шумського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно. Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. 23 квітня 2018року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу ОСОБА_1 копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Сторожинецької районної державної адміністрації на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року в справі за позовом Органу опіки та піклування Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга Органу опіки та піклування Сторожинецької районної державної адміністрації подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою Органу опіки та піклування Сторожинецької районної державної адміністрації відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці ОСОБА_4

Встановити строк до 30 квітня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 439/1384/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з даною заявою до суду, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт, що вона проживала однією сімєю з 1989 року з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 без шлюбу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат ОСОБА_2 заяву підтримали, просять суд її задовольнити. В судове засідання 19.04.2018 року адвокат не зявився, заявник просила розгляд справи продовжити у його відсутності.

Заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Судом до участі у справі залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 вимоги заявника заперечили, просять відмовити у їх задоволенні.

Суд, взявши до уваги пояснення учасників судового засідання та свідків, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, 18, 43, 44, 53, 58, 62, 64, 227, 228, 241, 244, 258, 259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_6 з 1989 року до моменту його смерті 15 березня 2017 року.

Повне рішення суду буде складено 24.04.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_7