overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2199/17
Провадження № 2-127/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа: Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 265, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (04073, м. Київ, пр-т. С.Бандери, 28-А, БЦ «SP-HALL», 8 поверх, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), третя особа: Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 5, ), Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ) про звільнення майна з-під арешту відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 522/6319/18
Номер провадження 2о/522/330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11 червня 2018 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.04.2018
справа №642/7335/15-ц
провадження №2/642/490/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «УСК» Княжна Вієнна ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої моральної та матеріальної шкоди в наслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді Грінчук О.П. знаходилась вищезазначена цивільна справа.

Наказом Голови Ленінського районного суду м. Харкова 10.04.2018 року судді Грінчук О.П. надано відпустку по вагітності та пологам, у звязку з чим суддя Грінчук О.П. не може продовжувати розгляд справи та після автоматичного розподілу судових справ між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Ольховського Є.Б.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю до свого провадження справи та призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 13,187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «УСК» Княжна Вієнна ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої моральної та матеріальної шкоди в наслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2018 рік на 09-30 годину, у судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
єдиний унікальний номер судової справи 201/1027/18
номер провадження 2/201/1141/2018
УХВАЛА

11 квітня 2018 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

у складі судді Федоріщева С.С.,

секретаря судового засідання Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивачем ОСОБА_1 13 березня 2018 року до суду через канцелярію подано заяву про залишення позову без розгляду у звязку із примиренням сторін.

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №766/5425/18
УХВАЛА

03.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 3,7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України до заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення зазначених вимог заявником не надано доказів які б свідчили про право власності на даний час відповідача на автомобіль.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заява, подана без додержанням вимог, що встановлені до заяви про забезпечення позову, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/5580/17
УХВАЛА

23.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання призначені на 27.10.2017 р., 22.12.2017 року та 23.03.2018 року позивач не зявилась, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлена належним чином.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/3918/18
Провадження №6/523/217/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Суворовського об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

Представник Суворовського об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 25 квітня 2018 року на 09.30 годину.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити 25 квітня 2018 року на 09.30 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1184/18
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали подання №473/1184/18 старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти цивільну справу №473/1184/18 за поданням старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_1 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2018 року на 13 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Верланова С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИЛА

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 травня 2018 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1953/18 Головуючий у І інст. Унятицький Д. Є.

Справа № 360/2497/17 Доповідач у ІІ інст. Іванова І В.
Справа № 464/1700/18
пр № 2-н/464/362/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі ст.ст. 141, 180-183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН-НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
16.04.18 Справа № 487/342/18
№ 6/469/15/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справах дітей Березанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Рішенням суду від 16 січня 2018 року позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 15 вересня 2017 року і до повноліття дитини, на користь установи (органу, особи), що здійснюватиме піклування над дітьми.

Оскільки розпорядженням Березанської РДА №87 від 26 березня 2018 року заявника ОСОБА_1 призначено опікуном на малолітньою ОСОБА_2, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності, тому її слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 442, 446 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 15.00 год. 24 квітня 2018 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №3.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/1443/18
провадження № 2-н/361/98/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

16 березня 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

10 квітня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 676/1402/18
Номер провадження 2/676/1256/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 30.12.2010 року в розмірі 11462.60 грн.

З інформації Шустовецької сільської ради № 21/02-26 від 05.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання відповідач не зявилася. Про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, приєднаним до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надіслав суду заяву.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлялася про день розгляду справи, не подала заяви про розгляд справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3sp; Л. М
єдиний унікальний номер справи 531/1562/17
номер провадження 2-н/531/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, що здійснений 07.03.2018, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.03.2018, справу передано судді Лизенко І.В.

30.03.2018 у справі винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Судовий наказ набрав законної сили 30.03.2018.

03.04.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою,в якій просить повернути їй заяву про видачу судового наказу.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки розділом ІІ ЦПК України «Наказне провадження» (в тому числі і в редакції, що діяла на момент звернення до суду), не передбачено підстав для повернення заяви про видачу судового наказу після видачі такого.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_1, що за наявності передбачених Законом підстав, судовий наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню в порядку передбаченому статтею 173 ЦПК України, а також переглянутий за нововиявленими обставинами в порядку визначеному статтею 423 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко