overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3547/16-ц
провадження №: 2/398/107/18
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря - Шаповал І.Ф., в присутності позивача - ОСОБА_1, в присутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградської обласної ради, Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, провадження по якому відкрито 31.10.2016 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року.

Згідно з п.8 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

З урахуванням вимог частини 1 статті 274 ЦПК України вказана справа розглядається в спрощеному порядку

Представники відповідача висловили думку, що з урахуванням складності справи та її значення для сторін вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

У звязку зі складністю справи, значення справи для сторін та їх кількість, обсягу та характеру доказів, необхідність виклику та допиту свідків, тим, що провадження по справі відкрите до 15.12.2017 року та з обєктивних причин при відкритті провадження питання про розгляд справи у спрощеному провадженні не розглядалось, а тому справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження та на підставі ст.189 ЦПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасники зазначили, що раніше ним подані заперечення, а тому немає необхідності надавати час для надання відзиву.

Керуючись ст.ст. 189,197, 260, 261. 274, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання, яке провести о 15 год. 30 хв. 16 березня 2018 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область. м.Олександрія, вул. Першотравнева, ЗО), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

06.04.2018 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява про судовий розгляд справи за її відсутністю.

Відсутні підстави для розгляду справи за відсутністю учасників процесу, оскільки до суду не повернулося повідомлення про своєчасне вручення відповідачу ОСОБА_2 повістки - повідомлення про час і місце судового розгляду та відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, судовий розгляд належить відкласти та призначити нове судове засідання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 05.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.04.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 736/204/18 Провадження № 22-ц/795/546/2018 Провадження № 22-ц/795/547/2018 Провадження № 22-ц/795/548/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

10 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року, на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про повернення заяви про виправлення описки, на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про виправлення описки у справі за заявою Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про затвердження мирової угоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані в строк, встановлений приписами ст.354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До них додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року, на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про поверенння заяви про виправлення описки, на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про випралвення описки у справі за заявою Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про затвердження мирової угоди.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг.

Встановити термін до 20 квітня 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційні скарги, в порядку, визначеному приписами ст.360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Корюківського районного суду Чернігівської області цивільну справу №736/28/18 за поданням Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про звернення стягнення на нерухоме майно.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 643/3141/18
Провадження № 2/643/3313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України, надійшла до суду 04.04.2018.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (61121, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61121, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 годину 21.05.2018.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 676/6310/17
Номер провадження 2/676/545/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 лютого 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з проведенням експертизи лічильника газу, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з проведенням експертизи лічильника газу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647 ЗКПО 4 грн. 79 коп. витрат за проведення експертизи лічильника та 1600 грн. в відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційному порядку на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 364/224/18
Провадження № 2/364/119/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10.04.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 364/224/18 за позовом

Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.04.2008 року.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, прийшла до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6, 7 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності названого позову, суд звернувся з відповідними запитами до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями адресної довідки, наданої 02.03.2018 року Завадівською сільською радою Володарського району Київської області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 13 червня 2017 року. Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану 14.03.2018 року надано до суду інформацію, що складено відповідний актовий запис про смерть № 08 від 14.06.2017 року виконавчим комітетом Завадівської сільської ради Володарського району Київської області. Факт смерті відповідача стверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, дата формування витягу 14.03.2018 року.

Беручи до уваги вище викладене та відповідно до ст. 186 ч.1 п.6 ЦПК України судді слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки встановлено, що настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов та позивачем не заявлено відповідних клопотань щодо залучення інших учасників процесу, а за таких обставин у суда відсутня можливість для встановлення належного та допустимого кола правонаступництва у спірних правовідносинах.

Керуючись ст.ст.186 ч.1 п.6, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 368/182/18
провадження № 4-с/368/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику Київської області цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода»», стягував: ОСОБА_3, особа на рішення якої подається скарга: заступник начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 55, 251, 260, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провадження по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода»», стягував: ОСОБА_3, особа на рішення якої подається скарга: заступник начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця - зупинити до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 368/180/18, яка знаходиться у провадженні Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 344/4110/18
Провадження № 2/344/2714/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви представника ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.06.2018 року о 08 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Островський Л.Є.
№ 207/1088/18
№ 2-н/207/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Кам'янського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Кам'янського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 192/368/18
Провадження № 2/192/351/18
Ухвала

про відмову у відкритті провадження

"12" квітня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

06 квітня 2018 року на адресу суду надійшли відомості, а саме копія актового запису про смерть № 382 від 24 листопада 2017 року, згідно яких відповідачка ОСОБА_1, 18 листопада 2017 року померла.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивачем в позовній заяві не додано відомостей про те, що у ОСОБА_1 є правонаступники, тому підстав для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.