overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/2675/15-ц
Провадження № 2/345/4/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12.03.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка заявляє

самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Стілл», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнімекс-К», Приватне підприємство «Бікор» про визнання договору недійсним, зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою діяльністю «Гранд Стілл», ОСОБА_5, Приватного підприємства «Бікор» про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Стілл», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнімекс-К», Приватне підприємство «Бікор» про визнання договору недійсним задоволити.

Визнати недійсним Договір комісійної продажі № 1844 автомобіль марки «ТАТА LPT 613/38», 2005 року випуску, № кузова Y6D33132165L70517, укладений 24.03.2012 року між ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Стілл» та Приватним підприємством «Бікор».

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою діяльністю «Гранд Стілл», ОСОБА_5, Приватного підприємства «Бікор» про визнання договору недійсним задоволити частково.

Визнати недійсним Договір комісійної продажі № 1844 автомобіль марки «ТАТА LPT 613/38», 2005 року випуску, № кузова Y6D33132165L70517, укладений 24.03.2012 року між ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Стілл» та Приватним підприємством «Бікор».

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження № 2-п-42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

відповідача-1-ОСОБА_6

представника відповідача-1- ОСОБА_2

відповідача-2 ОСОБА_3

представника відповідача-2- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати рішення Солом'янського районного суду від 28.11.2017 року по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 13.06.2018 року на 12.30 год.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складений 10.04.2018.

Суддя:
Справа № 377/33/18 Головуючий у І інстанції Теремецька Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/2055/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького районного суду Київської області від 5 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, третя особа - відділення у місті Славутич управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, про захист трудових прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутицького районного суду Київської області від 5 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 2 квітня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

На підставі частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького районного суду Київської області від 5 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 2 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1834/17
№ 2/382/119/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 квітня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Нахімова, 11 Київської області, про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Нахімова, 11 Київської області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 3111, МФО 305299, ), заборгованість в розмірі 3263 (три тисячі двісті шістдесят три) гривні 93 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1999,81 грн. та відсотків розрахованих на рівні облікової ставки Національного банку України в розмірі 1264,12 грн., а також 97 (дев'яносто сім) гривень 06 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення сторони можуть отримати 22 квітня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/236/14-ц
Номер провадження 2/213/5/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря - Ємельянцевої Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_3", третя особа ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_3", третя особа ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору №429/713450 від 04.09.2008 року та припинення договору іпотеки № 429/713450/1 від 04.09.2008 року.

В подальшому позивач уточнила позовні вимоги, просила припинити договір іпотеки.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про допит її в якості свідка по даній справі, для підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не явився, про час і дату розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Вислухав клопотання та згоду позивача на допит її в якості свідка, суд приходить до висновку, що для повного, об»єктивного та всебічного розгляду справи слід допитати позивача як свідка по даній справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 91, 223, 234, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 -задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_3", третя особа ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки - допитати в судовому засіданні в якості свідка позивача:

- ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Дата документу 10.04.2018
Провадження № 2/334/2473/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевького районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою про стягнення боргу.

Відповідно до ухвали вказаного суду від 27.02.2018 року, в звязку з тим, що відповідач зареєстрований за адресою: м.Запоріжжя , пров.Квітучий ,б.26, вказану справу передано для розгляду справи до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

При таких обставинах, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 210, 211, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
12.04.2018 Справа № 380/346/18
Провадження по справі № 2/380/194/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

12 квітня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" на свою користь безпідставно утримані грошові кошти в сумі 50 000 гривень та понесені судові витрати по справі.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189, 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" про стягнення коштів призначити до судового розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 570/4175/17
Номер провадження 2/570/337/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника Органу опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2, сплачений нею судовий збір, в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17.04.2018р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 676/2219/18
Номер провадження 2/676/1504/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_2 05.04.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, які підтверджували б вартість спірної квартири АДРЕСА_1 на час звернення із позовною заявою до суду.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у мінімальному розмірі 704грн.80к., а не у розмірі 1 відсотку вартості частини спірної квартири.

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа 649/184/18
Провадження №2/649/101/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 квітня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.03.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04.04.2018 року о 11:00 год.

Позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, але надала на адресу суду письмову заяву, у якій просить суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився по невідомим для суду причинам, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 18.04.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Гапоненко Р.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_3 Філімоненко
Справа № 595/1854/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Бучацькому районі ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області, ФГ «Гадз» про визнання дій державного кадастрового реєстратора протиправними,

В С Т А Н О В И В :

На провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Бучацькому районі ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області, ФГ «Гадз» про визнання дій державного кадастрового реєстратора протиправними.

Позивач та його представник по даній справі будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи повторно не зявилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки.

Представники відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Бучацькому районі ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області, ФГ «Гадз» про визнання дій державного кадастрового реєстратора протиправними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 766/2656/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства, за правилами загального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 05 червня 2018 року о 08-05 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан