Справа №303/6565/17
ряд. стат. звіту №20
04 квітня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним.
Позов мотивований тим, що згідно ОСОБА_4 дарування від 18.03.2016 року ОСОБА_1 належить на праві особистої приватної власності квартира, розташована в м. Мукачево по вул. Першотравнева Набережна, 2/86. Дану квартиру йому подарувала ОСОБА_2 Позивач вважає, що даний договір є удаваним правочином, оскільки 15.02.2016 року між сторонами було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, по якому ОСОБА_2 одержала грошові кошти за квартиру, яку мала намір продати ОСОБА_1. Договір дарування укладався з метою приховання дійсного правочину, оскільки фактично сторони уклали між собою договір купівлі-продажу та розрахувалися між собою за вищевказану квартиру і не мали наміру безоплатно передати квартиру. Також просить поновити йому строк звернення до суду з позовною заявою, оскільки позивач перебував за межами України.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.
Вивчивши заяву з доданими до неї сторонами доказами, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.4 та ч.1 ст.13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи суспільних інтересах. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч.1 ст.80 цього ж Кодексу, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що згідно ОСОБА_4 дарування квартири від 18.03.2016 року ОСОБА_2, від імені якої та в інтересах якої на підставі довіреності, діяла ОСОБА_6 передала у власність ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Першотравнева Набережна, 2/86 (а.с. 34).
Відповідно до Розписки від 10.03.2016 року ОСОБА_2 одержала від ОСОБА_1 гроші в сумі 259 281 гривень, що еквівалентно 9 900 доларів США, за продану йому квартиру за адресою: м. Мукачево, вул. Першотравнева Набережна, 2/86. Гроші за продану квартиру одержала повністю (а.с 40).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.
Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що за удаваним правочином (стаття 235 ЦК України) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини.
Відповідно дост. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна, у тому числі житлового будинку, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.
Виходячи зі змісту статей 203, 717 ЦК України договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повну уяву не лише про предмет договору, а й досягли згоди про всі його істотні умови. Договір, що встановлює обов'язок обдарованого вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування, правовою метою якого є передача власником свого майна у власність іншої особи без отримання взаємної винагороди.
Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ч.1 та 2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи вищенаведені обставини, факти, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 сплатив відповідачу ОСОБА_2 суму коштів у розмірі 259 281 гривень за продану йому квартиру АДРЕСА_2, про що свідчать відповідні розписки укладені між сторонами. Таким чином, укладений договір дарування є удаваним, так як був укладений з прихованням вчинення іншого правочину, а саме договору купівлі-продажу.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 202, 203, 235, 267 635, 638, 655, 657, 717 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-83, 141, 206, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити - частково.
Визнати Договір дарування квартири, розташованої в АДРЕСА_3 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 18 березня 2016 року удаваним та визнати ОСОБА_1 покупцем квартири АДРЕСА_2.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, слачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір