Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/98/2018 Справа № 641/6205/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Комінтернівським районним судом м. Харкова на заочне рішення суду від 08.09.2016 у справі № 641/6205/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2016, ухваленого у справі № 641/6205/16-ц, а саме вірно вказати РНОКПП боржника.

У судове засідання учасники процесу не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

08 вересня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/6205/16-ц ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26072,78 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

12.05.2017 представнику позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» були видані виконавчі листи.

Посилаючись на неправильність у виконавчому листі зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_1, стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить виправити допущені при оформленні виконавчого листа описки.

Статтею 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - «Вимоги до виконавчого документа» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що за заявою стягувача або боржника суд, який видав виконавчий лист, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З наданого ПАТ КБ «ПриватБанк» оригіналу виконавчого листа № 641/6205/16-ц вбачається, що на лицевій його стороні міститься резолютивна частина судового рішення, викладена дослівно.

Враховуючи викладене, суд не вбачає наявності будь-яких описок чи помилок при оформленні виконавчого документа, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Комінтернівським районним судом м. Харкова на заочне рішення суду від 08.09.2016 у справі № 641/6205/16-ц, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_2