У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

з участю секретаря Гусак А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника Лубенського ОУПФУ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» ОСОБА_4 щодо проведення слухання цивільної справи у режимі відео конференції за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9», третя особа Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9», третя особа Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії.

Директор ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання щодо слухання справи 13.04.2018 року, а також послідуючих судових засідань у режимі відео конференції з одним із Київських районних судів, мотивуючи тим, що представник ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» знаходиться в м.Києві.

Щодо заявленого клопотання сторони покладаються на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

В матеріалах справи, а також у самому клопотанні щодо слухання справи в режимі відеоконференцію відсутні відомості про існування представника ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9», який знаходиться в м.Києві, тим паче, відсутні відомості про його імя, прізвище та по батькові, місце знаходження і доручення щодо представництва ним інтересів, тобто, невідомо з ким директор ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» прохає організувати відеоконференцію у суді в м.Києві.

У матеріалах цивільної справи мається лише доручення на представництво інтересів ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» гр.ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, немає необхідності організовувати у приміщеннях двох судів розгляд справи у режимі відео конференції, а також суд зауважує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» ОСОБА_4 щодо проведення слухання цивільної справи у режимі відео конференції за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9», третя особа Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6