АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/1629/17

Провадження № 22-ц/787/493/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання: Брикса Ю.Ю.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року, ухваленого у м. Вараш в складі судді Горегляд О.І., у справі № 565/1629/17,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позов мотивований тим, що після ухвалення судового рішення Кузнецовським міським судом Рівненської області від 01 листопада 2011 року, станом на момент пред'явлення позову, в нього відбулися суттєві зміни в сімейному житті, а саме 16 березня 2013 року він уклав шлюб із ОСОБА_3, від якого народилося двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує про зміни матеріального стану, оскільки на його утриманні з'явилося ще три особи, а дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Зазначає, що ОСОБА_2 працює у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», а тому має стабільний високий дохід, особисте житло та не має інших утриманців, окрім двох дітей.

Просив встановити розмір аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення старшою дитиною повноліття.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей.

В обґрунтування зустрічного позову, відповідач покликається на погіршення свого стану здоров'я та здоров'я малолітніх дітей, що підтверджується медичними висновками. Зазначає, що матеріальний стан сім»ї змінився, оскільки вона почала нести додаткові витрати на лікування, періодичне медичне обстеження дітей, на забезпечення дітей шкільним приладдям, одягом та взуттям. Посилається на те, що з метою забезпечення дітей житлом, змушена була отримати кредит в банку сумі 160000,00 грн. на придбання нерухомості. Обґрунтовує вимоги також тим, що в зв'язку з терміновою потребою в проведенні обстеження та лікування молодшої дочки в Інституті ендокринної системи та обміну речовин імені В.П.Комісаренка Національної академії медичних наук України та відсутністю необхідних коштів, восени 2017 року змушена була оформити у фінансовій установі кредит строком на три роки на суму 23600 грн. Просить суд також врахувати, що позивач не приймає участь у вихованні своїх малолітніх дітей, не цікавиться їх здоров'ям, матеріальними витратами на обстеження та лікування, а тому з врахуванням викладеного, просила збільшити розмір аліментів до розміру 2/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/3 частини заробітку (доходу) їх батька на 1/4 частину заробітку (доходу) їх батька щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Вирішено питання про судовий збір.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_2 має стабільний високий доход (заробітну плату), її матеріальний стан в порівнянні з обставинами, що існували станом на ухвалення рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року, поліпшився, а також матеріальне становище сім'ї ОСОБА_2 є значно кращим від матеріального становища сім'ї ОСОБА_1 Суд з врахуванням обставин справи, вважає, що погіршення стану здоров'я відповідача чи малолітніх дітей, які б зумовлювали зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей, не відбулося. Судом зроблено висновок, що аліменти визначені у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) позивача в декілька разів перевищують гарантований чинним законодавством України мінімум аліментів - 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та є необхідним і достатнім для забезпечення належного розвитку малолітніх дітей.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не врахував погіршення стану здоров'я дітей, що підтверджується медичними висновками. Вказує, що поза увагою суду залишено той факт, що обидві дочки стали школярками, а тому й витрати на їх утримання збільшились в зв'язку з придбанням шкільного приладдя, навчальної літератури, канцелярських товарів, проведення оплати за харчування дітей тощо. Зазначає, що без оцінки суду залишилося погіршення її стану здоров'я, оскільки з 2013 року вона перебуває на обліку в Рівненському обласному онкологічному центрі. Судом не враховано, що відповідач змушена була взяти два кредити для лікування дочки ОСОБА_8 та на купівлю житла. Вказує, що матеріальний стан позивача покращився, на даний час він є забудовником будинку, про що він визнав в суді першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було між ними розірвано. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 які проживають разом з відповідачем.

Вказані обставини сторонами не заперечувались.

Вбачається, що рішенням Кузнецовького міського суду Рівненської області від 13 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини заробітку батька.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року, змінено розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей за рішенням Кузнецовького міського суду Рівненської області від 13 грудня 2010 року зменшено розмір стягнутих аліментів ат стягнуто аліменти в розмірі 1/3 (одної третьої) частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

16 березня 2013 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_10 про що 16 березня 2013 року складено відповідний актовий запис №45.

Від другого шлюбу, у позивача ІНФОРМАЦІЯ_10 року народилась дочка ОСОБА_4 (актовий запис №467 від 04 жовтня 2013 року), а ІНФОРМАЦІЯ_9 року народився син ОСОБА_5 (актовий запис №346 від 16 серпня 2016 року).

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 обґрунтовував свої вимоги тією обставиною, що його матеріальне та сімейне становище змінилося, оскільки він створив іншу сім'ю та у нього народилось двоє дітей, яких він повинен утримувати, а його теперішня дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та знаходиться на його утриманні.

Зазначеним позивачем ОСОБА_1 обставинам й доказам, наданим в їх обґрунтування, судом першої інстанції надано правильну оцінку у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, (в редакції 2004 року, яка діяла на момент ухвалення рішення судом першої інстанції), й законно зменшено розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання двох неповнолітніх дочок ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 а тому колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для зменшення розміру аліментів.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги відповідача про те, що матеріальне становище позивача не змінилося, а навпаки поліпшилось, виходячи із довідки про його заробітну плату та те що він на даний час є забудовником будинку, оскільки саме по собі народження інших двох дітей дітей є зміною сімейного та матеріального стану позивача та необхідності їх утримання.

Доводи апеляційної скарги проте, що без оцінки суду залишилося погіршення її стану здоров'я та стану здоров'я дітей, що є підставою для збільшення розміру аліментів а не зменшення не заслуговують на увагу, оскільки відповідач не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про зобов"язання батька брати участь у додаткових витратах на дітей у зв"язку з їх хворобою на підставі ст. 185 СК України.

Відповідно до вимог ст.ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, ОСОБА_2 будь-яких належних та достатніх доказів того, що її матеріальний стан значно погіршився, в порівняні на момент ухвалення рішення суду у 2011 році суду не надала і судом їх не здобуто. Навпаки відповідач-позивач має стабільний високий заробіток, придбала у кредит квартиру.

Посилання в апеляційній скарзі про наявність кредитних зобов'язань не можуть бути взяті до уваги, оскільки наявність таких зобов'язань самі по собі не свідчать про погіршення матеріального становища сторони.

З урахуванням викладених обставин, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку за необхідне відмовити у задоволенні зустрічного позову про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та про задоволення первісного позову про зменшення розміру аліментів.

Отже, з урахуванням меж перегляду справи в апеляційній інстанції, суд вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим судом на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд ,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 12 квітня 2018 року.

Головуючий :

Судді :