Справа № 705/2-1086/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю.,Собослой Г.Г.,

секретарі - Чучка Н.В.,

без участі сторін,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою директора ТОВ «Україська факторингова компанія» Пономарьова І.В. на ухвалу Іршавського районного суду від 17 листопада 2017 року, постановленої суддею Маркович І.І. у справі за скаргу ТзОВ «Українська факторингова компанія» на дії заступника начальника Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Худанича Івана Михайловича,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іршавського районного суду від 17 листопада 2017 року скаргу ТзОВ «Українська факторингова компанія» на дії заступника начальника Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Худанича Івана Михайловичаповернуто скаржнику.

На ухвалу суду скаржник подав апеляційну скаргу, якою просить ухвалу Іршавського районного суду від 17 листопада 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, не дослідив всі обставини справи в їх сукупності, а тому ухвала не є обґрунтована та підлягає до скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ЦПК України (тут і надалі в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не додержано вимог ст.121 ЦПК України, а саме не усунуті недоліки вказані в ухвалі від 10.11.2017 року про залишення скарги без руху.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про, що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків до 17.11.2017 року.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається скаржнику.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт отримання ТзОВ «Українська факторингова компанія» ухвали суду від 10.11.2017 року про залишення скарги заяви без руху. Тобто на момент винесення оскаржуваної ухвали строк для усунення недоліків ще не сплив.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в суду першої інстанції не було підстав для визнання скарги неподаною та повернення її скаржнику, в зв'язку з чим ухвала Іршавського районного суду від 17 листопада 2017 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 374, 379, 382 і 384 ЦПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Україська факторингова компанія» Пономарьова І.В. задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 17 листопада 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Суддя