АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/139/15-ц Номер провадження 22-ц/786/614/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 та начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 та начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 та начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявниці без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 квітня 2018 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 03 квітня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Після винесення ухвали 02 квітня 2018 року від ОСОБА_2 на електронну адресу апеляційної суду найшло клопотання про розгляд справи з її обовязковою участю.

Розглядаючи дане клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України дана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

У ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з ч. 5-7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи, наявність умов для відмови у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги з викликом скаржника, та те, що воно надійшло після закінчення встановленого строку, апеляційний суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню. Розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін по справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до правової позиції, що міститься в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в Законі про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються відповідні положення ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 та начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року дану скаргу залишено без руху та надано заявнику для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання ухвали. Розяснено, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику без розгляду.

Підставою залишення скарги без руху стала її невідповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у скарзі не вказано ідентифікаційного номері заявниці, ідентифікаційного коду юридичної особи, відомі номера засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та електронної пошти вказаного відділу;

не надано відповідні докази, які б підтверджували обставини, які були зазначені у скарзі, не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

за змістом скарги відсутній перелік документів та інших доказів, що додані до цієї скарги;

до скарги не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

не надано підтвердження про те, що нею не подавалася інша скарга стосовно вказаного відділу виконавчої служби з тим самим предметом та з тих самих підстав.

не зазначено у скарзі підстави звільнення від сплати судового збору з посиланнями на норми закону якими це регулюється.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала 28 грудня 2018 року.

За правилами ст. 123 ЦПК України перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відтак, останній день усунення недоліків скарги є 09 січня 2018 року.

Однак, згідно відмітки пошти на конверті, додаток до скарги на усунення недоліків було здано на пошту 10 січня 2018 року, тобто після закінчення стоку наданого для усунення недоліків. (а.с. 28)

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_2 у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунула, а тому скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Посилання ОСОБА_2 на те, що додаток до скарги на усунення недоліків було направлено 09 січня 2018 року не підтверджується матеріалами справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі не ставлять під сумнів ухвалу суду першої інстанції, оскільки не стосуються обставин, що стали підставою для винесення оскаржуваної ухвали.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

ОСОБА_5