Справа № 487/118/18
Провадження № 2/487/946/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №500416557 від 26.09.2013 р. в розмірі 37236,16 грн. та сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 12551 грн. У звязку із неналежним виконанням своїх зобовязань за договором у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 37236,16 грн., яку відповідач в добровільному порядку погасити відмовляється.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечення проти розгляду справи за правила спрощеного позовного провадження та відзив до суду не надала, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.09.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №500416557, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 12551 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту - 27.09.2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом 0,1 %.

Пунктом 3 Кредитного договору визначено, що усі відносини між позичальником та банком, що виникають на підставі договору врегульовуються розділом 2 «Загальними умовами кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-банк», затвердженими Розпорядженням ПАТ «Альфа-банк» №2011 від 31.07.2013 р. Вказані в цьому пункті «Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-банк» є невідємною частиною цього договору та визначають усі істотні умови цього Договору, зокрема, але не виключно порядок і умови нарахування процентів за користування Кредитом. Умови здійснення платежів, умови настання відповідальності за неналежне виконання зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або інших платежів, що вказаний в цьому договорі, а також будь-які інші умови, необхідні для врегулювання відносини між позичальником та банком.

Позичальник зобовязується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом №1 цього договору та/або інших платежів за договором, сплата яких передбачена цим договором сплатити банку штраф у розмірі 50,00 гривень за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення Прострочення платежу (п. 4 Кредитного договору).

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, а 08.12.2014 року - додаткову угоду № 2 до Договору факторингу від 30.09.2014 року, відповідно до яких ПАТ «Альфа-банк» відступило, а ТОВ «Дата ОСОБА_2» прийняло право вимоги за кредитним договором №500416557 від 26.09.2013 року.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, відповідно до якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитним договором №500416557 від 26.09.2013 року.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права ПАТ «Альфа-Банк» щодо права вимоги до відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 37236,16 грн., а саме заборгованість за основною сумою боргу 11853,8 грн., заборгованість по процентам та комісією 19 579,66 грн., пеня, штраф, неустойка 5802,7 грн.

Оскільки відповідач відмовляється від погашення заборгованості банк звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за простроченою комісією, що згідно розрахунку становить 19 576,70 грн., не підлягають задоволенню, оскільки згідно з положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закон України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, а тому встановлення банком комісії є незаконним, а умови договору є нікчемними і не потребують визнання недійсними (постанова Верховного Суду України від 06.09.2017 року, справа №6-2071цс16).

Таким чином, з відповідача належить стягнути 17 659,46 грн., з них: заборгованість за основною сумою боргу - 11853,8 грн., заборгованість по процентам 2,96 грн., пеня, штраф, неустойка 5802,7 грн.

Вище викладене підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за спірним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 758,80 грн.

Керуючись ст. ст. 279, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симони Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 17 659,46 грн., з них: заборгованість за основною сумою боргу - 11853,8 грн., заборгованість по процентам 2,96 грн., пеня, штраф, неустойка 5802,7 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26.09.2013 року №500416557.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 758,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя: З.М.Сухаревич