справа № 361/1956/18
провадження № 2-з/361/37/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього позову щодо: визнання незаконним рішення та реєстрацію Державного реєстратора Комунального підприємства «Рожівське» Київської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39882142 від 27.02.2018 р. на ТОВ «Кей-Колект»; визнання незаконним і таким, що підлягає скасуванню, а також визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 5216 від 30.03.2018 р., укладеного між ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_3; визнання недійсним договору позики від 30.03.2018 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вказаний позов, який буде подано у майбутньому, ОСОБА_1 просить забезпечити шляхом: накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :01:053:0005 по вул. Миру, 27, у с. Зазимя Броварського р-ну Київської обл., та заборони подальшого відчуження вказаної земельної ділянки.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі Договору іпотеки № 7363 від 11 вересня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_5, він передав Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» в іпотеку належну йому на праві власності вищевказану земельну ділянку.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 25026629 від 20.02.2018 р., винесеним Державним реєстратором Комунального підприємства «Рожівське» ОСОБА_2, спірна земельна ділянка незаконно вилучена і передана у власність ТОВ «Кей-Колект», а згодом, останній здійснив перепродаж земельної ділянки ОСОБА_3. В свою чергу, ОСОБА_3 передала спірну земельну ділянку в іпотеку з метою забезпечення вимог позикодавця за основним зобовязанням ОСОБА_4.

Заявник зазначає, що будь-яка вимога про усунення порушень від ТОВ «Кей-Колект» йому не надходила, а тому не може вважатися належною. Вважає дії державного реєстратора щодо винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

За таких обставин, зважаючи на скоєння цілої низки протиправних дій ТОВ «Кей-Колект» щодо незаконного набуття права власності на майно заявника, а також через подальше відчуження спірної земельної ділянки, з метою унеможливлення здійснення майбутніх незаконних оборудок із земельною ділянкою, кадастровий номер 601:053:0005 по вул. Миру, 27, у с. Зазимя Броварського р-ну Київської обл., заявник просить вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб , а також заборона вчиняти певні дії.

Як передбачено ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї докази, які підтверджують обставини, викладені у такій заяві, суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки із матеріалів заяви встановлено, що при подачі ОСОБА_1 позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення такого позову.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :01:053:0005, що розташована по вул. Миру, 27, у с. Зазимє, Броварського району Київської області.

Заборонити подальше відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :01:053:0005, що розташована по вул. Миру, 27, у с. Зазимє, Броварського району Київської області.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: 07415, Київська обл., Броварський р-н., с. Зазимє, вул. Миру, буд. 27.

Особи, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», код ЄДРПОУ 000, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22.

ОСОБА_3, паспорт серії ВК 646464, виданий 15.09.2009 року Центрально-Міським РВ Горлівського МУ ГУ МВС України у Донецькій обл.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, та Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Розяснити ОСОБА_1, що він повинен предявити позов, який забезпечується, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. ОСОБА_1 в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин