Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/787/18
Провадження № 2/644/966/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Глібко О.В., при секретарі - Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просив розірвати їх шлюб, зареєстрований 17 липня 1998 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 289, свідоцтво про одруження серії I - ВЛ № 350834 з посиланням на те, що сімя фактично розпалася.

Від сумісного життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачкою у нього не склалося. Шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені з 2016 року. Сторони не ведуть спільне господарство. Спору про поділ сумісного майна не має. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Сторони втратили один до одного почуття любові, в сімї виникали сварки з різних причин, що призвело до непорозуміння та не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини. Оскільки шлюб носить формальний характер, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

09.02.2018 року судом було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області щодо реєстрації місця проживання відповідачки по справі.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області за № 5591 від 16.02.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 25 (а.с.12).

Ухвалою суду від 19.02.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду (а.с.13).

Позивач та його представник в судове засідання не прибули. Представник позивача надала суду заяву із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка, також надала суду заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Згідно ч. 4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.07.1998 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 289, свідоцтво про одруження серії I - ВЛ № 350834 з посиланням на те, що сімя фактично розпалася (а.с.7).

Від сумісного життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачкою у нього не склалося. Шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені з 2016 року. Сторони не ведуть спільне господарство. Спору про поділ сумісного майна не має. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Сторони втратили один до одного почуття любові, в сімї виникали сварки з різних причин, що призвело до непорозуміння та не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини. Оскільки шлюб носить формальний характер, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їх дітей, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 01.02.1976, (паспорт серії МН 849366, ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: 61089, м. Харків, вул. Сусаніна, б. 11, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії МТ 333809, ІПН НОМЕР_2), який зареєстрована та проживає за адресою: 61089, м. Харків, вул. Сусаніна, б. 25.

Шлюб їх був зареєстрований 17 липня 1998 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 289.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище «Балабай».

Місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити з матірю ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п. 15.5 ч.1розділуХІІІПерехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 12.04.2018 року.

Суддя: О.В. Глібко