overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/628/18
Провадження № 2/459/476/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач в лютому 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні відповідачка подала заяву про відвід судді Кріля М.Д. від розгляду даної справи, яку вона та її представник підтримали та просять задоволити. На обґрунтування заяви послалась на те, що в неї є сумніви в обєктивності, неупередженості та безсторонності судді в розгляді справи. Дані сумніви виникають у неї у звязку із прийняттям суддею Крілем М.Д. судових рішень у даній справі та у справі №459/4784/14-ц.

Позивач та його представник в судовому засіданніщодо заяви відповідачки заперечили, та вважають дану заяву необґрунтованою.

Відповідачка ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України, серед яких, (п.5 ч.1) передбачені і обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Жодної із підстав, перелічених в даній нормі закону відповідач не навела, не вказала обґрунтованих підстав, які б викликали сумнів в неупередженості або обєктивності головуючого по справі, тим більше, що розгляд справи по суті ще не розпочався.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, та необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по даній справі зупинити.

Справу для розгляду заяви про відвід судді передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 639/5887/17
Провадження № 2/639/347/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Макушенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/5887/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-82, 133, 141, 206, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1970 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, РНКОПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження №2/523/309/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації,-

встановив:

Після відкриття провадження у справі, відповідачка ОСОБА_2 померла07.10.2017р., (а.с. 163).

Ухвалою суду від 25.01.2018 року було зупинене провадження у справі у звязку із встановленням правонаступника померлої особи, оскільки правовідносини у справі допускають правонаступництво. Враховуючи те, що з дня смерті фізичної особи, що була стороною у справі минуло понад шість місяців, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду, якщо відпали обставини, які викликали зупинення провадження.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вимог п.п. 9, п. 1 «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03.10.2017р., суд вважає на необхідне призначити підготовче засідання на 29.05.2018р.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації.

Підготовче засідання призначити на 29 травня 2018 року на 14.30 годину, викликати учасників справи, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала підписана 16.04.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/489/18
Номер провадження 2/722/208/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст.175,177 ЦПК України позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

13.04.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернулося до Сокирянського районного суду із позовом, в якому просило з підстав передбачених ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 67647,12 грн. за кредитним договором №б/н від 21.08.2015 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України частина додатків, на які позивач посилається в позовній заяві (генеральна угода) викладені нечитаємим, занадто дрібним шрифтом.

Представнику позивача ОСОБА_1 слід розяснити, що згідно ст.177 ч.5 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для виправлення наявних в ній недоліків.

На підставі ст.ст.175,177 ЦПК України та керуючись ст.ст.185,261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №639/17/18
Провадження 2/639/652/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 766 (чотири тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 00 копійок.

У звязку з визнанням позову відповідачем зобовязати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення №0057569 від 29.11.2017 року.

Судові витрати у розмірі 800 (вісімсот) гривень компенсувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», юридична адреса: 03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд.25, , п/р 1766, в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767;

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії МК №253996, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 10.10.1996 року, який проживав за адресою: 61157, АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: м. Харків, просп.. Московський, 124-А, кв. 13.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 22-ц/779/579/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючим суддею Пастернак І.А. 20 березня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2018 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:30 год. 26 квітня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: А.Ю. Малєєв

В.Д. Фединяк
Справа № 298/569/18
Номер провадження 2/298/205/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового засідання на 09:45 год. 26.04.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 26 квітня 2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 26 квітня 2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Лютянська М.С.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2018 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.

за участю представника позивача Сташків К.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРІСТІАН ДЕРР» до ОСОБА_3 , 3-тя особа ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРІСТІАН ДЕРР» до ОСОБА_3 , 3-тя особа ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1;

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1; місце

реєстрації - АДРЕСА_1,) на користь Товаристваз обмеженою відповідальністю «ХРІСТІАН ДЕРР» (; місцезнаходження юридичної особи - вул. Гната Хоткевича,10, прим. 182, м. Київ, 02094; банківський рахунок №2657 відкритий у філії AT «Укрексімбанк» у м. Києві, код банку 322313, ) матеріальну шкоду в розмірі 44 260,34 грн., судові витрати у розмірі 1 600 гри. 00 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 761/6288/18
Провадження № 2/761/4461/2018
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

05 березня 2018 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь на вказаний запит було отримано 06 квітня 2018 року, з якої вбачається, що відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в Святошинському районі м. Києва з 07.01.1983 по теперішній час.

Підстав для визначення підсудності за вибором позивача у відповідності до ст. 28 ЦПК України - не вбачається.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Святошинському районному суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа №303/1751/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 10 травня 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 15 хв., 10 травня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3