Справа № 509/550/17
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за клопотанням адвоката ОСОБА_1 в інтересах виправданого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3, за участю Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2017 року, заявник адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, а в подальшому з клопотанням від 28.12.2017 р. в інтересах виправданого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_3, в якому просив суд, відшкодувати ОСОБА_4 за рахунок коштів державного бюджету моральну шкоду у розмірі 178704 грн. та відшкодувати його законному представникові (батькові) ОСОБА_5 за рахунок коштів державного бюджету суми, сплачені ним у звязку з наданням юридичної допомоги у розмірі 40000 грн., мотивуючи це незаконним притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний вирок Овідіопольського райсуду Одеської області від 12.03.2016 р. відносно якого був скасований і кримінальне провадження відносно закрите ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.07.2016 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з недостатністю доказів для доведення в суді винуватості обвинуваченого, і яка була залишена без змін ухвалою ВССУ від 01.11.2016 р.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 р., було частково задоволено апеляційну скаргу ДКС України, ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 13.06.2017 р. про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності скасовано та питання з розгляду вказаної заяви адвоката ОСОБА_1 передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

В мотивувальній частині вказаної ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 р., колегія суддів апеляційного суду Одеської області, крім іншого, дійшла висновків про необхідність залучення до участі у даній справі органу досудового розслідування, який здійснював досудове слідство та територіального органу ДКС України, участь яких у даному провадженні є обовязковою для запобіганню порушенню прав у даному провадженні вказаних органів, проти чого не заперечували зв судовому засіданні аявник, представник Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та представниця УДКСУ в Овідіопольському районі Одеської області.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Стаття 10 ЦПК України передбачає - суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили. У разі невідповідності правового акта міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір України. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Згідно із ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, те, що ні Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», ні Положенням про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» чітко не прописаний порядок розгляду заяви громадянина та участі у ньому сторін процесу, суд застосовує в даному випадку аналогію закону, а саме ст. 51 ЦПК України щодо залучення до участі у даній цивільній справі у якості заінтересованих осіб : Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України в Овідіопольському районі Одеської області, так як вказаний спір безумовно вплине на їхні охоронувані Законом права та інтереси, беручи до уваги, що відшкодування шкоди в таких випадках провадиться за рахунок коштів державного бюджету.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за клопотанням адвоката ОСОБА_1 в інтересах виправданого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3, за участю Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності в якості заінтересованих осіб : Державну казначейську службу України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6) та Управління ДКСУ в Овідіополльському районі Одеської області (смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 214).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_6