Справа № 199/4418/17
20 березня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Руденко В.В.,
при секретарі - Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 18.06.2012 року у неї та відповідача народилась донька ОСОБА_3. Відповідач визнав своє батьківство щодо доньки шляхом подання до органів РАЦС відповідної заяви. Позивач зазначає, що вона з відповідачем однією сім'єю не проживала та майже одразу після народження дитини відповідач самоусунувся від виховання доньки та матеріального утримання. З моменту народження доньки відповідач по справі спочатку навідував її приблизно раз на 2-3 місяці, а потім рідше. Приблизно, півтора року тому відповідач останній раз бачив дитину, після чого фактично зник. Жодних контактів з ним наразі немає. Жодної допомоги він не надає.
У зв'язку з вищевикладеними обставинами, позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Представник третьої особи, органу опіки та піклування в особі АНД районної в м. Дніпрі ради, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2012 року у сторін по справі, які не перебували у зареєстрованому шлюбі, народилась донька ОСОБА_3.
Сторони однією сім'єю не проживали та майже одразу після народження дитини відповідач самоусунувся від її виховання та матеріального утримання. Вказаний факт підтверджено суду поясненнями свідків. Крім того, відповідно до виписки з історії розвитку дитини, наданою медичним закладом КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» , батько дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом здоровя дівчинки ніколи не цікавився,лікувальний заклад з приводу здоровя дитини не відвідував, у вихованні дитини участі не приймає. Також, згідно характеристики дитини ОСОБА_3, наданої КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №323 комбінованого типу» ДМР, батько дитини її вихованням не займається, в дошкільний заклад ніколи не приходив.
Таким чином, судом встановлено, що батько дитини проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради № 4/4-1840 від 05.12.2017 року останній вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Факт ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини і небажання виконувати свої батьківські обовязки достовірно встановлено в судовому засіданні. А тому суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є законними та обґрунтованими.
Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоровя, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах відповідно до ч. 2 ст.193 СК України.
Тому суд вважає за необхідне позов в цій частині задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини її доходів щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Керуючись ст.ст. 164, 166,180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13,200 ч.3, 264-266,280-289,430 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_6 Ігорівни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення останньою повноліття, починаючи стягнення з 03 липня 2017 року.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 640,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя