overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/131/18
Провадження № 2/506/145/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

16.04.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23173,43 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23173,43 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Адресою відповідача у позовній заяві позивачем зазначено: Одеська область, Окнянський район, с. Антонівка.

Разом з тим, за інформацією, наданою Антонівською сільською радою Окнянського району Одеської області, ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає на території Антонівської сільської ради, так як 25 липня 2016 року вибула у село Білине Балтського району Одеської області.

Згідно довідки Головного управління ДМС в Одеській області, ОСОБА_1 дійсно з 05 серпня 2016 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки відповідач зареєстрована на території Балтського району Одеської області, то справа не підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області, однак належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Балтського районного суду Одеської області, а тому її слід передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №506/131/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23173,43 грн. передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9028/15-ц
Провадження № 22-ц/792/679/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні системи» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні системи», треті особи без самостійних вимог Комунальне підприємство Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про розірвання договору відчуження майна,,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 10 травня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

- ТОВ «Електронні системи» (29000, м.Хмельницький, Проспект Миру, 99/1);

- Представника ОСОБА_7 (29000, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_2);

- ОСОБА_5 (29000, АДРЕСА_2);

- ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» (29000,

м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 13);

- КП Хмельницьке бюро технічної інвентаризації (29000, м.Хмельницький, вул.

Проскурівська, 15);

- Службу у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000,

м.Хмельницький, вул. Грушевського, 88).

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа 688/386/18
№ 2/688/326/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Змінити розмір утримуваних аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2015 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з твердої грошової суми у розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину на тверду грошову суму у розмірі 930 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 11 квітня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відкликати виконавчий лист по справі № 688/377/15-ц 2/688/189/15.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі704 (сімсот чотири)грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
справа № 361/4042/17
провадження № 2/361/334/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Броварської міської ради Київської області, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

05 квітня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справ по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 404/18/17
Номер провадження 2/404/255/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, по якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 12/РVN8-04-07 від 18.04.2007 р. в сумі 172 235,12 грн. та удові витрати в сумі 2583,53 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про:

- виклик в судове засідання спеціаліста ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- витребування внутрішніх нормативних документів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо алгоритму (формули) розрахунку графіку погашення кредиту рівними частинами із застосуванням Антуїтетої форми платежу;

- зобов»язання ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» надати відомості про час закриття в м. Кропивницькому відділень філій ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит».

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання представника відповідача.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково, а саме в частині витребування відомостей про час закриття в м. Кропивницькому відділень філій Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Щодо витребування внутрішніх нормативних документів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо алгоритму (формули) розрахунку графіку погашення кредиту рівними частинами із застосуванням Антуїтетої форми платежу та виклику в судове засідання спеціаліста ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суд відмовляє, оскільки клопотання є необґрунтованим та не конкретизованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов»язати представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надати відомості про час закриття в м. Кропивницькому відділень філій Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 283/374/18
Провадження №2/283/300/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

сторін

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Будо Воробївської сільської ради - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 23 лютого 2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому засіданні сторони зазначили, що ними повідомлені про всі обставини справи, які їм відомі; вони подали усі докази.

Спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів..

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 26 квітня 2018 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №1.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Кривчун Т.О., Бонадревської С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Страхової компанії "АХА Страхування", Приватного акціонерного товраиства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

10 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Перешкод для задоволення даного клопотання колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ) забезпечити 18 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участю представникаПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування"

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ) забезпечити 18 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участю представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", яке відбудеться в режимі відеоконференції, зал судового засідання № 3 , на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 3 у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ю. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Бонадревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 464/1554/18
пр № 2-н/464/325/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 7722,08 гривень, з яких: 7023,07 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, 425,40 грн - інфляційні нарахування.; 97,41 грн. - 3% річних та 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Б.Р. Мичка
Провадження 2/522/2577/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря Соболевої О.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: КП «БТІ» ОМР, про розірвання договору довічного утримання та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: КП «БТІ» ОМР, про розірвання договору довічного утримання та зобовязання вчинити певні дії.

03 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 померла, тобто після відкриття провадження у даній справі.

02.03.2018 р. ОСОБА_3. звернувся до суду із заявою про заміну позивача на нього по цій справі, оскільки 03 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 померла, а єдиним спадкоємцем за законом є ОСОБА_1

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №522/24682/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: КП «БТІ» ОМР, про розірвання договору довічного утримання та зобовязання вчинити певні дії в якості правонаступника позивача ОСОБА_2, померлої 03.02.2017 р. на ОСОБА_3 (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Тіниста, 46, ІПН НОМЕР_1)

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

11.04.2018
Справа № 360/662/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 12,14,511,526,636,979,993,1166,1187,1194 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», просив стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9759,38 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 травня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 15 травня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 15 травня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_2