Справа № 500/2131/18
Провадження № 2-з/500/54/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ» про стягнення грошових коштів.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ» в сумі 162 000,00 грн. на рахунку 6231 в акціонерному комерційному банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849. В обґрунтування вимог заяви, представник позивача вказує, що на виконання умов Договору фінансового лізингу №1989 позивачем здійснено оплату авансу відповідачу в сумі 162 000,00 грн., що підтверджується квитанцією ТВБВ №10015/0538 філії Одеського обласного управління Державний ощадний банк України №8 від 30.03.2018 року. Виходячи з предмету позову, вважає, що необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ» в сумі 162 000,00 грн., що знаходяться на рахунку відповідача в банківській установі, що забезпечить ефективний захист його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. В разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач може розпорядитися вказаними грошовими коштами, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що прохання представника позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ» в сумі 162 000,00 грн. на рахунку 6231 в акціонерному комерційному банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849, основане на законі, та находить заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Керуючись статтями 149,150,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» (02093, м.Київ, вул.Бориспільська,11-А, оф.404-3; ідентифікацінйи код юридичної особи код 41597671) в сумі 162 000,00 грн. на рахунку 6231 в акціонерному комерційному банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути скасована за заявою відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3