Справа № 463/102/18
Провадження № 2/463/950/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, позовні вимоги у встановленому законом порядку уточнила, в кінцевому просить ухвалити рішення про стягнення аліментів на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення нею навчання. Мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем народилась донька ОСОБА_5, яка є студенткою другого курсу денного відділення державної форми навчання хімічного факультету Львівського національного університету імені ОСОБА_6, не працює, проживає з нею, і знаходиться на її утриманні. Відповідач майже не надає матеріальної допомоги на її утримання та впевнена, що після погашення заборгованості взагалі перестане надавати матеріальну допомогу дочці, хоча має можливість таку надавати, оскільки працює приватним підприємцем. Ствердила, що сама немає змоги самостійно матеріально забезпечувати дочку, оскільки працює вчителькою і має невисоку зарплату. Тому просить у судовому порядку постановити про стягнення аліментів на утримання дочки у розмірі 3000 грн. щомісячно до закінчення нею навчання та стягнути витрати на правову допомогу. У підтвердження вимог покликається на копію свідоцтва про народження, копію рішення про розірвання шлюбу, довідку з місця навчання та інші документи.

У судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали по наведеним вище мотивам.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не погодившись із розміром аліментів. Пояснив, що хворіє на цукровий діабет та являється інвалідом ІІІ групи, крім того ще повинен надавати допомогу на сина від першого шлюбу. Розмір аліментів, які просить стягувати позивач вважає завищеним і не підтвердженим жодними доказами.

Представник відповідача ОСОБА_4, по договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні проти позову заперечив. Вважає, що розрахунок витрат є необґрунтованим та завищеним, також просить відхилити вимоги щодо витрат на правову допомогу, оскільки відповідач також оплачував такі витрати.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з вимогами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Встановлено, що у сторін по справі 14 грудня 1999 року народилась дочка ОСОБА_7, батьками якої є позивач і відповідач, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7).

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні обставини.

Довідкою №304, виданою 14.12.2017р. Львівським національним університетом імені ОСОБА_6, підтверджується той факт, що ОСОБА_5 дійсно є студенткою даного ВУЗу, навчається на другому курсі денного відділення державної форми навчання хімічного факультету. (а.с. 9) Доходів не має, оскільки не працює. Тому суд вважає, що дочка сторін ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги в тому числі для купівлі підручників, проїзду до навчального закладу, харчування тощо.

Згідно пояснень позивача в судовому засіданні, що не заперечив відповідач, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає з дочкою ОСОБА_7, батьком якої є відповідач. Згідно пояснень, остання не має можливості сама забезпечити належне утримання їх спільної дитини.

З представленої копії виписки про хворобу №535 вбачається, що відповідач хворіє на цукровий діабет. (а.с. 30-31). Згідно довідки серії 12 ААА № 377317 ОСОБА_3 являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання. (а.с. 35)

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України в п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішуючи даний спір суд враховує те, що відповідач працює приватним підприємцем та отримує пенсію по інвалідності, а також відсутність неповнолітніх дітей, яким за Законом зобовязаний надавати утримання.

При визначенні розміру аліментів суд погоджується з думкою позивача про стягнення таких у твердій грошовій сумі, однак в меншому розмірі, ніж позивач просить суд. Таким чином суд приходить до висновку про присудження аліментів в розмірі 2000 грн. щомісячно.

Задовольняючи позов частково, суд враховує як стан здоровя та матеріальне становище дочки сторін, так і стан здоровя і матеріальне становище відповідача.

Приймаючи рішення про стягнення аліментів на утримання дочки сторін до закінчення її навчання, суд також враховує те, що дочка сторін повністю знаходиться на утриманні позивача ОСОБА_1 Враховуючи обовязок обох батьків по утриманню дітей, то при наданні в тому числі і відповідачем грошового утримання, інтереси їх дочки будуть у такий спосіб захищені.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ст.ст. 133, 137 ЦПК України, слід також стягнути 3000 грн. понесених судових витрат позивачем на надання правової допомоги, понесення яких підтверджено долученим до справи прибутковим касовим ордером №6 від 10.02.2018р.

При цьому у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Також, згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 273, 430 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3ярська, 12/20, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3ярська, 12/20, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 2000 гривень, починаючи з 09.01.2018 року до припинення навчання або досягнення двадцятитрьохрічного віку.

В решті вимоги залишити без задоволення за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3000 грн. судових витрат, повязаних з оплатою правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах стягнення суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.