overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/490/162/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водовідведення та водопостачання,-
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4130/2018
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Гальонкіної Ю.С., у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

06 квітня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року) зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

Так п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року) апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року) у разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки на час подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, та з урахуванням особливостей, передбачених Перехідними положеннями ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року), п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №431/1482/18
Провадження №2-н/431/90/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.04.2018 року Справа 562/1053/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9426 грн. 03 коп., суму індексу інфляції 201 грн. 21 коп. та три проценти річних в сумі 73 грн. 16 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/187/18

Провадження № 2/643/2483/18

13.04.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.03.2012р. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_2 Дар*ю Дмитрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1ВЛ №183266, 17.03.2012 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Фрунзенській відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 54.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 місце реєстрації: Фрунзенській відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 54.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ференчук О.В.
Провадження № 2/761/4997/2018
У Х В А Л А

29 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання припиненим обтяження; зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В березні 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання припиненим обтяження; зобов'язання вчинити певні дії.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відтак, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги та надати суду виправлену редакцію позовної заяви, відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання припиненим обтяження; зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/623/18
Провадження № 2/376/385/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, м.Київ) до ОСОБА_1 (вул.Партизанська,20, с.Дулицьке Сквирський р-н Київська обл.) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,274-277,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.05.2018 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.05.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/585/18
У Х В А Л А

16.04.2018 року м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2І з позовом про розірвання шлюбу.

У судові засідання, призначені на 10.30 год. 04.04.2018 р. та на 10.20 год. 16.04.2018 р. позивача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до принципу цивільного судочинства диспозитивності учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що позов підписав особисто.

Суд констатує, що станом на 16.04.2018 року позивач із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Так, у відповідності до ч.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи

За таких обставин, процесуальний закон зобовязує суд залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_3
Номер провадження 2/676/25/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/3409/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року провадження по справі зупинено до вирішення по суті Кам`янець-Подільським міськрайонним судом кримінального провадження

№ 0000144 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України по кримінальному провадженню

№ 0000144, по кримінальному провадженню № 0000409 в частині крадіжки , яка мала місце близько 23 год. 23 травня 2016 року огорожі з земельної ділянки

№ 319 по вул. Урожайна с. Кам»янка ОСОБА_2»янець- Подільського району Хмельницької області і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік одинадцять місяців .

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки вироком ОСОБА_2»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України по кримінальному провадженню

№ 0000144, по кримінальному провадженню № 0000409 в частині крадіжки , яка мала місце близько 23 год. 23 травня 2016 року огорожі з земельної ділянки

№ 319 по вул. Урожайна с. Кам»янка ОСОБА_2»янець- Подільського району Хмельницької області і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік одинадцять місяців .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відновити і призначити справу до слухання на 15 травня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 522/1940/13-ц
Провадження № 2/522/2189/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесів в залі засідань суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати необґрунтованою заяву ОСОБА_2про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Л.М..

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов?язання усунути перешкоди шляхом знесення частини будівлі та огорожі про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Л.М..

Заяву, в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді Чернявської Л.М. передати для визначення судді.

Суддя

13.04.2018
Справа № 491/1491/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з тим, що 26 січня 2018 року Ананьївським районним судом Одеської області ухвалено рішення за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шимківська сільська рада Ананьївського району Одеської області, яким заяву задоволено в повному обсязі.

Вище вказане рішення прямо пов'язане зі справою за позовом ОСОБА_1 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, оскільки в даних справах їх предметом є однакове спадкове майно.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про приєднання до матеріалів справи копії рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шимківська сільська рада Ананьївського району Одеської області, яким заяву задоволено в повному обсязі, яке вступило в законну силу 26 лютого 2018 року.

У зв'язку з тим, що обставини, за якими провадження у справі було зупинено, відпали, є всі підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.210, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити підготовче судове засідання на 13 квітня 2018 року на 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 30 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді: