overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3237/18
Номер провадження 2-н/643/209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

встановив:

АК «Харківобленерго» звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 Місцем проживання боржника ОСОБА_1 стягувач вказує АДРЕСА_1.

Згідно відповіді на запит з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 17.04.2018, місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 431/1414/18
Провадження №2/431/634/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради про зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідачів про зняття з реєстраційного обліку .

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача СоколовоїВ.В.

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК №1», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК №1» Воробей Сергій Анатолійович про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 752/23498/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/4005/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК №1», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК №1» Воробей Сергій Анатолійович про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 15 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді:
справа № 274/5460/17
провадження № 2/0274/1082/18
У Х В А Л А

18.04.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

13.04.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 0308/3296/2012
Провадження № 2-п/161/97/18
У Х В А Л А

"13" квітня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2012 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2012 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до нього та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 285 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2012 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до нього та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
18.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа 533/450 /18
провадження 6/533/4/18
Ухвала
про відкриття провадження і призначення судового засідання

18 квітня 2018 року селище Козельщина
встановив:
Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 174 ЦПК України, особою, наділеної повноваженнями для її подання та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.
Особи, що приймають участь у виконавчому провадженні повинні бути повідомлені про час та дату розгляду заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 442 ЦПК України,-
постановив:
Про розгляд заяви повідормити сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4528/17
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

21.03.2018 року видано виконавчий лист від 01.02.2018 року у справі № 462/4528/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Львівські автобусні заводи» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі.

При винесенні даного виконавчого документу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту виконавчого листа не вірно зазначено код ЄДРПОУ боржника ОСОБА_2 «Львівські автобусні заводи», а саме: замість «» вказано «».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст виконавчого листа виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у виконавчому листі Залізничного районного суду міста Львова від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Львівські автобусні заводи» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі, вказавши код ЄДРПОУ боржника ОСОБА_2 «Львівські автобусні заводи» - «», відкликати виконавчий лист №462/4528/17 від 01 лютого 2018 року та видати новий виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Румілова Н.М.
Номер провадження: 22-ц/785/1426/18
Номер справи місцевого суду: 500/2280/15-ц
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Ващенко Л.Г.

при секретарі: Томашевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ « Авто Просто», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ « Авто Просто», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2017 року в частині розподілу судових витрат - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» судовий збір у розмірі 3376 гривень 16 копійок, тобто по 1125 грн. 39 коп. з кожного.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

Л.Г. Ващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/570/18 Доповідач: Радченко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Воронцової Л.П.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни про скасування рішення державного реєстратораза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2018 року, -

Керуючись ст. 149 ч.ч. 1, 2, ст. 150 ч. 1 п. 2, 153, ст. 368 ч. 1, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п.п. 1, 4, ст. 382 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2018 рокускасувати, постановити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни про скасування рішення державного реєстраторазадовольнити частково.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статуних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

Л.П. Воронцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/4415/17 22-ц/774/1187/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Чорний І. Я. Доповідач
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

17 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визначення часток, визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визначення часток, визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 24.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 347/551/18
Провадження № 2/347/409/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.11.2004 року у Вижньоберезівській сільській раді Косівського району, Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 4.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.2004 року у Вижньоберезівській сільській раді Косівського району, Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 4, - розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні матері ОСОБА_2.

При оформленні розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Голдищук».

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 686/4243/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 27.02.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У визначений строк недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Хмельницький р-н, с. Рідкодуби, вул. Центральна,129) про поділ спільного майна подружжя вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. згідно квитанції №0.0.974353153.1 від 26.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 237/468/18
Номер провадження 2/237/624/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення заборгованість .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27" лютого 2018 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 08.02.2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рапід-АВ», заінтересована особа Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну стягувача та заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

13 квітня 2018 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Перевіривши матеріали зави, вважаю можливим призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засідання з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рапід-АВ», заінтересована особа Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну стягувача та заміну сторони виконавчого провадження призначити в судовому засіданні на 25 квітня 2018 року на 10.00 годину.

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_1