overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2018 Справа №607/8931/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про зобов»язання виконати рішення комісії з питань захисту прав дитини Тернопільської районної державної адміністрації від 22.12.2016 року №71, додаткового визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про зобов»язання виконати рішення комісії з питань захисту прав дитини Тернопільської районної державної адміністрації від 22.12.2016 року №71, додаткового визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_5 виконувати рішення комісії з питань захисту прав дитини Тернопільської районної державної адміністрації від 22.12.2016 року №71, яким встановлено ОСОБА_1 графік побачення з дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Право відпочинку у період шкільних канікул з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_1, ОСОБА_1 здійснювати за погодженням із їх матірю ОСОБА_5 .

У випадку зміни фактичного місцяперебування неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_1, зобов»язати ОСОБА_5 заздалегідь повідомляти ОСОБА_1 про фактичне перебування їх неповнолітніх дітей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено в строк до 21 квітня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 596/96/16-ц
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, жителька смт. Гусятин, вул. Сагайдачного, 19 Гусятинського району Тернопільської області, заінтересована особа: ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить призначити її опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 15 травня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 665/493/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа: Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України.

Підстав, визначених ст..ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Відповідно до вимог ст.. 293-294 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження,.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 30 хв. «22» травня 2018 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 22 травня 2018 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://ср.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1692/16-ц

2/241/11/2018

16.04.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка була призначена до розгляду на 29.03.2018 року у режимі відеоконференції.

Оскільки судовий розгляд не відбувся та справу було відкладено на іншу дату, тому необхідно повторно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

Керуючись ст.. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 27.06.2018 року об 11-30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва проведення відеоконференції за участю представниці позивача ОСОБА_1 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Копію даної ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 202/1428/18
Пров. № 2-н/202/89/2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року заявник звернувся до суду з цією заявою.

Вважаю необхідним відмовити КП «Теплоенерго» ДМР у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Після направлення запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію, що боржник ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене вважаю необхідним відмовити КП «Теплоенерго» ДМР у видачі судового наказу.

Керуючись ст.. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

12.04.2018 Справа №607/2403/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 03 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1913/18
Номер провадження 4-с/725/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державний виконавець другого відділу держаної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник подав до суду скаргу на рішення дії та бездіяльність державного виконавця другого відділу держаної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Відповідно дост.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом «а» частини 1 статті 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Скаржник не клопотав про поновлення строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження. Таким чином скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.14,197,293,383-388 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державний виконавець другого відділу держаної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/356/18
Справа № 521/6325/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/356/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/6325/18
У Х В А Л А

16.04.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надала суду заяву про проведення попереднього розгляду без її участі. Також просить витребувати з Літинської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_5, який помер 14.04.2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не зявився, надали суду листа про розгляд справи без їхньої участі, рішення просять прийняти на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів. Враховуючи ту обставину, що необхідно встановити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5, який помер 14.04.2012 року, а тому суд на підставі п. 4 ч. 5 ст.198 ЦПК України для забезпечення мети проведення підготовчого засідання вважає необхідним оголосити перерву і зобовязати Літинську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після його смерті.

Керуючись ст.ст.51,197,198 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності відкласти на 14 травня 2018 року на 09-30 годину. Зобовязати Літинську державну нотаріальну контору (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 17) надати копію спадкової справи №1776/02-14 після смерті ОСОБА_5, який помер 14.04.2012 року.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 354/329/18
Провадження № 2/354/405/18
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

13 квітня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного виконавця ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

11.04.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-176 ЦПК України, оскільки спір про визнання права власності вимагає проведення оцінки спірного транспортного засобу з наступним визначенням ціни позову, чого в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 та п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України не зроблено позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Також в порушення вимог п.п.5, 6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не наведені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не долучено до позовної заяви постанову про арешт майна (транспортного засобу), відсутні дані про відмову нотаріуса у посвідченні оспорюваного правочину, а згідно п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України - не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного виконавця ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного виконавця ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків шляхом подання належно оформленої позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: А. П. Іванов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1578/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Смірнової Н.А. у справі № 629/996/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Цередарівської сільської ради Лозівського району Харківської області про поновлення порушеного права, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Смірнової Н.А. у справі № 629/996/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Цередарівської сільської ради Лозівського району Харківської області про поновлення порушеного права у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -