Ухвала

11 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 583/3328/16-ц

провадження № 61-3459зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 09 березня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ПАТ «СК «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 173 411, 00 грн в рахунок відшкодування майнового збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля марки Peugeot 308, д.н. НОМЕР_1; вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 касаційну скаргу ПАТ «СК «Арсенал страхування»відхилено, рішення апеляційного суду залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України ПАТ «СК «Арсенал страхування»в порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, чинного на момент постановлення оскаржуваних судових рішень), просить скасувати судове рішення суду касаційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше;

Ухвалою судді Верховного Суду від 21 березня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали з Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно з частиною другою статті 360-1 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду.

Дії з підготовки справи до розгляду завершено.

Наявність підстав, що містять правові перешкоди для призначення цивільної справи до розгляду, Верховним Судом не встановлено.

За таких обставин Суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року призначити до розгляду Верховним Судом у складі колегії із п'яти суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний