Справа№ 1516/4923/2012
Провадження № 6/505/16/2018
У Х В А Л А

13.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, звернулась 26 січня 2018 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа №1516/4923/2012 від 21 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Вказував, що 21 грудня 2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення по справі №1516/4923/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, борг за договором позики від 15.11.2008 року в сумі 1 604 800 (один мільйон шістсот чотири тисячі вісімсот) грн. та 3% річних за прострочення боргу у розмірі 139419,75 грн. (сто тридцять девять тисяч чотириста девятнадцять грн. 75 коп.) і інфляцію в розмірі 255102,37 грн.(двісті пятдесят пять тисяч сто дві тисячі грн.37 коп.) та сплачений нею судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

У відповідності до п.2 ч. 1 та п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент прийняття рішення, таке рішення мало бути предявленно до виконання протягом року з моменту набрання ним законної сили, про те воно так і не було предявлено до виконання у звязку з тим, що виконавчий лист після набрання рішення законної сили позивачем не отримувався, а його було отримано представником позивача на підставі письмової заяви від 04.12.2017 року лише 30 грудня 2017 року, тобто з пропущенням строку предявлення.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа. Їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що рішенням Котовського міськрайоного суду Одеської області від 21.12.2012 р. був частково задоволений ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме:

- Стягнуто з до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, борг за договором позики від 15.11.2008 року в сумі 1 604 800 (один мільйон шістсот чотири тисячі вісімсот) грн. та 3% річних за прострочення боргу у розмірі 139419,75 грн. (сто тридцять девять тисяч чотириста девятнадцять грн. 75 коп.) і інфляцію в розмірі 255102,37 грн.(двісті пятдесят пять тисяч сто дві тисячі грн.37 коп.);

- Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 3219,00 грн. о (а.с. 50,51).

Рішення суду до цього часу не виконано.

11 грудня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про видачу виконавчого листа (а.с. 65).

26 грудня 2017 року представник позивача отримала вказаний виконавчий лист, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 69).

Статтею 24 ЗУ «Про виконавче провадження» надано право стягувачеві, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статті 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України гарантують обов'язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних, справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5 - рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушений прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Враховуючи, що стягувачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини, а рішення суду не виконано, а тому суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №1516/4923/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський