Постанова

Іменем України

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 309/46/16-ц

провадження № 61-10280св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Закарпатгаз»,

представник позивача - Куцин Юрій Михайлович,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2016 року у складі судді Волощук О. Я. та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Кеміня М. П., Готри Т. Ю., Куштана Б. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (далі - ПАТ «Закарпатгаз») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позовнузаяву мотивовано тим, що 12 жовтня 2006 року між ПАТ «Закарпатгаз» та ОСОБА_5 укладено договір про надання послуг з газопостачанням.

13 грудня 2010 року у відповідача було знято лічильник для проведення періодичної повірки.

20 грудня 2010 року ДП «Закарпаттястандартметрологія» було видано довідку № 7203 про непридатність побутового лічильника газу. Лічильник відповідача було відправлено на експертизу.

Періодична повірка та експертна повірка довели факт несанкціонованого втручання відповідачем до лічильного механізму.

Ураховуючи викладене, ПАТ «Закарпатгаз» просило стягнути з ОСОБА_5 на свою користь заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 6 664 грн 06 коп.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2016 року позов ПАТ «Закарпатгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Закарпатгаз» 6 664 грн 06 коп. заборгованості. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ПАТ «Закарпатгаз» належним чином виконував покладені на нього зобов'язання щодо надання послуг з постачання газу. Заборгованість за спожитий газ, яка виникла у відповдіача, підлягає стягненню на користь ПАТ «Закарпатгаз» у розмірі 6 664 грн 06 коп.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2016 року скасовано рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Закарпатгаз» судових витрат в розмірі 1 218 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, надав належну правову оцінку наданим учасниками справи доказам та обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Разом з тим, стягуючи з ОСОБА_5 судові витрати, суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи, а відтак звільнений від сплати судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвалені судові рішення у справі постановлені без з'ясування всіх обставин, які мають значення для справи та з порушенням оцінки доказів.

У квітні 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшов від ПАТ «Закарпатгаз» відзив на касаційну скаргу. ПАТ «Закарпатгаз» просив залишити оскаржувані судові рішення без змін, оскільки вони прийняті на основі всебічного та повного з'ясування обставин справи, ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК Українисудом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

28 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із положеннями частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12 жовтня 2006 року між ПАТ «Закарпатгаз» та ОСОБА_5 укладено договір про надання послуг з газопостачанням (а. с. 13).

Згідно п.п. 1.1. договору позивач зобов'язується безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у будинку, послуги з постачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором.

13 грудня 2010 року у будинку АДРЕСА_1 було знято лічильник для проведення періодичної повірки.

Оскільки лічильник був визнаний непридатним, його було відправлено на експертизу, якою встановлено факт несанкціонованого втручання відповідачем до лічильного механізму.

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Закарпатгаз» в особі Хустської філії до ОСОБА_5 про відшкодування збитків позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Хустської філії ПАТ «Закарпатгаз» суму збитків в розмірі 3 611 грн 81 коп. (а. с. 15).

Хустський районний суд Закарпатської області, ухвалюючи рішення від 28 липня 2016 року, виходив з розрахунку заборгованості ОСОБА_5 за спожитий природний газ, врахував, що борг ОСОБА_5 станом на 01 грудня 2015 року становив 10 275 грн 85 коп., від цієї суми було правомірно відмінусовано суму заподіяних збитків в розмірі 3 611 грн 81 коп., яка стягнута за заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2015 року, та обґрунтовано стягнув з відповідача на користь ПАТ «Закарпатгаз» заборгованість в розмірі 6 664 грн. 06 коп.

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що посилання ОСОБА_5 на пропуск строків позовної давності є безпідставним, оскільки відповідна письмова заява ОСОБА_5 про застосування судом наслідків спливу строків позовної давності в матеріалах справи відсутня.

Згідно частиною 3 статті 267 ЦК України заява про застосування строків давності може бути подана лише до винесення судом рішення.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

За наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову відповідно до правил, встановлених статтею 35 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з особливостями, зазначеними у статті 416 цього Кодексу (частина перша статті 415 ЦПК України).

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2016 року в нескасованій частині та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І.Гулько

Д.Д. Луспеник