overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/342/18 Провадження № 2/486/307/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О. І.

при секретарі - Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27.03.2018 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

06.04.2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 Також, просила вирішити питання стосовно повернення сплачено при подачі позову судового збору.

За змістом п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наданої позивачкою копії свідоцтва про смерть серії І-ФП №277288 від 02.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 30.03.2018 року (а.с.20).

За таких обставин, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений ОСОБА_3 судовий збір за квитанцією №12 від 20.03.2018 року в розмірі 704, 80 грн., в порядку п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.200, 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією №12 від 20.03.2018 року в розмірі 704, 80 грн.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 223/261/18
Провадження номер: 2/223/195/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 04 травня 2018 року о 14.30 годині в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, буд. 22).

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду відзив на позовну заяву

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://vd.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/816/18 рік
номер провадження 2-о/695/40/18
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новодмитрівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новодмитрівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 13 червня 2018 року на 16-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харкіській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -
23 березня 2018 року до суду надійшло вказане подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у звязку із заборгованістю у сплаті аліментів.
Справа знаходилась у провадженні судді Грінчук О.П., якій відповідно до наказу від 10.04.2018 року надано відпустку по вагітності та пологам.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали передано 12.04.2018 року судді Бородіній О.В.
Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Згідно ч.1ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно ч.3ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.
Керуючисьст. 438 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харкіській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.
Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 26.04.2018 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 240/131/18
Провадження № 2/240/95/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1

представника позивача: - ОСОБА_2

представника відповідача: -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4 до Степанівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4 до Степанівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (з надвірними побудовами та господарськими спорудами), що розташований за адресою: вул. Калинова 15, с. Степанівка, Олександровського району, Донецької області.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 13 квітня 2018 року.

Повний текст рішення буде складений 13 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач: Степанівська сільська рада Олександрівського району Донецької області, місцезнаходження с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, ідентифікаційний код - 04341347.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/331/832/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.04.2018 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 636/4514/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.02.2013 року в розмірі 11305,59 грн. та судового збору у сумі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, ціну позову, обсяг та характер доданих до позову доказів, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію позовної заяви направити відповідачу, та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали, а також з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень до суду, а саме 5 днів з дня вручення йому копії відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу позивачем одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/345/18
Номер провадження 2/736/231/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці в порядку справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

14 березня 2018 року позивач звернулись до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання представник позивача не прибув, в позові вказано про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, відповідач не прибув у судове засідання, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 03 травня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/2558/18
Провадження № 2/554/1833/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, КП «Полтавський м»ясокомбінат», третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 р. до Октябрського районного суду м. Полтави суду надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018 р. вказану цивльну справу передано в провадження судді Материнко М.О.

12.04.2018 року дана позовна заява залишена без руху.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, 16.04.2018 р. від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Питання повернення позивачу сплаченого за подання позовної заяви судового збору судом не вирішувалось у звязку з відсутністю в позовній заяві документа, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, КП «Полтавський м»ясокомбінат», третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя М.О.Материнко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Справа №370/403/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при розгляді у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03.03.2018 року розгляд даної справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи на 03.04.20178 року, а відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 03.03.2018 року та позовну заяву з додатками відповідач отримав 23.03.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №679, а відтак, 15-тиденний строк встановлений судом закінчується пізніше, ніж дата, на яку призначено розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд даної справи призначити на 17.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/520/22/18
УХВАЛА

12.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 38944 грн. 93 коп., посилаючись на те, що при поданні позовної заяви нею був сплачений цей судовий збір.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк», відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з цим, суд вважає, що слід задовольнити заяву позивача ОСОБА_4 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області, код за , яке знаходиться за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 акціонерному товаристу «УкрСиббанк», код за , МФО 351005, к/р 1026, що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12,сплачений судовий збір у розмірі 38944 (тридцуять вісім тисяч девятсот сорок чотири) грн. 93 коп., сплачений при розгляді цивільної справи за № 520/10402/17 за квитанцією за № НОМЕР_1 від 31 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.