overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 649/200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

29 березня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Чкалова, 5) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст.ст. 526, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39769 грн. 84 коп.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.04.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 515/1648/17
Провадження № 2/515/176/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про уточнення анкетних даних

13 квітня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому просило стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 17029 грн. 91 коп.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав і заявив клопотання про винесення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.38).

Відповідачка в судові засідання не зявилась, належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, заяви про причину неявки суду не надавала (а.с. а.с. 44, 48).

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачки, яка надійшла до суду 23 листопада 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 30.01.2006 року в с. Спаське по вул. Центральна, 54 Татарбунарського району Одеської області, однак у 2016 році відбулася зміна прізвища відповідачки на «Степанову»(а.с.41).

Для перевірки та уточнення прізвища відповідачки, 13 лютого 2018 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про витребування доказів по справі з призначенням до судового розгляду.

27 лютого 2018 року Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надіслано до суду копію актового запису про шлюб № 97 від 15.09.2016 року, згідно якої 15 вересня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище «Степанова» (а.с.53) .

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про уточнення анкетних даних відповідачки щодо зміни її прізвища з «Осипова» на «Степанова».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Уточнити анкетні дані відповідачки ОСОБА_1, яка народилася 13 листопада 1989 року в м. Татарбунари Одеської області, по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де вважати вірним прізвище відповідачки як «Степанова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 409/2747/17
Пров. № 2-о/409/20/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району про визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, відумерлою, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

10.04.2018 року склад суду вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

Проте, в нарадчій кімнаті було встановлено, що не всі обставини справи були з'ясовані в судовому засіданні, а саме відсутня інформація зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_3, померлої 05.04.2000 року, оскільки у наданих суду інформаційних довідках зі Спадкового реєстру дата смерті ОСОБА_3 зазначена "06.02.2000 року", що не відповідає даним наданим Білокуракинським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, у зв'язку з чим виникла необхідність у поновленні судового розгляду та вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за заявою Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району про визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 761/5036/18
Провадження № 2/761/4287/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №491/159/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2018 року Ананьївського районного суду Одеської області, в складі головуючого судді: Желяскова О. О.

за участю секретаря Рачкової І.В.,

з участю сторін по справі:

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту і місця відкриття спадщини, заінтересована особа Ананьївська міська рада Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 80, 81, 89, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 318, 319ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту і місця відкриття спадщини, заінтересована особа Ананьївська міська рада Одеської області - задовольнити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 16 квітня 1997 року в м.Ананьїв Одеської області є м.Ананьїв, вул.Дворянська (бувша Дзержинського), 80, Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення буде складено 18 квітня 2018 року.

Суддя: Желясков О. О.
Справа № 548/1200/17
Провадження №2/548/132/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання - Комаренко В.М.

за участю адвоката - ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у залі суду м. Хорол у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "АХА Страхування" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 22.08.2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 31.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 29.01.2018 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,- вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення до справи у якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3 та ПАТ " Креді ОСОБА_4".

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 підтримали дане клопотання та прохали його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 не заперечувала проти даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1ст. 53 ЦПК Українипередбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, ч.4ст. 53 ЦПК України, передбачено, що: у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про вступ у справу на стороні позивача третіх осіб, - задовольнити.

Залучити у справу на стороні позивача третіх осіб : ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) та ПАТ "Креді ОСОБА_4"( 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4).

Відкласти підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 18 квітня 2018 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 712/4151/18
Провадження № 2/712/1335/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Просять визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру Черкаської області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою про відведення у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва за кадастровими номерами та скасування реєстрації земельних ділянок в державному земельному кадастрі та зобовязати відповідача повторно зареєструвати в державному земельному кадастрі земельні ділянки з присвоєнням їм кадастрових номерів та розглянути проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва на предмет його відповідності вимогам чинного законодавства та у разі відсутності таких невідповідностей затвердити його встановленим порядком. З доданих до позовної заяви документів вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться в адмінмежах Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, на вимоги позивача, які стосуються нерухомого майна, а саме земельної ділянки, що знаходиться в адмінмежах Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, розповсюджується виключна підсудність, відповідно до якої вимоги належить розглядати відповідному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, розгляд даної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду м. Черкаси, тому вказану справу слід передати на розгляд до належного суду, а саме: Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 30,31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії передати до Черкаського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа 484/1501/18
Провадження № 2/484/888/18
У Х В А Л А

про повернення позову

11.04.2018року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна - квартири АДРЕСА_1.

11.04.2018р. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву в зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 464/1572/18
пр № 2-н/464/340/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 8 324,11 гривні - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: С.Є. Лєсной
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: С.Є. Лєсной
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/751/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2017 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2017 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Василенко Л.І.