overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/761/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Березовській К.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №757/72592/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - про відшкодування шкоди,-

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача - Сидоренка Р.В.,

за участю представника третьої особи - Беринді О.О.,

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - про відшкодування шкоди,- відмовити.

Повне рішення суду буде складено 16.04.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(загальний порядок)

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3698/15-ц

номер провадження 2/695/24/18

05 квітня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «Кристалбанк» треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради, приватний нотаріус Золотоніського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «Кристалбанк» треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради, приватний нотаріус Золотоніського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 13 квітня 2018 року.
Справа № 591/298/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/788/694/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2018 року про зупинення провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «АСК «Омега», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2018 року про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «АСК «Омега», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_5, третім особам: ОСОБА_6, Публічному акціонерному товариству «АСК «Омега», Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» (а.с. 111).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - ОСОБА_5, третім особам: ОСОБА_6, Публічному акціонерному товариству «АСК «Омега», Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» (а.с. 111), представнику позивача - адвокату ОСОБА_4 (а.с. 81 на звороті).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Справа № 369/3690/17
Провадження №2-п/369/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 28 серпня 2017 року задоволено позов та стягнено з відповідача заборгованість та вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при зясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

У судове засідання заявник не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на неповноту зясування всіх обставин справи щодо укладеного договору та розміру заборгованості, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 Олександровича задоволити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/1703/18
Провадження № 2/522/5935/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованності;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованності.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18 травня 2018 року о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.04.2018
Номер провадження 2/754/4198/18
Справа № 754/4062/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, належним чином сплачено судовий збір, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 24 травня 2018 року на 14 годин 15 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4. Відповідач у строк до 24 травня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/470/18
Провадження № 2/653/607/18
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Позивач в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/874/17

провадження № 22-ц/781/593/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.,

Суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1;

відповідач Приватне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2017 року у складі судді Сліпенка Р.Ю.,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 376, 382, 383, 384, 389 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав передбачених ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №№643/2945/18, 2/643/3267/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28-Д.

ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

10.04.2018
Справа № 523/1485/17
Провадження №2-во/523/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 26 квітня 2017 року та в виконавчому листі, котрий видано на підставі рішення суду від 26 квітня 2017 року по цивільній справі №523/1485/17, провадження №2/523/2186/17,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26 квітня 2017 року та в виконавчому листі, котрий видано на підставі рішення суду від 26 квітня 2017 року по цивільній справі №523/1485/17, провадження №2/523/2186/17.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 269, 432 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 16 березня 2018 року, на 15:35 годину.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 26 квітня 2017 року та в виконавчому листі, котрий видано на підставі рішення суду від 26 квітня 2017 року по цивільній справі №523/1485/17, провадження №2/523/2186/17, призначити 16 березня 2018 року, на 15:35 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1551/18
Номер провадження 2/643/2832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 10.04.2018 року, за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості підготувати відзив на позов.

Представник третьої особи Департаменту реєстрації ХМР надав до суду письмові пояснення по справі, а також заяву про розгляд справи без участі представника Департаменту.

Згідно ч.5, ч.6 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжкється зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 198, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11-40 год. 31.05.2018.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва