overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4717/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення вартості недорахованої електроенергії з ОСОБА_3,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 у позов ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 29.12.2017 року ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 22.02.2018 року, посвідченої головним спеціалістом відділу організації надання вторинної правової допомоги та роботи з адвокатами Другого одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на частини третьої статті 245 Цивільного кодексу України ОСОБА_6, звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення вартості недорахованої електроенергії з ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення вартості недорахованої електроенергії з ОСОБА_3 повернути без розгляду.

Роз'яснити скаржнику право подати апеляційну скаргу через Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

29 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа знаходилась у провадженні судді Грінчук О.П., якій відповідно до наказу від 10.04.2018 року надано відпустку по вагітності та пологам.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 12.04.2018 року судді Бородіній О.В.

16 квітня 2018 року через канцелярію Ленінського районного суду м. Харкова позивачем було подано заяву про відкликання позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України , ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 714,80 грн.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В.Бородіна
Єдиний унікальний номер: 448/159/18
Провадження № 2/448/538/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.04.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

секретар Романченко І.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200, 258, 260 та 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.05.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б. Білоус
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1423/18
Провадження № 2-о/210/48/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа, - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа, - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_4, який помер 24 серпня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено на протязі десяти днів з дня винесення його вступної та резолютивної частини.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 32/4.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 715/765/18
Провадження № 2-о/715/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тарашанська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 17 квітня 2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви та паспортних даних, заявник прописаний в м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, №172/131.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, суд вважає, що дана справа Глибоцькому районному суду Чернівецької області не підсудна, у звязку з чим має бути передана до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 316, п.1 ч.1 ст.31, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тарашанська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Справа №293/507/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бежівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Причини неявки сторони не повідомили, заяв про слухання справи у їх відсутності не подавали..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09год. 20хв. 18 травня 2018 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 755/4693/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

"13" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, оскільки вона має на утриманні дитину-інваліда та має незначний дохід.

13 квітня 2018 року ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 704,80 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
справа №176/81/18
провадження №2/176/319/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "ПриватБанк", розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № 3111 МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 20 лютого 2014 року, яка станом на 21.12.2017 року складає 13182,15 грн., з яких: 1639,10 грн. заборгованість за кредитом; 10439,14 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500 штраф фіксована частина, 603,91 грн. штраф процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "ПриватБанк" судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 489/1498/18
Номер провадження 2/489/1332/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

20 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мохаммад до ОСОБА_2 Калкхоран про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Мохаммад до ОСОБА_2 Калкхоран про стягнення грошових коштів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 11 годин 30 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2410/17
Провадження №2/477/181/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 квітня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 07 березня 2008 року № 640/4-137 у загальному розмірі 44951,72 доларів США та витрати по сплаті судового збору в сумі 17867,69 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 19 квітня 2018 року не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 404/2382/18
Номер провадження 2/404/2154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до суду та просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄРДПОУ 35326253 здійснювати перереєстрацію нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою м. Кропивницький вул ОСОБА_3 23 корп 1 кв 73.

Аналізуючи вимоги, викладені в позовній заяві, суд вважає, що позивач фактично звернувся до суду з вимогою про забезпечення позову, в порядку ст. ст. 149-153 ЦПК України. Проте, оформлені вимоги у формі позовної заяви.

Згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року а чинним ЦПК України передбачено, що за подання до суду позовної заяви або заяви про забезпечення позову позивач повинен сплатити судовий збір, а оригінал квитанції подати до суду разом з позовною заявою або заявою про забезпечення позову.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В разі звернення до суду з позовною заявою, позивач повинен надати документи та інших докази, що додаються до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Запропонувати позивачу в установлений строк сплатити судовий збір згідно вимог викладених в позовній заяві чи в заяві про забезпечення позову, надавши до суду оригінал квитанції та документи, що додаються до заяви.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко