overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2359/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2359/18
Номер провадження 2/205/1835/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 39 489,68 гривень.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 11 квітня 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за позовом майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за позовом немайнового характеру.

Виходячи з викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру з урахуванням ціни позову, тобто в розмірі 1 762,00 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву № 205/2359/18 ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №242/1630/18
Провадження №2-о/242/208/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Територіальна громада Селидівської міської ради, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 305 ЦПК України та із додержанням вимог ст. ст. 306 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі, призначити судове засідання та розглянути дану справу за правилами окремого провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.307 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (85487 Донецька область м. Гірник вул Центральна буд. 127), заінтересована особа Територіальна громада Селидівської міської ради (85400 Донецька область м. Селидове, вул. К.Маркса, 8) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду на 14.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4, та розглянути дану справу в порядку окремого провадження згідно положень глави 6 розділу IV ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/446/18
Провадження № 2/494/251/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У Р А Ї Н И

12 квітня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області «Про визнання права власності на спадкове майно»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом 10 квітня 2018 р. просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 на земельну частку (пай) згідно сертифікату серія ОД №0097780 від 16 липня 1997 р. на земельну частку (пай) розміром 5,56 в умовних кадастрових гектарах в колективному підприємстві «Колос» на території Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області, який зареєстровано 24 липня 1997 р. у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай за №97).

Проте, поданий до суду позов не може бути предметом судового розгляду в порядку цивільного судочинства з наступного.

Як свідчить з поданого позову, позивач стороною по справі відповідачем вказала Вікторівську сільську раду Березівського району Одеської області.

Проте, як свідчить із відповіді з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, та громадських формувань Вікторівська сільська рада Березівського району Одеської області з 08 лютого 2018 р. є припиненою, № запису 9000238, відомості про правонаступництво або дані про юридичну особу яка утворена в результаті перетворення - відсутні.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо припинено юридичну особу до якої предявлений позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищевикладеного позивачу ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження по справі.

Згідно до положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186, ст.260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільному позову до Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області «Про визнання права власності на спадкове майно» в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/521/18
У Х В А Л А

16.04.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

Справа № 677/521/18,

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову стягнення боргу кредитором спадкодавця,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено складових заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1302 грн 44 коп.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №318/1415/17-ц
Провадження №22ц/778/839/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні ОСОБА_3 вимоги задоволено.

30 березня 2018 року адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала до суду заяву про виправлення описки.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши доповідь судді - доповідача - Полякова О.З., розглянувши заяву про виправлення описки, колегія вважає необхідним призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, 269 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/1560/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння малолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння малолітньої доньки.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння малолітньої доньки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 161/3392/18
Провадження № 2/161/1658/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 15 травня 2018 року, о 09.15 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 348/482/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

13 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються відготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 року о 08:45 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення підготовчого засідання

12.04.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано у провадження судді Масендича В.В.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 112/Р цивільна справа надійшла 12.04.2018 року судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Масендича В.В. від 03.11.2016, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів про стягнення аліментів прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 11.50 год. 15.06.2018 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 758/2241/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.03.2018 відкрите провадження у справі.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - до розгляду по суті на 6 червня 2018 року на 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 153/389/18
Провадження2/153/149/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 14 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 04 травня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-во/522/79/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 29.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Приморського районного суду від 29.05.2017 року було задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу батька., починаючи з 22.06.2016 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до 14.11.2020 року.

05.04.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в тексті рішення суду, в якій позивач посилається на те що судом було допущено описку, яка полягає у тому, що у пятнадцятому абзаці описової частині рішення було помилково «стягнути аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки» замість вірного: «стягнути аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки».

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись: ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Внести виправлення за текстом рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викласти пятнадцятий абзац описової частини рішення суду від 29.05.2017 року в наступній редакції:«Таким чином, суд, враховуючи матеріальне становище сторін, вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку/ доходів/ щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук

16.04.2018