Справа № 758/5500/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 27 січня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: Подільський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Акціонерного банку «Синтез», Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_6, ОСОБА_2, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дударєва Інна Юріївна про визнання недійсним договору, визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту, про визнання недійсним свідоцтва про придбання квартири, визнання права спільної сумісної власності, витребування нерухомого майна, за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного банку «Синтез», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_6, ОСОБА_2, 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дударєва Інна Юріївна про визнання недійсним договору, визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання квартири, визнання права спільної сумісної власності, витребування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду з 2005 року перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: Подільський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Акціонерного банку «Синтез», Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_6, ОСОБА_2, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дударєва Інна Юріївна про визнання недійсним договору, визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту, про визнання недійсним свідоцтва про придбання квартири, визнання права спільної сумісної власності, витребування нерухомого майна, за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного банку «Синтез», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_6, ОСОБА_2, 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дударєва Інна Юріївна про визнання недійсним договору, визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання квартири, визнання права спільної сумісної власності, витребування нерухомого майна.

28.03.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2005 року в межах даної справи, оскільки рішення по справі виконано у повному обсязі.

У судове засідання заявник та інші учасники провадження не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову в даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2003 року ОСОБА_6 звернулася до Подільського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням .

08.06.2004 року ухвалою Подільського районного суду м.Києва було замінено позивача у справі з ОСОБА_9 на ОСОБА_2

27 січня 2005 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва було вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони проводити будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1.

21.12.2011 року Подільським районним судом м.Києва було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Суд вирішив виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Стягнув солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5. на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 378 грн.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Акціонерного банку «Синтез», Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_6, ОСОБА_2, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дударєва Інна Юріївна про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання квартири на прилюдних торгах, договору про заставу, договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину квартири задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію його часки у спільному майні подружжя в сумі 168674 грн. та судові витрати.

Позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

02.10.2012 року ухвалою Апеляційного суду м.Києва рішення Подільського районного суду м.Києва від 21 грудня 2011 року залишено без змін.

13.03.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України рішення Подільського районного суду м.Києва від 21 грудня 2011 року та ухвала Апеляційного суду м.Києва від 02.10.2012 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після направлення цивільної справи на новий розгляд до Подільського районного суду м.Києва справі було присвоєно єдиний унікальний №758/5500/13-ц.

26.08.2014 року Подільським районним судом м.Києва було ухвалено рішення, яким позом ОСОБА_2 задоволено частково. Суд вирішив виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в задоволенні зустрічних позовів - відмовлено.

26.11.2014 року рішенням Апеляційного суду м.Києва рішення Подільського районного суду м.Києва від 26.08.2014 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 та позову ОСОБА_5. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_5. про визнання недійсним договору, визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання квартири, визнання права спільної сумісної власності, витребування нерухомого майна відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

19.02.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України рішення Подільського районного суду м.Києва від 26.08.2014 року в частині, яка не скасована судом апеляційної інстанції та рішення Апеляційного суду м.Києва від 26.11.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що рішення Подільського районного суду м.Києва від 26.08.2014 року в частині, яка не скасована судом апеляційної інстанції та рішення Апеляційного суду м.Києва від 26.11.2014 року набрали законної сили, крім того рішення Подільського районного суду м.Києва від 26.08.2014 року в частині виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення - виконано, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_2 та скасувати вжиті заходи забезпечення позову, оскільки в їх існуванні відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 27 січня 2005 року, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27.01.2005 року, у вигляді заборони проводити будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяТ. В. Войтенко