overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1325/18
Провадження № 2/577/666/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубов'язівської селищної ради Конотопського району, треті особи: Сумський обласний нотаріальний архів, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач: Дубов'язівська селищна рада Конотопського району в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа: Сумський державний нотаріальний архів в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубов'язівської селищної ради Конотопського району, треті особи: Сумський обласний нотаріальний архів, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 27 квітня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №409/539/18
Пров.№2/409/498/18 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 24 липня 2018 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 24.07.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа №585/4635/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/579/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

13 квітня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5

про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «10» год. «00» хв. «15» травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_6 , відповідача ОСОБА_5 ( всі на а.с. 59).

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

12 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від представника позивачів ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю місцезнаходження, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив покласти на Печерський районний суд м.Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що позивачі та його представник знаходяться за межами м.Херсона та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 24.04.2018 року о 14:50 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника позивачів ОСОБА_1 доручити Печерському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 24 квітня 2018 року о 14:50 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Печерським районним судом м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 490/2609/18
н/п 2/490/2043/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення аліментів.

10.04.2018 року матеірали справи передані судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 14.05.2018 року на 09:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №7).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 592/3729/18
Провадження № 2/592/1764/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 заявлена вимога майнового характеру про поділ майна подружжя визнання права власності на 22/100 часток житлового будинку за ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кожним.

Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 704грн.80коп.

Судовий збір має бути сплачений, виходячи з вартості 22/100 часток нерухомого майна.

Позивачу необхідно визначити вартість 22/100 часток у домоволодінні на час звернення з позовом до суду і сплатити судовий збір з розрахунку 1% від вартості 22/100 часток у нерухомому майні домоволодінні, але не менше 704грн.80коп. і не більше 8810грн.

Судовий збір, з врахуванням сплаченої суми судового збору 704,80грн., необхідно сплатити за такими реквізитами: рахунок №0004 в ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач Державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), код отримувача 37970593, МФО банку 837013, код 22030101.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов буде вважатись неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
єдиний унікальний номер справи 531/136/18
номер провадження 2/531/381/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить позбавити відповідача батьківських прав, стосовно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не зявились, у письмовій заяві позивач заявила про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, які можуть повідомити суду обставини щодо участі відповідача у вихованні дитини.

Суд вважає клопотання обгрунтованим на підставі ст.91 ЦПК України.

Відповідач та представник третьої особи до суду не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 13.06.2018 року о 13-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Викликати у судове засідання та допитати свідків ОСОБА_4, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допит свідків, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5687/17 Номер провадження 22-ц/786/1053/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 квітня 2018 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
Справа № 594/166/18
Провадження №2/594/263/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Борщівської РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить дозволити їй без згоди та супроводу батька на тимчасовий виїзд за межі території України, а саме, в країни Європи: Болгарію, Чорногорію, Туреччину в її супроводі малолітньої дочки ОСОБА_3, строком з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року для оздоровлення. Посилаючись на те, що дитина часто хворіє і потребує оздоровлення. Батько протягом пяти останніх років не цікавиться здоров»ям доньки, не надає жодної матеріальної допомоги. 30.11.2017 року вона письмово звернулася до відповідача з проханням надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон в період літніх канікул для оздоровлення, однак жодної відповіді та реакції від останнього на сьогоднішній день не має.

Провадження в справі було відкрито 27 лютого 2017 року і справа призначена до розгляду на 22.03.2018 року.

Ухвалою Борщівського районного суду від 22 березня 2018 року, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12.04.2018 року.

05.04.2017 року від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті поступила письмова заява в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Борщівської РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Чир П.В.
Справа №402/326/18
У Х В А Л А

про повернення

13.04.18 Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом Благовіщенського міського підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі представником позивача була подана суду заява про повернення позовної заяви.

У відповідності ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Благовіщенського міського підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1 про визнання права власності повернути представнику позивача.

Роз"яснити представнику позивача його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2