overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/80/18
Провадження № 2/192/252/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.04.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи по суті призначено на 18 квітня 2018 року на 16 годину 00 з викликом сторін.

Представник позивача, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.43), в судове засідання 18 квітня 2018 року не зявився, надавши суду письмову заяву (а.с.32), відповідно до якої прохали розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, прохали їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином за місцем її реєстрації (а.с.36,45), в судове засідання 18 квітня 2018 року не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Справа № 286/1105/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Невгодівського старостинського округу №8 Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Невгодівського старостинського округу №8 Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява серед іншого має містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивачем у позовній заяві відповідачем по справі зазначено Невгодівський старостинський округ №8 Овруцької міської ради Житомирської області, який не є юридичною особою та не може бути відповідачем по справі згідно з положеннями ст. 48 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Невгодівського старостинського округу №8 Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/775/18 у справі № 751/2308/18

17 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 14000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 14000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.05.2018 р. на 10-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/4115/17
провадження №: 2/398/764/18
УХВАЛА

Іменем України

"16" квітня 2018 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня №1 про витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня №1 про витребування майна з незаконного володіння

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року провадження у справі зупинено до перегляду судом апеляційної інстанції ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.01.2018 року про залишення без задоволення заяви позивача від 29.12.2017 року про забезпечення доказів.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 27.02.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Олександрійсьеого міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.01.2018 року - залишена без змін.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки усунено обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня №1 про витребування майна з незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 643/2530/18
Номер провадження 2/643/3159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВК «ЖСК «Новобуд-Комфорт» про стягнення майнового збитку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь завданий майновий збиток внаслідок залиття квартири у розмірі 54 301 грн., завдану моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та вартість складання кошторисної документації у розмірі 1200 грн.

Позивачем також подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням квартири АДРЕСА_1, яка належить її на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням квартири АДРЕСА_1, яка належить її на праві приватної власності.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 504/567/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Доброславська селищна рада Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Доброславська селищна рада Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Доброславська селищна рада Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2018 року о 12 годину 45 хвилин в Комінтернівському районному суді Одеської області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал №1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 182/800/18
Провадження № 2/0182/1581/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М. розглянувши в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені)-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.03.2018 року за клопотанням сторін було постановлено провести врегулювання спору за участю судді по справі (а.с.60).

Ухвалою суду від 20.04.2018 року припинено врегулювання спору за участю судді Багрової А.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) у звязку із поданням заяви про відмову від позову та поновлено провадження у справі.(а.с.83,84)

В судове засідання учасники справи не зявились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі (а.с.61). Відповідно до ч. 3 статті 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи (його представника) , який не зявився в судове засідання без повідомлення причин неявки.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.206, п.4 частини першої ст. 255 , 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) -закрити.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки провадження у справі закривається вона не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подання в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/860/18
Справа 226/860/18
Провадження № 2-о/226/94/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Григор О.І.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: м-н «Молодіжний», 7/25, м.Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 12.01.1957р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 07 листопада 2017 року у м.Харцизьк Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 19 квітня 2018р.

Суддя
Справа № 372/823/18
Провадження № 2-870/18
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, третя особа Орган опіки і піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 27 березня 2018 року позовна заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена позивачу 27.03.2018 року, та отримано позивачем 03.04.2018 року, що підтверджується повідомленням пошти.

Так, позивачем не виконано вимоги ухвали і не подано нову редакцію позовної заяви, в якій би були враховані приписи ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а подана ним заява не може вважатись усуненням недоліків у вищезазначеній ухвалі суду.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, третя особа Орган опіки і піклування Обухівської районної державної адміністрації вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Розяснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 686/7332/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Личівка) про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. згідно квитанції №1852/з57 від 05.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: