overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/463/18
Провадження № 2/433/299/28
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29 березня 2018 року було відкрито провадження по справі та справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин. Проте, у вказаній ухвалі помилково було вказано дату призначення підготовчого судового засідання «30 квітня» 2018 року замість «02 травня» 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, виправити зазначену описку в ухвалі суду, оскільки ухвала суду повинна бути викладена чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області № 433/463/18 від 29 березня 2018 року, а саме зазначити дату призначення підготовчого судового засідання «02 травня» 2018 року замість «30 квітня» 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2/522/2071/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

12 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі - Скибінській Є.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ТОВ "Альянс - Жилбуд" про стягнення заборгованості ,-, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ТОВ "Альянс - Жилбуд" про стягнення заборгованості ,-.

Вказана справа надійшла до провадження судді Бойчука А.Ю. 29.01.2018 року та ухвалою суду від 30.01.2018 року провадження по справі відкрито

У звязку із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р та ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 30.01.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 12.03.2018 року зявився представник позивача та відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ТОВ "Альянс - Жилбуд" про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 15 хвилин «28» березня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

12.03.2018
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/505/18
Номер провадження 2/213/581/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

02.03.2018 року, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит про реєстрацію місця проживання боржника до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України Дніпропетровської області і 10.04.2018 року отримано відповідь.

Перевіривши заяву з додатками, суддя знайшов, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.1 статті 109 ЦПК України, позови, до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем у позовній заяві було зазначено, що один з відповідачів - ОСОБА_2 - зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що дало позивачу підстави для звернення до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Однак, за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. Сонячний, 42 кв.100.

При цьому, відповідач ОСОБА_3 за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 54А гурт.1 ка.20/6 (ця ж адреса зазначена позивачем у позовній заяві), проте 30.10.2015 року знята з реєстрації на адресу: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, м-н. Сонячний, 42 кв.100, проте зареєстрованою не значиться.

Таким чином, судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживанням відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №213/505/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати на розгляд Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 16 квітня 2018 року.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 523/4305/18
Провадження №2-н/523/237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1242/18
Провадження № 2-во/520/63/18
УХВАЛА

12.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2006 року по цивільній справі № 2-227/2006 (яка була перереєстрована №2-676/08) за позовною заявою ОСОБА_2 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення коштів з заробітної платі, визнання наказу про звільнення недійсним, про зміну запису в трудовій книжці, про відновлення порушених трудових прав, стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року.

Надалі заявник звернувся до суду з заявою про залишення цієї заяви без розгляду.

У судове засідання сторонни не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2006 року по цивільній справі № 2-227/2006 (яка була перереєстрована №2-676/08) за позовною заявою ОСОБА_2 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення коштів з заробітної платі, визнання наказу про звільнення недійсним, про зміну запису в трудовій книжці, про відновлення порушених трудових прав, стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 565/443/18
Провадження № 2/565/257/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

06 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на своє утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, до закінчення ним навчання, або до досягнення ним 23 років.

11 квітня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання також не зявився.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому наявні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Мануляк
Справа № 496/1198/18
Провадження № 2/496/918/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання 67654, Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Преображенська, буд. 1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: 67654, Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Б.Хмельницького, буд. 9, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з підстав того, що сімейно життя не склалось, збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу є діти, на утримання яких просить стягнути аліменти.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 03 травня 2018 року о 10-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

11 квітня 2018 року
Справа № 570/2739/16-ц
Провадження № 22-ц/787/778/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет .А.М, одержавши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприєнства "Модена" до ОСОБА_1, Золочівської міської ради ЛЬвівської області, управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Львівській області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

Подана ПП "Модена" апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного підприєнства "Модена" до ОСОБА_1, Золочівської міської ради ЛЬвівської області, управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Львівській області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином за апеляційною скаргою Приватного підприєнства "Модена" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 08 травня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Провадження № 2/761/5112/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права користування житлом, що порушує право власності, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права користування житлом, що порушує право власності, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права користування житлом, що порушує право власності, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 449/709/17 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/488/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Провадження №2/447/579/18
Справа №447/825/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.04.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Микол аївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 23.05.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.