Справа № 541/784/18
Провадження № 6/541/179/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді подання державного виконавця Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання державного виконавця Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Миргородському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження 55145381 з примусового виконання виконавчого напису №1894 виданого 13.11.2017 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 451962 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4

До теперішнього часу зобовязання не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання за рахунок належного йому майна і доходів.

В судовому засіданні державний виконавець Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав зазначених у поданні. Пояснила, що при виїзді на місце проживання боржника, остання знаходилась вдома, але перешкоджала доступу до житлового приміщення державному виконавцю для здійснення опису майна, про що складено відповідний акт. Крім того ОСОБА_2 не отримує кореспонденцію за місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

На виконанні у Миргородському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження 55145381 з примусового виконання виконавчого напису №1894 виданого 13.11.2017 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 451962 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4

Державним виконавцем відкрите виконавче провадження, направлено запити щодо майна, що знаходиться у власності боржника.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до Територіального сервісного центру №5344 м. Миргород, вул. М.Дивізій, 14а, Головного управління держпродспоживслужби в Полтавській області м. Полтава, вул. Воскресінський узвіз, 7 рухоме майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав па нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №103554854 від 13.11.2017 встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме 3-х кімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1.

13.11.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

22.12.2017 державним виконавцем з метою перевірки майнового стану здійснено вихід за адресою проживання боржника. На час виходу боржниця знаходилась вдома, але не надала доступу до житлового приміщення про що складено відповідний акт державного виконавця.

Виконавцем 11.01.2018, 31.01.2018 та 19.02.2018 на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

19.02.2018 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме Миргородський р-и, с. Зубівка, вул. Радянська, 15-А та встановлено, що боржник за даною адресою не зареєстрована та фактично не проживає, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності 3-х кімнатна квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. 13.11.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно довідки №02-08/101 про реєстрацію місця проживання особи встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована за вищевказаною адресою з 19.12.2017. Згідно довідки від 18.01.2018 за вих. №03-01/851 разом з боржником за вищевказаною адресою зареєстровані: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак ОСОБА_2 рішення не викопує.

Згідно відповідей па занити до Пенсійного фонду України - боржник пенсію не отримує, за цивільно-трудовим договором не працює. Відповідь на запит до Державної податкової служби України - фізичну особу-підприємця припинено.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 з 19.03.2014 є засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАКСІ", однак кошти по рішенню суду не сплачує.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 11.01.2018 повідомлено про те, що ОСОБА_2, дата народження 29.08.1983, неодноразово перетинала державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 11.12.2017, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FG №230035, виданим 03.05.2017 органом видачі 5332.

13.11.2017 року відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про прийняття виконавчого провадження, копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним ним судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Оскільки боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим написом нотаріуса, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 441 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон - серії FG №230035, виданим 03.05.2017 органом видачі 5332, до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчий напис № 1894 виданий 13.11.2017 про стягнення боргу в сумі 497458,20 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Копію ухвали направити до Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області для відому та організації виконання тимчасового обмеження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений 13 квітня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_8