overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 2108/2-о-42/2011

Номер провадження: 22-ц/791/471/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2, у встановлений ЦПК строк, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 січня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 27 квітня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписОСОБА_1

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 18 квітня 2018 року Ухвала набрала законної сили 18 квітня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5454/16-ц Головуючий суддя І інстанції Журавель В. А.
Провадження № 22-ц/790/877/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
позики, кредиту, банківського вкладу
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2018 року м. Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Піддубного Р.М.,
суддів: Коваленко І.П., Котелевець А.В.,
за участю секретаря: Кравченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року в складі судді Теслікової І.І., -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

А.В. Котелевець
Справа № 442/1712/18
Провадження № 2/442/1032/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської обл.) до ОСОБА_2 (м. Дрогобич Львівської обл.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 травня 2018 року о 10:30 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Номер провадження: 22-ц/785/898/18
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в справі № 22-ц/785/898/18, № 22-ц/785/899/18, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 251-253? 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про зупинення провадження задовольнити.

Провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2013 року та на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - зупинити (справа № 1522/27468/12) до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі № 522/12993/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_4, Приморської районної адміністрації ОМР про виселення, зняття з обліку та знесення самочинного будівництва, визнання свідоцтв про право власності недійсними.

Ухвала Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 квітня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко

12.04.2018 року м. Одеса
Справа № 620/193/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :

Головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 20 березня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи на 17 квітня 2018 року.

16 квітня 2018 року до суду надійшов актовий запис про смерть №105 від 30 грудня 2016 року Зачепилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - померла 28 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України суддя ..-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі 620/193/18 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з її смертю.

Повернути ПАТ КБ « Приватбанк» з державного бюджету судовий збір в розмірі 1762.00 грн., сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення № PROM1BELZD від 21.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 15- денний строк з дня її проголошення.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
Справа № 344/3458/18
Провадження № 2-о/344/117/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Максимів Н.С.,

заявника ОСОБА_3,

представника зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Орган опіки і піклування Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міськради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з заявою про визнання свого сина ОСОБА_5 недієздатним.

Згідно частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, суд, з`ясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Орган опіки і піклування Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міськради, про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічним, стійким психічним розладом та чи здатний він внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні № 3 (м. Івано-Франківськ, вул. Медична,15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати заявника забезпечити явку (доставку) ОСОБА_5 в Івано-Франківську психоневрологічну лікарню № 3 (м. Івано-Франківськ, вул. Медична,15) в м. Івано-Франківську.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

13.04.2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.30 годину 10 травня 2018 року у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 203/7722/14-ц
УХВАЛА

18 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника боржника ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 20.02.2017 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська по справі №203/7722/14-ц.

Також в заяві поставлено питання про зупинення виконання за виконавчим листом до розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст.432 ЦПК України встановлено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи оформлення заяви належним чином, подання її з дотриманням правил підсудності, останню у відповідності до ст.432 ЦПК України слід прийняти до розгляду.

В частині заявленого клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом суд враховує, що згідно ч.3 ст.432 ЦПК України таке зупинення є правом, а не обовязком суду.

Враховуючи підстави поданої заяви та наявні матеріали справи, а також положення п.5 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», суд не вбачає достатніх підстав для зупинення виконання за виконавчим листом. В звязку з цим, в задоволенні відповідного клопотання заявнику слід відмовити.

Керуючись п.5 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», ст.432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16-00 г. 26 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 468/1338/16-ц

провадження № 61 - 12643 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про заборону вчиняти дії,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Баштанського районного суду Миколаївської областіцивільну справу № 468/1338/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про заборону вчиняти дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/422/2018 Справа № 641/8187/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори 27.08.2016, реєстровий № 6-17; відновити попередній заповіт ОСОБА_4, складений на користь позивача, відшкодувати судові витрати.

До суду надійшло клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування з КЗОЗ «Мерефянська центральна районна лікарня» журналу реєстрації хворих за наступні дні: 13.07.2016, 22.07.2016, 29.08.2016 та 27.09.2016, а також журналу вихідної документації за 13.07.2016 року.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_3, думку представника позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КЗОЗ «Мерефянська центральна районна лікарня» належним чином завірену копію журналу реєстрації хворих за наступні дні: 13.07.2016, 22.07.2016, 29.08.2016 та 27.09.2016, а також журналу вихідної документації за 13.07.2016.

Витребувані докази надати суду у строк до 18 травня 2018 року.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обовязку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 522/18467/16-ц

провадження № 61-233св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська