overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3789/17
Провадження № 2/309/532/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/82 Закарпатської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з 07.12.2017 року до досягнення нею повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Дата документу 27.03.2018 Справа № 554/5524/17
Справа № 554/5524/17
Провадження №2/554/623/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2017 року провадження по справі зупинено, надавши сторонам строк дл примирення до 13 год. 20 хв. 27 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Провадження № 22-ц/783/1052/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова в складі судді Лялюка Є.Д. від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівська міська рада про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року - скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівська міська рада про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» на користь ОСОБА_6 1339,8 грн. сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» на користь ОСОБА_2 - 294,11 грн. витрат, що пов'язані з явкою до суду.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» на користь ОСОБА_3 - 294,11 грн. витрат, що пов'язані з явкою до суду.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» на користь ОСОБА_5 - 240,22 грн. витрат, що пов'язані з явкою до суду.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» на користь ОСОБА_4 - 211,21 грн. витрат, що пов'язані з явкою до суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа №587/2431/16-ц Номер провадження 22-ц/788/558/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Категорія - 23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 квітня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Фермерського господарства «Натон»

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» до ОСОБА_3, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединського міської ради Сумської області Глушак Марії Василівни, Фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Натон» на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - САП «Родючисть»;

відповідачів - ОСОБА_3, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединського міської ради Сумської області Глушак М.В., Фермерське господарство «Натон» (а.с. 168).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/2116/18
Провадження № 2-н/415/151/18
17 квітня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрована: АДРЕСА_3, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 березня 2018 р. і до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу. Боржник має право звернутися до Лисичанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа № 585/874/18
Номер провадження 2/585/540/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючої судді Євлах О.О., за участю: секретаря Безручко О.П, позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Ромни, Сумської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, мешканки 2-ого провул. Пригородської, 13 -Б/2, м. Ромни, Сумської області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/ 4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання рішенням законної сили відкликати виконавчий лист № 2-855/2007 р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/ 4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення із дня пред»явлення позову з 16 липня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки, встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями, визначеними розділом 13 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 23 квітня 2018 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа №489/72/18
Провадження №2/489/999/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Животовою А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

21 березня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження по справі.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

01 березня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено цивільну справу у підготовчому судовому засіданні на 20.04.2018 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Питання розподілу судових витрат сторонами не ініціювалося.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення - закрити.

Розяснити позивачу наслідки ч.2 ст.256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «20» квітня 2018 року.
Справа № 683/937/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/937/18, 2-о/683/94/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Баглаївська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Баглаї Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31175), про встановлення факту родинних відносин, встановила:

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Баглаївська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Баглаївська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Баглаї Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31175), про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви, а також забезпечити в судове засідання явку свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Витребувати із Старокостянтинівської державної нотаріальної контори (31100, м. Старокостянтинів, провул. Подільський,2) спадкову справу до майна померлої 25 серпня 2007 року ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 599/575/18
н.п. № 2/599/318/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 квітня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванн шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 26 квітня 2018 року відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 16.01.2018
Справа № 334/740/17
Провадження № 2/334/549/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

05 липня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Гнатюку О.М., в зв`язку із закінченням повноважень судді Колесник С.Г.

Справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в судове засідання на 10-00 годину 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні 03 жовтня 2017 року судом була оголошена перерва для надання сторонами по справі додаткових доказів до 16 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, у звязку із чим суд вважає за необхідне провести у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв., 16 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 643/3971/18
Номер провадження 2/643/3526/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови ОСББ «ТКАЧ» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зобовязання вчинити певні дії.

Разом із позовною заявою, позивач надав суду заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, так як позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження свого майнового стану, що мало б підставою для звільнення від сплати судового збору.

Через відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає, що позовна заява подана із порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, і позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Статтею 4 Закону України „ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.01.2017 р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова