overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/1025/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

за результатами розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Доменщиків, 9-1

до

ОСОБА_2,

84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Краєвидна, 78

про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, мотивуючи тим, що з 28.10.1994року добросовісно володіє чужим майном 2/5 частками житлового будинку № 9 по вул.Доменщиків в м.Краматорську.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.01.2018 року провадження по справі відкрито та призначене підготовче засідання на 14.02.2018 року.

14.02.2018 року підготовче судове засідання перенесено на 13.03.2018 року у звязку з неявкою сторін по справі.

28.02.2018 року в суд надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зміну підстав та предмету позову. Позивач, з урахуванням уточнень, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру № 1 в житловому будинку № 9 по вул.Доменщиків в м.Краматорську Донецької області, які належали ОСОБА_4, який помер 11.06.2012р. та ОСОБА_5, який помер 09.09.2004р.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі №22 Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

До судового засідання викликати учасників справи.

Суддя:
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 561/168/17

провадження № 61-11648 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 31 січня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Заріченського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Нобельської сільської ради Зарічненського району про скасування рішення, визнання недійним свідоцтва про право власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_6 строк для усунення недоліків до 30 березня 2017 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору.

У березні 2018 року на виконання зазначеної ухвали до Верховного Суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 направлено квитанцію про доплату судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини 7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Заріченського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Нобельської сільської ради Зарічненського району про скасування рішення, визнання недійним свідоцтва про право власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2018 року.

Витребувати з Зарічненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 561/168/17 за позовом ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Заріченського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Нобельської сільської ради Зарічненського району про скасування рішення, визнання недійним свідоцтва про право власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

8 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
справа № 492/541/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 68442, Одеська область, Арцизький район, с.Острівне, вул.Дімітрова, буд. № 164) до Острівненської сільської ради Арцизького району Одеської області (місце знаходження: 68434, Одеська область, Арцизький район, с.Острівне, вул.Бурлака-Волканова, буд. № 187) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява ОСОБА_1 до Острівненської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 306 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Острівненської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин підлягає розгляду у окремому провадженні з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 294, 306, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Острівненської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 11 травня 2018 року о 13 год. 00 хв.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудностіможе бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 129/1086/17
Провадження у справі № 2/129/60/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"19" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Гранівська сільська рада Гайсинського району, про зобов»язання виділити земельну ділянку в натурі,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник вказали, що спір між сторонами не врегульований, і просили справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.123).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Гранівської сільської ради Гайсинського району в підготовче судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.124).

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Гранівська сільська рада Гайсинського району, про зобов»язання виділити земельну ділянку в натурі і призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 24 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/167/18
Провадження № 2/220/213/18
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши заяву позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про залишення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, щодо стягнення боргу за кредитним договором без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, щодо стягнення боргу за кредитним договором.

За даним позовом, ухвалою від 09.02.2018 року, було відкрито провадження та призначено розгляд справи.

02.03.2018 року до суду подана заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне залишити позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, щодо стягнення боргу за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, щодо стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Повідомити сторони, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Справа№751/1742/18
Провадження №2/751/693/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2018 року справа за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи в судове засідання не зявились. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлялась у відповідності до ст. 128 ЦПК України, поштове повідомлення повернуто не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2140/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши цивільну справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.04.2018р.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Апеляційному суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 140/1823/15-ц
№2/140/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19.03.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Немирівлатінвест" с. Сподахи Немирівського району про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ТОВ "Немирівлатінвест" с. Сподахи Немирівського району про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14.08.2015 року відкрито провадження по даній справі і призначено до розгляду.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

19.03.2018 року представник позивачки ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 подала в суд заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.12,13,257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу № 140/1823/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Немирівлатінвест" с. Сподахи Немирівського району про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Віницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 226/777/18
Провадження № 2-н/226/84/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
4. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя В.С. Салькова
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя В.С. Салькова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/15/2018 Справа № 641/931/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря - Щеглової Г.О.

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний щадний банк України» в особі Філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк»,Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний щадний банк України» в особі Філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Належним чином повідомлена заінтересована особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,представник якої в судові засідання, призначені на 02.03.2018,21.03.2018,05.04.2018,17.04.2018, не зявився.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника заінтересованої особи - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Попередити заінтересовану особу про наслідки повторної неявки в судове засідання передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати явку представника заінтересованої особи Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання, яке призначене на 07.05.2018 року на 13:00 хвилин, обовязковою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 795/489/18

провадження № 61-17299ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 359 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 березня 2018 року.

Надіслати учаснику справи копію апеляційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 509/540/18
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

19 квітня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 19.04.2018р. на 10:00 позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв'язку з неявкою позивача та відповідача, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 19.05.2018р.

Судове засідання призначити на 17.05.2018 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський