overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/886/18
Провадження № 2/500/1591/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19.04.2018 року о 09 год. 00 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/6438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління Національної поліції в Харківській області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 293-294 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління Національної поліції в Харківській області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 24 травня 2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити завнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
н/п 2/490/2110/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Копецької Вадимівни, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення часток у спільній власності на житло та визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про визначення часток у спільній власності на житло та визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184, 187ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Копецької Вадимівни, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення часток у спільній власності на житло та визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.06.2018 року на 09.15 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: 54020,м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.П. Черенкова
Номер провадження: 22-ц/785/4124/18
Номер справи місцевого суду: 523/8402/14-ц
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 489/581/18
Номер провадження 2/489/1104/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши цивільну справу за вх. № 2505/18-Вх за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив

05 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.02.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

19 квітня 2018 року під час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні було з'ясовано, що предмет спору - спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер 04 липня 2007 року, а саме гараж № 9 в ОГК "Ракета", блок 22 в м. Миколаєві, розташований на території Центрального району м. Миколаєва та за правилами виключної підскудності дана справа не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, відтак її необхідно передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив

Передати матеріали цивільної справи № 489/581/18 про визнання права влансості на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 19.04.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/55/18
ун. № 759/1199/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2018 заяву задоволено, встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганську.

Однак при ухвалені зазначеного рішення було допущено описку в частині по-батькові померлої «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3».

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущені у вказаній ухвалі описки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2018 по справі №759/1199/18 де зазначити вірно по-батькові померлої «ОСОБА_3», замість невірного «ОСОБА_3».

Виправлене вважати вірним.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 161/5715/18
Провадження № 2-о/161/124/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Новобиківська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Новобиківська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.15 годин 13 червня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 червня 2018 року подати до суду відзив на заяву.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 326/345/18р
Провадження № 2/326/209/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про надання відстрочки по сплаті судового збору до ухвалення судом рішення. Ухвалою суду від 12.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до судового розгляду на 12.04.2018 (резервна дата 17.04.2018). Ухвалою суду від 12.03.2018 клопотання позивача задоволено частково та відстрочено сплату судового збору до 10.04.2018.

Проте позивачем у встановлений судом строк судовий збір не сплачено.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що судом позивачу було відстрочено сплату судового збору до 10.04.2018, однак до теперішнього часу суму судового збору не сплачено, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, у зв'язку із чим, підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в 15 діб до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

17.04.2018
Справа № 761/7911/15-ц
Провадження № 4-с/761/168/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Веред Катерина Миколаївна про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року до суду надійшла вказана скарга.

Стаття 175, 177 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так як нормою ч. 1 ст.450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявником не було надано копій скарги та додатків, які додаються до неї, для направлення заінтересованій особі.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки скаржником не дотримані вищенаведені положення ч.1 ст.177 ЦПК України, скарга має бути залишена без руху відповідно з наданням скаржнику строку для усунення недоліків заяви, а саме надання копії скарги та додатків до неї для направлення заінтересованим особам.

Керуючись ст.ст.175, 177 та ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Веред Катерина Миколаївна про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Притула Н.Г.
Справа № 489/3923/17
Номер провадження 2/489/476/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

20 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява .

Згідно Ухвали суду від 31.08.2017 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 19.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованоо розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 2/489/476/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 08:15, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова