overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/107/18
Провадження № 2/382/248/18
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. У третьому абзаці вступної та резолютивної частини вказаного рішення допущена описка. Так, зазначено, що свідоцтво про право власності на житло від 16 серпня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1, видане виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів, згідно розпорядження від 8 липня 1993 року за № 233, виготовлене на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дійсно належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, померлій 19 грудня 1997 року, в рівних частках.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що у третьому абзаці вступної та резолютивної частини рішення Яготинського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року допущена описка, а саме, помилково зазначено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, померлій 19 грудня 1997 року, належить в рівних частках свідоцтво про право власності на житло від 16 серпня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1, а не сама квартира, в зв"язку з чим є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в рішення Яготинського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно виправлення допущеної описки та вважати правильним наступний зміст третього абзацу вступної та резолютивної частини рішення:

Встановити, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 серпня 1993 року, виданого виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 8 липня 1993 року за № 233, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, померлій 19 грудня 1997 року, в рівних частках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 545/857/18
Провадження № 2/545/760/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у звязку з розглядом справи;

- не зазначено, з чого виходив позивач, вказуючи орієнтовну ціну позову;

- не наданий витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що унеможливлює визначити розмір судового збору;

- не сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі, оскільки згідно з п.13 ч.1 ст.15 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - справах, повязаних з порушенням їхніх прав. У даному випадку з матеріалів позовної заяви не вбачається, що позов пов'язаний з порушенням прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/2322/16-ц Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/1616/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 12.04.2018
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання повної постанови суду на 05 днів та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2018 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно та стягнення грошової компенсації задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки «Great-Wall», державний номерний знак НОМЕР_1, спільним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним їм на праві спільної сумісної власності. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) гривні 68 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_4
пр. № 2/759/3529/18
ун. № 759/1064/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, позбавлення батьківських прав, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Крім того, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що дана справа не може бути розглянута без залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що дана справа не може бути розглянута без залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 11 травня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 07 травня 2018 року.

Залучити Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, в якості третьої особи без самостійних вимог.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачу, та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3689/18
Провадження № 2-о/520/264/18
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення громадянина померлим.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 306 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 306 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року об 11 год. 15 хв.

Копію ухвали та копію заяви разом з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Пучкова І. М.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/96/18
Справа № 292/189/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 квітня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Саламатова О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У підготовчому засіданні брала участь відповідач ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому заначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.09.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відстотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборованості за кредитом. Однак в порушення зобов"язань за кредитним договором станом на 30.11.2017 року відповідач допустила заборгованість у розмірі 117000 грн., яку Банк просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати у розмірі 1762 грн..

Представник позивача в підготовче засідання, призначене на 17.04.2018 року не з"явився, явка якого була визнана судом обов"язковою, про час і місце проведення підготовчого засідання належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

За правилами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку - неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що представник позивача явка якого визнана судом обов"язковою, не з"явився у підготовче засідання, належним чоном повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає, розгляд підготовчого засідання, відкласти .

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, передбачені ст.223 ч.5 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд підготовчого засідання у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти.

Розгляд підготовчого засідання призначити на 25.04.2018 року о 10:00 год..

Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
УХВАЛА

про витребування доказів

17.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., при секретарі Філіпенко І.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про визнання трудових відносин припиненими, зобовязання вчинити певні дії, виплатити кошти та моральну шкоду, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про визнання трудових відносин припиненими, зобовязання вчинити певні дії, виплатити кошти та моральну шкоду.

04.04.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінали довідок про заробітну плату від 17.09.2015 № 251 про стан використання відпусток від 17.09.2015 № 250; витребувати у позивача ОСОБА_2 довідку про заробітну плату від 17.09.2015 № 247 про стан використання відпусток від 17.09.2015 № 249.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінали довідок про заробітну плату від 17.09.2015 № 251 про стан використання відпусток від 17.09.2015 № 250.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 довідку про заробітну плату від 17.09.2015 № 247 про стан використання відпусток від 17.09.2015 № 249.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Єдиний унікальний номер 243/2892/18
Номер провадження № 2-о/243/408/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України.

Визнати датою смерті ОСОБА_3 20.01.2018 року, місце смерті м. Алчевськ, Луганська область, Україна.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 13 квітня 2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 686/1232/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представників заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

27 лютого 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представники заявника в підготовчому судовому засіданні заяву підтримали, не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2018 року на 09 год. 50 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 766/6197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу.

Разом з позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

Згідно ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про забезпечення суду судовий збір становить 352,40 гривень.

Заявником не додано доказів оплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику на підставі ч.9 ст.153 ЦПК України.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 523/4093/18
Провадження №2/523/2847/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Суворовського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Суворовського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 24.05.2018 року на 10:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: