АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів та направлення справи для проведення експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у даній справі автотоварознавчої експертизи для визначення початкової ціни предмета застави.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернівецької області від 11 липня 2017 року клопотання ОСОБА_2 задоволено.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставлено наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіль вантажний, автовоз «IVECO FORD», 1998 року випуску, шасі НОМЕР_7, д.н. НОМЕР_1?

2.Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіль вантажний, автовоз «IVECO FORD», 1998 року випуску, шасі НОМЕР_8, д.н. НОМЕР_2?

3.Яка ринкова вартість транспортного засобу - причіп - автовоз «LOHR TALE 11», 1998 року випуску, шасі НОМЕР_9, д.н. НОМЕР_3?

4.Яка ринкова вартість транспортного засобу - причіп - автовоз «CHARLES ROBERTS», 1988 року випуску, шасі НОМЕР_10, д.н. НОМЕР_4?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яких попереджено про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Листом експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Єрмоленка О.О. та Берегового С.В. до Апеляційного суду Чернівецької області надіслано матеріали цивільної справи без виконання у зв'язку з ненаданням на огляд КТЗ, а по матеріалам справи провести дослідження неможливо.

Представник апелента ОСОБА_2 заявив повторне клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернівецької області від 10 січня 2018 року клопотання ОСОБА_2 задоволено.

Листом експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Єрмоленка О.О., Берегового С.В. та Пенткевч-Лень М.А. до Апеляційного суду Чернівецької області надіслано матеріали цивільної справи без виконання у зв'язку з ненаданням на огляд КТЗ, а по матеріалам справи провести дослідження неможливо.

Вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що відповідно до вимог чинного законодавства судом у рішенні має бути зазначена початкова ціна предмета застави, колегія суддів приходить до висновку про призначення у даній цивільній справі авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Крім того, в клопотанні ОСОБА_2 просить забезпечити докази шляхом зобов'язання ПАТ «Енергобанк» надати та забезпечити проведення огляду автомобілів судовим експертам для огляду та забезпечити проведення ними огляду транспортних засобів: автомобіля вантажного, автовоз «IVECO FORD», 1998 року випуску, шасі НОМЕР_7, д.н. НОМЕР_1; автомобіль вантажний, автовоз «IVECO FORD», 1998 року випуску, шасі НОМЕР_8, д.н. НОМЕР_2; причіпа - автовоза «LOHR TALE 11», 1998 року випуску, шасі НОМЕР_9, д.н. НОМЕР_3; причіпа - автовоза «CHARLES ROBERTS», 1988 року випуску, шасі НОМЕР_10, д.н. НОМЕР_4.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання також в частині забезпечення доказів шляхом зобов'язання ПАТ «Енргобанк» надати експертам для огляду вищезазначені транспортні засоби та причепи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що проведення судової експертизи призначається поза межами суду і для забезпечення належного її проведення є необхідність направлення у розпорядження експертів матеріалів даної цивільної справи, апеляційний суд позбавлений можливості продовжити подальший розгляд справи, а тому вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Колегія суддів попереджає позивача і відповідачку, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ч.1 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 116, 252, 253ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіль вантажний, автовоз «IVECO FORD», 1998 року випуску, шасі НОМЕР_7, д.н. НОМЕР_1?

2.Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіль вантажний, автовоз «IVECO FORD», 1998 року випуску, шасі НОМЕР_8, д.н. НОМЕР_2?

3.Яка ринкова вартість транспортного засобу - причіп - автовоз «LOHR TALE 11», 1998 року випуску, шасі НОМЕР_9, д.н. НОМЕР_3?

4.Яка ринкова вартість транспортного засобу - причіп - автовоз «CHARLES ROBERTS», 1988 року випуску, шасі НОМЕР_10, д.н. НОМЕР_4?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи № 22ц-794/11/18.

Зобов'язати приватне акціонерне товариство «Енергобанк» надати судовим експертам та забезпечити проведення ними огляду автомобілів марки «Іveco Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_5, «Іveco Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_6, «Lohr Tale», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, «Charles Roberts», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, з відповідними реєстраційними документами до них.

Встановити строк проведення судової автотоварознавчої експертизи - два місяці з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1.

Попередити публічне акціонерне товариство «Енергобанк» про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді : І.Б. Перепелюк

В.В. Яремко