Справа № 666/684/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника Виконавчого комітету Дніпровської

районної у м.Херсоні ради ОСОБА_4,

представника Виконавчого комітету Суворовської

районної у м.Херсоні ради ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком.

В ході підготовчого засідання представник сторони відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

Позивач та представники третіх осіб не заперечували проти клопотання і врегулювання спору у такий спосіб.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, позивач наполягав на проведенні підготовчого засідання за відсутності його представника.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести процедуру врегулювання спору за участю судді з наступних підстав.

Згідно із пп.2 та 14 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред'явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_6 про врегулювання спору за участі судді задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначити спільну нараду за участю сторін та судді на 21.05.2018 р. на 15:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан