Справа № 192/313/18
Провадження № 2-з/192/5/18
Ухвала

про повернення заяви про забезпечення доказів позивачу

"13" квітня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 Валах огли про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Валах огли до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою дитиною.

20 березня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Ухвалою судді від 28 березня 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення доказів.

Ознайомившись із заявою про забезпечення доказів, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно ст. 117 ЦПК України заява про забезпечення доказів подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 4 ст. 117 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із заяви позивача, яка подана до відкриття провадження у справі, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, в заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення доказів шляхом виклику свідків до вирішення питання про відкриття провадження у справі і неможливості вирішити це питання підчас підготовчого засідання.

За таких підстав, оскільки подана позивачем заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, тому заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 Валах огли про забезпечення доказів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.