Ухвала

13 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 445/952/15-ц

провадження № 61-15553ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду вищезазначену касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року, якою відкрито апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року.

У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження у справі не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року про відкриття апеляційного провадження не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников