Справа № 442/7751/16-ц
Провадження № 4-с/442/30/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_2 освіти Дрогобицької районної державної адміністрації на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, щодо накладення штрафу на відділ освіти Дрогобицької РДА в межах виконання виконавчого провадження ВП № 53872786 про поновлення на роботі ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд із вказаною вище скаргою, в обґрунтування якої посилаються на те, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист № 442/7751/16 -ц від 22.04.2017 р. про поновлення ОСОБА_4 на посаді директора Уличненської СЗШ І-ІІІ ст., що видав Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області. Боржник: відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації.

26.03.2018 р. відділом освіти Дрогобицької райдержадміністрації отримано постанову про накладення штрафу від 21.03.2018 р. ВП № 538702786 винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, при примусовому виконанні виконавчого листа № 442/7751/16 -ц від 22.04.2017 р. про поновлення ОСОБА_4 на посаді директора Уличненської СЗШ І-ІІІ ст., якою накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

З даною постановою відділ освіти не згоден та вважає дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 незаконними, а тому просить скасувати вказану постанову.

Представник ОСОБА_2 освіти Дрогобицької районної державної адміністраціїв судове засідання не з»явився, від них поступило клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату, у зв»язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, в судове засідання не з»явився подав відзив на скаргу, в якому зокрема просить відмовити в задоволенні скарги.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов'язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи в судове засідання не зявились, а від так відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд беручи до уваги доводи скарги, відзиву, а також з врахуванням строків розгляду даної категорії справ визначених ст.. 450 ЦПК України, вирішив продовжити розгляд справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Матеріалами справи встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист № 442/7751/16-ц від 22.04.2017 р. виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про поновлення ОСОБА_4 на посаді директора Уличненської СЗШ І-ІІІ ст..

21.03.2018р. державним виконавцем винесено постанову ВП № 53872786 про накладення на боржника: ОСОБА_2 освіти Дрогобицької районної державної адміністрації штрафу в розмірі 5100,00 грн., за невиконання рішення суду немайнового характеру без поважних причин.

У відповідності до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Згідно ст.7 цього ж Закону Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, повинні бути роз?яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону.

В ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Згідно ст. 11 цього ж закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема роз'яснювати сторонам їх права і обов'язки, право звертатися до суду із заявою про роз'яснення рішення, встановлення способу його виконання, викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 7 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_2 освіти Дрогобицької районної державної адміністрації. не добросовісно ставиться до покладених на нього ЗУ «Про виконавче провадження» обов»язків, а навпаки зловживає процесуальними правами подаючи різного роду скарги на дії державного виконавця з метою ухилення від виконання рішення суду, яке набрало законної сили. В той же час державний виконавець правомірно відповідно до ст.. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про накладення штрафу, тобто дії державного виконавця повністю відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» так як вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, а тому підстав для задоволення скарги не має.

На підстав викладеного та керуючись ст.447 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 освіти Дрогобицької районної державної адміністрації на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, щодо накладення штрафу на відділ освіти Дрогобицької РДА в межах виконання виконавчого провадження ВП № 53872786 про поновлення на роботі ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Крамар