УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача КТ «ПП «В.А.Т. Компанія «Дніпро і компанія» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_2, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і Компанія» про визнання договору недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_2, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і Компанія» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Херсонська міського суду Херсонської області від 11.01.2018 року відкрито провадження за справою.

16.03.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про передачу даної цивільної справи для обєднання з іншою цивільною справою №766/10972/17 за позовом ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Херсонської міської ради №697 від 28.04.2017 року, яка перебуває у провадженні судді Прохоренко В.В., та по якій було відкрито провадження раніше 07.07.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти передачі даної цивільної справи для спільного розгляду зі справою №766/10972/17, яка перебуває у провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Позивач, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.2, 3, 8 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що вимоги за зазначеними позовними заявами ОСОБА_5 взаємоповязані, вони виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, враховуючи, що суддею Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. за позовом ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Херсонської міської ради №697 від 28.04.2017 року по справі №766/10972/17 раніше відкрито провадження 07.07.2017 року, суд вважає за необхідне передати справу №766/21719/17 за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_2, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і Компанія» про визнання договору недійсним для об'єднання в одне провадження зі справою №766/10972/17 та їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.188, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про передачу даної цивільної справи для обєднання іншому судді задовольнити.

Передати цивільну справу №766/21719/17 за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_2, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і Компанія» про визнання договору недійснимдля вирішення питання про об'єднання в одне провадження з цивільною справою №766/10972/17 за позовом ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Херсонської міської ради №697 від 28.04.2017 року, яка перебуває в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан