overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1946/13-ц
Провадження № 2-п/204/16/18
у х в а л а

І м е н е м У к а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Нізік О.В.

при секретарі Федишині Р.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суді міста Дніпропетровська заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09 жовтня 2013 року у цивільній справі № 204/1946/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1, 49000) про перегляд заочного рішення від 09 жовтня 2013 року у цивільній справі № 204/1946/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «РОДОВІД БАНК» (, будинок 107, проспект Дмитра Яворницького, місто Дніпро, 49038) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1, 49000), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2, квартира АДРЕСА_1, 49000) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2013 року у цивільній справі № 204/1946/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 29 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Нізік
Справа № 659/314/18
Номер провадження 2-о/659/21/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.04.2018 суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ПанкєєвВ.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області, юридична адреса: вул. Свєрдлова, 36г смт Нижні Сірогози Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 Узгоджа Мацаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім, мотивуючи свої вимоги тим, що заявниця 26 грудня 1981 року уклала шлюб з ОСОБА_1 Узгоджем Мацаєвичем, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через декілька місяців після укладення шлюбу ОСОБА_2 її покинув та виїхав у невідомому напрямку. З того часу про ОСОБА_2 немає жодних відомостей, немає жодної інформації про місце його знаходження, зв"язку з ним ніхто не підтримує. Заявниця зверталася до поліції з заявою про розшук чоловіка, однак зазначені дії не дали належних результатів. На даний час виникла необхідність в оформленні пенсії по втраті годувальника, тому заявниця звернулася до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 305, 306 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175,293, 305, 306 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області, юридична адреса: вул. Свєрдлова, 36г смт Нижні Сірогози Херсонської області.

Справу за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою розглядати у загальному окремому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 20 квітня 2018 року о 09:00 в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони по справі та присяжних.

Заявниці забезпечити явку свідків в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 569/5343/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансагент» про визнання недійсними та скасування наказів від 01 березня 2017 року та 22 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансагент» про визнання недійсними та скасування наказів від 01 березня 2017 року та 22 березня 2017 року звернувся ОСОБА_1

06 листопада 2017 року позивачем було подано уточнену позовну заяву про визнання недійсними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

22 лютого 2018 року позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду уточненої позовної заяви.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали дану заяву та просять суд залишити без розгляду уточнену позову заяву подану до Рівненського міського суду 06 листопада 2017 року.

В судове засідання представник відповідача не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або розгляду справи у його відсутність до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивача подав до суду письмову заяву про залишення уточненої позовної заяви без розгляду, дана заява про залишення уточненої позовної заяви без розгляду прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансагент» про визнання недійсними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про стягнення вартості вантажу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» (місце знаходження: просп.. Соборний, 17, м. Запоріжжя) про стягнення вартості вантажу та моральної шкоди, з підстав порушення прав споживача.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05.03.2018 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду з відкриттям провадження. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку розгляду справи, позивач подав письмову заяву, яка надійшла через канцелярію суду 20.03.2018 року, про залишення його позову без розгляду, у звязку з відшкодуванням коштів.

Сторони в дане судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені відповідно до вимог п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це є правом позивача.

Крім того, суд розяснює позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про стягнення вартості вантажу та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом ухвали , в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа № 347/586/18
Провадження № 2/347/420/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 02.04.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2018 року о 10 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 642/574/18
Провадження № 2-д/642/3/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Левченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Мичуринського міського суду Тамбовської області про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій в цивільній справі №2-709/2017 відносно ОСОБА_1, суд -

в с т а н о в и в:

08.02.2018 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.02.2018 року в провадження судді Гримайло А.М. передано доручення Мичуринського міського суду Тамбовської області про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій в цивільній справі №2-709/2017 відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були вручені документи, які зазначені в ухвалі від 15.11.2017 року судді Мичуринського міського суду Тамбовської області Наговіцина О.Н.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України, про виконання судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що усі дії, які прохав виконати Мичуринського міського суду Тамбовської області здійсненні, тому доручення є виконаним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 88 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручення Мичуринського міського суду Тамбовської області про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій в цивільній справі №2-709/2017 відносно ОСОБА_1 - вважати виконаним.

Копію протоколу судового засідання із розпискою про отримання повітки, заява пояснення, підтвердження про вручення документів спрямувати до Мичуринського міського суду Тамбовської області (393761, РФ Тамбовська обл., м.Мичурінськ, вул.Красна 74, корп.1, суддя Наговіцин О.Н.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 569/9569/14-ц

провадження № 61-16034 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/9569/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 203/3281/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

04 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі №203/3281/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про виправлення помилки у виконавчому листі, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі №203/3281/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши розгляд заяви в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/73/18
провадження №2/624/104/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 12 квітня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, повідомлень про причини неявки, заяв, відзиву до суду не надала.

Представник позивача подала заяву про не заперечення проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд, відповідно до ч.4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/552/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І. П.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

05.04.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Авраменко Т.М., Чельник О.І.

за участю секретаря - Гончар В.В.

учасники справи:

представника ОСОБА_2, ФГ «Щастя 2015» - ОСОБА_3

представника ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2017 року, суддя Партоліна І.П., по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ФГ «Щастя 2015», третя особа державний реєстратор Новоархангельської селищної ради про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та про визнання договору оренди землі поновленим,-

Керуючись ст.ст.251,253,254 ЦПК України, апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи у подібних правовідносинах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/4365/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, зобов`язання привести загальні приміщення в попередній стан, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, зобов`язання привести загальні приміщення в попередній стан, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою від 20 березня 2018 року зазначений позов було залишено без руху, зокрема з підстав того, що позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Позивач частково усунув недоліки позовної заяви, проте недоплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути повернута позивачеві і роз'яснено йому право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, зобов`язання привест загальні приміщення в попередній стан, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - вважати неподаною та з усіма додатками повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова