overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.04.2018431/1704/18/4768/2018
Справа № 431/1704/18
Провадження № 2-о/431/578/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018 року на 08 годину 00 хвилин, у залі № 5.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 698/790/17
Провадження № 2/698/71/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 27.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 4,12,263-265, 268, 352, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О.І.Баранов.
Справа № 343/2244/15-ц
Провадження № 22-ц/779/457/2018
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Оболонської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Долинському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна реєстраційна служба Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, скасування державної реєстрації прав власності на землю та повернення частини земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Оболонської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Долинському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 05 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та ОСОБА_4

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 05 лютого 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

25 квітня 2018 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
УХВАЛА

12.04.18 року Справа №133/1426/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі №133/1426/17,-

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 17.11.2017 року було винесено рішення по цивільній справі №133/1426/17, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області на підставі рішення від 17.11.2017 року по справі №133/1426/17 видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13854 грн.68 коп. При видачі виконавчого листа судом було допущено помилку - не зазначено дату видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ч.1 ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У виконавчий лист, виданий Козятинським міськрайонним судом Вінницької області в цивільній справі № 133/1426/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, внести наступне виправлення: зазначити дату видачі виконавчого листа як «12 січня 2018 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 12.04.2018.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 12.04.18 року.
Справа № 209/993/18
Провадження № 2-н/209/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

17 квітня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши заявуСуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина з ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття сина.

Відповідно до ч.1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу не підписана заявницею ОСОБА_2, що є недотриманням вимог статті 163 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 161, 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина з ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

При цьому, як зазначено в п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.Б. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3608/18 Справа № 202/2874/17 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Петренко Катерина Володимирівна, Служба у справах дітей Індустріального району у м.Дніпрі Ради, про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дати отримання ухвали.

Як вбачається із зазначеної ухвали - то дата її постановлення зазначена 13.04.2018, замість вірного 16.04.2018 року.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК У країни тільки суд, який постановив судове рішення має виправити допущені описки.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року - зазначивши вірно дату її постановлення 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 178/788/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Системний аналіз ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України визначає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Виходячи зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. У відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ураховуючи вищевикладене, норми чинного цивільного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.
Згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» ( код 38839217) 1600 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

13 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 522/11244/15-ц

провадження № 61-890 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Берег» на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Берег» про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ на підтвердження сплати судового збору.

Станом на 13 квітня 2018 року вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 січня 2018 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного підприємства «Берег» на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1175/16-ц
Провадження № 22-ц/792/675/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто ухвалою апеляційного суду від 12 квітня 2018 року.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 15 травня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_3 (вул. Перлинна, 1, с. Лісові Гринівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31300);

-ОСОБА_4 представник апелянта за договором (вул. Проскурівська, 56, кім. 107, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_5 представник позивача (вул. Герцена, 6, оф. 1, м. Хмельницький, 29000).

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_6

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
справа №431/1715/18
провадження №2-о/431/583/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року на 08 годину 15 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/1715/18
пр. № 2-н/759/96/18
12 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 94, 115-117, ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. ст. 1, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.М. Журибеда
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа 206/2080/18
Провадження 2-о/206/451/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 20 квітня 2018 року на 09 год. 35 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев