overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5769/16-ц
Провадження № 2/0182/386/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі об»єднану цивільну справу за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовами до відповідача про поділ спільного майна подружжя та визнання договору купівлі - продажу недійсним.

26.12.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

20.09.2017 року вищевказані цивільні справи за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі - продажу недійсними - об»єднані в одне провадження.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 727/2282/18
Провадження № 2/727/779/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 березня 2018 року і до досягнення дітьми, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 01 березня 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2на користь держави судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 квітня 2018 року о 16-00 год.

СУДДЯ Семенко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 )звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті. Заінтересованою особою визначено: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місце знаходження: м. Черкаси, Черкаської області, вул..Небесної Сотні,3).
Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, та відкрити провадження у даній справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження невідкладно, без виклику сторін.

Призначити розгляд заяви на 12 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк
№ 201/3863/18
провадження 2/201/1611/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 квітня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 15 годину 30 хвилин 22 червня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 310/981/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

присяжних -ОСОБА_1І, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_4, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_4, встановлення піклування та призначення піклувальника, в якому прохає суд обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити піклування, призначивши заявника піклувальником.

12.04.2018 року від заявника до суду надійшла письмова заява про закриття провадження по справі у зв»язку зі смертю ОСОБА_4 та додано копію свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 413582 від 09.03.2018 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть сіерїї І-ЖС № 413582 від 09.03.2018 року ОСОБА_4 помер 07 березня 2018 року в м. Бердянську Запорізької області.

Оскільки дані правовідносини, а саме обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_4, встановлення піклування та призначення піклувальника не допускають правонаступництва, суд вважає необхідним закрити провадження по вказаній цивільній справі. На підставі викладеного та керуючись п.7. ч.1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_4, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після

повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Черткова

ОСОБА_5 Козюбенко

ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/463/18
Провадження № 2/376/324/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Шевченка,3 с.Малі Єрчики Сквирський р-н Київська обл.) до Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" (вул.Зелена,115б оф.304, м.Львів; вул.Жилянська,104/24 а/с 241 м.Київ) про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.05.2018 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03.05.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
Справа № 265/3244/18
Провадження № 2-о/265/395/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3244/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 квітня 2018 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 272/1103/17
Провадження № 2/272/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

за участю секретаря судового засідання Аханової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу №272/1103/17 провадження № 2/272/41/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 квітня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду відповідає волі позивачки, її права та інтереси в даному випадку порушені не будуть та задовольняє заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Заяву задовльнити.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 699/657/17
Номер провадження 2/699/74/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

12.04.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Моринської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов»язання виділення в натурі,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Моринської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов»язання виділення в натурі- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою, жителькою та зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ №696506, виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) розміром 2,53 умовних кадастрових гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 12384,74 грн, яка перебувала у колективній власності КСП «Нива» с.Ситники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, правонаступником якого є СТОВ «Нива».

Зобов»язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (м.Черкаси вул.Смілянська, 131) виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці, жительці та зареєстрованій в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ №696506, виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, земельну частку (пай) в розмірі 2,53 умовних кадастрових гектари, за рахунок земель резервного фонду державної власності, яка раніше перебувала у колективній власності КСП «Нива» с.Ситники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, правонаступником якого є СТОВ «Нива» с.Ситники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2sp; Л.