13.04.2018 Справа № 482/521/18
Провадження № 2/482/339/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Демінської О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, місцепроживання: с. Костянтинівка, Новоодеського району, Миколаївської області, вул.. Гагаріна,6

до

ОСОБА_2, місцепроживання: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Гагаріна,4

- про знесення, демонтаж самовільно побудованих об'єктів, -

встановив:

11.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить винести рішення про знесення, демонтаж самочинно побудованих відповідачем обєктів, з підстав незаконності їх побудови та порушень санітарних та протипожежних норм.

При подачі позову до суду, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Проаналізувавши зазначену законодавчу норму, вивчивши надані матеріали справи, виходячи з принципів обєктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки це клопотання стосовно необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, нічим не вмотивоване.

Розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, з врахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, наявної вірогідності призначення експертизи, виклику свідків та кількості сторін.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Проте, при подачі позову до суду,позивачем, в якості доказу надано копію рішення суду, яка, всупереч вимог ст. 95 ЦПК України, не засвідчена належним чином.

Відповідно до п. 13.7 « Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на пять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

У звязку із викладеним , слід зобовязати позивача надати суду у підготовче судове засідання належно завірену копію рішення суду, про існування якого позивач стверджує, зазначивши обставини, які цей доказ підтверджує.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо подання доказів, необхідних для вирішення спору, позовна заява відповідно до п.9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України може бути залишена без розгляду.

Позивачем під час звернення до суду із позовом заявлено клопотання про витребування з управління Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області матеріалів адміністративного провадження про притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за самочинне будівництво та про витребування з Новоодеського РКП «Новоодеське БТІ» інвентарної справи на будинок № 4 по вул.. Гагаріна,4 в с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання клопотання позивача про витребування з ДАБІ у Миколаївській області матеріалів адміністративного провадження про притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за самочинне будівництво, підлягає частковому задоволенню, оскільки суд приходить до висновку, що може бути достатньо копій, завірених належним чином органом, в розпорядженні якого перебувають ці матеріали.

Що стосується клопотання позивача про витребування з Новоодеського РКП «Новоодеське БТІ» інвентарної справи на будинок № 4 по вул.. Гагаріна,4 в с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області, воно підлягає задоволенню, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення, демонтаж самовільно побудованих об'єктів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 14 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 2, про що повідомити сторони.

Розяснити позивачу про необхідність подачі до початку підготовчого судового засідання завірених належним чином доказів, поскільки не виконання цієї вимоги унеможливить дослідження їх судом та, взагалі, використання їх в якості доказів.

Витребувати з управління Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області копії матеріалів адміністративного провадження про притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за самочинне будівництво.

Витребувати з Новоодеського РКП «Новоодеське БТІ» інвентарну справу на будинок № 4 по вул.. Гагаріна,4 в с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області.

Зазначені документи надати Новоодеському районному суду Миколаївської області в строк до 14 травня 2018р. до 09-00 год.

Направити копію ухвали до Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61) та до Новоодеського РКП «Новоодеське БТІ» ( м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул.. Шмідта,8) - для виконання.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Демінська