Справа № 182/1948/18
Провадження № 6/0182/40/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2506/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, оскільки заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Приписами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначена норма не містить певних вимог до форми і змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документу, але, враховуючи, що без зазначення доказів, що підтверджують обставини щодо втрати виконавчого листа, розглянути цю заяву неможливо, суддя вважає за необхідне застосувати до цієї заяви положення статей 175, 177, 185 ЦПК України.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов"язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Подана до суду заява про видачу дубліката виконавчого листа за формою та змістом не відповідала вимогам ЦПК України.

Так в порушення ч.3 ст.175 ЦПК України, в заяві не зазначено було обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджували б вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

На порушення вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, ОСОБА_1 в заяві вказувала, що виконавчий лист було втрачено Бучанською виконавчої службою, при цьому не зазначила доказів, що підтверджують вказані обставини, не додала до заяви відповідні докази (довідки відділу ДВС щодо даного питання).

Вищевказану ухвалу супровідним листом було направлено ОСОБА_1 за адресою місця її проживання та перебування, та яка нею була отримана 02 квітня 2018 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення. Однак, станом на 17 квітня 2018 року, передбачені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року недоліки не усунуті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною заявником кореспонденції, за вказаними ним самим адресами, та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Оскільки, ОСОБА_1 недоліки не усунула, вказану вище заяву, відповідно до ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2506/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4