АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/19220/13-ц

Провадження № 22-ц/790/6809/17

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 640/19220/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року, ухвалене суддею - Сенаторовим В.М., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задоволено.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №752/14774/17 за його позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20 липня 2011 року та договору відступлення права вимоги від 20 липня 2011 року в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором від 03 квітня 2008 року і передачу прав за іпотечним договором від 03 квітня 2008 року, яка перебуває у Голосіївському районному суді міста Києва.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

ОСОБА_1 не надано доказів щодо обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, представником товариства в суді апеляційної інстанції надано ксерокопію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року, яким позов розглянуто і у задоволені позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 367, 368, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_5