overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/478/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганець в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 березня 2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та запропоновано відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати відзив на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 27 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання представник виконавчого комітету Марганецької міської ради не зявився. Клопотання, заяви, а також відзив на позовну заяву до суду від відповідача не надходили.

Пунктом 3 ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганець в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 14 травня 2018 року о 11-30 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/929/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15.02.2003 року міським відділом РАГСу м. Овруч Житомирської області, актовий запис за №10.

28.03.2018 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 06.04.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 04.05.2018 року о 10 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 656/213/18
Номер провадження 6/656/8/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши подання начальника Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1

про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху чи його повернення не має.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати начальника Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/676/984/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/647/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 1988 року у Перебиковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області , актовий запис № 07 .

Під час розгляду справи в суді було встановлено, що дана позовна заява подана із порушення вимог ст.175 ч.3 п.8 ЦПК України , а саме : не надано

документ оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-МИ № 397374 від 17.07.1988 року , що додається до заяви.

Учасники по справі в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у їх відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без руху.

Відповідно ст. 175 ч.3 п.8 ЦПК України - позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви ; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків до 16.05.2018 року.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 182/2294/18
Провадження № 2/0182/2001/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.8,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/906/18
Провадження № 2/487/1217/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Біцюка А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2018 року про передачу справи за підсудністю, а саме: виправити помилково викладений перший абзац резолютивної частини ухвали в контексті: «Передати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області» на правильне «Передати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості до Снігурівського районного суду Миколаївської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 353/358/18
Провадження № 2/353/218/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

11.04.2018 року ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, жительки с. Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 19.11.2009 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них дітей немає. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, вона виїхала на проживання в невідомому напрямку, сімя фактично розпалась, спільного майна немає, подальше збереження шлюбу буде суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Лущак
УХВАЛА

13 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 565/175/17

провадження № 61-16744ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/175/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 206/6087/17
Провадження № 2/206/195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Самарського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа була розподілена в провадження судді Зайченка С.В.

Розгляд справи було призначено за Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 03.08.2017, у судові засідання призначені на 09.01.2018, 19.02.2018, 21.03.2018 відповідач не з'явився, розгляд справи відкладено на 24.04.2018.

Згідно розпорядження керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 96-р від 10.04.2018 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018 цивільну справу розподілено в провадження судді Маштака К.С.

Згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, наявні всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіприйняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 24.04.2018 о 09-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/6533/15-ц

провадження № 22-ц/781/725/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі: колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Кіселика С.А.

Суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І.

Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «ДельтаБанк» - Кадирова Владислава Володимировича на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобі Трейд Кіровоград», ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 08 травня 2018 року, на 12.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

О.І.Чельник
Справа №366/260/18
Провадження №2/366/155/18
У Х ВАЛА

про заочний розгляд справи

16 квітня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

12.03.2018 року суд відкрив провадження у справі та прийняв рішення проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. На визначену судом дату відповідач не зявився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.

02.04.2018 року суд виніс ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду на 16.04.2018 року. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду направила заяву в якій зазначила, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А. Корчков
справа № 563/304/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною заявою.

У підготовче судове засідання сторони не з"явилися, надіслали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 09 год. 13 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя