Справа № 360/64/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 здійснив самовільне відключення від мереж централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 про що 22 грудня 2017 року повторно повідомив КП КОР «Бородянкатепловодопостачання». Оскільки відповідач порушив Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який унеможливлює відключення від мереж централізованого опалення окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяє таке відключення лише будинку в цілому за рішенням загальних зборів, за згодою власників всіх приміщень у житловому будинку, жодного документу щодо погодження відключення з органом місцевого самоврядування не надав, просив зобов'язати відповідача відновити підключення радіаторних батарей у квартирі АДРЕСА_1 до системи централізованого опалення будинку.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, викладене підтвердив.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечувала, вважала, що відключення квартири від системи централізованого опалення відбулося відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі рішення виконкому Бородянської селищної ради №17/03 від 05 лютого 2015 року «Про надання дозволу на улаштування автономної системи опалення» з дозволу постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого теплопостачання при виконкомі Бородянської селищної ради від 04 лютого 2015 року «Про надання дозволу на відключення від мережі централізованого опалення з подальшим влаштуванням індивідуального опалення», тому підстав для задоволення позову немає.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 18 березня 2016 року між КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.7-10).

Рішенням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області №17/03 від 05 лютого 2015 року ОСОБА_2 наданий дозвіл на улаштування автономної системи опалення електроприладами у власній квартирі АДРЕСА_2, що підтверджується копіями вказаного рішення, витягу з протоколу засідання постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого теплопостачання від 04 лютого 2015 року (а.с.41.42).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області №17/03 від 05 лютого 2015 року квартиру ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 відключено від мережі централізованого опалення, про що повідомлене КП КОР «Бородянкатепловодопостачання», що підтверджується копією акту депутата Бородянської селищної ради від 30 травня 2017 року (а.с.43) та копією листа від 06 червня 2017 року (а.с.27-28).

Відповідно до п.35, п.36 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення цей договір укладається на рік і набирає чинності з дня укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Договір може бути розірваний достроково у разі: 1) зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця; 2) невиконання умов договору сторонами договору; 3) переходу права власності (користування) на квартиру (будинок садибного типу) до іншої особи.

Таким чином відповідач, як сторона договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення мав право на дострокове розірвання договору внаслідок зникнення потреби в послузі, тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Одночасно необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тому доводи позивача, що переобладнання системи опалення призводить до розбалансування внутрішньобудинкової системи опалення внаслідок чого змінюється гідравлічний опір, що погіршує роботу системи загалом, чим порушує права інших мешканців суд до уваги не приймає, оскільки доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 20 квітня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_1