Ухвала

Іменем України

06 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 755/16812/17

провадження № 61-15383ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу громадської організації «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до громадської організації «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ», товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕТА «ДОНБАСС» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до громадської організації «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ», товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕТА «ДОНБАСС» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4

У грудні 2017 року громадська організація «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2018 року апеляційну скаргу громадської організації «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» залишено без руху для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів на підтвердження повноважень представника підписувати апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року громадській організації «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі громадська організація «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року і направити справу на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із положеннями частини першої статті 400 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Однак, дослідивши матеріали касаційної скарги громадської організації «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ», Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року не переглядалася в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Апеляційним судом встановлено, що 05 лютого 2018 року громадською організацією «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» було отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, 01 лютого 2018 року представник громадської організації «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» знайомився з матеріалами справи, в яких містилась зазначена ухвала.

Згідно із частиною першою статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Тому ознайомлення представника громадської організації «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ»з усіма матеріалами цивільної справи означає, що зі справою ознайомлено також і особу, інтереси якої він представляє.

Громадською організацією «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» у встановлений судом строк не було виконано вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, зокрема, не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року, з наданням відповідних доказів, та не надано документів на підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апеляційний суд, застосувавши правильно положення статті 358 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження громадській організації «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, то колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновку суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадської організації «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до громадської організації «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ», товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕТА «ДОНБАСС» про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник