overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4060/17
пр № 2-о/464/5/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд даної справи призначено на 20 квітня 2018 року о 09 год 30 хв.

У судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

В матеріалах справи наявне клопотання Сихівського районного у м.Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розгляд справи без їх участі.

20.04.2018 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що судовий розгляд слід відкласти на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення- відкласти на 14 травня 2018 року о 14 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
№ провадження 2-во/646/35/18
Справа № 646/8460/17
У Х В А Л А

17.04.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Ротач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання синів ОСОБА_3, 30.04.2015 р.н, та ОСОБА_4, 30.04.2015 р.н ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу, виданого 23.01.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення на її користь з ОСОБА_5 аліментів на утримання синів ОСОБА_3, 30.04.2015 р.н, та ОСОБА_4, 30.04.2015 р.н, стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: вул.Грозненська, б. 44, кв. 135, м. Харків) на користь ОСОБА_1 (13.09.1983 р.н, і.п.н., зареєстрована за адресою: вул.Заводська, б. 9, Шишацького району, Полтавської області, 38000) аліменти на утримання синів ОСОБА_3, 30.04.2015 р.н, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 06.12.2017 року і до досягнення дітьми повноліття, та судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь Держави.

Як встановлено судом, в судовому наказі від 23.01.2018 невірно зазначено по-батькові боржника, а саме помилково зазначено «Сергійович» замість вірного «Євгенійович».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши вірне по-батькові боржника, вірно зазначивши «Євгенійович» замість невірного «Сергійович»

Керуючись ст. ст.. 269, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 про стягнення аліментів.

Вважати правильним зазначення по-батькові боржника «Євгенійович» замість невірного «Сергійович».

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду.

Суддя І.І. Теслікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/441/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Дармограй С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:30год. 26 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/9818/15-ц
Провадження № 2/344/67/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна в натурі.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

17 квітня 2018 року до суду надійшов висновок судового експерта № 05/04-2018 від 16.04.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна в натурі.

Призначити справу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

16 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ―

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Заявником порушено питання про поновлення цього строку. Підстави пропуску строку, вказані ним в апеляційній скарзі, є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду м. Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 761/31288/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4109/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 152/402/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/402/18

Провадження №2/152/223/18

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

20.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

20.03.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі і прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали суду надіслана учасникам справи за адресами, вказаними у позовній заяві.

Ухвала суду від 20.03.2018 року від відповідача ОСОБА_3 повернута з повідомленням відділення Укрпошти, що відсутня така адреса, як вул. Лугова, 20 у м. Шаргород Вінницької області, як було зазначено у позовній заяві (а.с.18).

Відповідно до повідомлення Шаргородського міського голови від 27.03.2018 року (а.с.16), на запит суду в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України (а.с.14), відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у м. Шаргород на вул. Героїв Майдану, буд.160.

Таким чином, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на іншу дату та повторно надіслати відповідачеві ухвалу суду про відкриття провадження у справі для виконання її вимог за зареєстрованим місцем проживання, а також означену ухвалу для відома.

Крім того, вважаю за необхідне розмістити повідомлення про розгляд означеної справи на веб-порталі «Судова влада».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відкласти на 08 годину 30 хвилин 11.05.2018 року в приміщенні Шаргородського районного суду (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Надіслати позивачеві ОСОБА_2 та відповідачеві ОСОБА_3 копію цієї ухвали для відома та відповідачеві ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження у справі від 20.03.2018 року для виконання на адресу зареєстрованого місця проживання м. Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану, буд.160.

Розмістити на веб-порталі «Судова влада України» повідомлення про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 08 годину 30 хвилин 11.05.2018 року в приміщенні Шаргородського районного суду (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 20.04.2018 року.

Суддя:
Справа № 295/2445/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 16 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 445/602/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи -приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи -приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14.05.2018 року о 11-00 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,бульвар Сковороди,5) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ourt.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/4981/17
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, проведення якої доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки по справі судово-психіатрична експертиза виконана, тому суд вважає за доцільне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 29.08.2018 року.

Розгляд справи проводити за участю народних засідателів: Павленко Л.М. та Колузанової І.П.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 686/8156/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, місце перебування 48260, Тернопільська область Гусятинський р-н, м. Копичинці, вулю Шевченка, 94 Копичинецька ВК №112) до другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання незаконними дій та скасування акту опису й арешту квартири, визнання незаконними результатів оцінки квартири, визнання незаконними результатів електронних торгів, визнання незаконними та скасування постанови та акту про передачу квартири, визнання незаконним и та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, місце перебування 48260, Тернопільська область Гусятинський р-н, м. Копичинці, вулю Шевченка, 94 Копичинецька ВК №112) до другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання незаконними дій та скасування акту опису й арешту квартири, визнання незаконними результатів оцінки квартири, визнання незаконними результатів електронних торгів, визнання незаконними та скасування постанови та акту про передачу квартири, визнання незаконним и та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 07.05.2018 року о 09:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/3221/17
Провадження № 22-ц/778/2034/18-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду

на 13 червня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 156/152/18
Провадження № 2/156/174/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20 квітня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач на підготовче засідання не зявилася, від неї надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність .

Відповідач на підготовче засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про дату, час і місце його проведення, причини неявки невідомі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На розгляд справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров