У Х В А Л А

Справа №370/171/16-ц

"19" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду посилаючись на те, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01.08.2016 року по справі №370/171/16-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідно до вищевказаного рішення, яке у встановленому законодавством порядку набрало законної сили та звернуто до виконання, з ОСОБА_1 має бути стягнуто на користь ОСОБА_2 грошові кошти у загальному розмірі 142007 гривень 03 копійки.

Заявник, з посиланням на п.2 ч.4 ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що 20.10.2017 року у неї народилася двоє дітей, що підтверджується копією виписки із медичної картки стаціонарного хворого відділення недоношених та патології новонароджених а також лікарняними листами.

Крім того зазначає, що на даний час перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягненнями ними трирічного віку, не працює, не займається підприємницькою діяльністю та відповідно доходів ніяких не отримує, знаходиться з дітьми на утриманні чоловіка, як наслідок, виконати рішення суду не має можливості.

Заявник просить:

- розстрочити виконання рішенняМакарівського районного суду Київської області від 01.08.2016 року по справі №370/171/16-ц шляхом надання їй дозволу сплачувати стягувачеві по виконавчому листу №370/171/16-ц ОСОБА_2 по 1 000 (одній тисячі) гривень щомісячно.

Заявник в судове засідання не прибула, згідно поданої письмової заяви від 15.03.2018 року розгляд справи просила провести у відсутності заявника, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила розстрочити виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 01.08.2016 року по цивільній справі №370/171/16-ц шляхом надання їй дозволу сплачувати стягувачеві по виконавчому листу №370/171/16-ц ОСОБА_2 по 1000 гривень 00 копійок щомісячно.

Третя особа (позивач) з посиланням на ч.3, п.2 ч.4, ч.5 ст.435 ЦПК України заперечила в повному обсязі щодо задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, вважає вимоги необґрунтованими, такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, в їх задоволенні просила відмовити. Зазначила, що відповідач (заявник), за матеріалами виконавчого провадження, має у власності легковий автомобіль, марки KIA SPORTАGE д.н.з АІ4917АС (позашляховик), кошти від реалізації якого можуть повністю покрити борг з надлишком, проте заявник дану можливість просто ігнорує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до вимог ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Системне тлумачення ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють обєктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.

Розстрочка надається у виняткових випадках і в розумних межах.

Отже, підставою для розстрочки виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду з боку відповідача або роблять його неможливим.

Судом достовірно встановлено, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01.08.2016 року по справі №370/171/16-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено (а.с.49-50).

Відповідно до вищевказаного рішення, яке у встановленому законодавством порядку набрало законної сили та звернуто до виконання, з ОСОБА_1 має бути стягнуто на користь ОСОБА_2 грошові кошти у загальному розмірі 142007 гривень 03 копійки (підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження (стягнення 3% річних та судових витрат), ВП №53564671)).

20.10.2017 року у заявника народилося двоє дітей (підтверджується копією виписки із медичної картки стаціонарного хворого відділення недоношених та патології новонароджених а також лікарняними листами).

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявником при наведенні мотивів для розстрочення виконання рішення не надано жодного доказу перебування у скрутному матеріальному становищі станом на час звернення з відповідною заявою до суду, які б в свою чергу давали підстави для розстрочення виконання судового рішення.

В той же час, суд звертає увагу, що надані заявником відомості щодо перебування на її утриманні двох малолітніх дітей, можуть, в сукупності з іншими обставинами, на час звернення до суду, враховуватись під час вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення, разом з тим, відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, тоді як заявник просить розстрочити виконання рішення фактично без обмеження будь-яким розумним строком.

При цьому суд звертає увагу, що заявником доказів (у розумінні вимог п.2 ч.4 ст.435 ЦПК України), які б підтверджували тяжке захворювання її самої або членів її сімї, суду також не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки заявниками не доведено наявності виключних обставин, які б утруднювали або робили неможливим виконання рішення у порядку, який передбачений законодавством.

Вимога про розстрочку виконання рішення суду шляхом надання їй дозволу сплачувати стягувачеві по виконавчому листу №370/171/16-ц ОСОБА_2 по 1 000 (одній тисячі) гривень щомісячно суперечить вимогам ч.5 ст.435 ЦПК України.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 261, 353-354, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішенняМакарівського районного суду Київської області від 01.08.2016 року по справі №370/171/16-ц шляхом надання дозволу сплачувати стягувачеві по виконавчому листу №370/171/16-ц ОСОБА_2 по 1 000 (одній тисячі) гривень щомісячно відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року,

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя