overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.04.2018
Справа № 320/2837/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В.., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Б.Хмельницького, буд. 68-а, заінтересована особа: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити їй опікуна ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: про встановлення опіки та призначення опікуна,.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 24 травня 2018 року на 13 годину30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/317/581/2018
Справа № 317/563/18
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання сторони до суду не зявились.

Позивач ОСОБА_1 у заяві від 20.04.2018 р. просила розглянути справу за її відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 591/297/18
Провадження № 2/591/995/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/297/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Норвезьке підприємство «Глобал Харвест» про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення догани,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року позивач звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Норвезьке підприємство «Глобал Харвест» про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення догани.

Ухвалою судді від 29.01.2018 року відкрито провадження у справі. Справа призначена до підготовчого судового засідання на 02.03.2018 року.

02.03.2018 року було закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 17.04.2018 року.

13.04.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, одночасно розяснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Норвезьке підприємство «Глобал Харвест» (, зареєстроване місце знаходження 42310, Сумська область, Сумський район, с. Біловоди, вул. Центральна, буд. 1-б) про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення догани залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 17 квітня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 2-н/537/322/2018
Справа № 537/1259/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 212/7003/17
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря: Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року провадження по справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення три місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України (у редакції ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3.10.2017 року № 2147-VIII), Перехідними положеннями ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10-00 годину, 18 квітня 2018 року, у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 500/5663/16-ц
Провадження № 2/500/997/18
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про зобовязання вчинення певних дій

В судовому засіданні встановлено, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник не зявилися до судового засідання двічі: 21 лютого 2018 року та 18 квітня 2018 року, хоч сповіщені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 не надходило. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, позивач вважається повідомленим належним чином та таким, що не зявився до судового засідання без поважної причини.

Представник позивача за первісним позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» в судовому засіданні вважала можливим залишити позовні вимоги ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевказані обставини, суд вважає зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 підлягаючий залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128-131,257,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про зобовязання вчинення певних дій залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про зобовязання вчинення певних дій без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в справі

20.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 16.05.2018 р. на 09-30 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованій особі заперечень на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 594/332/18
Провадження №2/594/324/2018
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити йому додатковий строк два місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Шупарської сільської ради Борщівського району Тернопільської області 20 березня 2013 року за № 15, на майно, що належало померлій, 24.07.2014 року, ОСОБА_3. Строк пропустив з поважних причин, а саме необізнаністю про порядок прийняття спадщини, в нього важко хворіє дружина, на утриманні має двох дітей , тому не мав змоги займатися оформленням спадщини.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в зал судового засідання не прибув, в поданій до суду заяві просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно листа приватного нотаріуса ОСОБА_4 на підставі заяви ОСОБА_1 заведено спадкову справу Р № 61/2018 та відображено, що спадкове майно складається із земельної ділянки (паю) пл. 1.34 га, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Борщівського району Тернопільської області та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого с.Кривче по вул.Заболотівка,85 Борщівського району Тернопільської області. Розяснено право ОСОБА_1 звернутися до суду для встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що в справі слід оголосити перерву у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України та витребувати спадкову справу до майна ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, яка померла 24 липня 2014 року в с.Шупарка Борщівського району, яку заведено на підставі заяви ОСОБА_1.

Оголосити у справі перерву до 26 квітня 2018 року на 14 год.

Головуючий:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Плєхової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про проведення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 201, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про проведення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Дата документу 20.04.2018
Справа № 320/4977/17
Провадження № 2-п/320/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/4977/17 від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання зобовязання припиненим,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/4977/17 від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання зобовязання припиненим - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений 25 квітня 2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/161/887/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ТОВ "Фінансова компанія "Позика" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна відкласти на 10 год. 00 хв. 14 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 523/9475/17
Провадження №2/523/1906/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сімя» про визнання недійсними загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку«Одна сімя», -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сімя» про визнання недійсними загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку«Одна сімя» - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Суддя: Аліна С.С.