overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/2033/16 Головуючий у 1 інстанції: Ларіонова Н.М..
Провадження № 22-ц/796/4028/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вжиті на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 29 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже звертався до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року (а. с. 227-228).

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Справа № 145/98/18
Провадження №2/145/278/2018
У Х В А Л А

10.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти, в розмірі 3000 гривень щомісячно, на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до їх повноліття, починаючи з дня подачі даної заяви до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить залишити даний позов без розгляду, про що подала заяву.

Відповідач ОСОБА_2 проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 727/2354/18
Провадження № 2/727/790/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. Відповідач не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи в загальному позовному провадженні до судового розгляду.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 25 квітня 2018 року о 09.10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Ухвала

06 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 1905/927/2012

провадження №61-4844ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 8 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 8 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 березня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження та не сплачено судовий збір за подання касаційного скарги.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 14 березня 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховний Суд від 14 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заліщицького районного суду Тернопільської області цивільну

справу № 1905/927/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 138/3211/17
Провадження №:2/138/233/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачв підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася без поважних причин, хоча про день, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлена належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяви учасників процесу про проведення судового розгляду справи без їхньої участі, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15.05.2018 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Тептюка Є.П.,

за участі серкретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви та клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача: Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частину нерухомого майна -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

в с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_8 у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_2 Ромазанівн , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, повернувши її відповідачу.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа № 657/792/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.04.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитину на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитину на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Херсонській, 26, на 06 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.ks.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 06 квітня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 355/327/14-ц
Провадження № 6/355/1/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

12 квітня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні. Дана справа перебувала на розгляді в судді Литвиненко О.Л..

Відповідно до ухвали суду від 05.04.2018 року про задоволення заяви про відвід та заяви самовідвід проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Коваленку К.В..

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 211, 213 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 15 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 462/8767/15-ц
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого-судді: Румілової Н.М.,

за участі секретаря: Гули М.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року, зазначивши, що не отримала повістку в судове засідання, не була повідомлена належним чином, має докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання відповідач

В судовому засідання ОСОБА_2не зьявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги, зазначила, що відповідач не була належним чином повідомлена, оскільки за місцем своєї реєстрації не проживає.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, приходить до наступного.

Згідно п.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального порядку чи спрощеного позовного провадження.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що підстави, на які посилається відповідач в заяві про скасування рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127, 284, 287, 288 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом задовольнити.

Заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом до розгляду за правилами загального порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова ( м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) 15 травня 2018 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 283/233/17-ц
Провадження №2/283/11/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Ворсівська сільська рада Малинського району Житомирської області, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року у справі була призначена судова технічна експертиза і у звязку з цим зупинене провадження у справі. На даний час від експерта надійшло повідомлення неможливість виконання експертизи у зв?язку з несплатою її вартості.

За таких обставин необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Ворсівська сільська рада Малинського району Житомирської області, про визнання заповіту недійсним і призначити до розгляду на 11 годину 05 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2018 року м.Славутич Справа № 377/201/18
П № 2-н/377/20/18
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.Увельський Челябінської області Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей: сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 03 квітня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.Увельський Челябінської області Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 176 гривень 20 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до __. __ 20 року в частині стягнення судового збору.
Суддя __________________ Т.О.Малишенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________