overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2778/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на відшкодування завданої шкоди 19083 (девятнадцять тисяч вісімдесят три) гривні 20 копійок та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Повернути приватному акціонерному товариству «Київобленерго» зайве сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4197/18
провадження № 2-н/753/164/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2018 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
керуючись вимогами ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 221/6116/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/330/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м.Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Баркова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 13 березня 2018 року, залишено позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 11.04.2018 року.

Від сплати судового збору апелянт ОСОБА_1 звільнений відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» згідно якого, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 25 квітня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 201/6621/16-ц

провадження № 61-12427 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року та на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення депозитних вкладів, виплату відсотків та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2018 року дану скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме, для надання доказів на підтвердження сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали ПАТ КБ «Приватбанк» подало до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунуло недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/6621/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення депозитних вкладів, виплату відсотків та стягнення штрафних санкцій.

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити. Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року, на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25), каб. 18.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Відповідача повідомити про день розгляду справи через оголошення на веб-сайті Фастівського міськрайонного суду - .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Номер провадження: 22-ц/785/2901/18
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника ТОВ «Кей-Колект» -Землякова О.А.,

представника ПАТ «УкрСиббанк»-Прокофєвої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_6 про визнання іпотечного договору частково недійсним, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/755/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. по апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,-

в с т а н о в и в :

21 березня 2018 року Верховним Судом прийнято постанову, якою ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду справи головуючого суддю Вініченка Б.Б. та суддів Бондаренка С.І., Новікова О.М.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 14, 19, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 10 травня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Справа № 2-4956/05
УХВАЛА

07 березня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ВАТ «Рівнегаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2005 року рішенням суду позов ВАТ «Рівнегаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Рішення суду набрало законної сили.

В порядку забезпечення виконання рішення суду було накладено арешт на квартиру ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

02 березня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки відпала необхідність у заходах забезпечення позову, оскільки на даний час заборгованість за спожитий газ у ОСОБА_2 відсутня.

Враховуючи викладені обставини, суд визнає доцільним та необхідним заяву ОСОБА_2 про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, задовольнити, та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали від 03 червня 2005 року.

Керуючись ст.ст.158,260,261, 352, 353,354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати забезпечення позову та зняти арешт накладений на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2, накладений згідно рішення Рівненського міського суду від 03 червня 2005 року.

Ухвалу для виконання направити Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Першій рівненській державній нотаріальній конторі, Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2018 року м. Первомайськ Справа № 484/1486/18
Провадження № 2-н/484/176/18 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства "Тепло" відповідно до вимог ст.ст. 161,167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2018 Справа №607/3400/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. К. Савури, 8/72, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Галицька, 35/104, м. Тернопіль) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. К. Савури, 8/72, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Галицька, 35/104, м. Тернопіль) про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 20 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/2033/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренка А.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги в сумі 3535 грн. 95 коп..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 25.04.2018 року на 13 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 757/67556/17-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли матеріали заяви Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 757/67556/17-ц.

Разом з тим, при здійснення авторозподілу заяви було порушено п. 4 ст. 36 ЦПК України щодо порядку визначення судді для розгляду справи.

Так, відповідно до п. 2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва, затверджених затверджено рішенням зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли:

за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Відповідно до наказу голови Печерського районного суду м. Києва № 81-к/2018 від 14.02.18 мені надано відпустку з 10 по 27 квітня 2018 року, що становить 14 робочих днів, у зв'язку з чим розподіл вказаної заяви здійснено з порушенням зазначених положень.

З урахуванням наведеного, відповідно до п. 4 ст. 36 ЦПК України заявляю самовідвід з розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 36, ст. ст. 40, 284 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 757/67556/17-ц - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук