overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/860/16-ц
Провадження № 2/344/169/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0879га, що знаходиться в м. Івано-Франківськ, вул. Бориславська, 19 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 06 листопада 1999 року.

Визнати Свідоцтво про право на спадщину від 13.11.2001р. серія АЕЕ № 24885, реєстраційний № 4-2041, видане державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ОСОБА_5 недійсним в частині спадкування 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0879га, що знаходиться в м. Івано-Франківськ, вул. Бориславська, 19.

Визнати державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ІФ № 002852), виданий ОСОБА_5 11.10.2004 року (зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 67) недійсним.

Визнати заповіт складений ОСОБА_5 від 23.07.2007 року (зареєстрованого в реєстрі за № 4-1780 та посвідченого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4Ф.) на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну ділянку площею 0,0879га, що знаходиться в м. Івано-Франківськ, вул. Бориславська, 19 недійсним в частині 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0879га, що знаходиться в м. Івано-Франківськ, вул. Бориславська, 19.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.03.2015 року виданого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі № 1-295 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) недійсним в частині спадкування 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0879га, що знаходиться в м. Івано-Франківськ, вул. Бориславська, 19.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 612/9/18
Провадження № 2/626/287/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

12.04.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 612/9/18, за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 612/9/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 04.05.2018 року о 09.15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 509/95/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Cухолиманської сільради Овідіопольського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд визнати її матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном, мотивуючи це тим, що її матір потрапила в дорожньо транспортну пригоду, від наслідків якої вона перенесла тяжку черепну мозкову травму, ушиб головного мозку тяжкої ступені, та перелом черепу, після чого у неї почав погіршуватись стан психічного здоровя.

Ухвалою суду від 09.02.2018 р. призначено по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

12 квітня 2018 року до суду надійшов висновок судово психіатричних експертів № 91.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Cухолиманської сільради Овідіопольського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначити судове засідання на 04.07.2018 року о 11:00 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження № 2/234/765/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області:

Головуючий суддя Нейло І.М.

За участю секретаря Ридош Г.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» зернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 простягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Краматорського міського суду від 15.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні пояснив, що спор не урегульований між сторонами, підтримав позовні вимоги, просить призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року на 08-45 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 442/6875/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Петрів В.М.
Провадження № 22-ц/783/848/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про захист прав споживачів шляхом стягнення суми депозиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрінком" подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа №: 398/681/18
провадження №: 2-н/398/86/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 141,160-163,167,168,172 ЦПК України, ст.ст.180-183,193 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 05.03.2018 року і до досягнення останнім повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко
Судовий наказ набрав законної сили 12 квітня 2018 року.
Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2018 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №442/8245/16-ц
Провадження №2/442/449/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря секретаря судового засідання Маихавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 6392,60 гривні заборгованості за кредитним договором та 360,80 гривень судового збору, а всього: 6753,40 гривні.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 558/69/18
номер провадження 2/558/41/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 3 березня 2010 року в розмірі 23414,57 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду подав письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а за відсутності відповідача, повідомленого про час розгляду справи, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилась, хоч про час та місце його проведення була повідомлена у встановленому порядку (а.с. 43, 45, 47). Причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_3 не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за наявної згоди представника позивача (а.с. 2-4, 33), суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 558/69/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути у заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 521/5169/18
Провадження № 2/521/2702/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До канцелярії суду позивач подав заяву про повернення позовної заяви з усіма додатками.

Відповідно ч. 3 п. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч. 3 п.4 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 712/1141/18
Провадження № 2/712/833/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Міського голови міста Черкаси ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобовязання спростувати недостовірну інформацію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 16.05.2018 на 09.00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Міського голови міста Черкаси ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобовязання спростувати недостовірну інформацію.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Міського голови міста Черкаси ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобовязання спростувати недостовірну інформацію призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 16 травня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 643/267/18
Номер провадження 2/643/2536/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Всупереч ст. 177 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір.

В частині 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн. на 2018 рік.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., позов подано до суду 15.01.2018 року.

Згідно зіст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260,261 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір»суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко