overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/912/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (с.Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, вул. Т.Осмачки, 44), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2018 року Справа № 370/836/18
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,
відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Тандир
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання «____»_______________ 201_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 201_ року
Суддя О.В. Тандир
Справа № 461/2629/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м.Львів, пр.Червоної Калини 72/38) в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Художня 3/16) до ОСОБА_3 (м.Львів, вул.Сєченова 2/6) про стягнення заборгованості за договором позики , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Львів, пр.Червоної Калини 72/38) в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Художня 3/16) до ОСОБА_3 (м.Львів, вул.Сєченова 2/6) про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 17.05.2018 року на 09.30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/289/18
Провадження № 2-о/670/16/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -- Майданоолександрівська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року до Віньковецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа -- Майданоолександрівська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту спільного проживання.

Заявник просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 до дня її смерті - 08.06.2013 року.

13.04.2018 року представником заявника ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву, в якій вона просить повернути заяву ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -- Майданоолександрівська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту спільного проживання відкрито не було, позовну заяву належить повернути заявнику ОСОБА_1

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -- Майданоолександрівська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту спільного проживання повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 523/2624/18
Провадження №2-с/523/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Мале житлово-комунальне підприємство «Світло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року наказне провадження за вищеназваною заявою відкрито.

02.03.2018 року Суворовським районним судом було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість в солідарному порядку у розмірі 4537,46 грн.

13.04.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 02.03.2018 року за заявою Малого житлово-комунального підприємства «Світло» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості скасувати.

Розяснити КП «Теплопостачання м. Одеси» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
30.03.2018 Справа №: 518/1598/17 Провадження № 2/518/362/2018
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

30.03.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, слухання якої призначено на 13.06.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, постановляє ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування задовольнити.

Судове засідання призначене на 13.06.2018 року на 11 годину 30 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування провести в режимі відеоконференції.

Доручити Веселинівському районному суду Миколаївської області (57001, Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 за адресою: 56525, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, БОС-2АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Справа № 454/940/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: м. Львів, вул. Плугова8/10, 79000) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.05.2018 о 16:15 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс
Справа № 569/1088/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову в якій просив закрити провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову .

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом ( п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК).

Суд вважає, що відмова позивача ОСОБА_1 від позову не протирічить закону та не порушує ні чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом, що є підставою для закриття провадження по справі.

Роз"яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255,256,260, 261, 353, 354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз"яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 297/344/18
Провадження № 22-ц/777/1307/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Берегівського районного суду від 21 лютого 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний виконавець Берегійського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Берегівського районного суду від 21 лютого 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 194/137/18
Номер провадження № 2/194/169/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 квітня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 22 квітня 2016 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 36, та стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого нею судового збору, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1, справу розглядати без її участі.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання розглянути за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, при цьому судом було вжито належних заходів щодо забезпечення його своєчасного та належного повідомлення про час і місце проведення підготовчого засідання, тому суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,та призначити справу до розгляду по суті на 26 квітня 2018 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 211/787/17-ц
Провадження № 2/211/152/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року Довгинцівський районний судм. ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

позивача - ОСОБА_2, представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_5, представника відповідача - ОСОБА_6, представника третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права на частину майна,

вирішив:

позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Димитрова), 98/64, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою №64 в буд.№98 по вул.Героїв АТО (Димитрова) в м.Кривому Розі шляхом її вселення разом із дітьми - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, у квартиру АДРЕСА_1 (Димитрова) в м.Кривому Розі.

Визнати нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 (Димитрова) в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, загальною площею 43,4 кв.м., житловою - 32,1 кв.м., спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Димитрова), 98/64, визначивши їх частки рівними, тобто по 1/2 частці за кожним.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину за кожним квартири АДРЕСА_2 (Димитрова) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 17.04.2018.

Суддя Д.М.Ніколенко