РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/442/18

Провадження № 2-о/414/67/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участі секретаря с/з Нагорянської О.В.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні чоловіка. В обґрунтування заяви вона зазначила, що з 24.09.1967 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4. З 12.02.1999 до початку 2017 року вони з чоловіком проживали у АДРЕСА_1. З самого початку сімейного життя вона перебувала на утримання у свого чоловіка, оскільки має незадовільний стан здоров'я, часто хворіє і головою сім'ї був саме чоловік. У 2014 року після початку проведення антитерористичної операції та бойових дій вони були вимушені виїхати на територію, підконтрольну українській владі, а саме до м. Сєвєродонецьк Луганської області, де були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи. З того часу вони отримували пенсію саме у цьому населеному пункті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, а всі документи, що можуть підтвердити зазначені обставини, на даний час втрачені, у той час як встановити ці факти їй необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

З наведених підстав заявник просила задовольнити заяву, оскільки довести обставини, які необхідні для призначення пенсії, в позасудовому порядку не видається за можливе.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву, надавши аналогічні пояснення тим, що викладені в заяві.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьк Луганської області - в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 прожили разом із ОСОБА_4 усе життя до смерті останнього. ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров'я та отримує мінімальну пенсію та перебувала на отриманні чоловіка ОСОБА_4.

Суд, заслухавши заявника та його представника, а також свідків, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 24 вересня 1967 року уклала шлюб з ОСОБА_4, який було зареєстровано Кіровським міським бюро РАГС Луганської області, і після його реєстрації взяла собі прізвище чоловіка. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 та відмітками у паспортах ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з яких також вбачається, що вони обидва були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8, 9-10, 11).

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримували пенсію за віком та за вислугою років відповідно, що підтверджується пенсійними посвідченнями, що були видані у м. Голубівка (минула назва - Кіровськ) Луганської області (а.с. 12, 13).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, чоловік заявника ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 72 років у м. Голубівка Луганської області, актовий запис № 298 (а.с. 14).

07 грудня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області для переходу на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, однак рішенням № 6018/2017 від 12.12.2017 їй було відмовлено у призначення пенсії оскільки вона не надала документ, що засвідчує факт перебування на утриманні померлого годувальника (а.с. 15).

Також заявником було надано свідоцтва про право власності на житло від 01.02.1999, відповідно до якого квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у рівних долях (а.с. 16).

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

За змістом ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, дружина, чоловік, якщо вона досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, зокрема суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини тощо, якщо допомога, яка надавалась була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. При цьому, одержання заявником, зокрема, пенсії або інших доходів, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Таким чином, суд дійшов висновку про підтвердження факту спільного проживання заявниці з її померлим чоловіком однією сім'єю, оскільки на дату смерті ОСОБА_4 їх шлюб не був розірваний.

Крім того, судом встановлено, що заявниця отримує пенсію за віком і, маючи спільний бюджет із чоловіком, перебувала у нього на утриманні. Єдиним джерелом доходу, в даному випадку, була пенсія подружжя, яку вони отримували. Встановлені судом обставини, а саме, те, що ОСОБА_2 отримувала власний дохід у вигляді щомісячних пенсійних виплат відповідно до вищевказаних положень законодавства не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, оскільки суд встановив, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала їй утримання, тобто її померлого чоловіка ОСОБА_4

За таких обставин, оскільки в інший спосіб заявник не може встановити факт проживання однією сім'єю та перебування на утриманні чоловіка, що необхідно їй для переходу на пенсію у разі втрати годувальника, а також враховуючи, що спору про право на час розгляду заяви не встановлено, суд вважає зазначену заявою обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_2), в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області (ідентифікаційний код 21792459; місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9), про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні чоловіка - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановити факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Повний текст рішення складено 11 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Безкровний