overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 200/19873/16-ц

провадження № 61-10261ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 200/19873/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
13.04.2018 Справа № 489/2016/18
Провадження № 2/489/1568/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

Таким чином,позивачу необхідно надати письмове підтвердження в порядку п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Провадження №2/523/803/18
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта одеська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування реєстрації правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача надав до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) інформацію про дату державної реєстрації заповіту громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також інформацію про особу, яку ОСОБА_1 призначила своїм спадкоємцем.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта одеська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування реєстрації правочину - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) інформацію про дату державної реєстрації заповіту громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також інформацію про особу, яку ОСОБА_1 призначила своїм спадкоємцем.

Роз'яснити приватному нотаріусу ОМНО ОСОБА_3, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 329/310/18
Провадження № 2/329/150/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Так, 05 квітня 2018 року до суду від представника позивача надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви представником позивача копії письмових доказів, а саме: витяг з умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 № СП-2010-256, завірені без зазначення дати такого засвідчення; без зазначення того, хто саме таке засвідчення вчинив; без зазначення того, що копія відповідає оригіналу. В копіях зазначених письмових доказів, які надані разом із позовом наявний лише підпис невідомої особи.

Отже, представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
17.04.2018 Справа № 380/419/18
Провадження по справі № 2/380/219/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тетіївської районної ради Київської області, Тетіївської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, третя особа: фінансове управління Тетіївської районної державної адміністрації, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Тетіївської районної ради Київської області, Тетіївської центральної районної лікарні звернувся до суду із позовною заявою в порядку ст.ст.4,56 ЦПК України,, в якій просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Тетіївської центральної районної лікарні кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 3727грн. 80коп.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 30.03.2018 року, позовну заяву заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тетіївської районної ради Київської області, Тетіївської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, третя особа: фінансове управління Тетіївської районної державної адміністрації, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, залишено без руху з наданням позивачу строку 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Дану ухвалу представник прокуратури отримав 04.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Станом на 17.04.2018 року вимоги ухвали суду від 30.03.2018 року не виконані.

Таким чином, оскільки, вимоги ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 30.03.2018 року позивачем не виконані, тому, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тетіївської районної ради Київської області, Тетіївської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, третя особа: фінансове управління Тетіївської районної державної адміністрації, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
справа № 361/3916/17
провадження № 2/361/324/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Броварської міської ради Київської області, третя особа: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Гонти Івана, № 16/1.

05 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просив залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, керуючись ст. ст. 13, 64, 182, 200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Броварської міської ради Київської області, третя особа: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на самочинне будівництвозалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 562/1825/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"16" квітня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судових засідань Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивачі ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представник позивачів-адвокат ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5,

представник відповідача-адвокат ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 26 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 202/1155/18
Провадження № 2/202/1178/2018
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «23» квітня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/1359/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/646/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Херсонської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2018 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Херсонської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, в строк до 23 квітня 2018 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/646/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
Справа №766/9886/16-ц
УХВАЛА

12.03.2018

Суддя Херсонського районного суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» про визнання недійним кредитного договору та додаткових угод до нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.02.2017 року провадження по справі було зупинено, у звязку з призначенням судово-економічної експертизи.

На адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення даної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» про визнання недійним кредитного договору та додаткових угод до нього.

Призначити судове засідання на 25.06.2018 року о 13:45 год., в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2