АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"11" квітня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 569/8961/16-ц

Провадження № 22-ц/787/599/2018

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді Боймиструка С.В. розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року позов ПАТ АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКБ "Індустріалбанк" заборгованість за кредитним договором №KRI/0800/224/07 від 27.04.2007 року в сумі 33930,26 доларів США та 66 283,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКБ "Індустріалбанк" судові витрати в розмірі 14675,25 грн.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 21 лютого 2018 року подалаапеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 22012,87 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 рокузалишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

04 квітня 2018 року ОСОБА_1подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року, в якому зазначає, що 21 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, в якому визнала, що позивачі у справах про захист їхніх прав як споживачів звільнені від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» не лише в суді першої інстанції.

Крім того зазначає, що відповідно до рішення Конституційного Суду від 10.11.2011 №15-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянина Особи 9 щодо офіційного тлумачення положень пп.22, 23 ст.1, ст.11, ч.8 ст.18, ч.3 ст.22 закону «Про захист прав споживачів» у взаємозв'язку з положеннями ч.4 ст.42 Конституції (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) дія цього закону поширюється і на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем за договором про надання споживчого кредиту), що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Вказує, що вона уклала з АКБ «Індустріалбанк» Кредитний договір фізичних осіб на придбання нерухомості/на споживчі цілі під заставу нерухомості. При розгляді спорів, що виникають з умов виконання вказаного Договору застосовуються положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Покликаючись на ст.ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання ОСОБА_1про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Однак, як вбачається з матеріалів справи з позовом за захистом своїх порушених прав і законних інтересів - про стягнення заборгованості за договором кредиту звернулося ПАТ АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_2, а не остання до ПАТ АКБ "Індустріалбанк" про захист прав споживача, а тому ОСОБА_2, як відповідач в справі, не звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Доказів наявності у відповідачки передбачених зазначених вище статтею умов до клопотання нею не подано.

Отже, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 3 березня 2018 року ОСОБА_1 не виконала.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк