overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/213/18
Провадження № 2/419/168/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.03.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Логвинової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про поновлення строку для предявлення позову до суду та надання додаткового строку для прийняття спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про поновлення строку для предявлення позову до суду та надання додаткового строку для прийняття спадкового майна.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про поновлення строку для предявлення позову до суду та надання додаткового строку для прийняття спадкового майна.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «30» березня 2018 року о 16:50 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Головуючий у 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач Мальцева Є.Є.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Мироненко І.П., Баркова В.М.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від заборгованості за аліментами та розстрочку виплати заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухвалене 04 грудня 2017 року у місті Маріуполі Донецької області,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від заборгованості за аліментами та розстрочку виплати заборгованості і в цих вимогах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат 704 (сімсот чотири) грн..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді : Є.Є. Мальцева

І.П. Мироненко

В.М. Барков
Справа № 750/2852/18
Провадження № 2-н/750/314/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова по 88 грн. 10 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2513/18 Головуючий І інстанції Рибальченко І.Г.
Справа № 626/717/17 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із
земельних правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Кіся П.В., Хорошевський О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 25 квітня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 664/1849/17

провадження №22-ц/791/483/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Бойко В.П. від 16 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2018 року, скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі з 2000 гривень до 1200 гривень до досягнення повноліття ОСОБА_4, починаючи з дня набрання законної сили постанови суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В. Склярська

Судді: підпис Л.В.Пузанова

підпис Т.Г.Чорна

З оригіналом згідно:

Суддя І.В. Склярська
Справа № 686/2735/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

У судове засідання позивач не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутность не надав.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя С. Стефанишин
УХВАЛА

11.04.18 року Справа №133/135/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Козятинської міської ради про розірвання договору довічного утримання, та скасуванння його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 просить розірвати договір довічного утримання, укладений нею з відповідачем 13.03.2007 року.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її адвокат позовні вимоги підтримали, просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слуханна справи, про що свідчить розписки.

Представник Козятинської міської ради у підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слуханна справи, про що свідчить розписки.

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду. підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08..30 год. 04.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 11.04.18 року.
Провадження №2/359/153/2018
Справа №359/406/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

04 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Акваком сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Акваком сервіс» (Код ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2736,78 (дві тисячі сімсот тридцять шість грн. 78 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Акваком сервіс» (Код ) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 344 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Акваком сервіс» (Код ) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 344 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Акваком сервіс» (Код ) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 344 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Акваком сервіс» (Код ) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 344 грн.50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 523/4521/15-ц
Провадження №2/523/1894/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення правовідношення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення правовідношення.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2015 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення правовідношення зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі №523/10367/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Суворівська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання частини правочину недійсним та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення неустойки та збитків, завданих порушенням договору, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19.01.2018 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Суворівська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання частини правочину недійсним та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення неустойки та збитків, завданих порушенням договору, зобов'язання вчинити дії залишені без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення правовідношення.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 травня 2018 року на 12-30 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 05.04.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 643/847/18
Номер провадження 2/643/2687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 75,00 гривень на 1 000,00 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист № 2-510/06, виданий Шевченківським районним судом Харківської області 25 вересня 2006 року на підставі рішення суду відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 524/7843/17
Провадження № 2/524/547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 17 січня та 03 квітня 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Давіденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-ті особа ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», ПАТ «Альфабанк», ПАТ «Регіон-Банк», ПАТ «Державний ощадний банк України», про визнання права власності,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Харківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, встановлення обсягу спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, якому належало майно після смерті ОСОБА_4

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про витребування у Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного ану Головного територіального управління юстиції у Харківській області повний витяг про шлюб між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який необхідний для зясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи.

Відповідності до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Матеріали справи свідчать, що позивач просить визнати право власності на майно ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом, при цьому зазначаючи, що її померлий чоловік ОСОБА_5 та померлий ОСОБА_4 були родичами по лінії ОСОБА_8. В матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_8 та актовий запис про народження, за відсутності збереження архіву.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію шлюбу з державного реєстру актів цивільного стану від 11.11.2015 № 5, про укладання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, в ньому відсутня повна інформації про наречених, а саме місце народження нареченої. Разом з тим, повний витяг містить таку інформацію, у відповідності до Інструкції з ведення державного реєстру.

Вказана інформаціє є обмежена, тому відповідач самостійно отримати її не може.

Враховуючи, що для доведення або спростування родинного звязку між ОСОБА_6 та ОСОБА_9, виникла необхідність отримати повний витяг про шлюб з державного реєстру актів цивільного стану громадян з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 137 , 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити .

Зобовязати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, вул. Сумська, 61) надати суду повний витяг про шлюб зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 28.12.1948 року між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис 7857 від 28.12.1948р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.