16 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника Ткач Я.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 06 вересня 2016 року у розмірі 16 484 грн. 77 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 06 вересня 2016 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 14 135 грн. 77 коп. зі сплатою за користування кредитом 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору відповідач зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості щомісячно з 01 по 25 число кожного місяця, однак умови договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 17 жовтня 2017 року за договором виникла заборгованості у розмірі 16 484 грн. 77 коп., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 12 277 грн. 97 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 1 649 грн. 39 коп., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1 455 грн. 55 коп. та штраф у розмірі 1 101 грн. 86 коп.
У судове засідання представник позивача Ткач Я.О. не з'явилася при цьому подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області (а.с.41) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1. Надіслані на адресу відповідача, зазначену в позові та повідомленні судові повістки та копії документів, поверталися до суду з позначками на конвертах «за закінченням терміну зберігання». Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено, 14 листопада 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, що підтверджується його статутом (а.с.37) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом подання останньою заяви на надання кредиту.
При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 ЦК України, відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З поданої відповідачем позивачу заяви позичальника вбачається, що відповідач була ознайомлена та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с.6 зворот).
Отже відповідач, подавши заяву, підтвердила свою згоду на те, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають укладений між нею та позивачем договір про надання банківських послуг.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
06 вересня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Угода), відповідно до пункту 1.1.1 якої з метою створення умов для виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором сторони узгодили зменшити розмір заборгованості, проценти на 350,85 грн., комісію на 43,25 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 707,76 грн.
Пунктом 1.1.3 Угоди передбачено дату остаточного погашення заборгованості за договором 30 вересня 2019 року.
Згідно пункту 2.1 Угоди позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 14 135 грн. 77 коп. на строк 36 місяців, на період з 06 вересня 2016 року по 30 вересня 2019 року в обмін на зобов'язання відповідача з повернення кредиту, сплаті процентів у розмірі 2 % в місяць на суму залишку заборгованості.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 2.2 Угоди сторони передбачили, що у випадку порушення строків погашення заборгованості, вказаних в Угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1 101 грн. 86 коп.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною другою статті 1054, параграфа 2 глави 71 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першою статті 1050 ЦК України, яка підлягає застосуванню до відносин за кредитним договором, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за договором, укладеним між ним та відповідачем 06 вересня 2016 року, вбачається, що остання свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом 17 жовтня 2017 року розмір заборгованості за договором становить 16 484 грн. 77 коп., з яких заборгованість за кредитом складає 12 277 грн. 97 коп., заборгованість за процентами складає 1 649 грн. 39 коп., заборгованість за пенею та комісією 1 455 грн. 55 коп. Крім того, враховуючи факт порушення відповідачем строків погашення заборгованості, вона зобов'язана сплатити штраф у розмірі 1 101 грн. 86 коп. (а.с.5). Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного сторонами у справі.
Таким чином, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов'язання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.
Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 1 600 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 16 квітня 2018 року.
Суддя О.О. Першко