Справа №489/98/18
Провадження №2/489/1015/18
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку спільно набутого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просила визнати майно куплене в період шлюбу спільною сумісною власністю подружжя, а саме: визнати за нею право власності на: ? частину житлового будинку №12 по вулиці Легпромівська в місті Миколаєві; ? частину нежитлової будівлі загальною площею 233,3 квадратних метра, яка розташована за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 8 Поздовжня, 33-а/1; ? частини нежитлової будівлі загальною площею 367,3 квадратних метра, яка розташована за адресою: Миколаївська обл.., м. Миколаїв, вул. 8 Поздовжня, 33-а/2; ? частини причалу, що розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Очаків, причал № 333-Л; автомобіль TOYOTA Land Cruser 150 Prado 4.0, 2011 року випуску, державний номер 5900; катер; ЗИЛ 431610/431810, 1990 року випуску; ЗИЛ 431410, 1992 року випуску; MAN 8.150 G90, 1988 року випуску; MAN 8.150 G90, 1989 року випуску; автомобіль Mersedes-Benz Atego 815, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1; автомобіль DAF 95 XF, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2; причіп Schmitz ППТ, 2002 року випуску; ГАЗ 3306, 2003 року випуску; стягнути з відповідача щомісячно ? частини доходів від віяльності від ТОВ «Сайгон» з статутним капіталом 60500 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати: з товариства з обмеженою відповідальністю «Причал» копію витягу з ЄДРПОУ; копію статуту, оригінал договору № 39 від 01.10.2003 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Причал» та ОСОБА_4, який являється власником лодки «Прогрес-4» УНА-0995, оціночною вартістю 1200 грн. та власником боксу № 39 з оціночною вартістю 1500 грн., відомості про власника (користувача) зазначеного боксу та відповідні підстави щодо володіння (користування), відомості про існуючу забудову на земельній ділянці, а також всі інші договори укладені з ОСОБА_4; з СП «Елінг» копію витягу з ЄДРПОУ; копію статуту, оригінал договору № 39 від 01.10.2003 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Причал» та ОСОБА_4, який являється власником лодки «Прогрес-4» УНА-0995, оціночною вартістю 1200 грн. та власником боксу № 39 з оціночною вартістю 1500 грн., відомості про власника (користувача) зазначеного боксу та відповідні підстави щодо володіння (користування), відомості про існуючу забудову на земельній ділянці, а також всі інші договори укладені з ОСОБА_4; з Державної служби України з безпеки на транспорті відомості щодо власника суден, які є у власності ОСОБА_4 та які правові підстави на право власності та вартість по кожному з суден, чи належать (належали) судна УНА 7080, регістровий номер 3-203590, Лодка «Прогрес- 4», УНА 0995 або інші громадянину ОСОБА_4 та які правові підстави; з товариства з обмеженою відповідальністю «Сайгон» правовстановлюючі документи, а також оригінал договору оренди у орендодавця ОСОБА_4 транспортних засобів від 18.04.2011 року; з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відомості чи були відкриті на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які рахунки, у тому числі валютні, депозитні, якщо так то надати дані про рахунки та рух про рахунки.

Оцінивши наведені позивачем підстави щодо вжиття заходів для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої та третьої ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволенні клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вище наведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

На підставі ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.4, 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Причал» (57500 Миколаївська, обл.., м. Очаків, вул.. Рибацька, 9-А) в строк до 03 травня 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва:

-завірену належним чином копію витягу з ЄДРПОУ;

-завірену належним чином копію статуту ТОВ «Причал»;

-завірену належним чином копію договору № 39 від 01.10.2003 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Причал» та ОСОБА_4, який являється власником лодки «Прогрес-4» УНА-0995, оціночною вартістю 1200 грн. та власником боксу № 39 з оціночною вартістю 1500 грн. та надати оригінал договору для огляду у судовому засіданні;

-відомості про власника (користувача) боксу № 39 та відповідні підстави щодо володіння (користування);

-відомості про існуючу забудову на земельній ділянці, а також всі інші договори укладені з ОСОБА_4.

Зобов"язати СП «Елінг» (57500 Миколаївська, обл.., м. Очаків, вул.. Рибацька, 9-А) в строк до 03 травня 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва:

-завірену належним чином копію витягу з ЄДРПОУ;

-завірену належним чином копію статуту СП «Елінг»;

-завірену належним чином копію договору № 39 від 01.10.2003 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Причал» та ОСОБА_4, який являється власником лодки «Прогрес-4» УНА-0995, оціночною вартістю 1200 грн. та власником боксу № 39 з оціночною вартістю 1500 грн. та надати оригінал договору для огляду у судовому засіданні;

-відомості про власника (користувача) боксу № 39 та відповідні підстави щодо володіння (користування);

-відомості про існуючу забудову на земельній ділянці, а також всі інші договори укладені з ОСОБА_4.

Зобов"язати Державну службу України з безпеки на транспорті (01135 м. Київ, проспект Перемоги, 14) в строк до 03 травня 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва відомості:

-власником яких суден є на теперішній час, громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, які правові підстави на право власності суден та вартість кожного з суден;

-чи належать (належали) судна УНА 7080, регістровий номер 3-203590, Лодка «Прогрес- 4», УНА 0995 або інші громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та які правові підстави виникнення права власності;

Зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю «Сайгон» (м. Миколаїв, вул.. Легпромівська, 12) в строк до 03 травня 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва:

-правовстановлюючі документи та завірену належним чином копію договору оренди у орендодавця ОСОБА_4 транспортних засобів від 18.04.2011 року та надати оригінал договору для огляду в судовому засіданні;

Зобов"язати публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро, вул.. Набережної Перемоги, 50) в строк до 03 травня 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва:

-відомості чи були відкриті на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, будь які рахунки, у тому числі валютні, депозитні та надати дані та рух про ці рахунки;

Зобов"язати публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (01011 м. Київ, вул.. Лескова, 9) в строк до 03 травня 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва:

-відомості чи були відкриті на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, будь які рахунки, у тому числі валютні, депозитні та надати дані та рух про ці рахунки;

Зобов"язати публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» (м. Миколаїв, вул.. Херсонське шосе, 50) в строк до 03 травня 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва:

-відомості чи були відкриті на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, будь які рахунки, у тому числі валютні, депозитні та надати дані та рух про ці рахунки;

Зобов"язати публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м. Миколаїв, вул.. Адмірала Макарова, 60 В) в строк до 03 травня 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва:

-відомості чи були відкриті на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, будь які рахунки, у тому числі валютні, депозитні та надати дані та рух про ці рахунки;

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_5 Румянцева