АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 759/296/17 Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
№ апеляційного провадження: 06.115/796/143/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.

при секретарі Маличівській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву КуксенкаПавла Романовича - представника Дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про виправлення описку у постанові Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про скасування наказу, визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року позивач ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та просив визнати незаконним та скасувати наказ №252к від 02.12.2016 про переміщення його на посаду начальника АГНКС №1, визнати незаконним звільнення з посади начальника автомобільної газонаповнювальної компресорної станції №2 м. Вінниця РВУ «Київавтогаз» за прогул без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України з 14.12.2016 на підставі наказу №262 від 14.12.2016, скасувати даний наказ, поновити його на посаді начальника автомобільної газонаповнювальної компресної станції, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2016 по день поновлення, стягнути моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про скасування наказу, визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Регіонального виробничого управління «Київавтогаз» №252к від 02.12.2016 про переміщення ОСОБА_5 на посаду начальника АГНКС №1. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_5 з посади начальника автомобільної газонаповнювальної компресорної станції №2 м. Вінниця Регіонального виробничого управління «Київавтогаз» за прогул без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України з 14.12.2016 на підставі наказу №262 від 14.12.2016. Скасовано наказ Регіонального виробничого управління «Київавтогаз» №262 від 14.12.016 про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника автомобільної газонаповнювальної компресорної станції №2 м. Вінниця Регіонального виробничого управління «Київавтогаз» за прогул без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_5 на посаді начальника автомобільної газонаповнювальної компресорної станції №2 м. Вінниця Регіонального виробничого управління «Київавтогаз» з 15.12.2016. Стягнуто з Регіонального виробничого управління «Київавтогаз» на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2016 по 26.09.2017 у розмірі 135766,62 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині поновлення ОСОБА_5 на роботі та виплати йому середнього заробітку у розмірі підлягають негайному виконанню. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду Дочірнє підприємство «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» подало апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги постановою Апеляційний суд міста Києва від 26 лютого 2018 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Регіонального виробничого управління «Київавтогаз» на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2016 по 26.09.2017 у розмірі 135766,62 грн. та в частині відповідно до ст.367 ЦПК України виплати йому середнього заробітку у розмірі (відсутній розмір у рішенні першої інстанції) підлягає негайному виконанню скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задоволені частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2016 по 26.09.2017 у розмірі 75 095,47 грн. без врахування відповідних податків й інших обов'язкових платежів. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць у розмірі 7863,40 грн. допущено негайному виконанню. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в дохід держави судовий збір у розмірі 750,95 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

27 лютого 2018 року представник відповідача подав заяву про виправлення помилки у судовому рішенні Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року, посилаючись на те, що у постанові допущена арифметична помилка у номері судової справи, замість № 759/296/17 зазначено № 759/269/17.

Вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні Апеляційного суду міста Києва призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах - п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VІІІ .

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до статті 269 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Як встановлено колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, що в ухвалах з вирішення процедурних питань від 27 грудня 2017 року про відкриття апеляційного провадження, від 29 грудня 2017 року про призначення справи до розгляду, а також у постанові від 26 лютого 2018 року за результатами розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року допущена описка, зумовлена неправильним написанням єдиного унікального номера справи, замість 759/296/17 зазначено № 759/269/17.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву Куксенка Павла Романовича - представника Дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити частково.

Виправити у вступній частині ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27 грудня 2017 року, ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах від 29 грудня 2017 року про призначення справи до розгляду та в постанові колегії суддів судової палати в цивільних справах від 26 лютого 2018 року описку, та замість єдиного унікального номера справи « № 759/269/17» вважати написаним «№ 759/296/17».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: