overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1166/18
Провадження № 2/654/697/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Голопристанської районної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: Херсонська область м. Гола Пристань вул. 1 Травня 41, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай), розміром 5,45 га. на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 13:00 год. 02 травня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 345/869/18
Провадження № 2/345/654/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.04.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року позивач подала вказану позовну заяву. 22.03.2018 р. судом винесено ухвалу про залишення позову без руху на час усунення недоліків до 10.04.2018 р.. На даний час недоліки вказані в ухвалі не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк,встановлений судом, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 297/331/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви Контрош Єлізавети Юліївни, заінтересована особа: Берегівсько державна нотаріальна контора ГТУЮ Закарпатської області про встановлення факту належності правостановлюючих документів,

встановив:

Контрош Єлізавети Юліївни, заінтересована особа: Берегівсько державна нотаріальна контора ГТУЮ Закарпатської області про встановлення факту належності правостановлюючих документів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293,315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Контрош Єлізавети Юліївни, заінтересована особа: Берегівсько державна нотаріальна контора ГТУЮ Закарпатської області про встановлення факту належності правостановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 03 квітня 2018 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Попередити заінтересовану особу, що вона зобовязана подати свої пояснення до 03 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1.
Дата документу 12.04.2018
Справа № 501/801/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/801/18 за позовною заявоюПублічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Призначити підготовче засідання по справі на 21 травня 2018 р. о 14 годині 30 хвилин.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 180/1163/16-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

10 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 надав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.200, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
233 Справа № 233/5512/17
У Х В А Л А

12.04.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1, третя особа Білокузьминівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району матеріалі збитки, завдані незаконним вирубуванням дерев, в розмірі 31210 грн. 15 коп.

В підготовче засідання від представника третьої особи Білокузьминівської сільської ради надійшло клопотання, в якому просив продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі з метою підготовки позову до відповідача ОСОБА_1

В силу ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши заявлене клопотання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, повного та обєктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне клопотання представника Білокузьминівської сільської ради задовольнити та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1, третя особа Білокузьминівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства, на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 16 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 Справа №607/12969/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л. М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ОМЕГА про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81 141, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ОМЕГА(адреса місцезнаходження: вул. Обсерваторна,17-А, м. Київ, МФО 380805, , р/р 265022492 в АТ ОСОБА_2 Аваль) про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ОМЕГА(адреса місцезнаходження: вул. Обсерваторна,17-А, м. Київ, МФО 380805, , р/р 265022492 в АТ ОСОБА_2 Аваль) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) страхове відшкодування у розмірі 16613,73 (шістнадцять тисяч шістсот тринадцять) гривень 73 копійки.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ОМЕГА на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 465/5074/16-ц

провадження № 61-15723 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду27 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/5074/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування розпорядження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження по справі № 2/752/2468/18
У Х В А Л А

13.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач 14.11.2017 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 26.04.2011 року у розмірі 18 570,55 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 13.02.2018 року о 13 год. 45 хв.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.03.2018 року о 09 год. 00 хв.

Встановити стороні відповідача додатковий строк на подання відзиву на позов - не пізніше ніж за п'ять днів до призначеного судового засідання у справі по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/2247/18
Провадження № 2/344/2367/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 500/1802/18
Провадження № 2/500/1927/18
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до

ОСОБА_1,

Селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович»

про

витребування договору оренди, визнання недійсним договору оренди

та

стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вищевказана позовна заява подана у порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.04.2018 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2018 р. отримана позивачем 04.04.2018 р., що вбачається із супровідного листа про вручення вказаної ухвали суду.

Недоліки позовної заяви позивачем у визначений судом строк та станом на 17.04.2018 р. - усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про витребування договору оренди, визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2