overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №643/2688/16-ц

Провадження № 22-ц/790/220/18

18 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року(суддя Харченко А.М.) у справі №643/2688/16-ц за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року -скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, Ідентифікаційний код юридичної особи 14099344) на користь ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 10 січня 1997 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою 61120, АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 704(сімсот чотири) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий- А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний
Справа № 352/498/18
Провадженя № 2/352/623/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29.03.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не зявилася.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2018 року о 10 год.00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 453/235/18
№ провадження 2/453/259/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 квітня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

з участю секретаря: Корнута Т.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність № 8514-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 28.02.2018 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 03.01.2012 року у загальному розмірі 14 196 грн. 75 коп., з яких: 315 грн. 97 коп. заборгованість за кредитом; 9 628 грн. 55 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3 100 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована складова); 652 грн. 23 коп. штраф (процентна складова). Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 06.03.2018 року.

Належно уповноваженим представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 пвд час подання позовної заяви, подано письмове клопотання, в якому вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1, будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не зявився без повідомлення про причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_1 також у встановленому порядку не подав відзив на позовну заяву.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 502/1/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився та відзив не подав.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1/18 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 11.05.2018 року о 09-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/1413/17
Провадження № 2/741/97/18
У Х В А Л А

м. Носівка 18 квітня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

4 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 17 січня 2018 року було відкладено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи для отримання правової допомоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У звязку із неявкою з поважних причин в судове засідання позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування до 9 години 30 травня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 601/288/18
Провадження № 2/601/294/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.

позивача ОСОБА_1 та її представника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач та її представник просять розірвати шлюб, що укладений 17.07.2015 року між сторонами.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 травня 2018 року на 11:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 752/5404/18
Провадження № 2-о/752/311/18
У Х В А Л А

16.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою, відповідно до якої просить встановити факт його спільного проживання з ОСОБА_3 в період з лютого 2006 року по січень 2010 року.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Однак, заявник у своїй заяві не зазначає з якою метою він просить встановити даний юридичний факт та, відповідно, виникнення яких прав пов»язано із встановленням даного факту.

Оскільки у відсутність зазначених відомостей суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо наявності підстав для відкриття провадження за заявою, поданою ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність застосування, в даному випадку, положень ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Зазначений строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.177, 185, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/389/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кедебец Імре Імрейович до Кедебец Аніти Імреївни, третя особа: Берегівська РДА в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Кедебец Імре Імрейович, звернувся до суду з позовною заявою до Кедебец Аніти Імреївни, третя особа: берегівська РДА в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кедебец Імре Імрейович до Кедебец Аніти Імреївни, третя особа: Берегівська РДА в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 16 квітня 2018 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобовязані подати відзив на позов до 05 квітня 2018 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов'язана подати відповідь на відзив до 16 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1.
Єдиний унікальний номер 220/471/18
Номер провадження 22-ц/775/345/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Якішиної О.М.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Баркова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, на постанову головного державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 від 19.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 березня 2018 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 17.04.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, на постанову головного державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 від 19.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити, що учасники справи до 25 квітня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков
Справа № 487/1388/18
Провадження № 2/487/1349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист порушених майнових прав.

Ухвалою судді від 26.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України.

Зокрема, заявнику необхідно було привести заяву у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України, уточнити заявлені ним позовні вимоги, зазначивши, яким чином порушені його майнові права та відповідно до діючого законодавства вказати належний засіб захисту його порушеного права з посиланням на відповідну норму права, яка регулює спірні правовідносини та доплатити судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 31.03.2018 р.

Однак, недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху не усунуто, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява уважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви (не долучено докази по справі), відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених майнових прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 592/5760/17
Провадження № 2/592/107/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи», третя особа: Зарічна районна медико-соціальна експертна комісія в місті Суми про визнання рішення медико-соціальної експертної комісії частково незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року призначено по справі судово-медичну експертизу та направлено її разом з матеріали справи для виконання до Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06.04.2018 до суду надійшов лист клопотання експерта про надання додаткових матеріалів справи, зокрема амбулаторних карток, історії хвороб позивача з 1990 року.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що для його вирішення необхідно відновити провадження у цивільній справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, для вирішення клопотання експерта, суд вважає, що слід відновити провадження у справі, призначити судове засідання та викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи», третя особа: Зарічна районна медико-соціальна експертна комісія в місті Суми про визнання рішення медико-соціальної експертної комісії частково незаконним відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв.03 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова