Єдиний унікальний номер 243/1834/18
Номер провадження № 2/243/1096/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мирошниченко А.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
за участю третьої особи: Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.
1. У березні 2018 року ОСОБА_1, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком доньки є ОСОБА_2 Вказує, що батько дитини самоусунувся від виконання своїх обов'язків щодо дитини з моменту їхнього переїзду з м. Горлівка до м. Чернігова, не приймає участі у вихованні дитини. Не надає матеріальної допомоги, стосунків з ними не підтримує. Такі дії батька продовжуються протягом останніх півтора років. Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо його малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові витрати покласти на відповідача.
2.Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Слов'янського міськрайонного суду (а.с.19,32), причину неявки суду не повідомив.
3.Представник третьої особи - Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради Назаренко Ю.А, просила при винесенні рішення врахувати висновок виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 12.02.2018 року № 30 (а.с.26).
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4.Позивач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.36).
5.У судове засідання представник третьої особи: Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради Назаренко Ю.А., не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.26).
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
7.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
8.02.04.2018 року винесено ухвалу підготовчого засідання та справу призначено до розгляду (а.с.23).
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
9. ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилась ОСОБА_4, її батьками вказані - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 15.04.2014 року (а.с.8).
10. Відповідно до довідки № 84 від 28.12.2017 року, яка видана завідувачем Чернігівського дошкільного навчального закладу № 32 «Веселка», ОСОБА_4 відвідує ДНЗ № 32 «Веселка», за час виховання дитини у дитсадку батько дитини не приймав участі в житті групи, не проводив та не забирав дитину з ДНЗ (а.с.10).
11.З довідки № 01-16/76 від 15.01.2018 року, яка видана головним лікарем дитячої поліклініки № 1 Чернігівської міської ради слідує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває під наглядом дитячої поліклініки № 1 Чернігівської міської ради з 25.07.2016 року. Батько дитини з приводу профілактичних оглядів, проведення щеплень у супроводі матері, до лікаря не звертався (а.с.11).
12.Як вбачається з висновку служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 30 від 12.02.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради вважає доцільним позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).
V. Оцінка Суду.
13.Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
14.Проте, жодного з покладених законом на батьків обов'язків, відповідач не виконує.
15.Верховний Суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
16.Відповідач свого батьківського обов'язку, зокрема обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання.
17.Статтею 150 СК України закріплені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.
18.Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
19.У відповідності до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
20.У силу положень Закону і роз'яснень, даних у п.15 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
21.Згідно з п.17 зазначеної постанови, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.
22.Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України.
23.Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно-правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.
24.Проаналізувавши надані сторонами в силу ст.81 ЦПК України докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки, завідомо, навмисно ухилявся від їх виконання у відношенні своєї малолітньої дитини. Тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини ОСОБА_4
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
25.У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12, 81, 128, 131, 263, 264, 265,268,280 ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 150, 157, 164, 165,Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Новозаводської у м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко