overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2018 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., розглянувши заяву Сиваського госпрозрахункового комунального підприємства "Акваторія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця(ки) АДРЕСА_1. на користь Сиваського госпрозрахункового комунального підприємства "Акваторія", заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2290,03 грн ( дві тисячи двісті дев"яносто гривень три копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця(ки) АДРЕСА_1. на користь Сиваського госпрозрахункового комунального підприємства "Акваторія" витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'янадцяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2017 року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/1241/18
№ 2/207/990/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 310/1169/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.20 год. 11 травня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №333/1855/18
Провадження №2-о/333/171/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заявузаступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Стульневе, вул. Перемоги, буд. 81.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 341 Цивільного процесуального кодексу України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин. Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293, 340, 341 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/1491855/18 за заявою заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Стульневе, вул. Перемоги, буд. 81.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 15-00 годині 13 квітня 2018 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

3. Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 211/6848/14-ц
Провадження № 2/211/8/18
У Х В А Л А

поновлення провадження по справі

13 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Колесо», третя особа Департамент державної реєстрації в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності поділ майна подружжя визнання недійсним правочину, рішення загальних зборів учасників і протоколу зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи , стягнення частки прибутку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 02 2018 року провадження по справі було зупинено до проведення судової товарознавчої експертизи.

До суду надійшло повідомлення від судового експерту Дніпропетровської торгово-промислової палати ОСОБА_3, в якому повідомлено про неможливість проведення призначеної експертизи , а тому виникла необхідність в поновленні провадження і призначення справи до розгляду.

Згідно зі ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БізнесКолесо», третя особа Департамент державної реєстрації в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності поділ майна подружжя визнання недійсним правочину, рішення загальних зборів учасників і протоколу зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи і статусу підприємства, стягнення частки прибутку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №639/1566/18
Провадження №2-о/639/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

13 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9, кв. 1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про призначення опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 10.05.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.04.2018 року

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2-н/537/173/2018
Справа № 537/627/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
У Х В А Л А

16.04.2018 Справа №2-6179/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

при розгляді Наказу Тернопільського міськрайонного суду від 18.01.2018р. №3 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09.11.2011р. №2-6179/17.

Головою Тернопільського міськрайонного суду 18.01.2018р. виданий Наказ №3 про відновлення втраченого цивільного провадження №2-6179/11 за позовом АТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» в особі Тернопільського відділення ПАТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була втрачена внаслідок пожежі, яка сталася з Тернопільському міськрайонному суді у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Заявник ОСОБА_3 в судові засідання не зявлялася, документів, які необхідні для відновлення втраченого провадження не подала.

В судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_2 Русь» просить суд здійснювати судовий розгляд за наявними матеріалами, оскільки ніякими документами, які подавалися суду у 2011 року про стягнення із ОСОБА_1 боргу ОСОБА_2 не володіє.

При розгляді поданих матеріалів суд прийшов до висновку, що сторони не подали достатніх матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, відсутність можливість перевірити докази, які були поданні Банком до суду під час звернення і позовною заявою, так і самої позовної заяви, а відтак згідно ч. 3 ст. 494 ЦПК суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження. При цьому, особи мають право на повторне звернення із заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відновленні втраченого судового провадження №2-6179/11 за позовом АТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» в особі Тернопільського відділення ПАТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/3916/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 травня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/2836/18
Номер справи місцевого суду: 522/5816/13-ц
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання угоди дарування недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори (65039, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 19-б) належним чином завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_7, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити строк виконання ухвали 3 дні з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

Є.С. Сєвєрова
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району, Кобеляцької місцевої прокуратури, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області та Кам'янське регіональне управління водних ресурсів про звільнення майна з арешту, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про звільнення майна з арешту залучено в якості співвідповідача Кобеляцьку місцеву прокуратуру та в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Державну інспекцію сільського господарства в Полтавській області та Кам'янське регіональне управління водних ресурсів.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати третіх осіб до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Викликати представників третіх осіб - Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області та Кам'янського регіонального управління водних ресурсів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району, Кобеляцької місцевої прокуратури, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області та Кам'янське регіональне управління водних ресурсів про звільнення майна з арешту через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 27 квітня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик третіх осіб, Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області та Кам'янського регіонального управління водних ресурсів, опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя