П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 759/19089/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3622/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що в серпні 2010 року безвісно зник її брат - ОСОБА_3. Вже більше 7 років останній не з'являється за своїм постійним місцем реєстрації, відомостей про його місце перебування вона не має. Всі витрати по утриманню їх спільної квартири несе самостійно. Заявниця позбавлена можливості, за відсутності свідоцтва про смерть, отримати в спадок його частку квартири, а тому просила суд оголосити померлим ОСОБА_3

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто на підставі ст. 185 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу та направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, щоОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, що відповідала змісту ст. 306 ЦПК України, а тому суд дійшов помилкового висновку щодо залишення без руху заяви на підставі ст. 175 ЦПК України, регламентувавши вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

23 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Справу розглянуто в порядку статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., перевіривши законність і обґрунтованість постановленого судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що у грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про оголошення померлим ОСОБА_3.

02 лютого 2018 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 залишено без руху для приведення вимог заяви у відповідність ч. 3 ст. 175 ЦПК України (а.с.42).

26 лютого 2018 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявниці у зв'язку із не усуненням вказаних в ухвалі від 02.02.2018 року недоліків (а.с.45).

Визнаючи неподаною та повертаючи заяву, суд виходив із того, що заявницею у наданий судом строк недоліки не усунуто.

З таким висновком суду погодитися не можна.

ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку Розділу IVОкремого провадження ЦПК України (ст.ст. 293-350), що регламентує порядок розгляду справ окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку ( ст. 306 ЦПК України).

ОСОБА_2 у повному обсязі в заяві виклала для якої мети їй необхідно оголосити брата померлим, вказала на обставини, що дають підстави припускати його смерть та зазначила докази, що можуть підтвердити ці обставини.

Тобто, подана заява відповідала вимогам ст. 306 ЦПК України.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без руху, суд в ухвалі від 02 лютого 2018 року взагалі не визначив в чому саме полягають недоліки поданої заяви, а в подальшому безпідставно визнав її неподаною та повернув.

Безпідставне повернення заяви порушує право заявниці на доступ до правосуддя, яке гарантується статтею 55 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950).

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:…порушення норм процесуального права,…які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Ураховуючи викладене, ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль