overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/6506/17
пр. № 2/336/474/2018
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьком дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьком дитини.

17.11.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.. 119 ЦПК України.

29.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви про визнання батьком дитини до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим повернути позивачу його позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьком дитиниповернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Голубкова М.А.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/283/18
Провадження №2/433/243/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.04.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання, призначене на 17.04.2018 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Певна
17.04.2018 Справа № 2/331/691/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"17" квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Антона до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 Антона до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27.04.2018 року на 08:10 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 522/6660/18
Номер провадження 2о/522/344/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначені данні щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; копії письмових доказів не завірені заявником або його представником.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

17.04.2018
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/379/18

19 квітня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 13 квітня 2018 року. Предметом позовову є розірвання шлюбу, укладеного 01 серпня 2004 року, в якому є двоє малолітніх дітей. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на подружнє життя і сімейні проблеми, припинення подружніх стосунків.

18 квітня 2018 року отримано інформацію з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача в с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області по вулиці Виноградна, 3.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 27 та ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи категорію та складність справи, обставину, що позивач не просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 15-ту годину 17 травня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
Справа № 352/2324/17
Провадження № 2/352/388/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування Тисменицької РДА, про зміну місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну місця проживання дитини.

Відповідач 17.04.2018 р. подав до суду клопотання про витребування з Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації належним чином завірені копії всіх зібраних матеріалів справи, на основі яких було надано Департаментом соціальної політики Івано-Франківської ОДА відповідь ОСОБА_4 № Д-652/13-18 від 28.02.2018 р. щодо її звернення, та про витребування в органу опіки та піклування Тисменицької РДА належним чином завірених копій матеріалів, на основі яких прийнято рішення № 04-17/02-23 від 22.08.2017 р.

Вислухавши думку учасників справи, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає за доцільне для об'єктивного вирішення даної справи витребувати письмові докази з Департаменту соціальної політики Івано-Франківської ОДА та зобов'язати представника органу опіки та піклування надати суду письмові докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації (м. Івано-Франківськ, вул. Курбаса, 2) засвідчені копії матеріалів, на підставі яких Департаментом соціальної політики Івано-Франківської ОДА надана відповідь № Д-652/13-18 від 28.02.2018 р. на звернення ОСОБА_4

Зобов'язати представника органу опіки та піклування Тисменицької РДА надати суду засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення комісії з питань захисту прав дитини № 04-17/02-23 від 22.08.2017 р. "Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 312/41/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

18 квітня 2018 р. с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Сиротюк Л.В.

за участю представника позивача адоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с. Велика Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорiзької областi від 28.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито і призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідачі в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином у встановленому законом порядку.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, виконано дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження і призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері на 03 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.
Справа № 182/2762/18
Провадження № 2-о/0182/93/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності архівної довідки №100 від 18.09.2017 року, виданої Покровською сільською радою про заробітну плату та роботу в колгоспі ім. Горького з метою підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно п.6 ч. 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року (з відповідними змінами) «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» встановлено інший порядок підтвердження трудового стажу та відповідних записів у трудовій книжці, тобто не судовому порядку, а органами Пенсійного фонду України(п.2 Порядку).

У звязку з тим, що чітко встановлений інший порядок , а не судовий, підтвердження відповідних записів у трудовій книжці, то заява про встановлення факту належності архівної довідки №100 від 18.09.2017 року, виданої Покровською сільською радою про заробітну плату та роботу в колгоспі ім. Горького з метою підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах не підлягає розгляду в судах у порядку окремого провадження, до того ж зі змісту заяви вбачається спір про право і судами не встановлюється тотожність особи.

Відповідно до ч.4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Беручи до уваги постанову Пленуму ВС України № 5 від 31 березня 1995 року (з відповідними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст.315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки №100 від 18.09.2017 року, виданої Покровською сільською радою про заробітну плату та роботу в колгоспі ім. Горького з метою підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 379/367/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20.04.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В..,

розглядаючи у відкритому підготовчого судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна (житлового будинку), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, про час, день розгляду справи повідомлений належно, проте в позовній заяві просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, надав заперечення на позовну заяву про зняття арешту з майна та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна (житлового будинку) до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 347/697/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" квітня 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачкою не додано до позовної заяви свідоцтва про шлюб.

Відповідно до вимог п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки при подачі позову до суду, позивачкою не дотримано вимоги ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, - залишити без руху та надати строк до 04.05.2018 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.В. Сабадах