Провадження 6/461/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 р. Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Думича Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Н.Гулкевич про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі №461/10805/13-ц,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Н.Гулкевич, звернулася до Галицького районного суду м.Львова із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі №461/10805/13-ц.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що банк не мав можливості у строк до 04.02.2017 року пред'явити виконавчий документ до виконання, оскільки пошуки по відділеннях банку виявилися безрезультатними. На даний час оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується довідкою складеною працівниками банку.

У судове засідання сторони не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання.

Від представника банку надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі.

Суд, з урахуванням вимог ч.3 ст.433 ЦПК України, вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07 березня 2018 року заяву представника ПриватБанку Н.Гулкевич про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, залишино без руху, та надано заявникові строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 25 грудня 2013 року у справі №461/10805/13-ц (Провадежння №2/461/2213/13) вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 24254,66 грн., та 242,55 грн. судового збору.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст.12 Закону).

Таким чином, судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого листа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки оригінал виконавчого листа по вказаній цивільній справі втрачено, суд вважає, що заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 грудня 2013 року у справі №461/10805/13-ц не виконане.

Керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Н.Гулкевич про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі №461/10805/13-ц, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №461/10805/13-ц виданого Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 24254,66 грн., та 242,55 грн. судового збору.

Видати дублікат виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова №461/10805/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 24254,66 грн., та 242,55 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Городецька