Справа № 180/1488/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

10 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін та без фіксації судового процесу заяву представника Колективного підприємства «Марічка» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Марічка» про визнання права на одержання вартості частини майна колективного підприємства,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до КП «Марічка» про визнання права на одержання вартості частини майна колективного підприємства.

Представник КП «Марічка» ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі та про відшкодування судових витрат.

Ухвалою від 06 березня 2018 року клопотання представника відповідача частково задоволено: провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у звязку з тим, що відповідно до пункту 4 ч.1 ст.12 ГПК України справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Питання про відшкодування відповідачу судових витрат не вирішено, оскільки в клопотанні не зазначено, які саме витрати, в якій сумі та на підставі яких документів повинні бути відшкодовані КП «Марічка».

26 березня 2018 року представником відповідача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, понесених відповідачем в особі директора КП «Марічка» ОСОБА_3, в розмірі 4019 грн., згідно наданих документів.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК).

Зважаючи на те, що при постановленні ухвали від 06 березня 2018 року про закриття провадження у справі питання про відшкодування відповідачу судових витрат не було вирішено по суті, суд, враховуючи положення ст.270 ЦПК України, вважає за необхідне винести додаткове судове рішення з даного питання.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Представник відповідача в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення зазначає, що відповідачем при розгляді справи понесені такі витрати:

- 3000 грн. представництво інтересів КП «Марічка» в судовому засіданні;

- 1000 грн. надання консультації, збір та вивчення інформації та документації, написання заперечення, представництво в судовому засіданні;

- 19 грн. надіслання рекомендованого листа з відзивом на адресу позивача.

Вказані витрати ОСОБА_3 підтверджено квитанціями про сплату грошових коштів адвокату ОСОБА_1, а також квитанцією про поштове відправлення.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд вважає, що представником відповідача доведено належними та допустимими доказами розмір понесених КП «Марічка» в особі директора підприємства ОСОБА_3 судових витрат в розмірі 4019 грн., які згідно з положеннями ст.ст.141, 255 ЦПК України підлягають стягненню з позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.255, 259-261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Марічка» про визнання права на одержання вартості частини майна колективного підприємства абзацем третім такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 4019 (чотири тисячі девятнадцять) гривень, понесені відповідачем в особі директора КП «Марічка» ОСОБА_3.»

Абзац третій ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року вважати абзацем четвертим.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4