overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/328/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 квітня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на його утримання щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання, в розмірі 1/4 всіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на відповідний вік.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Первомайська, буд. 80 в с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 10 годині 00 хвилин 02 травня 2018 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
ЄУН № 336/1318/18
пр. № 2/336/1396/2018
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року Концерн «Міські теплові мережі», від імені та в інтересах якої діяв на підставі довіреності ОСОБА_2, направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 46181,40 гривень.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві надати оригінал довіреності представника позивача, оригінали або нотаріально посвідчені копії Статуту (повний текст), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витягу з ЄДРПОУ, документів, що підтверджують призначення на посаду та повноваження генерального директора підприємства.

Також у відповідності до положень ст. 177 ЦПК України суд звертає увагу, що усі вищевказані документи повинні бути надані у копіях також для відповідача.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

17.04.18
Справа № 2-64/09
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Торезького міського суду Донецької області № 2-64/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Частиною 3 ст. 493 ЦПК України встановлено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.488-489 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 травня 2018 року з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати заявника та заінтересовану особу до судового розгляду подати документи, що містилися в матеріалах втраченої цивільної справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/1455/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №6 в Ленінському судовому районі Воронізької області Російської Федерації від 14.11.2016 року по справі №2-1587/16, -

В с т а н о в и в :

06.03.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області через Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду, а саме, рішення мирового судді судової дільниці №6 в Ленінському судовому районі Воронізької області Російської Федерації від 14.11.2016 року по справі №2-1587/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України боржник ОСОБА_2 був повідомлений про надходження клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а також йому було запропоновано у місячний строк надати до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області можливі заперечення проти даного клопотання.

Повідомлення боржнику ОСОБА_2 про надходження клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №6 в Ленінському судовому районі Воронезької області РФ від 14 листопада 2016 року, з пропозицією у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання, розміщено на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за електронною адресою: https://bdm.zp.court.gov.ua/sud0801/gromadyanam/ogoloshenya_viklik/ 15.03.2018 року. Заперечень проти даного клопотання від боржника не надходило.

Згідно ч.2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 464-466, 467 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №6 в Ленінському судовому районі Воронезької області Російської Федерації від 14.11.2016 року по справі №2-1587/16 на 10 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
04.04.2018431/959/18/4371/2018
Справа: 431/959/18
Провадження: 2/431/541/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

04 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: орган опіки та піклування служба у справах дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 431/959/18 (провадження № 2/431/541/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: орган опіки та піклування служба у справах дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У попередньому судовому засіданні заявлено клопотання адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, оскільки позивачка та її адвокат не мають змоги прибути для участі в судове засідання м. Старобільська Луганської області.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області за участю позивача та представника позивача адвоката ОСОБА_2, дата проведення 15.05.2018 року о 10-00 годині.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 15.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити відеоконференцію доручається:

-Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) за участю позивача ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: орган опіки та піклування служба у справах дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дата проведення відеоконференції 15.05.2018 року о 10-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 182/1076/18
Провадження № 2/0182/1686/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.04.2011р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у березні 2016 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 30.04.2011р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 176 (а.с.3). Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у березні 2016 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матірю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення сторони прізвищ змінювати не бажають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 200, 206, 247, 258, 264-265, 267-268 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.04.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 176 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Кругляк», громадянці ОСОБА_1залишити прізвище «Кругляк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 19.04.2018 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 368/437/18
провадження № 2/368/278/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кагарлицької міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу - позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, відповідач Кагарлицька міська рада Київської області.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Встановити строк подачі відповідачу відзиву на позов п'ятнадцять днів з часу отримання даної ухвали.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив три дня з час у отримання відзиву від відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача три дні.

Встановити такий порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 145/375/18
Провадження №2/145/412/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Мазурчаком А.Г. одноособово з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29.05.2018 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
справа №176/572/18
провадження №2/176/502/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлово ремонтно експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 4170,00 грн.

Ухвалою судді від 28 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки в оформленні позовної заяви та сплатити судовий збір по справі та долучити платіжне доручення до матеріалів справи.

Копію зазначеної ухвали представник позивача ОСОБА_2 отримала 30.03.2018 року, про що свідчить особистий підпис представника позивача в розписці, яка долучена до матеріалів справи.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлово ремонтно експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви у відповідності до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3