Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання», ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

Представники:

від заявника - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року по справі № 755/26414/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ОСОБА_1

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2014 року по справі № 755/26414/13-ц про стягнення кредитної заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання» та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто кошти в сумі 5 860 725 грн. 50 коп.

На виконання рішення суду 18 квітня 2014 року були видані виконавчі листи № 755/26414/13-ц.

Постановою ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві від 31.03.2015 року відкрите виконавче провадження № 47045310 щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання».

18.01.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, як новим кредитором, укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого право грошової вимоги до позичальника, іпотекодавця та поручителя за зобов'язаннями передбаченими договором про невідновлювану кредитну лінію № 11-01-11 від 27.07.2011 року, договором іпотеки № 78 1/0711 від 27.07.2011 року, договором застави товарів в обороті № 79 1/0711 від 27.07.2011 та № 34 від 27.07.2011 перейшло до ОСОБА_1

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги.

Представники заінтересованих осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Нафтогазобладнання», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені. При цьому від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника в судове засідання.

Відповідно положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням визначеного процесуальним законом строку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд вважає за можливе провести судове засідання без участі заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника заявника, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року по цивільній справі № 755/26414/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з урахуванням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року про виправлення описки, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість основної суми боргу у розмірі 4 499 942 грн. 62 коп., заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами у розмірі 1 038 101 грн. 74 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 319 240 грн. 23 коп., судовий збір в розмірі 3 441 грн., а всього стягнуто 5 860 725 грн. 59 коп. (а.с. 87-90, 94, 95).

18 квітня 2014 року на виконання рішення суду були видані виконавчі листи зі строком пред'явлення до виконання до 25 березня 2015 року.

Відповідачем ОСОБА_3 на вищевказане рішення суду подавалася апеляційна скарга, за результатами розгляду якої ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року залишене без змін (а.с. 192-193).

З матеріалів справи цивільної справи убачається, що у зв'язку оскарженням рішення суду та відкриттям апеляційного провадження ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 два виконавчі листи № 755/26414/13-ц видані 18.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення заборгованості з боржників ТОВ «Нафтогазобладнання» та ОСОБА_3 за постановами державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в м. Києві від 13 квітня 2014 року про повернення виконавчого документа були повернуті до Дніпровського районного суду м. Києва (а.с. 225-232 зв.).

На підтвердження заявлених вимог заявником надано копію Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18 січня 2018 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, відповідно умов якого до останнього, як нового кредитора, перейшло право вимоги за Договором про невідновлювану кредитну лінію № 11-01-11 від 27.07.2011 року, Договором іпотеки № 78 1/0711 від 27.07.2011 року, Договором застави товарів в обороті № 79 1/0711 від 27.07.2011 р., укладеними між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Нафтогазобладнання», та Договором поруки № 34 від 27.07.2011 р. укладеним між кредитором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», позичальником ТОВ «Нафтогазобладнання» та поручителем ОСОБА_3

Заміна кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) передбачена п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що після розгляду апеляційної скарги 10.12.2014 року Апеляційним судом м. Києва представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 18.02.2015 року звертався до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчих листів по цивільній справі № 755/26414/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Нафтогазобладнання» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 233, 234).

Згідно відмітки у довідковому листі до справи та копії довіреності, два виконавчих листа представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Садовський М.С. отримав 25.03.2015 року (а.с. 235).

При цьому судом встановлено, що підтверджується матеріалами заяви, стягувачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 27.03.2015 року було подано на примусове виконання виконавчий лист № 755/26414/13-ц Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 5 860 725 грн. 59 коп. з боржника ТОВ «Нафтогазобладнання» (постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві від 31.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47045310).

Суду не надано доказів про перебування на виконанні виконавчого листа № 755/26414/13-ц Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснив, що в матеріалах кредитної справи та в документах щодо претензійної роботи, які були передані заявнику після укладення ним договору про відступлення прав вимоги, виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_3 не знаходився.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Нормою ч. 5 ст. 442 ЦПК України, на яку посилається заявник, визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За викладених обставин, оскільки заявником не надано суду виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3, а також не надано доказів про те, що цей виконавчий лист з часу отримання його представником стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» після 25.03.2015 року пред'являвся на примусове виконання до органів виконавчої служби, з огляду на положення ст. 442 ЦПК України, підстави для задоволення заяви стосовно боржника ОСОБА_3 відсутні, так як не ґрунтуються на вимогах процесуального закону.

У частині вимог про заміну сторону стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо боржника ТОВ «Нафтогазобладнання» заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання», ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача по виконанню рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року по цивільній справі № 755/26414/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Нафтогазобладнання» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання».

У решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 16 квітня 2018 року.

Суддя