БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7361/16-ц провадження № 2/361/152/18
У Х В А Л А

«20» квітня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

У позовній заяві позивач просить суд у рахунок погашення перед публічним акціонерними товариством «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») заборгованості за кредитним договором № 0043/07/00-СL від 10 вересня 2007 року у розмірі 206 240 доларів

90 центів США звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 2,4979 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастрові номери: :01:060:0097, :01:060:0098), що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Красилівка та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯГ № 168439), виданого Броварським районним відділом земельних ресурсів 15 травня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу земельних ділянок від

19 грудня 2005 року № 8029, 5035, 8041, 8047, 8053, 8059, 8065, 8071, 8077, 8083 та зареєстрованого за № 88; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною1 960 351 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, й ОСОБА_5, заявили клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке мотивують тим, що з метою визначення дійсної заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідач звернувся до спеціаліста із економічних питань, яким виявлено, що за розрахунком банку заборгованість за кредитним договором всього складає - 206 240 доларів 90 центів США, при цьому за розрахунком спеціаліста сума боргу становить - 198 069 доларів 21 цент США. Різниця у показниках розрахунків заборгованості складає - 8 171 долар 69 центів США, що є суттєвим для відповідача як майнового поручителя. Вважають, що з підстав наявності таких розбіжностей, у даній справі слід призначити економічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам з економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила проти призначення експертизи, посилаючись на існування рішення суду, що набрало законної сили, яким встановлено фіксований розмір заборгованості за кредитом 152 847 доларів 95 центів США.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у визначеному законом порядку.

Вислухавши учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до пункту 127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Згідно із пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Частинами першою та пятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на викладене, та з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи й потребують спеціальних знань в галузі економіки, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу. При цьому суд також враховує предмет позовних вимог та наданий відповідачем контррозрахунок розміру заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, для всебічного та детального зясування розміру заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне, поставити на вирішення експерта лише перше, друге та четверте питання. Третє питання суд відхиляє, так як із відповіді на нього не буде встановлено будь-яких фактичних даних щодо предмету доказування.

Відповідно до частин першої та пятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У звязку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам кредитного договору № 0043/07/00-CL від

10 вересня 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним банком «Форум» і ОСОБА_3 та розрахунковим документам щодо видачі й погашення кредиту за цим договором;

2.Який реальний розмір заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 0043/07/00-CL від 10 вересня 2007 року (у тому числі по поточному та простроченому кредиту, поточним та простроченим відсоткам за користування кредитними коштами) станом на 06 грудня 2016 року з урахуванням умов цього договору, квитанцій про сплату заборгованості за кредитом, виписок по рахунках, відкритих для обслуговування кредитного договору;

3.За якою процентною ставкою здійснювалося нарахування банком позичальнику заборгованості по відсоткам за кредитним договором № 0043/07/00-CL від

10 вересня 2007 року та чи відповідає це умовам цього договору;

Проведення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу

№ 361/7361/16 (провадження № 2/361/152/18).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин