У х в а л а

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 755/14848/16-ц.

провадження № 61-13355ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про захист майнових авторських прав; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Інтертеймент», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2018 року, здана до поштового відділення 09 лютого 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подано клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2018 року належить відмовити, оскільки указаною постановою залишено без змін рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року, сама по собі постанова суду апеляційної інстанції виконанню не підлягає, тому необхідність у зупиненні її виконання відсутня.

Питання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року, залишеного без змін зазначеною вище постановою Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2018 року, заявником не порушується.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/14848/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертаймент» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про захист майнових авторських прав; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Інтертеймент», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору недійсним.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик