У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Ластовка Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Леонтович Т.І.

розглянув у судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва на підставі наявних у суду матеріалів

цивільну справу № 755/31824/14

за поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.04.2018 року справу було передано в провадження судді Ластовки Н.Д.

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням, в якому просить суд: тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань по виконавчому провадженню № 55059182 щодо виконання дубліката виконавчого листа № 755/31824/14 від 24.02.2017 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 11 551 534,93 гривень та третейського збору в розмірі 25 500 гривень та 1 157 653,49 виконавчого збору на користь держави, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що станом на сьогоднійшній день сума заборгованості не погашена і боржник не вчиняє жодних дій для її погашення, а більше того, оскаржує судове рішення, на виконання якого було видановиконавчий лист, та дії державного виконавця у виконавчому провадженні, що трактується не інакше, як ухиляння від погашення існуючої заборгованості та виконання рішення суду при існуючому рухомому та нерухомому майні, грошових коштах, про наявність яких боржник добровільно та свідомо зазначає у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2016 та 2017 роки.

Відповідно до ч.4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Головний державний виконавць Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махова Діана Анатоліївна судове засідання не з'явилася, в подані зазначила, що в зв'язку із великим навантаженням, просить розглядати подання у її відсутність

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2016 року, за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, Дніпровський районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2 було видано виконавчий лист № 755/31824/14 про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 5 червня 1997 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованості по договору кредиту №29/7803 від 08.07.2008 року в сумі 10784789 гривень 26 коп., заборгованість по договору кредиту 10-29/7804 від 08 липня 2008 року в сумі 766745 гривень 67 коп. та третейський збір в сумі 25500 гривень.

10 листопада 2016 року ухвалою Дніпровськиого районного суду м. Києва було задоволено заяву Публічного акціонерного товаритва «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання.

02 листопада 2017 року уповноважений представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 755/31824/14.

06 листопада 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маховою Діаною Анатолієвною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа-дубліката № 755/31824, виданого 24 лютого 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва, щодо боржника ОСОБА_2, яка також була направлена на адреси стягувача та боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції.

06 листопада 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої було накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення: 12734738,42 гривень, копія якої також була направлена на адресу боржника, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції.

Постановою державного виконавця від 23 листопада 2017 року було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку боржника у банках.

В процесі виконання даного рішення суду за виявлених державним виконавцем рахунків боржника та заробітньої плати було стягнуто 60 963,91 гривень, які у відповідності до вимог ст. ст. 45-47 Закону України «Про виконавче провадження» розподілено наступним чином: 53 419,08 гривень- перераховано стягувачу, 2 202,92 гривень- перераховано витрат на проведення виконавчих дій, 5 341,91 гривень- перераховано виконавчого збору.

01 грудня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: абвтомобіль CHEVROLET AVEO 1500, 2007 р.а., днз НОМЕР_3, копія якої також була направлена на адресу боржника, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції.

20 листопада 2017 року державним виконавцем за адресою боржника ОСОБА_2 було направлено виклик державного виконавця про необхідність бути присутнім 16 грудня 2017 року о 15-00 до 18-00 годині, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверждуючих документів про сплату.

Постановою державного виконвця від 27 грудня 2017 року було описано та накладено арешт на майно боржника, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та 27 грудня 2017 року було складено акт державного виконавця про неможливість здійснення опису майна боржника.

Органом опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації листом №109/05/40-1485 від 13 лютого 2018 року, згоди на реалізацію зазначених вище квартир не надано, оскільки правом користування вказаним нерухомим майном наділені неповнолітні.

03 січня 2018 року представник боржника ОСОБА_3 звернувся до державного виконавця з клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

03 січня 2018 року представник боржника подав пояснення до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зі змісту яких вбачається, що на момент ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження боржником здійснювалися дії щодо скасування рішення третейського суду, на підставі якого Дніпровським районним судом м. Києва було видано дублікат виконавчого листа № 755/31824/14 від 24 лютого 2017 року.

Листом Державної прикордоної служби України від 08 січня 2018 року за №0.184-1114/О/15-18 державного виконавця було поінформовано про те, що боржник систематично в період з 18 грудня 2014 по 04 січня 2018 року здійснював перетин державного кордону України.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено , що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в'їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» від 06 червня 2008 року № 25-32/507, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, як вбачається з матеріалів подання, боржником ОСОБА_2 рішення суду добровільно не виконано, останній ухиляється від виконання рішення суду, при цьому державним виконавцем здійснені всі заходи щодо розшуку майна боржника, проведення його опису та арешту.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 260, 354, 441 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника- задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов'язань по виконавчому провадженню № 55059182 щодо виконання дубліката виконавчого листа № 755/31824/14 від 24 лютого 2017 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 11 551 534,93 грн., та третейського збору в розмірі 25 500 грн., та 1 157 653,49 гривень виконавчого збору на користь держави.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: