АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/2964/17

Провадження № 22-ц/787/555/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Григоренка М.П.,

секретар судового засідання - Москалик Т.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - приватний нотаріус Петрук Тетяна Іванівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року (суддя Кушнір Н.В.; повний текст рішення складено 29 грудня 2017 року) у справі № 570/2964/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Петрук Тетяна Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер рідний брат позивачки - ОСОБА_6 Оскільки її заява про оформлення спадщини після смерті брата, подана приватному нотаріусу Петрук Т.І., не була зареєстрована нотаріусом через те, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_6 була заведена нотаріусом Шпинтою А.Є., це є поважною причиною пропуску нею строку прийняття спадщини.

Просила суд визначити їй додатковий строк в один місяць, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Рівненського районного суду від 21 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наведені позивачкою обставини не підтверджують існування об'єктивних та непереборних труднощів для реалізації свого права на прийняття спадщини протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку. Наведені обставини не є такими, що позбавили її можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою, а тому відсутні підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

12 лютого 2018 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій вона, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 14.03.2017 року вона зверталася до приватного нотаріуса із наміром подати заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її брата ОСОБА_6, що підтверджується і самим приватним нотаріусом Петрук Т.І., якою визнано позов.

Її не було повідомлено про заведення спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_6 іншим приватним нотаріусом - Шпинтою А.Є., у зв'язку з чим вона вважала, що може подати заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Петрук Т.І.

Також відповідачем ОСОБА_4 при поданні заяви про прийняття спадщини не повідомлено нотаріуса про наявність інших спадкоємців.

Місцевий суд вийшов за межі позовних вимог, викладаючи у рішенні судження щодо не вирішення спору про спадкування шляхом подання позивачем безпредметного позову про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки відповідач є спадкоємцем першої черги, а позивач - другої.

06 березня 2018 року ОСОБА_4 подано відзив на апеляційну скаргу, у якому остання покликається на законність рішення суду.

Вказує, що 14.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Петрук Т.І. для оформлення довіреності на ім'я ОСОБА_8, ОСОБА_9 на представництво її інтересів при вирішенні будь-яких питань з метою захисту своїх прав, свобод та законних інтересів.

У подальшому ні позивачка, ні її представники не вчиняли жодних дій, спрямованих на роз'яснення та реалізацію права і порядку подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

Вона є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті її чоловіка, а тому не повинна була повідомляти про наявність спадкоємців інших черг.

Необізнаність про заведення спадкової справи іншим нотаріусом, не є поважною причиню для пропуску строку прийняття спадщини.

Просить залишити оскаржуване рішення без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6, який був братом позивачки, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

02.11.2016 року приватним нотаріусом Шпинтою А.Є. заведено спадкову справу щодо майна ОСОБА_6, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 45637922 від 02.11.2016 року (а.с. 13).

15 червня 2017 року ОСОБА_3 подано приватному нотаріусу Шпинті А.Є. заяву, у якій просила повідомити спадкоємицю щодо майна померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про дану заяву для отримання від неї згоди на подання нею заяви про прийняття спадщини та укладення угоди про зміну черговості одержання права на спадкування (а.с. 14).

ОСОБА_4, у заяві від 20.06.2017 року повідомила нотаріуса про не надання своєї згоди на подачу нотаріусу заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, яка пропустила строк для цього, а також відмовилася укладати з нею договір про зміну черговості одержання права на спадкування (а.с. 21).

Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Петрук Т.І. у заяві від 14.11.2017 року № 99/01-16 повідомила, що за заявою ОСОБА_3, в якій вона просить оформити на її ім'я спадщину на квартиру АДРЕСА_1, після смерті її рідного брата - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкова справа заведена нею не була, у зв'язку із заведенням спадкової справи нотаріусом Шпинтою А.Є., про що було повідомлено ОСОБА_3 у червні 2017 року (а.с. 61).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 покликалася на те, що пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини із поважних причин.

Відповідно до положень ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи позивач - ОСОБА_3 є спадкоємцем другої черги за законом щодо спадщини, яка відкрилася після смерті її брата -ОСОБА_6 Спадкоємцем першої черги є відповідач - ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Таким чином, ОСОБА_3 не правильно обрано спосіб захисту її прав, оскільки визначення їй судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не вирішує наявного між сторонами спору про спадкування по суті.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначивши характер спірних відносин що виникли між сторонами, та те, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту прав, помилково відмовив у задоволенні позову з підстав відсутності причин для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином оскаржуване рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 з інших підстав.

На підставі ст.ст. 1258, 1259 ЦК України, керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Апеляційний суд Рівненської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року скасувати.

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Петрук Тетяна Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 16 квітня 2018 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

М.П. Григоренко