overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4417/17
Провадження № 2/204/120/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9), третя особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 100) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25 листопада 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2зареєстрований в реєстрі за № 429732.

Стягнути в рівних частках з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі по 320 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 620/809/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бойко Г. В.
Провадження № 22-ц/790/2676/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» про визнання договору оренди земельної частини (паю) недійсним, та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 02 травня 2018 року о 15 год. 10 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» про визнання договору оренди земельної частини (паю) недійсним, та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 02 травня 2018 року о 15 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач - В.Б. Яцина

Судді -

І.О. Бровченко.

І.В. Бурлака.
Справа 556/284/18
Номер провадження 2/556/174/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16.04.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі судового засідання - Соловей Г.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року по даній справі прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16 квітня 2018 року.

Від відповідача Полицької сільської ради надійшло письмове клопотання, де просять підготовче засідання відкласти на іншу дату.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

А як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження на 26 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3570/18 Справа № 175/3049/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Каратаєвої Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа з самостійними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпро І К-2006/2 , про визначення розміру частки, її виділення; за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро І К-2006/2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю Аріанд, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З поданої апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається її незгода щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, а висловлюється незгода щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підвідомчості.

Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Згідно до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Суддя: Л.О. Каратаєва
Номер провадження 2/521/208/18
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Одеської міської ради про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Заяву Одеської міської ради задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 523/15855/17 за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Пята одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, що знаходиться в провадженні апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 24 квітня 2018 року.

С У Д Д Я:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/873/18

Номер провадження: 2-о/511/43/18

"19" квітня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Роздільнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, місце розташування: вул. Незалежності, 7 м. Роздільна Одеської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності йому - ОСОБА_1 трудової книжки серії БТ-І №1129489 видану 09.09.1976 року на ім"я "Шулакова Сергея Анатолиевича".

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 293-294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роздільнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 16.05.2018 року о 15.00 год.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 15.05.2018 року включно, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж В Теренчук
Справа № 513/224/16-ц
Провадження № 2/513/13/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі видеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва. Клопотання обгрунтовано тим, що він не має можливості прибути для участі в судовому засіданні до Саратського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ст. 213, ч.2 ст. 258, ч.ч. 4-5 ст. 259, ст. 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Судове засідання, призначене на 26 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання 26 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідачку ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Заводського районного суду м. Миколаєва, 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 640/6159/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

"19" квітня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), заінтересована особа Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (місцезнаходження: м. Харків, м-н Свободи, 5, підїзд 2, поверх 3) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом з ОСОБА_2, який помер 09.03.2017 року на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1, для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 317, 330 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), заінтересована особа Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (місцезнаходження: м. Харків, м-н Свободи, 5, підїзд 2, поверх 3) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться «15» травня 2018 року о 17 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Валентинівська, 7-Б, каб.2.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду відзив проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/fair/sud2018, щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ
Номер провадження: 22-ц/785/3699/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року по справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а на 30 травня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 329/1203/17
Провадження № 2/329/36/2018
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року смт Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.03.2018 р. провадження у справі було зупинено для врегулювання спору за участю судді.

На теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 15 травня 2018 року о 10.00год в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д.О. Покопцева