overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/6240/17
Провадження №: 2/489/978/18
УХВАЛА

Іменем Украни

12 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У відповідності до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

11 квітня 2018 року від Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради до суду надійшло клопотання про залучення Служби у справах дітей Заводського району Миколаївської міської ради, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, Наваринська, 17 а, кВ. 41, територіальністю якого є Заводський район м. Миколаєва.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за небхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, - службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 53, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради.

Повідомити Службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про дату, час та місце судового засідання, яке відбудеться 02 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва, судова зала № 8 (4 поверх).

Зобовязати службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради надати висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва: ОСОБА_3
Дата документу 13.04.2018
Справа № 501/809/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржник зобов'язана сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржник не сплачувала послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 287/116/18-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"17" квітня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позові позивачка вказує, що рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 17.01.2014 року № 287/625/13ц з відповідача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, однак доказів, які підтверджували б дані обставини не зазначає. Зокрема, позивачкою не додано рішення суду на підставі якого з відповідача стягуються аліменти та не зазначено, чи направлено дане рішення на виконання.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня отримання нею ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 169/99/18
Провадження № 2/169/112/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, а відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, про дату, час і місце даного підготовчого засідання повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву не подавала.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так як до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, то суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63450, с. Таранівка Зміївського району Харківської області, вул. Білютіна, 16) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07.2011 у розмірі 25975,77 грн.

11.04.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Разом із поданою позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63450, с. Таранівка Зміївського району Харківської області, вул. Білютіна, 16) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні в судове засідання на 09:15 год. 22.05.2018.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1082/18
Провадження № 6/644/50/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Відповідно до судового наказу від 05.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19.02.2018 року та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в тексті судового наказу від 05.03.2018 року не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані боржника ОСОБА_2

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 (НОМЕР_1) та паспортні дані останнього (паспорт серія МН 704926, виданий Орджонікідзевський РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.08.2004 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказати в судовому наказі реєстраційний номер облікової картки платника податків- Фоменка В.К. НОМЕР_1 та паспортні дані ОСОБА_2 - паспорт серія МН 704926, виданий Орджонікідзевський РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.08.2004 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 16.04.2018 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/99/18
Провадження № 2/499/127/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., при секретарі Мельнику Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність .

Представник відповідача надав заяву про слухання справи у їх відсутність та визнання позовних вимог.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року судом було витребувано докази по справі, а саме копію спадкової справи на спадкодавця з 4-ої Одеської державної нотаріальної контори та копію заповіту з Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області.

У судове засідання представником Бузинівської сільської ради надано копію заповіту проте спадкова справа з 4- ої Одеської нотконтори не надійшла.

Судом вбачається з матеріалів справи, що 10 квітня 2018 року спливає строк наданий суду для проведення підготовчого судового засідання у справі, при цьому розглянути дану справу суду не представляється можливим від обставин, які не залежать від суду та сторін по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. З метою зясування всіх обставин по справі, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи ту обставину що не надійшли витребувані судом докази, суд вважає за необхідне, продовжити строк проведення підготовчого судового засідання зазначеної справи на 30 днів, тобто до 10 травня 2018 року.

Керуючись ст.189 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 08 травня 2016 року о 09.30 год., у приміщені суду.

Продовжити строк підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на тридцять днів, тобто до 10 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Категорія: 20 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перший відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання права власності на автомобіль, звільнення майна з-під арешту та зняття з розшуку, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10:00 02 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 11.04.2018 Справа № 554/9707/17
Провадження № 2/554/745/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_1 (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8) до ОСОБА_2 (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 9, гурт. ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою-викликом, що надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Від відповідача повернулись поштові конверти з вкладенням за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, у звязку з відсутністю відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, виклик відповідача в судове засідання здійснено через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади Октябрського районного суду м. Полтави.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_1 (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8) до ОСОБА_2 (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 9, гурт. ) про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А

Справа №377/148/18

Провадження №2/377/117/18

13 квітня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

15 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 17.10.2013 року у розмірі 62307,16 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 26 березня 2018 року було відкрито провадження по даній справі, та визначено розглядати справу відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками. Роз,яснено сторонам що відповідно до вимог ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п,яти днів з дня отримання відзиву.

Станом на 12 квітня 2018 року повідомлень про отримання відповідачем позовної заяви з додатками та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надійшло.

За змістом ч.5 ст.279 ЦПК України, суд з власної ініціативи зокрема може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін для дачі пояснень, тому необхідно призначити судове засідання з викликом сторін для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст.274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у справі на 26.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд.3А.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту підписання.

Суддя Т. О. Малишенко