УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 199/3808/16

провадження № 61-2249св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловська Галина Олегівна та Кретова Наталія Борисівна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2017 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 29 грудня 2015 року на ім'я ОСОБА_5, на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу від 14 січня 2016 року, укладений між ОСОБА_5, який діяв також на підставі довіреності від імені ОСОБА_6, та ОСОБА_7, квартири АДРЕСА_1, в частині 1/2 частини квартири, яка належала ОСОБА_5

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 грудня 2015 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 січня 2016 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_7

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 лютого 2016 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_8

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, прийняти нову постанову про відмову в позові.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловська Галина Олегівна та Кретова Наталія Борисівна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В.С. Висоцька

С.П. Штелик