overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/2186/17

провадження № 22-ц/781/734/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової в цивільних справах:

Дьомич Л.М. (суддя доповідач),

Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 23 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя доповідач:

Судді:
Справа № 675/930/18
Провадження № 2/675/325/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до Ізяславської міської ради Хмельницької області (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Незалежності, буд. 43 Хмельницької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Незалежності, 2 Хмельницької області), про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з позовною заявою до Ізяславської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору щодо визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 14 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 372/437/18
Провадження 2-689/18
ухвала

Іменем України

20 квітня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2018 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача під час підготовчого судового засідання подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, обґрунтовуючи його тим що позовну заяву подано особою яка не має повноважень на ведення справи в суді, оскільки не є власником пошкодженого автомобіля. Дане клопотання представник обґрунтовує на підставі п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідач підтримав дане клопотання .

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає його не обгрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну належного відповідача , залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання та вважає що дане клопотання надумане та не обґрунтоване , оскільки підстав для залишення заяви без розгляду які передбаченні ст. 257 ЦПК України відсутні.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішені питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Суд вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що при розгляді даної справи можуть порушуватися інтереси ОСОБА_5, тому її необхідно залучити до справи в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 197,198, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, відмовити.

Залучити в якості третьої сторони без самостійних вимог по даній цивільній справі ОСОБА_5, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з залученням третьої особи в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 02 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
ЄУН № 333/285/18
Провадження № 2/337/603/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину у звязку з її хворобою,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2018 року, провадження по справі зупинено до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16.04.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 8-349 від 06.04.2018 року.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

Керуючись ст.ст.19, 254, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину у звязку з її хворобою, поновити.

Повернутися та продовжити розгляд справи у попередньому судовому засіданні.

Справу призначити до розгляду на 15.05.2018 року на 13-00 годину, викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 242/1720/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.04.2018 року звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.04.2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (83005 Донецької області м. Донецьк пр..Южноуральський б. 14) до ОСОБА_2 (04071 м. Київ вул.. Щекавицька б. 30/39 кв. 36) про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 178/468/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради КРиничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради КРиничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 05 травня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2018 р. Справа № 296/2669/18
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей і
керуючись ст.ст.180-184, 191, 199, 200 СК України, ст.ст.160-163, 167-172 ЦПК України,
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 10 квітня 2018 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Справа № 404/6909/17
Номер провадження 2/404/984/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 (ІПН вул. Добровольського, 10-А, кв. 455, в м. Кропивницький) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 526, 536, 639, 1054 ЦК України, керуючись статтями ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) доСеник ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ((ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1)на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2992,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ((ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) 208 грн. судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний текст рішення суду буде складено 27.04.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 661/3046/17
Провадження № 2/658/498/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області, у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування у Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області спадкових справ після смерті ОСОБА_4, померлого 18 жовтня 2007 року та ОСОБА_5, померлого 03.04.2004 року.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач та його представник обґрунтовують свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області спадкові справи після смерті ОСОБА_4, померлого 18 жовтня 2007 року та ОСОБА_5, померлого 03.04.2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1154/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1154/15-ц,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вимоги позивача поділ земельної ділянки,

представник позивача ОСОБА_4,

представники відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, справу,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1800 га по вулиці Центральній, 65, в м. Красилові між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно варіанту № 2 висновку експерта № 328/015 земельно-технічної експертизи від 21.04.2016, проведеної судовим експертом ОСОБА_7, за яким:

- ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0907 га., яка обмежена поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-45-44-43-42-41-40-39-38-37-36-35-34-31-32-33-23-22-21-20-19-18-17-16-15-1;

- ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,0471 га, яка обмежена поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-1;

- ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 0,0422 га., яка обмежена поворотними точками 23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-23.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, 19.04.1970 народження, проживає: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Дачна, 53.

Відповідач ОСОБА_2, 04.09.1957 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 65, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. паспорт серії НА номер 907178, виданий 09.01.2001 Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Відповідач ОСОБА_3, 16.06.1960 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Боженка, 18, паспорт серії НА номер 390562, виданий 29.08.1997 Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_8
Дата документу 20.03.2018
Справа № 334/4815/17
Провадження № 2/334/891/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та процентів, про витребування безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та процентів, про витребування безпідставно набутого майна.

Предметом позову є стягнення боргу за договором позики та процентів та витребування безпідставно набутого майна. Підстава позову не виконання відповідачами своїх зобовязань перед позивачкою за договором позики.

Справа призначена до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року.

Справу було відкладено до 20 березня 2018 року у звязку з неявкою в судове засідання відповідача.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, в звязку із чим суд вважає за необхідне провести у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та процентів, про витребування безпідставно набутого майна провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв., 20 березня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 234/5428/18
Провадження № 2-о/234/523/18
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2018 року, на 10:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявників та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2