Справа № 495/1523/15-ц
№ провадження 2/495/764/2018
Ухвала

іменем україни

13 квітня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом уточненою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування присадибною ділянкою та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №495/1523/15-ц за уточненою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування присадибною ділянкою та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року провадження по цивільній справі №495/1523/15-ц за уточненою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування присадибною ділянкою та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем було зупинено до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 Вищим спеціалізованим судом України по цивільній справі №495/5211/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Судом встановлено.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2013 року по справі №495/5211/13-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2014 року по справі №495/5211/13-ц виправлені описки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2014 року по справі №495/5211/13-ц виправлені описки.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 27.05.2015 року апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилені.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2013 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 27.05.2015 року апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилені.

Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2014 року залишена без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 27.05.2015 року апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилені.

Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2014 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 03 липня 2015 року поновлено ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2013 року та ухвалу апеляційного суду від 27.05.2015 року.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 16 грудня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 27.05.2015 року та ухвала Вищого Спеціалізованого суду України від 03 липня 2015 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2013 року по справі №495/5211/13-ц скасовано.

Ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження по справі №495/1523/15-ц та уточнені позовні вимоги до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування присадибною ділянкою та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем залишити без розгляду, судове засідання просив провести у його відсутність.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, за доцільним провадження по даній справі відновити.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 254, 257, 260, 261, 353 ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/1523/15-ц за уточненою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування присадибною ділянкою та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування присадибною ділянкою та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя