Провадження № 2-в/761/1/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-6220/05 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, як опікунів в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (ВГІРФО) Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві про зобов'язання усунути порушення прав та обов'язків опікунів та анулювання реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, в частині відновлення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 15 червня 2005 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою, в якій просили відновити втраченого судового провадження по цивільній справі №2-6220/05 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, як опікунів в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (ВГІРФО) Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві про зобов'язання усунути порушення прав та обов'язків опікунів та анулювання реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, в частині відновлення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 15 червня 2005 року про забезпечення позову.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017 року в провадження судді Савицького О.А. для розгляду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Водночас, у відповідності до довідки, складеної головним спеціалістом суду Христюк Т.В., цивільна справа №2-6220/05 знаходилася в провадженні судді Волошина В.О.

У зв'язку з зазначеним, 28.03.2018 року суддя Савицький О.А. звернувся до судді Волошина В.О. з запитом щодо передачі матеріалів вказаної цивільної справи для розгляду під його головуванням заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження по справі №2-6220/05.

Ухвалою судді Савицького О.А. від 29.03.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за даною заявою та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2018 року.

Заявники в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Вислухавши заявників, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №2-6220/05 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, як опікунів в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (ВГІРФО) Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві про зобов'язання усунути порушення прав та обов'язків опікунів та анулювання реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, який рішенням суду від 14.11.2015 року було задоволено в повному обсязі.

В подальшому, рішенням Апеляційного суду м.Києва від 30.03.2006 року рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14.11.2015 року в частині виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 було скасоване та постановлено нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову про виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

Звертаючись до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, заявники вказували, що незважаючи на те, що під час розгляду даної справи ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15 червня 2005 року вищевказаний позов було забезпечено шляхом накладення на ? частку квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_5, оригінал даної ухвали відсутній в матеріалах справи, а вказана квартира на даний час перебуває під арештом.

Так, дійсно, як вбачається з наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 22.08.2017 року, 16.06.2015 року на ? квартири АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 15.06.2005 року (реєстраційний номер обтяження: 2093490; зареєстровано: Перша Київська державна нотаріальна контора).

Крім того, при звернення до суду з цією заявою, заявниками було надано до суду копію вищенаведеної ухвали суду від 15.06.2015 року, а також супровідний лист в.о. завідувача Першої Київської державної нотаріальної контори від 29.08.2017 року, яким копію цієї ухвали було надіслано на адресу ОСОБА_1

Однак, при дослідженні матеріалів цивільної справи №2-6220/05 судом встановлено відсутність оригіналу ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 15.06.2015 року про забезпечення позову.

В свою чергу, як передбачено вимогами ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

При цьому, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних документів і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення законодавства, а також враховуючи те, що надані заявниками документи, в тому числі: інформаційна довідка від 22.08.2017 року, копія ухвали від 15.06.2015 року та супровідний лист Першої київської державної нотаріальної контори від 29.08.2017 року, є достатніми для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-6220/05 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, як опікунів в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (ВГІРФО) Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві про зобов'язання усунути порушення прав та обов'язків опікунів та анулювання реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, в частині відновлення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 15 червня 2005 року про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-6220/05 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, як опікунів в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (ВГІРФО) Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві про зобов'язання усунути порушення прав та обов'язків опікунів та анулювання реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, в частині відновлення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 15 червня 2005 року про забезпечення позову.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-6220/05 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, як опікунів в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (ВГІРФО) Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві про зобов'язання усунути порушення прав та обов'язків опікунів та анулювання реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, в частині відновлення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 15 червня 2005 року про забезпечення позову, якою накладено арешт на 1/4 квартири №6 в будинку №5 на пров. Бєлінського в м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 11.04.2018 року.

Суддя: