Єд. уник. 243/9369/15-ц
Провадження №2-п/243/21/2018
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

16 квітня 2018 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Слов'янська заяву ОСОБА_2, за участю представника заявника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» були задоволені.

22 березня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_2, за участю представника заявника ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду справи у суді відповідача, ПАТ КБ «Приват Банк» зловживаючи своїми процесуальними правами, не дивлячись на те, що за тим самим предметом спору між тими ж самими сторонами вже винесено рішення, яким у позові банку відмовлено у повному обсязі у звязку із закінченням строків, скрив цей факт від суду та подав нову позовну заяву, а суд не переконався у відсутності такого процесуального рішення, прийняв нове процесуальне рішення, яким повністю задовольнив вимоги банку.

З огляду на викладене просив скасувати заочне рішення від 19 жовтня 2015 року.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не є перешкодою у вирішенні питання про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, пояснивши, що у травні 2017 року були проведені виконавчі дії, опис та арешт майна боржника. 23.05.2017 року відповідач знав про опис та арешт майна, а тому йому було відомо і про наявність заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2/243/4924/2015 позовні вимоги ПАТ «Приват Банк» були задоволені. Копію заочного рішення ОСОБА_2 отримав 23.03.2018 року.

У відповідність до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Доводи заявника про неналежне повідомлення відповідача по справі ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на час виклику в судове засідання відповідача не було належним чином повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не бере до уваги доводи представника позивача про пропущення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки ОСОБА_2 не був присутній 23.05.2017 року при проведені виконавчих дій.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, за участю представника заявника ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі №2/243/4924/2015, 243/9369/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 10 годину 15 хвилин 25 квітня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 10 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4