overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/209/18
№ провадження 2-н/624/24/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Кегичівка 13 квітня 2018 року
на підставі ст.ст. 11, 15, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам встановленим ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України. Ця заява розглядається в порядку передбаченому ст. 171 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси сили (ч.2 ст. 172 ЦПК України, п.1 р.ХІІ Прикінцевих Положень ЦПК України).
Суддя Т.М. Попович
Дата видачі судового наказу стягувачу - «___»___________2018 року
Дата набрання судовим наказом законної сили - «___»___________2018 року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Попович
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/676/920/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/400/18

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 травня 2016 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області , актовий запис № 503.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року провадження у справі зупинено і сторонам надано строк для примирення один місяць.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання додаткового строку для примирення, оскільки має намір помиритися з дружиною.

Позивачка в судовому засіданні заперечує проти надання строку для примирення.

Заслухавши думку учасників справи , суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю додатковий строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 524/9969/17
Провадження № 2-о/524/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 березня 2018 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/5900/17-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2018 року справу № 408/2306/17-ц з подібних правовідносин призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до розгляду справи № 408/2306/17-ц колегією суддів Другої цивільної палати Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 252, 253 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати зупинити до закінчення перегляду справи № 408/2306/17-ц у касаційному порядку Другою цивільною палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 452/3039/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого повадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" квітня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

секретар Янушевич І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 27 листопада 2017 року предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 1999 року.

На підставі ухвали судді від 1 березня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 19 березня 2018 року.

На підставі ухвали суду від 19.03.2018 року підготовче засідання відкладено на 13.04.2018 року для надання учасникам можливості обґрунтовувати позовні вимоги та заперечення щодо позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату і час підготовчого засідання, про що свідчить повідомлення про розгляд справ, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 3 травня 2018 року на 9 год. 20 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Скригалівська сільська рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту його постійного проживання разом зі спадкодавцем, його батьком ОСОБА_2, з початку 2014 року по день смерті останнього 11 листопада 2015 року за адресою: Київська область, м. Фастів. вул. Чернишевського, 11.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Фастівському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скригалівська сільська рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 185/704/18
Провадження № 2/185/1396/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 585.

Ухвалою судді від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4159/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 квітня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уманського міського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали цивільної справи надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді Ковалю А.Б., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2018 року, в звязку з заявленим відводом судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В., який задоволений ухвалою від 12.04.2018р..

Суддя вважає, що вказані матеріали цивільної справи мають бути прийняті до провадження та призначені до розгляду

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Уманського міського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про розгляд справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Корецький районний суд Рівненської області
Судовий наказ
16.04.2018 року справа № 563/434/18 м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
3.Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання;
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів;
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Опришко П.З.
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності "16" квітня 2018 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя Опришко П.З.
Справа № 750/2826/18
Провадження № <2/750/1135/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

29.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 288 860 грн., 22 235 грн. 39 коп. процентів за збереження безпідставно набутих грошових коштів та трьох відсотків річних у розмірі 4 694 грн. 24 коп.

17.04.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 460/4354/17
Провадження №2-о/460/11/18
УХВАЛА

судового засідання

11.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про усиновлення ОСОБА_2

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Позивач подав заяву про перенесення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про усиновлення до 12:00 год. 18.06.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 357/9414/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/15/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 11.04.2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувшипитання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Київської області від 22 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою апеляційного суду Київської області від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_6 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року у вказаній вище справі було задоволено, рішення суду першої інстанції скасоване, по справі ухвалене нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних відмовлено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому, під час виготовлення короткого тексту постанови апеляційного суду Київської області від 22 березня 2018 року у вступній і резолютивній частині було допущено описку, а саме: замість вірного «представника відповідачів» помилково було зазначено «представника позивачів». Таким чином колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення даної описки постанови без зміни рішення по суті.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в короткому тексті постанови апеляційного суду Київської області від 22 березня 2018 року, зазначивши у вступній і резолютивній частині постанови вірне «представника відповідачів» замість «представника позивачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_7