УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №577/60/17

Номер провадження 22-ц/788/300/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хвостика С.Г.(суддя-доповідач),

суддів Собини О.І., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання про внесення виправлень до постанови Апеляційного суду Сумської області від 27 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2017 року в оскарженій частині змінено. Позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість зі сплати суми кредиту за кредитним договором № 50002214 від 17 жовтня 2011 року в розмірі 184490,84 грн. та 3 % річних у розмірі 8643,3 грн., а всього 193134,14 грн.

Відмовлено ТОВ «Порше Мобіліті» у задоволені позову в частині стягнення процентів у сумі 28918,94 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції в розмірі 1931,34 грн. та за апеляційний перегляд справи в розмірі 2897,01 грн.

Стягнуто з ТОВ «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 433,79 грн. за апеляційний перегляд справи.

Вбачається, що при проголошенні вступної та резолютивної частини вищевказаної постанови суду не було зазначено про повернення ОСОБА_1 надлишково сплачених ним коштів при оплаті судового збору за подачу апеляційної скарги стосовно перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 20 жовтня 2017 року, що і стало підставою для ініціювання питання про внесення виправлень у судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного питання.

Як вбачається з матеріалів справи, подавши апеляційну скаргу на оскаржуване рішення місцевого суду, відповідач ОСОБА_1 сплатив судовий збір, але у завищеному розмірі, ніж потрібно було сплатити відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ініціювати питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що питання про повернення ОСОБА_1 надлишково сплачених коштів має бути вирішено шляхом подачі відповідачем відповідної заяви до суду апеляційної інстанції, що узгоджується з вимогами Закону України «Про судовий збір», а не внесенням виправлень до постанови апеляційного суду Сумської області від 27 березня 2018 року, тому необхідно відмовити у внесенні вказаних виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у внесенні виправлення до постанови Апеляційного суду Сумської області від 27 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_3