overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/1171/18
Номер провадження 2-о/489/46/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 5297/18-Вх ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про всатановлення факту родинних відносин .

Разом з тим, Ухвалою суду від 13.03.2018 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути визначені в Ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Згідно зворотного повідомлення вбачається, що копію Ухвали суду заявником було отримано 21.03.2018 року.

Проте, до теперішнього часу недоліки заяви, визначені в ухвалі суду, заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про всатановлення факту родинних відносин, повернути заявнику та вважати заяву неподаною.

Повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір сплачений в розмірі 352 грн. 40 коп., відповідно до квитанції № 1156-5775-1293-0207 від 02.03.2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 575/144/18
Провадження № 2/575/68/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Позовну вимогу ОСОБА_1 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер / про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті 20 липня 2012 року ОСОБА_2 на земельну частку /пай/ у землі, що перебуває у колективній власності САПТЗТ «Рассвет», розміром 3, 11 в умовних кадастрових гектарах, розташовану в межах території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, що належить померлій 6 липня 2011 року ОСОБА_2 відповідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ СМ № 0132277, зареєстрованого за № 277 від 16.12.1996.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи / вирішення питання/ без повідомлення / виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено та підписано 12.04.2018.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 698/92/18
Провадження № 2/698/137/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кухаренка О.В.,

за участю секретаря - Гончар Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в cелищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вікнинської сільської ради Катеринопільського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Катеринопільської державної нотаріальної контори відомостей щодо: виданих свідоцтв про право на спадщину; наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна ОСОБА_3, який помер 10.08.2007 року в с. Вікнине, Катеринопільського району, Черкаської області.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Катеринопільської державної нотаріальної контори відомості щодо: виданих свідоцтв про право на спадщину; наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна ОСОБА_3, який помер 10.08.2007 року в с. Вікнине, Катеринопільського району, Черкаської області.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухаренко О.В.
Провадження № 2/742/535/18
Єдиний унікальний № 742/979/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

29 березня 2018 року винесена ухвала, якою позивачу запропоновано строк для виправлення недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

Із вказаною ухвалою суду позивач ознайомлена 02.04.2018 року за її заявою, та отримала її наручно, про що свідчить заява ОСОБА_2.

Про належне направлення ухвали суду від 29.03.2018 року також свідчить повідомлення про відправлення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

06.04.2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що вимоги ухвали суду від 29.03.2018 року не виконано, отже позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відшкодування шкоди визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №278/205/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголоситиї її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 10 квітня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №584/208/18
Провадження №2/584/210/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області, Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.392 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області, Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на земельну ділянку «сіножаті», розміром 0,9264 га, кадастровий номер :07:000:0037, яка знаходиться на території Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р3 №746741 від 11 вересня 2002 року, виданого на підставі розпорядження голови Путивльської райдержадміністрації від 28 серпня 2002 року за №236, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №28, в порядку спадкування за законом після смерті 16 грудня 2012 року чоловіка ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4159/17 Номер провадження 22-ц/786/846/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справ и та справи, що виникають з трудових відносин.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 квітня 2018 року.

Справу розглянути в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвава оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_6

ОСОБА_7

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/368/18
Провадження № 2-о/650/10/18
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Великоолександрівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану
ГТУЮ у Херсонській області,-
Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.
Знизити для ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 шлюбний вік для реєстрації шлюбу та надати їй право на шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
Допустити негайне виконання рішення суду.
На рішення суду протягом 30 днів через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Провадження № 2/641/804/2018 Справа № 641/547/18
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 3665,35 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач ОСОБА_2 підприємства «Харківводоканал»; м. Харків, вул. Шевченко,2; .

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. З, кв. 112.

Суддя: ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року

Гайворонський районний суду Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Сліпенко Р.Ю., при секретарі - Зеленко О.І.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти діб.

Керуючись: ст. ст. 11, 1258, 1264, 1268, 1269, 1297 ЦК України , ст. ст. 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносинзадовільнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Таужне Гайвворонського району Кіровоградської області являється рідною онукою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 04.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/1502/16-ц

Провадження № 22-ц/787/499/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Від позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Потреби у вчиненні дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 5 ст. 279, ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369, ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Клоптання ОСОБА_2 про розгляд справи з участю сторін задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подана його представником - адвокатом ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до розгляду на 12:00 год. 08 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Шеремет А. М.
Справа №580/1837/17 Номер провадження 22-ц/788/621/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_3 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом Білопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_6 про стягнення безпідставно отриманої пенсії, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України подана представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 січня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 квітня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3

Судді: Т.А.Левченко

ОСОБА_5