Справа № 724/22/17
Провадження № 2/724/7/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 квітня 2018 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

за участю сторін:

представника ОСОБА_1 міської ради: ОСОБА_2

представника відповідача

ОСОБА_3: ОСОБА_4

третьої особи: ОСОБА_5

третьої особи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3, приватного підприємця «С.І.Чубей», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3, приватного підприємця «С.І.Чубей», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

Ухвалою суду від 27.03.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу судового розгляду по суті на 16 квітня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

13 квітня 2018 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від позивача ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3, приватного підприємця «С.І.Чубей», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідач ПП «С.І.Чубей»в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини не повідомив.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання позивача.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заява позивача ОСОБА_7 подана до початку розгляду справи по суті, остання підлягаєдо задоволення, у звязку з чим позов слід залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3, приватного підприємця «С.І.Чубей», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2018р.

Суддя: ОСОБА_8