overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/972/18
Номер провадження 2-о/570/51/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, які мають значення, виникла необхідність у витребуванні доказів.

Від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 слід витребувати у разі наявності спадкову справу заведеної на ОСОБА_3, який помер 26.07.2015 року.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.294 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ч.1 ст.13, ст.84, ч.ч.2, 3 ст.294 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 інформацію щодо наявності чи відсутності спадкової справи щодо майна: ОСОБА_3, який помер 26.07.2015 року та відомості про наявність (відсутність) заповіту, наявність чи відсутність осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини.

Прошу надати вказану інформацію до судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , який відбудеться 26 квітня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу надіслати до приватного нотаріуса ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 314/315/17
Провадження № 2/314/581/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагав стягнути борг.

В судове засідання 12.04.2018 року позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Подана заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

12.04.2018
Справа № 379/136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Таращанської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року було зупинено провадження у справі до проведення судово - психіатричної експертизи експертизи експертами - психіатрами комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання».

13.04.2018 року через канцелярію суду надійшли результати судово-психіатричної експертизи, що дає підставу поновити розгляд справи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене вище, суд вважає, що необхідно поновити провадження у справі та викликати в судове засідання сторони.

Керуючись ст.ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Таращанської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Зінкін
Дата документу Справа №
Є. у.№ 335/7121/17
№ провадження
У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Наше місто» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Наше місто», концерну «Міські теплові мережі» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду КП «Наше місто» подало апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Наше місто» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Наше місто», концерну «Міські теплові мережі» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири призначити до слухання на 24 травня 2018 року 11-00 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 569/5391/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч даним вимогам позивачем не зазначено у позові в якому розмірі вона просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання непрацездатної доньки, а отже позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/744/18 Номер провадження 22-ц/786/1041/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 06 лютого 2018 року про накладення арешту за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ майна подружжя.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки Infiniti G35, задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, її в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 369 та п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали направити ОСОБА_2,до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов
Єдиний унікальний номер 229/883/18
Номер провадження № 2/229/374/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.04.2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з'явилися позивачка та відповідач. Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилась, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 197 ПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду, відповідач позовні вимоги визнає. Відповідач надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 03 травня 2018 року року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування об"єднати у одне провадження.

Зробити запит до державно нотаріальної контори з метою з"ясування про наявність або відсутність інших спадкоємців.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 349/403/18
Провадження № 2-о/349/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_2

заінтересовані особи: представник Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3, представник Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 349/403/18 за заявою ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.141,259, 263-265,319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити .

Встановити факт, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6, який помер 01 грудня 2016 року.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №857837, виданий Рогатинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області 13 серпня 2008 року, на імя ОСОБА_7 належить ОСОБА_6, який помер 01 грудня 2016 року.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №857974, виданий Рогатинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області 13 серпня 2008 року, на імя ОСОБА_7 належить ОСОБА_6, який помер 01 грудня 2016 року.

Встановити факт, що заповіт, який складений ОСОБА_7 05 березня 2010 року в с.Дегова Рогатинського району Івано-Франківської області та посвідчений секретарем Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області належить ОСОБА_6, який помер 01 грудня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересовані особи:Дегівська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Дегова, ; Рогатинська районна державна адміністрація Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Рогатинський район, м.Рогатин, вул.Галицька, 65, .

Дата складення повного судового рішення - 18 квітня 2018 року.

Суддя Р.Г. Могила
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2852/18 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2018 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про розірвання договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії, повернення перерахованих коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2018 року, в якому ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року виправлено описки, в задоволенні позову Харківської міської ради - відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 30 березня 2018 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Харківської міської ради без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про розірвання договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії, повернення перерахованих коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/6379/17
Провадження № 2-во/592/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 592/6379/17, оскільки у ньому було допущено помилку, а саме невірно вказана адреса боржника ОСОБА_1

Повідомлені про час та місце розгляду заяви, сторони в судове засідання не зявились, про причини не явки суд не сповістили, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що допущена помилка у виконавчому листі підлягає виправленню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.08.2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.11.2007 року у розмірі 20404,87 грн. та судовий збір у сумі 1600 грн.

На підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.08.2017 року видано виконавчий лист по даній справі, проте була допущена описка, а саме: адреса адреса боржника ОСОБА_1 зазначена як «АДРЕСА_1», хоча правильно «АДРЕСА_2»

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у виконавчому листі № 592/6379/17 помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити помилку у виконавчому листі № 592/6379/17 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно адресу боржника ОСОБА_1 як «АДРЕСА_2»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 408/5838/17-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2018 року справу № 408/2306/17-ц з подібних правовідносин призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до розгляду справи № 408/2306/17-ц колегією суддів Другої цивільної палати Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 252, 253 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати зупинити до закінчення перегляду справи № 408/2306/17-ц у касаційному порядку Другою цивільною палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Головуючий: