overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/576/18
Провадження №: 2/0343/323/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 20 вересня 2008 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, останній зловживає спиртними напоями та матеріально сім»ю належно не забезпечує.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/576/18 за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 27 квітня 2018 року о 09.00 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 27 квітня 2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 676/592/18
Номер провадження 2/676/968/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), зареєстрований 09.09.2007 р. у виконкому Рихтівської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 06, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) 704,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/973/18
Проваження №2-о/505/77/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.04.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Подільська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 04.04.2018 року до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Подільська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 липня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3074/17
Провадження № 2/376/1557/2017
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вимоги сторін по справі задоволено.

При винесенні рішення, судом допущено описку, а саме, в усьому тексті рішення не вказаний кадастровий номер земельної ділянки, площею 2,420 га., яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р2 № 395041 - «:05:002:0026».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме, у всьому тексті рішення, вказати кадастровий номер земельної ділянки, площею 2,420 га., яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р2 № 395041 «:05:002:0026».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
"11" квітня 2018 р. Справа № 363/4883/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (07313, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07313, Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Біла (Радянська), 24-а про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК Українив редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, додаткових заяв та клопотань до суду не надала.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні відзив на позовну заяву не надав, додаткових клопотань та заяв від останнього також не надходило.

Крім того, суд розяснює учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст.200, ст.197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 20 хвилин 15 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 551/220/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шишацької селищної ради про визначення судом додаткового двомісячного строку для прийняття нею спадщини після батька ОСОБА_3, який помер 20 серпня 2012 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Заяв та клопотань до суду в тому числі в частині зміни предмету та підстав позову, заміни відповідача або залучення співвідповідача, витребування доказів, виклику свідків не мала. Додаткових доказів не подавала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою правову позицію щодо позову не висловив, заяв по суті справи до суду не подавав.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, надіслав лист про розгляд справи у його відсутність. У вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передачі справи на розгляд третейському суду судом не встановлено.

Характер спірних правовідносин та відсутність відповідних клопотань від учасників справи не дозволяє вирішити цивільно-правовий спір шляхом укладання мирової угоди чи проведення врегулювання за участю судді.

За таких обставин, суд завершує підготовчі дії та вважає необхідним призначити розгляд справи по суті.

Керуючись вимогами ст.ст. 197-200 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 551/220/18 за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести о 13-10 год. 20 квітня 2018 року в залі суду с. Шишаки Полтавської області під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Справа № 428/3735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне її повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд зауважує, що позовна заява, яка подана від імені ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу суду, не містить ані власноручного, ані електронного підпису позивача. Отже, відсутність підпису на позовній заяві ОСОБА_1 має наслідком її повернення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення його позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/870/18
Справа № 711/1425/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18001) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №224376, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, 23.01.1997 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 18001) про розподіл спільного майна подружжя.

До судового засідання 03.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, представник відповідача адвокат ОСОБА_4 просили залишити позовну заяву без розгляду.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності позивача та представника позивач, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3Т подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18001) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №224376, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, 23.01.1997 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 18001) про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження № 2/344/140/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 20 034,26 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 160 133,84 грн. за Договором про надання кредиту №0 від 06.11.2006 року, стягнення 1 601,34 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 20 034,26 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 160 133,84 грн. за Договором про надання кредиту №0 від 06.11.2006 року, стягнення 1 601,34 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 20 034,26 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 160 133,84 грн. за Договором про надання кредиту №0 від 06.11.2006 року, стягнення 1 601,34 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 442/871/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Уличне Дрогобицького р-ну Львівської обл.) до ОСОБА_2 (м. Стрий Львівської обл.) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчать поштові повідомлення. За таких обставин суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський