overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1210/9938/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 квітня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове питання щодо виправлення описки в ухвалі Сватівського районного суду Луганської області від 07 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року Сватівським районним судом Луганської області було постановлено ухвалу, згідно з якою, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про часткове відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/1210/9938/2012 було задоволено.

Судом встановлено, що було допущено описку при постановленні повного тексту ухвали від 07.03.2018 року, а саме у вступній частині ухвали зазначено дату її постановлення «12 березня 2018 року» замість вірної дати «07 березня 2018 року».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні повного тексту ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 07.03.2018 року, а саме у вступній частині ухвали зазначити дату її винесення «07 березня 2018 року», замість невірної «12 березня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа №: 272/235/18
Провадження № 2/272/250/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

при секретарі - Степанчук Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, суд,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі відбулося 04 квітня 2018 року.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, оскільки надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, оскільки надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні судом не встановлено.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги статей 197,198 ЦПК України, проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області о 11 годині 00 хвилин 24.04.2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 654/3009/17
Провадження № 2/654/204/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу №654/3009/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки.

Ухвалою суду від 28.02.2018 в по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу з одночасним зупиненням провадженням по справі.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про залучення судового експерта, необхідного для проведення судової земельно-оціночної експертизи і надання додаткових матеріалів для проведення земельно-оціночної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки доповнення справи додатковими матеріалами, необхідними для проведення судової земельно-оціночної експертизи, неможливе без поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки поновити.

Справу призначити до розгляду на 03 травня 2018 року о 13:20 год., в судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 571/1420/17
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши уточнену позовну заяву у цивільній справі №571/1420/17 за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Згідно уточненої позовної заяви позивач ОСОБА_1, крім інших, відповідачем зазначила ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає що позивач не знала та не могла знати до подання позовної заяви, що у разі встановлення судом факту прийняття позивачем спадщини після смерті чоловіка, можуть бути порушені права ОСОБА_4, яка проживає у квартирі №1 у будинку №12а в смт.Рокитне по вул.Вишнева, та має право власності на 1/5 зазначеної квартири, на яку позивач має намір оформити право власності.

За вказаних обставин суд залучає до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити у цивільній справі №571/1420/17 за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, як співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

Копію ухвали та уточненої позовної заяви надіслати відповідачам для відома та запропонувати надати суду заяву про визнання позову або письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі мають місце.

Повідомити відповідачів, що судовий розгляд справи відкладено до 15 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 519/682/17
У Х В А Л А

12.04.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Також від представника позивача надійшло клопотання про розгляд цивільної справи в спрощеному порядку на підставі ст..19 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно проводити в заочному порядку, а у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні необхідно відмовити, в звязку з тим, що вказане клопотання подане з порушенням порядку, передбаченого ст..276 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в заочному порядку.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні відмовити.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2891/17
Номер провадження 2/213/189/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При розгляді справи за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.01.2018 сторонам було надано строк для примирення 3 місяці до 10.04.2018, до закінчення якого провадження у справі було зупинено.

В звязку з закінченням строку для примирення, провадження у справі необхідно поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 23.04.2018 на 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторони, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 278/862/18
Провадження №2/278/445/18
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: оригінал свідоцтва про одруження.

Окрім того позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 182, 183 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

-надати оригінал свідоцтва про шлюб;

-додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

16 квітня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідачі, представник відповідача, третя особа.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив суд призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду на 11 травня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : Є.І.Мохов
Справа № 761/3146/14-ц
Провадження № 2-п/761/30/2018
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

23 лютого 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: О.Ф. Малиникова

при секретарі: В.В. Салаті

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року в цивільній справі № 761/3146/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29 лютого 2018 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року в цивільній справі № 761/3146/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 515/500/18
Провадження № 2/515/949/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської обєднаної територіальної громади Татарбунарського району Оденської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті прова- дження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської обєднаної територіальної громади Татарбунарського району Оденської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 04.05.2018 року о 09 год.20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2018 року Справа № 265/2837/18 Провадження № 2-н/265/88/18
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І.Г. Мельник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: І.Г. Мельник
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/263/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2018 м. Гребінка

16 квітня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Почаївська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, про визнання відмови щодо поновлення договору оренди земельної ділянки протиправною та визнання укладеною між сторонами угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,-

встановив :

До суду надійшла дана позовна заява.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Почаївська сільська рада Гребінківського району Полтавської області про визнання відмови щодо поновлення договору оренди земельної ділянки протиправною та визнання укладеною між сторонами угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11-00 год. 14 травня 2018 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер справи: 654/3122/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/43/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська