Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/367/15-ц
Провадження № 2/280/344/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т. З.,

за участю секретаря судового засідання Сьомак Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказує, що 09.01.2017 між АКБ «Правекс-Банк» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1079-001/07Р. У відповідності до п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 20200 доларів США терміном з 09.01.2007 до 09.01.2012 зі сплатою 11,99 процентів річних. Банком повністю виконані взяті на себе зобовязання. ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконано щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості на загальну суму 27910,46 доларів США, яка складається з: кредиту 10466 доларів США, нарахованої пені за прострочення плати по кредиту 11647,51 доларів США, прострочені проценти за користування кредитом 2865 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення процентів 2931,95 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 було укладено договір поруки №1079-001/07Р, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязувалася нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання зобовязань ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини не явки суду не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 21.09.2017, що підтверджується актовим записом про смерть №328 від 21.09.2017.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на таке.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.12.2015 позовну заяву було залишено без розгляду. Вказану ухвалу було скасовано ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23.05.2016, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Коростишівським районним судом Житомирської області 15.11.2016 було ухвалено заочне рішення у вказаній справі, яким позовні вимоги задоволено. Відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.06.2017 заяву було задоволено, скасовано заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.11.2016, а справу призначено до розгляду.

До суду надійшла заява про залучення правонаступника позивача. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.07.2017 заяву задоволено, залучено до участі у справі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як правонаступника ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Судом встановлено, що 09.01.2017 між АКБ «Правекс-Банк» (далі Банк) та ОСОБА_1 (далі позичальник) було укладено кредитний договір №1079-001/07Р. Відповідно до вказаного договору банк зобовязувався надати позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 20200 доларів США терміном з 09.01.2007 до 09.01.2012 зі сплатою 11,99 процентів річних з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купувався. Позичальник зобовязувався своєчасно повернути кошти і сплатити нараховані відсотки /а.с.45-50/. Позивачем зобовязання виконано в повному обсязі, що підтверджується заявами про видачу суми кредиту, на видачу готівки та квитанцією /а.с.43,44/.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором №1079-001/07Р від 09.01.2007 між АТБ «Правекс-Банк» між ОСОБА_2 (далі Поручитель) укладено договір поруки №1079-001/07Р. Відповідно до вказаного договору поручитель зобовязується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором виконати за нього зобовязання перед Кредитором на умовах, у порядку і у строки, встановлені кредитним договором /а.с.18-19/.

Відповідачем ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувалися у звязку з чим станом на 30.12.2014 виникла заборгованість на загальну суму 27910,46 доларів США, яка складається з: кредиту, у тому числі прострочений 10466,00 доларів США; нарахованої пені за прострочення плати по кредиті 11647,51 доларів США; прострочені проценти за користування кредитом 2865,00 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення процентів 2931,95 доларів США /а.с.57-58/.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положенням частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Суд не бере до уваги копії виписок з медичної картки /а.с.158-159/, постанови від 18.08.2008 /а.с.166/, оскільки такі не стосуються предмету спору.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості, а відповідачем ОСОБА_2 не наведено обставин та відповідних доказів на підтвердження цих обставин про безпідставність позовних вимог.

Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3654 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1054ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Ромащенка, 20; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; ідентифікаційний код 38750239) заборгованість за кредитним договором №1079-001/07Р від 09.01.2007 у розмірі 27910,46 доларів США.

Стягнути ОСОБА_2 (місце проживання Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Ромащенка, 20; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; ідентифікаційний код 38750239) судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. З. Пасічний