overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.12.2013 року по справі № 641/11837/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 20.12.2013 року , що було ухвалено по вищевказаній справі , позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені в повному обсязі.

06.04.2018 року відповідачем по справі ОСОБА_1 до суду подана заява про перегляд вищевказаного заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, вказуючи на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час проведення судових засідань, у звязку з чим був позбавлений можливості скористатися своїми правами на надання заперечень проти позову. Також, ОСОБА_1 заявляє про те, що позивачем порушено строк звернення до суду з даними позовними вимогами, про що відповідач був позбавлений можливості заявити в судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, ознайомившись із доводами заяви про перегляд заочного рішення та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи , що відповідач в своїй заяві фактично заявляє про застосування до вимог позивача строку позовної давності обставини, що має істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.12.2013 року по справі № 641/11837/13-ц - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року, що ухвалене по цивільній справі № 641/11837/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати .

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 10.05.2018 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Cправа № 563/293/18
Провадження № 2-о/563/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

13.04.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення-

Керуючись ст., ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 24 грудня 1987 року за адресою: вул. Котляревського, 6-а, м. Корець, Рівненської області, що видане на імя ОСОБА_2.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 17 квітня 2018 року.
Справа № 640/317/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/369/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Офаррелла Падраіг до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя набутого за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.17 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст. 19, 189ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст.178 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 189 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 08 травня 2018 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3538/17
Провадження № 2-п/552/13/18
У Х В А Л А

17.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 08.08.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.4 до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки: заявником не сплачено судовий збір в сумі 352,40 гривень за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
справа № 569/775/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі cудового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду рівненської області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.10.2010 року в розмірі 31958,74 грн.

30.03.2018 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце її розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК Україниу випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Опришко П.З.
Дата документу 11.04.2018 Справа № 554/9522/17
У Х В А Л А Справа № 554/9522/17

Провадження № 2/554/932/2018

11 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представником позивача по справі було подано клопотання про витребування доказів по справі з Карлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області 39500, м.Карлівка, вул.Полтавський шлях, 97, інформацію (довідку) про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (біометричний паспорт громадянина України №001212721, орган, що видав 5324, виданий 16.11.2017 р.) податковий номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.05.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні прохав клопотання задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання..

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати з Карлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області 39500, м.Карлівка, вул.Полтавський шлях, 97, інформацію (довідку) про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (біометричний паспорт громадянина України №001212721, орган, що видав 5324, виданий 16.11.2017 р.) податковий номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2018 Справа №607/4761/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за плату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуР. М. Грицак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/2739/16-ц доповідач -Шеремет
Провадження № 22-ц/787/778/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного підприєнства "Модена" до ОСОБА_1, Золочівської міської ради ЛЬвівської області, управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Львівській області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного підприєнства "Модена" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року до розгляду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/3612/18
Провадження № 2/219/1543/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Соледарської міської об`єднаної територіальної громади про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 62460, Харківська область, смт. Високий-1, вул. Постишева, буд. 3.

Представник позивача ОСОБА_2.

Місце знаходження представника позивача: 84500, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5.

Відповідач Соледарська міська об`єднана територіальна громада.

Місце знаходження відповідача 84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, буд. 3-А.

Предмет позову надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстави позову пропуск позивачем строку встановленого для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської об`єднаної територіальної громади про надання додаткового строку для прийняття спадщини за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на02.05.2018 року на 09 годину 10 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 02.05.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/3612/18

Провадження № 2/219/1543/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 761/7085/18
Провадження № 2-о/761/155/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1);

заінтересована особа1: ОСОБА_2 (адреса місця проживання - АДРЕСА_3);

заінтересована особа2: ОСОБА_3 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1);

заінтересована особа3: ОСОБА_4 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1);

предмет заяви: надання права на шлюб;

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

28 лютого 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Фролової І.В.

02 березня 2018 року судом оформлено запит до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

10 квітня 2018 року отримано відповідь на вказаний запит.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 407).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/986/18
Провадження №2/554/1399/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В якій прохала: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 25.11.1995 зроблено відповідний актовий запис за №141.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до суду 15.03.2018 та 17.04.2018 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко