Номер провадження 2-р/638/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакули І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт»будівельний альянс», третя особа відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної філії відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про розірвання договору участі у будівництві та заміни боржника у зобовязанні,-

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить суд розяснити рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2010 року по справі № 2-13098/10 в частині наслідків переведення боргу за кредитним договором № 014/1800/74/96104 від 17.12.2007 р. укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», на нового боржника ТОВ «Моноліт» «Будівельний альянс», а саме чи є припиненим в звязку з цим зобовязання ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за кредитим договором № 014/1800/74/96104 від 17.12.2007 р.

11 квітня 2018 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 16.03.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 989, в якій він просить, провадження у справі за заявою про розяснення рішення закрити в звязку з відмовою від заяви.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що заявник відмовився від позову і ця відмова прийнята судом, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 206, п. 5 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт»будівельний альянс», третя особа відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної філії відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про розірвання договору участі у будівництві та заміни боржника у зобовязанні у звязку з відмовою позивача від заяви.

Ухвала суду на підставі п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення або складення має право на повновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: