Справа № 308/9980/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Данко В.Й.

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2018 року про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повернення судового збору задоволено. Повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір по справі №308/9980/17 в розмірі 640/шістсот сорок/грн. 00коп. згідно Квитанції №QS26033601 від 09.10.2017 року.

Однак, при постановленні даної ували було допущено описку, а саме невірно зазначено особу якій слід повернути судовий збір.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не сповістили, проте згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції №QS26033601 від 09.10.2017 року судовий збір за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в розмірі 640,00 грн,. було сплачено представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3.

21.11.2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу на підставі ст.115 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року).

22.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640 грн, на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повернення судового збору задоволено. Повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір по справі №308/9980/17 в розмірі 640/шістсот сорок/грн. 00коп. згідно Квитанції №QS26033601 від 09.10.2017 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином при постановленні ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2018 року було допущено описку та невірно вказано особу якій слід повернути судовий збір, а саме замість вірного ОСОБА_3 вказано невірно «Гребенюк Людмилі Сергіївні».

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 23 січня 2018 року про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити допущену описку.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2018 року в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір по справі №308/9980/17 в розмірі 640/шістсот сорок/грн. 00коп. згідно квитанції №QS26033601 від 09.10.2017 року»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4