overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/324/18

17 квітня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 22 березня 2018 року позовна заява залишена без руху та надано термін для усунення в позовній заяві недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримала 27 березня 2018 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених вище обставин позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Круль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/1749/17
Номер провадження: 22-ц/791/587/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И Л А :

16 січня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, в строк до 26 квітня 2018 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/587/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
Справа № 524/7437/17
Провадження № 2/524/475/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, просив обєднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2, вважав їх взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд, вирішуючи питання про обєднання первісного позову із зустрічним, виходить з наступного:

За приписами ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що дані позови предметно повязані між собою та їх розгляд є доцільним в одному провадженні.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 524/7437/17, провадження № 2/524/475/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні із зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5684/16-ц
Провадження № 2/500/182/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2017 р. задоволено клопотання представника відповідача про допит в якості свідка ОСОБА_3 (а.с.112).

У судові засідання з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи неодноразово належним чином викликалась свідок ОСОБА_3, однак, у судові засідання остання не з'являлась, причини неявки суду невідомі.

22 лютого 2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено ухвалу про привід свідка ОСОБА_3

Ухвалу суду виконано не було.

Відповідно до вимог ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне піддати приводу, належним чином викликаного свідка, ОСОБА_3, оскільки вона не з'являлась у судові засідання без поважних причин та про причини неявки не сповістила.

Керуючись ст.ст. 147, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу (із паспортами, посвідченнями тощо) в судове засідання, призначене на 22 травня 2018 року о 13 годині 45 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільне будівництво свідка:

●ОСОБА_3, (місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3);

Виконання ухвали доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 313/1060/17
№ провадження 22-ц/778/1235/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши питання за ініціативою суду про виправлення описки в постанові апеляційного суд Запорізької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою апеляційного суду Запорізької області Запорізької області від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року скасовано та прийнято постанову про задоволення позову.

В судовому рішенні виявлено описку, у звязку з чим колегія вважає необхідним вирішити питання про її виправлення, що відповідає ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Питання за ініціативою суду про виправлення описки в постанові апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дітей, призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року на 15-40 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/3157/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"17" квітня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії про припинення застави,

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що знаходиться за адресою: м. Київ, Московський проспект, 9, копр. 4-б, поверх 5, третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ливарська, 1 «а», про припинення застави, відповідно до якого просить суд припинити приватне обтяження заставу рухомого майна та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обєкт обтяження автомобіль марки Mitsubishі, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 167120, вид обтяження приватне, підстава обтяження договір застави №49 від 08.10.2008 року, тип обтяження застава рухомого майна, зареєстровано 14.10.2008 року за №8065421, обтячувач ТОВ «Кредитні ініціативи», код 35326253, боржник ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2.

13 квітня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії про припинення застави - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 372/687/18
Провадження № 2-687/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бригинець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович - задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович №12170 вчинений 18.08.2017 з ОСОБА_1 у розмірі 37529,91 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 704,80 гривні на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 146/1635/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа Олександрівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за заявницею ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Пилипчук
Справа № 473/1139/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/1139/18 за позовною заявою органу опіки і піклування в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації (м. Вознесенськ, пл. Центральна, 1) в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Молодіжна, 27) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі №473/1139/18 за позовною заявою органу опіки і піклування в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації (м. Вознесенськ, пл. Центральна, 1) в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Молодіжна, 27) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13-30 год. 23.04.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_3 пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу ОСОБА_1 РДА семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу ОСОБА_3 строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа №333/7058/17
Провадження №2/333/505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: ОСОБА_1, зареєстрована адреса проживання: 69059, АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пер. Модельний, буд. 22А

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 409,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, 28.11.2017 р. надав до матеріалів справи заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, в установлений судом строк відповіді на відзив не надав.

В підготовчому засіданні відповідач надала суду докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що на адресу суду та на адресу проживання відповідача від позивача не надходило відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, з наданням позивачу строку для направлення відповіді на відзив.

Наступне підготовче засідання призначити на 28.05.2018 р. об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/7058/17 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 28.05.2018 р. об 11 год. 30 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 15 в строк до 15.05.2018 року.

4. Зобовязати позивача надати на адресу суду (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 15) та на адресу фактичного проживання відповідача ОСОБА_1 (69005, м. Запоріжжя, пер. Модельний, буд. 22А) відповідь на відзив.

5. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судову повістку про виклик направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 369/1883/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2111/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Кулішенка Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусине" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 27 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційні скарги.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1