overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/6542/17
Провадження № 2/263/1007/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Пахніц О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у загальному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Наймета Міршохрат огли про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між нею на відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2М.О., в судове засідання не з'явиася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Наймета Міршохрат огли про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
Провадження № 4-с/761/151/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк», особа, дії якої оскаржуються - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець А.Т.,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк», особа, дії якої оскаржуються - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець А.Т.

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"14" травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №489/1265/18
Провадження №2/489/1274/18
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

16 березня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 24.05.2018 року на 10 год. 45 хв.

16 березня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва залишено позовну заяву без руху та надано позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору.

Вказану ухвалу суду позивач та представник позивача отримали 29.03.2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, позивач відповідно до ухвали суду від 16 березня 2018 року у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва: ОСОБА_3
Провадження № 2/760/1769/18
Справа № 760/6948/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю позивача-Зозулі О.Р.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСББ Башта» про припинення повноважень голови правління ОСББ «Башта», -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в порядку п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2018.

Суддя:
Справа № 127/7495/18
Провадження № 2-н/127/160/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 315/1214/15
Провадження № 22-ц/778/2000/18ц
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Воробйової І.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Темирівка» на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Латниченко Ольги Іванівни та начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Волох Ірини Олегівни, заінтересована особа - Громадська організація «Темирівка»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ГО «Темирівка» подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Громадської організації «Темирівка» на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Латниченко Ольги Іванівни та начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Волох Ірини Олегівни, заінтересована особа - Громадська організація «Темирівка», призначити до розгляду на

13 червня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №568/693/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Козинської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею Радивилівського районного суду Рівненської області було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Остаточне рішення по справі не прийнято.

Відповідно до ч.2 ст.213 Цивільного процесуального кодексу України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 213, 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Козинської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.00 годину 18.05.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (місто Радивилів Рівненська область, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник Д.В.
Провадження № 22-ц/787/764/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук.С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 10 травня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року Справа № 608/568/18

Номер провадження2/608/331/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позовній заяві просить стягувати з відповідача в її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; стягнути судові витрати.

Клопотання про слухання справи за відсутності позивача не поступило.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою не поступило.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Сосулівка вул. Сагайдачного, 75 Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/568/18.

Ухвала набрала законної сили «16» квітня 2018 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 242/1099/17
Провадження № 2/242/522/18
11 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Переясловської Ю.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та клопотання представника ПАТ «АКБ «Капітал» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,
У провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.
11.04.2018 року від представника позивача ПАТ «АКБ «Капітал» надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва, оскільки місцезнаходженням представника позивача є м.Київ.
Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва, оскільки місцезнаходженням представника відповідача є м.Київ.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності в суді відповідної технічної можливості.
Враховуючи вище викладене, у звязку з місцезнаходженням представника відповідача ОСОБА_4 в місті Києві та бажанням взяти участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі представника відповідача при розгляді справи в режимі відеоконференції у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва для забезпечення оперативності судового провадження.
Крім того у звязку з місцезнаходженням представника позивача в місті Києві та бажанням взяти участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі представника відповідача при розгляді справи в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Клопотання представника представника позивача ПАТ «АКБ «Капітал» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію даної ухвали направити до Голосіївського районного суду міста Києва, Шевченківського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А Переясловська
Справа № 215/220/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018р. позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 39295,79грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов суду не надала, про місце розгляду справи була повідомлена завчасно 03.02.2018р.належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 2-о-82/08

Провадження № 22-ц/787/822/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2008 року у справі за заявою Урвенської сільсьскої ради Здолбунівського району про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2008 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Урвенської сільсьскої ради Здолбунівського району про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2008 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С. С.
Справа № 161/5595/18
Провадження № 2/161/2075/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суд, дослідивши позовну заяву, дійшов висновку про необхідність залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплат и судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу, яка є вимогою немайнового характеру, однак дана вимога не оплачена судовим збором.

Підстав звільнення позивача від сплати судового збору, установлених ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», чи наявності у позивача передбачених ст. 5 цього Закону пільг щодо сплати судового збору, з матеріалів позову не вбачається.

За позовну вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на р/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014. Отже, позивачу необхідно сплати 704 грн. 80 коп. судового збору та надати суду квитанцію про проведення оплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 77, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановити пятиденний строк з дня вручення ухвали суду. У випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.