Справа № 200/9231/17
Провадження №2др/200/8/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
30 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
У складі, головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, визнання права власності, -
26.06.2017 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивача було задоволено, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 500,00 грн. в якості неустойки за ухилення від укладання договору та визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - індивідуальні гаражі по АДРЕСА_1
Не погодившись з винесеним рішенням перший заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.
05.03.2018 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області дану цивільну справу було повернуто до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська для винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, судом задоволено позовні вимоги позивачів.
Але судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати по справі покладаються на відповідача.
Оскільки позовні вимоги позивача були розглянуті судом в повному обсязі та судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, тому суд дійшов висновку, що слід винести додаткове рішення по справі, де слід судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, оскільки при подачі позову до суду судові витрати поніс саме ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 НОМЕР_2 судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва