overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3544/18
Провадження № 2/161/1716/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради, Відділу по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та розпорядження про приватизацію житла,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Луцької міської ради, Відділу по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та розпорядження про приватизацію житла.

11 квітня 2018 року від позивача, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позову.

Пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з надходженням заяви про відкликання позову, позовну заяву слід повернути позивачу, разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради, Відділу по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та розпорядження про приватизацію житла повернути позивачу.

Оригінал доданої до позову квитанції про сплату судового збору повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з 11 квітня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 736/204/18 Провадження № 22-ц/795/546/2018 Провадження № 22-ц/795/547/2018 Провадження № 22-ц/795/548/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

10 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року, на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про повернення заяви про виправлення описки, на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про випралення описки у справі за заявою Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про затвердження мирової угоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані в строк, встановлений приписами ст.354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До них додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року, на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про повернення заяви про виправлення описки, на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про виправлення описки у справі за заявою Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про затвердження мирової угоди.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг.

Встановити термін до 20 квітня 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційні скарги, в порядку, визначеному приписами ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Корюківського районного суду Чернігівської області цивільну справу №736/28/18 за поданням Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про звернення стягнення на нерухоме майно.

СуддяА. А. Скрипка
Справа718/564/18
Провадження №2/718/232/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, зацікавлені особи: Верхньостанівецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_6, про відібраних малолітніх дітей в матері без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, зацікавлені особи: Верхньостанівецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_6, про відібраних малолітніх дітей в матері без позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні підготовчого провадження представник позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав,наведених у позові.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні підготовчого провадження позов не визнала, просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Зацікавлена особа ОСОБА_6 в судовому засіданні підготовчого провадження проти задоволення позову заперечила.

Представник зацікавленої особи Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області в судове засідання підготовчого провадження не зявилась,будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідачка позову не визнала, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, зацікавлені особи: Верхньостанівецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_6, про відібраних малолітніх дітей в матері без позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 03 травня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Номер провадження: 22-ц/785/3939/18
Номер справи місцевого суду: 509/5077/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в звязку з невиконанням грошового зобовязання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 643/4217/18
Номер провадження 6/643/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, подання відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі і призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2018 р. об 11,00 год.

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавче провадження № 39387140.

В судове засідання викликати представника державної виконавчої служби та заінтересованих осіб.

Суддя Харченко А.М.
Провадження №2/748/375/18
Єдиний унікальний № 748/713/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 1996 року виконавчим комітетом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис - № 05, посилаючись на неможливість збереження сімї. Сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. З відповідачем мають доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою судді від року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З"ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, надали всі докази. Роз"яснено порядок подачі заперечень, а також порядок подачі доказів.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом та призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2018 року на 09:00 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

"06" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Водафон Україна» про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Водафон Україна» про оскарження неправомірних дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданої шкоди моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Водафон Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) наступні докази:

-стан основного та додаткового рахунків абонента НОМЕР_1 на 01 серпня 2017 року;

-стан цих рахунків на 22 жовтня 2017 року;

-стан цих рахунків на 24 жовтня 2017 року;

-надані Приватним акціонерним товариством «Водафон Україна» послуги абоненту НОМЕР_1 за період з 01 серпня 2017 року по 11 грудня 2017 року їх тривалість та вартість;

-рух коштів на основному та додатковому рахунках абонента НОМЕР_1 за період з 01 серпня 2017 року по 11 грудня 2017 року;

-тексти надісланих Приватним акціонерним товариством «Водафон Україна» СМС - повідомлень на адресу абонента НОМЕР_1 та отриманих від абонента СМС - повідомлень за період з 01 серпня 2017 року по 11 грудня 2017 року;

-Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Водафон Україна» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Водафон Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) наступні докази:

-Інформації про замовлені послуги «Гроші на замовлення» абонентом телефонного номеру НОМЕР_1 послуги «Гроші на замовлення»:ї

-розшифровку обсягів наданих послуг, суми оплачених коштів за користування абонентом телефонного номеру НОМЕР_1 послуги «Гроші на замовлення» у жовтні-листопаді 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №591/6674/17 Номер провадження 22-ц/788/691/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року про відкриття провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору безвідплатного відступлення права вимоги,-

в с т а н о в и в:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору безвідплатного відступлення права вимоги у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 11 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_7 (а.с.27), відповідачів: ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6 (а.с. 79), ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с. 27, 79)

Суддя доповідач: В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5506/17
Провадження № 2/210/756/18
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення заборгованості.

Відповідач в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 500/3838/17
Провадження № 2/500/1077/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/9 частки житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які залишилися після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складання повного рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи - до 20 квітня 2018 року.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 635/6581/17
Провадження №2/635/709/2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/27 від 04 квітня 2018 року на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого ОСОБА_2 суддів України 26 листопада 2010 року №30 у звязку із наданням судді Юдіну Є.О. відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, цивільна справа № 635/6581/17 передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

За вказаних обставин, наявні підстави для прийняття в провадження цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити проведення судового засідання 03 травня 2018 року о 09:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна