overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8262/17
пр № 2/464/172/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання призначене на 13 квітня 2018 року о 12 год 00 хв учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини- відкласти на 24 квітня 2018 року о 14 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/14350/17

Провадження № 22-ц/787/508/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду на 15 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шеремет А. М.
Справа №442/8766/17
Провадження №2/442/605/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року .Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача : ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому спрощеному провадженні з викликолм сторін в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького державного педагогічного університету ім.І.Франка про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст.ст. 21, 36, 40, 49-2 237-1 Кодексу Законів про Працю України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького державного педагогічного університету ім.І.Франка про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду

Головуюча-суддя ______________
пр. № 2/759/3922/18
ун. № 759/2996/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10.05.2018 р. на 16:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 26.04.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 579/1956/17
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

12 квітня 2018 року Кролевецький районний суд в особі судді Моргуна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кролевецької районної спілки споживчих товариств, у якій просить визнати за ним право власності на частину сараю площею 52,2 кв.м, що розташований по вулиці Соборна, 8 в м.Кролевець, позначений в технічному паспорті літ.Б та має загальну площу 91,0 кв.м. При подачі позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Після відкриття провадження у справі судом виявлено, що в позовній заяві зазначена ціна позову 1640 грн. - вартість спірного майна станом на 2004 рік, а оскільки вартість нерухомого майна станом на момент звернення до суду невідома, тому неможливо визначити ціну позову та дійти висновку, що судовий збір сплачено позивачем при подачі позову в повному обсязі.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 2 квітня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків - зазначити вірну ціну позову та, враховуючи ціну позову, за необхідності, надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У встановлений судом строк позивач надав суду заяву на усунення недоліків, де зазначив ціну позову 93450 грн. та додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 294 грн. 50 коп.

За таких обставин перешкоди для подальшого розгляду справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.12 ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2018 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/793/18
Провадження №2/541/595/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Миру, 28, с. Савинці, Миргородський район, Полтавська обл., 37642) до Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області (вул. Кіннозаводська, 2, с. Дібрівка, Миргородський район, Полтавська обл., 37621), Миргородської районної державної адміністрації (вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування-

в с т а н о в и в :

12.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Миргородської районної державної адміністрації про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 11 год. 00 хв. 07 травня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 361/4227/17
провадження № 2/361/356/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

16 лютого 2018 року до суду надійшла заява виконуючого обовязки генерального директора КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про закриття провадження в справі, у звязку із врегулюванням спору мирним шляхом.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову в справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та провадження у справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 202/842/18
Пров. № 2/202/1059/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

16 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача, ОСОБА_3, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи на квартири № 2 та № 3 в будинку № 33 по вулиці Березинській в місті Дніпрі.

Дане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що право власності на 1/2 частину вказаних квартир, яка є предметом спору по цій справі, зареєстровано у КП «ДМБТІ» на імя відповідача та будь-які правовстановлюючі документи на вказані обєкти нерухомості у позивача відсутні.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки представник позивача не може отримати самостійно копію інвентаризаційної справи на квартири № 2 та № 3 в будинку № 33 по вулиці Березинській в місті Дніпрі, що підтверджується наданою представником позивача відповіддю КП «ДМБТІ» на його запит, а вказані документи мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_3, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартири № 2 та № 3 в будинку № 33 по вулиці Березинській в місті Дніпрі.

У зв'язку з витребуванням доказів оголосити у справі перерву до 10 год. 30 хв. 21 травня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 629/2412/17

провадження № 22ц/790/1585/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третіх осіб - Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про поновлення порушеного права за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року (в складі судді Смірнової Н.А.),

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третіх осіб - Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про поновлення порушеного права - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Провадження № 2/712/199/18
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки.

В судове засідання представник відповідача направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва, оскільки найближчим судом до якого може прибути представник відповідача для участі в справі.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/11401/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 травня 2018 року на 12-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суді м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (04053 м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А), та зобовязати останнього зявитися до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

16.04.2018 року м. Кропивницький

справа № 400/2058/16

№ провадження 22-ц/781/693/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С.І.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, яка по довіреності представляє інтереси публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Литвиненко О.Л., яка по довіреності представляє інтереси публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 16 квітня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

ОСОБА_7, який представляє інтереси ОСОБА_6,подано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, яка по довіреності представляє інтереси публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10 травня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

О.Л. Дуковський

О.А. Письменний