Справа № 279/3911/17
Номер рядка звіту 26
номер провадження 2/279/263/18 РІШЕННЯ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, зазначивши, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року №63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2. 18.09.2008 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк" та МП "Нафтасоюз" було укладено Договір №65 про надання овердрафту, відповідно до якого ОСОБА_1 надав останньому кредит у формі овердрафту в розмірі 400000,00 грн., строком до 20.12.2008 року, та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23% річних. 18.09.2008 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 поручився перед Банком за виконання умов договору №65 від 18.09.2008 року укладеного між Банком та МП "Нафтасоюз", а саме погашення основної суми кредиту, погашення відсотків за користування кредитом, інші виплати відповідно до умов Договру (в тому числі штрафу, пені, відшкодування збитків, витрати на звернення стягнення на предмет застави). Відповідно до п.3 Договору Поручитель і Боржник відповідають перед Керитором, як солідарні боржники, Кредитор має право на власний розсуд зажадати виконання зобов"язань за Договором, як від Боржника, так і від Поручителя, як в повному обсязі, так і в частині боргу. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 30.09.2016року має заборгованість за договором овердрафту в розмірі 363275,78 гривень. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати в сумі 5449,14 гривень.
Сторони до суду не з"явились, представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи в його відсутності не надав, причин неявки не повідомив та не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в позові. За таких обставин справу розглянуто без фіксації технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року №63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року №213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 строком на 2 роки, до 19.03.2018 року.
18.09.2008 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк" та МП "Нафтасоюз" було укладено Договір №65 про надання овердрафту, відповідно до якого ОСОБА_1 надав останньому кредит у формі овердрафту в розмірі 400000,00 грн., строком до 20.12.2008 року, та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23% річних. 18.09.2008 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 поручився перед Банком за виконання умов договору №65 від 18.09.2008 року укладеного між Банком та МП "Нафтасоюз", а саме погашення основної суми кредиту, погашення відсотків за користування кредитом, інші виплати відповідно до умов Договру (в тому числі штрафу, пені, відшкодування збитків, витрати на звернення стягнення на предмет застави). Відповідно до п.3 Договору Поручитель і Боржник відповідають перед Керитором, як солідарні боржники, Кредитор має право на власний розсуд зажадати виконання зобов"язань за Договором, як від Боржника, так і від Поручителя, як в повному обсязі, так і в частині боргу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1ст.626 ЦК України).
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ч.1 ст.638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки відповідачем не оспорено факт укладення кредитного договору та його умови, то правильність і правомірність визначення інших зобовязань за ним судом не оцінюється.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за договором овердрафту.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.4,12,141,247,259,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.554,1054,1055 ЦК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за договором овердрафту №65 від 18.09.2008 року станом на 30.09.2016 року в розмірі 363275 (триста шістдесят три тисячі двісті сімдесят п`ять) гривень 78 копійок та судові витрати в розмірі 5449,14 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, місце знаходження: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська 27-Т, .

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: 11500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя: Невмержицька О.А.