overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-478/2010 Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/1663/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 17.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, постановлену в м. Біла Церква 02 лютого 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Матюшівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на землю та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Матюшівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на землю та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Ігнатченко Н.В.

ОСОБА_4
Справа № 156/690/17
Номер провадження: 2/156/12/18
рядок статзвіту № 50
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря Салатюк Г. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - Іваничівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів складання повного тексту рішення по даній справі, як виняток, необхідно відкласти на строк не більш як десять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення на 27 квітня 2018 року.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 понесені нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров
10.04.2018431/845/18/4840/2018
Справа 431/845/18
Провадження 2/431/510/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Землевласник» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «Землевласник» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Представник відповідача кредитної спілки «Землевласник» у судові засідання неодноразово не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судовими повістками, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши думку позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Землевласник» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 236/734/18
Провадження № 6/236/51/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення до судового розгляду

19 квітня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.03.2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді.

18.04.2018 року недоліки заявником були усунені.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області, заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Тому заяву про видачу дублікату виконавчого листа необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст .258, 260, 261, 433, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа, прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 15 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 426/4640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, позивач надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач не повідомила суд про причину своєї неявки будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вищезазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного часткового нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:30 03 травня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: Н.К.Височанська

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 656/863/17

провадження № 22-ц/791/578/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 лютого 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 05 березня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26 березня 2018 року визначено відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17 квітня 2018 року розгляд справи відкладено на 08 травня 2018 року, 9 годину 30 хвилин.

Враховуючи місце проживання відповідача - Іванівський район Херсонської області та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Іванівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 08 травня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Іванівському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз'яснити відповідачу, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вона (її представник) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 643/4581/18
Номер провадження 2-о/643/460/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018

18 квітня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 317-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 19.04.2018 о 11-50 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 129/947/18
Провадження у справі № 2-з/129/9/2018
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"20" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

Встановив:

19.04.2018 р. до суду надійшла заява, в якій заявник просить забезпечити докази, а саме: витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке», адреса 23712 Вінницька область Гайсинський район с. Кузьминці вул. Свободи -11, оригінал договору оренди землі, де орендатором є ТОВ «Кузьминецьке», а орендодавцем ОСОБА_2, предметом договору : земельна ділянка площею 1,8753 га кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0105, що розташована на території Кузьминецької сільської ради з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, від 2014-2015 років.

Зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд відповідно до вимог ст. 116-118 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 116-118 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке», адреса 23712 Вінницька область Гайсинський район с. Кузьминці вул. Свободи -11, оригінал договору оренди землі, де орендатором є ТОВ «Кузьминецьке», а орендодавцем ОСОБА_2, предметом договору : земельна ділянка площею 1,8753 га кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0105, що розташована на території Кузьминецької сільської ради з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, від 2014-2015 років.

Копію ухвали направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке», адреса 23712 Вінницька область Гайсинський район с. Кузьминці вул. Свободи -11.

Повідомлення із зазначенням причин про неможливість подати доказ, який вимагає суд, підлягає направленню протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.

Справа № 758/13118/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4213/2018

19 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р. отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання припиненим договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 надіслав апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ст.355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК Ураїни (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскільки апелянтом порушено порядок подання апеляційної скарги, враховуючи наведене, її слід повернути без розгляду.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю- ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання припиненим договору поруки, повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трицяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 643/2634/16-ц
Номер провадження 2-п/643/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, заяву представника відповідача, ОСОБА_1, - ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, ОСОБА_1, - ОСОБА_3, 07.03.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 року вказана заява була залишена без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 10.04.2018 року задоволено скаргу відповідача по справі, ОСОБА_1. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 року - скасовано, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі вказаної постанови до Московського районного суду м. Харкова 17.04.2018 року з Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, справа направлена для продовження розгляду, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187,190,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника відповідача, ОСОБА_1, - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 05.06.2018 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа № 611/339/18
Провадження № 2-о/611/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новомиколаївська сільська рада Барвінківського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 18 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Н.Миколаївка Барвінківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, є онуком ОСОБА_2, - ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов