overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
______________________________________________________________________
Справа № 572/2238/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рижого О.А.,

за участю секретаря Мороз Ю.М.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

представника третіх осіб ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 та в інтересах ОСОБА_8 про визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 та в інтересах ОСОБА_8 про визнання права власності на частину квартири.

21.02.2018 р. до початку розгляду справи, від відповідача-позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення без розгляду позову про припинення права ОСОБА_5 на частку у спільному майні та визнання права власності за нею на вказану квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 21.02.2018 р. позивачка-відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали заяву по залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник третіх осіб ОСОБА_4 не заперечили проти залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про про припинення права ОСОБА_5 на частку у спільному майні та визнання права власності за нею на вказану квартиру АДРЕСА_1.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 460/216/18
Провадження №2-о/460/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карпин І. М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Бунтусова Олена Володимирівна про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючих документів ,-

в с т а н о в и в :

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно була матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_6, та сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2, виданий Чернилявською сільською радою 10 січня 2003 року на ім'я ОСОБА_7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 521/376/18
Провадження №2/523/2260/18
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Позивач звернулася до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради для отримання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є нотаріальна заява про згоду на позбавлення його батьківських прав.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Ген. Петрова, буд. 22, м. Одеса, 65078) про позбавлення батьківських прав - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 24.05.2018 року на 09.50 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 13.04.2018 р.

Суддя:
Провадження № 2/235/194/18
Справа № 235/6364/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбез розгляду, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представником позивача надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.257,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 761/9487/18
Провадження № 2/761/4742/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Національної академії Національної Гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява Національної академії Національної Гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає на території Автономної республіки Крим.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Так як на даний час не вирішено Апеляційним судом м. Києва питання щодо підсудності справи, тому суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви Національної академії Національної Гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території України», суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Національної академії Національної Гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №339/452/17
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря Гончар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 10.01.2014 року у розмірі 31243.07 грн.

Представник позивача в позовній заяві та клопотанні просить розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.3,5).

Такі дії представника позивача не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4, 5 ст.223 КАС України тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). А у випадку повторної неявки позивача залишає позовні вимоги без розгляду .

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.211,223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23 квітня 2018 року на 16 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Кривоозерському районі Миколаївської області, Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відділу Держгеокадастру у Кривоозерському районі Миколаївської області, Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст.175 ЦПК України, тому ухвалою Кривоозерського районного суду від 29 березня 2018 року залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, згідно ст.185 ЦПК України.

Як убачається з поштового повідомлення про отримання поштової кореспонденції, 31 березня 2018 року позивачем отримано ухвалу суду від 29 березня 2018 року та до цього часу вказані недоліки не усунуто.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України,суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Кривоозерському районі Миколаївської області, Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 307/1442/16-ц
Провадження № 4-с/307/4/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з скаргою ОСОБА_2, де заінтересована особа головний державний виконавець Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року заявник звернувся до суду з скаргою де заінтересована особа головний державний виконавець Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Дана скарга підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Керуючись ст.447 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Прийняти до провадження Тячівського районного суду скаргу ОСОБА_2, де заінтересована особа головний державний виконавець Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.40 год. 23 квітня 2018 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали надіслати заявнику та державному виконавцю.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 697/537/18
Провадження № 2/697/355/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

04.04.2018 позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить відкликати позовну вимогу про поділ майна до відкриття провадження та повернути сплачений при зверненні до суду з даною позовною вимогою судовий збір.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

При зверненні до суду ОСОБА_1 за позовну вимогу про поділ майна сплатила судовий збір у розмірі 718,11 гривень, що підтверджується квитанцією № 2 від 30.03.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин сплачена ОСОБА_1 сума судового збору за позовну вимогу про поділ майна підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

Ухвалив :

Позов в частині ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Зобов'язати Канівське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1, 10.07.1982 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сплачений за квитанцією № 2 від 30.03.2018 у Канівському відділенні АТ «КІБ» у розмірі 718,11 грн.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О . М . Льон
Справа № 640/1565/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті)

"16" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.03.2018 року було відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу для розгляду по суті.

Відповідач також в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 12 годину 45 хвилин 04 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
№ провадження 2/646/456/2018
Справа № 646/8344/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу.

Зі змісту позовної заяви убачається, що предметом спору є грошові кошти у розмірі 3353,24 грн.

Ухвалою судді від 26.02.2018 відкрито провадження по даній цивільній справі.

05 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про витребування від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області чи маються відомості про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області чи маються відомості про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо ОСОБА_2 є померлою прошу надіслати на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н. ОСОБА_4 Сотні, 36, 3 п-д) копію свідоцтва про смерть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.