overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/279/18
Провадження № 2-о/202/38/2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпр цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпро ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпро ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, де вказує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її братом. Він є інвалідом 2 групи у звязку із психіатричним захворюванням та не здатний самостійно здійснювати свої права та керувати своїми діями.

Заінтересована особа подала до суду заяву пор призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 103, 298 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-медичну психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконання якої доручити відділенню судово - психіатричних експертиз ЛПО ДКМКПНЦ (м. Дніпро, ж/м Ігрень, вул. Бехтєрева, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи може, приймаючи до уваги стан здоровя, ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 202/279/18, провадження № 2-о/202/38/2018.

ОСОБА_3 надати для проведення експертизи довідку з лікарні щодо знаходження на обліку ОСОБА_4, а в разі наявності - лікарняну картку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом подачі у 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко

ОСОБА_5 Блажиєвській

ОСОБА_1
Справа №: 398/1085/18
провадження №: 2-н/398/125/18
УХВАЛА

Іменем України

"19" квітня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВС ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу та до досягнення дитини повноліття.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов переконання, про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Відповідно до свідоцтва про народження дитини серії І-ОЛ №208573, батьками ОСОБА_3, 10 травня 2017 року є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, проте заявник просить стягнути аліменти з ОСОБА_2, про якого відсутні відомості як батька неповнолітнього ОСОБА_3

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260,261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддую та може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 274/1442/18
Провадження № 2/0274/1483/18
УХВАЛА

17.04.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з клопотанням, згідно якого просить суд звільнити її від сплати судового збору. Зазначає, що вона є малозабезпеченою особою, не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому не має змоги сплатити судовий збір.

Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшов до висновку про можливість звільнити позивачку від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан позивачки та наявність клопотання про звільнення від сплати судового збору вважаю за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, звільнити позивачку від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Номер провадження 2-о/387/8/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Тишківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 до заінтересованої особи Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про встановлення факту батьківства

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника надав квитанцію від 17.04.2018 року про сплату судового збору за одну позовну вимогу в розмірі 352 гривні 40 копійок. Однак із заяви встановлено, що вона містить декілька заявлених вимог.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже судовий збір сплачено не в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху .

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Тишківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про особу, як батька в актовий запис про народження- залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

Запропонувати позивачу в указаний строк вчинити такі дії :

1. Надати до суду документ про сплату судового збору за кожну вимогу на рахунок : Добровеличківський районний суд Отримувач коштів УДКСУ у Добровеличківському районі Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37287143 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області Код банку отримувача (МФО) 823016 Рахунок отримувача 0136 Код класифікації доходів бюджету 22030101 , та вказати пункт за яку дію справляється судовий збір .

2. Додати до заяви докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.
Справа № 522/6291/18
Провадження № 2/522/6010/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження 11 червня 2018 року о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.04.2018
Справа718/743/18
Провадження №2/718/275/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 17.04.2018 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Позовні вимоги про стягнення з нього аліментів визнає частково, а саме не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі ? частки від заробітної плати, який не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10 травня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2018 року 465/1511/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Номер провадження 2-во/643/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді - Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Транс» про стягнення заборгованості за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 27.07.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

04.04.2016 року Московським районним судом м.Харкова видано ОСОБА_1 виконавчий лист згідно рішення від 27.07.2015 року.

Проте, при оформленні та видачі виконавчого листа була допущена описка, а саме: невірно вказано ідентифікаційний номер платника податку ТОВ «Авангард-Транс» «41» замість «36459014» що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви згідно положень ч.3 ст.432 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову ухвалу, якою усунути вище зазначений недолік.

На підставі викладеного, керуючись ст.342, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 643/12450/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Транс» про стягнення заборгованості за договором підряду, вважати вірним ідентифікаційний номер платника податку ТОВ «Авангард-Транс» - «36459014».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається суду Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

Справа №377/1035/17

Провадження №2/377/37/18

18 квітня 2018 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

З участю секретаря судового засідання: Щуковської А.М.,

представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ КОНСТРАКШН» про стягнення заборгованості за договором, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ КОНСТРАКШН» про стягнення заборгованості за договором, в якому він просить стягнути з відповідача на його користь: заборгованість зі сплати гонорару за надану правову допомогу в розмірі 36000 гривень; 3 % річних в розмірі 3814,03 гривень; інфляційне нарахування на суму боргу в розмірі 11160 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з викликом в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень, оскільки сторона відповідача не визнає позов, обставини, викладені в позові, не відповідають дійсності, і тому для зясування всіх обставин справи необхідно заслухати особисті пояснення позивача.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що позивач не зявився в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, але для зясування всіх обставин справи необхідно, щоб він надав особисті пояснення, то суд вважає правильним відкласти розгляд справи та викликати в наступне судове засідання позивача для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом адвоката ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ КОНСТРАКШН» про стягнення заборгованості за договором до 07 травня 2018 року 10 години 30 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання позивача - адвоката ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень, а також представників відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ф. Теремецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/747/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року (суддя Стефанишин С.Л.) про закриття провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 254 цього Кодексу.

По справі сплачений судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 травня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 19 квітня 2018 року о 14:45 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець