overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3010/18
Провадження № 2/750/1167/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

третя особа Комунальне підприємство «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.05.2018 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 594/164/18
Провадження №2/594/261/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельниця-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом про визнання за ним, як за спадкоємцем за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с.Горошова по вул.Лесі Українки,22 Борщівського району Тернопільської області після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 03.12.2015 року, посилаючись на те, що приватним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за даною заявою та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала.

Згідно листа приватного нотаріуса ОСОБА_6П на підставі заяви ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 3/2016 та відображено, що спадкове майно складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 22 в с.Горошова вул.Лесі Українки. Розяснено ОСОБА_1 право звернутися до суду.

Суд вважає, що в справі слід оголосити перерву у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України та витребувати спадкову справу до майна ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_6 спадкову справу до майна ОСОБА_7, яка померла 03.12.2015 року в с.Горошова Борщівського району, яку заведено на підставі заяви ОСОБА_1.

Оголосити у справі перерву до 27 квітня 2018 року на 10 год.

Головуючий:
Справа № 419/4202/17
Провадження № 2/419/133/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до КП «Жилбудсервіс» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за комунальними послугами за певний період,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», п. 29 Правил

надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до КП «Жилбудсервіс» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за комунальними послугами за певний період задовольнити частково.

Зобовязати КП «Жилбудсервіс» здійснити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок заборгованості за комунальними послугами за період тимчасової відсутності ОСОБА_3 з 07 серпня 2014 року по 31 грудня 2015 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. М. Іванова
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 615/859/17

провадження № 61-14393ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Агро», третя особа - спілка власників паїв «Пайовик», про визнання незаконними дій, витребування майна із чужого володіння, відшкодування вартості майна та відшкодування упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року із клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Разом з тим, згідно із пунктом 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 заявник є звільненим від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Валківського районного суду Харківської області цивільну справу № 615/859/17 за позовом ОСОБА_1 до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Агро», третя особа - спілка власників паїв «Пайовик», про визнання незаконними дій, витребування майна із чужого володіння, відшкодування вартості майна та відшкодування упущеної вигоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 194/1273/17
Номер провадження № 2/194/69/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання - Шеймухової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 26.12.2016 року.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Третя особа державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, однак до суду повернулося поштове повідомлення з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 09-00 годину 08 травня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
16.04.2018 Справа № 756/2975/18
Номер справи 756/2975/18
Номер провадження 2-н/756/157/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 234/4919/18
Провадження № 2-о/234/484/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-30 год. 18.04.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 126/2138/17

Провадження № 2/126/93/2018

"19" квітня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову з тих підстав, що в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Вважає, що оскільки ОСОБА_2 до теперішнього часу не відшкодував шкоди, спричиненої його протиправними діями, тому може здійснити відчуження на користь будь-якої іншої особи належне йому на праві власності майно з метою не відшкодування шкоди. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом отримання з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про наявність у ОСОБА_2 об'єктів рухомого та нерухомого майна, які перебувають у його власності: з регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області інформація про наявність у ОСОБА_2 транспортних засобів, які перебувають у його власності; вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_2, що перебуває в його власності; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо майна ОСОБА_2, яке перебуває у його власності.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 151 ЦПК України передбачені вимоги, яким має відповідати заява про забезпечення позову.

Так у порушення п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема яке саме майно і де воно знаходиться.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ст. 151, ч.9 ст. 153 ЦПК України вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, ч.9 ст. 153, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову повернути заявнику.

Додатково роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Гуцол
УХВАЛА

20.04.2018 року Справа № 133/103/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Козятин заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом СФГ "Мрія" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року до суду надійшла вказана заява, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом СФГ "Мрія" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій заявники просять вирішити питання про зняття арешту з майна.

Заява відповідає вимогам ст.270 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір за розгляд вказаної заяви оплаті не підлягає на підставі п.5 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Розгляд вказаної заяви суддя вважає за необхідне провести без повідомленням сторін по справі.

Виходячи з вищенаведеного, та керуючись ч.2 ст.258, ст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом СФГ "Мрія" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, прийняти до свого провадження та призначити розгляд заяви на 03.05.2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 146/1526/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Томашпільські електричні мережі» про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Справа призначена до слухання на 10 квітня 2018 року на 13-00 годину.

10 квітня 2018 року в судове засідання зявилися позивач ОСОБА_3. її представник ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_2, свідки.

Свідки були допитані в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

У звязку з підготовкою сторін до судових дебатів суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Томашпільські електричні мережі» про зобовязання до вчинення дій відкласти на 08:40 годину 16.04.2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 314/1477/18
Провадження № 2/314/820/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 17 квітня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає визнати за собою право власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв'язку з цим позивач зобов'язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов'язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 ОСОБА_1. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

17.04.2018

17.04.2018