Справа № 570/250/18
Номер провадження 2/570/673/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Радухівської сільської ради Рівненського районупро встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцями четвертої черги, -

в с т а н о в и в :

В позовній заяві зазначається, що 03.08.2017 року помер ОСОБА_4, з яким позивач ОСОБА_2 була повязана спільним побутом з 1988 року, вони мали взаємні права та обовязки, але не зверталися до органів реєстрації актів цивільного стану за реєстрацією шлюбу. Дітей у них не має. Дотримуючись строку для прийняття спадщини, позивач вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою при її прийняття. Однак, в нотаріальній конторі позивачеві було розяснено, що оформити свої спадкові права вона не зможе, оскільки документів, які надано для одержання свідоцтва про право на спадщину недостатньо. Тому позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_4 та визнати її спадкоємцем четвертої черги після його смерті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити.

В судове засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відстуності представника, проти позовних вимог не заперечують.

Вислухавши учасників судового процесу, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підтвердження факту спільного проживання з 1988 року однією сімєю позивача з ОСОБА_4 та здійснення нею обряду поховання, свідчить довідка, видана Радухівською сільською радою Рівненського району від 16.08.2017 року № 833/02-13/17.

Крім того, факт спільного проживання позивача та ОСОБА_4 у с.Новостав Дальній Рівненського району Рівненської області з 1988 року до 03.08.2017 року в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Позивач звернулася до суду з позовом за захистом своїх прав, згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України.

В статті 256 ЦПК України визначені факти, що мають юридичне значення, які в порядку окремого провадження суд може встановлювати своїм рішенням.

Частиною другою даної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З позовної заяви та пояснень наданих позивачем вбачається спір про право, а тому встановлення факту проживання позивача із ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу слід розглядати в порядку позовного провадження.

Як роз'яснив Верховний Суд України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо». Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Судом встановлено, що з 1988 року до 03.08.2017 року позивач проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, який помер 03.08.2017 року, у с.Новостав Дальній Рівненського району Рівненської області, (свідоцтво про смерть серії І-ГЮ № 212651, видане 04.08.2017 року Виконавчим комітетом Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області).

Позивач, як спадкоємець за законом вчасно подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем її відкриття, про що свідчить заведена спадкова справа №170/2017 від 14.08.2017 року.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, а тому вони підлягають до задоволення.

На підставі викладеного ст.ст. 1216, 1218, 1264, 1297 ЦК України, ст.3 СК України, керуючись ст.ст.81,258,259,263,264,265,268,272,273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2до Радухівської сільської ради Рівненського району про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцями четвертої черги - задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживала з ОСОБА_4, який помер 03.08.2017 року в житловому будинку № 4 по вул.Гагаріна в с.Новостав-Дальній Рівненського району Рівненської області, однією сім'єю з 1988 року до 03.08.2017 року.

Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.