overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.03.2018 Справа № 554/8842/17
Справа № 554/8842/17
Провадження № 2/554/651/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Садошенка М.П.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про звільнення від сплати аліментів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з тим, що у Октябрському районному суді м. Полтави на розгляді перебуває цивільна справа № 554/6871/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей за місцем проживання матері та відібрання дітей у відповідача та повернення за попереднім місцем проживання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей та рішення суду не набрало законної сили, тому вважає, що не має об'єктивної можливості та підстав для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про звільнення від сплати аліментів.

Позивач та її представник заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки рішення по справі № 554/6871/17 не впливає на розгляд цивільної справи № 554/8842/17.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про звільнення від сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 456/1030/18
Провадження № 2-н/456/111/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 152/536/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, подання відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі і призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати представника державної виконавчої служби.

Ця ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 686/2240/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Станіславивич звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2018 року провадження по справі було зупинено, та надо сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 419/627/18
Провадження № 2/419/225/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

11 квітня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олексіївської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олексіївської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивачів ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олексіївської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2018 року на 09-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 333/6516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника про виправлення помилки у судовому наказі від 16.11.2017 року по цивільній справі № 333/6516/17 за заявою ОСББ «Запоріжжя Водограйна, 16, який знаходиться: м. Запоріжжя вул. Водограйна, 16 (р/р 0047 в ПАТ «ПРИВАТБАНК» у м. Запоріжжі МФО 313399, код ЄДРПОУ, 40507744) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, рік народження невідомий, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, яка мешкає: м. Запоріжжя по вул. Водограйна, 16/152, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ по цивільній справі № 333/6516/17 за заявою ОСББ «Запоріжжя Водограйна, 16, який знаходиться: м. Запоріжжя вул. Водограйна, 16 (р/р 0047 в ПАТ «ПРИВАТБАНК» у м. Запоріжжі МФО 313399, код ЄДРПОУ, 40507744) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, рік народження невідомий, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, яка мешкає: м. Запоріжжя по вул. Водограйна, 16/152.

В заяві про виправлення описки вказано, що в судовому рішенні відсутня дата народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1». У звязку з чим судовий наказ не приймається ВДВС.

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 16.11.2017 року по цивільній справі № 333/6516/17 за заявою ОСББ «Запоріжжя Водограйна, 16, який знаходиться: м. Запоріжжя вул. Водограйна, 16 (р/р 0047 в ПАТ «ПРИВАТБАНК» у м. Запоріжжі МФО 313399, код ЄДРПОУ, 40507744) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, рік народження невідомий, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, яка мешкає: м. Запоріжжя по вул. Водограйна, 16/152 зазначивши рік народження боржника ОСОБА_1 «13.07.1953».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа №720/1883/17
Провадження № 2/720/37/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

- про визнання втративши ми право на житло,-

встановив:

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідачі по даній цивільній справі в підготовчому засіданні не зявився, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, відзиву не було подано.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів заінтересованій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги заявника та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання втративши ми право на житло,-

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 522/4403/16ц
Номер провадження 2/522/5446/17
УХВАЛА

17 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДП «Одеський морський торговельний порт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконкому Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Міністерство Інфрастуктури України, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними свідоцтв, договору оренди, за позовом третьої особи: Одеської міської ради до виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4І, ДП «Одеський морський торговельний порт», Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_3А, про визнання незаконними свідоцтв про право власності, недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ДП «Одеський морський торговельний порт», Міністерства інфраструктури України, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із відстороненням від посади судді Тарасова А.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 773/18 від 14.02.2018 року. Справа повернулась з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз 16 квітня 2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ДП «Одеський морський торговельний порт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконкому Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Міністерство Інфрастуктури України, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними свідоцтв, договору оренди, за позовом третьої особи: Одеської міської ради до виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4І, ДП «Одеський морський торговельний порт», Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_3А, про визнання незаконними свідоцтв про право власності, недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ДП «Одеський морський торговельний порт», Міністерства інфраструктури України, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Перейти у підготовче провадження та встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на04.06.2018 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

17.04.2018
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення судового засідання

17.04.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано у провадження судді Мигаль Г.П.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 147/Р цивільна справа надійшла 17.04.2018 року судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. від 08.02.2017, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 12.06.2018 у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Єдиний унікальний номер 725/1806/18
Номер провадження 2-сз/725/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_3 (58000, вул. Севастопольська, 42/4, м. Чернівці, іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (58000, вул. Севастопольська, 42/2, м. Чернівці, іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_2 (вул. Гагаріна, 134, с. Секретарка, Кривоозерський район, Миколаївська область, іпн. НОМЕР_3), ОСОБА_5 (58000, вул. Севастопольська, 42/2, м. Чернівці, іпн. НОМЕР_4) до ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» виробничий підрозділ «Івано-Франківське територіальне управління» (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 18А) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року судом було винесено ухвалу про повернення позивачам позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» виробничий підрозділ «Івано-Франківське територіальне управління» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Однак представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про повернення суми сплаченої позивачем в звязку із поданням позовної заяви судового збору.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що необхідно повернути позивачу ОСОБА_2 сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобовязати фінансовий орган Першотравневого району м.Чернівці повернути ОСОБА_2 (вул. Гагаріна, 134, с. Секретарка, Кривоозерський район, Миколаївська область, іпн. НОМЕР_3), суму судового збору в розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплачених на р/р №0004, згідно квитанцій відповідно №59 від 10.04.2018 року банк платника ЧОУ АТ «Ощадбанк», в звязку із поданням позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» виробничий підрозділ «Івано-Франківське територіальне управління» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк