Справа 206/6297/17
Провадження 2-о/206/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2018 р. в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Сухоруков А.О.,

присяжні: Волкова М.І.,

Новік О.Є.,

при секретарі Ременяк М.С.,

за участю:

представника органу опіки та піклування Булік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання ОСОБА_8 недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2017 року представник заявника Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_8 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

18.01.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №206/6297/17, №2-о/206/10/18 було призначено амбулаторну психіатричну експертизу.

В прохальній частині заяви заявник просить суд визнати недієздатною громадянку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка раніше була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває на лікуванні у Комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Заява мотивована тим, що на лікуванні у комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» перебуває хвора ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2000 року ОСОБА_8 неодноразово знаходилась на лікуванні в КЗ «ДКПЛ ДОР» у зв'язку з погіршенням психічного стану. Тривалий час ОСОБА_8 знаходилася на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, є інвалідом 2 групи безстроково. 17.05.2017 року ОСОБА_8 була госпіталізована в КЗ «ДКПЛ ДОР» у зв'язку із погіршенням психічного стану в примусовому порядку. Захворювання ОСОБА_8 призводить до того, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Близьких родичів окрім племінниці - ОСОБА_5, яка не опікується хворою ОСОБА_8 та тривалий час не відвідує, немає (а.с. 1-3).

В судовому засіданні представник заявника Сергієнко О.В. подану заяву підтримала, просила її задовольнити в зв'язку з відсутністю опікуна просила визначити опікуном лікарню в якій знаходиться ОСОБА_8

Заінтересована особа ОСОБА_8 особисто брала участь в судовому засіданні, але відповідала на питання не по суті заданого питання, просила відпустити її додому.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради Булік Ю.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та визнання опікуном той заклад в якому перебуває ОСОБА_8

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_5 заяву лікарні підтримала, просила її задовольнити. Також пояснила, що є племінницею ОСОБА_8, опікуном її не хоче бути.

Заінтересовані особи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з'явився надав до суду заяву в яків просив суд розглядати справу без їх участі (а.с. 33)

Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серї НОМЕР_1 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську (а.с. 4).

Відповідно епікризу із історії хвороби №13200/00 ОСОБА_8 з 04.11.2000 року по 20.05.2004 року перебувала на примусовому лікуванні в ДКПЛ за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 5).

Згідно епікризу із історії хвороби №354/2010 ОСОБА_8 з 14.01.2010 року по 01.07.2010 року перебувала на стаціонарному лікуванні в ДКПЛ (а.с. 6).

Відповідно заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року по цивільній справі №203/3797/15-ц, №2/0203/1093/2015 позов ОСОБА_7 було задоволено. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Дане заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська набрало законної сили 01.09.2015 року (а.с. 7).

З висновком судово-психіатричного експерта №23 від 13.02.2018 року вбачається, далі мовою оригіналу « ОСОБА_8 обнаруживает хроническое стойкое психическое расстройство в форме шизофрении параноидной, выраженный смешанный тип дефекта. По своему психическому состоянию в настоящее время испытуемая не может понимать значение своих действий и руководить ими» (а.с. 41-43).

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 28.03.1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити, з якого часу громадянин є недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно вимог ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зазначені обставини дають підстави суду вважати, що внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_8 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.

Проте враховуючи те, що заявником в заяві не ставилося питання щодо визначення опікуна ОСОБА_8, заінтересована особа ОСОБА_5, яка є її племінницею, відмовилася від її опіки, висновку про можливість призначити опікуном будь яку особу суду не надано, відсутні підстави для призначення опікуна судом. При цьому суд враховує, що ОСОБА_8 перебуває в закладі охорони здоров'я, який на цей час опікується нею і несе відповідальність в силу ст. 29 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 39, 41 ЦК України, ст.ст. 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_8, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ - недієздатною, строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 квітня 2018 року.

Суддя А.О. Сухоруков

Присяжні: М.І. Волкова

О.Є. Новік