overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4919/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця Іванюти І.М. про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця Іванюти І.М. про зняття арешту з майна.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Так, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд скасувати арешт з нерухомого майна, а саме: єдиного майнового комплексу та земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м.Києва.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця Іванюти І.М. про зняття арешту з майна, слід передати на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця Іванюти І.М. про зняття арешту з майна, - передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4655/18
Номер справи місцевого суду: 518/275/18
Головуючий у першій інстанції Палій С.А.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 373/1084/17
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту, накладеного згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2017 року, на квартиру АДРЕСА_1, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту, накладеного згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2017 року, на квартиру АДРЕСА_1.

13.03.2018 оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

При складенні повного тексту ухвали була допущена описка: дата винесення зазначена «11 квітня 2018 року» замість «13 квітня 2018 року»; прізвище та ініціали секретаря судових засідань зазначено «ОСОБА_5М.» замість «ОСОБА_6І.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши вищезазначену ухвалу, протокол судового засідання від 13 квітня 2018 року, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки, та про доцільність її виправлення в даній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У вступній частині ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року по справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту, накладеного згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2017 року, на квартиру АДРЕСА_1, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики дату винесення ухвали зазначити «13 квітня 2018 року» замість «11 квітня 2018 року», прізвище та ініціали секретаря судових засідань зазначити «ОСОБА_6І.» замість «ОСОБА_5М.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 199/1641/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

При складанні повного рішення суду допущено описку, а саме зазначено дату укладання шлюбу 06 червня 2013 року замість вірного 08 червня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи, а саме свідоцтва про укладення шлюбу, датою укладання шлюбу між сторонами є 08 червня 2013 року, а тому суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 08 квітня 2015 року, в якому дату укладання шлюбу між сторонами неправильно зазначено як «06 червня 2013 року».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати у тексті рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини правильною дату укладання шлюбу між сторонами «08 червня 2013 року» замість «06 червня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1935/18 Справа № 183/1159/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 годині 05 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2-во/263/30/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву представника Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні у цивільній справі № 263/16678/17 за позовом Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення суми неправомірно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2018 року № 263/16678/17 задоволено позовну заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення суми неправомірно отриманих грошових коштів.

10 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від представника Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме: зазначити прізвище відповідача «Тархова» замість «Тарахової».

У вказаному рішенні прізвище відповідача зазначене як «Тарахова» замість «Тархова».

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2018 року № 263/16678/17 за позовом Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення суми неправомірно отриманих грошових коштів та аважати написаним правильно у резолютивній частині рішення прізвище відповідача «Тархова» замість «Тарахової».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 219/614/18
Провадження №2/219/881/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 грудня 2017 року (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д002/АА-023.08.2 від 31 січня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 18 квітня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, відповідач до суду не прибув з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 грудня 2017 року (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д002/АА-023.08.2 від 31 січня 2008 року, відкласти на 09-00 годину 18 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

Справа № 643/12742/17

Провадження № 2/643/1385/18

17.04.2018

17 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-286 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 30.09.2011 в розмірі 20642 (двадцять тисяч шістсот сорок дві)грн., 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя
Справа № 752/3989/18
Провадження по справі № 2/752/3607/18
У Х В А Л А

18.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ексклюзив Плюс» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

16.04.2018 року до суду надійшла заява позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Івано-Франківської області, мотивоване тим, що він та його представник проживають у місті Івано-Франківську, що може викликати труднощі у прибутті до міста Києва. Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі віеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає в АДРЕСА_1

В зв'язку з віддаленістю Голосіївського районного суду м.Києва від місця знаходження позивача та утрудненим його прибуттям суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Івано-Франківської області .

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ексклюзив Плюс» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів провести в режимі вдіеоконференції з Апеляційним судом Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11).

Доручити Апеляційному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції о 9-30 год 07.05.2018 року з участю позивача та (або) його представника.

Копію ухвали направити Апеляційному суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11) для виконання, позивачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/2169/17
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 30 січня 2018 року в якій оголошено розшук відповідача, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинене.

19 лютого 2018 року на адресу суду надійшов лист з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області стосовно проведених розшукових дій, у зв'язку з чим провадження в справі слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року місто Чернігів

Справа №748/3390/17

Провадження№2-о/751/28/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. (не прибув), Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області (представник не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів до 23 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, 294, 315-319, 354, 430 ЦПК України, враховуючи роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк