overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/1471/17
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Панасюк О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Самострілівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Самострілівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Першої Рівненської державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 01 липня 1999 року в с. Самостріли Корецького району Рівненської області, а також витяг (інформаційну довідку) зі спадкового реєстру щодо ОСОБА_3, який помер 01 липня 1999 року в с. Самостріли Корецького району Рівненської області. У випадку заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 01 липня 1999 року в с. Самостріли Корецького району Рівненської області надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об'єктивний розгляд справи, а також той факт, що заявник та її представник самостійно не мають змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Рівненської державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 01 липня 1999 року в с. Самостріли Корецького району Рівненської області, а також витяг (інформаційну довідку) зі спадкового реєстру щодо ОСОБА_3, який помер 01 липня 1999 року в с. Самостріли Корецького району Рівненської області. У випадку заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 01 липня 1999 року в с. Самостріли Корецького району Рівненської області надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Першій Рівненській державній нотаріальній конторі подати вказані матеріали в канцелярію Рівненського міського суду до 11 травня 2018 року (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити до Першої Рівненської державної нотаріальної контори (33000, м. Рівне, майдан Незалежності, 7).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
пр. № 2/759/3615/18
ун. № 759/1484/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту Проблем матеріалознавства ім.. І.М. Францевича Національної академії наук України про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі.

Під час проведення підготовчого засідання, представник відповідача повідомив суд, що на даний час в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Інституту Проблем матеріалознавства ім.. І.М. Францевича Національної академії наук України про поновлення на роботі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 4, ч. 1, ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 19.05.2017 року було відкрито провадження по цивільній справі між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же самих підстав, тобто раніше відкриття даного цивільного провадження, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п. 4, ч. 1, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту Проблем матеріалознавства ім.. І.М. Францевича Національної академії наук України про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів після її проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 682/1033/18
Провадження № 2-о/682/34/2018
У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

13 квітня 2018 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа - Улашанівська сільська рада Славутського району Хмельницької оласті,

в с т а н о в и в:

13.04.2018 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Улашанівська сільська рада Славутського району Хмельницької оласті.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. А отже, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід передати на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області .

Керуючись ст. ст. 316, 187 ч 9, 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Улашанівська сільська рада Славутського району Хмельницької оласті, передати на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області (вулиця Шкільна, 1, м. Рівне, Рівненська область, 33000) .

Протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвала може бути оскаржена заявником до апеляційного суду Хмельницбкої області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя В.І. Зеленська
"13" квітня 2018 р. Справа № 363/242/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Котярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.04.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій остання просила залишити її позов без розгляду, у звязку із примиренням, наслідки залишення позову без розгляд у їй зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: І.Ю. Котлярова
Провадження № 2/752/600/18
У Х В А Л А

19.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача заявила клопотання про направлення доручення компетентному суду Російської Федерації про виконання окремих процесуальних дій та вручення документів відповідачам, а саме вручення їм позовних заяв, повідомлення про місце і час судового розгляду, доказів у справі, допит в якості відповідачів в порядку підготовчого провадження.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України, у разі зупинення провадження у справі на підставі ст.252 ЦПК України, провадження зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Судом підготовлені матеріали судового доручення компетентному суду Російської Федерації щодо виконання окремих процесуальних дій та вручення документів і направлено до Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Направлення та виконання судового доручення потребує тривалого часу в зв»язку з чим суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до отримання відповіді за результатами виконання окремого доручення.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 127/7525/18
Провадження 2-н/127/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно з відомостями, отриманими судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, відповідач ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці не значиться. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу. На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 591/2070/18 Провадження № 6/591/103/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 (місцезнаходження: 40035, м. Суми вул. Гамалія,31 А), про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 13 квітня 2018 року звернулася до суду з вказаним поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою м. Суми, пр-т. ОСОБА_3АДРЕСА_1 на строк до повного виконання виконавчого листа № 591/324/16-ц від 22.11.2016 виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 09.10.2015 року в сумі 24 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 607 195 грн. 75 коп., а також судові витрати в сумі 6 071 грн. 95 коп.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження у справу за подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 (місцезнаходження: 40035, м. Суми вул. Гамалія,31 А), про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до розгляду на 13 квітня 2018 року на 13 год.30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, з повідомленням державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
04.04.2018431/1623/18/4345/2018
Строка обліку №9
Справа 431/1623/18
Провадження № 2-о/431/554/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2628/18 Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості, відновлення енергопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду 27 березня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку, в якій зазначила, що копію повного тексту рішення ї представник отримав лише 26 лютого 2018 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості, відновлення енергопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4625/18
Провадження №: 2/752/3703/18
У Х В А Л А

04.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі ? частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача.

03.04.2018 року від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд надходить до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: