Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/262/18
Провадження № 2/321/212/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року смт.Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.

при секретарі судового засідання Мосієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Мотивуючи свої вимоги, тим що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 01 лютого 2012 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_3 позичальник ОСОБА_2 помер. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 01 грудня 2012 року становить 12694,74 грн., яка складається з наступного: 2219,42 грн. - заборгованість за кредитом; 10475,32 грн. - заборгованість за відсотками.

Спадкоємцем за заповітом посвідченим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Зубовою А.О. 18 вересня 2012 року, зареєстрованим у реєстрі № 1729 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 3,7598 га, розташовану на території Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, 18 липня 2016 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом за НОМЕР_1, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

02 вересня 2017 року ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача Савіхіна А.М. не з'явилася, але до суду надала заяву з клопотанням справу слухати при її відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. У позові просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог встановив наступне.

Судом встановлено, що 01 лютого 2012 року відповідно до укладеного договору б/н від ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_3 позичальник ОСОБА_2 помер.

Досліджуючи матеріали цивільної справи судом встановлено, що 01 лютого 2012 року ОСОБА_2 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання батьківських послуг у ПриватБанку.

Своїм підписом на заяві ОСОБА_2 дав згоду на те, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання батьківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання батьківських послуг. Слід зазначити, що своїм підписом відповідач підтвердив укладання саме договору про надання банківських послуг, а не кредитного договору. (а.с.6).

Суд звертає увагу на те, що у розділі анкети-заяви «виявляю бажання оформити на своє ім'я» містяться варіанти: «Платіжна картка Кредитка «Універсальна», «Пенсійна картка», «Дебетова особиста картка», «Зарплатна картка», «картка Gold», «Ощадкнижка (Депозит)», «Ідентифікація з паспортом», біля яких є порожні клітинки для вчинення необхідної відмітки, яка свідчить про вибір особи тієї чи іншої послуги банку. В цьому ж розділі міститься рядок «Зазначте бажаний кредитний ліміт за платіжною карткою Кредитка «Універсальна»/Gold».

Як слідує із анкети-заяви ОСОБА_2 від 01 лютого 2012 року, у рядку «Зазначте бажаний кредитний ліміт за платіжною карткою Кредитка «Універсальна»/Gold» будь-який запис відсутній. (а.с.6 на звороті).

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором б/н від 01.02.2012 року виконав у повному обсязі, а саме, надав ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідно кредитного договору № б/н від 01.12.2012 року ОСОБА_2 отримав кредиту розмірі 2800,00 грн. на платіжну картку,зі сплатою відсотків за користування кредитом та станом на дату смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість Позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 01.02.2012 року становить 12694,74 грн., яка складається з наступного: 2219,42 грн. - заборгованість за кредитом; 10475,32 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.3), доказом на підтвердження заборгованості позивач надає розрахунок за договором № б/н від 11.02.2012 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_2, станом на 30.09.2017 року, що не може бути прийнято судом до уваги. (а.с.4-5), відповідно до копії анкети-заяви, що міститься в матеріалах справи, вказану заяву було заповнено, саме 01.02.2012 року, а не 11.02.2012 року (а.с.4-5).

Суд зазначає, що обов'язок ОСОБА_2, щодо погашення заборгованості існував до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи надані позивачем та досліджені судом докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про недоведеність як самого факту укладення між сторонами кредитного договору, так і тих обставин, що стосуються його умов, наявності заборгованості та її розміру.

Отже, можливо зробити висновок про те, що матеріали позову не містять доказів які б давали суду підстави для прийняття обгрунтованого рішення щодо стягнення з боржника заявленої суми заборгованості за кредитним договором на користь позивача, а тому, суд вважає, що заявлені вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не підтверджені належним чином.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку необхідним відмовити позивачу в задоволені позову.

На підставі ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 263-265, 280-283, 289, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського 1Д до ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, в задоволені позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області О.В.Березніков