overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/1623/18
Провадження №2-о/242/207/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 317 ЦПК України та із додержанням вимог ст. ст. 318 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі, призначити судове засідання та розглянути дану справу за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вимоги ст. 294 ЦПК України та обставини викладені у заяві, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 294, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область м. Селидове вул.. Маяковського 39), про встановлення факту народження дитини.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, про встановлення факту народження дитини у якості заінтересованої особи: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Призначити справу до розгляду на 11.04.2018 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4, та розглянути дану справу в порядку окремого провадження згідно положень глави 6 розділу IV ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
06.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/913/18
Провадження № 2/205/1408/18
УХВАЛА

6 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області 8 лютого 2018 року направило поштою позов до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі, який надійшов до суду 12 лютого 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог ч. 2, п.п. 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 29 березня 2018 року поштою було направлено позовну заяву з додатками, яка надійшла до суду 2 квітня 2018 року.

2 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про відстрочку сплати судового збору у розмірі 162 гривень до 15 квітня 2018 року, оскільки позивач є бюджетною організацією, утримується за рахунок Державного бюджету України, сплату судового збору здійснює через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, а відповідно до виписки Головного управління залишок коштів на рахунку позивача по КЕКВ 2900 «Інші поточні видатки», по якому здійснюється оплата судового збору, станом на 26 березня 2018 року складає 0 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач за цим позовом є юридичною особою, відсутність на його рахунку коштів є тимчасовим явищем, подання позовів до суду позивач має можливість планувати і звертатися до суду зі сплаченим судовим збором у повному обсязі.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/3718/17
№ 2/207/451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

10 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

З 27.12.2017 року в суді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Провадження №2/219/396/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки, наданої міським головою Сіверської міської ради Бахмутського району, інформації щодо реєстрації громадянина ОСОБА_2 за вищевказаною адресою в картотеці обліку виконкому міської ради відсутня, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 12 березня 2010 року виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 08.

10 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просила позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачене право позивача заявляти таке клопотання, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
справа №619/3601/17
провадження №2/619/186/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання Бурлаковій А.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

До Дергачівського районного суду Харківської області від 02.11.2017 року надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості».

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.11.2017 року відкрито провадження по справі .

15.12.2017 року у законну силу вступив новий Цивільний Процесуальний кодекс , відповідно до п. 9 Перехідних положень якого вказано , що справи у судах першої та апеляційної інстанцій , провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу , розглядають за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином , вказана справа підлягає розгляду в підготовчому судовому засідання в порядку позовного за правилами загального провадження в новій редакції ЦПК України.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Керуючись ст. 189 , 353 ЦПК України , суд

Постановив:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості»- на підготовче судове засідання на 10 травня 2018 року на 10.00 год. Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 592/4663/17

провадження № 61-11675ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Ковпаківського районного суду міста Суми цивільну справу № 592/4663/17 за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/590/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Колода Л.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

Гончар Н.І., Бондаренка С.І., Ювшина В.І.

секретар: Торопенко Н.М.

сторони у справі:

позивача - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

відповідачі - ОСОБА_6, ОСОБА_7

особа що подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2018 року, постановленої у складі судді Колоди Л.Д., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Н.І. Гончар

С.І. Бондаренко

В.І. Ювшин
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1699/18
Є.У. № 316/2506/15
У Х В А Л А

12 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Кухаря С.В.,

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Запорізької області Кулбаєвої Ю.Г., боржник ОСОБА_5, про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Запорізької області Кулбаєвої Ю.Г., боржник ОСОБА_5, про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, призначити до слухання на 22 травня 2018 року 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/1798/18 Провадження № 2-о/591/110/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви поданої в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в окремому провадженні в якій просить встановити факт встановлення факту родинних відносин.

Згідно заяви, заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 2, м. Суми.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 17 травня 2018 року на 11-00 годину.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 212/493/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.04.2018 о 09:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання , відкласти на 13:30 годину 14.05.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Номер провадження 2/229/396/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 р.

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

за участі

секретаря с/з ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду від 19 березня 2018 року скасовано заочне рішення Дружківського міського суду від 16 червня 2015 року за №2/229/612/2015 за позовом ПАТ «Український бізнес ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» надала клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Український бізнес ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, то вона підлягає задоволенню.

На підставі ст. 257 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів після її винесення або отриманні її копії.

Суддя О.О. Сєрікова
Справа № 266/1504/18
Провадження№ 2/266/576/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О., за участі секретаря Сологуб Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 23 квітня 2018 року, о 08-30 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 591/1813/18 Провадження № 2/591/1489/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб з відповідачем, ОСОБА_2., зареєстрований 04.10.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції.

В супереч положенням ст. 95 ЦПК України - учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено копії документів, які не засвідчені неналежним чином.

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не підтверджено позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачі послалися на положення Цивільно процесуального кодексу України, що втратив чинність.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а також позивачу необхідно зазначити інформацію з приводу не подання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, позивачу, необхідно визначитися з посиланням на діюче законодавство. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя