У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 759/9608/16-ц

Провадження № 22-ц/796/3621/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок інфляції за період між датою скоєння дорожньо-транспортної пригоди і моментом виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIIIАпеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 26 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку, а саме, для надіслання на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 9 321 грн. 86 коп.

Станом на 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 не усунула недолік, зазначений в ухвалі, яку вона отримала 03 квітня 2018 року (а.с. 182), проте 06 квітня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва подала заяву про призначення до розгляду апеляційної скарги.

В заяві зазначає, що звільнена від плати судового збору на підставі підпункту 6 пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху позивачці було роз'яснено підстави, відповідно до яких вона не може бути звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року.

Суд вдруге звертає увагу ОСОБА_1 на те, що підпункт 6 пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», на який вона посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору, передбачає звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Однак, як убачається з позовної заяви, позивачка порушує питання вже про збільшення розміру суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, що не передбачено зазначеною статтею Закону України «Про судовий збір», оскільки цим Законом встановлено чіткий перелік випадків та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Тобто, пільгою, передбаченою законом, позивачка скористалась при зверненні з цивільним позовом в рамках кримінального провадження, за результатом розгляду якого, ОСОБА_1 вироком Шевченківського районного суду м. Києва було присуджено відшкодування матеріальної та моральної шкоди загалом на суму 142 594 грн. 33 коп.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За обставин, коли ОСОБА_1 у встановлений судом строк, станом на 10 квітня 2018 року, не усунуто недолік апеляційної скарги, а саме, суду апеляційної інстанції не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок інфляції за період між датою скоєння дорожньо-транспортної пригоди і моментом виконання рішення вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: В.А. Кравець