Справа № 675/1659/17
Провадження № 2/675/33/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки площею 2,5226 га, яка знаходиться на території Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер :03:015:1192, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В квітні 2017 року, отримавши відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачці стало відомо, що вказана земельна ділянка від її імені передана в оренду ОСОБА_4 Позивачка посилається на те, що будь-якого договору оренди зазначеної земельної ділянки з ОСОБА_4 не укладала і не підписувала, а тому договір оренди підлягає визнанню недійсним, оскільки укладений без згоди власника земельної ділянки шляхом підроблення підпису власника земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року відкрите провадження у даній справі.

Представники позивачки ОСОБА_5, ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Допитавши сторони, свідка, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, тому суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції в усіх необхідних випадках застосовувати її як акт прямої дії.

Ст. 19 Конституції України декларує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_3 являється власницею земельної ділянки площею 2,5226 га, яка знаходиться на території Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер :03:015:1192, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказана обставина не заперечувалась відповідачем та його представником.

Судом встановлено наявність договору оренди землі, датованого 01 квітня 2017 року, що підтверджується копією вказаного договору, доданою до матеріалів справи представником відповідача. У вказаному договорі орендодавцем вказана ОСОБА_3, орендарем ОСОБА_4, обєктом оренди - земельна ділянка площею 2,5226 га, яка знаходиться на території Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер :03:015:1192, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У цьому договорі міститься підпис від імені ОСОБА_3

Відповідно ст. ст. 1, 13, 14 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Вимоги ч. 2 ст. 207 ЦК України вказують, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо фізична особа у звязку із хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа (ч.4 ст 207 ЦК України). Згідно з ч.1 ст 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст 203 цього кодексу.

У ч. 3 ст. 203 ЦК України зазначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У позовній заяві позивачка вказала, що не підписувала 01 квітня 2017 року договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:1192 з ОСОБА_4 Зазначені доводи підтвердили у судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_5, ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти зазначеного доводу позивачки та її представників, разом з тим ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_3 надала доручення третій особі ОСОБА_6 бути представником позивачки в усіх установах та організаціях незалежно від їх підпорядкування чи форми власності з питань оформлення права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та укладати договір оренди вищезазначеної земельної ділянки, отримувати за результатами вказаної угоди гроші чи інші виплати у будь-якій формі.

Покази представника відповідача в частині надання ОСОБА_3 доручення третій особі ОСОБА_6 для здійснення вищевказаних дій підтверджується копією відповідної довіреності, наданою представником позивача. З наданої копії вбачається, що довіреність видана 24 травня 2016 року, зберігає чинність до 24 травня 2017 року і була посвідчена приватним нотаріусом у встановленому законом порядку.

Вказана обставина була підтверджена допитаною в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_6 Проти вказаної обставини не заперечували представники позивачки.

Представник відповідача наполягав, що досліджуваний договір оренди від імені ОСОБА_3 був підписаний її представником за довіреністю ОСОБА_6

Зазначена обставина не знайшла підтвердження в ході судового розгляду. Допитана в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_6 категорично ствердила, що на момент підписання спірного договору телефонувала ОСОБА_3, до якої не змогла додзвонитись, відтак, не знаючи волевиявлення позивачки, не підписувала згаданий договір, а повернула текст договору ОСОБА_4 без підпису від імені ОСОБА_3

Покази свідка не були спростовані в ході судового розгляду. Не зважаючи на те, що представник відповідача висловив думку, що покази свідка не відповідають дійсності, однак жодних доказів, які б спростовували зазначені покази або встановлювали їх неправдивість, суду не надав.

Разом з тим покази свідка повністю узгоджуються з доводами позивачки і підтверджують їх: з вказаних показів вбачається, що сама ОСОБА_3 при підписанні договору оренди присутня не була, своєї згоди на укладення такого договору не давала.

Посилання представника відповідача на те, що позивачка у 2017 році отримувала орендну плату за спірним договором оренди у розмірах, визначених договором, що не було підтверджено жодним доказом у судовому засіданні, суд не сприймає як доведене, оскільки сам факт отримання позивачкою плати (у грошовій чи натуральній формі) за користування її земельною ділянкою не свідчить про наявність укладеного договору оренди землі з досягненням згоди по всіх істотних його умовах. При цьому, отримання плати за фактичне користування земельною ділянкою чинне законодавство не забороняє.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Суд дійшов переконливого висновку, що при укладенні спірного договору оренди не були додержані вимоги ч. 3 ст. 203 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що позивачка правомірно вимагає визнання договору недійсним.

Керуючись ст. ст. 8, 13, 19, 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 202, 203, 205, 207, 208, 215 ЦК України, Закону України «Про оренду землі»ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Христівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Жовтнева, 1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 18 травна 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 02 вересня 1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4, задовольнити.

Визнати недійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01 квітня 2017 року договір оренди земельної ділянки площею 2,5226 га, яка знаходиться на території Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер :03:015:1192, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26 березня 2018 року.

Суддя О. С. Янішевська