overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1079/18
Номер провадження 2/723/1518/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,30 годину 21 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», відповідач ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року заяву залишено без руху для усунення заявником недоліків в заяві. Заявнику було надано строк протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення копію ухвали про залишення заяви без руху було отримано представником заявника 13.04.2018 року.

Разом із тим, у строк, зазначений в ухвалі суду, недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з викладеним, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 433 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», відповідач ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Добропільський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя В.В. Хандурін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю апелянта та її представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Стефанишина С.Л. від 18 липня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
У Х В А Л А

19.04.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме позивачем при подачі позовної заяви не сплачений судовий збір відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи що вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 02.05.2018 року.

Суддя:ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року

Гайворонський районний суду Кіровоградської області

у складі:головуючого - судді Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі Зеленко О.І.,

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Гайворонської РДА про позбавлення батьківських прав та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Гайворонської РДА про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти діб.

Керуючись: ст. 136 СК України, ст. ст. 141, 206, 263-265, 177, 188 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Гайворонської РДА про позбавлення батьківських прав.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Гайворонської РДА про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство задовільнити в повному обсязі.

Виключити з актового запису № 136 ( свідоцтво про народження серії І-ОЛ № 012288) від 22.11.2002 року, зробленого Гайворонським відділом РАЦС Кіровоградській області, батьківство ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Гайворонськийо відділ РАЦС у Кіровоградській області внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 10.04.2018
Справа №:461/1492/18
Провадження №: 2/461/674/18
У Х В А Л А

12.04.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача, згідно позовної заяви просить про розгляд справи проводити без його участі.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 452/3040/17
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Галина В.П., з участю секретаря Задорожної В.Б., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали суду від 29 січня 2018 року, провадження у справі зупинено з метою примирення сторін та призначено підготовче засідання в залі суду на 26.06.2018 року на 10 год. 00 хв.

Позивачкою подано в суд заяву про скорочення наданого судом терміну для примирення по причині її виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із врахуванням наведеного суд дійшов висновку про поновлення провадження у наведеній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 20.04.2018 року на 12 год. 15 хв. у залі суду.

У підготовче засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №266/3473/17
Провадження№ 2/266/153/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином до підготовчого засідання не зявилася, надавши заяву, про неможливість прийняття участі у підготовчому засіданні оскільки зайнята в Апеляційному суді Донецької області, клопотання направила по селекторній пошті.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті 10 травня 2018 року, о 13-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Номер провадження: 22-ц/785/2923/18
Номер справи місцевого суду: 509/676/13-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника ПАТ «ФІДОБАНК» - адвоката Вдовиченко Г.В.,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року про відмову у виправленні описки у судовому рішенні за заявоюПублічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про внесення змін до договору, визнання права власності, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, ст.ст. 381 - 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року про відмову у виправленні описки у судовому рішенні скасувати.

Прийняти постанову, якою виправити описку в абзаці дев'ятому резолютивної частини рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2013 року, та замість слів і букв: «ділянка НОМЕР_1» правильно зазначити: «садовий будинок НОМЕР_1».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4921/18

Провадження № 2/638/3153/18

19.04.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Суд зазначає, що позовна заява подана без додатків та квитанції про сплату судового збору.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що в Дзержинському районному суді м. Харкова перебуває декілька однорідних справ, між такими ж сторонами та з тих самих підстав, а саме: справа №638/4890/18 головуючий суддя Лазюк С.В., зареєстрована 16.04.2018 року, тобто раніше ніж 638/4921/18, яка була зареєстрована 17.04.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 629/1441/18
Номер провадження 2/629/812/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м- н 4АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

16.03.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м- н 4АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.01.2005 року, актовий запис 12.

Позивач звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/1441/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м- н 4АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 18.05.2018 року на 12:10 годину.

Надати відповідачу строк до 18.05.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, АДРЕСА_1), на користь ПАТ «Укргазпромбанк» (код ЄДРПОУ 320843) заборгованість за договором споживчого кредиту № 16-Ф-К/13-Б від 14.11.2013 року у розмірі 35 515,58грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, АДРЕСА_1), на користь ПАТ «Укргазпромбанк» (код ЄДРПОУ 320843) судовий збір по 800 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Г. Б. Супрун