overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1546/18
Провадження № 2-о/577/123/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Пекарівська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Ззаяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи Пекарівська сільська рада, місце знаходження с. Пекарі Конотопського району вул. Центральна, 4, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження м. Конотоп вул. Михайла Сусла, 21 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини

Призначити справу до судового засідання на 09.15 год. 16 травня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

окументів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/3680/18
провадження № 2-н/520/175/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН).

13 квітня 2018 року суддею одержано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04.04.2018 (вхід. № б/н від 11.04.2018), в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та знята з обліку 17.10.2015 року в звязку зі смертю, померла 06.08.2015 року, актовий запис № 8279.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Літвінова І. А.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2563/15-ц

провадження № 22-ц/781/78/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Письменного О.А.,

суддів: Єгорової С.М., Дьомич Л.М.,

при секретарі: Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Житлогосп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також стягнення втраченого прибутку,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів зі дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року на п'ятнадцять днів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 349/295/18
Провадження № 2/349/211/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 13/125) до ОСОБА_2 (с. Васючин, вул. Р. Левицького, 228, Рогатинського району Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 1995 року виконавчим комітетом Васючинської сільської ради.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17 травня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 404/8111/17
Номер провадження 2-о/404/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

присяжних Демченко М.І.

Жабокрицька Ю.В.

за участі секретаря - Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Соколівська сільраді Кіровоградського району та Кіровоградській області про визнання особи недієздатною , встановлення опіки і призначення опікуна ,-

Встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити опіку і призначити опікуна.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання на розлад особистості.

На момент подачі заяви до суду стан психічного здоров'я ОСОБА_5 погіршився, з 12.11.2017 року знаходиться в психіатричній лікарні у відділені №8 по день подачі заяви до суду.

ОСОБА_3 в заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник зацікавленої особи до суду не зявився.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143,144, п.5 ст. 202, 239 ЦПК України ,-

Постановив :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,386 КК України.

На розгляд експерту поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то чи не позбавляє це захворювання його можливості усвідомлювати значення своїх дій, віддавати їм звіт та розумно керувати ними?

2.Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки або піклування?

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мешкають за адресою АДРЕСА_1

Висновок експертизи направити до суду безпосередньо.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 505/3186/17
Провадження № 2/505/379/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паценюк Г. В.

при секретарі Бондаренко Н. І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263265 ЦПК України, ст.ст.72,150,191 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: вул. Партизанська, 30, м. Подільськ Одеської області, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бессарабової Т.П.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької гімназії №45 Запорізької міської ради Запорізької області, третя особа територіальний відділ освіти Хортицького району Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради, про захист права на освіту,

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,258,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, 27.06.1985р.н., РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний, б.30 кв.172, до Запорізької гімназії №45 Запорізької міської ради Запорізької області, ЄРДПОУ 20517478, місце знаходження: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний, 30-а, третя особа територіальний відділ освіти Хортицького району Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради, ЄРДПОУ 37611464, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнко, б.48-а, про захист права на освіту - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 648/965/18
Провадження № 2/648/580/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.05.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 372/3216/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/1802/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 58 17.04.2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 10 березня 2018 року боржник ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором та не зазначено передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали боржнику особисто вручено 30 березня 2018 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Проте у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, тому відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, якщо такі подавалися. Оригінал апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 323/233/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" квітня 2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

за участі секретаря судового засідання: Лукіній А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради, третя особа Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату його проведення. Причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву від нього не надходило.

Судом при підготовці справи до розгляду було ухвалою витребувано із Курахівської державної нотаріальної контори Донецької області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 17.03.2017 року.

На виконання ухвали суду про витребування спадкової справи надійшла відповідь про те, що така спадкова справа не відкривалась.

Також було направлено запит про надання витягу із спадкового реєстру щодо відкритих спадкових справ після смерті ОСОБА_2, померлої 17.03.2017 року та заповітів.

Враховуючи зазначене та відсутність сторін в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради, третя особа Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду в судовому засіданні на 02 травня 2018 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
16.04.2018 Справа № 380/429/18
Провадження по справі № 2/380/223/18
Ухвала

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Черепин вул. Партизанська, 9 Тетіївського району Київської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів на утримання дружини,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Черепин вул. Партизанська, 9 Тетіївського району Київської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів на утримання дружини та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 02 травня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 484/1457/18
Провадження № 2-н/484/172/18
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

13.04.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: