overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/4147/18
Провадження № 2о/712/91/18
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції, що знаходиться за адресою: 34300 Рівненська область смт. Володимирець, вул. Соборна, 39, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 за походженням «поляк», встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за походженням «полячка», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за походженням «полячка».

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 2-1476/09

Провадження № 22-ц/790/2599/18

17 квітня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 березня 2009 року(суддя Старостін В.В.) по справі № 2-1476/09 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 2-1476/09 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/105/18
провадження №2/624/123/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 17 квітня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, згідно п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128, ч.1 ст.131 ЦПК України, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, повідомлень про причини неявки, заяв, відзиву на позов до суду не надала.

Представник позивача подала заяву про не заперечення проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд, відповідно до ч.4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа 206/2127/18
Провадження 2-о/206/462/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 20 квітня 2018 року на 10 год. 10 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-о/292/9/18
Справа № 292/238/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 квітня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та нею, а саме, що ОСОБА_3 є її бабою по матері.

Заявник в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву , в якій просить розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи - Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області в судове засідання, призначене на 18.04.2018 року на 12:00 год. не з»явився, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлений. На адресу суду надійшов письмовий лист про розгляд справи за відсутності їх представника, заявлені вимоги визнають.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що в ході судового засідання у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення заявника ОСОБА_2, тому суд вважає визнати її явку обов»язковою та розгляд судового засідання відкласти.

Попередити заявника про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд судового засідання у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, відкласти.

Викликати заявника ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначене на 25.04.2018 року о 14:00 год., для дачі особистих пояснень.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
17.04.2018 ЄУН 389/180/18
провадження №2/389/68/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

/вступна та резолютивна частини/

17 квітня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дмитрівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні майном,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дмитрівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні майном - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні її майном шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 6 по вул. Нечаєва в с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області та зняти його з реєстраційного обліку за місцем реєстрації за адресою будинок № 6 вул. Нечаєва в с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області.

Судові витрати віднести по фактично понесеним.

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 27422, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 27422, РНОКПП, серія та номер паспорта не відомі.

Дмитрівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області місце розташування Кіровоградська область Знамянський район село Дмитрівка площа Перемоги будинок 4, .

Заочне рішення може бути переглянуто Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про обєднання зустрічного позову з первісним позовом

11 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про зменшення суми збитків.

11.04.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 194 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про зменшення суми збитків та за зустрічним позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Ухвала оскарженню на підлягає

Суддя Н.В. Писанець
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2018 року 465/1031/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 28 216,66 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), АДРЕСА_3, та з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3), АДРЕСА_2,
заборгованість за розпискою від 11.08.2016р. в сумі 28 216,66 (двадцять вісім тисяч двісті шістнадцять ) грн. 66 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 176,20 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 346/648/18
Провадження № 2/346/806/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та її представник на повторний виклик в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду. Предстанвик позивача звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, так як приймає участь в іншій справі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з'явились. Подали до суду письмові заяви про залишення зустрічного позову без розгляду та розгляд справи в їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач та її представник повторно не з'явились в судові засідання, хоча належним чином повідомлялись про час і місце судового розгляду, вважає, що їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду, передбачені ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Крім того, враховуючи, що заяву відповідача про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду подана ним добровільно, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та держави, вважає, що заяву слід задоволити і зустрічний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.2, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання права власності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 529/1238/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про визнання скарги неподаною та її повернення

18 квітня 2018 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року заявниця звернулася з вказаною скаргою до суду.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року зазначена скарга була залишена без руху з наданням заявниці строку у десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги.

Із відмітки на наявному у справі супровідному листі вбачається, що заявниця копію ухвали суду про залишення скарги без руху отримала 04 квітня 2018 року, а тому строк усунення недоліків скарги закінчився 16 квітня 2018 року.

Станом на 18 квітня 2018 року заявниця не усунула вказані в ухвалі недоліки та ніяких документів суду не надала.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах скарга, по якій заявниця не усунула недоліки у встановлений судом термін, підлягає визнанню неподаною та поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 185, 261, 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути її заявниці без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявниці разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/2099/17 Провадження № 2/440/511/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 квітня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.,

за участі представника відповідачки ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 141 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці м. Буськ вул. Сагайдачного, 10, Львівської області, дозвіл на виїзд за межі України без згоди та супроводу матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в супроводі батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01 травня 2018 року по 01 вересня 2018 року в країни ОСОБА_6, Італію, Хорватію, з метою лікування та оздоровлення дитини.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. М. Журибіда
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3883/18
УХВАЛА

10.04.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу №520/11695/17,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.04.2018р. подала заяву про залишення її позову до Одеської обласної кредитної спілки «Вітязь» про визнання договору застави припиненим без розгляду, яка прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської обласної кредитної спілки «Вітязь» про визнання договору застави припиненим- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги упродовж 15 днів.

Суддя Бескровний Я. В.