overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №642/1322/18
провадження №2/642/912/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова, ОСОБА_3 про зняття арешту з рахунків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді Грінчук О.П. знаходилась вищезазначена цивільна справа.

Наказом Голови Ленінського районного суду м. Харкова 10.04.2018 року судді Грінчук О.П. надано відпустку по вагітності та пологам, у звязку з чим суддя Грінчук О.П. не може продовжувати розгляд справи та після автоматичного розподілу судових справ між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Ольховського Є.Б.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю до свого провадження справи та призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 13,187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова, ОСОБА_3 про зняття арешту з рахунків.

Призначити судове засідання на 30 травня 2018 рік на 12-30 годину, у судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 175/1230/18
Провадження № 2/175/396/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 03 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 453/740/17
№ провадження 2/453/64/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань Корнута Т.Б.,

з участю позивача ОСОБА_2,

його представника - адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

його представника - адвоката ОСОБА_5,

та представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Центру державного земельного кадастру, з участю третьої особи - Коростівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування запису про земельну ділянку у Поземельній книзі, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 89-90, 95, 141, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Центру державного земельного кадастру, з участю третьої особи - Коростівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Управлінням Держкомзему у Сколівському районі Львівської області 20.08.2009 року на ім'я ОСОБА_4 (кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2) та скасування запису у Поземельній книзі про земельну ділянку площею 0,0741 га. для обслуговування житлового будинку, розташовану у с. Коростів Сколівського району Львівської області і котра належить на праві власності ОСОБА_4 (кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2), - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Справа №503/442/18
Провадження №2/503/341/18
У Х В А Л А

16.04.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної руйнуванням житлового будинку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної руйнуванням житлового будинку та відшкодування моральної шкоди.

Встановивши, що позивач при оформленні позовної заяви не в повному обсязі виконав вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, 16 березня 2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді позивачу встановлений максимальний з передбачених статтею 185 ЦПК України строків для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали отримано позивачем 25 березня 2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Станом на 16 квітня 2018 року доказів виконання ухвали позивачем не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. ч. 5, 6 ст. 185, 353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної руйнуванням житлового будинку та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачеві з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/257/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В

13 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява від Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

З позовної заяви та доданих письмових документів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є кв.АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність позовної заяви Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав Дарницькому районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В

Визначити підсудність позовної заяви Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 638/3894/18
Номер провадження 2 О/638/135/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Одеська міська рада (місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 на підставі нотаріальної довіреності від 22.02.2017 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованою в реєстрі за № 520, звернулася 30.03.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінницею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 01 лютого 2017 року.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За змістом ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 315 316 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Одеська міська рада (місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125).

Учасникам справи невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №: 2/752/2681/18
У Х В А Л А

05.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішенням, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12043,32 грн. за кредитним договором від 26.10.2010 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, заяв процесуального характеру від учасників справи не надійшло. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 16.05.2018 року о 15 год. 00 хв.

Встановити стороні відповідача додатковий строк на подання відзиву на позов - не пізніше ніж за п'ять днів до призначеного судового засідання у справі по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.03.2018
Справа № 334/386/17
Провадження № 2/334/531/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Адаменко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу щодо виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Запоріжтрансформатор» про стягнення середнього заробітку за період обстеження на профзахворювання.

При винесенні рішення встановлено, що була допущена описка в першому абзаці вступної частини рішення, а саме не правильно вказана дата рішення: 12 березня 2017 року замість 12 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці вступної частини рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Запоріжтрансформатор» про стягнення середнього заробітку за період обстеження на профзахворювання,зазначивши у першому абзаці вступної частини рішення правильну дату судового рішення - «12 березня 2018 року», замість невірної «12 березня 2017 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 599/554/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р.

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: c.Присівці, Зборівського району, Тернопільської області, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового розгляду, органу опіки та піклування надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/788/18
Провадження № 2/653/724/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 квітня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.08.2018 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1546/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи -Бітківської Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи слід зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.4, ч.5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Такий висновок в матеріалах справи відсутній.

Виходячи з вищевикладеного , керуючись ст.19 СК України ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та повернення його за місцем проживання матері.

Висновок слід надати суду до 30.05.2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.