overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2018 року Справа № 479/270/18
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно в розмірі по п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2018 року до досягнення ними повноліття:
- до ІНФОРМАЦІЯ_7 року на доньку ОСОБА_3,
- до ІНФОРМАЦІЯ_8 року на сина ОСОБА_6,
- до ІНФОРМАЦІЯ_9 року на доньку ОСОБА_5.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на надання професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 500 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: (підпис)
Суддя Кривоозерського
районного суду Кондрачук А.П.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності «13» квітня 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - до ІНФОРМАЦІЯ_9 року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________________2018 року.
Суддя ________ А.П. Кондрачук
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер №440/621/18
Провадження № 2/440/910/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені.

Підготовче судове засідання призначити на 25 квітня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 913/124/2012
Провадження № 22-ц/779/508/2018
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю ОСОБА_1 та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Лутчина В.Я. у виконавчому провадженні №53342448 з виконання виконавчого листа №913/124/2012, виданого Рожнятівським районним судом за апеляційною скаргою Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року під головуванням судді Пулик М.В. в смт.Рожнятів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384,390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області задовольнити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 лютого 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу. У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Лутчина В.Я. у виконавчому провадженні №53342448 з виконання виконавчого листа №913/124/2012, виданого Рожнятівським районним судом відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 277/271/18
УХВАЛА

"13" квітня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача, та стягувати з нього на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, 27.08.2006 р. н., та сина ОСОБА_4, 31.08.2010 р. н., аліменти в твердій грошовій в розмірі по 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ними повноліття.

Ухвалою судді від 19.03.2018 року позивачці було надано строк для усунення виявлених в позовній заяві недоліків, а саме про необхідність сплатити судовий збір та додати до позовної заяви документ, що підтверджує його сплату, а також підписати позовну заяву.

Ухвала про усунення недоліків вручена позивачці особисто під розписку 28.03.2018 року.

На день постановлення ухвали про повернення позовної заяви позивачка не усунула зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати не поданою і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя В. А. Гресько
Справа № 575/415/18
Провадження № 2/575/142/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/ до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області /с. Вільне Великописарівського району Сумської області/ про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 13.04.2018 звернулася до суду з позовом до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області в якому прохає визнати за нею в порядку спадкування після померлого 20.02.2017 ОСОБА_2 на спадкове майно, а саме земельну частку (пай) площею 3,11 га в умовних кадастрових гектарах сільськогосподарського призначення, розташованої на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії СМ № 0132312, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 год. 00 хв. 11 травня 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право у строк до 8 травня 2018 року подати відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлого 20.02.1997 ОСОБА_2 в с. Їздецьке Великописарівського району Сумської області.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 754/2254/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Співдружність», 3-особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та додаткової угоди до договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Співдружність» звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 10.03.2017 відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 19.02.2018 було призначено підготовче судове засідання у даній справі.

Представник позивача - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Співдружність», 3-особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та додаткової угоди до договору недійсними.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/1842/18
Провадження №2-н/639/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, паспорт серії ММ № 865138, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12 січня 2001 року, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 47, кв. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_2, паспорт серії МК № 378666, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01.04.1997 року, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 32, аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 47, кв. 4.

У своїй заяві заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/893/17

провадження № 22-ц/781/796/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства Панасюка Миколи Володимировича про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди про зміну умов договору оренди землі та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 квітня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2018 року - залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

11 квітня 2018 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано квитанцію про сплату судового збору на суму 864 грн. №0.0..1 від 10 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства Панасюка Миколи Володимировича про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди про зміну умов договору оренди землі та стягнення судових витрат.

Направити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Фермерському господарству Панасюка Миколи Володимировича копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 квітня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа № 234/4914/18
Провадження № 2-о/234/483/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

12 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті своєї матері ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення має відповідати загальним вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Вивчивши матеріали даної заяви суд прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заявник не зазначик щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які подаються у вигляді ксерокопій. Дані ксерокопії не засвідчені належним чином, відповідно до вимог ст.95 ЦПК України.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не додано до заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах суд вважає, що заява повинна залишитись без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Надати заявнику строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви у вигляді ксерокопій;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-зазначити про наявність у заявника або інших осіб оригіналів документів, ксерокопії яких додані до заяви та засвідчити копії відповідно до вимог ст.95 ЦПК України;

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3