АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6370/17 Номер провадження 22-ц/786/837/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Дорош А.І., Абрамова П.С.

секретар: Філоненко О.В.

імена (найменування) сторін:

заявник: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави, постановлену 06 березня 2018 року, в приміщенні суду у м. Полтава у складі судді Миронець О.К.,

у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2017 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Спецмонтаж-НТУ», ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулась до місцевого суду із заявою про виправлення описки. Просила виправити помилку, допущену місцевим судом при складанні тексту судового рішення, а саме зазначити правонаступником ТОВ «Спецмонтаж-НТУ» ОСОБА_4, а також вказати код ЄДРПОУ ТОВ «Спецмонтаж-НТУ» - 04606797.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки відмовлено.

При постановленні вказаної ухвали місцевий суд виходив із того, що підстави для внесення виправлень у судове рішення відсутні. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2017 року містить необхідні ідентифікаційні відомості про ТОВ «Спецмонтаж-НТУ» та ОСОБА_4, який є представником вказаної юридичної особи.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, просила внести необхідні виправлення в рішення місцевого суду та вирішити справу по суті її позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі змісту рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2017 року, яке набрало законної сили, не містить описок чи арифметичних помилок, що підлягають виправленню. Окрім того, постановою Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року, яка набрала законної сили, встановлено відповідність змісту рішення місцевого суду вимогам ст. 215 ЦПК України.

За таких обставин, ухвала місцевого суду про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, переглядаючи ухвалу місцевого суду про відмову у виправленні описки у рішенні суду, апеляційний суд позбавлений повноважень з перегляду справи по суті. Окрім того, спір між сторонами вирішено із набранням законної сили рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2017 року. Отже, заявлені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 вимоги є безпідставними.

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість апелянтом наведено не було.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: --//-- О.Ю. Кузнєцова

Судді --//-- А.І. Дорош

--//-- П.С. Абрамов

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: О.Ю. Кузнєцова