Провадження № 2/522/375/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря Шевчик В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року провадження у справі було відкрито.

14.12.2017 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_5 (по довіреності від 12.06.2017 року), згідно якої просив прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Оденської міської ради, про зобовязання не перешкоджати у вихованні дітей та спілкуванні їх з батьком, визначення місця проживання дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Також представником відповідача 14.12.2017 року були подано письмові заперечення на позов ОСОБА_1.

Судове засідання, призначене на 18.12.2017 року, не відбулось у звязку з неявкою сторін; 28.02.2018 року у звязку з перебування судді у відпустці (наказ голови Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року).

03.03.2018 року представником відповідача було подано до суду клопотання, згідно якого просив замінити орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, який виступає по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради. Посилався на те, що спільні неповнолітні діти сторін на теперішній час проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Отже, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав повинен надаватись органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Оденської міської ради та вказаний орган має бути залучений до участі у справі у якості третьої особи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 (по довіреності від 26.05.2017 року) підтвердив те, що діти дійсно проживають в Київському районі м. Одеси за адресою: АДРЕСА_1, та вважає за можливе залучити орган опіки та піклування саме Київської районної адміністрації Одеської міської ради. Також не заперечував проти прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_5 раніше подані заяви про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 та заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підтримав та просив задовольнити.

Представник ПРА ОМР ОСОБА_7 (по довіреності від 02.01.2018 року) у судовому засіданні пояснила, що не мають можливості висловити свою думку по суті спору, так як діти проживають на території Київського району м. Одеси, тому є необхідним висновок саме органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Заслухавши пояснення осіб, які були присутні у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є позбавлення відповідача батьківських прав стосовно дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи та позову, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно дітей відсутній.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

При цьому Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, діти мешкають у Київському районі м. Одеси, суд вважає доцільним задовольнити клопотання сторін та замінити орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, який виступає по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Оденської міської ради (65114, Україна, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9).

Також, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено при розгляді клопотання, поданий зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 118 та 119 ЦПК України (чинного на момент подання до суду зустрічного позову), розглядати обидва позови в одному провадженні буде доцільним, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, а зустрічна позовна заява ОСОБА_2 повинна бути прийнята до розгляду одночасно із вищевказаним основним позовом.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 42, 43, 45, 48, 49, 53, 193, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, який виступає по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Оденської міської ради (65114, Україна, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9).

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Оденської міської ради, про зобовязання не перешкоджати у вихованні дітей та спілкуванні їх з батьком, визначення місця проживання дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі за вищеназваними позовами відкласти на 21 травня 2018 року на 10:40 год., викликавши в підготовче судове засідання сторін та їхніх представників.

Не пізніше 02 травня 2018 відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.04.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.