overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1970/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1970/17,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позову стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

представник позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач надіслала до суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 127/9026/18
Провадження № 2-о/127/237/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 520/5264/16-ц

провадження № 61-14781ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим в касаційній скарзі заявником зазначено клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки у клопотанні не наведено підстав необхідності зупинення виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Костянтинівського Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 520/5264/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 645/2095/17
Провадження № 2/645/433/18
повторне ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
17 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,
за участі позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Повне рішення буде складене до 27.04.2018 р.
Керуючись ст..ст.12, 81, 272, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовільнити частково .
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 квітня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 121- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити - ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 15 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1за перший місяць у розмірі 1500 грн.
Повторне заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фрунзенський районний суд м.Харкова.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 461/1611/18
Провадження № 2/461/693/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Львівського національного медичного університету імені ОСОБА_1 (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 69, Код ) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 6/11) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського національного медичного університету імені ОСОБА_1 (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 69, Код ) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 6/11) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 11.05.2018 року о 15 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 360/1972/17 Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/1228/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 53 16.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Волохова Л.А., Суханової Є.М.

Секретар Шуляк Д.О.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства « Антонов» про поновлення на роботі , стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

Керуючись п. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України , колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року залишити без змін. .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття .

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 26 квітня 2018 року .

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/626/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Бак М.Д., присяжних Боглі М.М., Тихомирової Н.В.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю заявника ОСОБА_3,

представника заявника - ОСОБА_4,

заінтересовної особи ОСОБА_5,

представника органу опіки та піклування - Підлубної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_5, орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 264, 265, 314 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити частково.

Усиновити ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити прізвище ОСОБА_8 із "ОСОБА_8" на "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Змінити по батькові ОСОБА_8 із "ОСОБА_8" на "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Змінити місце народження ОСОБА_8 із "Україна Тернопільська область місто Тернопіль" на "Україна Закарпатська область місто Виноградів".

Внести зміни до актового запису № 700, зробленого 28 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень про народження ОСОБА_8, а саме: записати батьком ОСОБА_8 громадянина України ОСОБА_3.

В решті в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 23.04.2018 року (включно).

Суддя Присяжні М.М. Богля Н.В.Тихомирова М. Д. Бак
233 Справа № 233/1599/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.04.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

Костянтинівського державного хімічного заводу (юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 1)

про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського державного хімічного заводу, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині порушення законодавства про звернення громадян та відмови в прийнятті його заяви, а також зобовязати Костянтинівський державний хімічний завод прийняти та розглянути подану ним заяву від 23 листопада 2017 року.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного хімічного заводу про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/257/18
Провадження № 6/591/105/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Від заявника надійшло клопотання про слухання справи у відсутність, підтримання заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки доходу відповідача щомісячно до досягнення донькою Євою, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи стягнення з 17 січня 2018 року. (а.с.57-59).

Рішення набрало законної сили 13 квітня 2018 року.

13 квітня 2018 року на виконання вказаного рішення були видані виконавчі листи зі строком пред'явлення до 09 квітня 2018 року.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився ще до видачі виконавчого документа.

Статтею 433 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки стягувач фактично не мала можливості пред'явити виконавчий лист в межах визначеного строку його пред'явлення.

Керуючись ст. ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Валеріївни задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №591/257/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частки доходу відповідача щомісячно до досягнення донькою Євою, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи стягнення з 17 січня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 450/3398/17 Провадження № 2/450/720/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.11.2005 року Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 28.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 16.03.2018 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження 2/235/1033/18
Справа 235/1835/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

17 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати державного нотаріуса Другої покровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 11 травня 2018 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_5, який помер 07 липня 2015 року та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: