overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3491/17
Провадження № 2-во/487/32/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з автомобіля, а саме: виправити в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказане прізвище, імя, по-батькові позивача «Горських Олегу Івановичу» на правильне «Горських Олександру Івановичу», а також в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказане прізвище, імя, по-батькові відповідача «Борисовець Олександра Івановича» на правильне «Борисовець Владислава Віталійовича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 320/2049/17
№ провадження
У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Холодмаш №4» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Холодмаш №4» про визнання протоколу №7 від 25.02.2017 року зборів уповноважених представників і членів правління частково недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськррайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОК «Холодмаш №4» подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Холодмаш №4» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Холодмаш №4» про визнання протоколу №7 від 25.02.2017 року зборів уповноважених представників і членів правління частково недійсним призначити до слухання на 24 травня 2018 року 10-45 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 643/4406/18
Номер провадження 2/643/3601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ч. 4ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено суму судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав.

В частині 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704, 80 грн. на 2018 рік.

Також, вказана позовна заява подана з порушеннямст.175 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не додана в повній редакції позовна заява для відповідача.

Згідно зіст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК Українипідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260,261 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір»суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 755/18456/17
Номер провадження 22-ц/796/4089/2018
Головуючий у суді першої інстанції Л.М. Виниченко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Суддя
Справа № 2-3637/10
Провадження № 2-в/242/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 серпня 2010 року , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії « Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 серпня 2010 року.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 490,491 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 серпня 2010 року.

Справу про відновлення втраченого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року на 08 годин 00 хвилин.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 551/1075/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 квітня 2018 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого-судді Колоса Ю.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо участі її у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради, третя особа Шишацька районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа №551/1075/17 за позовом ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради, третя особа Шишацька районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 18.04.2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_3 засобами електронної пошти подано до суду клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що представник позивача адвокат ОСОБА_3 проживає в м.Полтава та її явка до Шишацького районного суду Полтавської області є утрудненою, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення в ньому участі представника позивача, суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, доручивши забезпечення такого проведення Ленінському районному суду м.Полтави.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради, третя особа Шишацька районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Полтави (вул.Анатолія Кукоби, буд.37, м.Полтава, 36000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ленінського районного суду м.Полтави та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 519/1009/17
У Х В А Л А

27.03.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При дослідженні позовної заяви та отриманої відповіді на запит з відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради суддею встановлено, що згідно даних наявних обліків адресно-довідкової картотеки м. Южного Одеської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації з 19.03.2013 року за адресою: АДРЕСА_1. Був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18.06.2013 року. Знятий з реєстрації 14.03.2014 року по м.Южне, але на сьогоднішній день в м.Южне Одеської області не зареєстрований.

При отриманої відповіді на запит з ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області суддею встановлено, що згідно даних наявних обліків адресно-довідкової картотеки Одеської області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 08.06.2017 року за адресою: Одеська обл., Арцизький р-н, с.Прямобалка, вул. Покровська, 79.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно передати на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області (68404, м.Арциз, вул. Соборна, 29).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Солошенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТТВК», 3-тя особа: ТОВ «Туристична фірма «Весь Світ», про стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «ТТВК» компенсацію за ненадані туристичні послуги у розмірі 10 200, 00 грн., моральну шкоду в розимрі 5000, 00 грн., вмтрати на правову допомогу в розмірі 2000, 00 грн.

02.04.2018р. позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, враховуючи відмову позивача від позову, суд приходить до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав не допускається, наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТТВК», 3-тя особа: ТОВ «Туристична фірма «Весь Світ», про стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 345/1373/18
Провадження № 2/345/820/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.04.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування Калуської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Калуської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву Органу опіки та піклування Калуської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Позивач згідно позовних вимог просить позбавлення батьківських прав, однак квитанції про сплату судового збору до матеріалів справи позивачем не долучено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Органу опіки та піклування Калуської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Калуської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачеві строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/718/18
Провадження № 6/626/72/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду від 28.11.2000 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду від 28.11.2000 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду від 28.11.2000 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13.04.2018 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/135/18
Справа № 356/157/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2018 Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 оласті) до ОСОБА_2 ( зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09-00 год. 07.05.2018 року в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик