Провадження № 2/537/280/2018
Справа № 534/1582/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, представника третьої особи ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», за участі третіх осіб ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року у розмірі 365 914,93 грн. та судовий збір в розмірі 5 488,72 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат».

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідно до якого просить суд визнати недійсним п. 2.1, п. 4.1 кредитного договору № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року укладеного між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в частині визначення оплати процентів за Кредитні ресурси в розмірі 24 % річних; визнати недійсним п. 1 додаткової угоди № 1 від 03.04.2012 року до кредитного договору № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року укладеного між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині слова і цифри: «у період з «03» квітня 2012 р. по «03» жовтня 2012 р.», визнати недійсними, визнати недійсними п. 2 і п. 3 зазначеної додаткової угоди; визнати недійсним п. 1 додаткової угоди № 2 від 28.09.2012 року до кредитного договору № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року укладеного між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині слова і цифри: «у період з «03» жовтня 2012 р. по «03» квітня 2013 р.», визнати недійсними п. 2 і п. 3 зазначеної додаткової угоди; визнати недійсним п. 1 додаткової угоди № 3 від 04.04.2013 року до кредитного договору № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року укладеного між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині слова та цифри «у період з «04» квітня 2013 р. по «04» жовтня 2013 р.», визнати недісним п. 2 і п. 3 зазначеної додаткової угоди; визнати недійсним п. 1 додаткової угоди № 4 від 04.10.2013 року до кредитного договору № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року укладеного між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині слова і цифри « у період з «04» жовтня 2013 р. по «04» квітня 2014 р.», визнати недійсними п. 2 і п. 3 зазначеної додаткової угоди; визнати недійсним п. 1 додаткової угоди № 5 від 04.04.2014 р. до кредитного договору № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року укладеного між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині слова і цифри: «у період з «04» квітня 2014 р. по «03» жовтня 2014 р.», визнати недійсним п. 2 і п. 3 зазначеної додаткової угоди; визнати недійсним п. 1 додаткової угоди № 6 від 03.10.2014 р. до кредитного договору № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року укладеного між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині слова і цифри «у період з «03» жовтня 2014 р. по «03» квітня 2015 р.», визнати недійсними п. 2 і п. 3 зазначеної додаткової угоди; визнати недійсним п. 1 додаткової угоди № 7 від 03.04.2015 р. до кредитного договору № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року укладеного між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині слова і цифри «у період з «03» квітня 2015 р. по «02» жовтня 2015 р.», визнати недійсними п. 2 п. 3 зазначеної додаткової угоди; визнати недійсним п. 1 додаткової угоди № 8 від 30.07.2015 р. до кредитного договору № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року укладеного між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині слова і цифри «у період з «30» липня 2015 р. по «30» червня 2016 р.», визнати недійсними п. 2 п. 3 зазначеної додаткової угоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не заперечував.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На даний час зустрічна позовна заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані позови взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним, так як вони виникають із одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, то суд вважає за необхідне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, то суд приходить до висновку, що питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному засіданні, в звязку з чим наявні підстави для відкладення засідання для вручення відповідачу за зустрічним позовом зустрічного позову з додатками, надання строку для подання відзиву та пояснень.

Керуючись ст.ст. 49, 193, 194, 197, 198 ЦПК України, суд,

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним в частині, визнання додаткових угод до договору недійсними в частині, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», за участі третіх осіб ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», за участі третіх осіб ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним в частині, визнання додаткових угод до договору недійсними в частині, відкласти до 24 травня 2018 року до 11 години 00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву, який рахується з дня вручення даної ухвали.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати (надати) до суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк для подання до суду пояснення щодо зустрічного позову, який рахується з дня вручення даної ухвали.

У зазначений строк третя особа має право надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову, яке повинно відповідати вимогам частин третьої шостої ст..178 ЦПК України та до якого додаються: докази на підтвердження викладених у поясненні аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) третьою особою одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко