overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3733/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участі позивача та її представника ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 115, буд.43, ІПН НОМЕР_1) квартирою № 3 в будинку № 42 по вул. Петропавлівська (до перейменування - Менжинського) у м. Бердянську Запорізької області та визнати ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4) такими, що втратили право користування квартирою № 3 в будинку № 42 по вул. Петропавлівська (до перейменування Менжинського) у м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 456/1421/18
Провадження № 2/456/961/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять визнати право власності на 1/3 частину реконструйованої нежитлової будівлі, магазину «А-1», що знаходиться за адресою: вул. Грабовецька, 115-а в м. Стрию Львівської області.

18 квітня 2018 року представником позивачів ОСОБА_4 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності повернути представнику позивачів - ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6523/18
провадження № 2-о/753/254/18
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_4

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177,294 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. К.Заслонова, 16), про встановлення факту смерті.

Призначити дату судового засідання на 13 квітня 2018 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 210.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати до 13 квітня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 635/1116/18
Провадження № 2/635/1491/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 листопада 1995 року в Палаці урочистих подій «Жовтневий» м. Харкова за актовим записом №1070.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2018 року, вищевказаний позов було залишено без руху, з тих підстав, що в порушення вимог ст.ст.95, 175 ЦПК України позивачем було додано до позову копії документів, не посвідчених належним чином; в позові не було зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; в позові не зазначено про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта останнього ( якщо такі відомості відомі позивачу).

Заявнику був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків заяви - 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія ухвали була надіслана позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою рекомендованою кореспонденцією та отримана особисто ОСОБА_1 02 квітня 2018 року. Позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви у повному обсязі в установлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Провадження № 2-н/524/170/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2018 року 465/1124/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 167/1031/17 Провадження № 22-ц/773/574/18 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_2 подану в його інтересах представником ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 07 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Рожищенської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору- ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 квітня 2018 року.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 1, що діє в інтересах КУ «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В И Р І Ш И В:

Позов Маріупольської місцевої прокуратури № 1, що діє в інтересах КУ «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КУ «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» кошти, витрачені на стаціонарне лікування ОСОБА_2 у сумі 9490( дев'ять тисяч чотириста дев'яносто ) грн. 95 коп. на р/р 2935, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, 0.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1600 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.04.2018 року.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 164/1963/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду від 15 грудня 2017 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової автотехнічної експертизи.

11 квітня 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 138 від 10 березня 2018 року, згідно якого проведення експертизи у справі № 164/1963/16-ц завершено.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 466/2000/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«19» квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

26 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу звернулася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, 03.07.1983року народження про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

- доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

- сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

- доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

- сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 19.04.18 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5104/11
Провадження № 2-зз/520/64/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2010 року по цивільній справі №2-3321/2010.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 04.05.2018 року на 12.00 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 344/4079/18
Провадження № 2-н/344/124/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п'ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 166/345/18
провадження № 2/166/152/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 20 квітня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зереєстрованого між ними 06.08.2011 року, через різність і несумістність характерів та поглядів на життя, відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини.

Відповідач ОСОБА_2 не згідний на розірвання шлюбу з позивачкою пояснив, що непорозуміння та виникаючи конфлікти між ними носять тимчасовий характер вважає, що збереження їхньої сім'ї можливе.

Суд, заслухавши сторін, приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення в межах ч.7 ст.240 ЦПК України, з метою збереження їхньої сім'ї, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч.7 ст.240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном в три місяці.

На час наданого строку для примирення розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Справу до розгляду призначити на 09 год. 30 хв. 20 липня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 323/3451/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

за участі секретаря судового засідання: Лукіної А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Відзив на позов не надано.

Враховуючи зазначене та відсутність сторін в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2018 року на 09-15 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал