РІШЕННЯ

Іменем України

20.04.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Козюренко Р.С.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 7-го червня 2012 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №28. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнових спорів чи спорів щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Разом з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде. Близько року припинено шлюбні стосунки. Зазначає, що спільне життя не склалося внаслідок різних поглядів на сімейне життя та обовязки, можливості зберегти сімю немає, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

В судове засідання позивач не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, між тим подала заяву про здійснення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає неможливим примирення між сторонами.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив,разом з тим подав заяву про здійснення розгляду справи без його участі.

За таких обставин суд вважає, що слід проводити розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснюється.

Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності в межах позовних вимог, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб між сторонами зареєстровано 7-го червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що складено актовий запис №28. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СГ №179304 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження І-СГ №349924 (а.с. 6).

Як вбачається з наявних матеріалів позивач не підтримує з відповідачем подружні відносини, проживає окремо, спільного господарства не веде, отож перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача. Спору про поділ майна та про місце проживання дітей немає.

Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), який зареєстрований 7-го червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №28.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище «Грех».

Стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. документально підтверджених судових витрат.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Розяснити сторонам, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.С. Козюренко