Унікальний номер справи 333/7136/17
Номер провадження 2/333/547/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 13 квітня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2017 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач на підставі договору про користування електричною енергією №559720006 поставляє електричну енергію відповідачеві, який мешкає АДРЕСА_1. Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої енергії за обумовленими тарифами. Відповідач свої обов'язки зі сплати спожитої електроенергії не виконує, в зв'язку з чим за період з 01 грудня 2016 р. по 19 вересня 2017 р. у нього виникла заборгованість на суму 3 137 грн. 21 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у сумі 1 600,00 грн.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 р. відкрито провадження по справі.

В зв'язку з тим, що 15 грудня 2017 р. набрали чинності зміни до ЦПК України, ухвалою суду від 21 лютого 2018 р. розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв'язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачем документами встановлено, що на підставі договору про користування електричною енергією №55972006, укладеного 12 вересня 2008 р., позивач поставляє електричну енергію відповідачеві, який мешкає АДРЕСА_2 (а.с. 4-5), в зв'язку з чим сторони перебувають у договірних відносинах з постачання енергетичних ресурсів.

У відповідності зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання; до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом дослідженими доказами встановлено, що відповідач свої обов'язки за договором постачання енергетичних ресурсів не виконує, в зв'язку з чим, починаючи з 01 грудня 2016 р. по 19 вересня 2017 р. виникла заборгованість на суму 3 137,21 грн. (а.с. 3)

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що за вказаним договором відповідач не сплатив постачальнику за спожиту електричну енергію, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача вказану вище суму.

У відповідності зі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 1 600, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне ВпоОПС) () вартість спожитої електричної енергії в сумі 3 137,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне ВпоОПС) () витрати на сплату судового збору в сумі 1 600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя О.А.Фунжий