Дата документу 18.04.2018
Справа № 334/9310/14-ц
Провадження № 2-др/334/9/15
26 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого- судді Нікітенко Н.П. , при секретарі Лапіні О.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, МКП «Основаніє», третя особа ПАТ «Запоріжкран» про встановлення факту вселення на законних підставах, зняття з квартири АДРЕСА_1 статус «службової» та зобовязання МКП «Основаніє» до укладання договору, а саме встановлено факт вселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру АДРЕСА_2 на законних підставах та з квартири АДРЕСА_2 знято статус «службової».

11.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в якій зазначено, що однією із позовних вимог позивача під час розгляду справи по суті було зобовязання МКП «Основаніє» до укладання договору.

Але, незважаючи на те, що в мотивувальній частині рішення суд обґрунтував необхідність укладання договору між МКП «Основаніє» та ОСОБА_1 на користування квартирою № 42 в будинку 18 по бульвару Вінтера в м. Запоріжжі , в резолютивній частині рішення ця вимога залишилась поза увагою суду.

Позивача ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом не ухвалено рішення стосовно позовних вимог щодо зобовязання МКП «Основаніє» до укладання договору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву.

Представник МКП «Основаніє» заперечує проти заяви, просить вирішити питання згідно діючого законодавства.

Представник ПАТ «Запоріжкран» проти винесення додаткового рішення на заперечує, вважає, що суд може зобовязати МКП «Основаніє» укласти з ОСОБА_1 договір найму на квартиру АДРЕСА_2 , так як більше тридцяти років ОСОБА_1 мешкає та зареєстрований в спірній квартирі, вселився на підставі ордеру, який був підставою для вселення, сплачує комунальні послуги, але договір з ним не укладено.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.І ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дійсно, однією з вимог позивача було зобовязання МКП «Основаніє» до укладання договору найму на користування квартирою № 42 в будинку 18 по бульвару Вінтера в м. Запоріжжі . З цього приводу сторони подавали докази і давали пояснення. Судом було

встановлено, що з 22.04.1983 року ОСОБА_1 вселився в службову квартиру АДРЕСА_2, з того з моменту в ній зареєструвався.

Відповідно до вимог ст.. 122 ЖК України на підставі рішення про надання сн

жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради б

депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселень -

службове жиле приміщення. Тобто єдиною підставою для вселення ОСОБА_1 і

квартиру був ордер, і з 1983 року ОСОБА_1 на законних підставах користується

квартирою.

Судом також було з'ясовано, що корінці ордерів на заселення , які видавались Запорізькою міською радою, зберігаються лише з 1984 року, тому підтвердити законні підстави для вселення позивач ОСОБА_1 не зміг з незалежних від нього обставин, тому суд вважає, що

вимога підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/9310/2014-ц (2/334/3373/15) від 27.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до

Запорізької міської ради, МКП «Основаніє», третя особа ПАТ «Запоріжкран» про встановлення

факту вселення на законних підставах, зняття з квартири АДРЕСА_1 статус «службової», зобовязання МКП «Основаніє» до укладання договору, в частині

зобовязання МКП «Основаніє» до укладання договору,.

Резолютивну частину рішення доповнити наступним абзацем:

«Зобовязати МКП «Основаніє» укласти з ОСОБА_1

договір найму житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3".

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Нікітенко Н. П.