overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/522/105/18
У Х В А Л А

( протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 13.03.2018 року

12 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів виконавчого провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 26.03.2018 року звернулась до Приморського районного суду міста ОСОБА_3 зі скаргою на дії державного виконавця Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я.

Справа надійшла до провадження судді Бондар В.Я. 27.03.2018 року.

Ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 30.03.2018 року було поновлено строки на звернення до суду з відповідною скаргою та призначено розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року.

У судовому засіданні 12.04.2018 року ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження № 47321475 відкритого на підставі виконавчого документу виданого Приморським районним судом міста ОСОБА_3 10.04.2012 року за № 2/1522/11902/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів виконавчого провадження № 47321475 відкритого на підставі виконавчого документу виданого Приморським районним судом міста ОСОБА_3 10.04.2012 року за № 2/1522/11902/11 - задовольнити.

Витребувати від

Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 47321475 відкритого на підставі виконавчого документу виданого Приморським районним судом міста ОСОБА_3 10.04.2012 року за № 2/1522/11902/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

12.04.2018
Справа № 489/956/18
Номер провадження 2/489/1195/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.04.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.06.2018 р. на 09 год. 10 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Дата документу 16.04.2018 Справа № 554/47/18
Провадження № 2/554/644/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 12.02.2018 року відкрито провадження по справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача та представник відповідача вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №2 на 27.04.2018 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1418/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

керуючись ст.ст. 274, 430, 259 ч.6 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету УВкраїни.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складаний 23 квітня 2018р.

Головуючий: ОСОБА_2
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Кролевець Сумської області, вул. Гончарівська, 1-а), третя особа: Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПУ 0459026) про встановлення батьківства, внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відомості про батька до актового запису про народження дитини; стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; стягнути понесені судові витрати.

11.04.2018 до суду надійшла інформація щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Кролевець Сумської області, вул. Гончарівська, 1-а), третя особа: Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПУ 0459026) про встановлення батьківства, внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09:00 год. 16.05.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 159/684/18
Провадження № 2/159/440/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

16 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судовому засіданні зазначив про відсутність доповнень чи уточнень до позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не з»явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Письмового відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Позивач вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 11 год. 14.05.18 р. з повідомленням сторін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 495/3102/18
№ провадження 2/495/1708/2018
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24.04.2018 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні суду №38.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

11 квітня 2018 року місто Київ.

Справа № 757/51298/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3937/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року, у складі судді Батрин О.В., в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров`я України», Міністерства охорони здоров`я України про визнання трудового договору припиненим, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 08 травня 2018 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №: 398/851/18
провадження №: 2/398/1336/18
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем у зв'язку з тим, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та її спільної з відповідачем дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом з позовною заявою не подано.

Вказана справа відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 4 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/397/18
Провадження № 2/674/350/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі позивачкою ОСОБА_1 була подана суду заява про повернення заяви.

У відповідності ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивачка звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останній.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачці.

Розяснити позивачці її право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцький районний суд Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Берельох» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.

Позивач просить витребувати у відділі Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області оригінал договору оренди землі №67 від 27.08.2017 року укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Берельох».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області оригінал договору оренди землі №67 від 27.08.2017 року укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Берельох».

Договір оренди землі надати до 18.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов