Справа № 2-3711/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.09.2009 року, оскільки рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 05.06.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, надали суду заяви з клопотаннями про розгляд справи у їх відсутність, у звязку з чим суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2009 року за заявою позивачки ОСОБА_1 у справі накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 817, рік випуску 1996, тип АМТ: вантажний, кузов: фургон ізотермічний, номер шасі WDB6763681K204078, реєстраційний номер: АХ5768AT, що знаходився у володінні та користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 та заборонено його відчуження.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.06.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково. розділено майно, що є спільною власністю подружжя, а саме автомобіль марка MERCEDES-BENZ, модель 817, рік випуску 1996, тип АМТ: вантажний, кузов: фургон ізотермічний, номер шасі WDB6763681K204078, реєстраційний номер: АХ5768AT, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 наступним чином залишити автомобіль у власності ОСОБА_2, та стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля у розмірі 21 447 грн. на користь ОСОБА_1, в рахунок розподілу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 17.06.2013 року.

04.12.2017 року головним державним виконавцем Антоновою А.Г. було винесено постанову про закінчення виконавчого № 52145639, яке було відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 25.03.2014 року по № 2029/2-199/11, провадження у звязку із тим, що боржником в повному обсязі сплачений борг, витрати виконавчого провадження та виконавчий збір.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Дослідивши вищезазначені матеріали справи, заяву позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оглянувши додані до зави відповідача ОСОБА_2 копію постанови головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, копію квитанцій про погашення боргу за виконавчим провадженням, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки дане рішення суду не скасоване, набуло чинності 17.06.2013 року, виконано в повному обсязі, та підстав для забезпечення позовних вимог за таких обставин суд не вбачає та наявність останніх перешкоджає позивачці ОСОБА_1 в реалізації її прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.09.2009 року щодо накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 817, рік випуску 1996, тип АМТ: вантажний, кузов: фургон ізотермічний, номер шасі WDB6763681K204078, реєстраційний номер: АХ5768AT, що що знаходився у володінні та користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 та заборони його відчуження.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.В. Глібко