Справа № 463/6034/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/7559/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, що перебуває у спільній власності, та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27.11.2017 року позов задоволено часково.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити коридор площею 11,3 кв.м., позначений на плані під літ.2-1, що знаходиться у спільному користуванні власників квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, від побутових речей, коробок, ящиків та інших речей вжитку, крім шафи і шафи-пеналу.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити балкон площею 3,0 кв.м., що знаходиться у спільному користуванні власників квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, від речей домашнього вжитку.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого останнім при поданні позову.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши 15.12.2017 року апеляційну скаргу.

Апелянт не просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, чинної на момент ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення подавалась протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, могли подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що апелянт була присутньою під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення в судовому засіданні 27.11.2017 року (а.с. 69-71), а тому, подавши апеляційну скаргу 15.12.2017 року (а.с. 78), апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, і заяви на поновлення цього строку не подала.

Ухвалою судді-доповідача від 29.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та сплати судового збору у розмірі 1653 грн. 60 коп. (а.с. 91-92).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Поштове відправлення рекомендованою кореспонденцією копії вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, двічі адресоване апелянту за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою зареєстрованого місця проживання повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 99А, 104), іншої адреси місця проживання (перебування) апелянт суду не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, вважається, що ОСОБА_2отримала копію ухвали і не виконала вимог, зазначених у ній, а саме, щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення, - а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, що перебуває у спільній власності, та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття (підписання) та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.