Справа № 282/1203/17
Провадження № 2/282/44/18
У Х В А Л А

про заміну відповідача

12 квітня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.В.Вальчука

при секретарі судового засідання: І.В.Грушак

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб Інвест» про визнання договору оренди землі припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб Інвест» про визнання договору оренди землі припиненим.

У судовому засіданні 12.04.2018 року представник позивача ОСОБА_2 заявив усне клопотання про заміну сторони у справі, а саме: відповідача ТОВ «Хлібороб Інвест» на ТОВ «Агролайн Україна», оскільки йому нещодавно стало відомо, що відповідач по справі ТОВ «Хлібороб Інвест» припинено, а його правонаступником є ТОВ «Агролайн-Україна».

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене його представником клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.222 ЦПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 02.02.2018 року до вказаного реєстру внесено запис №2000485 про припинення юридичної особи ТОВ «Хлібороб Інвест», а його правонаступником є ТОВ «Агролайн-Україна» .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб Інвест» про визнання договору оренди землі припиненим, замінити первісного відповідача ТОВ «Хлібороб Інвест» належним відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» , що знаходиться за адресою: с.Липне вул.Володимира Бойка,14 Любарського району Житомирської області.

Розяснити належному відповідачеві, що за його клопотанням розгляд справи може бути розпочато спочатку.

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук