overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/432/18
Номер провадження 2/556/228/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" квітня 2018 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новаківської сільської ради Володимирецького району про стягнення вихідної допомоги при звільненні, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новаківської сільської ради Володимирецького району про стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна заява складена без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 п. 9 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також згідно ч. 4. ст. 175 ЦПК України, передбачено якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Позивачка у своєму позові посилається на ст.5 Закону України «Про судовий збір», однак дана стаття містить вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору де не вказана дана категорія справ тому позивачці також необхідно сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

А як зазначено в ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новаківської сільської ради Володимирецького району про стягнення вихідної допомоги при звільненні - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 569/1413/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити частково.

Встановити факт користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 господарською будівлею «Б-1» за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 22266 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят шість) гривень майнової шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю та недоведеністю.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 125 гривень 98 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 125 гривень 98 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій
Справа № 226/776/18
Провадження № 2-о/226/90/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Костянтинівського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2; взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3; місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Волхів Яр Чугуївського району Харківської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Благодатне Амвросіївського району Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 16.04.2018 року.

Суддя
УХВАЛА

13 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 17 травня 2018 року о 08-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 17.05.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Пр.№ 2/155/490/18
Справа № 155/505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2018 року Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів-насіння» про зобовязання здійснити належним чином оформлення довідки трудової діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів-насіння» про зобовязання здійснити належним чином оформлення довідки трудової діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має намір оформити належну йому пенсію, відповідно до встановленого порядку оформлена довідка необхідна для подання до управління Пенсійного фонду України.

Отже, наявний публічно-правовий спір.

П. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Даний спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі, як такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів-насіння» про зобовязання здійснити належним чином оформлення довідки трудової діяльності.

Розяснити позивачу право звернення до компетентного суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 194/1392/17
Номер провадження № 2/194/108/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2013 року у розмірі 22053,50 грн. та судовий збір у сумі 1600 грн.

Судове засідання було призначено на 09-30 год. 13 квітня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить відкласти слухання справи для надання доказів та пояснень по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року до матеріалів справи долучено відзив ОСОБА_1 на позовну заяву та встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09-00 годину 25 квітня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Єдиний унікальний номер 235/1529/18
Провадження №2-н/235/178/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Красноармійського центру обслуговування клієнтів (ідентифікаційний номер 00131268, місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, вул.Добролюбова, 6) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) заборгованості за спожиту електричну енергію за період лютий 2015 року - лютий 2018 року в розмірі 3949,44 гривень,
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167-168 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10.04.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви, поданої представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення терміну предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №465/9672/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення терміну предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №465/9672/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що виконавчий лист банком не предявлявся до виконання, оскільки був втрачений при переїзді з головного офісу ЗГРУ м. Львова, з вул. Гуцульської 15, на адресу: м. Львів, вул. Липинського 13-А, та був знайдений 02.03.2018р. з матеріалами архівних справ. ПАТ КБ «Приватбанк» не мав можливості у строк до 28.05.2015р. пред»явити виконавчий лист до виконання, оскільки він був втрачений при переїзді.

Просить поновити термін виконавчого листа №465/9672/13-ц від 27.05.2014р., виданий Франківським районним судом м. Львова щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України (в редакції Закону 2017 року), у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів заявника щодо забезпечення його процесуальних прав, передбачених ст.433 ЦПК України та фактичних обставин, що встановлені вивченням матеріалів заяви.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст.433 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, вважаю за доцільне відкрити провадження по її розгляду та призначити судове засідання.

Судове засідання по розгляду заяви слід призначити на 11.04.2018 року на 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву, подану представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення терміну предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №465/9672/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11.04.2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2828/18
Справа № 521/6161/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
Кадер Сангар Хайдер, року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Кадер Сангар Хайдер про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2828/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/6161/18
Справа № 449/123/18
У Х В А Л А

судового засідання

"03" квітня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника - ОСОБА_2 ОСОБА_3, до Ланівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника - ОСОБА_2 ОСОБА_3, до Ланівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 10 год. 25 хв., 03 квітня 2018 року сторони не з'явилися, проте від представника позивача та відповідача надійшла заява про розгляд даної цивільної справи без їхньої участі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника - ОСОБА_2 ОСОБА_3, до Ланівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування на 09 год. 00 хв., 27 квітня 2018 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_4 обовязковою.

Повторно викликати позивача в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67, а, для дачі особистих пояснень по справі.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що розташовано за адресою - 04050, Київ, вул.. Мельникова, 31, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 що проживає (зареєстрована) за адресою - 02217АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості. Ціна позову - 44935,51 гривень.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, в поданому суду клопотанні просив провести попередній розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в підготовче засідання, призначене на 28 лютого 2018 року та 16 квітня 2018 року не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, відзив не надано.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2018 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: