overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1366/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягення аліментів.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 357/2740/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Вузівська 4, корп.. 1, кв. 66) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб він наміру не має, бажає створити нову сімю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 травня 2018 року о 09 год. 10 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2570/17 Номер провадження 22-з/786/50/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, вирішуючи питання про виправлення описки в окремій думці від 11 квітня 2018 року, яка висловлена при розгляді заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Лариси Владленівни, власника веб-сайту http://www.prawda.com.ua/рестрант доменного імені prawda.com.ua ОСОБА_6 про спростування інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В окремій думці від 11 квітня 2018 року суддею апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. у 4-му абзаці була допущена описка у зазначенні номера провадження«22-з/786/38/18» замість правильного «22-з/786/50/18», яка виявлена при оформленні справи.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що окрема думка судді апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. від 11 квітня 2018 року викладена одноособово, питання виправлення описки у вказаному документі також підлягає вирішенню суддею в одноособовому порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя апеляційного суду Полтавської області,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в окремій думці від 11 квітня 2018 року, зазначивши у 4-му абзаці правильний номер провадження «22-з/786/50/18» замість помилково зазначеного «22-з/786/38/18».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1249/17
Провадження № 2/494/79/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,81,89,264 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період її навчання в Інституті права, економіки та міжнародних відносин Міжнародного гуманітарного університету аліменти по 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 11 грудня 2017 року до 30 червня 2019 року, тобто до закінчення дитиною навчання, та додаткові витрати на оплату навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Інституті права, економіки та міжнародних відносин Міжнародного гуманітарного університету в розмірі ? частини цих витрат, а саме 22350 грн., згідно договорів про надання освітніх послуг №281-35Д від 8 серпня 2017 року, №0305-1-038-К від 31 липня 2014 року та №33-2018-61-14Б від 15 березня 2018 року.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави 704 грн.80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 349/504/18
Провадження № 2/349/272/18
У Х В А Л А

09 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів припиненими,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав позов до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання припиненими:

1. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 03/08-МК-20 від 06.02.2008;

2. договору іпотеки від 06.02.2008, посвідченого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 538.

Згідно з ч. 5 ст. 175 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не додав до позовної заяви оригінал або в належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 06.02.2008, посвідченого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 538.

Це означає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів припиненими залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду оригіналу або в належним чином засвідченої копії договору іпотеки від 06.02.2008, посвідченого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 538.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 644/4325/17-ц

провадження № 22ц/790/2737/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Харківський обласний державний нотаріальний архів,

третя особа - ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року в складі судді Бугера О.В.,

у с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Справа № 635/1080/18
Провадження № 2/635/1476/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, місце проживання - АДРЕСА_1,

відповідачі: - ОСОБА_2, місце проживання - Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. 23-го Серпня, буд. 38,

- ОСОБА_3, місце проживання - Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. 23-го Серпня, буд. 38,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 є матірю-вихователем малолітнього ОСОБА_4 та діє в його інтересах, звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.02.2018 р. вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав порушення вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення вищезазначених недоліків заяви десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія ухвали була надіслана заявнику за зазначеною у заяві адресою рекомендованою кореспонденцією. 15 березня 2018 року позивачем було отримано копію зазначеної ухвали, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений ухвалою суду строк позивач не усунув недоліки заяви, із заявою про подовження строку на усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин вказана позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017 року може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Г.І. Ільїна
Дата документу 16.04.2018
Справа № 320/1656/18
Провадження № 2/320/1970/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 17546,62грн. за кредитним договором б/н від 22.01.2013 року, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 02 травня 2018 року на 09 годин 25 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 12.04.2018
Справа № 501/1397/13-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

11 квітня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст.284, 286, 287 ЦПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2018 року о 10.30 годині в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 562/2539/17-ц

провадження № 61-15742ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 562/2539/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження № 2/727/2394/17
УХВАЛА

07 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Ткачук С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівців заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12. 2017 року про повернення позовної заяви в справі № 727/11943/17 -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 р. Шевченківським районним судом м. Чернівців було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 К,Ю. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в ухвалі від 14.12. 2017 року її прізвище ім.»я та по батькові зазначено як ОСОБА_2, що не відповідає правильному - ОСОБА_1.

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи. Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 727/11943/17, судом встановлено, що дійсно в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2017 р. допущено описку у написанні вірного прізвища, імені та по батькові позивача ОСОБА_1, її прізвище зазначено як ОСОБА_2, а тому необхідно допущену з технічних підстав описку виправити і вірним в ухвалі суду від 14.12. 2017 року вважати по тексту ухвали прізвище, ім»я та по батькові позивача - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2017 р. по справі № 727/11943/17 і вірним у вступній, мотивувальній і резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2017 р. вважати прізвище позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження № 2-н/537/190/2018
Справа № 537/719/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич