Справа № 459/2887/17
Провадження № 2/459/147/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач в жовтні 2017 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 23.10.2010 року. Від подружнього життя у них дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин відсутності взаємопорозуміння між ними, байдужості до життя та проблемам кожного. Спільного господарства вони не ведуть, Спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. На підставі наведеного, просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та судовий збір з відповідачки просить не стягувати. В судовому засіданні від 15.01.2018 року позивач суду пояснив, що з лютого 2017 року вони з відповідачкою разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, на розірвання шлюбу згідна.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.10.2010 року, виданим відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області.

Від подружнього життя у сторін дітей не має.

Спільне життя в сім'ї не склалося, з лютого 2017 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, збереження сім`ї не відповідало б інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 від 04.12.2014 року), зареєстрований 23.10.2010 року відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області (актовий запис № 372) - розірвати.

Судовий збір з відповідачки не стягувати за клопотанням позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13.04.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль