overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/82/18 Провадження №2/506/116/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.04.2018 с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, і ухвалою від 19.03.2018 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 23 березня 2018 року. Однак станом на 20 квітня 2018 року викладені в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, виходячи із положень ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна повернути позивачу, розяснивши про можливість повторного звернення до суду.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 741/252/18
Номер провадження 2/741/269/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 лютого 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ст. 196 ЦПК України судом проводиться підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, але направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду за місцем його реєстрації, про поважні причини неявки до суду не повідомив, не просив про відкладення підготовчого судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлено, що до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Заяв та клопотань у підготовчому судовому засіданні не подано.

У ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті о 15 год. 30 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Дикий
Номер провадження 2/754/12/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Дирекція з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2, який також є представником позивача подав заяви від себе та позивача ОСОБА_1, в яких просить продовжити розгляд справи з підготовчого засідання, відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти призначення та проведення підготовчого засідання з надання сторонам строку для подачі доказів по справі.

З метою уникнення порушення прав учасників судового процесу, а також враховуючи їх думку, суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче засідання 18 квітня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити та провести підготовче засідання 18 квітня 2018 року по цивільній справі 754/10670/16-ц.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала складена 18 квітня 2018 року.

Суддя
Справа № 401/543/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 28 березня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 17 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 303/1942/18
рядок стат.звіту - 3
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, -
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Л.В. Курах
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання «____» ___________ 2021 року
Суддя Л.В. Курах
Провадження № 22-ц/773/414/18 Категорія: 81 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Галицька І.М.

з участю державного виконавця Бондарука П.В.

представника боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням заступника начальника другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року,

постановив:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 446/1778/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/1091/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кам»янка-Бузької міської ради, Комунального підприємства «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Кам»янка-Бузької міської ради народних депутатів та визнання незаконним свідоцтва про право власності на будівлю, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/376/18
Провадження № 2/494/206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації (пл.Шевченка, 1 м.Березівка Березівський район Одеська область, код ЄДРПОУ 000429) в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 (вул.Мічуріна, 87 м.Березівка Одеська область), третя особа опікунська рада Березівської міської ради (пл.Ген.Плієва,9 м.Березівка Одеська область, ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся голова органу опіки та піклування районної державної адміністрації ОСОБА_4 з позовними вимогами до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали (а.с.4 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з вихідної дати супровідного листа, який міститься в матеріалах справи (а.с.5) та підпису представника Березівської РДА в розносній книзі Березівського районного суду Одеської області, 05 квітня 2018 року позивач отримав вищезазначену ухвалу, але до цього часу недоліки усунені не були (а.с.6).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказаний позов слід вважати неподаним та повернути органу опіки та піклування Березівської РДА.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації (пл.Шевченка, 1 м.Березівка Березівський район Одеська область, код ЄДРПОУ 000429) в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 (вул.Мічуріна, 87 м.Березівка Одеська область), третя особа опікунська рада Березівської міської ради

(пл.Ген.Плієва,9 м.Березівка Одеська область, ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Курта Л. С.
Справа № 727/1487/18
Провадження № 2/727/634/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

Учасники справи:

Позивачка - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.01.2012 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2), проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, згідно з рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 січня 2012 року в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили відкликати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 17 квітня 2018 року.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 177/552/18
Провадження № 2/177/569/18
У Х В А Л А

18.04.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.03.2018 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 06.04.2018, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали, однак позивач недоліки вказані в ухвалі суду в установлений строк не усунув.

Оскільки, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 03.04.2018, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її підписання.

Суддя:
справа № 361/4047/17
провадження № 2/361/336/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

13 листопада 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору дарування частини спільного часткового майна.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив про обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 проти обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом не заперечували.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, обидва позови взаємоповязані, зокрема, вони виникли з одних правовідносин, суд приходить до правильного висновку про обєднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

ухвалив:

Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору дарування частини спільного часткового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський