Справа № 393/552/17
УХВАЛА

16 квітня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До суду 16.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати з Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області оригінал заповіту ОСОБА_5, який посвідчений секретарем Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області 27.03.2017, за реєстром № 11 (адреса: Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Підлісний Олексинець, вул. Леніна, 21, 32026), в якому міститься зразок підпису останньої, для надання можливості експерту провести по справі судово-почеркознавчу експертизу, яка призначена ухвалою суду від 14.03.2018 року.

Мотивував своє клопотання тим, що в матеріалах справи і у сторони позивача відсутній оригінал вищевказаного заповіту, а на його адвокатський запит, враховуючи таємницю нотаріальних дій, оригінал зазначеного вище документу наданий не буде, а отримати його можливо лише за ухвалою суду. Клопотання просив задовольнити та розглянути його без участі сторони позивача.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, повідомлялися належним чином. Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася до суду надіслала заяву 16.04.2018 року, згідно якої не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання представника позивача та просить розглядати справу без її участі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання представника позивача та необхідністю відкладення розгляду справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 223, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області оригінал заповіту ОСОБА_5, який посвідчений секретарем Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області 27.03.2017, за реєстром № 11 (адреса: Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Підлісний Олексинець, вул. Леніна, 21, 32026), в якому міститься зразок підпису останньої, для надання експерту.

Відкласти розгляд справи на 18.05.2018 року на 11:00 годину.

Витребувані докази направити на адресу Новгородківського районного суду Кіровоградської області у строк до 17.05.2018 року.

Згідно ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити Підлісноолексинецькій сільській раді Городоцького району Хмельницької області(адреса: Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Підлісний Олексинець, вул. Леніна, 21, 32026) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК