Справа № 303/1588/18
номер рядка стат. звіту - 4
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить провести поділ спільного сумісного майна, а саме квартири № 48 по бул.ОСОБА_7 в будинку № 4 в м.Мукачево із визначенням рівних часток всіх власників, у розмірі 1/5 частки кожному. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.03.2016 року записане в реєстрову книгу під № 307 на праві спільної сумісної власності, власниками вищезазначеної квартири являється вона, її донька ОСОБА_3, її брат ОСОБА_4, її мати ОСОБА_5і. та її батько ОСОБА_6 На даний час між ними як співвласниками майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто. У звязку з цим виникла необхідність провести поділ спільного сумісного майна.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася та подала заяву про розгляд справи у її відсутності де зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовільнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5і. та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5і. та ОСОБА_6 до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності де зазначили, що проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2Г, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5і. та ОСОБА_6 являються співвласниками квартири № 48 по бул.ОСОБА_7 в будинку № 4 в м.Мукачево, яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.03.2016 року на праві спільної сумісної власності (а.с. 14).

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності . У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У звязку із невизначеністю часток у спільній сумісній власності співвласників квартири № 48 по бул.ОСОБА_7 в будинку № 4 в м.Мукачево, позивач позбавлена можливості повною мірою реалізувати своє право на володіння та користування власністю.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2Г, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5і. та ОСОБА_6 приватизували спірну квартиру у 2016 році у відповідності до рішення МВК №34 від 23.02.2016 року (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 93894592 від 08.08.2017 року (а.с.15)), однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено жодних угод відносно власності на квартиру, а тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними.

З огляду на вищенаведене, на основі всебічно з'ясованих обставин, оцінивши надані сторонами докази, їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 430 ЦПК України, ст. ст. 16, 368, 370, 372 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності задовольнити.

Провести поділ спільного сумісного майна - квартири № 48 по бул.ОСОБА_7 в будинку № 4 в м.Мукачево із визначенням рівних часток всіх власників:

-1/5 частки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м.Мукачево, ОСОБА_8ОСОБА_7АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

-1/5 частки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці м.Мукачево, ОСОБА_8ОСОБА_7АДРЕСА_1;

-1/5 частки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю м.Мукачево, ОСОБА_8ОСОБА_7АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2;

-1/5 частки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканці м.Мукачево, ОСОБА_8ОСОБА_7АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3;

-1/5 частки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцю м.Мукачево, ОСОБА_8ОСОБА_7АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Курах Л.В.