Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 491/957/17

провадження № 61-15421ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 2 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом третього Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України надзвичайних ситуацій до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату та

з оплати комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області

від 2 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області

від 21 серпня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зокрема, заявником додано копію дубліката квитанції про сплату судового збору від імені ОСОБА_2 на суму 352 грн 40 коп., яка не може бути належним доказом на підтвердження його сплати.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як зазначено у роз'ясненнях, викладених у п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від

17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати

у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду повинен становити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовних заяв майнового характеру судовий збір становить 1,5 % ціни позову, але не менше

1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн.

З огляду на те, що звертаючись до суду з позовом третім Спеціальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій було заявлено вимогу майнового характеру на суму 4 132 грн 72 коп., то при поданні касаційної скарги заявнику необхідно сплатити 3 200 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, ОСОБА_2 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, оскільки він просить скасувати рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 2 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року. Разом з тим, до касаційної скарги додає копію постанови апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року.

За змістом частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 2 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 8 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик