Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 316/1585/15 Головуючий у 1-й інстанції Капустинський М.В.
Номер провадження 22-ц/778/2077/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суду Запорізької області у складі судді - доповідача Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді та на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про забовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді та на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про забовязання вчинити певні дії.

Проте, в матеріалах справи відсутній предмет оскарження, а саме - ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді Капустинського М.В.

Також, відповідно до ч.1 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно до ч.4 ст.247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З журналу судового засідання вбачається, що під час судового розгляду справи 03 березня 2018 року здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного комплексу «Камертон» (а.с. 38), але на долученому до матеріалів справи компакт-диску відсутня фонограма вищезазначеного судового засідання.

Акт, який би свідчив про причини відсутності на диску запису судового засідання, в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи ці обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 247, 365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді та на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про забовязання вчинити певні дії, повернути до Енергодарського міського суду Запорізької області для належного оформлення

Надати строк до 21 травня 2018 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя :