провадження №2-з/279/9/18
Справа № 279/1581/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою , в якій просить накласти арешт на належне відповідачці ОСОБА_2 майно: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1; гараж №58 в гаражно-будівельному кооперативі «Сигнал» по вул.. Дачній 62ж в смт. Пісківка Бородянського району Київської області; будинок №4 в садово-огородньому кооперативі «Івушка» Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області .

Заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1ст.149 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст.150ч.1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб .

Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року з наступними змінами «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив, що суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог , дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа , котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.04.2018 року за ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно, а саме :

-1/3 частина квартири АДРЕСА_2;

-Гараж №58 в гаражно-будівельному кооперативі «Сигнал» по вул. Дачна 62-ж в смт. Пісківка Бородянського району Київської області;

-Будинок №4 в садово-городньому кооперативі «Івушка» Радомишльського району Житомирської області Макалевицької сільської ради.

Відтак, з огляду на вищенаведене, зясувавши обсяг позовних вимог, для унеможливлення невиконання чи утруднення виконання імовірного рішення суду про задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезгадане майно підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,19кв.8, ідентифікаційний код НОМЕР_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт у межах суми 419999.36 гривень на майно:

-1/3 частина квартири АДРЕСА_2;

-Гараж №58 в гаражно-будівельному кооперативі «Сигнал» по вул. Дачна 62-ж в смт. Пісківка Бородянського району Київської області;

-Будинок №4 в садово-городньому кооперативі «Івушка» Радомишльського району Житомирської області Макалевицької сільської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких може суд ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Розяснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову , несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя Коваленко В.П.

Дата видачі : 13.04.2018

Строк предявлення до виконання : 1 рік

Суддя Коваленко В.П.