АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/504/17 Номер провадження 22-ц/786/552/18Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

Секретар : Колодюк О.П.,

За участі:заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою Огризкова Андрія Анатолійовича в інтересах Приватного підприємства імені Зубковського на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року про забезпечення позову за копіями виділених матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства імені Зубковського про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання передати земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПП імені Зубковського про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання передати земельну ділянку.

12.01.2018 року ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити будь-які дії, пов`язані з весняно-польовими роботами та посівом сільськогосподарських культур на спірній земельній ділянці площею 4,4115 га, кадастровий номер НОМЕР_1, призначеній для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, оскільки відповідач під час розгляду справи може розпочати весняно-польові роботи на вказаній земельній ділянці, в тому числі шляхом проведення посівних робіт, що в подальшому може стати перешкодою для своєчасного та ефективного виконання рішення суду та ускладнити його виконання.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства імені Зубковського про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання передати земельну ділянку заборонено ПП ім. Зубковського проводити будь-які дії, пов'язані з весняно-польовими роботами та посівом сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 4,4115 га, кадастровий номер НОМЕР_1, призначеній для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Копію ухвали направлено позивачу та відповідачу для негайного виконання.

З ухвалою суду першої не погодився представник ПП ім. Зубковського - Огризков А.А., який у поданій апеляційній скарзі прохає ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у забезпеченні позову.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що спірна земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Отже її використання передбачає отримання прибутку.

Таким чином забезпеченням позову підприємству можуть бути спричинені збитки у вигляді неотриманого прибутку.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із надісланих до суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що предметом спору в даній справі є припинення права ПП ім. Зубковського користуватися спірною земельною ділянкою.

Спірні договори укладені строком на 5 років. таким чином строк дії договору від 15.12.2012 року закінчився 14.12.2017 року, а строк договору від 18.07.2014 року діє до 17.07.2019 року.

Згідно із роз'ясненнями, що містяться в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідальності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Крім того, єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП ім. Зубковського про розірвання договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 15 грудня 2012 року.

Проте, у виділених матеріалах цивільної справи відсутня копія позовної заяви про розірвання договору оренди земельної ділянки,визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання передати земельну ділянку, з якої б вбачалося про який саме договір оренди земельної ділянки йде мова, що унеможливлює розгляд даного питання.

Також незрозуміло з яких підстав виник спір між сторонами та відносно якої земельної ділянки.

Судом першої інстанції, розгляд заяви позивача, проведено з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, а саме суд не вжив всіх необхідних заходів спрямованих та забезпечення повного та об`єктивного розгляду заяви про забезпечення позову. На поверховість та формальність розгляду заяви позивача також вказує зміст оскаржуваної ухвали, який не відповідає вимогам ст. ст. 153, 259-260 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали Миргородського районного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року про забезпечення позову та направлення справи до суду першої для розгляду заяви по суті.

Керуючись ст. 374, ст. 379, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Огризкова Андрія Анатолійовича в інтересах Приватного підприємства імені Зубковського Приватного підприємства імені Зубковського - задовольнити частково.

Ухвалу Миргородського районного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року скасувати.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г. Л. Карпушин

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль