overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/453/18
Провадження № 2/629/559/18
УХВАЛА

про розгляд справи в заочному порядку

17.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26.01.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 25.01.2013 року у розмірі 11 711,52 грн.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча була належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомив, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/453/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2393/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

10 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 2609/22762/12

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.., за участю секретаря судового засідання Станішевської Б.В.,

сторони:

позивач - ФОП ОСОБА_2

відповідач -Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

відповідач - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи - підриємця ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3, третя особа: Підприємство «БІОН» ЛТД ТОВ про визнання патенту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 2 квітня 2018 року рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 10 травня 2017 року - залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3000 грн.

Разом з тим, при вирішенні питання про стягнення судових витрат, судом не було вирішено питання щодо розподілу витрат відповідача ОСОБА_3 та його представника, що пов'язані з явкою до суду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про день та час судового засідання були повідомлені.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 138 витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Відповідачем надані суду копії проїзних документів на потяги сполученням «Харків-Київ» та «Київ-Харків» у дні проведення судових засідань на ім'я ОСОБА_3 Та ОСОБА_4 Вартість квитків складає 5483 грн.56 коп.

Керуючись ст.ст. 138, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати пов'язані з явкою до суду в розмірі 5483, 56 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова
РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Школьніковій К.В.

з участю прокурора Яцишина Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 339-342 ЦПК України та ст. ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, на строк до шести місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.

Присяжні ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 202/1444/18
Провадження № 2о/202/1258/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста державна нотаріальна контора м. Дніпра про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З поданої до суду заяви вбачається, що заявник просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2, тобто вбачається спір про право.

Законом передбачено інший позовний порядок вирішення таких спорів, тому дана справа не може розглядатися у окремому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою, заінтересована особа: Шоста державна нотаріальна контора м. Дніпра про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1025/18
Номер провадження 2/723/1459/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Н.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с. Купка, Глибоцького району району, Чернівецької області, про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Н.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с. Купка, Глибоцького району району, Чернівецької області, про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10:15 годину 17 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 442/1737/18
Провадження №2/442/1043/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом з підстав покращення матеріального утримання малолітньої дитини.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (82171, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 15 травня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 761/9714/18
Провадження № 2-сз/761/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним протоколу та стягнення гарантійного внеску,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні позовної заяви позивачем був внесений судовий збір.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року позовну заяву було повернуто позивачуза її заявою.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, судовий збір, сплачений нею УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок № 0011 за квитанцією №984/з5 від 15.03.2018 року на суму 1409,60 (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок) грн. та за квитанцією №984/з6 від 15.03.2018 на суму 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"10" квітня 2018 р. Справа № 363/4525/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

22.02.2018 року ухвалою суду провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до 10.04.2018 року, у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року провадження по справі відновлено та призначено до розгляду.

Позивач через канцелярію суду 10.04.2018 року, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки хоче зберегти сім'ю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву, скориставшись своїм правом, передбаченим процесуальним правом.

Керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 212/8414/17
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., при секретарі судового засідання Мариненко І.О. , без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не прибули, позивач звернувся з письмовою заявою, про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України , відповідачем не надано.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) визначено порядок розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року о 09-00 годині, у залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
12.04.2018 Справа № 2/337/313/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.04.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
Копію рішення надіслати сторонам.
Повний текст рішення виготовлено 17.04.2018 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 459/1045/18
Провадження № 2/459/597/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 р. позивачка подала у суд даний позов до відповідача.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Зокрема, всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вище вказаний документ слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Єдиний унікальний номер 741/112/18
Провадження № 2/741/208/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 18 квітня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 січня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 28 лютого 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 29 травня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/91/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розрівавти їх шлюб, укладений ними 07.10.1995 року.

Під час підготовчого судового засідання за клопотанням сторін ухвалою суду від 14.03.2018р. сторонам було надано до 20.04.2018р. строк для примирення і в зв'язку з цим провадження по справі було зупинено.

На даний час вказаний строк закінчився, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст. 251, ст.254, ст.258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3