Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 2-0-2/2006 Головуючий у 1-й інстанції Булашева Р.Л.
Номер провадження 22-ц/778/2003/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суду Запорізької області у складі судді Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2006 року у справі за заявою Преславського психоневрологічного інтернату про визнання громадянина ОСОБА_1 недієздатним, орган опіки та піклування - орган опіки та піклування Преславської сільської ради Приморського району Запорізької області,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2006 року заяву задоволено, обмежено цивільну дієздатність громадянина ОСОБА_1

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 31 березня 2018 року направив апеляційну скаргу (а.с.237).

З матеріалів справи вбачається, 01.03.2006 року до Приморського районного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначене рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.03.2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

В липні 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Приморського районного суду Запорізької області з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.201).

В клопотанні зазначив, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з об'єктивних причин, оскільки він не порушений, про що свідчить дата набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2017 року визнано неповажними причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2006 року, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення залишено без руху та надано скаржнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2006 року із зазначенням інших поважних причин для його поновлення. Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України (а.с.209-210).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2006 року, оскільки скаржник не навів інших поважних причин, які були б підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Також, судом було роз'яснено, що зазначена ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти (а.с. 225-226).

Проте, ОСОБА_1 своїм правом оскаржити вищезазначену ухвалу не скористався.

03 квітня 2018 року на адресу Приморського районного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення зазначеного суду від 08 лютого 2006 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За викладених обставин, та враховуючи те, що в матеріалах справи міститься ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, яка не була оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом строку, визначеного судом та до теперішнього часу, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2006 року слід відмовити на підставі п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2006 року у справі за заявою Преславського психоневрологічного інтернату про визнання громадянина ОСОБА_1 недієздатним, орган опіки та піклування - орган опіки та піклування Преславської сільської ради Приморського району Запорізької області - відмовити.

Апеляційну скаргу та матеріали, які додані до неї разом з копією ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова