Справа № 676/6574/14-ц
Номер провадження 2/676/231/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 році ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23 листопада 2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 35 000 доларів США зі сплатою 10,0 % річних за користування кредитом на строк до 22 листопада 2021 року. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У зв'язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань утворилась кредитна заборгованість в сумі 62 238,68 доларів США в тому числі заборгованість по тілу кредиту 33 701,40 доларів США, заборгованість по відсотках - 21 560,91 доларів США, плата за управління кредитом 8 9786,82 доларів США та штрафні санкції - пеня за прострочення сплати кредиту - 5 155,11 дол. США, штраф згідно п.5.2 - 3 500 дол.США. Враховуючи викладене, ПАТ КБ «Надра» просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 21 серпня 2014 року в розмірі 64 238,68 доларів США та 114 447,19 грн штрафних санкцій.

В суді представник відповідачів позов не визнав, заперечив проти його задоволення, оскільки банк пропустив строки звернення з позовом до суду, оскільки банк змінив строк виконання договірних зобов'язань ще в 2008 році, а з позов звернувся після спливу строку позовної давності, просить відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухавши представника відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, встановив наступне.

23 листопада 2006 року між ВАТ КБ «Надра», яке, в подальшому, змінило назву на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 23/11/2006/840-К/115 за у мовами якого позичальник отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 35 000 доларів США на строк до 22 листопада 2011 року ( п.1.4 кредитного договору).

Кредитний договір укладений в письмовій формі та підписаний сторонами.

За умовами п. 1.3.1 договору кредиту відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі ставки у розмірі 10,00% річних; за управління кредитом сплачується щомісячна плата із розрахунку 0,35% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру відсотків, які позичальник повинен сплатити банку), зазначеним у п.1.1 договору. (п.1.3.2 договору).

Кредит наданий шляхом видачі готівки позичальнику через касу банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки, сума у якій зазначена в іноземній валюті - доларах США, що підтверджується заявою про видачу готівки № 1 від 23.11.2006 року.

Позичальник повертає борг та сплачує Банку, передбачені п.1.3.1, 1.3.2 цього договору платежі шляхом здійснення перерахування мінімального необхідного платежу у валюті кредиту в розмірі 474 долари США (п.3.3.1,3.3.2 договору).

Позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п.3.3. договору щомісячно до 05 числа поточного місяця (п.3.3. договору).

Пунктом 3.5. кредитного договору встановлено, що, якщо протягом дії цього договору, позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж чи інші платежі, передбачені цим договором, то банк приймає виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору в наступному порядку: плата за управління кредитом, прострочені відсотки за користування кредитом, відсотки за користування кредитними коштами, пені та штрафи, прострочена сума кредиту, сума кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором 23/11/2006/840-К/115 між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ВАТ «КБ «НАДРА» правонаступником якого є ПАТ «КБ «НАДРА» було укладено договір поруки.

Згідно з п.1.1. договору поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання боржником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №23/11/2006/840-К/115 від 23.11.2006 року в тому числі: повернути до 22.11.2021 року кредит в сумі 35 000 дол.США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 10,00% річних, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Поручитель повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором.

Поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим необумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань вказаних у п.1.1. цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо (п.1.2. договору поруки).

Згідно з п.1.3. договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.

Дія договору поруки закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконання поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами цього договору (п.5.3. договору поруки).

Позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти.

Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим згідно з розрахунком наданого ПАТ «КБ «НАДРА» станом на 21.08.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 64 238,68 доларів США, з них: непогашений кредит - 33 701,49 доларів США; заборгованість по відсотках - 21 560,91 дол.США; плата за управління кредитом - 8 976,82 дол.США - 118 701,18 грн; пеня за прострочення сплати кредиту - 5 155,11 дол. США - 68 166,42 грн; штраф згідно п.5.2 - 3 500 дол.США - 46 280,77 грн.

Розмір заборгованості відповідачем не оспорюється.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст.549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 4.2.4 кредитного договору передбачено право Кредитора вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.3 цього договору.

Останній платіж на погашення кредиту позичальник вніс 21.05.2008 р.

Під час розгляду справи в суді представник відповідача подав до суду заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четвертастатті 267 ЦК України ).

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За частинами першою, п'ятою статті 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно).

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Отже, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто строку виконання зобов'язання в повному обсязі (кінцевий строк) або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору щодо повернення кредиту банк відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України та умов кредитного договору використав право достроково вимагати стягнення з позичальника та поручителів заборгованості за кредитним договором, надіславши письмову вимогу від 11 липня 2008 року про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов'язаних із ним платежів протягом 30 календарних днів з дати одержання цієї вимоги.

Якщо кредитор змінює на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строк виконання основного зобов'язання, позовна давність обчислюється від цієї дати.

Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й був зобов'язаний пред'явити позов до боржника протягом трьох років, а до поручителів ? протягом шести місяців (частина четверта статті 559 ЦК України) від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 одержав лист - вимогу про дострокове погашення заборгованості 14.07.2008 року.

Позивач вказану обставину не заперечує.

Після зміни строку виконання зобов'язання усі наступні платежі за графіком після вказаної дати не підлягають виконанню.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року (справа № 6-2251цс16).

Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором 23/11/2006/840-К/115 з позичальника та поручителів 01.09.2014 року тобто після спливу строку зверненням з позовом до суду.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВС України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 , встановивши, що у строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що в позові слід відмовити з підстав пропущеного строку без поважних причин для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 260, 265, ст.ст. 257, 261, ч. 3,4 ст.267 ЦК України, правовими позиціями ВСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 23/11/2006/840-К/115 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 березня 2018 року