overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2184/17
Провадження № 22-ц/779/615/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 15 березня 2018 року у складі судді Калиновського М.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. В.Стефаника, третя особа - Управління освіти Снятинської райдержадміністрації про захист прав, що були порушені недодержанням законодавства про працю,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 15 березня 2018 року.

Витребувати з Снятинського районного суду справу № 351/2184/17 за позовом ОСОБА_1 до Снятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. В.Стефаника, третя особа - Управління освіти Снятинської райдержадміністрації про захист прав, що були порушені недодержанням законодавства про працю.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 02 травня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
справа 278/1003/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирської ОПЛ № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 340 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12 годин 45 хвилин 17 квітня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 638/1408/18
Провадження № 2-н/638/208/18
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К,О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію, - в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» 02.02.2018 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, яка згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрована за адресою: 61145, АДРЕСА_1.

У відповідності до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, судді не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально належить до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до приписів частини 8 статті 165 України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи-підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьму суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, у звязку з чим заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами слід передати до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 162, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію передати до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинським районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/777/1255/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 березня 2018 року у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішень, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1, яка діє в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, відвід сторонами не заявлений. Мирову угоду сторони укладати не бажають. Вирішене питання про залучення до участі в справі третіх осіб. Судом розяснено які обставини входять до предмета доказування, та зясовано, якими доказами сторони будуть доводити обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень на підставу. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 травня 2018 року о 9 год. 0 хв.

В судове засідання викликати сторо ни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1297/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Бурлаки І.В.

Кіся П.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Семіряд І.В. по справі № 638/4853/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Семіряд І.В. по справі № 638/4853/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіу письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/709/18
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Левчук В.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Костопільомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
Стягувач, Комунальне підприємство "Костопільомуненергія", звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_2.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.6 ст.25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст.163, 164 Цивільного процесуального кодексу України, подана належною особою, вимога відповідає таким, за якими може бути видано судовий наказ, заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Левчук
Справа № 442/158/18
Провадження № 2/442/638/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"19" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу у загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

встановив:

11.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір позики за розпискою, складеною 11.11.2015р. ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідків.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Разом з тим, суд задовольняє клопотання про допит свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15.03.2018 року на 14 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 1306/6478/2012
Провадження № 6/442/17/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" квітня 2018 р.суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О. Б., вивчивши матеріали заяви представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Представник заявника звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 25.02.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість згідно договору кредиту № 612-38-23/04 від 21.06.2006 року в розмірі 9625, 41 Євро та 2499,55 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 962, 46 грн. Ухвалою судді від 24.01.2018 року матеріали заяви були залишені без руху, оскільки при подачі заяви до суду заявником не сплачений судовий збір в повному обсязі,та надано строк пять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду. Таку ухвалу суду було отримано заявником 01.02.2018 року, що стверджується відстеженням про вручення листа.

Заявником у визначений термін не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали заяви представника ПАТ «Украсоцбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/799/18
№ 2-н/610/46/2018
м. Балаклія 16.04.2018 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з водокористування та водовідведення з ОСОБА_1,
На підставі договору № 4803 від 23.03.2010 року КП «Балаклійський водоканал» постійно надає послуги споживачу з постачання холодної та гарячої води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 користувався наданими послугами, які надавалися підприємством, але плату вносив несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.04.2016 року по 01.03.2018 року утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2018 року становить 9282,36 гривень, яка не погашена, що підтверджується розрахунком боргу за період з 01.04.2016р. по 01.03.2018р. за особовим рахунком № НОМЕР_2.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Як вбачається з п. 9 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 28 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко