УХВАЛА

29.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Херсонська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Херсонська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивачі подали клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

В судове засідання позивачі не з'явилися, представник позивачів подав заяву, в якій підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини нявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити судову будівельно-технічної експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд

ухвалив:

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи можливо визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Херсон, вул. Калініна, 123, відповідно до часток співвласників домоволодіння та вимог нормативно-правових актів? Якщо так, то вказати можливі варіанти користування. Якщо ні, то визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою з незначним відступом від ідеальних часток.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити сторонам у справі положення ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Надати строк на проведення експертизи в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_5