overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-956/2010
УХВАЛА

10 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2015 року в справі №2-956/2010 за поданням державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ про оголошення розшуку боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, встановлених ЦПК України, немає, а тому слід відкрити провадження у справі.

Крім цього, ОСОБА_1 звернулася до суд із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та статтею 136 ЦПК України визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи наведене, а також те, що заявник є пенсіонером, розмір пенсії якої в період з серпня 2017 р. по січень 2018 року становить 10167,7 грн., інших доходів немає, суд приходить до переконання, що заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136, 427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 30 червня 2015 року в справі за поданням державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ про оголошення розшуку боржника.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розгляді цивільної справи за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами № 2-956/2010.

Надіслати учасникам справи копії ухвали, заінтересованій особі разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 127/7390/18
Провадження 2-н/127/153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав. Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Як вбачається із відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 10.04.2018 року інформація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня, а відтак встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не вбачається можливим, тому суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України. Згідно із ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст ухвали суду складено 12.04.2018 року.

Суддя:
Справа № 265/2541/18
Провадження №2-н/265/74/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: О. О. Костромітіна
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: О. О. Костромітіна
Провадження № 2/522/1429/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відновлення провадження

06 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2017 року по справі була призначена судова експертиза, провадження по справі зупинено до закінчення її проведення.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

28.03.2018 року справа повернута на адресу суду з повідомленням про неможливість надання висновку, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, відновивши провадження, та призначити судове засідання по ній з метою подальшого розгляду справи.

Справа отримана головуючим-суддею 06.04.2018 року.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 130, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження та відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2018 на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань № 233.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Кічмаренко

06.04.2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акіонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 26 березня 2018 року.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно житловий будинок №12 по вулиці Зоряна в місті Біла Церква, Київської області та земельну ділянку під будівлею, площею 0,0944 га, кадастровий номер :03:027:0117, що належать на праві власності ОСОБА_4:

- накладеного приватним нотаріусом ОСОБА_3 Білоцерківського нотаріального округу Київської області 14.03.2014 року, номер запису про обтяження 4978779;

- накладеного Білоцерківським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області у ВП 33913230 від 20.08.2012 року, номер запису про обтяження - 12901889; у ВП 34291134 від 17.09.2012 року, номер запису про обтяження 13002919; у ВП 44839340 від 22.09.2014 року, номер запису про обтяження - 7252639, у ВП 50612638 від 25.03.2016 року, номер запису про обтяження 13966616, у ВП 47966846 від 25.08.2016 року, номер запису про обтяження 16130346.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
16.04.2018 Справа №607/4768/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуР. М. Грицак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361,ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3(м. Сторожинець, вул. Шмідта, 19), публічному акціонерному товариству «ОТП Банк»(м. Київ, вул. Жилянська, 43), приватному нотаріусу Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_4(м. Сторожинець, вул. Федьковича, 10-А) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 травня 2018 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №723/602/17 Провадження №22-ц/794/507/18 Категорія 27

Головуючий у 1-й інстанції Дедик Н.П.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 20.12.2017 року, ухвалою судді від 25.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила: розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25.06.2005 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 508, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частина з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов з доказами в підтвердження заперечень до суду не надав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 06 червня 2018 року о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 550/313/18
Провадження № 2-о/550/21/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про передачу безхазяйних нерухомих речей у власність територіальної громади, -

в с т а н о в и в :

Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області звернулась до суду із заявою про передачу безхазяйних нерухомих речей у власність територіальної громади.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 329, 330 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви не має.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб Чутівську районну державну адміністрацію Полтавської області та ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», т.я. дані органи мають інформацію щодо власників нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 329, 330 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2018 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб Чутівську районну державну адміністрацію Полтавської області та ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати їм подати у строк до 25 квітня 2018 р. свою письмову позицію щодо заяви Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у т.ч. із посиланням на наявну у заінтересованих осіб інформацію щодо власника нерухомого майна, яке заявник просить визнати безхазяйним.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2569/18

Провадження №2/712/1098/18

16 квітня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_4" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив :

В підготовче судове засідання з'явились позивач ОСОБА_1, представник відповідача приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_2, яким повідомлено про підготування відзиву на позов, в звязку з чим необхідно встановити строки для надання відповіді на відзив та заперечення.

Як передбачено ст.ст.179, 180 ЦПК України відповідь на відзив, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заяв по суті, який дозволить стороні провадження підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідну заяву по суті завчасно до початку розгляду справи по суті.

Представники сторін вважали достатнім встановлення строку для надання відповіді на відзив та заперечення - 7 днів з моменту отримання відповідної заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 179, 180 ЦПК України, -

ухвалив :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - сім днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачам строк для подання заперечення - сім днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після підписання.

Суддя: