overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1140/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирска, вул. Слобідська, 4/47) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Миколи Хвильового, 1/67), третя особа: ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Заводський, 17/2) про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з нього стягуються аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_4 Однак з часу стягнення аліментів змінився його матеріальний та сімейний стан, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирска, вул. Слобідська, 4/47) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Миколи Хвильового, 1/67), третя особа: ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Заводський, 17/2) про зміну розміру аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09.00 год. 08 травня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачці копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 04 травня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 04 травня 2018 року для подання пояснень з одночасним надісланням копій пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 419/756/18
Провадження № 2-о/419/146/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення належності документа, заінтересована особа Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. ЕнергетіковАДРЕСА_1) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про про встановлення належності документа, заінтересована особа Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, пл. Миру, 9, ).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення належності документа, заінтересована особа Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 507/216/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"16" квітня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 року відповідач двічі поспіль будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Позивачка в заяві надісланої до суду не заперечувала проти заочного розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа №359/5118/17
Провадження №2/359/327/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про визнання недійсними попередніх договорів купівлі-продажу квартир та договорів завдат-ку, а також стягнення грошових коштів,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частині рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про визнання недійсними попередніх договорів купівлі-продажу квартир та договорів завдатку, а також стягнення грошових коштівзадовольнити частково.

Визнати недійсним договір завдатку №1, укладений 6 жовтня 2016 року між това-риством з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» та ОСОБА_5.

Визнати недійсним договір завдатку №2, укладений 18 жовтня 2016 року між това-риством з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» та ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 795489 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 539019 гри-вень.

У задоволенні позову в частині визнання недійсними попередніх договорів купівлі-продажу квартир ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від-мовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору в розмірі 320 гривень

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 320 гривень та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 5000 гривень.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/778/18

Провадження № 2-о/414/110/2018

12 квітня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Кремінський районний ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Служба в справах дітей Кремінської РДА про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст ст 175-177, 318 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Оскільки рішення у справі може потягти за собою отримання заявником соціальних виплат, як матері одиначки, і тим самим вплинути на права та обов»язки Управління соціального захисту населення Кремінської РДА, суд вважає за потрібне залучити його до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст 187,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Кремінський районний ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Служба в справах дітей Кремінської РДА про встановлення факту народження

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Кремінської РДА, про що його повідомити цією ухвалою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 09 годин 00 хвилин 18 квітня 2018 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 454/1530/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району, третіх осіб Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 02.04.2018 року, ухваленому у вищевказаній справі у задоволенні позову відмовлено.

У вступній та резолютивній частині рішення допущена описка, щодо найменування третьої особи.

Суд з власної ініціативи, може виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки у вступній та резолютивній частині рішення, проголошеній 02.04.2018 року зазначено «ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району, третіх осіб Обслуговуючого кооперативу "Гаражне товариство "КІФ+" та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно», замість «ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району, третіх осіб Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на нерухоме майно».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що слід виправити описку в рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 02.04.2018 року.

У вступній та резолютивній частині рішення вказати:

"ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району, третіх осіб Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на нерухоме майно".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 576/159/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 22-ц/788/747/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 54).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (а.с. 67 за адресою для листування, а також в електронному вигляді на електронну адресу позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: .), відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 54).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Справа № 523/4330/18
Провадження №2-н/523/246/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Дочірнього підприємства ВАТ «Південгідроспецбуд»-«Житловик» (65025, місто Одеса, вулиця Затонського, 17, рахунок для відшкодування витрат: р/р 9301 АБ «Південний МФО 328209 код ОКПО 30417543) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 295974, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 20994 грн. 29 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Дочірнього підприємства ВАТ «Південгідроспецбуд»-«Житловик» (65025, місто Одеса, вулиця Затонського, 17, рахунок для відшкодування витрат: р/р 9301 АБ «Південний МФО 328209 код ОКПО 30417543) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 295974, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 20994 грн. 29 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Дочірнього підприємства ВАТ «Південгідроспецбуд»-«Житловик» (65025, місто Одеса, вулиця Затонського, 17, рахунок для відшкодування витрат: р/р 9301 АБ «Південний МФО 328209 код ОКПО 30417543) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 295974, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 20994 грн. 29 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 519/179/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.04.2018 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65481, АДРЕСА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65481, АДРЕСА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 203/1284/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.317-318 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258-260,317,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-00 г. 16 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати заявницю, а також представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 344/220/16-ц
Провадження № 2/344/162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, позивач про час і місце повідомлявся належним чином, про що у суду є відповідні докази, повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки. Від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про що у справі є відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду, повідомивши про це позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.