Справа № 583/1034/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Філії «Охтирський сиркомбінат» Приватного підприємства «Рось» (місцезнаходження: вул. Транспортна, 1-А, м. Охтирка, Сумської області, ) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних при звільненні сум по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 05 жовтня по 09 жовтня 2017 року та з 11 жовтня по 20 листопада 2017 року, працював сироваром з дозрівання сирів 4 розряду цеху дозрівання сирів в Філії «Охтирський сиркомбінат» ПП «Рось». 20 листопада 2017 року він звільнився. За період роботи з 05.10.2017 року по 20.11.2017 року позивачу була нарахована заробітна плата в розмірі 7772,72 грн. З урахуванням податку та військового збору позивач повинен був отримати заробітну плату в розмірі 6257,03 грн. Однак в день звільнення йому заробітну плату не виплачено. Одну тисячу гривень він отримав у касі підприємства, а інші 5257,03 грн. отримав на картку банку 28.12.2017 року.

Посилаючись на те, що з вини відповідача при його звільненні не проведено повний розрахунок, позивач просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 листопада 2017 року по 28 грудня 2017 року в сумі 6589,83 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, долучив до матеріалів справи додаткові документи.

За таких обставин відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки, клопотань будь-якої із сторін про інше до суду не надійшло.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2018 року в даній справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначена до розгляду на 18 квітня 2018 року.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до філії «Охтирський сиркомбінат» Приватного підприємства «Рось», яка знаходиться в м. Охтирка, Сумської області.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 18.04.2018 року філія «Охтирський сиркомбінат» є підрозділом юридичної особи Приватного підприємства «Рось», розташованого за адресою: вул. Івана Мазепи, будинок 10, Печерський район, м. Київ.

ОСОБА_2 ч.4 ст.87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Відповідно до ст.89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

ОСОБА_2 Положення про філію «Охтирський сиркомбінат», затвердженого ПП «Рось» - Філія є відокремленим підрозділом Головного підприємства без права юридичної особи. Головне підприємство є власником майна, набутого внаслідок господарської діяльності Філії.

ОСОБА_2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Стаття 27 ЦПК України визначає підсудність справ за місцем знаходження відповідача - юридичної особи, а стаття 28 ЦПК України встановлює підсудність за вибором позивача за позовом, що виникає з трудових правовідносин.

Вирішуючи спір, суд прийшов до висновку, що позов заявлений не до юридичної особи, тому, за цих умов, коли позов заявлений до неналежного відповідача, в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 27, 28, 48, 51, 247, 258, 263-268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Філії «Охтирський сиркомбінат» Приватного підприємства «Рось» (місцезнаходження: вул. Транспортна, 1-А, м. Охтирка, Сумської області, ) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних при звільнення сум по день фактичного розрахунку відмовити з підстав, що позов предявлений до неналежного відповідача.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду буде складено 18 квітня 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3