overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/419/18 Провадження №6/694/37/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.04.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2009 року у цивільній справі №2-774/09, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2009 року у цивільній справі №2-774/09 на ОСОБА_1, місце реєстрації: 08150, Київська область м. Боярка вул. Зелена,буд.14, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2009 року у цивільній справі №2-774/09, призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 386/23/18
Провадження № 2/386/120/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 квітня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 21.03.2018 року не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: вул. Дружби, 22, с. Пушкове Голованівського району Кіровоградської області; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 59).

В судове засідання 16.04.2018 року відповідач ОСОБА_2 повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 74).

Відповідно довідки Пушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 26.01.2018 року №41 (а.с. 56), місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд у відповідності до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судова повістка вручена відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлялась в судове засідання, відзив не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Провадження №2/441/274/18
Справа № 441/144/18
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений 04.09.2010 р. у Галичанівській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №9.

Позивачка у судове засідання не явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечила наданню терміну для примирення (а.с.21)

Відповідач в судове засідання не явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив надати термін для примирення (а.с.23)

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей.

Сторони у шлюбі мають двох дітей: сина ОСОБА_3 30.06.2011р.н. та дочку ОСОБА_4 09.06.2015р.н.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяці.

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала про зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 683/181/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю прокурора Юхимчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення спірної ділянки,

Керуючись ст.ст. 4, 46-48, 247, 255, 260, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення спірної ділянки.

Повернути прокуратурі Хмельницької області 5286 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ____________
Провадження №: 2/752/1476/18
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві, про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

17.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, в якому просила визнати автомобіль НОМЕР_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2; в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля НОМЕР_1; в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив в порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1.

У судове засідання позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано заяву про відмову від зустрічного позову.

За змістом положень п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від зустрічного позову, у суду відсутні.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України ОСОБА_2 зрозумілі.

Враховуючи наведене, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приймає відмову позивача ОСОБА_2 від зустрічного позову, внаслідок чого постановляє ухвалу про закриття провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 345/1179/18
Провадження № 2-з/345/14/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості. Позивач подав заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на незавершене будівництво житлового будинку в с.Вістова по вул.Набережні,28 Калуського району,Івано-Франківської області та земельну ділянку площею 0,0899 га в с.Вістова по вул.Набережні,28 Калуського району,Івано-Франківської області,зупинення стягнення на предмет іпотеки,зупинення реалізації майна,заборони Калуському ВДВС вчиняти виконавчі дії.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що заяву позивача про забезпечення позову слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України ,суд ,встановивши ,що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу,повертає її заявнику.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ст. 151 ЦПК України в частині надання суду відомостей про право власності на майно, на яке слід накласти арешт, тому заяву позивача про забезпечення позову слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 121,151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 Справа №607/5264/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 28 березня 2018 року подав до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

02 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справі не відкрито, а позивачем подано заяву про відкликання позову, суддя приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до положень ч. 5-6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_7
Справа № 638/2590/18
Провадження № 2-н/638/389/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

28 березня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі споживача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код РНОКПП НОМЕР_1),

В с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код РНОКПП НОМЕР_1) заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 06.10.2015 р по 31.01.2018 р. в розмірі 4 038 грн. 11 коп..

На запит суду від 01.03.2018 року надійшла інформація згідно відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, в якій зазначено зареєстроване місце проживання боржника за вказаною в заяві адресою.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Перевіривши дотримання по даній заяві вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі споживача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код РНОКПП НОМЕР_1) та видати судовий наказ.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
УХВАЛА

19 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, третя особа Хмельницька районна державна адміністрація про визнання незаконними, скасування рішень та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 сільської ради, третя особа Хмельницьке міськрайонне управління юстиції ; Хмельницька районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, -

встановив:

19 грудня 2017 року відкрите провадження у справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач-відповідач ОСОБА_3 не відмовилася від позовних вимог та просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання відповідач-позивач ОСОБА_4 не відмовилася від зустрічних позовних вимог та просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Державний реєстратор реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявився.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбаченіст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року на 16 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 345/1208/18
Провадження № 2/345/766/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя: