overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/363/18
Провадження № 2/628/425/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«17» квітня 2018року місто Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 01.12.2012.

Ухвалою від 22.03.2018 провадження у справі відкрито та справу призначено для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання 17.04.2018 відповідач ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України. Відповідачем відзиву не подано.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Номер справи № 484/1015/18 р.
Провадження №2-н/484/132/18р
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.04.2018року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509,525-526, 530, 610 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано "_______"_______________2018 року.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
16.04.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/554/18
Провадження № 2/644/913/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомила.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа№592/2523/18
Провадження №2/592/1514/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 24000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
12.04.18
Справа № 2-719/11; 2-зз/401/6/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 який діє від імені ОСОБА_2,законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року адвокат ОСОБА_1 який діє від імені ОСОБА_2,законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від адвоката ОСОБА_1, 10 квітня 2018 року надійшла заява про проведення засідання без його участі. Заяву підтримав.

В судовому засіданні встановлено,що ухвалою від 29 квітня 2011 року за заявою представника позивача забезпечено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, заборонивши відчуження житлового будинку по вул. Колгоспній, № 8 а в м. Світловодську Кіровоградської області. Судом були вжиті заходи забезпечення позову, та заборонено відчуження житлового будинку № 8 а, який розташований по вул. Колгоспній в місті Світловодську Кіровоградської області.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_1 який діє від імені ОСОБА_2,законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку - підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження житлового будинку № 8 а, який розташований по вул. Колгоспній в місті Світловодську Кіровоградської області - скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 який діє від імені ОСОБА_2,законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження житлового будинку № 8 а, який розташований по вул. Колгоспній в місті Світловодську Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 357/1088/18
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», с. Матюші, Білоцерківський район, інд. 09151 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 70, м. Біла Церква, 09100, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Я. Мудрого, буд. 22, м. Біла Церква, інд. 09100 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С ТА Н О В И В :

В січні 2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: визнати його батьком дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та змінити прізвище ОСОБА_3 на «Проценко», імя, по батькові, дату, місце народження та відомості про матір дитини залишити без змін.

13.03.2018 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. заява залишена без руху у звязку з тим, що позивачем не сплачений судовий збір.

Одночасно позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків до 13.04.2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

20.03.2018 року ухвала отримана позивачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.04.2018 року недоліки зазначені в ухвалі суд не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не усунуті в строк визначений судом, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Одночасно, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись, ст.ст. 185, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», с. Матюші, Білоцерківський район, інд. 09151 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 70, м. Біла Церква, 09100, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Я. Мудрого, буд. 22, м. Біла Церква, інд. 09100 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 02.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/552/5129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

19 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про захист прав споживачів.

У звязку із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р та ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 10.02.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 19.04.2018 року позивач зявився та не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання 19.04.2018 року позивач зявився та не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання інші сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про захист прав споживачів та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 30 хвилин «24» травня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

19.04.2018
Справа №592/3810/18
Провадження №2/592/1778/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 10 хв. 30 квітня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 644/786/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., за участю секретаря Яковлевої М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною позовною заявою та просив розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 21 березня 1992 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 173.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 16 травня 2018 року до 11-30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 344/4074/18
Провадження № 2-н/344/123/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3 859,44 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3 859,44 грн.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 738/463/18
№ провадження 2-о/738/24/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 квітня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, яка не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому Менський районний суд Чернiгiвської області ухвалою вiд 06 квітня 2018 року надав заявнику строк для усунення недолiкiв - пять днів з дня отримання копії ухвали. Заявнику необхідно було надати до суду належним чином оформлену заяву, копії заяви відповідно до кількості заінтересованих осіб.

17 квітня 2018 року на адресу суду від заявника надійшла заява про виконання ухвали від 06 квітня 2018 року та надана уточнена заява.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, оскільки направлена ним заява після належного оформлення та усунення недоліків також не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так як у ній не зазначено особи, у якої наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви та уточнена заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами вважається неподаною i пiдлягає поверненню заявнику.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.185, 294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - вважати неподаною i повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко