overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.18 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 64143,49 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за договором кредиту №581АІ1 на купівлю автотранспортних засобів від 18.07.2013 р.

Відзиву на заяву відповідачем не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що 18 липня 2013 р. між сторонами був укладений договір кредиту №581АІ1 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 73080 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,3% річних.

Станом на 15.09.2017 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 64143,49 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 37702 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 18482,2 грн., інфляційних витрат за кредитом 5730,72 грн., інфляційних витрат за відсотками 2228,57 грн.

Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

Судовий збір у розмірі 1600 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту №581АІ1 від 18.07.2013 р. у вигляді боргу за кредитом, відсотків за користування кредитом, інфляційних витрат за кредитом та відсотками, всього у розмірі 64143 (шістдесят чотири тисячі сто сорок три) грн. 49 коп., судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., а всього 65743 (шістдесят пять тисяч сімсот сорок три) грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Дата документу 20.04.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/2349/18
20 квітня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 521/6489/18
Провадження №2-о/521/225/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

18 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малиновський районний у місті Одесі відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, а саме ОСОБА_2, 18.11.2015 року в м. Сімферополь, мати якої ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малиновський районний у місті Одесі відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 18.04.2018 року об 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/6598/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини , -

встановив:

Заявники звернулись до суду з вищезазначеною заявою.

Вважаю, заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини до розгляду.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 годин 00 хвилин 17квітня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
справа №619/438/18
провадження №2-о/619/23/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Токарівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив

ОСОБА_2 звернулась в Дергачівський районний суд з заявою в інтересах ОСОБА_3 де заінтересована особа: Токарівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року провадження по справі зупинено і призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

13 квітня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 313 від 03 квітня 2018 року.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Токарівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 08 годин 00 хвилин 20 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження: 2-во/484/10/18
Справа: 1421/3990/12
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 квітня 2018 року Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області у складі головуючого судді - Закревського В.І., за участю секретаря судового засідання - Ярославської С.Д., розглянувши у відсутність сторін заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28.08.2012 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

28.08.2012 року рішенням суду шлюб між сторонами було розірвано.

28.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, а саме в рішення вказано по-батькові позивачку Євгеніївна замість Євгенівна.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що в судовому рішенні суду від 28.0.2012 року в резулятивній частині у третьому абзаці допущено описку, а саме вказано по - батькові позивачку "Євгеніївна" замість "Євгенівна".

Отже допущена описка носить технічний характер, у звязку з чим потребує виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.08.2018 року справа № 2/1421/1409/12.

В третьому абзаці резулятивної частини по-батькові позивачку читати "Євгенівна" замість "Євгеніївна".

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 487/832/17

провадження № 61-17484ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва справу № 487/832/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2958/17
Провадження № 2/723/290/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року по даній справі було надано сторонам строк для примирення на чотири місяці та зупинено провадження по справі до закінчення даного строку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Косован ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 21 травня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Суддя
Справа № 307/1323/14-ц
Провадження № 4-с/307/1/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів позовну заяву ОСОБА_1 на дії та рішення посадових осіб Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав скаргу на дії та рішення посадових осіб Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 13.15 год. 18 квітня 2018 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 на дії та рішення посадових осіб Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на 13.15 год. 30 травня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Розман
Провадження №2/369/1174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд у складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Ярмак О.В., в ході розгляду цивільної справи за позовом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН-ЛЮКС", ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог: Центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинської РДА Київської області, про встановлення факту порушення права власності, відновлення становища, що існувало до порушення права власності на земельну ділянку шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

встановив:

Позовна заява подана 28.12.2017 року і була призначена до розгляду на 20.04.2018 року.

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України відповідно до п.9 розділу ХІІІ ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК (у редакції від 15.12.2017 року) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тому по справі необхідним є проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127, 130 ЦПК України (редакції до 15.12.2017 року), ст.196, п.9 розділу ХІІІ ЦПК України (редакції від 15.12.2017 року), -

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Києво-Святошинського районного суду за адресою м. Київ, вул. Мельниченка,1, зал судових засідань № 11, на 11.06.2018 року на 11:00 год.

Встановити строк для подання відповідачами відповідно до ст. 178 ЦПК України відзиву на позов до 14.05.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 689/810/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.04.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 297/187/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи № 297/187/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 14 березня 2018 року на 09:00 годин.

3. Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

4. Розяснити відповідачам, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобовязані подати відзив на позов. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов'язана подати відповідь на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

8. Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

9. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1706/17
Провадження № 2/280/241/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, всі докази суду надані, клопотання та заяви відсутні, а тому суд провів підготовче засідання без участі останніх.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явилась, викликалась неодноразово, будь-яких заяв чи клопотань не надходило, а тому суд провід засідання без участі останньої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2018 року на 09 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко