Справа № 737/731/17
Проваждення № 2/737/112/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/731/17

позивач Куликівська селищна рада в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_3,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав, -

представник позивача ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року орган опіки та піклування - виконавчий комітет Грабівської сільської радизвернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що на території Грабівської сільської ради разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та матір'ю ОСОБА_7 проживає громадянка України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач неодружена, відомості про батька дитини внесені до свідоцтва про народження з її слів. Сім'я ОСОБА_3 перебуває на обліку як така, що перебуває в складних життєвих обставинах у зв'язку з ухиленням матері від виконанням батьківських обов'язків. Хоча житлово - побутові умови у сім'ї задовільні, відповідач несумлінно ставиться до виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина. ОСОБА_3 та її мати зловживають алкогольними напоями. В стані алкогольного сп'яніння відповідач буває агресивною. Внаслідок такого способу життя відповідача 23 серпня 2017 року виконкомом Грабівської сільської ради прийнято рішення про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, однак це не вплинуло на її поведінку.

Просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12 вересня 2017 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.

У зв'язку із тимчасовим переведенням судді Усенко Л.М. на роботу на посаду судді Куликівського районного суду Чернігівської області було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Усенко Л.М. та ухвалою від 31 січня 2018 року позовну прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року за заявою служби у справах дітей до участі у справі залучено правонаступника органу опіки та піклування виконавчого комітету Грабівської сільської ради - Куликівську селищну раду як орган опіки та піклування.

У підготовчому судовому засіданні 21 лютого 2018 року представник служби у справах дітей заявила клопотання про виклик свідків, яке було задоволено судом.

Крім цього задоволене клопотання представника служби у справах дітей про витребування доказів та витребувано від КЗ «Куликівська центральна районна лікарня» інформацію про направлення відповідача на лікування до психіатричної лікарні та її перебування на обліку у психіатра.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позов.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримала, також просила задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила не позбавляти її батьківських прав, надавши їй останній шанс. Правом надати відзив на позов не скористалась, заяв чи клопотань не заявляла.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, відповідача, показання свідків, дослідивши письмові докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).

Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 6).

Із витягу з протоколу комісії з питань захисту прав дитини Куликівської районної державної адміністрації від 07 жовтня 2016 року № 10 вбачається, що відповідач була присутня на засіданні комісії, де розглядалось питання щодо виконання нею батьківських обов'язків, обіцяла не вживати алкогольні напої і сумлінно виконувати обов'язки по вихованню сина (а.с. 40).

Рішенням виконавчого комітету Грабівської сільської ради від 28 жовтня 2016 року № 55 про стан виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 по відношенню до її сина ОСОБА_6 попереджено відповідача, що подальше ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення її батьківських прав (а.с. 9).

Наказом Служби у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 07 липня 2017 року № 26 ОСОБА_6 поставлено на облік як такого, що перебуває у складних життєвих обставинах у зв'язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов'язків (а.с. 38).

Рішенням виконавчого комітету Грабівської сільської ради від 23 серпня 2017 року № 40 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітньої дитини ОСОБА_6 (а.с. 10).

28 серпня 2017 року Грабівський сільський голова звернувся до Служби у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації із повідомленням про прийняте рішення щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, а також про її регулярне перебування у стані алкогольного сп'яніння, просив прийняти міри згідно чинного законодавства тому, що життя та здоров'я дитини знаходяться під загрозою (а.с. 12).

Виконавчим комітетом Грабівської сільської ради 05 вересня 2017 року вирішено відібрати малолітню дитину ОСОБА_6 від матері ОСОБА_3 у зв'язку із виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров'я малолітньої дитини. Також вирішено тимчасово влаштувати ОСОБА_6 до дитячого відділення комунального закладу «Куликівська центральна районна лікарня» (а.с. 13).

Секретарем виконкому Грабівської сільської ради 11.09.2017 року надано довідку - характеристику, з якої вбачається, що ОСОБА_3 на території села Грабівка не працює; основним джерелом доходу для неї є виплати матері - одиначці; схильна до вживання алкогольних напоїв, в стані алкогольного сп'яніння може бути агресивною (а.с. 8).

З акту обстеження матеріально - побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_3 від 05 вересня 2017 року вбачається, що будинок не новий, опалюється дровами, грубка потребує ремонту, має дві кімнати, меблі не нові, з побутової техніки телевізор та холодильник; в будинку відсутнє електропостачання, яке відключене за несплату 18 серпня 2017 року; в будинку безлад, в кімнаті обірвані штори та люстра, речі валаються на підлозі, розбите дитяче ліжко; дитина має зовсім мало дитячих іграшок, які поломані, розвиваючих ігор немає; з підсобного господарства нема нічого, ОСОБА_3 має земельну ділянку 0,48 га, яку обробляє, вирощує овочі (а.с. 16).

Відповідач знаходиться на «Д» обліку у лікаря - нарколога з 2018 року. Неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні (а.с. 65).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що працює практичним психологом Чернігівського центру соціально - психологічної реабілітації дітей; 13 вересня 2017 року до Центру був поміщений ОСОБА_6; медики його обстежили, патологій фізичного розвитку не виявили; розумовий розвиток відповідав віку 3 роки 4 місяці, але дитина не просилась до туалету на горщик, не вміла вмиватись, одягатись; ОСОБА_6 не говорив взагалі, спілкувався звуками, але на мову до нього реагував правильно; зараз є динаміка, дитина вживає короткі односкладові слова; увага нестійка; дитина активна, допитлива, у Центрі швидко розвивається; мати відвідала ОСОБА_6 вперше 23 вересня 2017 року, запаху алкоголю від неї не помічено, останній раз - 23 листопада 2017 року; дитина емоційного потягу до матері не відчуває; зараз стан дитини стабільний, активний, піднесений.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що працює діловодом Куликівської селищної ради, а раніше працювала секретарем Грабівської сільської ради; ОСОБА_3 з дитинства замкнута, писати та читати не вміла; коли народила дитину не мала паспорта; спочатку вела себе як належить матері: привела будинок в порядок, зібрала документи для виплати, дитину доглядала, всім селом їй допомагали; ОСОБА_3 не працювала, їздила на базар продавати; потім зв'язалась не з тією подругою; улітку 2017 року син свідка знайшов бабусю ОСОБА_6, яка спала п'яна в кущах, дитина біля неї плакала; свідок ОСОБА_6 забрала до себе, але ніхто ним за цілий день не поцікавився; відповідача неодноразово викликали на засідання виконкому; 05 вересня 2017 року був випадок: баба п'яна сидить на колодязі, а над нею ОСОБА_3 замахується лопатою; ОСОБА_6 був поряд, майже не одягнений; у хаті люстра була обірвана, з вікон все зірване, дитяче ліжко розтрощене, зі столу зірвана кришка, в каструлі картопля синя, а більше нічого; покликали сусідів, органи, ОСОБА_3 взяла вила і бігала з ними, погрожувала всіх попалити; приїхали дільничний, соціальні служби, лікар; ОСОБА_3 також забрали до психоневрологічного диспансеру; ОСОБА_3 спочатку їздила до ОСОБА_6, але потім горілка стала на перше місце, ОСОБА_3 стала телефонувати свідку та погрожувати спалити; на початку грудня 2017 року спалила власний будинок, зараз живе у літній кухні; запас продуктів у вересні відсутній: було два мішка цибулі, але баба продала їх за горілку; 29 чи 30 серпня 2017 року просили, щоб вона добровільно написала заяву, щоб дитину забрали до Центру, а вона сама знайшла роботу, але ОСОБА_3 сказала: «Де я буду її шукати?» та від пропозиції відмовилась; з приводу відсутності відповідача у судовому засіданні 20 березня 2018 року може сказати, що ОСОБА_3 про суд знає, але свідок учора ввечері бачила її п'яною.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомила, що працює завідуючим Грабівського ФАП; ОСОБА_3 знає давно, за медичною допомогою вона не зверталась; коли народжувала, то свідок відвезла її до роддому, а потім здійснювала патронаж; ОСОБА_3, коли не пила, то приходила вчасно, щеплення дитині робила, до спеціалістів водила; до року дитина розвивалась нормально, але потім стало зрозуміло, що є відставання у мові, її направляли неодноразово до лікаря в Куликівку, але ОСОБА_3 поїхала лише один раз, здала аналізи і більше нічого не робила; після лікарні ОСОБА_3 місяців два відвідувала ОСОБА_6, а потім знову попала до лікарні, перед тим спалила хату; вчора приблизно о 12 годині бачила її в селі дуже п'яною; сьогодні сусід за нею заїхав, щоб відвезти до суду, але вона відмовилась.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомила, що проживає метрів за триста від ОСОБА_3, а поряд з її хатою має город; ОСОБА_3, коли родила дитину, нічого не мала, свідок дала їй коляску та інші речі; коли була вагітна - пила, а потім качалась животом по дорозі і кричала: «Він мені не треба»; дитина не розмовляє; свідок неодноразово забирала ОСОБА_6 до себе, а мати не цікавилась; вчора бачила її п'яною, сказала, що ОСОБА_6 помер, завтра приходьте ховати, яму копати; вона не мати; літом часто лежала п'яна на городі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомив, що живе по - сусідству з ОСОБА_3; ОСОБА_3 випивала разом з матір'ю; ОСОБА_6 коли був доглянутий, коли ні; зараз п'є, вчора і позавчора вони пили, бо залізо продали; сьогодні зайшов підвезти в суд, але вона відмовилась; зараз ОСОБА_3 з матір'ю живуть у літній кухні, зробив їм топчан; планів на життя ОСОБА_3 та її мати не мають; бувало, забували дитину, коли пили, а він бігав по сусідах під'їдав; на початку осені (свідок точно не пам'ятає) ОСОБА_3 від хати бігла з вилами, він вила відняв, люди зв'язали ОСОБА_3, прив'язали до сливи, медиків просили, щоб її забрали до лікарні, бо вона всім погрожувала спалити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомила, що приходиться ОСОБА_3 бабусею; коли ОСОБА_3 приїхала з роддому, то попросилась до свідка у хату; як вип'ють з матір'ю - бігає то з ножем, то з топором, свідок їх боїться; по погребах, по хатах лазять, крадуть щоб випити; їсти ОСОБА_3 не варила, дитина материнської ласки не знала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 повідомив, що виконує обов'язки старости Грабівської сільської ради; по роботі вимушений був приділяти багато уваги неблагополучній сім'ї ОСОБА_3; ОСОБА_3 неодноразово викликали на виконком, вона обіцяла звозити дитину в лікарню, але обіцяного не виконувала; влітку 2017 року вона підняла велику бучу - сусід навіть до дерева прив'язав, дитину забрали, а її поклали до неврології; дома все було побито: меблі, вікна, його викликали, бо була буйна; після виписки ОСОБА_3 виправилась, але потім знову почала пити; потім щось сталось з головою, вона поклала на кровать всю постіль і підпалила, сама замкнулась у хаті і нікого не пускала, свідок витягнув її з хати, вона кричала і танцювала; із хати, що згоріла, продала залізо і білий кирпи; живуть з матір'ю у літній кухні; інколи ОСОБА_3 та її мати залазили до інших, відкривали холодильник і забирали їжу;

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що влітку 2017 року, ближче до осені, ОСОБА_5 зателефонувала йому і повідомила, що є така сім'я; ОСОБА_3 напередодні була у стані алкогольного сп'яніння, баба також; вони з ОСОБА_5 приїхали до Горбівки: дитина недоглянута, запропонували ОСОБА_3 її обстежити - вона обіцяла, але не зайшла; через деякий час поїхали знову: ОСОБА_3, зі слів очевидців, зранку п'яна; коли прихали - ще була п'яна та агресивна, хотіла зразати більйову вірьовку і повіситись, потім погрожувала встромити ніж в серце, якщо дитину не повернуть; була відправлена на госпіталізацію; дитину госпіталізували до ЦРЛ, дитина була не доглянута, відстає у мовному розвитку; в будинку безлад, все перевернуто, зі слів свідків це влаштувала ОСОБА_3; маму і дитину відвезли до ЦРЛ разом у зв'язку з логістичними проблемами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 повідомила, що працює лікарем - педіатром в ЦРЛ на стаціонарі; 05 вересня 2017 року до ЦРЛ доставлена дитина ОСОБА_6; дитина майже здорова, майже не говорила, педагогічно запущена; ОСОБА_6 був у лікарні 9 днів, потребував подальшої роботи з психологом; з матір'ю ОСОБА_6 свідок не знайома; стан дитини був задовільний, одягнена нормально.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 повідомила, що працює на посаді заступника директора Центру соціальної служби; сім'я ОСОБА_3 перебувала на обліку з листопада 2016 року; за повідомленням голови сільради та бабусі відповідача виїхали працівники, з'ясували, що сім'я перебуває в складних життєвих умовах, допомогли оформити виплати, одежею; ОСОБА_3 неодноразово відвідували, викликали на комісію із захисту прав дитини та виконком; 30 серпня 2017 року сільський голова повідомив, що ОСОБА_3 декілька днів п'є, виїхали туди зі службою у справах дітей та лікарем ОСОБА_17, ОСОБА_3 обіцяла виправитись; наступного разу коли виїхали: ОСОБА_3 погрожувала самогубством, сусіди змусили забрати її до лікарні, бо погрожувала всіх спалити; в лікарні поводилась дуже агресивно; після лікування з'явилась до Центру, обіцяла виправитись; місяців два вела себе добре, займалась із матір'ю грибами, навідувала дитину; пізніше п'яна почала телефонувати і погрожувати; свідок вважає, що ОСОБА_3 виправитись не зможе, зв'язок з дитиною вона втратила через горілку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 повідомила, що працює в службі у справах дітей; виїздила, коли відбирали дитину; 05 вересня 2017 року зателефонувала секретар сільради, просила приїхати; коли приїхали, ОСОБА_3 вже була в літній кухні прикрита, були люди, які допомагали вгамовувати її агресію; в будинку безлад, все розсипане, розкидане, ОСОБА_3 вела себе агресивно, люди боялись залишитись із нею, вимушені були її забрати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, працює дільничним в Куликівському відділенні ЧВ поліції, ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю на його ділянці, ведуть аморальний спосіб життя, дитина проживає у дитячому будинку; неодноразово з ними проводились бесіди, але вони не реагують; дитина завжди одягнена, в домі зазвичай порядок; ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності; казала, щоб дитину не забирали, обіцяла стати на шлях виправлення, при відібранні дитини свідка викликали для підтримання порядку; у будинку був безлад, ОСОБА_3 несла нісенітницю та, на погляд свідка, перебувала в стані алкогольного сп'яніння; зібрались люди; ОСОБА_3 просила не забирати дитини, була збуджена, кричала, в руках був ніж; дитину відвезли до лікарні.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч.ч. 1 - 4 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя: поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона або він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом (ст. 169 СК України).

Отже, оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, не слідкує за здоров'ям та розвитком дитини, залишає дитину саму або на сторонніх осіб, зловживає алкогольними напоями, більше п'яти місяці не відвідувала сина у Чернігівському центрі соціально - психологічної реабілітації дітей - відповідача слід позбавити батьківських прав, що, на думку суду, є необхідним у демократичному суспільстві та повністю відповідає інтересам дитини.

Разом з цим відповідач не позбавлена можливості у відповідності до положень ст. 169 Сімейного кодексу України звернутись до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав й за умови, що дитина за той час не буде усиновлена, а також якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

Щодо судових витрат суд зазначає, що оскільки позивач на момент подання позову був звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в розмірі по 640 грн.

Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Куликівської селищної ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 16 квітня 2018 року.

Суддя Л.М Усенко