Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 369/11512/16-ц

провадження № 61-17576ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про визнання права власності на 5/9 частин жилого будинку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявник посилається на те, що копію постанови апеляційного суду Київської області від

07 березня 2018 року отримав через засоби поштового зв'язку лише

18 березня 2018 року. На підтвердження надано копію супровідного листа, направленого апеляційним судом Київської області 13 березня 2018 року

№ 369/11512/16-ц/6998/17.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, яке залишене без змін постановою апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, яке залишене без змін постановою апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від

02 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/11512/16-ц за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про визнання права власності на 5/9 частин жилого будинку в порядку спадкування за заповітом.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від

02 листопада 2017 року, яке залишене без змін постановою апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року, задовольнити.

Зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, яке залишене без змін постановою апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило