overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/180/18
Провадження № 2/496/616/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, до розгляду по суті іншої справи № 496/4201/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про відібрання та визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач підтримав заяву.

Сторона відповідача у судовому засіданні заперечувала проти заяви, вказуючи що дитина на цей час знаходиться з матірю, потребує піклування та матеріального забезпечення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши заяву, матеріали справи суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до діючого законодавства право на аліменти має той з батьків, з яким проживає дитина.

Якщо в майбутньому рішення по справі № 496/4201/17 буде на користь ОСОБА_3, то він як батько буде має право на аліменти з моменту вступу такого рішення в законну силу.

Але на теперішній час, зупинення справи про стягнення аліментів, буде порушувати права дитини на матеріальне забезпечення.

З огляду на зазначене заява відповідача про зупинення справи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача - ОСОБА_3М про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Буран В.М.

17 квітня 2018 року
Справа № 234/3762/18
Провадження № 2-н/234/535/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

10 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Мельника Я С ,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Ана Космо», поданої представником ОСОБА_2, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ана-Космо» про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ана-Космо» про визнання припиненою поруки,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/982/18 Головуючий у І інст. Проць Т. В.

Справа № 372/661/16-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я С.
Справа № 712/1037/18
Провадження № 2/712/818/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 10.05.2018 на 10.00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 10 травня 2018 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 302/238/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2, яка померла 04.07.2000 року в селі Колочава Міжгірського району Закарпатської області сертифікату на право на земельну ділянку (пай) сер.:ЗК №0111803, поскільки у вказаному документі невірно вказано її імя, а так як власник помер - внести зміни іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги підтримав і пояснив, що вказаний факт потрібний йому для оформлення спадщини.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не явився, хоча про час і місце слухання справи був належно повідомлений судом, заперечень не подав.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт належності ОСОБА_2, яка померла 04.07.2000 року в селі Колочава Міжгірського району Закарпатської області, правовстановлюючого документа підтверджується поясненнями заявника, копіями сертифікату на право на земельну ділянку (пай) сер.:ЗК №0111803, довідкою виконкому Колочавської сільської ради від 21.02.2018 року №1022, де зазначено, що ОСОБА_2, яка померла 04.07.2000 року була постійною мешканкою с.Колочава, Горб, 7, Міжгірського району Закарпатської області, свідоцтвом про народження ОСОБА_2Ю, копією паспорту заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 265, 293, 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну ділянку (пай) сер.:ЗК №0111803 виданий Міжгірською РДА 22.09.1998р. на імя «Сойма Віра Юріївна» належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04.07.2000 року в селі Колочава Міжгірського району Закарпатської області.ї

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 695/136/18
У Х В А Л А

13.04.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

прокурора Долотія В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району, Державної екологічної інспекції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району, Державної екологічної інспекції в Черкаській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев.

Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 19.01.2018 року.

Відповідач в судове засідання не прибув хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку визначеному чинним законодавством. Крім того відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи клопотанням про розгляд справи за його відсутності чи про визнання позовних вимог до суду не направив із невідомих для суду причин.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та не повідомив про причини своєї неявки, а прокурор в судовому засіданні не заперечував проти такого порядку вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району, Державної екологічної інспекції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 640/1054/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпроводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 523/3778/18
Провадження №2/523/2781/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 23.05.2018 року на 10:20 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 491/34/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було призначено на 16 лютого 2018 року, однак відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, а на адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про те, що адресат помер.

16 лютого 2018 року судом було направлено запит до Ананьївського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області з приводу надання на адресу суду інформації стовно відповідача для перевірки відомостей, зазначених у поштовому повідомленні.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 23 лютого 2018 року, який надійшов до суду 28 лютого 2018 року, ОСОБА_1 померла 06 грудня 2017 року в с. Ананьєві Другому Ананьївського району Одеської області.

13 квітня 2018 року до Ананьївської районної державної нотаріальної контори направлено запит на отримання інформаційної довідки зі спадкового реєстру.

Згідно ст.251 ч.1 п.1 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, а також те, що дійсно відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 23 лютого 2018 року, який надійшов до суду 28 лютого 2018 року, ОСОБА_1 померла 06 грудня 2017 року в с. Ананьєві Другому Ананьївського району Одеської області, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки спірні правовідносини у цій справі можуть допускати правонаступництво.

Керуючись ст. ст.251, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_2

Ухвала набула законної сили "____"__________________20____року.
13.04.2018 Провадження №2/311/150/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Нікандрова С.О. розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів в порядку ст.184 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/2008/2106Фжр від 04.09.2008 року, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №07/2008/2106Фжр ID887865 від 04.09.2008 року недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання договору іпотеки недійсним.

В ході підготовчого судового засідання представника відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2Т заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» завіреної належним чином копії кредитної справи за кредитним договором №07/2008/2106Фжр від 04.09.2008 року, укладеним між ПАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1.

Враховуючи, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування цих доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2Т про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» (вул. С.Стрільців, 15, м. Київ, індекс 04053) протягом пяти днів з дня вручення ухвали надати Василівському районному суду Запорізької області завірену належним чином копію кредитної справи за кредитним договором №07/2008/2106Фжр від 04.09.2008 року, укладеним між ПАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають

можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 508/361/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.04.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ Держгеокадастру у Миколаївському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259 - 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ Держгеокадастру у Миколаївському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 15.05.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_1