АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/6936/17

Провадження № 22-ц/790/879/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглядаючи відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біфель» про розірвання договору та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року (в складі судді Короткого І.П.),

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 задоволені частково.

Розірвано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.01.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «БІФЕЛЬ», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №140.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «БІФЕЛЬ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 гривень.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати та ухвали нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 ОСОБА_5 було надане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 643/10560/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «РАО 777», ТОВ «СУВА», ТОВ «СОХАЙЖИ», ТОВ «БІФЕЛЬ» про визнання правочинів недійсними та визнання права власності.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з розясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких доказів неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи представником ОСОБА_1 ОСОБА_5 суду не надано.

Керуючись статтями 251, 368 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - І.П.Коваленко

Судді А.І.Овсяннікова

ОСОБА_6