overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/484/18

2/330/304/2018

"19" квітня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.09.2011 року у сумі 60229,93 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/484/18, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 11-30 годині 17.05.2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_1 у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» має право до 17.05.2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 361/1647/18
провадження № 2/361/1659/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачем пред'явлений позов до Броварського міськрайонного суду Київської області за місцем свого проживання.

Вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, суд виходить лише з тих відомостей і документів, які подані позивачем.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. ст. 27, 28 ЦПК України.

Згідно правил про підсудність за ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач зазначив зареєстрованим місцем свого проживання - Кропивницька область, Світловодський район, с. Золотарівка, що відповідає відомостям про зареєстроване місце проживання позивача згідно копії її паспорту.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача позивач вказала АДРЕСА_1, що відповідає даним про зареєстроване місце проживання відповідача згідно довідки Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області.

Будь - яких відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування позивача або відповідача у місті Бровари чи Броварському районі, в тому числі і за вказаною у позовній заяві адресою, позивач суду не представив, а акт обстеження житлово побутових умов депутата Броварської міської ради Київської області про те, що позивачка разом зі своїм сином фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації, не є підставою для визначення підсудності даного позову цьому суду за ч.1 ст.28 ЦПК України, оскільки для визначення підсудності мають значення відомості про зареєстроване місце проживання.

Таким чином, даний позов як за зареєстрованим місцем проживання позивача, так і за зареєстрованим місцем проживання відповідача підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Враховуючи, що підстав для визначення підсудності даної справи Броварському міськрайонному суду Київської області суд не встановив, то дану справу слід передати за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/2792/2018
У Х В А Л А

17 квітня2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Болотов Є.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Рибака М.А.

по цивільній справі № 761/38635/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїхвимог, Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Солом'янська, 2-а) 17 травня 2018 року на 10 год. 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 195/1715/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20.04.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», третя особа Томаківська районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: 53400, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» (53552, с.Виводово, вул. Н.Кулик, 47 Томаківського району Дніпропетровської області, код 30847304), третя особа Томаківська районна державна адміністрація (місцезнаходження: 53500, смт.Томаківка, вул. Лесі Українки, 14 Дніпропетровської області) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 48 від 10.08.2015 р. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 27.04.2018 року.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 13.04.2018
Справа № 325/352/1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт з належної йому ? частки квартири АДРЕСА_1, що накладений ухвалою судді Приазовського районного суду 24 березня 2017 року в якості забезпечення позову по цивільній справі №325/292/17, та стягнути з відповідачів понесені судові витрати в розмірі 5740 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд зняти арешт, який накладений у цивільній справі № 325/292/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні шляхом предявлення позову до суду, оскільки законодавством передбачений інший механізм скасування заходів забезпечення позову, визначений ст. 158 ЦПК України.

Відповідно ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою суду про забезпечення позову.

Роз'яснити позивачу право на звернення із заявою в порядку ст. 158 ЦПК України до Приазовського районного суду Запорізької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 755/5580/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 17 квітня 2018 року о 17:00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З метою з'ясування обставин справи витребувати у позивача оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 523/4545/18
Провадження №2-н/523/315/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/2436/16-ц

Провадження № 22-ц/790/2243/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року в складі судді Короткого І.П. по справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16год. 30хв. 26 квітня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
Справа 688/464/18
№ 2/688/344/18
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06 грудня 2012 року у розмірі 111 095 грн. 85 к.

До початку судового засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю «ПриватБанк» ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив вказаний позов залишити без розгляду та розглянути заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з наведеним заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 489/583/18
Номер провадження 2/489/1106/18
УХВАЛА

18.04.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого володіння.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань №11 (каб.415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 455/1465/17
Провадження № 2/455/65/2018
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за №455/1465/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з»явилися,

За відсутністю всіх учасників справи, суд фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2ст. 200,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1 Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко