У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2178/17

провадження № 2/0285/389/18

12 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.;

учасники: позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк»)

відповідач ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Новограді-Волинському клопотання експерта у межах призначеної судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.03.2011 року та судові витрати.

28.12.2017 року ухвалою суду по справі призначені судово-почеркознавча експертиза та судово-економічна експертиза фінансово-кредитних операцій, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до їх проведення (а.с.99-101).

09.01.2018 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направив ухвалу суду від 28.12.2017 року для виконання до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.109).

07.02.2018 року від експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло ряд клопотань, повязаних із виконанням ухвали суду.

Станом на 12.04.2018 року залишилося невирішеним клопотання експерта, зокрема, у межах проведення судово-почеркознавчої експертизи щодо надання:

- якісної копії паспорту ОСОБА_1 (а.с.115).

12.04.2018 року по справі провадження відновлено для вирішення клопотання експерта.

Оголосивши зміст клопотання, вислухавши думки учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання експерта, у межах проведення судово-почеркознавчої експертизи, підлягає задоволенню, оскільки якісна копія паспорту ОСОБА_1 є необхідною для її проведення.

Відтак, усі заявлені клопотання по справі вирішенні, а призначені по справі експертизи не проведені, суд рахує за необхідне зупинити провадження у справі на час їх проведення, що узгоджується з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам наслідки ухилення від участі у експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253, 261, 352 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання експерта у межах проведення судово-почеркознавчої експертизи щодо надання якісної копії паспорту ОСОБА_1 задовольнити.

У межах призначеної по справі судово-почеркознавчої експертизи, призначеної 28.12.2017 року ухвалою Новоград-Волинського суду Житомирської області по справі № 285/2178/17, зобовязати ОСОБА_1 у строк до 13.04.2018 року надати суду, які затим надати (направити) експерту:

- якісну копію свого паспорту.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуюча - суддя: А.В.Михайловська