overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/3877/18
провадження 2/201/1625/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 квітня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 20 хвилин 22 червня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 497/579/18
Провадження № 2-о/497/36/18
УХВАЛА

16.04.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2, померлим 14 серпня 1998 року та ОСОБА_3, померлою 04 березня 1989 року, а також встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлою 04 березня 1989 році, а саме те, що вони є між собою сином та матір'ю.

10.04.2018 року позовну заяву в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілено та передано судді Болградського районного суду Одеської області Раца В.А.

Як вбачається з вище зазначеної заяви, заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що також підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 6511- року, доданим до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя доходить до висновку, що справа не підсудна Болградському районному суду Одеської області та необхідним є передати справу на розгляд Херсонському міському суду Херсонської області за місцем проживання заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №497/579/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, встановлення факту родинних відносин передати за підсудністю Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца
Справа № 462/919/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

У судове засідання 11.04.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, позивач про причини своєї неявки суд не повідомила, а від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 10.00 год. 02 травня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 348/494/18

13 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

з участю представника заявника адвоката : ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Надвірнянське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст.4,19, 247,258,263-265,268 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити.

Встановити, що архівні довідки від 05.02.2016 року за № № 101/С, 102/С, 103/С, видані Відділом по справах архівів (Муніципальним архівом) Адміністрацією Тазовського району Ямало-Ненецкого автономного округу та посвідчення НОМЕР_1 Міністерства геології СРСР про навчання з 18 січня 1985 року по 26 лютого 1985 року в Газ-Самінському ШПРК за спеціальністю дизеліст (моторист), які видані на ім'я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Кайтим, Усть-Ішинського району, Омської області та жителю АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-661/07
Номер провадження: 22-ц/791/565/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 лютого 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 20 хв. 26 квітня 2018 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Рядок № 49
Справа № 350/654/18
Номер провадження 2/350/397/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

12 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77624, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Погорілець вул. Миру, 52) до ОСОБА_3 (77624, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Спас) про стягнення аліментів на утримання дітей Максима та Марини, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 11.04.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:00 годин 02 травня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа №464/7299/17
пр № 2/464/340/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Добрій О-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, причини неявки невідомі.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди відкласти до 15 год. 30 хв. 04 червня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 597/68/18
Провадження № 2/597/55/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Торської І.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного закладу освіти Заліщицький обласний багатопрофільний навчально реабілітаційний центр, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - профспілка Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру про захист трудових прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 76, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 272,273, 354, п.15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Обласного закладу освіти Заліщицький обласний багатопрофільний навчально реабілітаційний центр третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - профспілка Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру про захист трудових прав відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та підписано 13.04.2018 року.

Суддя І.В.Торська
Справа № 635/1739/17
Провадження № 2-сз/635/15/2017
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Ільїної Г.І.,

секретар судового засідання - Літінська Г.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

представник заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, - ОСОБА_2, про повернення суми судового збору, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2018 року представник ОСОБА_1, - ОСОБА_2В, звернулась до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 3839,40 грн.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10.04.2018 р. ОСОБА_1 було повернуто позовну заяву в порядку ч. 5 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

Як вбачається із копій квитанції № 46_12 від 04.04.2018 р. та квитанції № 13_12 від 21.03.2018 р. при зверненні до суду із позовною заявою, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на загальну суму 3839,40 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1, - ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору за квитанцією № 46_12 від 04.04.2018 р. та квитанцією № 13_12 від 21.03.2018 р. внесену на розрахунковий рахунок ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області, , розташованої за адресою: місто Харків, вул. Григорівське шосе, будинок 52, р/р 0429, МФО 851011 у розмірі 3839 (три тисячі вісімсот тридцять девять) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 305/447/18
Провадження по справі 2/305/421/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

13.04.18 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 19 березня 2018 року була залишена без руху та надано позивачу десятиденний строк, з моменту отримання нею ухвали, на усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 19 березня 2018 року недоліки позивачкою не усунуті, а саме: у позовній заяві вказано прізвище позивачки - Волос До матеріалів справи додано копію паспорта громадянки України, в якому прізвище позивачки також зазначено Волос однак, згідно свідоцтва про шлюб Серії І-ФМ №171651 від 09.01.2018, після укладення шлюбу, позивачці присвоєно прізвище Попілян. Доказів про зміну прізвища з Попілян на Волос позивачкою суду не надано. Орім того, в позові також невірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_2, тоді як згідно свідоцтва про шлюб його прізвище - Попілян.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху - 22.03.2018.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи, що десятиденний строк з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху минув, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Керуючись ст.ст.185, 260-261, 353-355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- визнати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
н/п 2/490/6062/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 28.03.2018 року на 11:40 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя