Провадження № 2/734/135/18 Справа № 734/4157/17
У Х В А Л А

18 квітня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 опіки і піклування при виконавчому комітеті Деснянської селищної ради до ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 опіки і піклування Козелецької районної державної адміністрації, Районний центр соціальних служб сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

у суд із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся ОСОБА_4 опіки і піклування при виконавчому комітеті Деснянської селищної ради.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, подавши суду заяву про відвід судді Іванюка Т.І., у звязку із її недовірою до нього.

У судовому засіданні представник позивача та представники третіх осіб проти заяви ОСОБА_5 заперечили.

Заслухавши сторони, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід судді Іванюка Т.І. підлягає задоволенню із наступних підстав:

відповідно до вимог п.5 ч.1ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в необєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Судом приймається до уваги, що право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Суд звертає увагу, що заявником не надано належного документального підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, втім, з метою запобігання недопущення в подальшому виникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, враховуючи позицію відповідача, з метою уникнення перешкод у розгляді справи та задля нормалізації обстановки вирішення позову по суті в цілому, суд приходить до переконання, що будь-яке подальше рішення по даній цивільній справі викликатиме сумніви в його об'єктивності та безсторонності у відповідача, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Іванюка Тараса Івановича.

Крім цього під головуванням судді Іванюка Т.І. вже вирішувався даний спір у аналогічній справі, за результатами якого рішенням від 25 липня 2017 року ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дане рішення було скасовано Апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 36, 40-41, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відвід, заявлений головуючому судді Іванюку Т.І. по справі за позовом ОСОБА_4 опіки і піклування при виконавчому комітеті Деснянської селищної ради до ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 опіки і піклування Козелецької районної державної адміністрації, Районний центр соціальних служб сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Справу № 734/4157/17 передати до Канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованого розподілу справ у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: