overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/6060/17-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Ришковій Г.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2018 року справу № 408/2306/17-ц з подібних правовідносин призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до розгляду справи № 408/2306/17-ц колегією суддів Другої цивільної палати Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 252, 253 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати зупинити до закінчення перегляду справи № 408/2306/17-ц у касаційному порядку Другою цивільною палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 713/656/18
Провадження №2/713/320/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.04.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Виженка, вул. Головна, 33, Вижницького району Чернівецької області звернулася в суд з позовом до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 34, Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно з підстав відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст.ст.4, 30 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- не містить повного найменування відповідача Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, її місцезнаходження (не вказано вулицю та номер будинку), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- викладені позивачем обставини не відповідають наданим на їх підтвердження доказам зазначено у позові, що 27.05.2015 року помер син позивача ОСОБА_1 «Єдуард» Ромеович, а згідно копії свідоцтва про смерть серія І-МИ №145598 від 28.05.2015 року 27.05.2015 року помер ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 30, 175, 177, 178, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
пр.2/336/1432/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору, скасування заборони на нерухоме майно,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
За клопотанням позивача судом вирішено питання про забезпечення позову.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору, скасування заборони на нерухоме майно.
Підготовче засідання призначити об 14.00 год.03.05.2018 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

13.04.18
Справа № 450/820/18 Провадження № 2/450/1093/18
УХВАЛА

про скерування справи по підсудності

23 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

21.02.2018 року в Пустомитівський районний суд з позовною заявою звернулась ОСОБА_3 згідно з якою остання просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 який укладений 21.01.2014 року, що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України серії КВ №493717.

Крім того, в своїй позовній заяві позивачка вказує, що вказану позовну заяву нею подано до Пустомитівського районного суду Львівської області, так як відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що дана заява не підсудна ОСОБА_4 районному суді Львівської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також уразі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживанням чи перебуванням будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні позивачки немає.

Доказів, щодо стану здоровя позивачки чи інших поважних причин, що перешкоджають останній виїхати по місцю проживання відповідача, в позовній заяві не наведено та суду не представлено.

Також встановлено, що жодного доказу, що відповідач ОСОБА_2 дав згоду на розгляд даної позовної заяви за місцем реєстрації позивачки, суду не представлено.

Відповідно до матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 встановлено, що місце реєстрації позивачки та відповідача є м. Львів.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Шевченківського району м. Львова.

А тому, в силу вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ч.1 ст.27, ст. 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скерувати до Шевченківського районного суду м. Львова по підсудності.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач кредитна спілка «Самопоміч», місцезнаходження якої: вул. Петра Полтави, буд.6А, м. Броди,Львівська область звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 16 травня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження 2/676/1235/18
Справа № 676/1352/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

В звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (, юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область) заборгованість за надані послуги в розмірі 26399.18 грн., в тому числі: за центральне опалення 26029.44 грн.; за гарячу воду 144.02 грн., за холодну воду 76.56 грн., за водовідведення 77.54 грн. та витрати по оплаті судового збору по 587.35 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Шевцова Л.М.
Справа № 226/804/18
Справа № 226/804/18
Провадження № 2/226/448/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Стар» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Стар» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів у звязку з невиконанням обовязків за попереднім договором № 1832 купівлі-продажу транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце реєстрації: 85323, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Стар» місцезнаходження: 01021, м.Київ, вул.Інститутська, буд.17/5-19, про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 15.00 годину 17 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
пр. № 6/759/223/18
ун. № 2-5458/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

за участю секретаря Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони її правонаступником у справі № 2608/5458/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2012 р., винесеному у зазначеній вище справі - позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 110 176,76 грн., судовий збір в розмірі 1 101,76 грн. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього стягнути 111 398 грн. 52 коп. (ас. 46-47).

11.04.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі, а саме: позивача ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у зв'язку з відступленням права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі, відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 р., ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», передав своє право вимоги кредитної заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в тому числі, відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що також підтверджується Актом приймання-передачі від 31.05.2017 р.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані заявником до заяви письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони у справі, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 55, 81, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони її правонаступником у справі № 2608/5458/11 - задовольнити.

Замінити сторону позивача - Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2608/5458/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/21/13
Провадження №22-ц/778/2076/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 травня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1200/17
Номер провадження 2/489/134/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

20 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційий банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 14 квітня 2017 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 від 19.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованоо розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 2/489/134/18 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційий банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2018 року о 10:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова