АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дубовенко Вікторія Олегівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещова В.В. від 23 листопада 2017 року відкрито провадження по даній справі /а.с.2/.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2018 року постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Трещова В.В. Справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ст..33 ЦПК України /а.с.56/.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року Федоріщева С.С. прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено до проведення підготовчого засідання /а.с.58/.

Не погодившись з ухвалою суду від 31 січня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Стаття 353 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала суду про прийняття до свого провадження цивільної справи, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути дану цивільну справу до суду першої інстанції для виконання вимог п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, а саме повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року про прийняття до свого провадження цивільної справи та роз'яснити, що заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дубовенко Вікторія Олегівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини провернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, щодо повернення ОСОБА_2 апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року про прийняття до свого провадження цивільної справи.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко