Справа № 640/5596/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника

Встановив:

05.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 51765065 з примусового виконання постанови № 640/12667/15-п від 31.08.2015 року Київського районного суду м. Харкова щодо конфіскації тварин (собак) у ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2. 22.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і копію постанови боржник отримала.

02.08.2016 року виходом старшого державного виконавця за адресою місця проживання боржника ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_2, боржника не виявлено. Встановити факт виконання чи причини невиконання рішення суду боржником в строк для самостійного виконання не виявляться можливим у зв'язку з відсутністю боржника, складено акт державного виконавця. 21.09.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проведення виконавчих дій разом з представниками КП «Центр поводження з тваринами». В результаті складено Акт державного виконавця відповідно до якого боржник ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі відмовилась відкрити двері та виконувати рішення суду. 24.03.2017 року державним виконавцем направлено вимогу боржнику щодо надання письмових пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа. 27.04.2017 року виходом старшого державного виконавця за адресою місця проживання боржника ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_2, боржника ОСОБА_2 виявлено, однак двері квартири за вказаною адресою ОСОБА_2 відмовилась відчиняти, повідомила державному виконавцю про відсутність неї бажання виконувати рішення суду. На підставі викладеного державний виконавець звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд, дослідивши подання з доданими матеріалами, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих державним виконавцем до подання матеріалів, на виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 51765065 з примусового виконання постанови № 640/12667/15-п від 31.08.2015 року Київського районного суду м. Харкова щодо конфіскації тварин (собак) у ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2.

Постановою від 22.07.2016 року відкрито виконавче провадження щодо конфіскації тварин (собак) у ОСОБА_2 Згідно списку рекомендованих поштових відправлень направлено боржникові ОСОБА_2 постанову про відкриття 25.07.2016 року.

На даними, наданими державним виконавцем, ОСОБА_2 отримала рекомендований лист 27.09.2016 року від Київського ВДВС ХМЮ м. Харків.

На неодноразові виходи виконавця за місцем мешкання боржника ОСОБА_2 щодо проведення виконавчих дій з примусового виконання постанови № 640/12667/15-п від 31.08.2015 року Київського районного суду м. Харкова щодо конфіскації тварин (собак) у ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 останні двері не відчиняє, добровільно виконувати постанову суду відмовляється. Дані обставини підтверджуються актами державного виконавця від 21.09.2016 року, 20.03.2017 року, 06.03.2018 року.

24.03.2017 року боржникові ОСОБА_2 направлено вимогу про письмове повідомлення про часткове або повне виконання рішення, однак відповіді та реагування не надходило.

Постановою від 23.03.2018 року на ОСОБА_2 накладено штраф на користь держави в розмірі 1700 грн. за невиконання без поважних причин боржником рішення суду.

Згідно норм ЦПК України та Конституції України судові рішення, що набрали законної сили обов'язкові до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» - боржник зобов'язаний:1)утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2)допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння,

приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих

дій.

Оскільки наведені державним виконавцем обставини фактично свідчать про неможливість подальшого виконання рішення суду без проникнення до житла боржника та умисне ухилення її від виконання рішення суду, суд вважає за можливе та доцільне задовольнити подання державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до квартири, яка належить боржникові ОСОБА_2, для повного, фактичного та своєчасного виконання рішення суду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл Київському відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в особі підпорядкованих державних виконавців на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, щодо проведення виконавчих дій, пов*язаних з примусового виконання постанови № 640/12667/15-п від 31.08.2015 року Київського районного суду м. Харкова щодо конфіскації тварин (собак).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :