overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/440/18
Провадження №2/283/325/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

12 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Своїм рішенням суд задовольнив вимоги позивача в повному обсязі. Однак в рішенні суд допустив описку, неправильно вказавши розмір аліментів 2000 гривень, хоча потрібно було вказати 1000 гривень.

У зв?язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 12.04.2018 року у цивільній справі № 283/440/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В рішенні суду цифри і слова «2000 гривень» замінити цифрами і словами «1000 гривень».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/2086/18
Номер провадження 2/404/2065/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Кроивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши клопотання КП «ЖЕО №3» Міської ради м. Кропивницького про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

КП «ЖЕО №3» Міської ради м. Кропивницького звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Разом з цим просить відстрочити сплату судового збору у зв»язку з відсутністю грошових коштів на рахунку підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем на надано доказів на підтвердження відсутності грошових коштів на рахунку підприємства.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити КП «ЖЕО №3» Міської ради м. Кропивницького у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 365/58/18 Номер провадження: 2/365/102/18
У Х В А Л А

17.04.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2018 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання учасники справи повторно не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, представник позивача направила заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, відповідач був повідомлений за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Відтак відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач є таким, якому судовий виклик вручено належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи та вбачається, що відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та повторно не зявився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності не направив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 648/2602/17
Провадження № 2/648/59/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», третя особа без самостійних вимог ПАТ «Мегабанк»,про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, Майновий комплекс, б/н, с. Дарївка, Білозерського району, Херсонської області, 75050) відмовити в задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» (, вул. Сумська, 39, м. Харків, 61022), третя особа без самостійних вимог ПАТ «Мегабанк» (, вул. Алчевських, 30, м. Харків, 61002), про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа № 456/618/18
Провадження № 2/456/768/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог комунальне підприємство «Світанок» про визнання членом сімї та визнання права на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 просить визнати його членом сімї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21.05.2016 року; визнати за ним право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1; зобовязати виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області укласти договір житлового найму на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 09.03.2018 року. 09.03.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 27.03.2018 року у звязку з неявкою в підготовче судове засідання представника відповідача та представника третьої особи. 27.03.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 16.04.2018 року у звязку з неявкою в підготовче судове засідання представника відповідача та представника третьої особи.

В підготовче судове засідання 16.04.2018 року зявилися представник позивача ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 та представник третьої особи ОСОБА_6

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог комунальне підприємство «Світанок» про визнання членом сімї та визнання права на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.05.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/587/18
Провадження №2-н/477/63/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України,
- 2054 грн. 74 коп. - заборгованості по оплаті послуг з електропостачання станом на 15 березня 2018 року;
- судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»_____________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ видано стягувачу «___»____________________ року.
Суддя Р.В. Козаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/1953/18
Номер провадження 4-с/725/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Старший Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на рішення старшого Державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо складання протоколу №2 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Подана скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. ст. 448, 449 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 446-449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старший Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 на рішення державного виконавця і призначити до розгляду на 23.04.2018 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/362/18
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.06.2018 о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (28500, Кіровоградська обл.., м.Долинська, вул. Дружби Народів, 28/13).

Відповідач: ОСОБА_2 (28500, Кіровоградська обл.., м.Долинська, вул. Чумацький Шлях, 148).

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/503/18
Провадження № 2-н/280/22/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.2 ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Згідно із ч.3 ст.184 СК України той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 95-105 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника на кожну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, визначеного на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.04.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3.Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Т.З.Пасічний
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 17.05.2017р.) боржник не має права подати заяву про скасування данного судового наказу.
Даний судовий наказ набирає законної сил з дня його видачі.
Згідно вимог ч.7 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 17.05.2017р.) у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________ 201__ року.
Справа № 344/456/18
Провадження № 2/344/2114/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.01.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.06.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 519/186/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2018 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2015 року по січень 2018 року в розмірі 14 746,33 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська