Справа №590/243/18
Провадження 2-д/590/1/18
УХВАЛА

11.04.2018року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря Романенко О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ

28.02.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло доручення російського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою: вул. Стаханова. буд 13, м. Дружба. Ямпільського району , Сумської області.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Засідання із розгляду зазначеного доручення судом призначалось неодноразово, а саме 12.03.2018 року,26.03.2018 року та 11.04.2018 року, однак ОСОБА_1 у призначені судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомляв, відповідно до рекомендованих поштових відправлень повістки не були ним отримані та повернулись до суду за закінченням строку зберігання.

Крім того, судом на адресу Дружбівського міського голови направлялась судова повістка для вручення ОСОБА_1, але на адресу суду надійшла відповідь від Дружбівської міської ради про те, що судову повістку не було вручено у звязку з тим, що ОСОБА_1 фактично проживає за іншою адресою. Також судом було отримано повідомлення від Дружбівської міської ради, що фактичне місце проживання громадянина ОСОБА_1 невідоме.

Зважаючи на викладене, суд не має можливості вручити вказані у дорученні документи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 501 ЦПК України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у звязку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Оскільки у суду відсутня можливість вручити ОСОБА_1 надісланого пакету документів через неявку останнього, виконати доручення не є можливим.

Частиною 6 статті 500 ЦПК України передбачено, що у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

В п. 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню зокрема у випадку неявки особи до суду та з фактичною відсутністю особи за вказаною адресою.

Підстав для продовження строків розгляду вказаного доручення суд не вбачає.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що судове доручення виконати не виявилось можливим і воно підлягає поверненню без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст .258, 259, 500, 501 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове доручення, про вручення вручення судових документів ОСОБА_1 - повернути без виконання.

Копії даної ухвали разом із матеріалами судового доручення негайно надіслати до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук