overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради про визнання дій незаконними, визнання недійсними умов контракту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради про визнання дій незаконними, визнання недійсними умов контракту.

Ухвалою від 7 березня 2018 р. розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

22 березня 2018 р. до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

У підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, а саме зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, уточнення позовних вимог та заперечень відсутні, підстав для залучення до участі у справі інших осіб немає, сторони повідомили про всі обставини справи, надали докази у повному обсязі, клопотань про призначення експертизи, виклик свідків тощо сторони не заявляли.

Крім того, з метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок зясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зясовано, що судові витрати відсутні, підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.

Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2018 р. на 13:30 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений 18 квітня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
20.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2489/18
Провадження № 2/205/1876/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 8 квітня 2018 року поштою було направлено до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 16 квітня 2018 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 17 квітня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу необхідно уточнити номер засобу звязку відповідача, оскільки у позовній заяві та анкеті позичальника від 1 вересня 2007 року зазначені різні номери телефону ОСОБА_1;

●позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити строк, на який відповідачу було видано кредитну картку на підставі укладеного з ним договору від 1 вересня 2007 року; вказати, яку процентну ставку було встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 1 вересня 2007 року по 19 лютого 2018 року, якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла; у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлявся відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавав свою згоду на її зміну, якщо повідомлявся, то надати докази, які б це підтверджували;

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року, яке у звязку із неявкою сторін було відкладено на 20 квітня 2018 року.

Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год.00 хв. 15 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 6/727/37/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення порядку виконання судового рішення по справі №727/10731/16-ц

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.04.2018 року відмовлено в задоволенні зави ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5,про відстрочення виконання судового рішення по справі №727/10731/16-ц.

При виготовленні тексту даної ухвали було допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали невірно зазначено «КПК України» замість вірного «ЦПК України» та в резолютивній частині ухвали невірно зазначено «пяти» замість вірного «п'ятнадцяти».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані описки в ухвалі суду підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В мотивувальній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.04.2018 року вірним вважати «ЦПК України» замість невірно зазначеного «КПК України» та в резолютивній частині ухвали вірним вважати «п'ятнадцяти» замість невірно зазначеного «пяти».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Літвінова О.Г.
Справа №672/253/18
Провадження №2/672/207/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 квітня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, справу призначити до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 727/3881/18
Провадження № 2-о/727/97/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Меренчук Р.Ю.

представника психіатричної лікарні ОСОБА_3

за участю прокурора Коцюба Т.С.

за участю дружини ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_6 про госпіталізацію ОСОБА_7, у психіатричний заклад, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_6 про госпіталізацію ОСОБА_7, у психіатричний заклад у примусовому порядку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Чебан В.М.

Присяжний: ОСОБА_1

Присяжний: ОСОБА_2
Справа №: 398/585/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"16" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі ? частини заробітку (доходу), але менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.02.2018 року та до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) в дохід держави судовий збір у сумі 704 грн 80 коп.

Повне рішення буде складено 20 квітня 2018 року

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. А. Крімченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/3616/17
Провадження № 2/552/634/18
У Х В А Л А

18.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Київської районної в м.Полтаві ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 11.12.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено справу до розгляду на 14.12.2017 року.

08.02.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 03.03.2018 року було прийнято до розгляду дану цивільну справу та призначено підготовче судове засіданні на 28.03.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду на 13-30 годин 15 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 345/3823/17
Провадження № 2/345/128/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.04.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним, скасування свідоцтва про право власності від 29.09.2015 року та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення справи, посилаючись на те, що на даний час в провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває справа №345/136/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання Договорів №1/2008 та №1/2009 недійсними. Предметом розгляду даної справи є визнання недійсними договорів, які є підставою вимог ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності від 29.09.2015 року та визнання права власності на нерухоме майно, тому до вирішення справи №345/136/18 по суті, просить зупинити дану справу.

В судове засідання сторони не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

За п. 5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним, скасування свідоцтва про право власності від 29.09.2015 року та визнання права власності на нерухоме майно зупинити до розгляду цивільної справи №345/136/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання Договорів №1/2008 та №1/2009 недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 336/6779/17 Головуючий у 1 інстанції: Марко Я.Р.
Справа № 22-ц/778/1720/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, про визначення порядку спілкування та часу побачень з дитиною,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

17 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

12.04.2018 до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити суд, який забезпечить розгляд позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - Деснянський районний суд м. Києва.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд

у х в а л и в

Визначити суд, який забезпечить розгляд позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - Деснянський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

22-ц-вп/796/255/2018

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Справа № 446/2084/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", третя особа: Кам'янка-Бузький РВДВС ГТУЮ у Львівській області, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Справа підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 02 травня 2018 року на 09.30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України,суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України,положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.