overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/712/18
Номер провадження 2/580/327/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 06.04.2018 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 01.09.2017 року є студентом денного відділення ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та дизайну» та потребує матеріальної допомоги. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання ОСОБА_4 в розмір ? частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 21 травня 2018 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 21 травня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 2/643/2315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р. Є.,

за участі секретаря Новакової Т. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого розміру 3% річних у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням зобовязання згідно договору поруки від 19.05.2010 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 18.12.2017 року перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого розміру 3% річних у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням зобовязання згідно договору поруки від 19.05.2010 року.

Ухвалою суду 22.12.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

08.02.2018 до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» ОСОБА_2 про розгляд зазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд, перевіривши доводи заяви, вважає необхідним задовольнити заяву позивача про участь представника позивача у судовому засіданні по справі № 643/16405/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого розміру 3% річних у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням зобовязання згідно договору поруки від 19.05.2010 року, у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Господарському суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого розміру 3% річних у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням зобовязання згідно договору поруки від 19.05.2010 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва (01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б).

Ухвалу направити на адресу Господарського суду м. Києва та на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 577/1083/18
Провадження № 2/577/618/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить встановити факт належності майна та визнати права власності на майно. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/40-41 до Конотопської міської ради, місце знаходження м. Конотоп пр. Миру, 8, третя особа КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, місце знаходження м. Конотоп вул. Садова, 14, Сумський обласний державний нотаріальний архів, місце знаходження м. Суми вул. Реміснича, 12/2 про встановлення факту належності майна та визнання права власності

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.15 год. 03 травня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 27 квітня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/4771/17

провадження № 22-ц/781/859/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Голованя А.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України,справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.. 369 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень сторін по справі в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 10 травня 2018 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 464/1648/18
пр № 2-н/464/359/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О. Ю., розглянувши заяву ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 1 583,41 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення судового засідання

16.04.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відібрання дітей, -

в с т а н о в и в:

До Франківського районного суду м. Львова подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відібрання дітей. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.10.2016 справу передано у провадження судді Масендича В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу та на виконання розпорядження керівника апарату суду, у звязку з неможливістю розгляду справи суддею Масендичем В.В., 16.04.2018 справа надійшла на розгляд судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК Ураїни передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 24.10.2016, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відібрання дітей прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 08.06.2018 приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження .

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Р.С. Козюренко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/37/18
Провадження № 2/670/113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

З участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши матеріли справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, просить розірвати шлюб з чоловіком.

Справу призначено до розгляду по суті.

Сторони у засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судове засідання сторони не зявились, позивачкою надіслано заяву, в якій вона просить закрити провадження у справі за її позовом у звязку з відмовою від заявлених нею позовних вимог.

Згідно ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів учасників справи, інших осіб, тому провадження по справі слід закрити, задовольнивши заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 206, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Потапов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3224/18 Справа № 201/266/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 18.07.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.О.Макаров
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/539/18
Провадження № 2-н/485/49/18
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 квітня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя Т.Ю. Фортуна
Судовий наказ набрав законної сили 12 квітня 2018 року.
Судовий наказ видано 12 квітня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Т.Ю. Фортуна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/646/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2,ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09год.30 хв. 15 травня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (вул.Урицького(Качинського),17, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_5 (просп.Миру,73/1, кв.10, м.Хмельницький,29000);

-ПАТ КБ «Надра» - (вул.Артема,15, м.Київ,04053).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження №2/523/348/18
УХВАЛА

Іменем України

"11" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 січня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло повідомлення із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Одеській області, про те, що відповідач ОСОБА_1, знята з обліку 03.09.2015 року у звязку зі смертю.

26 березня 2018 року до суду надійшла довідка №611/01-16 від 27.02.2018 року, видана Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою з якої вбачається, що спадкова справа після померлої ОСОБА_1 не заведена, тобто спадкоємців судом не встановлено.

10 квітня 2018 року суд отримав повний витяг з актового запису № 9004 від 28.08.2015р. про смерть ОСОБА_1, яка померла 27 серпня 2015 р.

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, в даних правовідносинах є особливості, які повязані з реалізацією кредитором вимог ст.ст. 1281-1282 ЦК України, а тому залучати за матеріалами даної справи правонаступника є неможливо.

Керуючись ст. п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розяснити позивачу про його право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, відповідно до положень ст.ст. 1281-1282 ЦК України.

3. Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу.

Суддя: