Справа № 523/2927/18
Провадження №2/523/2601/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та зобов'язання відповідача надати відповіді, а також клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання позивача надати звіт про розмір аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся з клопотаннями про витребування доказів та визнання підстав для відмови від відповіді на запитання письмового опитування відіповідача, як свідка, відсутніми, та зобов'язання ОСОБА_6 надати відповіді на поставлені запитання з наданням відповідних доказів, що підтверджують зміст кожної відповіді. В обгрунтування клопотання представник вказував на те, що відомості про перетин кордону, про отримані доходи, нададуть можливість з'ясувати матеріальний стан відповідача та його працевлаштування.

Представники відповідача заперечували проти заявлених клопотань вказуючи на те, що відповідач не працює, за станом здоров'я потребує операційного втручання, відомості про розмір раніше отриманих доходів ним зазначено у відзиві. Щодо ненадання відповіді на запитання? поставлені позивачем, то вважає, що допит його як свідка може бути здійснений лише з його згоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 також звернулася з клопотанням про зобов'язання позивача надати звіт про розмір аліментів на утримання сина, необхідних на місяць, з належним обгрунтуванням таких витрат. В обгрунтування клопотання вона вказувала на те, що з позовної заяви не зрозуміло, чому розмір аліментів визначений саме у розмірі 31914,39 грн..

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, неможливість самостійного отримання доказів, а також те, що відповідачем не було надано доказів, які б надали можливість з'ясувати його матеріальний стан та працевлаштування, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується визнання підстав для відмови від відповіді на запитання письмового опитування відіповідача, як свідка, відсутніми, та зобов'язання ОСОБА_6 надати відповіді на поставлені запитання з наданням відповідних доказів, що підтверджують зміст кожної відповіді, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки за ст.92 ЦПК України сторони за їх згодою можуть бути допитані в якості свідків. Оскільки відповідач не надавав такої згоди, тому підстав ставити до нього запитання за нормами ст.93 ЦПК України не було, а відтак його відмова відповідає нормам ЦПК України.

Як визначено вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з вимогами про стягнення аліментів у розмірі 31914,39 грн. позивач не вказувала, чим саме вона його обгрунтовує.

Виходячи із вимог норми ст.81 ЦПК України, оскільки доведення обставин, на які посилається сторона , є її обов'язком, тому суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду обгрунтування розміру аліментів.

Керуючись ст.ст.81,84,93,260,261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України у період з 16.09.2014 року по 11.04.2018 року громадянином України ОСОБА_6 (англійською мовою Stantsiyer Maksym), ІНФОРМАЦІЯ_1, з зазначенням дати, напрямку прямування та документів, за якими здійснювався перетин державного кордону (можливі документи зя якими здійснювався перетин: паспорт громадянина України для виїзду за кордон ER 843635, або посвідчення моряка/паспорт моряка АВ 405641)

Витребувати від Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відомості про доходи громадянина України ОСОБА_6, (рнокпп НОМЕР_1) за період з 01.09.2014 року по 11.04.2018 року.

Витребувати від публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" відомості:

- про відкриття рахунків на ім'я ОСОБА_6, (рнокпп НОМЕР_1), зокрема і рахунку №0631, якщо був відкритий на ім'я ОСОБА_6, з наданням виписки/довідки про надходження коштів на відповідні рахунки з зазначенням дат, сум та призначення усіх надходжень у період з 16.09.2014 року по день виконання ухвали.

В задоволенні клопотання про визнання підстав для відмови від відповіді на запитання письмового опитування відіповідача, як свідка, відсутніми та зобов'язання ОСОБА_6 надати відповіді на поставлені запитання з наданням відповідних доказів, що підтверджують зміст кожної відповіді, відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати позивача ОСОБА_5 надати до суду обгрунтування розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 13.04.2018 року.

Суддя: