overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/326/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіденка С. І.

за участю секретаря Скорик Н. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаштрейд» до ОСОБА_1, третя особа: ФОП ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13-00 годин 26 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Сіденко
№ 637/179/18
№ 2/637/112/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ломалієвича, третя особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив на користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: вул. Першотравнева-2 «в», кв.-1, с.м.т. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, а також зобовязати Шевченківську селищну раду Шевченківського району Харківської області зняти відповідача з реєстрації за вищезазначеною адресою. Посилаючись на надані докази просить її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи, у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, повідомлений неналежним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ломалієвича, третя особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ломалієвича, третя особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а»), на 7 травня 2018 року об 11.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 274/575/14-ц
Провадження№ 2/0274/31/18
У Х В А Л А

06.04.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Житлоремекс-2" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином,-

В с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились. Позивачем надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи так як буде перебувати за межами міста.

Представник відповідача повідомлявся про час та місце підготовчого судового засідання належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України- суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Житлоремекс-2" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином до 26 квітня 2018 року 11 годин 00 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Скиба
Справа № 643/347/18
Номер провадження 2/643/2566/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі - п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-д.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 347/588/18
Провадження № 2/347/422/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із подовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 02.04.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.05.2018 року о 11 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 137/596/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 17.05.2018 року на 09-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 17 травня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації як померла.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред'явлено вимогу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу згідно п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 165, 186, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.О. Москаленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Медичне науково-практичне об'єднання «Медбуд» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ДП «Медичне науково-практичне об'єднання «Медбуд» ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року в справі призначена судово-медична експертиза.

02 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про витребування оригіналів медичної документації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 535180 від 24 березня - 11 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Державну установу «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» у найближчі строки надати (за наявності) оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 535180 від 24 березня - 11 квітня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 03151, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3031/17
Провадження № 22-ц/787/834/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Боймиструка .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Степанська районна лікарня" Сарненської районної ради Рівненської області, співвідповідача Комунального закладу "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської районної ради про зобов"язання внести до офіційних документів про трудову діяльність працівника правильний запис про найменування посади,

в с т а н о в и в:

Подана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Степанська районна лікарня" Сарненської районної ради Рівненської області, співвідповідача Комунального закладу "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської районної ради про зобов"язання внести до офіційних документів про трудову діяльність працівника правильний запис про найменування посади за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 20 квітня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк
Справа № 645/6067/16-ц
Номер провадження 2-сз/643/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» про поновлення порушеного права,

в с т а н о в и в:

21.12.2016р. Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поновлення порушеного права.

16.02.2018 року позивач надав заяву про відмову від позову.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.02.2018 року закрито провадження у справі.

14.03.2018 року ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з чим 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову позивачем підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 264, 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп., сплачені ним згідно квитанції № 38 від 13.01.2017 року отримувач УДКСУ у Фрунзенському районі м.Харкова, код отримувача 37999669, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 310/2211/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав.

06.04.2018р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_3 (ордер серія ДН №00052182 від 19.03.2018р.) про відкликання позовної заяви, в якій просила повернути до відкриття провадження позов про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4