Ухвала

17 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-114/1999

провадження № 61-16621ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 19 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року за заявою про роз'яснення рішення Зарічного районного суду міста Суми від 15 червня 1999 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста Суми, прокуратури Сумської області, Сумського Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В червні 1998 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який було уточнено та доповнено в ході судового розгляду, до прокуратури міста Суми, прокуратури Сумської області, Сумського Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди в розмірі 5 млн. грн.

Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 15 червня 1999 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії посадових осіб прокуратури міста Суми по розгляду скарг і заяв

ОСОБА_1 такими, що не відповідають вимогам закону. Зобов'язано керівництво прокуратури міста Суми вирішити по суті скарги

ОСОБА_1 в частині порушень виборчого законодавства і надати йому письмову відповідь. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

02 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення рішення Зарічного районного суду міста Суми від 15 червня 1999 року та просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду , яке не виконується протягом багатьох років та реагувати на невиконання Сумською місцевою прокуратурою Сумської області судового рішення окремою ухвалою.

Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 19 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Зарічного районного суду міста Суми від 15 червня 1999 року задоволено.

Роз'яснено, що після проведення реорганізації та змін в структурі органів прокуратури Сумської області замість прокуратури міста Суми, яка існувала на час прийняття рішення Зарічним районним судом міста Суми від

15 червня 1999 року була створена Сумська місцева прокуратура Сумської області, яка на даний час здійснює в межах, визначених Законом України «Про прокуратуру», повноваження та виконує функції, що раніше здійснювалися прокуратурою міста Суми.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 19 грудня 2017 року ОСОБА_1 та прокуратура Сумської області оскаржили її в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Апеляційну скаргу прокуратури Сумської області задоволено.

Ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 19 грудня 2017 року в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Зарічного районного суду міста Суми від 15 червня 1999 року скасовано та прийнято в цій частині постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення зазначеного рішення суду.

05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від

19 грудня 2017 року в частині відмови суду здійснити судовий контроль за виконанням рішення суду та скасувати в повному обсязі постанову апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року.

Заявник у касаційній скарзі просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення та залишити в силі ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 19 грудня 2017 року в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Зарічного районного суду міста Суми від 15 червня 1999 року. ОСОБА_1 мотивує свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Стаття 389 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали судів першої інстанції щодо роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 21 частини першої статті 353 ЦПК України).

Таким чином, оскарження ухвал суду першої інстанції щодо роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Зарічного районного суду міста Суми від

19 грудня 2017 року та постанова апеляційного суду Сумської області від

01 лютого 2018 року не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від

19 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від

01 лютого 2018 року за заявою про роз'яснення рішення Зарічного районного суду міста Суми від 15 червня 1999 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста Суми, прокуратури Сумської області, Сумського Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило