Справа № 500/4618/16-ц
Провадження № 2/500/278/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 77976,56 доларів США в еквіваленті у національній валюті гривні, по курсу НБУ на день ухвалення рішення по справі та витрати по сплаті судового збору.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом, яким просила визнати недійсним кредитний договір № CM SME503/278/2008 від 17.09.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «ОТП Банк».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надав клопотання, яким просив витребувати у публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» оригінал кредитної справи № CM SME503/278/2008 від 17.09.2008 року, щодо укладення кредитного договору між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 кредитного договору, посилаючись на те, що представник публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» надав суду окремі копії матеріалів кредитної справи, які не підтверджують фактичного розміру і валюти кредиту, порядок його надання. Таким чином, спірними є фактичне отримання та видача кредиту, розмір та валюта кредиту.

Представник позивача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в судовому засіданні питання щодо витребування доказів по справі просив залишити на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, враховуючи правову позицію представника відповідача ОСОБА_2, що спірним є фактичне отримання та видача кредиту, розмір та валюта кредиту, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по вказаній справі та витребувати з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» оригінал кредитної справи № CM SME503/278/2008 від 17.09.2008 року, щодо укладення кредитного договору між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 кредитного договору, для дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійснимкредитного договору задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надати оригінал кредитної справи № CM SME503/278/2008 від 17.09.2008 року, щодо укладення кредитного договору між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5