Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 732/608/17

провадження № 61-15746 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1, третя особа - Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, про відшкодування збитків, завданих незаконною порубкою дерев,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 1 березня 2018 рокуОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2017 року та постанову апеляційногосуду Чернігівської області від 16 січня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної вище постанови заявником не порушується.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пунктів 2, 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Крім того, у порушення вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК Українизаявник у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2017 року та постанову апеляційногосуду Чернігівської області від 16 січня 2018 року, однак з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою апеляційногосуду Чернігівської області від 16 січня 2018 року залишено без змін рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2017 року.

За таких обставин, заявнику відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції), яка повинна відповідати формі та змісту, уточнити яке саме судове рішення оскаржується, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Також, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що ціна позову становить 96 028,11 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 3 200 грн (1 600 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового зборувідповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2017 року та постановуапеляційногосуду Чернігівської області від 16 січня2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь