Справа № 219/947/18
Провадження № 2/219/942/2018
18 квітня 2018 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Кудрявцевій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -
01.02.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № КК-291-М від 17.02.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, згідно умов якого відповідач отримав 10 400 грн. 00 коп. на строк дії платіжної катки, а також сплачувати проценти за користування кредитом. Як зазначив позивач, згідно з п. 1.2.5. Договору, відповідач зобовязався щомісячно протягом 25 днів від дати нарахування процентів, сплачувати мінімальний платіж у розмірі 5% від суми заборгованості зафіксованої на цю дату. Проценти нараховуються за поточний місяць щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця. Але у порушення умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 22.01.2018 року загальна заборгованість складає 42 082,90 грн. у тому числі: заборгованість за основним боргом 16 240,48 грн., заборгованість за нарахованими процентами 53,39 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами 25 789,03 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.
Як встановлено судом, відповідно до Договору № КК-291-М від 17.02.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками. (а. с. 5-8).
Згідно з п. 1.2.4. Договору відповідач самостійно слідкує за коштами на картковому рахунку та не допускає виникнення заборгованості перед Банком, яка перевищує залишок по Картковому рахунку. У разі виникнення над лімітної суми на неї нараховуються проценти у розмірі 60% річних.
Згідно пункту 1.2.5. Договору відповідач щомісячно протягом 25 днів від дати нарахування процентів, повинен сплачувати мінімальний платіж у розмірі 5% від суми заборгованості зафіксованої на цю дату. Проценти нараховуються за поточний місяць щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця.
Згідно п.1.2.6. відповідач використовує частково або повністю суму Овердрафту, повертає грошові кошти в рамках Овердрафту та сплачує Банку проценти за користування грошовими коштами у строки та на умовах, передбачених цим Договором. В разі непогашення в строк мінімального платежу, сума платежу вважається простроченою та стає Надлімітною сумою.
У судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобовязання.
Умови договору відповідачем не виконуються. Заборгованість позичальника складає 42 082,90 грн. у тому числі: заборгованість за основним боргом 16 240,48 грн., заборгованість за нарахованими процентами 53,39 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами 25 789,03 грн. (а. с. 9).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.
В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі.
Беручи до уваги те, що позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп., які мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-283, 284, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.П.Харченко