overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

2 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 422/3526/15-ц

провадження № 61-6546ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції у Львівській області Кушнір СвітланиТадеївни, заінтересована особа - оцінювач товариства з обмеженою відповідальністю «Периметр» ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до

1 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для зазначення заінтересованої особи - оцінювача товариства з обмеженою відповідальністю «Периметр» ОСОБА_3 та надання для нього копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав нову редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції у Львівській області Кушнір Світлани Тадеївни, заінтересована особа - оцінювач товариства з обмеженою відповідальністю «Периметр» ОСОБА_3, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 422/3526/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції у Львівській області Кушнір Світлани Тадеївни, заінтересована особа - оцінювач товариства з обмеженою відповідальністю «Периметр» ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

2 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-658/10 Номер провадження 22-ц/786/766/18Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року

за заявою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 по виписуванні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50434708,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 березня 2018 року визнано вказані ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року залишено без руху.

Надано строк протягом десяти днів для звернення до апеляційного суду з заявою про обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного провадження іншими обставинами.

Розяснено, що у разі незвернення скаржника до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть також визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія вказаної ухвали була вручена скаржнику за адресою, вказаною в апеляційній скарзі 15 березня 2018 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 359 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вбачаючи, що у десятиденний строк з моменту вручення копії ухвали скаржник не звернувся до суду до суду із належим обґрунтуванням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з підстав пропуску скаржником строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 358 п. 4 ч. 1ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/449/18
№ 2/733/273/18
Ухвала

про відкриття провадження

"06" квітня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 03 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 573/322/18
Номер провадження 2-о/573/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлівська сільська рада Білопільського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю протягом п'яти років до дня смерті,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю протягом п'яти років до дня смерті.

В судове засідання представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив заяву залишити без розгляду.

Заінтересована особа Павлівська сільська рада Білопільського району Сумської області свого представника в судове засідання не направили, належним чином сповіщені про розгляд справи.

Враховуючи те, що заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, подану представником заявника заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Представник заявника просить суд залишити без розгляду подану заяву.

Тому заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням представником заявника заяви про залишення заяви без розгляду, роз'яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Павлівська сільська рада Білопільського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю протягом п'яти років до дня смерті залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №461/7422/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про порушення приватного права, гарантованого ст. 41 Конституції України, на користування, володіння, розпоряджання приватним майном, котрим є кошти у вигляді зарплати та соціальної допомоги по інвалідності, що були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1, відкритий в АТ «Ощадбанк», -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про порушення приватного права, гарантованого ст. 41 Конституції України, на користування, володіння, розпоряджання приватним майном, котрим є кошти у вигляді зарплати та соціальної допомоги по інвалідності, що були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1, відкритий в АТ «Ощадбанк» відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Номер провадження 2/754/2744/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання права власності на спадщину за законом, в якій просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Онопченко О.В. належним чином завірену копію спадкової справи №15/2016 заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що витребувана копія спадкової справи належить до нотаріальної таємниці, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи №15/2016 заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1551/18
пр № 2-н/464/322/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
Суддя: І.П. Рудаков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.П. Рудаков
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3268/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення в порядку ст. 61 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення в порядку ст. 61 КПК України.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним та враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення в порядку ст. 61 КПК України до судового розгляду на 15 годину 45 хвилин 02 травня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ справи: 761/8242/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/132/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.

при секретарі - Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року,

встановила:

у березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 07.12.2007 р.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року позов було задоволено. На вказане рішення представником відповідача - ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи на предмет визначення обґрунтованості заявленого позивачем розміру заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07 грудня 2017 року клопотання було задоволено та призначено у справі судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

15 березня 2018 року матеріали справи повернулись до суду з експертної установи без виконання ухвали з підстав несплати вартості проведення експертизи, у зв'язку з чим провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про повторне направлення справи до експертної установи, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_3 не було оплачено вартість проведення експертизи у зв'язку з неотриманням рахунку на оплату.

Враховуючи те, що ухвала Апеляційного суду м.Києва від 07 грудня 2017 року про призначення експертизи виконана не була, колегія суддів вважає за доцільне повторно направити матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 108, 116, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

повторно направити матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України для проведення експертизи згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 07 грудня 2017 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині зупинення провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 10 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/2065/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

10 квітня 2018 року до суду звернулася заявник із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання о 14.10 год. 10 квітня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук