overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення судового засідання

16.04.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про стягнення аліментів. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано у провадження судді Кузь В.Я.

19.09.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату № 66/Р від 19.09.2017 року, вказану цивільну справу передано судді Масендичу В.В.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 112/Р цивільна справа надійшла 16.04.2018 року судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. від 27.03.2017, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 12.00 год. 01.06.2018 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2814/13-ц Номер провадження 22-ц/786/901/18Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Дорош А.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСибБанк» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2018 року

у справі за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 05.06.2008 року та відсотків нарахованих за користування кредитом, стягнення заборгованості за кредитним договором шляом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію ухвали отримано лише 26 лютого 2018 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами. (т.6 а.с.229)

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ПАТ «УкрСибБанк» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСибБанк» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 квітня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

01 березня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., вивчивши матеріали заяви захисника ОСОБА_1 представника боржника по справі ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах боржника по справі ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першо - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 444, 446 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_1 представника боржника по справі ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про поворот виконання судового рішення на 26.03.2018 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/176/2018
13 квітня 2018 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України, наказує
суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 61 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 45 (сорок п'ять) грн. 63 коп.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Справа № 462/1032/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 06 березня 2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті, а саме: не зазначено відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у заявника, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; не вказано відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України поштовий індекс сторін та інших учасників справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі); не вказано відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у заявника оригіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення; не вказано відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

не додано у відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтверджень, про те що заявником не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 629/4431/17
Провадження № 2/629/326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Тимура Олександровича, за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

11.04.2018 року в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 та її представником адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів від позивача по справі, а саме оригіналів документів: заяви позичальника, підписану ОСОБА_2 від 09.04.2009 року; Умови і правила надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою від 09.04.2009 року; довіреність на імя ОСОБА_4 від 17.01.2017 року. Відповідач вказувала на те, що з даними документами вона ознайомлена не була та не памятає, що укладала договір з ПАТ КБ «ПриватБанк»

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечував проти задоволення даного клопотання та просив суд винести ухвалу про витребування даних документів, оскільки це є документи суворої звітності і він не має можливості надати оригінали даних документів самостійно.

Згідно ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної дії суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Як передбачено ч.ч.1,6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи може витребувати у відповідній особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.13, 81, 84, 95, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у позивача по справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" оригінали документів, а саме:

-заяви позичальника, підписану ОСОБА_2 від 09.04.2009 року;

-Умови і правила надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою від 09.04.2009 року;

-довіреність на імя ОСОБА_4 від 17.01.2017 року,

для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

13.04.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.04.2017 року відкрито провадження в даній справі у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.01.2018 року вчергове відкладено судовий розгляд справи на 13.04.2018 року в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська із викликом до нього представника позивача та відповідача до Жмеринського міськрайонного суду, однак дане судове засідання не відбулося у звязку із тим, що Кіровський районний суду м.Дніпропетровська не вийшов на зв'язок в мережі Інтернет.

Представником позивача до суду подано письмове клопотання щодо відкладення судового розгляду та призначення його в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, яке просив розглянути у його відсутність.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відтак, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що розгляд даної справи вчергове підлягає відкладенню у звязку відстутності інтернет-звязку з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, з яким первісно визначено судовий розгляд в режимі відеоконференції, що має затяжний та невизначений в часі характер, суд дійшов висновку про потребу відкладення розгляду справи на іншу дату з повторним викликом сторін у справі та забезпеченням відеоконференції з іншим судом, що вказаний для можливого прибуття представника позивача, а саме з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.212, 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи на 11 годин 00 хвилин 06 червня 2018 року, призначивши його в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області із викликом відповідача ОСОБА_3 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, та представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 381/1287/16-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/2090/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 12.04.2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апеляційна скарга повинна бути оплачена в розмірі 1681 грн. 53 коп. (1121,02 х 150%).

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, в іншому випадку апеляційне скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"13" квітня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/15175/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено до 18 квітня 2018 року.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 січня 1984 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №62, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Згідно зі ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1

Головуючий -
Справа № 303/468/18
УХВАЛА

/про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті/

16 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди та пені ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Мукачівської міської ради Закарпатської області про зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди та пені.

Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач - ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, просить справу розглянути у її відсутності.

Від Мукачівської міської ради Закарпатської області надійшов відзив на позов.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди та пені.

Призначити справу до судового розгляду по суті на - 15 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.М.Пак