overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.04.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогою видачі судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Вказана заява подана без додержання вимог ч.3 ст.163 ЦПК України щодо її змісту, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги стосовно вказаного нею місця роботи боржника та розміру отримуваного ним заробітку.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, пунктом 1 частини першогї статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернння з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суд не приймає до уваги наведене заяником застереження щодо неотримання нею довідки з місця роботи боржника, який працює у відділі поліції, оскільки отримання такого доказу не виключається за адвокатським запитом в порядку надання заявнику правової допомоги, у тому числі безоплатної правової допомоги за відповідних до того підстав, або безпосередньо заявником в порядку, передбаченому ст.116 ЦПК України, щодо забезпечення доказів до подання заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.163, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відмовити.

Ухвала набирає законної сили пісдя закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницьої області.

Суддя Вернік В.М.
Ухвала

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 469/834/16-ц

провадження № 61- 12275св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

28 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1212/2018 Справа № 641/1852/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особі-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати договір індивідуальний номер замовлення №FC 00272 від 02.11.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ФО-П ОСОБА_2; стягнути з ФО-П ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 8000 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особі-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 581/182/18
Провадження № 2-о/581/11/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 (вул.Щепкіна,16, селище ОСОБА_1, Сумська область), заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада Сумської області (вул.Роменська,10, селище ОСОБА_1, Сумська область),

про визнання особи безвісти відсутньою,

в с т а н о в и в :

27 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 безвісти відсутньою.

За формою та змістом заява в цілому відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України. Від сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. заявник звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження з викликом учасників справи.

3. Призначити на 13 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина про що повідомити учасників справи, свідків та присяжних.

4. Встановити заінтересованій особі строк для подання до суду відзиву на заяву (заперечень) - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву також додаються докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення заінтересованої особи, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

5. Розяснити заявнику право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованій особі - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://lv.su.court.gov.ua/sud1811/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 727/8771/17
Провадження № 2/727/402/18
УХВАЛА

про витребування доказів

20 лютого 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_8, треті особи на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсною довіреності, договору дарування будинку та витребування його з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року, позивач ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_8, треті особи на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсною довіреності, договору дарування будинку та витребування його з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 22 січня 2018 року по даній справі призначено почеркознавчу судову експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області.

Згідно клопотання експерта за №133-К від 30 січня 2018 року, для проведення експертизи необхідні додаткові докази, які просив надати.

В судове засідання сторони не заперечували проти зібрання необхідних доказів для можливості проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні експерта докази.

Керуючись ст.ст.76,77, 79, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 (м. Чернівці, вул. І.Франка, 14/4):

- оригінал заяви від імені ОСОБА_8 про надання згоди на дарування та підписання договору дарування 67/100 ідеальних часток будинковолодіння, що знаходиться в м. Чернівці на вул. Оренбурзькій, 12, яка посвідчена нотаріусом ОСОБА_10 28.10.2015 за реєстраційним №9374.

- оригінал довіреності від імені ОСОБА_3 від 02.11.2015, яка посвідчена нотаріусом ОСОБА_10 02.11.2015 за реєстраційним №9426.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Cправа № 127/7288/18
Провадження № 2/127/1281/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування майна,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, у порушення п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову (окрім вимоги немайнового характеру визнання договору купівлі - продажу недійсним, позивачем заявлена вимога майнового характеру витребування майна).

Відповідно до п. п. 2, 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності,- дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем надано суду документ про сплату судового збору, однак кошти сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» (згідно квитанції №102 від 29.03.2018 року судовий збір сплачено в розмірі 704,80 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2018 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704,80 грн.; розмір ставки судового збору за предявлення позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704,80 грн., та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 8810,00 грн.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 133, 175, 176, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування майна - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/3229/18
Провадження № 2-н/263/80/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Д.В. Киян
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 2018 року.
Судовий наказ видано ____________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

12 квітня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову,-

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Ленінського районного суду м.Донецька від 26 липня 2011 року на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 квітня 2018 року.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/107/2018 Справа № 641/6397/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 641/6397/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про зміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року ТОВ ФК « Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 641/6397/15-ц щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Дельта Банк» суми заборгованості за кредитним договором № 004-20123-151112 від 15.11.2012 року на його правонаступника ТОВ ФК « Європейська агенція з повернення боргів» .

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України , суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заява ТОВ ФК « Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про зміну сторони виконавчого провадження, та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 19 квітня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 636/203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.05.2008 року в розмірі 44079,07 грн. та судового збору у сумі 1762 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, ціну позову, обсяг та характер доданих до позову доказів, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 квітня 2018 року.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію позовної заяви направити відповідачу, та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали, а також з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень до суду, а саме 5 днів з дня вручення йому копії відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу позивачем одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: