Справа № 715/436/18
Провадження № 2/715/267/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лучіки Василівни про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 Лучіки Василівни про стягнення заборгованості за договором позики, вказавши в позові, що 12 грудня 2016 року відповідачка ОСОБА_2 Лучіка Василівна отримала від неї в борг кошти в розмірі 405000 (чотириста пять тисяч) гривень, 00 копійок, які зобовязалась повернути їй до кінця лютого 2017 року, про що свідчить розписка написана особисто ОСОБА_2 Оскільки остаточний термін повернення боргу вже пройшов і до сьогодні позичені кошти відповідачка так і не повернула, на неодноразові прохання повернути борг обіцяє повернути найближчим часом, однак цього не робить, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. На підтвердження укладення договору позики у відповідності до ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України надає розписку, в якій було зазначено всі істотні умови договору. Тому просить суд, стягнути з ОСОБА_2 Лучіки Василівни на її користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 405000 (чотириста пять тисяч) гривень, 00 копійок та стягнути з відповідача на користь позивача витрати повязані з веденням даної справи, які складаються із витрат на оплату судового збору в сумі 4050 (чотири тисячі пятдесят) гривень, 00 копійок.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, проте її представник ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути в їх відсутності.

Вiдповiдач ОСОБА_2 Лучіка Василівна в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає повністю, та не заперечує щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, згідно розписки від 12 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_2 Лучіка Василівна отримала кошти в розмірі 405000 (чотириста пять тисяч) гривень, 00 копійок і зобовязувалася повернути весь борг до кінця лютого місяця 2017 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначеними родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або такої ж кількості речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, а на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. ст. 133, 141, 142 ЦПК України суд вважає, що судові витрати у справі слід розподілити відповідно до задоволених вимог.

З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача ОСОБА_2, на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 2025 гривень, 00 копійок, а також 2025 гривень повернути позивачці з державного бюджету.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 526, 533, 610-612, 614, 624, 625, 1046-1047 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-13, 19, 23, 76-81, 141, 142, 259, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 Лучіки Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серії КР №375386, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, паспорт серії КР №650882, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 суму боргу в розмірі 405000 (чотириста пять тисяч) гривень, 00 копійок, а також стягнути 50 відсотків судового збору в розмірі 2025 (дві тисячі двадцять пять) гривень, 00 копійок.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, паспорт серії КР №650882, мешканці с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, сплачений на рахунок № 0040, за квитанцією № 114 через АТ «Ощадбанк» від 28 лютого 2018 року, 50 відсотків судового збору сплаченою нею при поданні позовної заяви до суду, а саме 2025 (дві тисячі двадцять пять) гривень, 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: