overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/112/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

13 квітня 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КЕ №786501, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 19 вересня 1997 року, зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а ЛініяАДРЕСА_1,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії КМ №708091, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28 лютого 2011 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 01 листопада 2017 року та до повноліття сина, а саме: до 21 листопада 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КЕ №786501, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 19 вересня 1997 року, зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а ЛініяАДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 640,0 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.

13.04.18
Справа № 686/6715/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи № 686/6715/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 15 травня 2018 року о 16 год. 40 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження №2/523/1064/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року зазначений позов залишено без руху у звязку з його недоліками, а саме у звязку з несплатою судового збору у розмірі 35521 грн. 48 коп.

03 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача з проханням долучити до матеріалів справи платіжні доручення № від 26.03.2018 року на суму 117, 76 грн., платіжне доручення № від 28.08.2017 року на суму 35403, 72 грн.

Загалом судовий збір у розмірі 35521 грн. 48 коп. позивачем сплачено, недоліки позовної заяви усунено.

На підставі ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити сторони про те, що наступне засідання по справі відбудеться в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 17 травня 2018 року о 11 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/4768/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Лісівщинської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 31 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 489/3291/17
Номер провадження 2/489/366/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.04.2018 року на 13.45.год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 658/4677/17
Провадження № 2/658/430/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 10.01.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, справу просив розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не з"явилася, про дату, час та місце проведення засідання була повідомленна належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання від неї не надходило.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2018 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/4520/16-ц
Провадження № 2/591/339/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, в режимі відео- конференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, що знаходиться за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63, ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Шосткинському міськрайонному суді Сумської області , суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 15-20 годину 24 квітня 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди в режимі відео - конференції у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63, виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/4620/16-ц, яке відбудеться 24 квітня 2018 р. о 15-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/337/935/2018
ЄУН № 334/8293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до інтернет-магазину «Деніка» в особі адміністратора сайту ФОП ОСОБА_2 захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду Запоріжжя з позовною заявою до Інтернет-магазину «Деніка» в особі адміністратора сайту ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду Козлової Н.Ю. від 23.02.2018 було задоволено самовідвід судді та передано справу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

02.04.2018 року справа надійшла в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання про передачу справи до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, суд керувався положеннями ст.31 ЦПК України.

Так, згідно п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Дослідивши матеріали справи, яка надійшла з Ленінського районного суду м. Запоріжжя, суд встановив, що вимоги ст.31 ЦПК України для передачі справи на розгляд іншого суду не були виконані в повному обсязі.

Так, у справі відсутнє розпорядження голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя, яке згідно ч.4 ст.31 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд іншого суду.

Крім того, слід звернути увагу на те, що Хортицький районний суд м. Запоріжжя не є найбільш територіально наближеним до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Відстань від Ленінського районного суду м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя складає 2,3 км, до Заводського районного суду м. Запоріжжя 6,9 км, до Запорізького районного суду Запорізької області 12,4 км, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 12,3 км.

У звязку із наведеними обставинами, суд вирішив повернути матеріали справи до Ленінського районного суду м. Запоріжжя у звязку відсутністю розпорядження голови суду.

Керуючись ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інтернет-магазину «Деніка» в особі адміністратора сайту ФОП ОСОБА_2 захист прав споживачів повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя:
Справа № 202/3470/17
Провадження № 2-п/202/60/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності були задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні і не мав змоги надати свої докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 456/518/18
Провадження № 2-о/456/41/2018
РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лисятицька сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя С. С. Сас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року

Справа № 212/10316/14-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи,

відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2015 року, яке ухвалене суддею Борис О.Н. у м. Кривому Розі,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Змінити заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2015 року в частині визначенння порядку солідарного стягнення кредитної заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором №0309/0607/88-273 від 06.06.2007 року, яка станом на 01 серпня 2014 року становить 402790,76 грн. та складається із заборгованості: за кредитом - 169994,00 гривень, заборгованості по відсотках - 182195,75 гривень, пені - 50601,012 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором №0309/0607/88-273 від 06.06.2007 року, яка станом на 01 серпня 2014 року становить 402790,76 грн. та складається із заборгованості: за кредитом - 169994,00 гривень, по відсотках - 182195,75 гривень, пеня - 50601,012 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором №0309/0607/88-273 від 06.06.2007 року, яка станом на 01 серпня 2014 року становить 402790,76 грн. та складається із заборгованості: за кредитом - 169994,00 гривень, заборгованості по відсотках - 182195,75 гривень, пені - 50601,012 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи суму сплаченого судового збору з кожного по 913,50 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/645/18
Провадження № 2/545/665/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(с. тахтаулово, вул.. Центральна, 21б, Полтавського району), про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(с. тахтаулово, вул.. Центральна, 21б, Полтавського району), про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 04 » травня 2018 року о 11год.20хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій