overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення підготовчого засідання

16.04.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку. На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано судді Масендичу В.В.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 125/Р цивільна справа надійшла 16.04.2018 року судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Масендича В.В. від 17.07.2017, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 09.45 год. 19.06.2018 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 495/8668/17
№ провадження 2/495/936/2018
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

від позивача - особисто позивач ОСОБА_1,

від відповідача - особисто відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 на підставі ордера,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, збільшення їх розміру та зміну способу стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-184, 185, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 882828, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 264275, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка продовжує навчання у розмірі 1500 грн. щомісячно, на період навчання дитини, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку, починаючи з 26.10.2017 року, і до закінчення строку навчання дитини, тобто до 30.06.2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 882828, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 882828, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 , суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складений 20 квітня 2018 року.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03. 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 14.10.1994 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо, сторони не живуть разом як подружжя з травня 2017року. Від шлюбу сторони мають дитину доньку Богдану, 03.12.2012р.н.. Позивач подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву у його відсутності, позов просив задоволити.

Відповідач подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву у його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.10.1994 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації одружень , актовий запис № 1325 .

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Позивач вказав, що після розірвання шлюбу має намір залишити за собою прізвище, яке було набуте у шлюбі ОСОБА_2.

На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та керуючись ст.ст.10,60,62,209,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.10.1994 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації одружень , актовий запис №1325 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за дружиною залишити прізвище, яке вона набула у шлюбі - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/1348/18
Провадження № 2/524/1514/2018
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі головуючого судді Савченко Л.І., при секретарі судового засідання Гаврись В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Судове засідання по справі було призначено на 13 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилися, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, відомості про вручення йому повістки до суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання всіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири на 16 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. з повідомлення усіх учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 599/565/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Зборівському районному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 годину 45 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду, Тернопільської області, (м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4, зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 523/3921/18
Провадження №2-н/523/228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 163 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів.

Передбачені ст. 165 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/609/16-ц
Провадження № 2-п/280/3/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.,

за участю секретаря судового засідання Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки за несплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 р. Коростишівським районним судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 , щодо зміни розміру аліментів та стягнення неустойки за несплату аліментів ОСОБА_1 задоволено.

07.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чинном повідомлена про дату та час проведення судового засідання.

Заявник та її представник в судове засідання не зявилися. Від представника заявника надійшла заява в якій просить сксувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного позовного провадження.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла заява в якій він вказує, що не заперечує проти скасування заочного рішення та просить призначити справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.231 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надано доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки за несплату аліментів - скасувати.

Призначити судове засідання на 10 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи- відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 185, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о/465/149/18.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 15 червня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити сторонам та заінтересованій особі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя В. Кузь
Справа № 449/1262/17
У Х В А Л А

судового засідання

"03" квітня 2018 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю.

В судове засідання призначене на 11 год. 10 хв. 03.04.2018 року сторони не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю на 10 год. 00 хв., 23 квітня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 626/746/18
Провадження № 6/626/75/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання судом відмови ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду №2-497/2002 від 05 квітня 2002 року Красноградського районного суду про стягнення аліментів.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 434 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду на 19 квітня 2018 року о 08-й годині 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Рибальченко І.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/1942/16-ц 22-ц/774/1199/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 11.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: