Справа № 307/3153/17
Провадження № 2/307/433/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Емеріха Емеріховича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 Емеріха Емеріховича про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 28 січня 2006 року. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей, а саме: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відносини між ними зіпсовані давно та шлюбні відносини з чоловіком фактично припинені. Відповідач більше як шість місяців мешкає разом з іншою жінкою, участі матеріально в житті сімї не бере. На даний час між ними вже втрачені всі фізичні та духовні звязки, збереження сімї не можливе і суперечить їхнім інтересам. Просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судовому зазначив, що позивачка з відповідачем не примирилася та настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо задоволення позову.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків.

Обоє настоюють на розірванні шлюбу та примирення не бажають.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Емеріхом Емеріховичем, який зареєстровано 28 січня 2006 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №6, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 Емеріха Емеріховича, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, України на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду складено 12 квітня 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко