АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Херсон

номер справи: 664/2522/16-ц

номер провадження: 22-ц/791/604/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус Другої нотаріальної контори Херсонського нотаріального округу Кравченко Ірина Олегівна про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,1/2 частину права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_6, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року,

встановив:

01 лютого 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 05 березня 2018 року (згідно поштового штемпеля) ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Скаржником до апеляційної скарги, додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1057 грн 21 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_6 залишена без руху, скаржнику надано строк для доплати суми судового збору у розмірі 3870,53 грн. та для усунення інших недоліків скарги.

06 квітня 2018 року до суду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору до суми 1057 грн 21 коп., посилаючись на скрутне матеріальне становище ОСОБА_2, про що надала відповідні докази, а саме: копію пенсійного посвідчення, копію довідки про доходи пенсіонера, копію виписки №02997 із медичної картки стаціонарного хворого, з якої вбачається, що ОСОБА_2 потребує лікування з приводу перенесеного в березні 2018 року ішемічного інсульту.

Питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про зменшення розміру судового збору, суд виходить із того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

А тому, перевіривши доводи вищевказаного клопотання та додані до нього матеріали, вбачаю за можливе зазначене клопотання задовольнити та зменшити скаржнику суму судового збору до сплаченої ним суми 1057 грн 21 коп. з метою забезпечення права заявника на доступ до суду та у зв'язку з наявністю підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки вимога про доплату судового збору в зазначеному розмірі буде надмірним тягарем для заявника з огляду на його майновий стан.

Крім того, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 квітня 2018 року до суду від ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга, в якій зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, відповідно до п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6, яка діє від імені ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_2 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року до 1057 грн 21 коп.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська