overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/286/18
Провадження №2/597/147/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" квітня 2018 р.,суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області 27.03.2018 року позивачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, так як позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України, в ній не було вказано місця проживання чи перебування відповідачки ОСОБА_2, її поштового індексу та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номерів засобів звязку.

Позивач отримав, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 30.03.2018 року, однак у строк визначений судом недоліків позовної заяви не виправив, чим не виконав ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27.03.2018 року.

Відповідно до положень ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А, тому, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Вирішуючи питання повернення позивачу сплаченого судового збору, враховую положення ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір і вважаю доцільним повернути ОСОБА_1 705,00 гривень сплаченого згідно квитанції №142 від 01.03.2018 року судового збору.

Керуючись ст.185, 260, 261, 352-354, ч.1 п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений згідно квитанції №142 від 01.03.2018 року судовий збір у розмірі 705 (сімсот п'ять) гривень.

Ухвалу про про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/4452/18
Провадження №2-о/523/219/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 686/4356/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

секретаря Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

перекладача жестової мови ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявили клопотання про надання сторонам по справі терміну на примирення строком на 6 місяців.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу, слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надати строк на примирення на шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити до 18 жовтня 2018 року до 09 години 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 283/117/17-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

20 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 02 березня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/597/18
№ 2/207/769/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 51900, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Осіпенко, буд. 7, про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а розглядається за правилами загального позовного провадження, тому необхідно призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 191, 192 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 51900, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Осіпенко, буд. 7, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 08 травня 2018 року на 08.50 годину в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр. Конституції, 64.

У строк до 07 травня 2018 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа №766/893/18
УХВАЛА

19.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського районного Відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського районного Відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2.

Скаржником до суду надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського районного Відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 744/521/18
Провадження № 2/744/351/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З матеріалами позовної заяви позивачем подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», щодо розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (вулиця Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до відповідача ОСОБА_1 (вулиця Гагаріна, буд. 59, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) про стягнення заборгованості.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 10 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа№592/2185/18
Провадження №2/592/1435/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретарія ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та індексації аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Ковпаківського районного суду Сумської області від 18.12.2015 року та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд.код НОМЕР_1) аліменти в розмірі 1100 гривень, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та аліменти сплачувати матері ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_2), починаючи з дати набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовитит.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. на користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку з дня проголошення рішення, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумськоої області в 30- денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 462/6337/15-ц
УХВАЛА

17 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ТзОВ,

ВСТАНОВИВ:

ТзоВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою в якій зазначило, що 12 листопада 2015 року за рішенням Залізничного районного суду м.Львова по справі №462/6337/15ц задоволений позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19861- OWNCASH від 17.04.2014 р. На підставі вказаного рішення Залізничним районним судом м. Львова було видано виконавчий лист, який знаходився на виконанні у Залізничному відділі ДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області. 29 грудня 2017 р. постановою державного виконавця Залізничного відділу ДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 було повернуто виконавчий документ стягувачу.28 серпня 2017 р. між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №№ 19861- OWNCASH від 17.04.2014 р. Згідно Договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1. Просить суд постановити ухвалу, якою замінити первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заява не відповідає вимогам ст. 445 ЦПК України.

Відповідно до ст. 445 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Звернувшись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, ТзоВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» додала до заяви докази , жодний з яких не завірений належним чином, а саме: копія постанови про повернення виконавчого провадження, копія договору факторингу,копія виписки з ЄДРПОУ, копія довіреності представника. Крім того, замість належно завіреної копії рішення суду наданий витяг з Єдиного реєстру судових рішень. Суд не сприймає посилання заявника на те, що до заяві додані належно завірені докази, оскільки фактично таке здійснено не було.

Таким чином, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 445 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/58/18
п/с № 2/174/150/2018
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 123.

Ухвалою від 12 березня 2018 року, було відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання на 30.03.2018 року, яке ухвалою суду від 30.03.2018 року, було відкладено до 19.04.2018 року, у звязку з першою неявкою відповідача.

На даний час, спір між сторонами не врегульований, відповідач відзив не надав.

Сторони будь-яких заяв, клопотань не заявляли.

Позивачка ОСОБА_1, в підготовче судове засідання не зявилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в піготовче судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197,198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 03 травня 2018 року о 09.00 годині у приміщенні суду, зал судових засідань № 3, з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 367/2808/18
Провадження № 2-о/367/182/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 13:50 год. 20 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 523/4569/18
Провадження №2-н/523/321/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя