overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/1950/16-ц 22-ц/774/1203/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Коваль Н. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 17.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження 2/754/4270/18
Справа № 754/4315/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" квітня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: Російська Федерація, АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м.Києва від 03.04.2018 року місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, встановити не вдалося, оскільки такого громадянина не знайдено.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 25.05.2018 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 24.05.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-сз/317/16/18
Справа № 317/4006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області звернулась представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 із заявою про повернення судового збору в розмірі 8000,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подачу позовної заяви про стягнення боргу.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.01.2018 р. винесеною по цивільній справі №317/4006/17 №/п2/317/353/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ «Азов Стиль» про стягнення боргу, позов ОСОБА_1 був повернутий на підставі п.3 ч.4 ст. 185 УПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», повернення судового збору проводиться фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі заяви платника, ухвали суду, що є підставою для повернення судового збору, а також оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору.

В матеріалах справи міститься оригінал квитанції №0.0.915603816.1 від 14.12.2017 року, який підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 8000,00 грн. на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за подачу до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ «Азов Стиль» про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізькій області повернути сплачений на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, згідно квитанції №0.0.915603816.1 від 14.12.2017 року код квитанції 1078-4164-8224-1244, судовий збір у розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.) на користь ОСОБА_1 (іпн:НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.Б. Громова
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2018 р. м. Рівне

справа № 569/1824/17

провадження № 22-ц/787/655/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 9 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 9 жовтня 2017 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

1 березня 2018 року ОСОБА_1 подано на рішення Рівненського міського суду від 9 жовтня 2017 року апеляційну скаргу, в якій він просив відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2018 року в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 22 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 9 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Справа № 367/1037/18
Провадження №2-о/367/112/2018
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича, заінтересовані особи ОСОБА_2 В»ячеславівна, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про витребування з Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи після смерті 19.01.2017 року ОСОБА_3 та розгляд справи провести без його участі.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки заявник позбавлений можливості самостійно отримати докази від Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 55) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 19 січня 2017 року.

Відкласти розгляд справи до 24.05.2018 року до 16:30 годин, в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити Ірпінській міській державній нотаріальній конторі Київської області для виконання, сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2018 Справа №607/5891/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, вул. Шептицького, 159) до ОСОБА_2 (Тернопільська область, Козівський район, с. Будилів, вул. Л. Українки, 2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3063/17 22-ц/774/358/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 216/3063/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Євтодій К.С.,

сторони : позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргоюпозивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2017 року, ухваленого суддею Бикановим І.Р. у м. Кривому Розі,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/205/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про заочний розгляд розхгляд справи

11 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Публічного вкціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подав.

Заяв та клопотань від сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи позовом Публічного вкціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 577/1234/18
Провадження № 2/577/647/18
У Х В А Л А

"06" квітня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.15 год. 07 травня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 04 травня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 706/415/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягення дитиною трирічного віку.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 55 хв. 03.05.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 2-551/11
Провадження №6/190/33/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», боржник ОСОБА_1 із заінтересованою особою Пятихатським РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання,-

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-551/11 виданого Пятихатським районним судом 24.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 52 463 грн. 31 коп. та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17,4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/33/18 за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», боржник ОСОБА_1 із заінтересованою особою Пятихатським РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання.

Справу призначити до судового розгляду на 23 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 23 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованій особі.

Суддя