overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/736/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецька область; ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 316,318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; ОСОБА_2; про встановлення факту народження дитини призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16.04.2018 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження: 2-во/484/11/18
Справа: 484/2494/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

11.04.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Закревського В.І.,

за участю секретаря сдового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайська заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21.09.2016 року рішенням суду позов задоволено, а саме з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» , рахунок 3111 МФО № 305299 заборгованість за Кредитним договором № б/н від 18.06.2011 року в сумі 17563 (сімнадцять тисяч пятсот шістдесят три) грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн., а всього 18941 (вісімнадцять тисяч двятсот сорок одну) грн. 43 коп.

При складанні виконавчого листа було допущено описку в написанні дати народження відповідача, а саме вказано 11.1983 року народження замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового засідання не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що у виконавчому листі допущено описку, а саме вказано дану народження ОСОБА_2 "11.1983" замість "11.11.1983" .

Отже допущена описка носить технічний характер, у звязку з чим потребує виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.09.2016 ркоу, виданого 21.12.2016 року (справа № 484/2494/16-ц).

Вказати дату народження ОСОБА_2 "11.1983" замість "11.11.1983".

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа 237/3317/17
Номер провадження 2/237/143/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.04.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Готовщикової Т.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ .

Педставник позивача у підготовче засідання не зявився, повідомлений про місце, час та дату судового засідання належним чином.

Відповідач у підготовче засідання зявився, позовні вимоги не визнав.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 1600 гривень.

За таких обставин суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Медведського М.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ та призначити до судового розгляду по суті на 25.05.18 року об 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 13.04.2018 року
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/487/18
Провадження № 2/306/277/18
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 49094 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305199, e-mail: до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 5564 грн. 19 коп., -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 5564 грн. 19 коп.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 7 ст. 177 ЦПК України, ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 30 березня 2017 року (зворотнє повідомлення з розпискою про отримання вищевказаної ухвали). Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.03.2018 року до даного часу позивачем не виправлені, підстави залишення позовної заяви без руху - не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України - про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 49094 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305199, e-mail: до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 5564 грн. 19 коп. вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська

13.04.2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 331/9092/15-ц 22-ц/774/63/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року

Справа № 331/2392/16-ц м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року, яке ухвалене суддею Багровою А.Г. у м. Нікополі,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Кулікової С.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул. Солом'янська 2-а/ на 21.05.2018 року о 10 - 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Справа № 757/28593/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2531/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" квітня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 569/6427/16-ц

Провадження № 22-ц/787/863/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Гордійчук С. О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року у справі № 569/6427/16-ц,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2018 року до апеляційного суду, в порядку ч.1 ст.355 ЦПК України, надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року у справі № 569/6427/16-ц.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної та касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, тобто з порушенням порядку визначеного Перехідними положеннями ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 355, ч. 7 ст. 357, пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
Справа № 459/2900/17
Провадження № 2-п/459/11/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16.02.2018 року у справі №459/2900/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року позивач звернувся до суду з даною заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16.02.2018 року у справі №459/2900/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головуючим у справі суддею Новосад М.Д. подано заяву про самовідвід посилаючись на те, що судове рішення по даній справі, яке просить переглянути заявник, ухвалене судом у складі головуючого судді Жураковського А.І., тому дану заяву слід передати йому на розгляд.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Розглянувши заяву про самовідвід встановлено, що зазначені у ній обставини виключають можливість розгляду справи даним складом суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33,36,247,284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Новосада М.Д. про самовідвід у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16.02.2018 року у справі №459/2900/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

Справа №377/120/18

Провадження №2/377/101/18

13 квітня 2018 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

28 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 5686793 від 10.03.2016 року про встановлення ліміту кредитування у розмірі 4251,98 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 13 березня 2018 року було відкрито провадження по даній справі, та визначено розглядати справу відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками. Роз,яснено сторонам що відповідно до вимог ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п,яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач позовну заяву з додатками отримав 20 березня 2018 року, що підтверджено поштовим повідомленням. Яке міститься в матеріалах справи. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надійшло.

За змістом ч.5 ст.279 ЦПК України, суд з власної ініціативи зокрема може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін для дачі пояснень, тому необхідно призначити судове засідання з викликом сторін для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст.274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у справі на 23.04.2018 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд.3А.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
справа № 278/2513/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 про скасування рішень органу місцевого самоврядування та реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 347/1060/14-ц
Провадження № 22-ц/779/511/2018
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Петріва Д.Б.,

представника ПАТ «Івано-Франківськгаз» Демидюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського управління експлуатації газового господарства про зобов'язання провести перерахунок за фактично спожитий природний газ із врахуванням пільг, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області, постановлену головуючим суддею Сабадахом Б.В. 02 березня 2018 року в м. Косів Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено буде 17 квітня 2018 року.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин