overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/163/18
Провадження 2/329/103/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в смт Чернігівка в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за договором адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 03.06.2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 74.

Ухвалою судді від 06.03.2018р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не зявилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача. На позовних вимогах наполягають та просять задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку, заяв чи клопотань до суду не надав.

Підготовче засідання проводиться у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача за договором адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 04 травня 2018 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просив: скасувати судовий наказ виданий 31.01.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 357/11610/16-ц за заявою КП БМР «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Приписами ч. 4 ст. 170 ЦПК України встановлено, що заява підписується боржником або його представником.

Натомість заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 не містить його підпису.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2017 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 10.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/4490/17-ц
Провадження № 2-сз/175/20/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

23 січня 2018 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю визнано неподаною та повернуто позивачу.

13 квітня 2018 року позивачка звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачкою кошти, оскільки провадження за її позовом не відкрито.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління державної казначейської служби України Дніпровського району Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 673 (шістсот сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп. сплаченого 29 листопада 2017 року по квитанції №0.0.905126123.1 до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа №463/6190/17
Провадження №2/463/874/18
УХВАЛА

судового засідання

12 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 07.05.2011 року.

В підготовче судове засідання сторони подали заяви про підтримання позову та проведення засідання за їх відсутності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи в шлюбі сторін є малолітня дитина.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відтак, обставин, які суперечать моральним засадам суспільства судом не встановлено, з врахуванням інтересів дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення один місяць.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 200, 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 636/1460/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так: не додано письмових підтверджень відносно періоду часу з якого відповідач фактично не проживає по вказаній адресі (додана довідка з вуличного комітету не містить цих даних); не вирішено коло осіб по справі, не залучено в якості третьої особи Чугуївську міську раду Харківської області та для якої необхідно додати копію позовної заяви з додатками.

Крім цього, позивач вказує адресу реєстрації відповідача як в місті Чугуєві Харківської області Зачуговський провулок, 6, і одночасно зазначає в позовній заяві те, що ОСОБА_2 з 2014 року фактично не проживає по цій адресі. Тобто, не вказано адресу фактичного місця проживання відповідача, яка необхідна для виклику його в судове засідання.

Разом з тим, зазначаю те, що в даному випадку клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору по справі не можливо вирішити саме без довідки про наявність або відсутність доходів позивача за останні 6 місяців (додано довідку про отриману пенсію).

За таких підстав, позивачу необхідно уточнити позовну заяву та надати вказані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме пять днів з дня вручення копії даної ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/221/18 Справа № 734/4325/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за законом,

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 січня 2001 року, ? частину права на земельну частку (пай) розміром 4,04 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із земель колективної власності колишнього КСП «Козелецьке», належне на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0123341, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22 листопада 1996 року за № 341, після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 січня 2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 145/622/18
Провадження №2/145/527/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Довгополівської сільської ради про визнання права на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгополівської сільської ради про визнання права на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 10-30 годину 29.05.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
УХВАЛА

18 квітня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крикунової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та день слухання справи (а.с.29, 35). Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку для примирення у 6. У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як зазначив Пленум ВСУ у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З огляду на наведене, враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу та надання строку для примирення, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а тому сторонам слід надати строк для примирення тривалістю шість місяці. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. За таких обставин, суд, розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам 3-місячний строк на примирення, до закінчення якого розгляд справи зупинити. Керуючись п.4 ч.1 ст.251, 253, 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6-місячний строк для примирення.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Попова
Справа №2-1361/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши скаргу ОСОБА_1 (10031, м. Житомир, вул.Покровська, 160) на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про скасування процесуального документу та постанови про відновлення виконавчого провадження (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55),-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2.

13.04.2018 року до Богунського районному суду м. Житомира повернулася цивільна справа за позовом державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Скарга підвідомча та підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись стст. 84, 447-453 ЦПК України, суддя-

Постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира на 30 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. Зал № 2Б2.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ Н. Ф. Слюсарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/8249/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шестакова З. С.
22-ц/774/161/К/18 Доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -Бондар Я.М.,

суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АКБ Капітал", Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів тимчасової адміністрації ПАТ "АКБ Капітал" про стягнення заробітної плати за період затримки видачі заробітної плати, трудової книжки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АКБ Капітал", Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів тимчасової адміністрації ПАТ "АКБ Капітал" про стягнення заробітної плати за період затримки видачі заробітної плати, трудової книжки та моральної шкоди, на 09:50 годин 24.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: