Дата документу 16.03.2018
Справа № 334/6422/16-ц
Провадження № 2/334/335/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», 3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП,-

встановив:

Позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до АТ АКБ «Індустріалбанк», 3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП в розмірі 137609,56грн., а також витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження в розмірі 600,00 грн. та судовий збір в сумі 1380,00 грн.

19.01.2017 року позивачка збільшила позовні вимоги в частині відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП і просить стягнути 138109,56 грн., інші позовні вимоги залишені без змін.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що 01.08.2015 року о 16.30 водій інкасатор ОСОБА_2, будучі працівником ПАТ «АБ Експрес-Банк» (правонаступник ПАТ АКБ «Індустріалбанк»), під час виконання своїх трудових обовязків, керуючи автомобілем «Volkswagen-Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ПАТ «АБ «Експрес-Банк», рухаючись по проїжджій частині вул. Б.Хмельницького в м. Запоріжжі на перехресті з пр. Металургів, скоїв зіткнення з мікроавтобусом «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався по пр. Металургів.

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/1360/16-к від 26.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, без позбавлення права керування транспортним засобом.

В результаті вказаного кримінального правопорушення пошкоджено транспортний засіб, а саме мікроавтобус «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачці.

Відповідно до вимог ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

На підтвердження вартості заподіяної матеріальної шкоди позивачем надано Звіт №15 про оцінку автомобіля Mercedes Benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 19.02.2016 року, згідно якого вартість матеріального збитку завданого володільцю автомобіля станом на 12.02.2016 року складає 187609,56 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія відповідача, застрахована у ПрАТ «СК Провідна», і позивачці у справі буде сплачено страхову виплату в розмірі 49500,00 грн. То позивачка вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума збитків в розмірі 138109,56 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання проти вимог позивачки заперечував, суду пояснив, що позивач визначає ціну позову як різницю між вартістю матеріального збитку, визначеного у Звіті про оцінку автомобіля №15 від 19.02.2016 року та сумою відшкодування виплаченою ПрАТ «СК Провідна», що складає 138109,56 грн. На думку відповідача такий розрахунок не може бути застосовано, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву від 21.02.2017 року, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти вимог позивачки заперечує.

Суд, зясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.08.2015 року о 16.30 водій ОСОБА_2, будучі працівником ПАТ «АБ Експрес-Банк» (правонаступник ПАТ АКБ «Індустріалбанк»), під час виконання своїх трудових обовязків, керуючи інкасаторським автомобілем «Volkswagen-Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ПАТ «АБ «Експрес-Банк», рухаючись по проїжджій частині вул. Б.Хмельницького в м. Запоріжжі на перехресті з пр. Металургів, скоїв зіткнення з мікроавтобусом «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався по пр. Металургів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САЕ 761838 ТЗ «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_1.

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/1360/16-к від 26.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Позов ОСОБА_1 щодо стягнення матеріальної шкоди в рамках кримінального провадження при винесені вироку залишено без розгляду.

В результаті вказаного кримінального правопорушення пошкоджено транспортний засіб, а саме мікроавтобус «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачці.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На підтвердження вартості заподіяної матеріальної шкоди позивачем надано Звіт №15 про оцінку автомобіля Mercedes Benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2, від 19.02.2016 року, згідно якого вартість матеріального збитку завданого володільцю автомобіля станом на 12.02.2016 року складає 187609,56 грн.

Відповідач не погоджуючись з даним дослідження, заявив клопотання про проведення авто технічної експертизи, на вирішення якої були поставлені наступні питання:1. чи виконанні ремонтні роботи транспортного засобу Мерседес-Бенц АР 2315 АА зазначені у висновку оцінювача № 15 від 19.02.2016р.? 2. якщо ні, то які ремонтно-відновлювальні роботи проведені і яка їх вартість? 3. які частини транспортного засобу замінені на нові, а які відновлено? 4. який розмір шкоди завданий автомобілю з урахуванням вузлів, агрегатів, частин, які не мінялись і не були відремонтовані, та ремонтні роботи, які не були виконанні, (відповідно до питання1,2,3)? 5. яка вартість матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу з урахуванням втрати ВТВ (величини втрати товарної вартості)?

Проведення експертизи доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта №125-17 про результати проведення судової авто товарознавчої експертизи від 30.06.2017 року - ремонтні роботи, які потрібно виконати на КТЗ «MERCEDES-BENZ», 312D, АР 2315 АА відповідно до звіту № 15 від 19.02.2016р. на дату огляду проведені не в повному обсязі, КТЗ знаходиться в частково розібраному стані. Величина вартості ремонтно-відновлених робіт виконаних на КТЗ MERCEDES-BENZ 312D, реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на момент огляду на дату розрахунку складає: 1678,50 грн. (Одна тисяча шістсот сімдесят вісім грн. 50 коп.) (відповідно п. 8.5.4 Методики). Складові КТЗ MERCEDES-BENZ 312D, реєстраційний номер НОМЕР_3 не були замінені на нові та КТЗ не було відновлено станом на дату огляду. Величина вартості пошкоджень завданих КТЗ MERCEDES-BENZ 312D, реєстраційний номер НОМЕР_3 після ДТП, що сталась 01.08.2015 року станом на дату проведення експертизи складає: 516 722,90 грн. (Пятсот шістнадцять тисяч сімсот двадцять дві грн. 90коп.)Величина вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ MERCEDES-BENZ 312D, реєстраційний номер НОМЕР_3, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.08.2015року на дату проведення експертизи, а саме: на 30.06.2017 року складає: 193 379,60 грн. (Сто девяносто три тисячі триста сімдесят девять грн.60 коп.)

Таким чином, вартість матеріального збитку заявленого позивачем складає 187609,56 грн. відповідно до Звіт №15 про оцінку автомобіля Mercedes Benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 19.02.2016 року. Вказана сума відрізняється від суми матеріальних збитків встановленої відповідно до висновку експерта №125-17 від 30.06.2017 року про результати проведення судової авто товарознавчої експертизи - 193 379,60 грн. Однак в звязку з наведеним позивачка свої позовні вимоги не збільшувала, наполягає на сумі матеріально збитку згідноЗвіт №15 про оцінку автомобіля від 19.02.2016 року.

Відповідно до полісу ПраТ «СК Провідна» №АІ/2470965 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність відповідача застрахована в межах 50000,00 грн.

Відповідно до повідомлення про виплату №17-05/14069 від 11.11.2016 року позивачці ПрАТ «СК Провідна» буде здійснена страхова виплата в розмірі 49500,00 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, заявлена вимога позивачки, щодо стягнення відшкодування виходячи з розрахунку різниці між вартістю матеріального збитку, визначеного у Звіті про оцінку автомобіля №15 від 19.02.2016 року та сумою відшкодування виплаченою ПрАТ «СК Провідна», що складає 138109,56 грн. є законною, обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що третя особа у справі ОСОБА_2 на момент скоєння злочину був працівником відповідача, а відповідно до ст. 1172ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Оплата проведення автотоварознавчої експертизи, за результатами якої надано Звіт №15 про оцінку автомобіля Mercedes Benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2, проведена позивачкою у справі, що підтверджується квитанцією № 13959638-1 від 15.02.2016 року. У розумінні ст. 133 ЦПК України, проведення вказаного дослідження входить до судових витрат, а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК, підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, у розмірі 1380,00 грн.

Керуючись ст.ст.1166, 1188, 1172, 1194 ЦК України ст.ст.12, 13, 141,259, 263-265, 268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», 3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ПАТ АКБ «Індустріалбанк» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 138109,56 грн.

Стягнути з ПАТ АКБ «Індустріалбанк» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму сплачену за проведення авто-товарознавчого дослідження в розмірі 600,00 гривень.

Стягнути з ПАТ АКБ «Індустріалбанк» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1380,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.М. Гнатюк