Cправа № 563/293/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 24 грудня 1987 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що видане ОСОБА_2.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що на підставі договору з надання у безстрокове користування земельної ділянки по АДРЕСА_1, рішенням Виконавчого комітету Корецької міської ради № 241 від 24 травня 1973 року йому була надана земельна ділянка, площею 0,06 га для будівництва житлового будинку. Однак, у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 від 24 грудня 1987 року його прізвище вказане, як «ОСОБА_1», коли в дійсності його прізвище «ОСОБА_1». Допущена помилка у написанні прізвища не дає можливості встановити належність йому даного документа. Заявник вказує, що причина допущення даної помилки у написанні його прізвища йому невідома, можливо це пов'язано з технічними помилками працівника, який заповнював даний договір.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали суду покази, що прізвище заявника дійсно «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1». Підтвердили, що заявник тривалий час проживає у АДРЕСА_1. Свідок, ОСОБА_5, суду показала, що являється дочкою заявника, також підтвердила, що прізвище батька в дійсності «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

Від заінтересованої особи Корецької міської ради Рівненської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, заявлені вимоги визнають повністю.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

На підставі договору з надання у безстрокове користування земельної ділянки по АДРЕСА_1, рішенням Виконавчого комітету Корецької міської ради № 241 від 24 травня 1973 року заявнику була надана земельна ділянка, площею 0,06 га для будівництва житлового будинку. Житловий будинок за вказаною адресою був ним побудований та 24 грудня 1987 року за ним було зареєстровано право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва від 24 грудня 1987 року право особистої власності на домоволодіння по вул. АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09 жовтня 1984 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно даних паспорта серії НОМЕР_2 прізвище, ім'я та по-батькові заявника значиться, як «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно дослідженого договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 15 березня 1974 року ОСОБА_6 була надана земельна ділянка площею 0.6 га. по АДРЕСА_1.

Акт від 07 грудня 1987 року підтверджує завершення будівництва та введення побудованого житлового будинку по АДРЕСА_1 в експлуатацію.

В судовому засіданні досліджено рішення Корецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2009 року, згідно якого встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_3. В мотивуючій частині вказаного рішення знайшов своє підтвердження той факт, що трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_2 фактично належить ОСОБА_1.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок (домоволодіння) по вулиці АДРЕСА_1 лютого 1983 року він виданий на ім'я ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

Керуючись ст., ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 24 грудня 1987 року за адресою: АДРЕСА_1, що видане на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17 квітня 2018 року