Справа № 643/2676/18
Номер провадження 4-с/643/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», заінтересована особа: Заступник начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, на дії заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.11.2017 року, винесеної заступником начальника відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51403655. Просить визнати неправомірною та скасувати вказану постанову.

Скарга не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини; позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Як зазначено у Постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. «а». ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Однак, скаржником не додано до матеріалів скарги підтвердження, що саме 06.03.2018 року він дізнався та отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.11.2017 року у виконавчому провадженні №51403655, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити чи був пропущений строк скаржником з поважних причин.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2018 року скаргу залишено без руху, позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, ПАТ «Полтава-банк»отримав копію вказаної ухвали суду 30.03.2018 року. На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуто не було.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки не усунуто, у звязку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», заінтересована особа: Заступник начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, на дії заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова