overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1241/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

По справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 01.03.2018 року сторони в судове засідання не з"явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно. В звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладено.

В судове засідання 11.04.2018 року сторони в судове засідання не з"явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно.

Суд розглядає справу в порядку, встановленому ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач ОСОБА_3 повторно не з"явилась в судове засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 367/4889/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство внутрішніх справ України в особі: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :
Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство внутрішніх справ України в особі: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави, в особі війської частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (, р/р 5853, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди у сумі 279 886, 15 грн., з яких 278 870, 95 грн. вартість матеріального збитку, 1 015, 20 вартість проведення експертного дослідження.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь позивача судовий збір у сумі 4 198, 29 грн.
Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 04 квітня 2018 року.
Повний текст рішення буде виготовлено через 10 днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 496/42/18
Провадження № 2/496/218/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 квітня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансової допомоги та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ»(місцезнаходження: 61002, м. Харьков, вул. М.Бажанова, 5 літ. «Б-3», ) до ОСОБА_1( місцепроживання: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Космонавтів, будинок № 22, ІПН НОМЕР_1) про стягнення боргу за договором фінансової допомоги та судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцепроживання: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Космонавтів, будинок № 22, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ»(місцезнаходження: 61002, м. Харьков, вул. М.Бажанова, 5 літ. «Б-3», ), заборгованість у сумі 4 096 000,00 (чотири мільйона девяносто шість тисяч гривень, 00 коп.) за договором фінансової допомоги від 29 серпня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцепроживання: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Космонавтів, будинок № 22, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ»(місцезнаходження: 61002, м. Харьков, вул. М.Бажанова, 5 літ. «Б-3», ) судовий збір у розмірі 61 440 (шістдесят одна тисяча чотириста сорок гривень, 00 коп.)

Повний текст рішення буде складено 20 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

11 квітня 2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/228/15-ц 22-ц/774/1229/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Чумак Т. А. Доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Зубакової В.П., Барильської А.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про часткове скасування права власності та поділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про часткове скасування права власності та поділ житлового будинку в натурі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-40 годині 24 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
17.04.2018 Справа № 756/3870/18
унікальний № 756/3870/18
провадження № 4-с/756/150/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кудрявцев Дмитро Вадимович, боржник: ОСОБА_3, на незаконне повернення стягувачу виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кудрявцев Дмитро Вадимович, боржник: ОСОБА_3, на незаконне повернення стягувачу виконавчого документу відкрито провадження у справі. В зазначеній ухвалі міститься помилка. Зокрема, у вступній та резолютивній частинах ухвали невірно вказано ім'я та по-батькові скаржника, а саме: замість «ОСОБА_1», вказано «ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року, а саме: змінити з «розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4» на «розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1» та змінити з «відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4» на «відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 676/187/18
Номер провадження 2/676/811/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року ПАТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 19232.38 грн.

Судом встановлено, що 30.08.2011 року відповідач ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ № 168022, актовий запис 601.

13.04.2018 року державний нотаріус Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори надала суду копію спадкової справи № 400/2011, після смерті ОСОБА_1 з якої вбачається, що спадщину після смерті останньої прийняли її діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України, яка передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача ОСОБА_1 на правонаступників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 04 травня 2018року на 09.30 год.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 628/625/18
Провадження № 2/628/551/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
з участю: представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, суд-
Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Ухвалою судді від 16 березня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 15-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/843/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул. Лісова, 5 с. Бутейки Сарненський р-н Рівненська обл.) до ОСОБА_2 ( вул. Миру, 10 с. Нивецьк Дубровицький р-н Рівненська обл.) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9635/14-ц Номер провадження 22-ц/786/836/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення (а.с.150), копія вказаної ухвали вручена адресату 28 березня 2018 року, про що в графі «особисто» перебуває підпис відповідної особи.

Таким чином, скаржником станом на 11 квітня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 19 березня 2018 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 550/294/18
Провадження № 2/550/125/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, т.я. подана з порушенням вимог ст.ст. 95, 175 та 177 ЦПК України а саме:

1. Позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі).

2. Позивач надав суду розрахунок заборгованості, анкету-заяву та реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, текст яких неможливо прочитати у зв'язку з їх поганою якістю, у зв'язку з чим їх неможливо вважати копіями письмових документів в розумінні ст. 95 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтями 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177 та 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивачу необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали, і розяснити, що в противному разі позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 523/845/18
Провадження №2/523/1855/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Заболотної Л.І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від 22 січня 2018 року до відповідача про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на автомобіль.

07 лютого 2018 р. (л.с. 34) провадження по справі відкрито.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 просили призначити справу до судового розгляду по суті спору, вимоги позову підтримуються.

Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 викликались до суду за місцем проживання, в судові засідання не з,явились, судом сповіщались належним способом встановленим нормами діючого ЦПК України. Причини неявки суду не повідомлено, суду не повідомлено зміну свого місцезнаходження під час провадження справи чи зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), згідно норм ч.1 ст.131 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в друге підготовче судове засідання від 06 квітня 2018 р. не з,вився, належним чином сповіщений, про що є розписка, та приймав участь в засіданні від 15 березня 2018 р., однак суд не повідомив про причини своєї неявки, тому його неявка вважається без поважних причин, згідно ч.3 ст131 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4-5,7,8, 10, 11-13, 18, 131, 197-198, 261,200 ,210, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності,- на 08 травня 2018 р. на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя