overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/2239/17
Провадження №2/390/159/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» до ТОВ «Агроконтракт-Н», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» до ТОВ «Агроконтракт-Н» та ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ «Агроконтракт-Н» в підготовче судове засідання не зявились, про місце, дату і час його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, згідно повідомлень про отримання ними поштових відправлень. На пропозицію суду, відзив на позов від відповідачів не надійшли, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформація щодо справи, підготовче судове засідання справи проведено без їх участі.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» до ТОВ «Агроконтракт-Н», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 24 квітня 2018 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.04.2018 ЄУН 389/419/18
провадження №2/389/156/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 квітня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Пахуті Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частку у спільному майні подружжя з ОСОБА_2 на: будівлі складів для запчастин «Б», вартістю 19126 грн. 00 коп., будівлю складу для запчастин «В», вартістю 58533 грн. 00 коп., будівлю складу для запчастин «Г», вартістю 2185 грн. 00 коп., навіс «г», вартістю 748 грн. 00 коп., розташованих за адресою: АДРЕСА_3; будівлю розчинового вузла «Д», вартістю 41271 грн. 00 коп., розташованого за адресою: АДРЕСА_1; будівлю центрального складу «Е», вартістю 5044 грн. 00 коп., будівлю центрального складу «е», вартістю 38780 грн. 00 коп., огорожу «n», вартістю 27890 грн. 00 коп., розташованих за адресою: АДРЕСА_4.

Судові витрати залишити по фактично понесеними.

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є.М. Тьор
Справа № 750/3362/18
Провадження № 2-н/750/388/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 161,163,167,168,170,172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
_________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/126/18Головуючий по 1 інстанції Шипович В.В.
Категорія: 44 Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року, постановленого під головуванням судді Шиповича В.В. о 14 годині 28 хвилин у залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу; ОСОБА_5, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, суд,-:

в с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення - залишити без задоволення, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за особами, які подали апеляційну скаргу - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча Карпенко О.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.
№ 243/1190/18
Справа № 2/243/920/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Органу опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Краматорського дошкільного дитячого будинку № 3 «Гайок» , Словянського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Краматорського дошкільного дитячого будинку № 3 «Гайок» , Словянського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 16 квітня 2018 року на 09 -300 годину.

Враховуючи характер спірних правовідносин, вимоги ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також приймаючи до уваги, що відповіцдачем було надано до суду заяву про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись п.7 ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Краматорського дошкільного дитячого будинку № 3 «Гайок» , Словянського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, - відкласти на 21 травня 2018 року на 10-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №766/4726/17
УХВАЛА

09.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до компанії AGATE SHIPPING LTD, компанії ALDWYCH SHIPPING LTD, товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут Крюінг Компані», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Росгосстрах», про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до компанії AGATE SHIPPING LTD, компанії ALDWYCH SHIPPING LTD, товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут Крюінг Компані», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Росгосстрах», про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Наступне судове засідання було призначено на 14.02.2018 року о 13.00 годині.

До суду надійшло клопотання позивача про зміну дати судового засідання на більш ранній термін, у звязку з поважними обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2018 року о 16-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/761/3053/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви терміном до 10 квітня 2018 року.

Станом на 16 квітня 2018 року недоліки перелічені в вищевказаній ухвалі суду позивачем не усунуті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 344/4598/18
Провадження № 2/344/2786/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.05.2018 року о 13 год. 05 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2165/17
Провадження № 22-ц/774/1224/К/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Первомайський ВДВС Миколаївської області про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Первомайський ВДВС Миколаївської області про звільнення майна з під арешту.

Не погоджуючись із рішенням суду позивачем 12 квітня 2018 року подано апеляційну скаргу, провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.3 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 214/2165/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Первомайський ВДВС Миколаївської області про звільнення майна з під арешту, підлягає витребуванню з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 214/2165/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Первомайський ВДВС Миколаївської області про звільнення майна з під арешту.

Зобов'язати Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у строк до 20 квітня 2018 року надіслати справу на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області, розташованого у м. Кривому Розі, пр. Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Справа № 219/3482/18
Провадження № 2/219/1509/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Місце знаходження позивача 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце реєстрації відповідача 86391, Донецька область, м. Жданівка, квартал 2АДРЕСА_1.

Предмет позову - стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави позову невиконаннявідповідачем грошового зобовязання за кредитним договором.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 30.04.2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 30.04.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/3482/18

Провадження № 2/219/1509/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Дата документу Справа №
Є. у.№ 311/842/17
№ провадження
У Х В А Л А

13 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, Національної поліції України, Ліквідаційної комісії ГУМВС України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 14 лютого2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Національна поліція України подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, Національної поліції України, Ліквідаційної комісії ГУМВС України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання призначити до слухання на 26 квітня 2018 року 10-20 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді