Справа № 461/2764/17
Провадження № 2/461/163/18
УХВАЛА

іменем України

12.04.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: Російська Федерація, м.Ростов-на-Дону, вул. 2-га Краснодарська, 80АДРЕСА_1; адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4, яка діє як законний представник ОСОБА_5 (м.Львів, вул. Вернадського, 4/15), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул. Ф.Ліста, 1), Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, пр. Червоної Калини, 66) про припинення права власності на частку квартири

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять припинити право власності ОСОБА_5 на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: м.Львів, пр. Чорновола, 1/53, зі сплатою їй грошової компенсації вартості її частки.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.04.2017 року відкрито провадження у даній справі.

07.08.2018 року та 11.04.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

27.02.2018 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення про застосування до судді Котельви К.О. дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя строком на 6 місяців, у звязку з чим 28.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 року визначено головуючого суддю Зубачик Н.Б.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду належить задоволити, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подана заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не порушуватиме законних прав та інтересів позивачів, відтак суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє як законний представник ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права власності на частку квартири необхідно залишити без розгляду.

Суд зазначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: Російська Федерація, м.Ростов-на-Дону, вул. 2-га Краснодарська, 80АДРЕСА_1; адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4, яка діє як законний представник ОСОБА_5 (м.Львів, вул. Вернадського, 4/15), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул. Ф.Ліста, 1), Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, пр. Червоної Калини, 66) про припинення права власності на частку квартири залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що вони не позбавлені права звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.