overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/164/18
Провадження № 2-з/625/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПСП «Нове життя» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим директором ПСП «Нове життя» ОСОБА_2 одночасно з позовною заявою ПСП «Нове життя» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду подано заяву про забезпечення позову, в якійвін просить судвжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти певні дії, а саме: обробляти земельну ділянку площею 6,37 га, кадастровий номер :02:000:0149, здійснювати на ній посів сільськогосподарських культур, вчиняти дії відносно збору врожаю на земельній ділянці площею 6,37 га, кадастровий номер :02:000:0149.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням.

Аналізуючи вищевказані норми, враховуючи зміст позовних вимог та заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку про необхідність виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень, що підтверджують необхідність забезпечення позову та для з`ясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 259-260,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви виконавчого директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду у судовому засіданні на 24 квітня 2018 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 448/1657/17
Провадження № 2/448/429/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.04.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

секретар Романченко І.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заявили клопотання про виклик свідків.

Зазначені клопотання відповідають вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача та відповідача про виклик свідків підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 91, 197-198, 200, 258, 260 та 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.05.2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків: ОСОБА_3, котра проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, ОСОБА_4, котра проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, котрі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 464/7053/17
пр.№ 2/464/873/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16.04.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-) на утримання дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 гривень, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 23.10.2017 і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Горбань
Головуючий суду 1 інстанції - Чернобривко Л.Б.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 415/3635/17
Провадження № 22ц/782/290/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 15 годину 30 хвилин «23» квітня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В. А. Коновалова

Є. В. Коротенко
Справа №263/4659/18
Провадження 2-о/263/313/2018
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 18 квітня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 07 грудня 2017 року в м. Донецьк на території, що тимчасово непідконтрольна Україні, у нього народився син. Заявник звернувся до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати народження дитини та видати йому відповідне свідоцтво про народження. Однак, у звязку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації народження на підставі предявлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації народження заявник просив встановити факт народження його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявником у заяві про встановлення факту народження дитини вказано заінтересовану особу Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у той же час від його дружини матері дитини, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

З метою недопущення порушення прав та обовязків, з винятками, визначеними розділом 4 ЦПК України, батька дитини, такий підлягає залученню до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, у якості заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19 квітня 2018 року.

Суддя О.М. Музика
12.04.18

Справа № 401/738/18
Провадження № 2/401/593/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до Григорівської сільської ради, що розташована за адресою с.Григорівка Світловодського району Кіровоградська область

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Григорівської сільської ради та просить суд визнати нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку що на території Григорівської сільської ради.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 травня 2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 354/706/17
Проважєення № 2/354/298/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

представника відповідача: ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

20.03.2018 р. вказану справу прийнято до провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився та не відмовився від позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресута призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 29 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 635/1574/18
УХВАЛА

іменем України

"17" квітня 2018 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про отримання копію ухвали про усунення недоліків позивач отримав 05 квітня 2018 року.

На сьогоднішній день позивач у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, в звязку з чим заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати не поданою та повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 372/359/15-ц
Провадження № 2-во/372/38/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

При цьому, заявником ОСОБА_1 не зазначено в поданій до суду заяві, в якому саме судовому рішенні допущені описки та не додано до неї докази наявності описок, про які йдеться в заяві.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання до суду заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: вказати в якому саме судовому рішенні допущені описки та подати докази наявності, зазначених в заяві, описок.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, виправити недоліки.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, при цьому в матеріалах справи міститься заява, у якій він просить проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання також не зявився, однак у попередньому судовому засіданні надав копії квитанцій про погашення частини боргу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи №308/9/18, явка представника позивача у судове засідання є обов'язковою.

Згідно п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає за потрібне визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень з предмету позову та обставин справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи №308/9/18 за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Визнати явку представника позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 у судове засідання, яке призначене на 16 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. обов'язковою для дачі особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 336/2037/15-ц
Провадження № 2/314/9/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 336/2037/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, за участю: представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача та 3-ї особи ОСОБА_4,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2018 року по цивільній справі № 336/2037/15-ц, провадження №2/314/9/2018, а саме по всьому тексту вказаної ухвали суду вважати вірним «3-тя особа: ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Кіяшко

17.04.2018