Номер провадження: 22-ц/785/3850/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року про повернення заяви у цивільній справі за заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів,

встановила:

19.12.2017 року до суду надійшла заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі ЦОУПФУ) про забезпечення доказів, відповідно до якої останнє просить витребувати з Філії «Одеське регіональне управління» АТ Банк «Фінанси та Кредит», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18-Б, відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_3 №0980001 за період з 01.02.2013 року по 28.02.2013 року, а саме: чи є кошти на вказаному рахунку, відомості щодо нарахування та списання коштів з рахунку, розмір відсотків, нарахованих по вкладу; у разі відсутності коштів на рахунку, повідомити, хто та на яких підставах отримував пенсію померлого з вкладу 0980001 за період з 01.02.2013 року по 28.02.2013 року; у разі відсутності інформації про те, хто та на яких підставах отримував пенсію померлого ОСОБА_3 надати відеозаписи із систем відео спостереження, зроблені під час видачі готівки банкоматами по рахунку №0980001.

Вказана заява про забезпечення доказів була відправлена ЦОУПФУ до суду 13.12.2017 року, що підтверджується конвертом відправлення поштової кореспонденції (а.с.4).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року зазначену заяву ЦОУПФУ було повернуто заявникові, через недодержання вимог цивільно-процесуального законодавства при її поданні.

В апеляційній скарзі ЦОУПФУ ставить питання про скасування зазначеної ухвали суду та повернути зазначену справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється 04.04.2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У звязку з цим, судове засідання не проводиться.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У звязку з цим датою ухвалення цього рішення є 11.04.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, судом не було враховано, що у відповідності до п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Однак, такі заяви і скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову в прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

У звязку з цими обставинами, суду належало перевірити, чи відповідає заява вимогам цивільно-процесуального законодавства, що діяло до набрання чинності цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 134, в редакції, яка діяла на день подання заяви, тобто до 15.12.2017 року, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається із заяви ЦОУПФУ про забезпечення доказів, вона повністю відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому у суду не було правових підстав для її повернення заявнику, з посиланням на її невідповідність вимогам ст.ст. 116, 117 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

З цих підстав, доводи заявника апеляційної скарги на те, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ЦПК України, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги ннадав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали суду та доводів апеляційної скарги.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги її спростовують, оскільки ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, як то передбачено п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати і прийняти постанову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч.13 ст. 7, ч.5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 379, ст.ст. 381 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року про повернення заяви скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке складено 11.04.2018р.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2