Провадження № 2/760/3595/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 позивач звернувсь в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 10.10.2010 він та відповідач ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останніх трьох років сімейне життя між ними погіршувалось, що в подальшому привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. На даний час вони з відповідачем разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Стверджує, що подальше збереження сім'ї буде суперечити його інтересам, а тому просить не надавати їм строк на примирення.

Спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини на даний час не має.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином і в установлений законом строк, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позов визнала, просила шлюб з позивачем розірвати.

При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2010, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.10.2010.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 30.01.2012.

Як зазначив позивач, шлюбні відносини між подружжям не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя та виховання дитини, на даний час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження сім'ї не можливе, т.я. буде суперечити інтересам позивача. Дані обставини визнала відповідач, про що свідчить її письмова заява.

В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн..

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12-13, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 /АДРЕСА_1/ та ОСОБА_4 /АДРЕСА_1/, зареєстрований 10 жовтня 2010 року Виконавчим комітетом Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 20.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.В. Лазаренко