overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 до Марганецького міського суду надійшла вказана позовна заява, визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 16.03.2018 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

18.04.2018 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, мотивуючи їх неоднозначною судовою практикою, значимістю справи для, витребування у позивача додаткових доказів, відсутністю в обґрунтуванні позовних вимог зазначення які порушення були допущені збоку відповідача, що може бути з'ясовано лише у порядку загального позовного провадження шляхом допиту позивача.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень відповідача, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 14.05.2018 о 09:30 год. у приміщенні Марганецького міського суду за адресою: м. Марганець, вул. Єдності, 72-а, під головуванням судді Хомченко С.І., підготовчим засіданням, не змінюючи дати, часу та місця.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 576/7/18
Провадження № 2/576/82/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), в якому просить стягнути з Відповідача вартість ? легкового автомобіля марки «KIA CERATO» 2008 року д.р.н. ВМ1293АІ у розмірі 103 125 грн.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року призначена судова товарознавча експертиза. 18 квітня 2018 року до суду з повернуто цивільну справу № 576/7/18, 2/576/82/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, разом з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6056-18 від 12.04.2018 про неможливість виконання ухвали суду щодо проведення зазначеної вище експертизи.

Згідно пункту 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 19, 253, 254 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити по справі судове засідання на 16 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 635/7369/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2018 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду після скасування заочного рішення перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності з вимогами пункту 11 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_3 звернулась до суду у жовтні 2016 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України. На час звернення її позов відповідав вимогам процесуального закону, які діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позову ОСОБА_3 без руху з тих підстав, що він не відповідає вимогам ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 301/805/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.04.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 24 травня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 305/476/18
Номер провадження № 2-н/305/32/18
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2018 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, на кожну дитину.
Відповідно до ст. ст. 160, п.5 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 21 березня 2018 року, до досягнення дітьми повноліття.
3.Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: Бліщ О.Б.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ скасуванню не підлягає, а відповідно до ч.8 цієї статті судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 17 квітня 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________ 20 ____ року.
Суддя:ОСОБА_5
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 720/506/18
Провадження № 2/720/398/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про їх права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
справа № 462/1967/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1

Так зазначена заява не відповідає вимогам закону (ст.175,177 ЦПК України), а саме не містить:

відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заява не відповідає вищевикладеним вимогам закону (ст.175-177 ЦПК України): відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Тому суд звертає увагу на необхідність визначити заявника.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /пять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/2040/2018
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року місто Київ

справа № 752/18292/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Шевченко Т.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Голосіївського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 03 травня 2018 року об 12 год. 05 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/63/17
Провадження № 2/520/2559/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати припиненим договір іпотеки від 16.08.2005р., посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2406, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк».

Зняти заборону відчуження нерухомого майна , а саме квартири за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, накладену Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за №64 реєстр обтяження №3661681.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» () на користь ОСОБА_1 судові витрати 1102 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.04.2018р.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Апеляційному суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 530/1053/17
Номер провадження 2/530/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 38122, Полтавська область, Зіньківський район, село Ступки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", юридична адреса: Полтавська область, Решетилівський район, село Піщане про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано на розгляд судді Должко С.Р..

З урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року прийняти цивільну справу № 530/1680/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 404/7916/17
Номер провадження 6/404/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участи секретаря - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 6-162/07 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Учасники процесу надали до суду заяви про розгляд зави про видачу дублікату виконавчого листа у їх відсутність, позивачі підтримали заяву, відповідач по справі просила заяву задовольнити .

Судом встановлено, що дублікат виконавчого листа заявниці потрібен, в зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 273, 354, 355 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню суду від 16.05.2007 року по справі № 6-162/07 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко