overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/847/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" ( вул.Набережна Перемоги,50 м.Дніпропетровськ Дніпропетровська обл.) до ОСОБА_1 ( вул. Котляревського, 58-б/2 м. Сарни Рівненська обл.) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про оскарження нотаріальної дії за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03 квітня 2018 року провадження у даній справі було зупинено, справа передана для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст. 40 ЦПК України.

Згідно ст. 252 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст.252 ЦПК України, - до вирішення питання про відвід (ст. 253 ч. 1 п. 11 ЦПК України).

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області Грушицького А.І. від 05 квітня 2018 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставин, які викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 252-254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про оскарження нотаріальної дії за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року.

Справу призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року на 10год.00хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 466/2665/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«12» квітня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

в с т а н о в и в :

ЛКП "Залізничнетеплоенерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 12 068,21 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 12 068,21 грн

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/272/18
Провадження № 2/500/1384/18
У Х В А Л А

06.04.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності особистої власності

на житловий будинок з надвірними спорудами

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2018 р. о 11:30 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3529/18
Номер справи місцевого суду: 521/9464/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 521/9464/15-ц, виданий Малиновським районним судом міста ОСОБА_1 16 лютого 2016 року,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

08 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 277/576/15-ц
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участі секретаря Лукянчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.07.2015 року по справі № 277/576/15-ц

встановив:

20.07.2015 року Ємільчинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельною ділянкою в порядку спадкування, яким позовні вимоги було задоволено повністю, а саме: визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 житлового будинку з усіма надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,28 га цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 26 вересня 2014 року в м. Київ.

03.04.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, а саме, позивач просила виправити неправильно зазначене «1/2 будинку АДРЕСА_2» на правильне «1/2 будинку по вул. Садова, 14 с. Мала Глумча Ємільчинського району Житомирської області».

Відповідно до технічного паспорту, виданого ОСОБА_1, житловий будинок № 14 знаходиться по вул. Садова с. Мала Глумча Ємільчинського району Житомирської області (без зазначення номера квартири).

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у рішенні суду допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 20.07.2015 року по справі № 277/576/15-ц, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельною ділянкою в порядку спадкування.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду змінити неправильно зазначене «1/2 будинку АДРЕСА_2» на правильне «1/2 будинку по вул. Садова, 14 с. Мала Глумча Ємільчинського району Житомирської області».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
справа № 133/2435/17
УХВАЛА

10.04.18 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

з участю секретаря Полонської Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області,Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області, Липовецької райдержадміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03..2018 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивачів вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області такої ж думки.

Представники Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області та Липовецької райдержадмінвістрації в підготовче засідання не з'яивлись, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Приєднано до матеріалів справи відзив на позовну заяву Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши письмову заяву, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області, Щасливськлої сільської ради Липовецького району Вінницької області, Липовецької райдержадміністрації про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом,

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.04.2018 року о 10 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

10.04.18
Справа № 189/367/18
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Обрій» про визнання додаткової угоди до договору емфітевзису частково недійсною, стягнення заборгованості за договором емфітевзису, -

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Обрій» про визнання додаткової угоди до договору емфітевзису частково недійсною, стягнення заборгованості за договором емфітевзису.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ агрофірма «Обрій» про визнання додаткової угоди до договору емфітевзису частково недійсною, стягнення заборгованості за договором емфітевзису - на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу розяснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду розяснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Обрій» про визнання додаткової угоди до договору емфітевзису частково недійсною, стягнення заборгованості за договором емфітевзису - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/445/18
Провадження № 2-н/645/63/18
УХ В А Л А

05 квітня 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року заявник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2003,08 грн. за період з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській обл., відповідно до якої боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованими не значаться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржників.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено підстави для відмови у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ч.9 ст. 165, 166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розяснити заявнику право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків або у порядку спрощеного позовного провадження на свій вибір.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 710/448/16-ц
Провадження № 2/710/133/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування вартості майна та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 16.04.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_8