У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 5 грудня 2017 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 р. визначено розгляд даної справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

05.04.2018 до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити цей строк, оскільки відповідь на адвокатський запит він отримав 04.04.2018, за яким йому сталі відомі підстави, що обґрунтовують відзив.

У судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0004729 від 06.11.2015 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке закрито постановою слідчого від 30.11.2015 за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що у даному кримінальному провадженні наявні докази, якими доводяться підстави позову, зокрема, щодо викрадення паспорту ОСОБА_6, а також викрадення самого ОСОБА_6

Відповідач та його представник у судове засідання не зявились, представник відповідача надіслав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Третя особа у підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд з урахуванням думки представників позивача, а також положень ст.ст. 198, 223 ЦПК України вважав за можливе провести підготовче засідання у відсутність відповідача, його представника та третьої особи.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши зміст клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Предметом позову у справі є визнання заповіту недійсним, що залишив ОСОБА_6 на випадок своєї смерті, та за яким заповідав своє майно ОСОБА_4 При цьому, як на підставу позовних вимог, так і підставу заперечень проти позову учасники справи посилаються на матеріали кримінального провадження № 0004729 від 06.11.2015 за ч. 1 ст. 115 КК України, під час якого були встановлені обставини, що мають значення для справи.

У судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 30.11.2015 за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, під час розгляду справи необхідно дослідити матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Самостійно представник позивача не в змозі надати суду матеріали кримінального провадження, оскільки вони становлять таємницю слідства та він не є стороною цього провадження.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

Судом встановлено, що представником відповідача було пропущене процесуальний строк для подання відзиву з причин недостатності часу для подання відповіді, оскільки він надсилав адвокатський запит до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з приводу кримінального провадження № 0004729 від 06.11.2015, відповідь на свій запит отримав 04.04.2018, що підтверджується доданими до відзиву матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З урахуванням вказаних обставин, думки представників позивача, які не заперечували проти поновлення вищезазначеного строку, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки строк на подання відзиву він пропустив з поважних причин.

Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження ат призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 178, 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0004729 від 06.11.2015 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке закрито постановою слідчого від 30.11.2015 за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8 строк на подання відзиву на позовну заяву.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2018 р. на 13:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Копію ухвали надіслати для виконання в частині витребування доказів начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для відома всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений 10 квітня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова