Справа № 761/3873/18
Провадження № 6/761/205/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Веред Катерини Миколаївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, стягувач: ПАТ «Державний ощадний банк України», -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Веред К.М. про примусове входження до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, боржнику у виконавчому провадженні № 24996967.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що у Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження №24996967 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2-3930/2010 від 11 лютого 2011р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в розмірі 748441,34 грн.

14 березня 2011р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення боржником в самостійному порядку не виконується.

В ході проведення виконавчих дій було з'ясовано, що за боржником на праві власності зареєстроване нерухоме майно, а саме: 1/4 частина квартири АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено, що у боржника відсутнє рухоме майно, кошти та доходи, на які можливо звернути стягнення.

Тому за вимогами державного виконавця призначено проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1, та 30 травня 2017р., 07 вересня 2017р. державним виконавцем було здійснено виходи за місцем проживання ОСОБА_2

Проте потрапити до квартири для проведення її опису не вдалося можливим, у зв'язку з відсутністю боржника, як вказано у поданні державним виконавцем, що стало підставою для звернення до суду із поданням про надання дозволу про примусове прокинення до житла боржника ОСОБА_2

У судове засідання державний виконавець не з'явився, про розгляд подання повідомлений належним чином, заяви або клопотання не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

14 березня 2011р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Проте, суду не надано доказів того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 березня 2011р. була направлена та отримана боржником.

Копії матеріалів виконавчого провадження, якими обґрунтував державний виконавець своє подання, і додані до подання, не містять доказів про те, що боржника було повідомлено про проведення виконавчих дій з виходом до належного йому нерухомого майна, оскільки державним виконавцем не надано жодних підтверджуючих документів з вимогою забезпечення державному виконавцю безперешкодного доступу до приміщення квартири АДРЕСА_1. Надані акти від 30 травня 2017р., 07 вересня 2017р. складені в установленому законом порядку, проте з наданих суду матеріалів виконавчого провадження вбачається, що відсутні відомості про надсилання та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також, матеріали подання не містять документальних підтверджень щодо своєчасного отримання боржником викликів державного виконавця для сплати боргу або надання підтверджуючих документів про таку сплату в добровільному порядку.

Разом із тим, ні в поданні, ні в додатках до нього, не міститься підтверджуючих матеріалів щодо належного і своєчасного повідомлення боржнику та його обізнаності про здійснення опису майназа місцем його реєстрації або знаходження майна - саме в дні складання цих актів.

Крім того, в матеріалах, долучених до подання, немає відомостей про відсутність транспортних засобів, зареєстрованих за боржником на праві власності, оскільки відсутня така інформація на відповідний запит державного виконавця до Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві.

З урахуванням викладеного, неможливо прийти до висновку, що відсутність доступу до квартири зумовлена саме свідомими діями боржника, спрямованими на перешкоджання діям державного виконавця, або ж це пов'язано із відсутністю власника у квартирі з об'єктивних причин.

Відсутність зазначених даних свідчить про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Веред К.М. про примусове входження до житла.

Керуючись ст. ст. 258 - 260, 353, 439 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Веред Катерини Миколаївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, стягувач: ПАТ «Державний ощадний банк України» - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: