overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5853/17
Номер провадження 2/489/834/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 21.02.2018 року. У звязку з неявкою відповідача слухання справи відкладено на 20.04.2018 року.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
12.04.18

Справа № 401/724/18
Провадження № 2/401/587/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградська область, яка розташована за адресою: с.Озера Світловодського району , Кіровоградська область,

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року позивач звернувсь до суду із позовною заявою до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградська область, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградська область, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 травня 2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 462/2709/17
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Залізничнетеплоенерго», третя особа: Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача привести свої розрахунки з споживачами до державних соціальних стандартів, зобовязати відповідача ліквідувати, списати всю його заборгованість, яка виникла з вини відповідача та стягнути моральну шкоду, спричинену йому протиправними діями відповідача, в розмірі 10000 грн.

У призначені судові засідання 08.02.2018 р. та 16.04.2018 р. позивач в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав, про час та розгляд справи був попереджений належним чином.

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Залізничнетеплоенерго», третя особа: Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про захист прав споживача у звязку з неодноразовою неявкою позивача у судове засідання, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск15.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП «Залізничнетеплоенерго», третя особа: Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про захист прав споживача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Пров.№2/409/541/18
Справа №409/670/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначені реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача;

-не зазначені відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву в якій зазначити: реєстраційні номери облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, інформацію щодо подання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Київ

№ провадження:№ 22-ц-вп/796/268/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Статтею 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Дніпровському районному суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати Дніпровському районному суду міста Києва, для забезпечення її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома
Справа № 344/4891/18
Провадження № 2/344/2847/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.07.2018 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 463/2482/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/167/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а:

16.04.2018 року апеляційному суду надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» через скрутне фінансове становище не зможе забезпечити явку уповноваженого представника у м.Львові для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подавши до суду клопотання про це не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявлене Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» з дотриманням вимог процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про участь в судовому засіданні Апеляційного суду Львівської області по даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м.Київ, вул.Солом»янська, 2-А, забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 08 травня 2018 року о 16 год. 45 хв., у режимі відеоконференції з участю представника відповідача -Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк».

Копію ухвали негайно надіслати Подільському районному суду м. Києва для виконання та публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа № 643/3537/18
Номер провадження 2/643/3427/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Московським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 11.04.2018 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Р. Є. Сиротников
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Справа № 569/5676/18

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2

02 квітня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Станом на 11 квітня 2018 року позивачем зазначені в ухвалі суду від 02 квітня 2018 року недоліки було усунуто.

Провадження по зазначеній справі не відкрито, у звязку із виконанням вимог ч.6 ст.187 ЦПК України.

17 квітня 2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вищевикладених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17038/17

Провадження № 2-с/638/29/18

03.04.2018

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Омельченко К.О.

при секретарі: Монастирьовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/17038/17 провадження 2-н/638/2651/17 від 11 грудня 2017року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 17856грн. 54коп, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/17038/17 провадження 2-н/638/2651/17 від 11 грудня 2017року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 17856грн. 54коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, повертає без розгляду заяву про скасування судового наказу, оскільки до заяви не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/17038/17 провадження 2-н/638/2651/17 від 11 грудня 2017року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 17856грн. 54коп. повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: