ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/962/18
номер провадження 2-з/695/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ

04.04.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. До позову додано заяву про забезпечення цього позову.

Заява мотивована тим, що вона подала до суду заяву про розірвання шлюбу з відповідачем та поділ майна подружжя. В цьому позові вона просить визнати будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Маліївка Золотоніського району Черкаської області по вул. Радянська 4, земельну ділянку площею 0,4813га з кадастровим номером :03:003:0017 за вказаною адресою, а також квартиру в АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю подружжя та здійснити розподіл даного майна між нею та відповідачем.

Відповідач має намір продати цю спірну квартиру в Києві, будинок в с. Маліївка, оскільки у нього є квартира в м. Коростень Житомирської області, яку він набув в порядку спадкування. Останнім часом декілька осіб приходило й цікавилося даною нерухомістю як в с. Маліївка ( безпосередньо у позивачки), так і в м. Києві (у сусідів по сходовому майданчику). Та й сам Відповідач не приховує цих намірів про продаж спільного майна для вирішення його численних особистих фінансових проблем.

Тому, враховуючи ці обставини, позивач переконана, що відповідач, дізнавшись про поданий позов, може здійснити відчуження всього цього спірного майна на користь третіх осіб, а це не тільки утруднить виконання рішення за вказаним цивільним позовом, а й позбавить позивачку та їх неповнолітньої дитини житла.

З метою захисту права власності на спірне рухоме майно та попередження незаконного його відчуження чи навіть знищення, позивачка просить забезпечити позов: накласти арешт на спірне майно, заборонивши відповідачу та третім особам за його довіреністю відчуження даного нерухомого майна будь-яким можливим способом та заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації права власності щодо даного нерухомого майна.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України - Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України - Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Стаття150 ЦПК України містить перелік видів забезпечення позову, одними із яких може бути накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. (ч.2 ст.150 ЦПК України)

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Майно, на який позивачка просить накласти арешт, відповідно до поданої позовної заяви, придбане в період шлюбу і являється спірним майном подружжя позивача та відповідача. Таким чином, позивач у позовній заяві навів докази на підтвердження своїх вимог щодо забезпечення позову, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-150,153,260-261,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту:

- на жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: с. Маліївка Золотоніського району Черкаської області вул. Ващенка-Захарченка (колишня Радянська), № 4;

- на земельну ділянку площею 0,4813 га, кадастровий номер :03:003:0017 за вказаною адресою: с. Маліївка Золотоніського району Черкаської області вул. Ващенка-Захарченка (колишня Радянська), № 4;

- на квартиру №70, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Фучика Юліуса, будинок, 17.

Заборонити ОСОБА_2 та третім особам за його довіреністю здійснювати будь-які дії по відчужуванні даного нерухомого майна будь-яким можливим способом .

Заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації права власності щодо вищевказаного нерухомого майна.

Копію ухвали направити: позивачу - для предявлення до виконання, а іншим сторонам - для відома.

Ухвала суду виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.О.Таратін