Справа № 310/1104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Андрівська сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Андрівська сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зазначивши, що він є власником житлового будинку №35, розташованого за адресою: вул. Гагаріна, с. Трояни, Бердянський район, Запорізька область на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2017 року. Фактично будинок був придбаний у 2014 році, з цього часу він ним і користується. За даною адресою крім нього, зареєстровані ще ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є дружиною та сином колишнього власника будинку ОСОБА_4 Відповідачі ще в 2014 році виїхали на проживання до іншого міста, обіцяли незабаром знятися з реєстрації в спірному будинку, але через деякий час контакт з ними був перерваний. Зазначив, що відповідачі ніколи фактично не проживали за адресою своєї реєстрації. Відповідачі за адресою своєї реєстрації не зявляються, не сплачують комунальні платежі, не отримують поштової кореспонденції, не зберігають своїх особистих речей, порушуючи тим самим його права як власника будинку, оскільки він змушений оплачувати комунальні платежі з урахуванням цих осіб та не має змоги оформити субсидію. Просив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним йому на праві власності нерухомим майном, розташованим за адресою: вул. Гагаріна, буд. 35, с. Трояни, Бердянський район, Запорізька область, шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час. дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Андрівської сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і обєктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 12.12.2017 року та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.12.2017 року (а.с. 7-9) ОСОБА_1 є власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Гагаріна, буд. 35.

Згідно копії домової книги, інформаційної довідки Андрівської сільської ради (а.с. 10-12, 17, 18) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження факт непроживання відповідачів у спірному житловому приміщенні і порушення ними прав ОСОБА_1, які передбачені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України і обєктивно існуючих перешкод у здійсненні нею цих прав.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сімї власника житла втрачає право на користуванням цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Право мешканців будинку похідно від права власника, який надав їм право користування житлом. Оскільки право попереднього власника на будинок №35 по вул Гагаріна в с. Трояни, Бердянського району Запорізької області припинилось, то припинилось і право на користування ним у відповідачів.

Таким чином, судом встановлено, що позивач на законних підставах набув право власності на будинок №35 по вул Гагаріна в с. Трояни, Бердянського району Запорізької області, відповідачі не проживають однією сімєю з позивачем у спірному житловому приміщенні після його відчуження, але залишаються зареєстрованими в ньому, чим роблять перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні прав власника, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, 150 ЖК України та ст. 15, 16, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Гагаріна, 35, с. Трояни, Бердянський район, Запорізька область), ОСОБА_3 (місце реєстрації: вул. Гагаріна, 35, с. Трояни, Бердянський район, Запорізька область), такими, що втратила право користування житловим будинком №35 по вул. Гагаріна в с. Трояни Бердянського району Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 352,40 грн. з кожного у відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 20 квітня 2018 року.

Суддя