overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/306/18
Провадження №2/482/285/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, підписаний його представником адвокатом ОСОБА_3, до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 13.03.2018 р. та призначено підготовче судове засідання на 16.04.2018 р., у яке сторони, будучи належно повідомленими, не зявилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

Від представника відповідача суду будь-які заяви, клопотання не надходили. Також відповідачем у наданий судом строк не подано суду відзиву та будь-яких доказів на обґрунтування позиції щодо поданого до суду позову.

Від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 судом отримано копію нотаріальної справи, в якій містяться документи, що були підставою для вчинення виконавчого напису від 20.07.2017 року № 9112.

На підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання у відсутність сторін.

Таким чином судом проведені усі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, у звязку із чим підготовче судове засідання має бути закрито, а справа призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у на 14 травня 2018 року о 13.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Демінська
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/471/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратович О.В.

з участю:

секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 273,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок та всі господарські будівлі і споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду Апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Сторони: позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 11025, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач - Радовельська сільська рада Олевського району Житомирської області, РНОКПП - 04343620, місце знаходження: 11025, Житомирська область, Олевський район, с.Радовель, вул.Київська, 1.

Суддя: О. В. Стратович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2694/18 Справа № 201/6754/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року про затвердження мирової угоди по цивільній справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 14.06.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

М.М.Пищида
Справа №266/798/18
Провадження№ 2/266/464/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 13 березня 2018 року у вищевказаній справі надано строк для примирення один місяць та зупинено провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 505/361/18
Провадження № 2/505/579/2018
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

12.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Паценюк Г. В.,

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качурівської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 15.02.2018 року звернулась до суду із позовом до Качурівської сільської ради Подільського району Одеської області, та просить встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4, померлого 04 червня 1997 року, починаючи з 1975 року по 04 червня 10997 року; визнати за нею як за спадкоємицею за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_4, померлого 04 червня 1997 року, право на земельну частку (пай) в КСП «Качурівське» с. Качурівка Подільського району Одеської області розміром 6,27 умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, згідно сертифіката ОД №030802 від 09.08.1996 року.

У підготовче судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не зявилась. Надала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті. Клопотала про направлення запиту до Шостої Одеської нотаріальної контори щодо надання інформації про коло осіб, які звертались з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 04 червня 1997 року. Також просила провести підготовче засідання за її відсутності.

Представник Качурівської сільської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбаченіст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Качурівської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2018 року Справа № 462/1566/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 88 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 487/3937/17
Провадження № 2-во/487/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 23.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2018 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Між тим у рішення Заводського районного суду м. Миколаєва судом помилково зазначено " Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей " замість вірного " Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1"

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2018 року (2/487/3937/17) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу описки, вказавши «Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 372/2338/16-ц
Провадження № 2-36/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Котляр Ю.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 2,10,43,69,72,83,84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви і клопотання задовольнити частково.

Прийняти і залучити до матеріалів справи подані представниками позивача письмові докази.

Викликати для допиту у судовому засіданні по цій справі в якості свідка ОСОБА_25 Елгарогли.

В задоволенні інших вимог заяв і клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
справа №176/590/18
провадження №2-н/176/41/18
у х в а л а

13 квітня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/576/18
Провадження № 2/376/363/2018
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2018 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Сквирського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.03.2018 року суд, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, звернувся до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

Встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 02.04.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дана цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до належного суду, а саме: Заводського районного суду м. Миколаєва.

За змістом ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260, 353, 355 ЦПК України,

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Заводського районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3) - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярошенко С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, оф. 2 в м. Черкаси, звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 22 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина