Справа № 309/3868/17
Провадження № 2/309/564/18
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні витрат на професійну правничу допомогу

04 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хуст клопотання відповідача ОСОБА_3 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи привітні нотаріуси Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи привітні нотаріуси Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

6 лютого 2018 року через канцелярію Хустського районного суду надійшло клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить зобовязати ОСОБА_7 внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи у сумі 10200 гривень.

Клопотання обґрунтоване тим , що поданий позивачем позов про визнання заповіту недійсним має ознаки завідомо безпідставного. Позивач зазначає , як підставу для визнання заповіту недійсним, що в період лікування заповідача у Ужгородській лікарні в якості знеболюючих препаратів застосовували наркотичні засоби , внаслідок чого на її думку не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними в момент укладення заповіту. Наведені обставини спростовуються відомостями головного лікаря Ужгородської міської лікарні від 31 січня 2018 року, в якому зазначено , що до ОСОБА_8 в ході лікування наркотичні препарати не застосовувалися. Ознакою завідомо безпідставного предявлення позову є також твердження позивача щодо підписання ОСОБА_9 заповіту в стані , коли той не розумів значення своїх дій , оскільки як вбачається з заповіту він підписаний в його присутності та присутності нотаріуса після прочитання вголос громадянами ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали, просить його задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_7 її представник ОСОБА_2 просять відмовити в задоволенні клопотання у звязку з його безпідставністю.

Треті особи в судове засідання не зявились, надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Разом з тим, п.2 та п.3 ч.4 ст.135 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Так, відповідно до п.2 та п.3 ч.4 ст.135 ЦПК України таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Відповідач ОСОБА_3 не надано доказів, які б свідчили про те, що: заява ОСОБА_1 має ознаки завідомо безпідставного чи інші ознаки зловживання права на звернення з такою заявою; обставини на які відповідач посилається у клопотанні на переконання суду не свідчать про те , що позов має характер завідомо безпідставного, ає предметом доказування у даній справі.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначену норму ст.81 ЦПК України, суд приходить до беззаперечного висновку, що ОСОБА_3 зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, передбачених п.2 та п.3 ч.4 ст.135 ЦПК України.

В порушення вимог ст.81 ЦПК України ОСОБА_3 жодного доказу наявності підстав для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу не надано.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, суд приходить обґрунтованого висновку, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81, 135, 247, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи привітні нотаріуси Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_13

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_13