overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/162/18
Провадження № 2/156/178/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20 квітня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач на підготовче засідання не зявилася, від неї надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність .

Відповідач на підготовче засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність, проти задоволення позову заперечує.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На розгляд справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року до суду надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно з яким позивач просить виселити громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, який розташований за адресою: Дніпропетровська область м.Вільногірськ, вул. Зелена, буд.12, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 27.03.2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, при цьому, в тексті ухвали допущено описку в написанні прізвища відповідача, тобто вказано «Голобородько» замість вірного «Городянко».

Разом з тим, згідно тексту позовної заяви на копії сторінок паспорту відповідача прізвище відповідача за вказаним позовом є «Городянко».

Таким чином, в ухвалі суду, яка постановлена Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 27.03.2018 року, допущені описку - помилково вказано прізвище відповідача «Голобородько» замість вірного «Городянко», тому вказана описка підлягає усуненню, описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущену судом в ухвалі Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року у справі № 174/202/18, 2/174/219/2018, за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, зазначивши в тексті ухвали прізвище відповідача «Городянко» замість «Голобородько».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: А.А.Борцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3639/18 Справа № 202/6975/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №303/1792/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання с.В.Лучки, вул.Комарова, буд.6, Мукачівського району до ОСОБА_2, місце проживання с.В.Лучки, вул.Керекеша (Кірова), буд.13, Мукачівського району про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання с.В.Лучки, вул.Комарова, буд.6, Мукачівського району до ОСОБА_2, місце проживання с.В.Лучки, вул.Керекеша (Кірова), буд.13, Мукачівського району про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 15 хв., 17 травня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 127/9178/18
Провадження № 2-о/127/240/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4166/17
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Подвисоцькій Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. Оскільки при ухваленні рішення у його мотивувальній частині, а саме в шостому та сьомому абзаці помилково зазначено призвіще спадкодавця - "Пригоцька", замість вірного "Пригодська".

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, зокрема в шостому та сьомому абзацахмотивувальної частині призвіще спадкодавця вважати вірним "Пригодська" ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/211/18
Провадження № 2/273/161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ( ПАТ КБ ) "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року ПАТ КБ Приватбанк звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, просив постановити рішення про стягнення із відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору без номера від 23.06.2011 року , всього в сумі 93244 грн. 18 коп. та понесених судових витрат по справі по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

В судове засідання для розгляду справи по суті сторони не зявились . Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги він підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, судова повістка повернулась до суду із довідкою пошти через незапит. Відповідь на запит суду від УДМС України в Житомирській області щодо місця реєстрації відповідача надійшла відповіль від 26 лютого 2018 року про те, що ОСОБА_2 померла 12.08.2014 року, актовий запис № 10.

Згідно ухвали суду від 22.03.2018 року підготовче судове засідання було відкладено у зв"язку із вищевказаними встановленими судом обставинами. При цьому до суду від позивача ніяких клопотань не надходило.

Тому підготовче судове засідання необхідно відкласти повторно , так як вказані правовідносини допускають правонаступництво, а позивач в звязку із цим має право звертатись до суду із відповідними клопотаннями, які повинні бути вирішені в ході проведення підготовчого судового засідання згідно частини 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197-198 , 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти повторно на 8 годин 30 хвилин 26 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка .

Викликати в судове засідання представника позивача та направити йому копію повідомлення УДМС від 26.02.2018 року про смерть відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/13/2018 Справа № 641/8295/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2, померлого 30.11.2016. Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення пенсії по втраті годувальника.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення поданої нею заяви без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду задовольнити з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4103/18
Номер справи місцевого суду: 491/712/13-ц
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» - адвоката Матвєєва Віталія Юрійовича на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 17 січня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 05 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

А.П. Заїкін
Справа № 643/7785/17
Номер провадження 2/643/739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення-,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 209/173/18
Провадження № 2/209/475/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в м. Кам'янське цивільну справу № 209/173/18(номер провадження 2/209/475/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Керуючись статтями ст.ст. 75,76,77 ,80 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини -відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 27 квітня 2018 року.

Суддя О.О. Лобарчук