overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/1090/17
Номер провадження 2/540/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, одночасно просить повторно витребувати у відповідача докази із відомостей сільської ради про спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області вказані докази, оскільки надана сільської радою інформація від 02 квітня 2018 року на виконання ухвали суду від 26.03.2018 року не дає можливості визначити статус спадкового домогосподарства.

У звязку з викладеним у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області (вул. Молодіжна, 17, с. Михайлівка, Машівський район, Полтавська область, 39443) відомості, що містяться у книгах по господарського обліку щодо статусу (колгоспний двір, робочий двір, інше) садибного індивідуального житлового будинок із господарськими будівлями і спорудами за адресою: вул. Грабівщинська, 24, с. Любимівка Машівського району Полтавської області.

Вказані докази надати у строк до «27» квітня 2018 року включно.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 04 травня 2018 року, про що повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.М.Косик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/7089/14-ц Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/2267/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_8

Судді -

ОСОБА_1.

ОСОБА_2.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/166/18
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2018 року

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не визнає нараховану заборгованість за комунальні послуги.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 2 березня 2018 року Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді боргу за надані послуги у розмірі 18161,53 грн, а також сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн.

Роз'яснити комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1506/5100/2012
Провадження № 2/496/149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Біляївського районного суд Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк, співвідповідач - ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору у звязку з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів»,

суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Біляївського районного суду Одеської області з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року було скасовано заочне рішення Біляївського районного суду від 20 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору у звязку з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів», та призначено справу до судового розгляду.

Після скасування заочного рішення, позивачка двічі 18 січня 2018 року та 07 березня 2018 року не зявилась у судове засідання, хоча належним чином булла повідомлена про час та місце слухання справи, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд визнає, що позивачка не зявилась до суду повторно без поважних причин.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий здір» судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 131, ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк, спввідповідач - Пат «Дельта Банк» про визнання недійсним договору у звязку з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів», - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Буран В.М.

07 березня 2018 року
13.04.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1157/18
Провадження № 2/644/1054/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: м.Харків, вул. 12 квітня, 21 до ОСОБА_2, місце реєстрації: вул. Іллічівська. 33, с.Безмятежне, Шевченківський район, Харківська область про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №637.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: м.Харків, вул. 12 квітня, 21 до ОСОБА_2, місце реєстрації: вул. Іллічівська. 33, с.Безмятежне,

Шевченківський район, Харківська область про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 02 травня 2018 року о 10-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 440/1549/17 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/783/741/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 04 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, розяснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 11 червня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/3773/17
Провадження №2/460/671/18
УХВАЛА

судового засідання

11.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання із невідомих причин, про розгляд справи були належним чином повідомлені, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 16:00 год. 18.06.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 464/232/18
пр.№ 2/464/628/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

вступна та резолютивна частини

06.04.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, , р/р 265012321, місцезнаходження 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, адреса реєстрації 03049, м. Київ, вул. Сурікова, 3а) заборгованість за кредитним договором №11-1/605к-06 від 27.10.2006 в розмірі 188 661 (сто вісімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 829 (дві тисячі вісімсот двадцять девять) грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа 688/626/18
№ 2/688/398/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

13 квітня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

за участю позивача,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалити заочне рішення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа №: 653/981/18
Провадження № 2-н/653/25/18
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину, що навчається,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Генічеського районного суду Херсонської області з заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути зі свого батька ОСОБА_2, на її користь аліменти на її у тримання, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення нею навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначений виключний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема п.4 ч.1 цієї статті передбачає, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Недотримання зазначених вимог ст. 161 ЦПК відповідно до п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК є підставою для відмови у видачі судового наказу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 у своїй заяві просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, суд дійшов висновку про те, що ця вимога не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Суд наголошує на тому, що у наказному провадженні можуть бути розглянуті лише вимоги про стягнення аліментів на дітей, тобто осіб, які не досягнули повноліття. Право повнолітньої дочки або сина на утримання від батьків на час продовження ними навчання є окремим від обовязку батьків утримувати своїх дітей інститутом сімейного права, який врегульований у главі 16 Сімейного кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину, що навчається,.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3