overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 її опікуном.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи стану психічного здоровя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1.

11.04.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 122-2018 від 06.03.2018 року, складений на виконання ухвали суду від 30.01.2018 року.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі № 295/12063/17 за заявою ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15:00 год. 26.04.2018 року в залі судових засідань № 2-Б-4.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 367/2673/18
Провадження № 2/367/3586/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 23,26, м. Київ, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:30 год. 17 травня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №200/6715/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1), заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна, 43 прим.2) про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сімєю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Відповідно ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська вже відкрито провадження у справі №200/6362/18 за аналогічними вимогами.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1), заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна, 43 прим.2) про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сімєю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 580/407/18
Номер провадження 2/580/252/18
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В

з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 зареєстрованої, ІНФОРМАЦІЯ_2 область про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 зареєстрованої, ІНФОРМАЦІЯ_2 область про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 5 травня 2018 року о 10.30 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 345/1188/18
Провадження № 2-н/345/52/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.04.2018 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.08.2011 р. по 01.02.2018 р. в сумі 32 735,65 грн., відповідно до ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
2) Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн. судового збору.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Якимів Р.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 523/3937/18
Провадження №6/523/222/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана і оформлена відповідно до норм діючого ЦПК України.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства ««Універсал Банк», 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання по справі на 25.04.2018 року о 10:20 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності - на протязі 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7347/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/302/18 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 січня 2018 року, ухваленого суддею Братасюком В.М. по цивільній справі №607/7347/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту родинних зв'язків,

ВСТАНОВИЛА:

керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, про стягнення безпідставно отриманих коштів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 159 852,00 гривні та 1 598 гривень 52 копійки понесених витрат по сплаті судового збору, а всього 161 450 (сто шістдесят одну тисячу чотириста пятдесят) гривень 52 копійки.

В іншій частині позову, - відмовити.

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серія АЕ №015534 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.04.1996 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроджена м.Нікополя Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НО №094596 виданий Ленінським РВ у м.Дніпропетровську ДМС України в Дніпропетровській області 12.10.2012 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третя особа ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, паспорт серія АЕ №750001 виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.08.1997 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.04.2018 року.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 592/3767/18
Провадження №4-с/592/18/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Уралстройэнергомонтаж» на бездіяльність державного виконавця у порядку ч.1 ст.447 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

11.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга подана представником ПАТ «Уралстройэнергомонтаж» ОСОБА_1 відповідно до якої він просить: 1) визнати бездіяльність заступника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2, яка полягає у не здійсненні жодних дій щодо контролю ходу проведення експертизи в рамках виконавчого провадження № 53254499, строків її проведення, викликів щодо отримання інформації про хід проведення експертизи, дій по притягненню винних осіб до відповідальності чи накладення необхідних стягнень неправомірною; 2) зобовязати заступника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 здійснити всі без виключення дії необхідні для закінчення проведення експертизи в рамках виконавчого провадження № 53254499, з метою повного виконання виконавчого листа №592/6696/15 від 08.08.2016 року; 3) постановити окрему ухвалу щодо заступника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 та начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 з приводу необхідності притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності у порядку ст.262 ЦПК України; 5) зобовязати заступника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 повідомити письмово суд і ПАТ «Уралстройэнергомонтаж» про виконання ухвали постановленої за результатами розгляду цієї скарги не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.447 - 449 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суддя

п о с та н о в и в:

Скаргу Акціонерного товариства «Уралстройэнергомонтаж» на бездіяльність державного виконавця у порядку ч.1 ст.447 ЦПК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року за участю заявника, заступника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2та заінтересованих осіб.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 503/630/18
Провадження № 2/503/412/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (місце знаходження: АДРЕСА_1) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 07 травня 2018 року о 09:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої 30.09.2016 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 2/493/230/18
Справа № 493/213/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бодашко Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання представника відповідача ПП «Левчик» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 28 березня 2018 року судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Левчик», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі було призначено на 11 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Київському районному суду м. Одеси.

Однак, судове засідання по вище вказаній справі не відбулося. Згідно довідки головного спеціаліста Київського районного суду м. Одеси судове засідання не відбулося по причині перевищення кількості вільних місць на сервері програми «True Conf client».

Згідно вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Неодноразово судові засідання в режимі відеоконференції, які були доручені Київському районному суду м. Одеси, не відбулися по технічним причинам, що дає суду підстави вважати про відсутність належної технічної можливості у вище вказаному суді, тому суд вважає за доцільне відмовити представнику відповідача ПП «Левчик» ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні по вище вказаній справі в режимі відеоконференції. Крім того, Балтський районний суд Одеської області знаходиться на незначній відстані від м. Одеси, погодні, дорожні умови дозволяють сторонам прибути безпосередньо до судового засідання в Балтський районний суд Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ПП «Левчик» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Чергове судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Левчик», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі провести 3 травня 2018 року о 10 год. 30 хвилин в Балтському районному суді Одеської області (зал судових засідань № 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ