Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/16/18 Справа № 641/7207/16-Ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.,

при секретарі Вакуленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі № 641/7207/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_4, треті особа: ОСОБА_5, служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

24 жовтня 2016 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку забезпечення позову, накладено заборону на вселення, здійснення реєстрації осіб та укладення договорів оренди, щодо будинку № 8, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Спиридонівська, б. 8, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 залишені без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, про скасування заборони на вселення, здійснення реєстрації осіб та укладення договорів оренди, щодо будинку № 8, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Спиридонівська, б. 8. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те що, на цей час обставини які б слугували утрудненню реалізації прав позивача - відсутні.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути заяву за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою позивача, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 залишені без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає відповідачу в реалізації його субєктивних прав.

А тому відповідну заяву відповідача суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заборону на вселення, здійснення реєстрації осіб та укладення договорів оренди, щодо будинку № 8, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Спиридонівська, б.8, накладеную ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_6