overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/259/18
Провадження № 2-н/499/14/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" квітня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 162,163,164 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 161-164 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити наказне провадження у справі №499/259/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 688/3097/17
№ 2/688/64/18
Ухвала

Іменем України

12 квітня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

в с т а н о в и в:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №688/3097/17, 2/688/64/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 була подана зустрічна позовна заява про визнання права власності на спірне майно.

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 27 березня 2018 року у прийнятті зустрічної позовної заявиОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спірне майно та уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спірне майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовлено.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 4533 грн. 69 к.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ухвали суду від 27 березня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно, та з врахуванням положень ст. 142 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в повному обсязі, а саме 4533 грн. 69 к.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, та керуючись ч.1 ст. 142 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року,

суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код 37977740, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013, повернути ОСОБА_1, сплачений нею за квитанцією №0.0.946584093.1 від 22 січня 2018 року судовий збір в розмірі 4533 грн. 69 к.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 234/5044/18
Провадження № 2-о/234/488/18
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявникзвернуласядо суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 293, 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 293, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання по справі призначити на 13 квітня 2018 року, на 13 годину 30хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/771/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 03 травня 2018 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Провадження № 2-н/638/107/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03 січня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі споживача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м.Харків, вул. Дерев`янкоАДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1),

В с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м.Харків, вул. Дерев`янкоАДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2011 р по 16.02.2016 р. в розмірі 1 484 грн. 47 коп..

На запит суду від 04.12.2017 року надійшла інформація згідно відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, в якій зазначено зареєстроване місце проживання боржника за вказаною в заяві адресою.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Перевіривши дотримання по даній заяві вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі споживача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м.Харків, вул. Дерев`янкоАДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) та видати судовий наказ.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2436/18 Головуючий 1 інст. Колодяжна І.М.
Справа № 641/7861/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання дублікату договору купівлі-продажу недійсним та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу суду 15 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2018 року виділені матеріали цивільної справи повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року виправлено описки в ухвалі суду.

Виділені матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 11 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання дублікату договору купівлі-продажу недійсним та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/394/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вирішуючи питання про можливість поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернеччинська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2018 року було зупинено провадження по даній справі у звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи на час її проведення.

12.04.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №163 від 26.03.2018 року.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернеччинська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 25 квітня 2018 року о 08:15 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 7, м. Охтирка, Сумської області з викликом сторін та присяжних.

Витребувати від Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 372/2649/16-ц

провадження № 61-14471ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року, здана до поштового відділення 28 лютого 2018 року, про що свідчить відповідна відмітка на конверті.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2649/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 462/2249/17
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гула М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення у резолютивній його частині при зазначенні місця державної реєстрації замість «Виконавчий комітет Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області» вказано «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Виконавчий комітет Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області, 04 серпня 1984 року, актовий запис № 18».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 311/1105/18
Провадження № 6/311/48/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177,438 ЦПК України за матеріалами подання заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 (юридична адреса: 71600, Запорізька область м. Василівка вул. Театральна буд. 14, ), стягувач: Василівське відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (адреса місцезнаходження: бул.Ценральний буд.9 м.Василівка Запорізької області), про оголошення в розшук боржника: ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: вул.Перемоги буд.51 с.Шевченко Василівського району Запорізької області),

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 року заступник начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з поданням про оголошення в розшук боржника, в якому заявник просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оглянувши матеріали подання та додані до подання документи, вважаю, що подання відповідає вимогамст.438 ЦПК України, справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 311/1105/18 за поданням заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, стягувач: Василівське відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про оголошення в розшук боржника: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Василівського районного суду Запорізької області (71600, м.Василівка вул.Державна буд.2) на 08-55 годину 20 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати: державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, представника стягувача Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 408/4364/17-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2018 року справу № 408/2306/17-ц з подібних правовідносин призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до розгляду справи № 408/2306/17-ц колегією суддів Другої цивільної палати Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 252, 253 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати зупинити до закінчення перегляду справи № 408/2306/17-ц у касаційному порядку Другою цивільною палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Головуючий: