АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/3442/2018 Головуючий в 1 інстанції - Ладиченко С.В.
Унікальний № 752/9230/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року задоволено указаний вище позов.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Не погодившись із заочним рішенням, ОСОБА_2 13 березня 2018 року оскаржив його в апеляційному порядку.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Так, у вступній частині апеляційної скарги відповідач предметом апеляційного оскарження зазначає ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року, якою залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Проте, виходячи зі змісту апеляційної скарги, її доводів, а також з прохальної частини скарги, в якій ОСОБА_2 просить скасувати саме заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року, суд вважає, що предметом апеляційного оскарження в даному випадку є заочне рішення суду, а не відповідна ухвала.

Зазначена апеляційна скарга ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2018 року залишена без руху, зокрема, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

12 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від скаржника надійшла нова редакція апеляційної скарги, в якій останнім заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року.

Як підставу пропуску указаного строку заявник зазначає те, що копію ухвали про залишення заяви щодо перегляду заочного рішення без задоволення отримано скаржником 10 березня 2018 року.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу(до 15.12.2017 року), набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України(в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Разом з тим, згідно ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з моменту отримання скаржником ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року, якою залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року.

Зупинити дію заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року до розгляду справи по суті судом апеляційної інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: