overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/88/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Головенко О. С.

екретаря судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

20.03.2018 року ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся в з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 22623.55 грн. за кредитним договором від 12.09.2013року.

Разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначено перше судове засідання та сторонам повідомлено, що розгляд відбудеться суддею одноособово 13 квітня2018 року.

Встановлено, що відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позов не отримав та в судове засідання не з"явився.

Представник позивача, який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, теж не з"явився в судове засідання.

Відповідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

При цьому, як передбачено вимогами ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищезазначені норми закону, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв"язку з неотриманням відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі та позову та призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 223, 247, 260, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду на 03 травня 2018 року на 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Справа №485/1712/17
Провадження № 6/485/7/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16.03.2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягали стягненню аліменти у розмірі ? частки від заробітку.

05.05.2005 року ОСОБА_3 отримала виконавчий лист за вказаним рішенням суду.

До 28.03.2009 року виконавчий лист зі стягнення з ОСОБА_2 аліментів перебував на виконанні у Снігурівському районному ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області та був повернутий стягувачу за її письмовою заявою, що підтверджується довідкою від 09.10.2017 року за №5427/14.19-41.

В заяві ОСОБА_3 вказує, що виконавчий лист був направлений нею до Суворовського районного ВДВС у місті Херсоні.

Однак, з відповіді державного виконавця Суворовського районного ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області за №17 від 20.09.2017 року вбачається, що на виконані виконавчий лист зі стягнення з ОСОБА_2 аліментів не перебуває.

Згідно п. 17.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Зясовано, що за видачею дублікату виконавчого листа звернувся стягувач ОСОБА_3, виконавчий документ втрачено за обставин зазначених вище та строк предявлення його до виконання не закінчився.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Замість втраченого, видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дублікат виконавчого листа за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16.03.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі ? частки від заробітку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 372/541/18
Провадження № 2-743/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Григорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - державний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Плющ Наталія Василівна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Григорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - державний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Плющ Наталія Василівна - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (01001, АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (08300, АДРЕСА_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (08720, АДРЕСА_3), право спільної часткової власності по 1/3 частині кожному на спадкове майно, земельну ділянку загальною площею 1,9871 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області та залишилась після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 591/1900/18 Провадження № 2-о/591/115/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви поданої в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в окремому провадженні в якій просить встановити факту, що має юридичне значення.

Згідно заяви відомостей управління ЦНАП в м. Суми СМР, заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 18 червня 2018 року на 11-30 годину.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 344/387/18
Провадження № 2/344/2093/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 15.01.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.06.2018 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 314/1547/18
Провадження № 2/314/830/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 березня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 20 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

13.04.2018 року

13.04.2018
Справа № 226/406/18
ЄУН № 226/406/18
Провадження № 2/226/327/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.40 год. 27 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
17.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1289/17
Провадження №2/533/24/18
РІШЕННЯ

іменем України

17 квітня 2018 року селище Козельщина Полтавської області.

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Науменко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Кумаки А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

предчтавника відповідача - Анніної К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Добробут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» про визнання контракту недійсним, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в

обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за

необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4,5,141, 265,268,273 ЦПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Добробут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» про визнання контракту недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Козельщинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 27.04.2018 року.

Суддя
233 Справа № 271/981/14-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13.04.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» про виправлення помилки у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ «АКБ «Капітал» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року у справі № 271/981/14-ц, яким відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, в якому невірно зазначено прізвище боржника: «Кононенко» замість вірного «Коненко».

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» про виправлення помилки у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 20 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/241/18
Номер провадження 2/570/669/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання. Заперечень, пояснень проти позовних вимог не подали.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 04 травня 2018 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/6188/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

присяжних Кузьменко Н.С.

Перепелиці В.Ф.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі, проведеному в режимі відеоконференції з Комунальним закладом «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ташкент, НОМЕР_1, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.01.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, недієздатною особою.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Ташкент, НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.01.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії рішення до 12.04.2020 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.04.2018 року.

Суддя: Л.Г.Якименко

Присяжні Н.С.Кузьменко

В.Ф.Перепелиця