overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2406/18
н/п 2/490/2006/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Товарна Біржа "Нерухомість-центр", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Після усунення недоліків, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Товарна Біржа "Нерухомість-центр", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 03.07.2018 року на 12:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №7).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
13.04.2018 Справа №2/331/745/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Лесама ОСОБА_1 Артуро (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Лесама ОСОБА_1 Артуро (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Лесама ОСОБА_1 Артуро (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 27 квітня 2018 року - 08.30 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 409/177/17
Пров. № 2-во/409/19/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.,

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 13.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрексімбанк" заборгованості за кредитним договором

.

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Білокуракинським районним судом Луганської області 13.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрексімбанк" заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 03.05.2017 року суддею Білокуракинського районного суду Луганської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

При цьому у рішенні та виконавчому листі не вказано дату народження відповідачки, оскільки жоден з наданих позивачем при поданні позову письмових доказів не містив дати народження відповідача. Копії паспорту відповідачки, або іншого будь-якого письмового доказу, з якого можна визначити дату народження відповідачки матеріали справи не містять. Таким чином виконавчий лист видано згідно винесеного рішення і помилок він не містить. Окрім того, представник позивача, звертаючись до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі просив вказати дату народження відповідачки , проте жодних доказів, що підтверджують цю дату не надав.

Таким чином, суд проходить до висновку, що виконавчий лист, виданий 13.12.2017 року Білокуракинським районним судом Луганської області у справі № 409/177/17 виданий згідно винесеного у рішенні справи, помилки він не містить, заява представника позивача є необґрунтованою і безпідставною, а тому у задоволенні заяви слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 13.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрексімбанк" заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/158/2018
Справа № 537/602/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1922/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"17" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Гаврилюк О.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом в порядку загального позовного провадження цивільний позов ОСОБА_3 (02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (02091, АДРЕСА_2) про визнання 2/3 частини особистою приватною власністю, про визнання договору дарування недійсним та витребування майна,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (02091, АДРЕСА_2) про визнання 2/3 частини особистою приватною власністю, про визнання договору дарування недійсним та витребування майна.

Ухвалою суду від 22.12.2017 справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явились представник позивача, відповідачі не з'явились.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 (02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (02091, АДРЕСА_2) про визнання 2/3 частини особистою приватною власністю, про визнання договору дарування недійсним та витребування майна до розгляду по суті на 16 серпня 2018 року о 11 год. 00 год., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу, відповідачу, додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 27.06.2018.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвеева Володимира Адольфовича документи, на підставі яких було посвідчено договір дарування квартири, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, ОСОБА_6 20 лютого 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 347.

Місце знаходження нотаріуса за адресою: АДРЕСА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
№ 201/3913/18
провадження 2/201/1661/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 квітня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 годину 00 хвилин 22 червня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 171/1389/17
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди прийнято до провадження судді Кодрян Л.І. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

03.03.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 171/51/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Апостолівського державного професійно-технічного центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів в Апостолівському районі про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсаційних коштів в звязку з перебуванням на лікарняному, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

30.03.2018 року рішення по справі № 171/51/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Апостолівського державного професійно-технічного центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів в Апостолівському районі про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсаційних коштів в звязку з перебуванням на лікарняному, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з викладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 09-00 години 14.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа №487/3190/17
Провадження №2/489/455/18
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином не повідомлений, відзив не надав.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи першу неявку сторони в судове засідання, керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 18 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/152/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005 року. Дітей від шлюбу не мають. З 26 грудня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними відсутні взаємна повага та підтримка. Вважала подальше збереження сім'ї неможливим, тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 12 листопада 2005 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). Спільних дітей не мають.

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 352,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 352,40 грн. сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2005 року виконкомом Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис №6, розірвати.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого нею судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький