overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 754/13258/15-ц

провадження № 61-14450ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», від імені якого діє Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Грошова С. В., на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк», від імені якого діє Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ГрошоваС. В. (далі - ПАТ «УПБ»), подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/13258/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АурумФінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В. П.

з секретарем Красновою І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, поданої в рамках цивільної справи № 755/16088/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В рамках розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 18.04.2018 року 15-20 годину в режимі відеоконференції, оскільки відповідач ОСОБА_1 та його представник не може прибути в судове засідання у м. Київ для участі в судовому засіданні по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Косівському районному суді Івано-Франківської області.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 212, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва та в Косівському районному суді Івано-Франківської області суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 15 годину 20 хвилин 18 квітня 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Косівському районному суді Івано-Франківської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Косівському районному суді Івано-Франківської області (78600, вулиця Незалежності, 50, Косів, Івано-Франківська область, 78600) забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 15 годину 20 хвилин 18 квітня 2018 року.

Зобовязати представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 прибути в судове засідання 18.04 .2018 р. о 15 год. 20 хвилин до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №200/5049/18
Провадження №2/200/2303/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, сімейне життя не склалось, сімя існує формально. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.06.2018 року об 11-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 521/43/18
Провадження № 2/507/216/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області, в складі головуючого суді ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Любашівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 05.03.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду станом на 19.04.2018 року розписка про вручення поштової кореспонденції, адресованої відповідачу не повернулася.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідач належним чином не повідомлений про дату розгляду справи в порядку спрощеного провадження, не мав змоги скористатися своїм процесуальним правом для подання відзиву на позов, суд з власної ініціативи вирішує розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін на 09:15 годину 04 травня 2018 року, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
18.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа 533/449 /18
провадження 4-с/533/2/18
Ухвала

про відкриття провадження і призначення судового засідання

18 квітня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши скаргу ПАТ «Укртранснафта» про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 та скасування постанови від 27.03.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу та відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1611/1265/12 від 10.08.2016 року, -

встановив:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України, особою, наділеної повноваженнями для її подання та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Особа, дії якої оскаржуються, та Новосанжарський районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області повинні бути повідомлені про час та дату розгляд скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 449-450 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Укртранснафта» про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 та скасування постанови від 27.03.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу та відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1611/1265/12 від 10.08.2016 року та призначити ждо розгляду на 9 годину 27.04.2018 року в залі № 1 Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: селище Козельщина, вул..Остроградського, 75/15 Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 601/313/18
Провадження № 2/601/305/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 березня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7 Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 1415/1255/12
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу ,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу від 10 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму, що станом день подачі заяви становить: 52 грн. 86 коп. (1762 грн. х 0,03).

Заявником надано квитанцію № 0.0..1 від 17.04.2018 року, відповідно до якої заявником сплочено судовий збір в сумі 6,00 грн. Таким чином заявником не доплочено судовий збір в сумі 46 грн. 86коп. (52, 86 грн. - 6,00 грн.) та не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 261, 353, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу , - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 686/967/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, зваживши причини розірвання шлюбу вважає необхідним надати сторонам термін для примирення строком на два місяці, зважаючи на те, що сторони мають малолітню дитину та відповідач просить зберегти сімю.

Згідно частини 4 статті 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд зобовязаний зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно положень частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись 253, ч.4 ст. 251, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі зупинити до 13 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2729/17 22-ц/774/981/К/18А
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/2729/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2018 року, яка постановлена суддею Прасоловим В.М. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області о 13 годині 24 хвилини та повне судове рішення складено 19 січня 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
Керуючись статтею 196 Сімейного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у період з 17 квітня 2015 року по 28 лютого 2018 року в розмірі 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн.12, 13, м. Рівне, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн.13, м. Рівне, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Суддя О.О. Першко
12.04.18
Справа № 401/749/18; 2/401/599/18

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до в.о. старости ОСОБА_3 Великоандрусівської сільської ради Світловодського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

- Позивачем під час звернення до суду з даним позовом не було вказано ціни позову з урахуванням оцінки майна;

- Не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- Не зрозуміло,хто саме є відповідачем по справі

Крім того, згідно п.8 позовної заяви до позовної заяви позивачем не додано корпії довідок про утримання даного будинку.

В позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, виходячи з вимог положень ст. 185 ЦПК України, позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 175, 177, ч.1, 185, 260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до в.о. старости ОСОБА_3 Великоандрусівської сільської ради Світловодського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 659/42/18
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Черняковій Н.С., розглянувши матеріали судової справи № 659/42/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа, служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2, заінтересована особа, служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання у судовій справі № 659/42/18 призначено на 06 квітня 2018 року о 14.30 годині, засідання не відбулося через неявку позивача та її представників у судове засідання.

16 квітня 2018 року електронною поштою на адресу суду надійшла заява помічника адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 за № ЕП-267/18 з клопотанням залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа, служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав без розгляду

Вивчивши матеріали судової справи № 659/42/18, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті продав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 197, 257 п. 8 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа, служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача та її представника.

На ухвалу судді може бути подано апеляційну скаргу, внесене апеляційне подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Панкєєв В. М.