overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/216/18
Провадження № 2/309/708/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ опіки та піклування служби у справах дітей Хустської РДА, Хустський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким надати дозвіл на виготовлення закордонного паспорта та візи для неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька - ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 та надати дозвіл на тимчасовий виїзд з України за кордон і повернення на територію України неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до Чеської Республіки протягом двох років з моменту набрання рішення законної сили, у супроводі матері ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 без згоди батька ОСОБА_2.

Беручи до уваги те, що між сторонами існує спір про вивезення дитини за кордон, а саме неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з цих підстав суд вважає за необхідне зобов'язати відділ опіки та піклування служби у справах дітей Хустської РДА надати висновок для можливості визначення питання про доцільність виїзду дитини за кордон без згоди батька.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відділ опіки та піклування служби у справах дітей Хустської РДА надати висновок про доцільність виїзду за кордон, а саме до Чеської Республіки протягом двох років з моменту набрання рішенням законної сили неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 у супроводі матері ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
Номер справи 220/2177/17
Номер провадження 2/220/128/18
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 30873,71 грн. заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Вимоги позивача мотивовано порушенням ОСОБА_1 своїх договірних зобов'язань.

Представник позивача просила про розгляд справи у відсутність позивача, про що свідчить її письмова заява що міститься у матеріалах справи.

Відповідач на виклик до суду не з'явився, відзив на позов не подав, будучи у встановленому законом порядку оповіщеним про день та час розгляду справи (шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади). Причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту, але не обліковану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Г.М.Яненко
УХВАЛА

Справа 133/844/18

20.04.2018 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Замостянський відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заявуЖурбас ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Замостянський відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 05.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Воронюк
Справа № 675/954/18
Провадження № 2-о/675/39/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В. ,

за участю секретаря Григорєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лютарська сільська рада Ізяславського району,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу. В обгрунтування поданої заяви зазначила, що перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і чекають народження дитини. Однак через те, що заявниця не досягла шлюбного віку, передбаченого сімейним законодавством України, змушена звернутися до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримала.

ОСОБА_5, батьки заявниці - ОСОБА_3, ОСОБА_4 так вважають за доцільне задовольнити подану заяву.

Суд, заслухавши заявницю, учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично створили сімю, згідно довідки, наданої Ізяславською ЦРЛ, ОСОБА_1 перебуває знаходиться на обліку з приводу вагітності. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бажають створити сімю, народити та виховати дитину у зареєстрованому шлюбі. Батьки неповнолітньої заявниці ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримують бажання своєї дочки вступити у шлюб до народження дитини.

За наведених обставин суд вважає, що надання неповнолітній заявниці ОСОБА_6 права на укладення шлюбу буде відповідати її інтересам.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду.

На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів після його проголошення.

Суддя П.В. Демчук
№ 336/7252/17
пр. № 2/336/710/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1, третя особа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на неообхідне викласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (, МФО 820172, р/р 8395) надміру виплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у розмірі 16508 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 881 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя В.П. Суркова
Єдиний унікальний номер № 741/268/18
Номер провадження 2/741/277/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 лютого 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ст. 196 ЦПК України судом проводиться підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, але направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду за місцем його реєстрації, про поважні причини неявки до суду не повідомив, не просив про відкладення підготовчого судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлено, що до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Заяв та клопотань у підготовчому судовому засіданні не подано.

У ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті об 11 год. 00 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 442/7266/17
Провадження №2/442/1017/2018
У Х В А Л А

судового засідання

17 квітня 2018 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, шляхом стягнення сум депозиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою від 11.04.2018 року задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи 17.04.2018 року в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслано на електронну адресу Подільського районного суду м. Києва

Однак, 17.04.2018 року відео конференція з Подільським районним судом м. Києва не здійснена через технічні несправності.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, вислухавши думку позивача та її представника, суд вважає, що для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 14 травня 2018 року о 11.20 год.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрінком» - ОСОБА_3 14 травня 2018 року о 11.20 год. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони, представника відповідача, зобов'язати її з'явитися в призначене судове засідання до Подільського районного суду м. Києва.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/793/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Бородійчук В.Г.

Ювшин В.І.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 травня 2018 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді: Бородійчук В.Г.

Ювшин В.І.
Справа № 505/2032/17
Провадження № 2/505/134/2018
У Х В А Л А

13.04.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

10.08.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

02.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 146 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

02.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 14.05.2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г. В.
Справа № 219/3752/18
Провадження № 2-о/219/467/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що громадянин України ОСОБА_2, 26.03.1938року народження, померла 08.02.2018року у м.Чистякове Донецької області, держава Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17.04.2018року о 16 годині 45 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/285/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті вказаної заяви чи її повернення заявнику відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН