overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1014/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

При винесенні рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності, мною було висловлено свою думку щодо часу перебування ОСОБА_3 з ОСОБА_2 в фактичних шлюбних відносинах з січня 2012 року по теперішній час та було встановлено, що ОСОБА_1 з 2006року по 2011рік співмешкала з ОСОБА_2, тобто суд висловив свою думку по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Рішення суду в частині визначення періоду проживання ОСОБА_3 однією сімєю з ОСОБА_2 було змінено, постановою апеляційного суду Вінницької області від 06.03.2018року та встановлено факт їх проживання однією сімєю з листопада 2009 року по даний час.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з метою уникнення сумнівів сторін в обєктивності та неупередженості судді при винесені рішення по даній справі, суд вважає за необхідне заяву судді про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Федчишена С.А. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу №127/28507/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, передати на авторозподіл.

Суддя:
Справа № 686/3102/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3655/17
№ 2/207/435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у завідувача відділенням ендокринології КЗ «Дніпропетровська МДКЛ № 1» ДОР ОСОБА_4 інформацію про те, у якому стані, зовнішньому вигляді, з ким із родичів, з яким медичним забезпеченням поступив на планове обстеження 20 червня 2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також повідомити з ким із родичів ОСОБА_5 перебував на плановому обстеженні 26 березня 2018 року.

Окрім того, витребувати у позивача ОСОБА_1 графік його роботи та відвідування робочого місця за період з 01 червня 2017 року по 01 травня 2018 року.

Відповідачка ОСОБА_3 підтримала клопотання повністю.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Зобовязати завідувача відділенням ендокринології КЗ «Дніпропетровська МДКЛ № 1» ДОР ОСОБА_4 надати необхідні докази в строк до 30 квітня 2018 року.

В частині задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача ОСОБА_1 графіку його роботи та відвідування робочого місця за період з 01 червня 2017 року по 01 травня 2018 року, суд вважає необхідним відмовити, оскільки ці відомості не стосуються предмета розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у завідувача відділенням ендокринології КЗ «Дніпропетровська МДКЛ № 1» ДОР ОСОБА_4 інформацію про те, у якому стані, зовнішньому вигляді, з ким із родичів, з яким медичним забезпеченням поступив на планове обстеження 20 червня 2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також повідомити з ким із родичів ОСОБА_5 перебував на плановому обстеженні 26 березня 2018 року.

Зобовязати завідувача відділенням ендокринології КЗ «Дніпропетровська МДКЛ № 1» ДОР ОСОБА_4 надати необхідні докази в строк до 30 квітня 2018 року.

В частині клопотання відповідача про витребування у позивача ОСОБА_1 графіку його роботи та відвідування робочого місця за період з 01 червня 2017 року по 01 травня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 589/1448/17
Провадження № 2/589/104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумська обл.) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини від усіх видів доходу на період навчання в Національному педагогічному університеті імені ОСОБА_5, щомісячно, починаючи стягнення з 25.04.2017 року до 30.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 512,00 грн. судового збору.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області .

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 191/106/18
Провадження № 2/191/30/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08-30 год., 07 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 629/5230/16-ц
Провадження № 2/629/50/18
У Х В А Л А

17.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівське хлібоприймальне підприємство» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

27.07.2017 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по даній справі призначено судову еколого-ґрунтознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

16.04.2018р. до суду надійшли матеріали справи з висновком експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівське хлібоприймальне підприємство» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Викликати сторони у судове засідання, яке призначено на 07 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 676/2327/18
Номер провадження 2/676/1534/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

16 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50)

до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 24.06.2010 року з відповідачем укладено договір про надання кредиту в сумі 5 000 гривень 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 28.02.2018 року заборгованість за договором кредиту становить 31 960 гривень 34 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 372/1062/18
Провадження № 2-972/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг Обухівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного округу Київської області ОСОБА_3 про скасування розділу № 31 відкритого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1(адреса: 03058, АДРЕСА_1), ОСОБА_2(адреса: 02183, АДРЕСА_2) до Центру надання адміністративних послуг Обухівської районної державної адміністрації Київської області(адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка,9), третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного округу Київської області ОСОБА_3 (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка,9) про скасування розділу № 31 відкритого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 23 травня 2018 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3629/18 А Справа № 185/6991/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Виконавчого комітета Павлоградської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року по справі за позовом Виконавчого комітета Павлоградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням.

На вказане рішення Виконавчий комітет Павлоградської міської ради подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду без вищезазначеної цивільної справи.

19 квітня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла вищезазначена цивільна справа.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітета Павлоградської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року по справі за позовом Виконавчого комітета Павлоградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4707/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/17542/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Онищенко Марина Андріївна, про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

12 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки станом на 16 квітня 2018 року в судах України не функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду для подачі її до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись п. 15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Справа № 392/416/18
Провадження № 2-о/392/22/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом опитані учасники справи.

У справі вчинено всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу висловили думку про можливість закінчення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 квітня 2018 року невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/6493/18

провадження № 6/521/257/18

20 квітня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши подання Першого Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про накладення заборони на виїзд боржника ОСОБА_2 за межі території України,

встановив:

Перший Малиновський відділ ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся в суд з поданням про накладення заборони на виїзд боржника ОСОБА_2 за межі території України.

Подання подане з додержанням вимог статі 441 ЦПК України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням Першого Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про накладення заборони на виїзд боржника ОСОБА_2 за межі території України.

Призначити судове засідання на:

26 квітня 2018 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

20.04.18