overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6732/17
Провадження № 2/635/841/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
при секретарі - Антонян М.В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство
представник позивача - ОСОБА_1,
діє на підставі довіреності від
17.02.2017р. за № 02-36/634,
відповідач - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265, 280-282, 286-289 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 948859, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 17.10.1998р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН № 157846, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 14.09.2001р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 639/7508/15-ц
Провадження № 2/639/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 639/7508/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів.

02.04.2018 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення її позову без розгляду, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про захист прав споживачів без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 16.04.2018 року.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 272/375/18
Провадження № 2-о/272/18/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Червоненська селищна рада (місцезнаходження:смт.Червоне, вул.Миру,28, Андрушівського району Житомирської області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/375/18, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Червоненська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26.04.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду, викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 583/1727/17
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Марченко О.Ю.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумигаз» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлений.

За клопотанням позивача судом наданий строк для подання відповіді на відзив відповідача на позовну заяву, в звязку з чим оголошено перерву в судовому засіданні.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, оскільки ПАТ «Сумигаз» зацікавлений в участі у судовому засіданні.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції в звязку з його необгрунтованістю.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначене право суду постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки не встановлено підстав, які б унеможливили проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, а також враховуючи, що відповідач проживає поза межами ІНФОРМАЦІЯ_1, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного райсуду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумигаз» про зобовязання вчинити певні дії, яке відбудеться 07 травня 2018 року о 08.00 год. здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю представника ПАТ «Сумигаз» покласти на відповідальних осіб Зарічного районного суду м. Суми та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобовязати уповноважену службову особу Зарічного районного суду м. Суми перевірити явку представника ПАТ «Сумигаз», встановити його особу та перевірити повноваження.

Копію ухвали негайно надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для організації її виконання, сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 523/4513/18
Провадження №2-н/523/297/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 369/3292/18
Провадження №2/369/2019/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідач та його представник не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року на 09 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/1347/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради № 1260/09 від 10.04.2018 року, відповідач ОСОБА_1 з 09.08.2017 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Н., 34.

Встановивши, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю, що позовну заяву у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України слід передати на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.

Повний текст ухвали складений 16 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 515/226/18
Провадження № 2/515/610/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПА Т КБ «ПриватБанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило вказа- ний позов.

В судове засідання відповідач на 29.03.2018 р. не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомлен- ням, до суду повернувся конверт із поміткою "за зазначено адресою адресат не проживає" (а.с.48). Тому його викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 11.04.2018 р. на 10 год.30хв.

Але відповідач повторно до суду не зявився, у відповідності до ст.178 ЦПК України, відзиву до суду та учасникам справи не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у клопотанні про розгляд справи у його відсутності просив ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.41).

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 286/716/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Ігнатпільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.03.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.04.2018.

В підготовче судове засідання 13.04.2018 сторони не зявилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений йому строк відзиву на позов не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 03.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз»яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 201_ р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
справа №588/1317/17
провадження № 2/588/67/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року Компетентному суду Російської Федерації було надано судове доручення про вчинення процесуальних дій: вручення відповідачам копії позовної заяви разом з доданими документами, повідомлення про розгляду справи та судову повістку. Розгляд справи призначено на 12 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, у разі невиконання судового доручення до вказаного строку було призначено день резервної дати судового засідання на 12 травня 2018 року на 14 годин 00 хвилин, провадження у справі було зупинено.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи закінчення строку зупинення провадження і настання визначеної дати розгляду справи, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судовий розгляд у справі, який відбудеться об 14 годині 00 хвилин 12 травня 2018 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумської області).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко