overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"17" квітня 2018 р. Справа № 363/4979/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) до ОСОБА_1 (07301, АДРЕСА_1) про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК Українив редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про розгляд підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, додаткових заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, інших заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Крім того, суд розяснює учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст.200, ст.197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 439/220/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 РДА в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 РДА в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задольнити.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 РДА в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 17.00 год. 3 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 454/689/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі КалишВ.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу Держземагенства у Сокальському районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт належності її покійному чоловікові державного акту на право власності на землю.

Свої вимоги мотивує наступним.

21.07.2013р. помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6929га, яка розташована на території Тудорковицької сільської ради Сокальського району.

Однак, в державному акті на право власності на дану земельну ділянку допущено помилку в прізвищі чоловіка, що є перешкодою для оформлення спадщини.

Заявник в судове засідання не прибула та подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув.

У звязку з цим, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №043775, від 30 січня 2003 року виданий на імя «Кузьмінчук Віктора Никоноровича».

Із свідоцтва про шлюб та свідоцтва про смерть судом встановлено, що чоловіком заявниці є «Кузмінчук Віктор Никанорович».

З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що у вказаному державному акті допущено помилки, але він дійсно виданий чоловікові заявниці, та відомості, зазначені в актові, стосуються останнього та належать йому.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №043775, виданий 30 січня 2003 року на імя «Кузьмінчук Віктора Никоноровича», належав чоловікові ОСОБА_1, 11.05.1993р.н. - «Кузмінчук Віктору Никаноровичу», який помер 21.07.2013р.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 квітня 2018 року.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа №687/1526/17
№2/687/58/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном чотири місяці, відповідно до ст.254 ЦПК України "провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2018 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/4101/2018 Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 307/1715/17
Провадження № 22-ц/777/1084/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2018 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3622/17
Провадження № 2-о/209/4/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"19" квітня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участю:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Перша Камянська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник проти заявлених вимог заявника заперечували, вказуючи, що він є єдиним спадкоємцем після померлого батька та автомобіль належить йому як спадкоємцю. Просив залишити заяву про встановлення факту без розгляду, оскільки вбачається спір про право між ним та заявником.

Заявник заперечувала проти залишення її заяви без розгляду та вказувала що є співвласницею спірного автомобіля, вказала, що між нею та ОСОБА_2 є спір з приводу цього майна.

Суд вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник просить встановити факт спільної сумісної власності на автомобіль, який зареєстрований за померлим спадкодавцем, проти цього заперечує спадкоємець померлого ОСОБА_2 оскільки вважає себе єдиним спадкоємцем і власником даного автомобіля. Учасники не заперечують наявність спору про право на автомобіль між ними, є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх право подати позов щодо визнання права власності на спірне спадкове майно на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 04 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, інфляційних збитків та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 та ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 16 травня 2018 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 755/18590/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/252/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Ухвала

2 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 235/5555/16-ц

провадження № 61-14971ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красноарміського міськрайонного суду Донецької області

від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щегульної Г. О., заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення процесуального строку не порушує.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ураховуючи, що постанову апеляційного суду ухвалено 23 січня 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 22 лютого 2018 року. Касаційна скарга згідно штрихкодового ідентифікатора на конверті подана 23 лютого березня 2018 року.

Отже, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Крім того, у порушення пункту 3 частини другої та пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено заінтересовану особу - ОСОБА_4 та адресу місця її проживання, а також не додано копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красноарміського міськрайонного суду Донецької області

від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області

від 23 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 7 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 676/256/18
Номер провадження 2/676/874/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2011 р. в сумі 16098,71 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 4696,86 грн., заборгованість по процентам 9401,85 грн., пеня 2000,00 грн.; 1172,48 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 296/3257/18
УХВАЛА

"11" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її батька на тимчасово окупованій території.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ч.5 ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч