overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1004/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

прокурора Грачова А.С.

представника заявника ОСОБА_3

особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Сміла заяву виконуючого обовязки головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_4 Давіда Олеговича, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 89, 229, 235, 265, 339-342, 430 ЦПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4 Давіда Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, до комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради в примусовому порядку.

Допустити рішення до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Заявник: головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» вул. Павлова, 46, м. Сміла Черкаська область.

Головуючий О.П.Опалинська

ОСОБА_5Кулинич

ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач -Назарова М.В.
Справа № 415/6995/16-ц
Провадження № 22ц/782/210/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

учасники справи: позивач Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №6» м. Новодружеск, відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4,

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 31 січня 2018 року, ухваленого Лисичанським міським судом у складі: судді Фастовця В.М. в приміщенні того ж суду, дата складання повного тексту рішення - 05 лютого 2018 року,

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №6» до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 31 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Комунальному підприємству «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №6» в задоволенні його позову до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Стягнути з Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №6» на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2387 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складання повного тексу постанови - 21 квітня 2018 року.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4983/18

Провадження № 2/638/3163/18

18.04.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач 17.04.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 року, №2246-VІІІ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Отже, судовий збір, що підлягає сплаті враховуючи, що ціна позову 1935343,64 грн. становить - 8810 грн.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Дзержинського районного суду м. Харкова через канцелярію суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Харкова, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/596/18
Провадження № 2-о/485/45/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи Широківської сільської ради Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років.

Заявник просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років з ОСОБА_2, який помер 12.12.2017 року.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 315 ч. 1 п. 5 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи Широківської сільської ради Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 15.05.2018 року о 16 годині 40 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років.

Витребувати з Снігурівської державної нотаріальної контори спадкову справу за заявою ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 359/10843/14-ц

провадження № 61-16740ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Аверс № 1» постанову апеляційного суду Київської області від

13 березня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Оптима Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Оптима Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 673/1715/17
Провадження № 2/673/118/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2018 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі № 673/1715/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою Деражнянського районного суду від 05.01.2018 року, у звязку з наданням сторонам строку для примирення на 3 місяці.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи закінчення строку для примирення, визначеного судом, провадження в даній справі підлягає поновленню з призначенням до судового розгляду в час, попередньо визначений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02.05.2018 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Миру, 43 у м. Деражні.

Про явку в судове засідання повідомити сторони належним чином.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 165/864/18
Провадження № 2/165/421/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник" про визнання недійсними рішення "Загальних зборів" СТМ "Прикордонник", що відбулися 11 березня 2018 року, -
встановив:
10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Садівничого товариства масиву "Прикордонник" про визнання недійсними рішення "Загальних зборів" СТМ "Прикордонник", що відбулися 11 березня 2018 року.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, у звязку з наступним.
Позивачем не в повному обємі сплачено судовий збір. Так, відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.
Як вбачається із матеріалів позову позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. лише за одну позовну вимогу, тобто позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, тому слід доплатити судовий збір за другу немайнову вимогу в розмірі 704,80 грн.
Крім того позивач просить витребувати докази, що є заявою про забезпечення доказів.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., тому слід сплатити судовий збір за забезпечення доказів у зазначеному розмірі.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без рухуз наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник" про визнання недійсними рішення "Загальних зборів" СТМ "Прикордонник", що відбулися 11 березня 2018 року, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №295/3068/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до керівника слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3, треті особи Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області, Державна казначейська служба України про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної умисною незаконною бездіяльністю та невиконанням судового рішення, що мають суспільно небезпечне діяння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до керівника слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3, треті особи Житомирський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області, Державна казначейська служба України про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної умисною незаконною бездіяльністю та невиконанням судового рішення, що мають суспільно небезпечне діяння.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2018 року заява була залишена без руху з причини недодержання вимог ст.175, 177 ЦПК України при поданні заяви, та заявниці був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Копію вказаної ухвали позивачами отримано 26.03.2018 року, що підтверджується відповідними записами в довідковому листі до справи, але у визначений строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки заявницею не усунені, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до керівника слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3, треті особи Житомирський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області, Державна казначейська служба України про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної умисною незаконною бездіяльністю та невиконанням судового рішення, що мають суспільно небезпечне діяння- вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачам разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 442/2294/18
Провадження № 2/442/1174/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Броницької сільської ради (вул. Самбірська, 6, с.Брониця Дрогобицького району) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Броницької сільської ради (вул. Самбірська, 6, с.Брониця Дрогобицького району) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2018 року 09:15 год.., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 358/1587/17
Провадження №2/369/1609/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Інститут підготовки кадрів Державної служби зайнятості України, про стягнення грошових сум вартості навчання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Інститут підготовки кадрів Державної служби зайнятості України, про стягнення грошових сум вартості навчання.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованою не значиться.

З наданого в судовому засіданні паспорта відповідачем ОСОБА_1 судом встановлено, що відповідач зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2.

Доказів того, що ОСОБА_1 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування на території Києво-Святошинського району Київської області, відповідач суду не надала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2, тому вказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та має розглядатись за підсудністю Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Враховуючи викладене, справу за позовом позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Інститут підготовки кадрів Державної служби зайнятості України, про стягнення грошових сум вартості навчання необхідно передати на розгляд за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Інститут підготовки кадрів Державної служби зайнятості України, про стягнення грошових сум вартості навчання на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковальчук