overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/933/18
Провадження № 4-с/461/14/18
УХВАЛА

22.03.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., при секретарі Думичі Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців по виконанню рішення Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2010 року у справі № 2-1474/10, заінтересовані особи: Державний виконавець Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Крецул В.А., Начальник Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шуляченко М.Б., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось в суд із скаргою на дії та бездіяльність державних виконавців по виконанню рішення Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2010 року у справі № 2-1474/10.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Позивач подав письмове клопотання про витребування у Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження № 41080628.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання скаржника про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження № 41080628 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії даних документів для доручення останніх до матеріалів справи.

Витребувані докази надати на адресу Галицького районного суду м. Львова протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2018 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Поета К.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектного-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою,-

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектного-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектного-вишукувальний інститут залізничного транспорту» на користь ОСОБА_3 ( іпн НОМЕР_1) кошти в розмірі 9 355 грн., інфляційні витрати в розмірі 1822,35 грн., 3% річних в розмірі 364 грн., а всього 11 541,35 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектного-вишукувальний інститут залізничного транспорту» на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/484/894/18
Справа № 484/1524/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Взаємодовіра" місцезнаходження якої вул. Театральна, 10 м. Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,обгрунтовуючи свій позов тим, що з відповідачкою було укладено кредитний договір згідно якого остання отримала кредит, у сумі 6700 грн. В забезпечення вищевказаних кредитних зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було уладено договір поруки посилаючись на те, що відповідачі своїх зобов'язань не виконують та на норми ст.ст.509,525,526,527,530, 598,599,610,611,612,623,625,629 ЦК України, просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" ,місцезнаходження якої вул. Театральна, 10 м. Первомайськ Миколаївської області до до ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 07 травня 2018 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання представника позивача та відповідачів.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 515/424/18
Провадження № 2-н/515/862/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2018 року м.Татарбунари
керуючись ст.ст.160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провад- ження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким зако- ном надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Тимошенко
Справа № 341/1679/17
Провадження № 22-ц/779/366/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Малєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й.,

за участю секретаря - Бойчука О.М., представника апелянта Мельничука Василя Володимировича, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2018 року, ухваленого головуючим суддею Максимчин Ю.Д. в м. Галичі о 11 год. 06 хв., дата складання повного тексту якого не відома, по справі за позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 35, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: І.В. Бойчук

Р.Й. Матківський
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63450, с. Таранівка Зміївського району Харківської області, вул. Чапаєва, 37) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500906984 від 16.04.2013 року у розмірі 49987,69 грн.

11.04.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Разом із поданою позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63450, с. Таранівка Зміївського району Харківської області, вул. Чапаєва, 37) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні в судове засідання на 09:00 год. 23.05.2018.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 473/187/18
РІШЕННЯ

іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

"11" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитом 304,77 грн., за процентами - 11482,38 грн., пенюв сумі 2000 грн., а всього у сумі 13787,15 грн. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень пятнадцять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рахунок 3111, МФО 305299, ) судові витрати в сумі 1144,95 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні девяносто пять коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 703/920/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

прокурора Міщенко В.М.

представника заявника ОСОБА_3

особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Сміла заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_5 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_4, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 264-265, 339-342 ЦПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 445/1917/17
УХВАЛА

іменем України

"12" квітня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді : Бакаїм М. В.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності та ділової репутації.

В судовому засіданні 12.04.2018р. позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі того, що сторони знайшли між собою порозуміння та прийшли до мирного вирішення даного питання.

Відповідач в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечував.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256,ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності та ділової репутації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Бакаїм

С
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/621/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії (рішення) головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Бойко Тетяни Дмитрівни, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Станом на 13 квітня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 14 березня 2018 року особою, що подає апеляційну скаргу усунуті, а тому за таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для відкриття провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії (рішення) головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Бойко Тетяни Дмитрівни

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 квітня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
Номер провадження 2-о/754/276/18
Справа № 754/4775/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Друга Сватівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3. Заінтересованою особою до участі справі залучено Другу Сватівську державну нотаріальну контору, за знаходиться за адресою - м. Сватове, пров. Заводський, 1, Луганської області, Сватівського району.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Друга Сватівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 18 червня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
н/п 2/490/1808/2018 Справа № 490/8136/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 квітня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі Кваша С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У вересні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.
Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення на офіційному сайті суду.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони знаходяться у шлюбі з 24 жовтня 1998 року.
З 2004 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття.
На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640,00 грн.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280,281, 284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 24 жовтня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного управління юстиції м. Миколаєва, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 458.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО