overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8129/16-ц
Провадження № 2-п/461/14/18
У Х В А Л А

судового засідання

20.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 30.01.2017 року по справі №461/8129/16-ц за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» про зобовязання до вчинення дій.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали з мотивів, наведених у ній.

Представник Галицької районної адміністрації Львівської міської радив судовому засіданні заяву заперечила з мотивів безпідставності.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, конверт із судовим повідомленням на імя ОСОБА_1 про розгляд справи повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Як встановлено в ході розгляду заяви, факти, на які посилається заявник щодо обставин справи мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом при винесенні заочного рішення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заяву слід задоволити частково.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити частково.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 30.01.2017 року по справі №461/8129/16-ц за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» про зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до розгляду на 17.05.2018 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 2-п/630/5/18
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15 січня 2018 року по справі № 630/18836/16ц ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23 лютого 2018 року звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15 січня 2018 року по справі № 630/18836/16ц за позовом ПАТ «Банк Форум»

Відповідно до заочного рішення від 15 січня 2018 року по справі 640/18836/16ц позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено в повному обсязі.

Крім того, 13 лютого 2018 року ОСОБА_3. звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15 січня 2018 року по справі № 630/18836/16ц за позовом ПАТ «Банк Форум»

Розгляд справи призначено на 17 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року

Від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про обєднання в одне провадження його заяви та заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення 15 січня 2018 року по справі 640/18836/16ц. Заявник зазначив в заяві, що просить вирішити питання про обєднання заяв в одне провадження.

Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 направив до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки між ним та ОСОБА_3 16 квітня 2018 року укладено договір про надання правових послуг, а він 18 квітня 2018 року зайнятий в іншому провадженні.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного: згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що предметом спору вказаних цивільних справ є правовідносини, які виникли на підставі одних і тих самих відносин, суд визнає наявними підстави для об'єднання двох справ в одне провадження, що сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

З урахуванням клопотання ОСОБА_4, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.188, 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15 січня 2018 року по справі № 640/18836/16ц та заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15 січня 2018 року по справі № 640/18836/16ц, присвоївши № 640/18836/16ц, провадження 2п/630/4/18

Призначити судове засідання на 03 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.яке відбудеться у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області ( м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_5
Справа № 178/500/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2018 року о 09:10 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/760/4704/18
В справі № 760/9631/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 451, 48 гр., яка складається з наступного:

-1 816, 43 гр. - заборгованість за кредитом;

-11 110, 11 гр. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-3 217, 73 гр. - заборгованість за пенею та комісією;

-500,00 гр. - штраф (фіксована частина);

-807, 21 гр. штраф (процентна складова).

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з?ясовано, що заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не містить ціни позову;

-не приведено обґрунтований розрахунок сум, що стягується;

-за який період часу утворилася заборгованість відповідача і за який період часу нараховано проценти за неналежне виконання умов договору;

-що являє собою сума 3 217, 73 гр., враховуючи, що комісія та пеня мають різний правовий характер та підстави нарахування;

-не конкретизований розрахунок заборгованості, зокрема в частині нарахування процентів, а саме причини збільшення щомісячних нарахувань процентів на прострочену заборгованість при незмінній сумі простроченої заборгованості в розмірі 1 816, 43 гр. та процентній ставці, що дорівнює 30,00%.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 174, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 625/19/18
Провадження № 2-з/625/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.04.2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду виготовити до 17 години 00 хвилин 17 квітня 2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150,153, 154, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації задовольнити.

Заборонити Приватному сільськогосподарському підприємству «Нове Життя» користуватись земельною ділянкою площею 6,18 га кадастровий номер :02:000:0176, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності серії ХР №120622, виданого Коломацьким районним відділом земельних ресурсів 01 листопада 2004 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження № 2/761/1793/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 21 травня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 124 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище - «ОСОБА_3».

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа 215/778/18
номер провадження 2/215/879/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі судового засідання №6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, цивільну справу №215/778/18 за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» () на користь ОСОБА_3, 24.04.1966р.н. (ІН), моральну шкоду у розмірі 37 000 (тридцять сім тисяч) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 742/2880/17 Провадження № 22-ц/795/431/2018 Головуючий у I інстанції - Зарічна Л. А. Доповідач - Шитченко Н. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарями - Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.,

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

третя особа виконавчий комітет Прилуцької міської ради,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом зобов'язання вчинити певні дії,

місце ухвалення рішення суду - місто Прилуки,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції - 02 лютого 2018 року, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 23 квітня 2018 року.

Керуючись ст.367, 374, ч. 4 ст. 376, 381-384, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 23 січня 2018 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

В іншій частині - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
Справа № 171/839/17
У х в а л а

Іменем України

"18" квітня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка призначена до розгляду на 11:00 годину 16.05.2018 року.

17.04.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не має змоги бути присутнім в м. Апостолове, та зазначив, що найближчий суд, до якого він зможе зявитися для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції це - Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Проведення судового засідання призначеного на 11 годину 00 хвилин 16.05.2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, що знаходиться за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника відповідача ОСОБА_4, доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневиого районного суду м. Кривого Рогу та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1286/18
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

18 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Маяк», третя особа Комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднання бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на капітальний авто гараж-бокс за набувальною давністю, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Маяк», третя особа Комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднання бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на капітальний авто гараж-бокс за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 27 квітня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 745/748/14
Провадження №6/745/3/2018
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. суддя Сосницького районного суду Даньков О.М. у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просить змінити сторону виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" на товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит-Капітал" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №745/748/14 від 06.11.2014 року Сосницького районного суду Чернігівської області за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17285,19 грн.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 26.04.2018 року, о 14 год., у приміщенні залу суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 428/4123/18
Провадження №2-н/428/374/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович