УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 червня 2012 року позовні вимоги ПАТ Банк «Демарк» було задоволено.

26.02.2018 відповідач ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Свою заявою обґрунтовує тим, що про виклик у судове засідання 27 червня 2012 року вона не отримувала, тому не знала про дату та час розгляду справи і була позбавлена права на захист своїх прав та інтересів в суді та не мала можливості подати свої заперечення. Щодо обґрунтування своїх заперечень заявник зазначила, що договір поруки № 37-051 від 21.06.2008 припинив свою дію 11.12.2010, оскільки строк основного зобовязання встановлений кредитним договором 11.06.2010, а позивач відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України не предявив вимог до відповідачів, також пропущений строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, не допускається одночасне стягнення штрафу та пені.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву про перегляд заочного рішення підтримала, з підстав зазначений у заяві, та просила її задовольнити.

Представник ПАТ Банк «Демарк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі судом повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, на поштове відділення за судовими повістками не зявлялись, судові повістки поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, а тому вважаються повідомлені належним чином.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення..

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семіряд І.В.