overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6774/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей м. Рівне про примусове виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей м. Рівне про примусове виселення з житлового приміщення.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Всупереч вимоги п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Крім того, докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач поніс і який очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей м. Рівне про примусове виселення з житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 496/1078/18
Провадження № 2/496/876/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В.Дальник, вул. Кирова, 85-а, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В.Дальник, вул. Кирова, 85-а, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2018 року на 12.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 513/968/17
Провадження № 2/513/123/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

18 квітня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216-1218, ч.2 ст. 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на таке майно, що належало ОСОБА_4, який помер 21 березня 2008 року:

1/79 частку земельної ділянки площею 180,0786 га, розташованої на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 37, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯА № 089490, виданого згідно розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 22.12.2003 № 850/А-03 на ім'я ОСОБА_5;

1/620 частку земельної ділянки площею 127,9093 га, розташованої на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 64-65, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯА № 273442, виданого згідно розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 30.11.2004 № 573/А-04 на ім'я ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Саратський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 645/4847/16-ц
Провадження № 2-во/645/31/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви до судового засідання на 26 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 221/6116/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/330/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів: Мироненко І.П., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 26 квітня 2018 року о 10:10 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

18.04.2018
Справа № 577/910/18
Провадження № 2/577/583/18
У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

5 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 повідомив суду , що надасть відзив у судове засідання.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Сторони не заперечують проти призначення справи до судового розгляду .

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження , а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19 квітня 2018 року на 12 год. 45 хв.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Повторно зобов»язати відповідача надати відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа №173/2151/17
Провадження №2/173/256/2018
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1І з позовом про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_2

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 19.04.2018 року на 09-00 год. В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом виставлення інформації на сайт судової влади. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не надав. Позивач в п ідготовчому судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням розглянути у відсутність відповідача на підстав наявних у справі доказів.

Суддя Петрюк Т.М.
Провадження № 2/638/1463/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Промбул-2» в особі генерального директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ДП «Промжитлосервіс-2» про виселення без надання іншого жилого приміщення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ «Промбул-2» в особі генерального директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ДП «Промжитлосервіс-2» про виселення без надання іншого жилого приміщення.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача надав суду письмову заяву з проханням провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Промбул-2» в особі генерального директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ДП «Промжитлосервіс-2» про виселення без надання іншого жилого приміщення до судового розгляду на 09-30 год. 19.06.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/3019/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено судовий наказ по справі № 569/3019/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей.

При винесенні наказу судом в першому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме вказано, що « Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 лютого 2018 року і до досягнення дітьми повноліття» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, 16 березня ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 лютого 2018 року і до досягнення дітьми повноліття».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущену в наказі суду описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі по справі № 569/3019/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей.

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 лютого 2018 року і до досягнення дітьми повноліття».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/846/18
Провадження № 2/723/1270/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

18 квітня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 06 квітня 2018 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявилась.

Позивач, письмовою заявою, просив справу розглянути без його участі, а відповідач, отримавши повідомлення про день, час і місце розгляду справи до суду не зявився, не повідомив про причини неявки і не надав відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11,00 годину, 05 травня 2018 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони.по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/2183/16 Провадження № 22-ц /778/35/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернута заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В звязку з тривалим лікарняним, судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_4, при повторному автоматизованому розподілі зазначеної справи суддею-доповідачем було визначено суддю Полякова О.З.

Керуючись ст.ст. 33, 359 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: