Справа № 351/1170/14-ц
Номер провадження №2/351/174/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Княженської сільської ради, Першої Снятинської Державної нотаріальної контори про визнаня недійсними свідоцтв про право власності, договору дарування будинковолодіння та державних актів на земельні ділянки, визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Княженської сільської ради, Першої Снятинської Державної нотаріальної контори про визнаня недійсними свідоцтв про право власності, договору дарування будинковолодіння та державних актів на земельні ділянки, визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про затвердження мирової угоди, за умовами якої: сторони дійшли згоди відносно вирішення спору і надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі, згідно якої сторони в цивільній справі дійшли угоди, за умовами якої сторони повністю погоджуються з тим, що з моменту набуття законної сили ухвали Снятинського районного суду, житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Грушевського, 33 в с. Княже Снятинського району та земельні ділянки: а) по вул. Грушевського, 33 в с. Княже Снятинського району в розмірі 0,25 га для обслуговування житлового будинку; б) в розмірі 0,0607 га для ведення особистого селянського господарства; в) в розмірі 0,1957 га в урочищі "Над селом" в с. Княже -залишились у особистій власності ОСОБА_1, який згідний компенсувати відповідачці ОСОБА_4 належні їй частки у даному житловому будинку та в земельних ділянках в сумі еквівалентній 4000 (чотири тисячі) доларів США.

Позивач і відповідач стверджують, що на момент підписання даної мирової угоди всі майнові претензії, які заявляються один до одного щодо права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спірні земельні ділянки, повністю узгоджені сторонами і заявлятися в подальшому один до одного не будуть. Сторони заявляють, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Просив затвердити угоду, а провадження у справі закрити.

Позивач підтримав клопотання представника.

Відповідач теж підтримав заявлене клопотання.

Зазначене клопотання приєднане до справи.

Відповідно ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Розглядаючи клопотання суд вважає, що мирова угода суперечить закону, а відповідно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Княженської сільської ради, Першої Снятинської Державної нотаріальної контори про визнаня недійсними свідоцтв про право власності, договору дарування будинковолодіння та державних актів на земельні ділянки, визнання права власності.

Розгляд справи відкласти на 19.04.2018р. на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.