Провадження №6/760/200/18
Справа №760/5815/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача ПАТ Кредитпромбанк» як вибулої сторони, на його правонаступника АТ «ДЕЛЬТА БАНК» в особі уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова В.В., якому було передано право стягнення боргу за кредитним договором №49.28/47/07/С-за від 25.12.2007 року, укладеним ОСОБА_1 з ПАТ «Кредитпромбанк».

Посилається у заяві на те, що 03.02.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва у цивільній справі №2-923/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги банку.

31.08.2011 року судом видано виконавчий лист.

По даному виконавчому листу 19.11.2012 року було відкрито виконавче провадження №35333043 з примусового виконання виконавчого листа №2-923 від 31.08.2011 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення боргу у сумі 655930,69 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк».

26.06.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» відступив право вимоги за кредитним договором №49.28/47/07/С-за від 25.12.2007 року укладеним з ОСОБА_1, - АТ «Дельта Банк».

20.02.2014 року заступником начальника Київського відділення №42 АТ «Дельта Банк» Шуміхіним С.С. видано лист №49.28/47/07/С-за на ім'я ОСОБА_1, яким повідомив про анулювання (прощення) частини його заборгованості за кредитним договором №49.28/47/07/С-за від 25.12.2007 року у розмірі 443499,49 грн.

Інші зобов'язання ОСОБА_1, які залишилися чинними, підлягали обов'язковому виконанню в порядку, передбаченому вищевказаним кредитним договором.

20.02.2014 року ОСОБА_1 було внесено грошові кошти в сумі 400000,00 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №49.28/47/07/С-за від 25.12.2007 року, що підтверджується копією квитанції №13962570 від 20.02.2014 року, виданого Київським відділенням №37 «Дельта Банк».

21.02.2014 року Начальником управління розвитку комунікацій та післяпродажного обслуговування клієнтів Департаменту клієнтської підтримки Н.М. Бриловою на ім'я ОСОБА_1 видано довідку №05-1943659 від 21.02.2014 року про те, що кредитний договір №49.28/47/07/С-за від 25.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк», по якому право вимоги було відступлене АТ «Дельта Банк», припинив свою дію з 20.02.2014 року у зв'язку з повним погашенням зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором перед кредитором.

Кредитор не має фінансових і майнових претензій до позичальника по кредитному договору №49.28/47/07/С-за від 25.12.2007 року.

Жодного документу на підтвердження фактів укладання ПАТ «Кредитпромбанк» договору факторингу з АТ «Дельта Банк» від 26.06.2013 року, за яким вимоги за кредитним договором 49.28/47/07/С-за від 25.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 з ПАТ «Кредитпромбанк» було відступлено право вимоги за зазначеним кредитним договором АТ «Дельта Банк», а також про погашення зобов'язань ОСОБА_1 перед кредитором до Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області подано не було, що в подальшому призвело до накладення арештів на майно та кошти ОСОБА_1

У зв'язку із тим, що між ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено договір факторингу з АТ «Дельта Банк» та відступлено право вимоги за кредитним договором 49.28/47/07/С-за від 25.12.2007 року, ПАТ «Кредитпромбанк» втратив право на стягнення боргу.

На підставі викладеного, заявник просив заяву задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.02.2011 року було задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №49.28/47/07-Сза від 25.12.2007 року в сумі 655930,69 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дане рішення суду набрало законної сили.

31.08.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист №2-923 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, який був поданий до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

По даному виконавчому листу, 19.11.2012 року було відкрито виконавче провадження №35333043.

26.06.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» відступив право вимоги за кредитним договором №49.28/47/07-Сза від 25.12.2007 року - АТ «Дельта Банк».

20.02.2014 року Заступником начальника Київського відділення №42 АТ «Дельта Банк» Шуміхіним С.С. видано лист №49.28/47/07/С-за на ім'я ОСОБА_1, яким повідомлено про анулювання (прощення) частини боргу за кредитним договором №49.28/47/07-Сза від 25.12.2007 року у розмірі 443499,49 грн.

Також, було повідомлено, що відповідно до п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, анульована (прощена) частина боргу є доходом (додатковим благом) ОСОБА_1, з якої ОСОБА_1, як платнику податку з доходів фізичних осіб необхідно самостійно сплатити податок з доходів фізичних осіб та відобразити цей дохід у своїй щорічній податковій декларації про майновий стан і доходи (затв. Наказом Мінфіну 07.11.2011 року №1395), яка подається до податкового органу за місцем проживання до 1 травня року, що настає за звітним (п. 49.18.4 ПК України).

Інші зобов'язання ОСОБА_1, які залишилися чинними підлягають обов'язковому виконанню в порядку, передбаченому вищевказаним кредитним договором та додатковими договорами до нього, якщо вони мають місце.

20.02.2014 року ОСОБА_1 було внесено грошові кошти в сумі 400000,00 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №49.28/47/07-Сза від 25.12.2007 року, що підтверджується копією квитанції №13962570 від 20.02.2014 року виданої Київським відділенням №37 «Дельта Банк».

21.01.2014 року Начальником Управління з розвитку комунікацій та після продажного обслуговування клієнтів Департаменту Клієнтської підтримки Н.М. Бриловою на ім'я ОСОБА_7 видано довідку №05-1943659 від 21.02.2014 року про те, що кредитний договір №49.28/47/07-Сза від 25.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк», по якому право вимоги з 26.06.2013 року було відступлене АТ «Дельта Банк», припинив свою дію з 20.02.2014 року у зв'язку з повним погашенням зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором перед кредитором.

Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника по кредитному договору №49.28/47/07-Сза від 25.12.2007 року.

Жодного документу на підтвердження фактів укладання ПАТ «Кредитпромбанк» договору факторингу з АТ «Дельта Банк» від 26.06.2013 року, за яким вимоги за кредитним договором №49.28/47/07-Сза від 25.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк» було відступлено право вимоги за зазначеним кредитним договором АТ «Дельта Банк», а також про погашення зобов'язань ОСОБА_1 перед кредитором до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подано не було, що в подальшому призвело до накладення арештів на майно та кошти ОСОБА_1

Зазначене підтверджується матеріалами виконавчого провадження ВП №35333043.

Постановою Правління Національного банку України №151 від 02.03.2015 року до категорії неплатоспроможних було віднесено ПАТ «Кредитпромбанк», на підставі якої Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, запровадив у даний банк тимчасову адміністрацію. Уповноваженою особою на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Кредитпромбанк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Тімоніна О.О.

Постановою Правління Національного банку України №150 від 02.03.2015 року до категорії неплатоспроможних було віднесено АТ «Дельта Банк», на підставі якої Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, запровадив у даний банк тимчасову адміністрацію. Уповноваженою особою на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В.

Отже встановлено, що у зв'язку з тим, що ПАТ «Кредитпробанк» було укладено договір факторингу з АТ «Дельта Банк» та відступлено право вимоги за кредитним договором №49.28/47/07-Сза від 25.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 з ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Кредитпромбанк» втратив право на стягнення боргу.

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника АТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.02.2011 року у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №49.28/47/07/С-за від 25.12.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя