overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/8670/17 Головуючий І інстанції: Горбунова Я.М.
Провадження № 22-ц/790/1341/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.,

- Кружиліної О.А.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей та аліментів на дитину, яка продовжує навчання ,-

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

На цю ухвалу суду 08 січня 2018 року (поштою 28.12.2017 року) ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції (суддя ОСОБА_8) від 09 лютого 2018 року за вказаною скаргою відкрито апеляційне провадження.

За розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області № 845 від 22 лютого 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_8 із здійснення правосуддя, звільненням з посади судді за її заявою про відставку .

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В. від 27 лютого 2018 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 16 березня 2018 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення розгляду справи в загальному порядку з викликом учасників справи, враховуючи приписи ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 19, 365, 366, 368, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей та аліментів на дитину, яка продовжує навчання, до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 40 хв. 11 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

О.А. Кружиліна
Номер провадження: 22-ц/785/4080/18
Номер справи місцевого суду: 511/2494/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційноюскаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 26.04.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 368/1748/17
УХВАЛА

Іменем України

"12" квітня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в короткому рішенні суду від 02.04.2018 року всправі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами,-

Встановив:

В резолютивній частині короткого рішення суду від 02 квітня 2018 року було допущено описку та неправильно вказано: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по пл. Слави, буд. №52, в с. Слобода, Кагарлицького району, Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09.08.2015р, а правильно : визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по пл. Слави, буд. №52, в с. Слобода, Кагарлицького району, Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09.08.2015р. і який прийняв спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_3, але не отримував свідоцтва про право власності.

Відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України , суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Тому слід повідомити сторони про розгляд з ініціативи суду питання про виправлення описки в короткому рішенні Кагарлицького районного суду від 02.04.2018 року.

Керуючись ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повідомити сторони про розгляд 27.04.2018 року о 10 год. 20 хв. з ініціативи суду питання про виправлення описки в короткому рішенні Кагарлицького районного суду від 02.04.2018 року.

С Cуддя: ОСОБА_4
Справа № 346/4960/16-ц
Провадження № 2/346/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М.

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Коломийської міської ради, третя особа на стороні відповідачів міськрайонне Управління Держгеокадастру у Коломийському районі Івано-Франківської області про скасування рішення виконкому Коломийської міської ради, державного акту на приватну власність на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшло клопотання про заміну третьої особи на стороні відповідача відділ міськрайонного управління у Коломийському районі та м. Коломиї Головного управління Дергеокадастру в Івано-Франківській області на Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 34), оскільки Головне управління відповідно до наказу виданого ним 07.11.2016 року №298 виконує функції і повноваження управлінь/відділів, що ліквідуються, в тому числі міськрайонного Управління Держгеокадастру у Коломийському районі Івано-Франківської області.

Так як, міськрайонне Управління Держгеокадастру у Коломийському районі Івано-Франківської області не є належною третьою особою на стороні відповідача по даній справі, та відсутня його процесуальна заінтересованість на предмет спору то суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу на стороні відповідача з міськрайонного Управління Держгеокадастру у Коломийському районі Івано-Франківської області на належну Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул.. Сахарова, 34).

Розгляд справи призначити на 16 травня 2018 року на 11.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 493/125/18
Провадження № 2/493/203/18
У Х В А Л А

17.04.2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи,

В С Т А Н О В И ЛА :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22.03.2018 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачці за її зареєстрованою адресою: вул. Шевченко, 30, м. Балта, Одеська область. Однак на адресу суду повернувся конверт з вказаними документами з відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідачка не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 17.05.2018 року о 08:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 337/19/18
Провадження № 2/323/328/18
УХВАЛА

іменем України

16.04.2018

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 01 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.п.2,3, 5,9,10 ч.3 ст.175, ч.4 ст. 175 ЦПК України. Також, до позовної заяви додані копії письмових доказів, не засвідчених жодним способом, та без вказівки на особу, в якої наявні оригінали цих документів.

Позивачу судом було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Згідно поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, 22.03.2018 року ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали. Однак, станом на 16 квітня 2018 року, допущені позивачем недоліки не виправлені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/832/17 Номер провадження 22-ц/786/992/18Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді:Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 січня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 січня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10-00 год. 25 квітня 2018 року, зал судового засідання № 3 , про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2034/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Анатолійовичапро встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 травня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова

13.04.2018
№ 201/3890/18
провадження 2/201/1638/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 квітня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 10 хвилин 22 червня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/2734/16-ц

Провадження № 22ц/790/92/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кружиліної О.А., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Афоніна К.О.

імена сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5

інші учасники справи:

треті особи - Харківська міська рада, Харківська місцева прокуратура № 4

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року у складі судді Букреєвої І.А. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська рада, Харківська місцева прокуратура № 4 про визнання свідоцтва недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нього, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська рада, Харківська місцева прокуратура № 4 про визнання свідоцтва недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нього задовольнити частково.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2, у якому зазначено про його видачу 03 березня 1998 року Центром (відділом) приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, на підставі якого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алекаєвою З.Б. 26 грудня 2014 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Витребувати квартиру АДРЕСА_1 від добровільного набувача ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп. у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 10 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді -
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1138/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстави неможливості його збереження.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1138/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 08 годину 30 хвилин 02 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вуїв О.В.