Справа №464/1661/18
пр № 4-с/464/28/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірними - протиправними дії старшого державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо внесення ним 06.03.2018 в акт державного виконавця покликання про невиконання ним "без поважних причин" рішення суду по виконавчому провадженню ВП № 55924506;

- визнати неправомірними - протиправними дії старшого державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення ним 06.03.2018 по виконавчому провадженню ВП № 55924506 постанови про накладення штрафу у розмірі 1700 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин;

- скасувати постанову від 06.03.2018, винесену у виконавчому провадженні ВП № 55924506 про накладення штрафу у розмірі 1700 грн.

Скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10.04.2018.

До початку судового засідання 05 квітня 2018 року до суду від представника скаржника за довіреністю ОСОБА_4, в межах наданих йому повноважень, надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.

В судове засідання представник скаржника не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання представник Миколаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідння не з'явився боржник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Як передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною третьою ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таку заяву подано 05 квітня 2018 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

Таким чином, за нормами ст. 257 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 10 ЦПК України, скарга ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про накладення штрафу підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов ( в даному випадку скарга) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 131, 257, 260, 261, 353, 450, 451 ЦПК України, суд, -, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань