overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4693/18
Провадження № 2/344/2808/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування виконкому Івано-Франківської міськради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування виконкому Івано-Франківської міськради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування виконкому Івано-Франківської міськради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 638/2585/18
Провадження № 2-н/638/386/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» (місцезнаходження: 61037, м. Харкїв, вул. Плеханівська, 149) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі споживача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: м.Харків, вул. 23-СерпняАДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1),

В с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: м.Харків, вул. 23-СерпняАДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 20.05.2015 р по 08.02.2018 р. в розмірі 4 492 грн. 56 коп..

На запит суду 01.03.2018 року надійшла інформація згідно відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, в якій зазначено зареєстроване місце проживання боржника за вказаною в заяві адресою.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Перевіривши дотримання по даній заяві вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» (місцезнаходження: 61037, м. Харкїв, вул. Плеханівська, 149) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі споживача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: м.Харків, вул. 23-СерпняАДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) та видати судовий наказ.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Провадження 2/712/846/18
Справа № 712/1237/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ТІТОВА О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд -
Збільшити розмір аліментів, визначений рішення Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/8743/16-ц від 06 жовтня 2016 року та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 квітня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде проголошено 17 квітня 2018 року о 10.00 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/4807/17
Провадження № 22-ц/778/1358/18 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луганського національного аграрного університету на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Луганського національного аграрного університету, треті особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області , управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити допомогу по вагітності та пологам,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2017 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Луганський національний аграрний університет подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 1920 грн.

Ухвала направлялась скаржнику рекомендованим листом та отримана представником , Луганського національного аграрного університету - Дрогіним 26 лютого 2018 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги Луганського національного аграрного університету збіг, останній не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Луганського національного аграрного університету, треті особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області , управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити допомогу по вагітності та пологам визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу надіслати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: І.А. Воробйова
№ 201/3853/18
провадження 2/201/1602/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 квітня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 202/7818/17
Провадження № 2/202/634/2018
УХВАЛА

30 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Гулієв М.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Пята дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Пята дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про передачу справи на розгляд до АНД районного суду м. Дніпропетровська за місцем проживання відповідача ОСОБА_6

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами справи, документом, що посвідчує особу відповідача, відповідно до якого вона зареєстрована в АНД районі м. Дніпра, вважає, що справа може бути передана на розгляд до АНД районного суду м. Дніпропетровська за місцем проживання відповідача ОСОБА_6

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Пята дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним на розгляд до АНД районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/9767/17
Провадження №2/200/3098/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

08.02.2018 року позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме завіреної копії інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Заявлене клопотання обгрунтовано тим, що документи, які знаходяться в інвентаризаційній справі необхідні для вирішення спору.

Відповідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору та обставини, які належить довести, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 83-84, 197, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1.

Витребувані докази направити на адресу Бабушкінського районного суду міста м.Дніпропетровська: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57 каб.318, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Витрати за виготовлення належним чином завірених копій інвентаризаційної справи покласти на ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 265/3153/18
Провадження № 2/265/1027/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері, яка здійснює догляд за дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері, яка здійснює догляд за дитиною.

Ознайомившись із даним позовом та додатками до нього, суддя дійшла наступних висновків.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, так, зок-рема, за пунктами 2, 5, 8, 10 частини 3 вказаної статті позовна заява має містити:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб), якщо такі відомості позивачу відомі;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем на обґрунтування позову об-ставини;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або еле-ктронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте подана заява зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків для позивача та відповідача; навести підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надавши відповідні документи на адресу суду у встановлений термін.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері, яка здійснює догляд за дитиною - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник І.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 564/831/17

Провадження № 22-ц/787/860/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костопіліської міської ради, органу приватизації Костопільської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костопіліської міської ради, органу приватизації Костопільської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С. С.