СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/423/18
в справі №760/9732/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

16 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ісмаілова Саміра Ікрамовича про оголошення розшуку Боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІІ. Описова частина

12 квітня 2018 року старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ісмаілов Самір Ікрамович звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку Боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні в Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 33489266 щодо примусового виконання виконавчого листа №22-2567 виданого 22 червня 2012 року Деснянським районним судом м. Київ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі 1 000 гривень щомісячно починаючи з 20 березня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, а ряд вчинених виконавчих дій спрямованих на встановлення його місця проживання не дає результату, державний виконавець звернувся до суду із вищезазначеним поданням та просить винести ухвалу суду про розшук Боржника.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що на виконанні в Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження №33489266 щодо примусового виконання виконавчого листа №22-2567 виданого 22 червня 2012 року Деснянським районним судом м. Київ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі 1 000 гривень щомісячно починаючи з 20 березня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до виконавчого документа Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3-4).

Державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду, а саме направлено запити на надання інформації про майно чи доходи Боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки його майнового стану.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування Боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук Боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук Боржника або дитини, привід Боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) Боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) Стягувача.

В матеріалах справи наявний один акт державного виконавця Ісмаілова С.І. від 18 січня 2018 року який взагалі не містить ніякої інформації про виконавче провадження та адресу виходу (а.с.13).

Отже, із наданих суду матеріалів вбачається, що на даний час немає підстав вважати, що місце проживання, перебування Боржника є невідомим та існує обґрунтована необхідність у оголошенні його в розшук.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вжито всіх передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, а тому подання державного виконавця не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.13 ст.7, ст.353, ст.438 ЦПК України, ст.18, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» суд ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні подання.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: