№ 207/3149/17
№ 2/207/75/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилається на те, що 02.02.2011 року між Банком та відповідачем було укладено договір без номера, відповідно до якого вона отримав кредит у розмірі 17000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка грошові кошти отримала, але зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 06.06.2017 року виникла заборгованість 70842,62 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 14454,43 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 4092,26 грн., заборгованості за пенею 48446,28 грн., а також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафів: 500 грн. фіксована частина, 3349,65 грн. процентна складова.

Відповідачка ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, незважаючи на попередження банку, не сплатила, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та судового збору 1600 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, письмові заперечення та пояснення відповідачки ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

02.02.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір без номера, відповідно до якого вона отримав кредит у розмірі 17000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка грошові кошти отримала, але зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 06.06.2017 року виникла заборгованість 70842,62 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 14454,43 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 4092,26 грн., заборгованості за пенею 48446,28 грн., а також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафів: 500 грн. фіксована частина, 3349,65 грн. процентна складова.

Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Крім того, ПАТ КБ «Приватбанк», звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, яка включає в себе як пеню, так і штраф 500 грн. фіксована частина, 3349,65 грн. відсоткова складова.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойка (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання ч.2 ст.549 ЦК України. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання ч.3 ст.549 ЦК України.

Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно правової відповідальності за несвоєчасне виконання, грошових зобовязань по даному договору внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно правової відповідальності при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільноправової відповідальності неустойки, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень закріплених у ст.61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільноправової відповідальності за одне і те саме порушення (Постанова Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6 -2003 цс15).

Таким чином, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) 3349,65 грн. задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати - судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 554, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна)АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 02.02.2011 року у розмірі 66992 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 97 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 14454,43 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 4092,26 грн., заборгованості за пенею - 48446,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова