АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/6020/14-ц
Провадження № 22-ц/792/774/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, заборону проводити самозахват та самовільне будівництво,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, заборону проводити самозахват та самовільне будівництво відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

В апеляційній скарзі оскаржується ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України, визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 353, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, заборону проводити самозахват та самовільне будівництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта