Справа №295/2384/18
УХВАЛА

19.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Гумен Н.В.,

за участю секретаря Скришевської О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.04.2018 року представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, у яких він просив витребувати у позивача оригінал анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 09.04.2014 року, оскільки копія такої анкети заяви, яка долучена до позову, не засвідчена належним чином. Також просив витребувати у відповідача виписки по рахунках ОСОБА_2, відкритих на виконання та у межах заяви № б/н від 09.04.2014 року, у тому числі по рахунках 2202, 2203, 2207, 2209, 2620, 2909 з 09.04.2014 року по дату надання вказаних виписок до суду, які необхідні для встановлення дійсної природи взаємовідносин сторін, та такі виписки нададуть можливість сторонам справи прослідкувати рух коштів на рахунках та правильність розрахунку заборгованості позивачем, та такі відомості становлять банківську таємницю, тому відповідач не має можливості самостійно надати такі докази суду.

Також, 19.04.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування у позивач обґрунтований розрахунок ціни позову по відсотках із заявленої суми тіла кредиту 2000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та у заяві вказав, що подані клопотанні підтримує.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки позивачем до позовної заяви додано копію анкети-заяви від 09.04.2014 року, підписаної ОСОБА_2, яка не засвідчена належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством, суд вважає, що клопотання про витребування анкети-заяви від 09.04.2014 року підлягає частковому задоволенню та вважає за доцільне витребувати належним чином засвідчену копію анкети-заяви від 09.04.2014 року, витребування оригіналу такої анкети заяви наразі суд вважає необґрунтованим.

Разом з тим, ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

Тому клопотання про витребування у відповідача виписки по рахунках ОСОБА_2, відкритих на виконання та у межах заяви № б/н від 09.04.2014 року, у тому числі по рахунках 2202, 2203, 2207, 2209, 2620, 2909 з 09.04.2014 року по дату надання вказаних виписок до суду задоволенню не підлягає, оскільки представником відповідача не надано до суду доказів неможливості самостійно надати такі докази.

Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн., однак з розрахунку заборгованості, який приєднаний до матеріалів справи, вбачається, що на дату нарахування заборгованості тіло кредиту становило 228256,72 грн., тому існує необхідність в отриманні розрахунку заборгованості, виходячи із фактично отриманих ОСОБА_2 сум кредитних коштів (тіла кредиту), тому клопотання представника відповідача про витребування розрахунку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказівпідлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 76, 84, 95 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" належним чином засвідчену копію анкети заяви про приєднання ОСОБА_2 до Умов та правил надання банківських послуг від 09.04.2014 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" обґрунтований розрахунок ціни позову по відсотках, виходячи із фактично отриманих ОСОБА_2 сум кредитних коштів (тіла кредиту).

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" виписок по рахунках ОСОБА_2, відкритих на виконання та у межах заяви № б/н від 09.04.2014 року, у тому числі по рахунках 2202, 2203, 2207, 2209, 2620, 2909 з 09.04.2014 року по дату надання вказаних виписок до суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Гумен