overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/1597/17
Номер провадження: 22-ц/791/686/18
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зняття обтяження з транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, зазначаючи, що причиною пропуску строку апеляційного оскарження є те, що вона отримала копію судового рішення лише 19 березня 2018 року.

Враховуючи, що зазначена скаржником дата вручення повного судового рішення (19 березня 2018 року) підтверджена матеріалами справи, а апеляційна скарга подана нею протягом пятнадцяти днів з дня вручення, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» строк апеляційного оскарження рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 12 квітня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписОСОБА_1

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 05 квітня 2018 року Ухвала набрала законної сили 05 квітня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 212/7188/17
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідач до суду не зявилась, звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з занятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи вимоги п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України перша неявка учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку.

Суд вивчивши заяву представника позивача, вважає причину не явку до суду поважною, тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди до 29 травня 2018 року на 14-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 610/823/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64219, Харківська область Балаклійський район с. Вербівка пров. Зарічний буд. 9, до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. ОСОБА_3 буд. 36, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною трирічного віку.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від добровільного утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 64219, Харківська область Балаклійський район с. Вербівка пров. Зарічний буд. 9, до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. ОСОБА_3 буд. 36, про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 27.04.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 594/1229/17
Провадження № 2/594/229/2018
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя не склалося, на даний момент вони не спілкуються. Через різні погляди на життя і не розуміння один одного вже два роки проживають окремо. Фактично їхня сімя розпалася, подружні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В судове засідання призначене на 05 квітня 2018 року, позивач не з»явився.

Як стало відомо суду та підтверджується копією актового запису про смерть №04 від 12.03.2018 року наданого на запит суду Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану 03.04.2018 року, позивач ОСОБА_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 11 березня 2018 року в м.Чорткові Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у звязку зі смертю позивача.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 569/3842/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за заявою приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про виправлення описки у судовому наказі по справі №569/3842/18 за заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року Рівненський міський суд видав судовий наказ про стягнення на користь ОСОБА_2 з приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 20796 гривень 91 копійка .

При винесенні наказу, судом було допущено описку, а саме, вказано, що «Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" в дохід держави 176,40 грн. судового збору», замість вірного «176,20 грн.».

Суд вважає необхідним виправити допущену в наказі суду описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в наказі № 569/3842/18 за заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Частину другу резолютивної частини судового наказу № № 569/3833/18 слід читати:

«1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (Рівне-17, ) в дохід держави (одержувач УДКСУ у м.Рівне, Код ЄДРПОУ суду: 26406128, МФО 833017, рахунок 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код отримувача за , Банк отримувач ГУДКСУ у м.Рівне ) 176,20 грн. судового збору».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю: секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківський прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківський прав, стягнення аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2018 р. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню судом питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки справа тривалий час перебуває в провадженні суду, при цьому учасники справи не виявили наміру подання додаткових доказів, клопотань, заперечень тощо.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі не використали своє право, подання до суду відзиву та доказів у визначений судом строк у відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України.

В підготовче засідання від сторін не надходило заяв, клопотань, які б свідчили про бажання затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді, залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківський прав, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.04.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал № 18).

Справу розглядати суддею одноособово.

Адреса веб-сайту суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 508/329/18
У Х В А Л А

Іменем України

"06" квітня 2018 р.

6 квітня 2018 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Судовий збір сплачений згідно вимог чинного законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 27 квітня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: І.О.Парій
Справа № 569/1231/17 Доповідач -Боймиструк С.В
Провадження № 22-ц/787/716/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача-позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 30 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
Справа № 132/997/18
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчих написів № 4154 від 03.07.2013 року та № 4158 від 03.07.2013 року такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчих написів № 4154 від 03.07.2013 року та № 4158 від 03.07.2013 року такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23.03.2018 року призначено підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 11 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 40 хв. 11 квітня 2018 року представник відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не зявився. Надав до суду заяву про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причине неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчих написів № 4154 від 03.07.2013 року та № 4158 від 03.07.2013 року такими, що не підлягають виконанню на 10 год. 00 хв. 16 травня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1230/18 Провадження № 2/591/1332/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 квітня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів.

Ухвалою від 28.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачці усунути недоліки, а саме уточнити позовні вимоги.

На виконання вказаної ухвали позивачкою надіслано до суду уточнену позовну заяву, однак вказаний позов подано в одному екземплярі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем не надано копії уточненого позову для надіслання його судом відповідно до вимог ч. 2 ст. 190 ЦПК України учасникам справи, а саме відповідачу.

А тому, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 524/2132/18
Провадження № 2/524/1418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення коштів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 02 квітня 2018 року.

06 квітня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Розяснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення коштів на утримання малолітньої дитини, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: