Справа № 428/3797/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про забезпечення доказів, заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1), посилаючись на наступне.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 19.01.2018 року по справі 428/11021/17 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2000 року та у 2001 році придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (ОСОБА_4) у місті Сєвєродонецьку Луганської області. Усі правовстановлюючі документи були оформлені на ОСОБА_2 та на даний час ці документи знаходяться у неї. Витребувати ці документи у власника квартири неможливо. Наразі, заявник бажає звернутися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом про розділ сумісного нажитого майна подружжя, але не може цього зробити, оскільки усі правовстановлюючі документи знаходяться у колишньої дружини - ОСОБА_2. Заявник звертався до Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку за відомостями про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, але будь-які відомості про це відсутні. Представник заявника звертався з адвокатським запитом до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації Луганської області» про надання інформації щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 (ОСОБА_4) у місті Сєвєродонецьку Луганської області та надання копії технічного паспорта на вищевказану квартиру, але в наданні цієї інформації директором Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації Луганської області» було відмовлено. Для звернення до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом про розділ сумісного нажитого майна подружжя, де заявник буде мати статус позивача, йому потрібні такі документи, як копія договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_4) у місті Сєвєродонецьку Луганської області та копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 (ОСОБА_4) у місті Сєвєродонецьку Луганської області на імя ОСОБА_2. Заявник вважає, що без наявності цих документів, які будуть доказами по справі, він не зможе звернутися до суду з позовом про розділ сумісного нажитого майна подружжя, яке було придбане у шлюбі.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги з підстав, які викладені в заяві про забезпечення доказів.

В судовому засіданні заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 236684, виданого повторно 05 жовтня 2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 27 жовтня 2000 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 329. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_3.

Відповідно до копії заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 січня 2018 року по справі № 428/11021/17, шлюб, зареєстрований 27.10.2000р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №329, між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Гай) ОСОБА_6, розірвано. Заочне рішення набрало законної сили 20 лютого 2018 року.

З копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 99191700, наданого Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 03 жовтня 2018 року вбачається, що відсутня інформація про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3.

Згідно із копією листа Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації Луганської області» № 01/187 від 13 березня 2018 року, вказане підприємство повідомило адвоката ОСОБА_1 про те, що відповідно до ст. 32 Конституції України, ст. 11, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року за № 2657-ХІІ в редакції від 01.01.2017 року за № 2657-12, рішення Конституційного суду від 30.10.1997 року за № 5-зп, ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року за № 2939-VІ в редакції від 01.05.2015 року № 2939-17, ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року № 2297-VІ в редакції від 30.01.2018 року № 2297-17 підприємство не може надати конфіденційну інформацію про фізичних осіб, не порушуючи норм чинного законодавства.

Відповідно до статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Отже, забезпечення доказів, на відміну від витребування доказів, є спеціальним процесуальним інститутом, який підлягає застосуванню лише тоді, коли є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд зауважує, що ОСОБА_3 та його представник не надали доказів та не навели підстав вважати, що КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації Луганської області» згодом втратить інформацію про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 та копію технічного паспорту на цю квартиру або зробить недоступним цю інформацію та копію технічного паспорту.

Посилання заявника на те, що він не може звернутися до суду через відсутність правовстановлюючих документів на спірну квартиру АДРЕСА_4 є неспроможними, адже заявник має право звернення до суду незалежно від наявності у нього певних доказів. На думку суду, після подачі позову або під час подачі позову до суду, заявник не буде позбавлений права заявити клопотання про витребування відповідних доказів в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів, заінтересована особа ОСОБА_2.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін