overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/151/18
Провадження № 22-ц/777/1305/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної лікарні Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 05 березня 2018 року, повний текст якого складено 12 березня 2018 року, головуючий суддя Тулик І.І.,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017 учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної лікарні Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 05 березня 2018 року, повний текст якого складено 12 березня 2018 року, головуючий суддя Тулик І.І.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа №666/288/16-ц
УХВАЛА

28.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування Дніпровського району м. Херсона та Державне підприємство «Інформаційний центр», про визнання недійсними електронних прилюдних торгів.

Мотивуючи тим, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2016 року вживались заходи забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2017 року у задоволені позовних вимог відмовлено. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 26.12.2017 року зазначене рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За наведених обставин вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2016 року (справа № 666/288/16-ц), у виді арешту на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
провадження № 2-о/243/430/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 16 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 523/3628/18
Провадження №2/523/2762/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До початку судового розгляду позивачка вчинила всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 9), причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 07 травня 2018 року, на 10.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 17.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/184/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 187/184/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_2 звернулись ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.03.2018 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 13.04.2018 року.

11.04.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, заяву просить розглянути без участі представника позивача.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Підстави для відмови у прийнятті вказаної вище заяви у суду відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заяву подано до початку розгляду справи по суті, заява не суперечить законодавству і не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тож така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 359/1373/18
Провадження № 2/359/1348/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 16 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України та зясувавши в учасників справи думку з визначеного кола питань, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановив-ши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 11 травня 2018 року на 12 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №592/2067/17

Номер провадження 22-ц/788/553/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1;

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», Сумська міська рада, виконавчий комітет Сумської міської ради;

третя особа - Об'єднана первинна організація профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське МНВО»;

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року в складі судді Косолап М.М., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 13 лютого 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 344/3816/18
Провадження № 2/344/2659/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення зустрічної позовної заяви

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування рішення №311 виконавчого комітету в частині надання гр.ОСОБА_2 у власність земельної ділянки 1,39 га з території будинку 97А по вул. Вовчинецькій в м.Івано-Франківську; визнання акту на право власності на земельну ділянку по вул. Б.Хмельницького, 10Б недійсним; стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 29 702,68 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування рішення №311 виконавчого комітету в частині надання гр.ОСОБА_2 у власність земельної ділянки 1,39 га з території будинку 97А по вул. Вовчинецькій в м.Івано-Франківську; визнання акту на право власності на земельну ділянку по вул. Б.Хмельницького, 10Б недійсним; стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 29 702,68 коп.

Ухвалою судді від 28.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачці надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення позивачка копію ухвали від 28.03.2018 року отримала 30.03.2018 року, однак, недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 28.03.2018 року станом на 13.04.2018 року так і не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

З огляду на вищевикладене зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування рішення №311 виконавчого комітету в частині надання гр.ОСОБА_2 у власність земельної ділянки 1,39 га з території будинку 97А по вул. Вовчинецькій в м.Івано-Франківську; визнання акту на право власності на земельну ділянку по вул. Б.Хмельницького, 10Б недійсним; стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 29 702,68 коп. слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування рішення №311 виконавчого комітету в частині надання гр.ОСОБА_2 у власність земельної ділянки 1,39 га з території будинку 97А по вул. Вовчинецькій в м.Івано-Франківську; визнання акту на право власності на земельну ділянку по вул. Б.Хмельницького, 10Б недійсним; стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 29 702,68 коп. - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 658/4669/17
Провадження № 2/658/423/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 09.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

В підготовче судове засідання з»явився представник позивача, на позовних вимогах наполягав, відповідач в судове засідання не з»явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомила.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2018 року о 09.30 годині встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/902/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/902/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Вознесенськ, вул. Островського, 237) до ОСОБА_2 (м. Вознесенськ, вул. Кошового, 4), ОСОБА_3 (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 1/69 а б) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі №473/902/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Вознесенськ, вул. Островського, 237) до ОСОБА_2 (м. Вознесенськ, вул. Кошового, 4), ОСОБА_3 (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 1/69 а б) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15-30 год. 23.04.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Старжинська