overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3005/17
Провадження № 2/645/253/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Кривеженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування.

Від представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання щодо проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив за необхідне призначити в справі судове засідання в режимі відеоконфіренції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місце розташування відповідача знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки 26, суд вважає за можливе доручити Печерсьому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Печерському районному суду м. Київа забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування.

Судове засідання проводитиметься 16 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

В порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, та Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», розташованій за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки 26.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/1526/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 08.01.2002 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте спільне життя не склалося через непорозуміння та різні погляди на життя.

В судове засідання позивач зявилася, позовну заяву підтримала і просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у звязку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає.

Крім того, судом було надано термін на примирення чотири місяці і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін в плані влаштування власного життя.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі вищезазначеного суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.105, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.12,13, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.01.2002 року у Більській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6 (актовий запис № 1), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікайційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в розмірі 640,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Чемеровецького районного

суду Хмельницької області ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4707/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/436/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третьої особи Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року Державна казначейська служба України подала апедяційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2018 року з клопотанням про поновлення строку, посилаючись на те, що повний текст судового рішення ними отримано лише 23.03.2018 року.

Відповідно до ст. 127, 354 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, вищенаведені норми процесуального права та те, що копію оскаржуваного рішення представник державної казначейської служби України отримав із запізненням, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк слід поновити та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуюча:

Судді:
Справа № 617/455/18
Провадження № 2/617/308/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановаича про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Івановаича про стягнення аліментів.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановаича про стягнення аліментів .

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеногопозовного провадження.

Призначити судове засідання на 15. 05. 2018 року о 8.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 15.05. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

судового засідання

20.04.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вступ в справу у якості третьої особи з самостійними вимогами до позивача по справі №465/2935/17 за позовом Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки до Комісії по трудових спорах Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, за участю третьої особи- Холод ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по трудових спорах Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова від 10.05.2017,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки до Комісії по трудових спорах Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, за участю третьої особи- Холод ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по трудових спорах Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова від 10.05.2017.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про вступ в справу у якості третьої особи з самостійними вимогами.

В судовому засіданні представники позивача клопотання заперечили, просили відмовити в задоволенні такого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задволити.

Представники третьої особи ОСОБА_3, та ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задоволити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Позовна заява вказаною особою не подана.

При цьому, як вбачається зі змісту клопотання, останній у ній не ставить жодних вимог до сторін даної цивільної справи, а лише зазначає, що вимоги позивача стосуються його честі та гідності.

Таким чином, беручи до уваги ст.52 ЦПК України, зі змісту якої вбачається, що обов'язковою умовою встановлення особі процесуального статусу третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є подання позову до однієї або декількох сторін, враховуючи що у даній справі позов не заявлений, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 183, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у справі №465/2935/17 за позовом Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки до Комісії по трудових спорах Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, за участю третьої особи- Холод ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по трудових спорах Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова від 10.05.2017 - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 504/3988/17
Провадження № 2/504/1008/18

РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
28.03.2018 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді -Барвенка В.К.,
секретаря -Мельниковій В.М.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай), визнання втраченим сертифікату на земельну частку (пай), визнання права на земельну частку (пай), -
(у звязку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 273, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) площею 3,78 га, в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що перебуває у колективній власності КСП «Комінтернівська птахофабрика», розташована на території Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/235/803/18
Справа № 235/1133/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 19 квітня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 234/5488/18
Провадження № 2-о/234/534/18
УХВАЛА

про повернення заяви

20 квітня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті.

20 квітня 2018 року представник заявника ОСОБА_2 надав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 220/152/18
Провадження № 2/220/198/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 583/673/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що приймають участь у розгляді справи, без технічної фіксацією розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

27.02.2018 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 39396,64 грн.

30.03.2018 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив витребувати оригінал кредитної справи відповідно до договору від 29.11.2011 року № б/н.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, на підставі ст. 13, ст. 84 ЦПК України

постановив:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду оригінал та належним чином завірену копію кредитної справи, оформленої відповідно до кредитного договору від 29.11.2011 року № б/н, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ШУДРИКОМ ОСОБА_2.

Розяснити, що відповідно до приписів за статтею 382 КК України умисне невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність.

Встановити строк виконання ухвали суду до 21.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3