overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі №686/23029/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 03 травня 2018 року о 14 годині 45 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7871/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання доручення недійсним та його скасування, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та припинення реєстрації права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання доручення недійсним та його скасування, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та припинення реєстрації права власності на квартиру.

Відповідач ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Частиною 12 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття позивача в судове засідання, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне проводити судове засідання, призначене на 23 травня 2018 року, в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання доручення недійсним та його скасування, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та припинення реєстрації права власності на квартиру, що призначене на 23 травня 2018 року на 14 годину 15 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2397/18
Провадження № 2-н/646/383/2018
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Сорока О.П.
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя Сорока
Справа№ 505/1065/18
Провадження № 2-н/505/52/2018
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.04.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Паценюк
Справа № 234/4251/18
Провадження № 2-н/234/652/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області 30.03.2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1.

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, яка утворилася за період з 01.10.2014 по 01.03.2018 в сумі 26120,62 грн.

Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для предявлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, яка утворилася за період з 01.10.2014 по 01.03.2018 в сумі 26120,62 грн., що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, п.5 ч.1 ст.165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1, яка утворилася за період з 01.10.2014 по 01.03.2018 в сумі 26120,62 грн.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

16 квітня 2018 рокуСправа №451/1252/17
Провадження № 2/451/142/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про витребування доказів. Зокрема, просить витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (відділення у м. Червоноград, вул. Корольова, 14а) інформацію щодо знаходження коштів на депозитному рахунку, відкритому на імя ОСОБА_3, ВНОКПП НОМЕР_1 в листопаді 2016 року.

Окрім цього, просить витребувати дані з «Шахти «Великомостівська» (м. Червоноград, вул. Львівська, 61) про період з якого працює ОСОБА_3 та його дохід з 05.05.2011 року по сьогоднішній день в розрізі місяців.

Клопотання позивач просить вирішити без її участі (а.с.46).

Також позивач надала заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи копію рішення Червоноградського міського суду та копію виписки з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.47).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні статей 43,83,84 ЦПК України клопотання позивача підлягають до задоволення.

В звязку із вищевикладеним наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.43,83,84,223,247,258-260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Долучити до матеріалів справи документи, надані позивачем.

Зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (відділення у м. Червоноград, вул. Корольова, 14а) надати Радехівському районному суду документи до 30 травня 2018 року:

- інформацію щодо знаходження коштів на депозитному рахунку, відкритому на імя ОСОБА_3, ВНОКПП НОМЕР_1 в листопаді 2016 року.

Зобов'язати Відокремлений підрозділ «Шахта «Великомостівська» державного підприємства «Львіввугілля» (м. Червоноград, вул. Львівська, 61) надати Радехівському районному суду документи до 30 травня 2018 року:

- дані про період, з якого працює ОСОБА_3 на підприємстві та дані про його дохід з 05.05.2011 року по 16.04.2018 року включно.

Розгляд справи відкласти на 03 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 229/1167/18
У х в а л а

19 квітня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. До заяви про видачу судового наказу не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заявником при подачі до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір у сумі 6,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 244 від 26.01.2018 року.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року зі змінами, судовий збір за подання до суду заяви про видачу судовго наказу, сплачується в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2018 року та складає 176 грн. 20 коп. Реквізити для сплати судового збору у Дружківському міському суді Донецької області: доходний рахунок 0040, отримувач - державний бюджет м. Дружківки, код ЄДРПОУ банку 37937273, МФО 834016, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ суду 02895722.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Вдмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Дмирієвій А.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 були задоволені - стягнуто з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 борг втрати від інфляції у розмірі 42 268 грн. 51 коп. та 3 % річних у розмірі 1 450 грн 26 коп, а також судові витрати у розмірі 437 грн. 20 коп.

09 лютого 2018 року представник ОСОБА_3 подав заяву про видання новий виконавчих листів з виправленими помилками в частині зазначення ідентифікаційний номерів сторін.

В судовому засіданні представник позивача (стягувача) заяву підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача (боржника) проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що описка в зазначені ідентифікаційного коду платника податків була допущена в резолютивній частині судового рішення, а отже подана суду заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При видачі виконавчих листів, судом було продубльовано резолютивну частину судового рішення, яка в свою чергу містила описку в частині зазначення ідентифікаційного коду сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі №754/10667/15ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми- залишити без задоволення.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми та викласти резолютивну частину рішення суду в такій редакції :

«Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 борг втрати від інфляції у розмірі 42 268 грн 51 коп та 3 % річних у розмірі 1 450 грн 26 коп, а також судові витрати у розмірі 437 грн 20 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 405/2467/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"19" квітня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25006, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: 25006, м. Кропивницький, вул. Осмьоркіна, буд. 25) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 23 травня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 201/3809/118
Провадження № 2-о/201/100/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місто Дніпро, Бульвар Слави, 21/94), заінтересована особа Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції (місто Київ, пров. Музейний, 12) про встановлення факту. Що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (місто Дніпро, Бульвар Слави, 21/94), заінтересована особа Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції (місто Київ, пров. Музейний, 12) про встановлення факту. Що має юридичне значення, яка була розподілена і передана до провадження судді Трещова В.В.

Оскільки із даною заявою заявник звертається до суду за своїм місцем мешкання, судом було направлено запит до ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області для встановлення правильності звернення із цією заявою саме до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

19 квітня 2018 до суду надійшла відповідь про зареєстроване місце мешкання заявника.

Встановивши, що заява подана у відповідності до вимог 175, 177, 293, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місто Дніпро, Бульвар Слави, 21/94), заінтересована особа Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції (місто Київ, пров. Музейний, 12) про встановлення факту. Що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 18 травня 2018 року під головуванням судді Трещова В.В.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.В. Трещов
Справа № 199/2481/18
УХВАЛА

17.04.2018 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровське управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа по даній справі Дніпропетровське управління юстиції.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровське управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Новоселівська,9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 18 травня 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя О.Г. Скрипник