УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Ухвалою суду від 31.05.2017 року надано державному виконавцю Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, а саме: в квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

На зазначену ухвалу суду 21.07.2017 року заявником ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу та 24.07.2017 року до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області нею було подано клопотання про відкладення виконавчих дій, у звязку із подачею апеляційної скарги.

Заявник зазначає, що примусове проникнення до квартири ОСОБА_1 було проведено 01.08.2017 року та на час його проведення боржник не отримала копії постанови державного виконавця, винесеної за результатами розгляду її клопотання про відкладення виконавчих дій, а також, враховуючи, що ухвалою суду від 31.05.2017 року дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 було надано державному виконавцю Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, а фактично проведено державним виконавцем Ткачук Т.О., вважає дії державного виконавця незаконними.

Крім того, державним виконавцем Ткачук Т.О. після примусового проникнення до квартири ОСОБА_1 було складено акт, однак акту опису майна, виявленого у приміщенні, складено не було, тому Заявник вважає, що державний виконавець, не переконавшись у відсутності майна у житлі боржника, безпідставно здійснила примусове проникнення до вказаної квартири.

Зазначені дії державного виконавця, внаслідок яких заявник зазнала матеріальних збитків, ОСОБА_1 вважає незаконними, у звязку з чим просить визнати дії Державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо примусового входження 01.08.2017 року до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 4, кв. 37, неправомірними.

У судовому засіданні Заявник підтримала скаргу на підставах, викладених у ній, просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Державний виконавець Ткачук Т.О. у судовому засідання проти скарги заперечувала, просила у задоволенні скарги відмовити. Зазначила, що державний виконавець Коломієць К.С., у провадженні якої перебувало виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Баядера Логістик» грошових коштів, у період часу з 31.07.2017 року по 14.08.2017 року перебувала у відпустці, у звязку з чим вказане виконавче провадження було передано їй для проведення виконавчих дій. Державним виконавцем Коломієць К.С. ухвалу суду від 31.05.2017 року про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення боржника було отримано 21.07.2017 року та призначено його проведення на 26.07.2017 року, однак у звязку із надходженням клопотання ОСОБА_1, яке було розглянуто 26.07.2017 року, проведення виконавчих дій було відкладено.

Представник заінтересованої особи ТОВ „Баядера Логістик, у судове засідання не зявилася, згідно раніше наданих пояснень, проти задоволення скарги заперечувала, суду пояснила, що примусове входження до квартири боржника ОСОБА_1 було проведено державним виконавцем, у звязку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 31.05.2017 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області була залишена без руху, а повторних клопотань про відкладення виконавчих дій від боржника не надходило.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Під час розгляду скарги встановлено, що на примусовому виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 53466145 з примусового виконання виконавчого листа №335/12146/14, виданого 27.08.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Баядера Логістик» заборгованості за договором позики у розмірі 150000,00 грн., штрафу у розмірі 15000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1650,00 грн., а всього суми 166650,00 грн. 02.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2017 року було надано державному виконавцю Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, а саме: в квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2017 року залишено без руху та заявнику було надано строк на усунення недоліків скарги. Заяву про усунення недоліків скарги заявником подано 08.08.2017 року.

Відповідно до ст. 32 Закону України „Про виконавче провадження, за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

З наданих суду матеріалів виконавчого провадження вбачається, що за результатами розгляду клопотання боржника ОСОБА_1, яке надійшло до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ 24.07.2017 року за вх. № 11596, про відкладення виконавчих дій, у звязку із поданням апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2017 року про примусове проникнення до житла боржника, державним виконавцем Коломієць К.С. 26.07.2017 року винесено постанову про відкладення виконавчих дій до 01.08.2018 року.

Відповідно до ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження , копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Копію постанови державного виконавця від 26.07.2017 року про відкладення виконавчих дій було направлено божнику ОСОБА_1, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 28.07.2018 року.

Судом встановлено, що матеріали виконавчого провадження № ВП .07.2017 року передано у провадження державного виконавця Ткачук Т.О., що підтверджується витягом з ІС ДП „НАІС, відповідно до наказу № 839/07-19 від 17.07.2017 року про надання державному виконавцю Коломієць К.С. щорічної основної відпустки з 31.07.2017 року по 13.08.2017 року, копію якого долучено до матеріалів справи. Законність передання виконавчого провадження від державного виконавця Коломієць К.С. державному виконавцю Ткачук Т.О. підтверджується розпорядженням начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції від 21.02.2017 року, копію якого долучено до матеріалів справи, додатком до якого є перелік осіб, на яких покладено обовязок тимчасової взаємозаміни на час знаходження іншого державного виконавця та спеціаліста у відпустці, лікарняному та у разі звільнення.

01.08.2017 року державним виконавцем Ткачук Т.О. було проведено виконавчу дію примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, а саме: в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали суду від 31.05.2017 року. За результатами виконавчої дії державним виконавцем Ткачук Т.О. було складено акт № 53466145 від 01.08.2017 року, відповідно до якого за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_3, на вимогу державного виконавця двері не були відчинені, у звязку з чим було викликано „Кобру, зламано двері приміщення квартири, у якій знаходилася лише мати боржника ОСОБА_4; майна, на яке можливо було б звернути стягнення, не виявлено.

Невідповідності акту державного виконавця від 01.08.2017 року вимогам закону судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що на час проведення 01.08.2017 року державним виконавцем примусового проникнення до житла ОСОБА_1 процесуального рішення про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 31.05.2017 року до розгляду апеляційним судом прийнято не було.

З аналізу норми ст. 32 Закону України „Про виконавче провадження вбачається надане державному виконавцю право на відкладення виконавчих дій за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій.

Під час розгляду скарги заявником не було надано доказів про повторне звернення до державного виконавця з клопотанням про відкладення виконавчих дій по примусовому проникненню до її житла. Також з наданих суду матеріалів виконавчого провадження не встановлено наявності обставин, які перешкоджали проведенню виконавчих дій станом на 01.08.2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Судом встановлено, що на час проведення виконавчої дії 01.08.2017 року примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме: в квартиру за адресою: АДРЕСА_2, матеріали виконавчого провадження не містили даних про скасування ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2017 року, якою було надано дозвіл на його проведення.

Виходячи зі змісту акту державного виконавця № 53466145 від 01.08.2017 року, суд дійшов висновку про законність дій державного виконавця, які були спрямовані на виявлення майна боржника у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2. З огляду на те, що присутня у житловому приміщенні особа, перешкодила державному виконавцю, не відчинивши двері квартири, судом не встановлено порушень Закону в діях державного виконавця під час проведення виконавчих дій, оскільки виявити наявність майна, що належить боржнику, за відсутності доступу до його житла є неможливим.

За викладених обставин, виходячи з поставлених Заявником у скарзі питань, суд приходить до висновку про відсутність в діях державного виконавця Ткачук Т.О. порушень вимог Закону під час проведення виконавчих дій, в тому числі, судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав Заявника, у звязку з чим скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 450, 451, 259, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна