Пр. №6/756/204/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 756/13840/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому листі ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» по справі № 756/13840/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» обґрунтовувало, тим 12.02.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 103 із відступленням прав грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту, за яким ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.11.2007 року.

З цих підстав ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просило суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2015 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/13840/14-ц позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача борг у розмірі 2 571 доларів США 32 центи.

На виконання вищевказаного рішення Оболонського районного суду м. Києва 09.10.2015 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 2/756/607/15 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 2 571 доларів США 32 центи та судові витрати у розмірі 165 грн. 96 коп. з кожного. При цьому, будь-яких відомостей про передачу вказаних листів на виконання до виконавчої служби заявником не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

12.02.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 103 із відступленням прав грошової вимоги за договором споживчого кредиту, за яким ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.11.2007 року.

Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1, що належало первісному кредиторові ТОВ «УкрСиббанк» на підставі кредитного договору, було передано ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» за правочином, а саме - за договором факторингу № 103 із відступленням прав грошової вимоги за договором споживчого кредиту, від 12.02.2018 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано доказів на підтвердження того, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/756/607/15, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/13840/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на даний час є відкритим та чинним.

За таких обставин, за відсутності будь-яких відомостей щодо стану виконавчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст.383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 756/13840/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук