overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6641/18
Номер провадження 2/522/6078/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Іллічівська«, ОСОБА_2 акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про захист прав споживачів та стягнення викупної суми за договором страхування життя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Іллічівська«, ОСОБА_2 акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про захист прав споживачів та стягнення викупної суми за договором страхування життя.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. А саме в позові зазначене що порушені умови договору та Закону України «Про страхування». В свою чергу не надано обґрунтування та відповідних доказів, яки саме порушені права позивача, як споживача. Крім того, не обґрунтоване та не надане відповідних доказів порушення прав позивача ОСОБА_2 акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та до нього не предявлено вимог.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 176, і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви (зазначити відомості, передбачені ст. 175 ЦПК України). Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Іллічівська«, ОСОБА_2 акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про захист прав споживачів та стягнення викупної суми за договором страхування життя - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

17.04.2018
Справа №: 653/969/17
Провадження № 2/653/114/18
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії яка порушує право та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення дії яка порушує право та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цими ж вимогами.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії яка порушує право та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 654/2766/17
Провадження №2/654/186/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, -

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Голопристанського районного суду від 21.03.2018 року у вищевказаній справі було призначено почеркознавчу експертизу, а провадження було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 04.04.2018 року до суду від експерта повернулись матеріали справи з клопотанням експерта про надання додаткових експертних зразків та інших документів, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Призначити судове засідання на 24.04.2018 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Х. Ширінська
Провадження № 2/522/2008/18
Справа № 522/9166/17
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря - Шевчик В. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 15-16, 319, 321, 328, 1216, 1218, 1624, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 191, 210, 211, 223, 241, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Визначити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка складається з 1/3 частини 2-х кімнат 321/1000 квартири спільного заселення, загальною площею 70,82 кв.м., у квартирі загальною площею 220,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Додатковий строк для прийняття спадщини рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 461/3071/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/7191/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2, представника відповідача ЛНУ імені Івана Франка - Корната О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова в складі судді Стрельбицького В.В. від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного університету імені Івана Франка про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року - скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Львівського національного університету імені Івана Франка про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Наказ Львівського національного університету імені Івана Франка №902 від 17.03.2017 року «Про припинення трудового строкового договору» - скасувати.

Наказ Львівського національного університету імені Івана Франка №1015 від 27.03.2017 року «Про припинення трудового строкового договору» - скасувати.

Поновити ОСОБА_2 на посаді старшого лаборанта Інституту франкознавства Львівського національного університету імені Івана Франка.

Стягнути з Львівського національного університету імені Івана Франка на користь ОСОБА_2 41760 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 допустити до негайного виконання.

Стягнути з Львівського національного університету імені Івана Франка в користь держави 2560 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 2816 грн. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 466/1206/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. з ініціативою суду про виправлення описки у судовому рішенні (ухвала про заочний розгляд)

встановив:

Шевченківським районним судом м. Львова 16 квітня 2018 року розглянута позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу батька.

Судом після підписання Ухвали про заочний розгляд виявилася помилка, а саме помилково вказана дата постановлення ухвали «16 травня 2018 року» замість вірної

«16 квітня 2018 року».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання про виправлення описки у рішенні суду (ухвала про заочний розгляд) заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу батька до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою : 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 18 квітня 2018 року об 9 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/1186/18
Провадження №2/235/829/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної в місті Донецьку ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.03.2018 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду - позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, та документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, виходячи з визначеної позивачем ціни позову.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана позивачем 05.04.2018.

Станом на 19.04.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної в місті Донецьку ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління, про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 226/394/18
Провадження № 2/226/323/2018
УХВАЛА

іменем України

20.04.2018 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06.03.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.04.2018 позивачем подана судові заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду та розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що залишення без розгляду вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Розгляд справи по суті не розпочатий.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Мирноград, вул. Грушевського, 8) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, м. Мирноград, вул. Грушевського, 8) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 523/552/16-ц
Провадження №2/523/1898/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

Встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст.554, 555, 559, 651 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 243/3020/18
Провадження № 2-о/243/429/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 465/42/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У судове засідання 17.04.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали
Справа № 500/887/18
Провадження № 2/500/1592/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19.04.2018 року о 09 год. 25 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2