Справа № 635/6313/17
Провадження № 2-о/635/93/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з завою, заінтересована особа: Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме рішення Харківського районного народного суду від 22 лютого 1989 року, яким за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Піонерська, 20.

В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_3 на підставі рішення Харківського районного народного суду Харківської області від 22 лютого 1989 року належить житловий будинок, розташований за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, по вул. Патріотична (колишня Піонерська), 20.

13 грудня 2014 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй розяснено, що їй необхідно звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в рішенні Харківського районного народного суду від 22 лютого 1989 року про визнання права власності на житловий будинок записано неправильне прізвище спадкодавця ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_2, що підтверджується листом приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 від 13 жовтня 2017 року №451/02-14.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для прийняття спадщини.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року провадження по справі відкрито.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився, суду надано відзив на позовну заяву за підписом Мереф'янського міського голови ОСОБА_5 про розгляд справи за відсутності представника Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13 грудня 2014 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 1-ВЛ № 478104, виданого 17 грудня 2014 року виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області /а.с. 10/.

ОСОБА_3 на праві власності на підставі рішення Харківського районного народного суду від 22 лютого 1989 року, належить житловий будинок №20, який розташований за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, по вул. Піонерська /а.с. 5-6/. Право власності в цілому зареєстровано за ОСОБА_3

За заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, все своє майно заповів в рівних частках кожному: своїй дочці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та своєму онуку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 7/.

Вказаний заповіт не змінений та не скасований.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 13 грудня 2014 року, однак їй відмовлено в оформленні спадщини у звязку з розбіжностями в документах, наданих ОСОБА_1 для оформлення спадщини на вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правового документу спадкодавцю, так як у рішенні Харківського районного народного суду від 22 лютого 1989 року про визнання права власності на житловий будинок, прізвище спадкодавця вказане «Сосюрко» /а.с. 4/.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №478104, виданого 17 грудня 2014 року виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, копії свідоцтва про народження серії VІІ-УР №1247669, виданого 23 лютого 1967 року, копії заповіту від 12 червня 2012 року прізвище спадкодавця є «Сюсюрка».

Таким чином, судом встановлено, що вищевказаним рішенням Харківського районного народного суду від 22 лютого 1989 року право власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, по вул. Патріотична (колишня Піонерська), 20 визнано саме за ОСОБА_2, а помилкове зазначення у цьому правовстановлюючому документі прізвища спадкодавця як «Сосюрко» є очевидним.

Досліджені судом письмові докази, дають підстави встановити факт належності правовстановлюючого документу рішення Харківського районного народного суду від 22 лютого 1989 року про визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, по вул. Патріотична (колишня Піонерська), 20 спадкодавцю ОСОБА_2

Факти, які можуть бути встановлені у судовому порядку визначені ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснень, викладених в п.п. 1, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», наведений в ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю необхідно заявнику для реалізації свого спадкового права.

Таким чином, наявність вищевказаної розбіжності у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику у повному обсязі реалізувати своє право на спадкування.

Встановлення факту, про який просила у своїй заяві ОСОБА_1 не повязується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме рішення Харківського районного народного суду від 22 лютого 1989 року, яким за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Піонерська, 20.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії МК 751089 виданий Харківським РВУМВС України в Харківській області 6 лютого 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Піонерська, 20.

Заінтересована особа Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження - Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 213.

Повне судове рішення складено 19 квітня 2018 року.

Суддя А.Ю. Полєхін