overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.04.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1415/18
Провадження № 2/644/1151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 03.03.2018 року подано до суду позовну заяву за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

16 березня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання не прибув представник позивача, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, клопотання та заяви на підготовчому судовому засіданні у неї відсутні, в заяві просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засіданні не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позов та будь-яких клопотань своєчасно до суду не надали.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року до 12-30 голини за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 310/7228/17
УХВАЛА

12 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача- Свинар М.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

В судовому засіданні була оголошена перерва для підготовки до судових дебатів

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи раніше подане клопотання представника позивача про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки вони знаходяться в м. Києві, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Наступне судове засідання по справі, призначене на 13.30 год. 29 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Представнику позивача необхідно зявитися до Шевченківського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ПАТ «РОДОВІДБАНК» в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Шевченківському районному суду м. Києва для виконання в межах компетенції, а також позивачу.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

06.04.2018 Справа №607/10847/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року розгляд даної справи було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи.

05.04.2018 року на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Викликати учасників судового розгляду в судове засідання на 10.10 годину 28.05.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 548/468/17
Провадження №2/548/160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л.

провівши підготовче засідання у залі суду м. Хорол у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 30.03.2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 30.01.2018 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.02.2018 року підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- закрито та справу призначено до судового розгляду .

Згідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- відкласти на 08 годину 30 хвилин 05 травня 2018 року.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 584/1371/17
Провадження № 2/584/70/18
УХВАЛА

16.04.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з вказаним позовом з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 01.07.2013 в сумі 34348,76 грн.

Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

В той же час, як вбачається з довідки Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області від 28.12.2017 № 575, відповідач у справі ОСОБА_1 помер 26.02.2015, про що виконавчим комітетом сільської ради складено актовий запис від 03.03.2015 № 02.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що потребує вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників відповідача, слід витребувати копію актового запису про смерть відповідача.

На підставі викладено та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зобовязати Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. князя Володимира, 50, м. Путивль, Сумська область) надати копію актового запису від 03.03.2015 № 02, складеного виконавчим комітетом Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області, про смерть ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1539/17
Провадження № 2/488/319/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревій Г.М.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 25.04.2017 року по справі відкрито провадження.

Проте, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме ухвалу йменовано, як "ухвала про відкриття наказного провадження", замість - "ухвала про відкриття позовного провадження".

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і вважати вірним назву ухвали - "ухвала про відкриття позовного провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 571/983/17
Провадження № 2/571/32/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить розірвати шлюб, зареєстрований 01 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та різні погляди на життя, з травня 2013 року спільно не проживають, не підтримуються сімейних відносин.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, згідно поданої до суду заяви просить справу розглянути без його участі, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матірю, судові витрати залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, згідно поданої до суду заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу, прізвище просить залишити ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, ухвалює рішення на підставі наявних доказів.

Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 01 червня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №35 (а.с.31).

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Відповідно до ст.112 СК України судом з'ясовано, що сторони зберігати сім'ю не бажають, збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.112 СК України, ст.ст.264, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 01 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №35, розірвати.

Дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 442/1126/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"13" квітня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Fiat Ducato, 2007 року випуску, кузов №ZFA7838, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладеного ОСОБА_2 18 лютого 2016 року без згоди дружини та визнати недійсною реєстрацію вищевказаного автомобіля за ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 07.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

28.03.2018 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд підготовчого провадження у його відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.05.2018 о 11:00, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Провадження №2/760/3088/17
Справа 760/3534/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю позивача-ОСОБА_2.

представника позивача-ОСОБА_4

відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 252, 253,256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відвід головуючого у справі -судді Букіної О.М., вважати необґрунтованим.

Провадження у справі зупинити, до розгляду заяви про відвід судді.

Заяву про відвід судді передати іншому судді в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного уду м.Києва в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2018.

Суддя:
Справа № 459/2944/17
Провадження № 2/459/157/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (вул.Грінченка,4/40, м.Червоноград) до ОСОБА_4 (вул.Грінченка,4/40, м.Червоноград) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою по вул.Грінченка,4/40 у м.Червонограді Львівської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

судового засідання

28 березня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У звязку з неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3