Справа № 2-1017/10
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Кирилюка А.І.,

за участю секретаря: Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05.02.2010 року по справі № 2-1017/2010 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення у справі № 2-1017/2010 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Заявник посилається на те, що відповідач не отримував повідомлень про судові засідання, та при розгляді справи суд не досліджував питання суми заборгованості.

Учасників процессу, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили. З огляду на ст. 286-287 ЦПК України, суд ухвалив проводити розгляд заяви без участі стрін.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

У відповідності з ст. 284, 288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться безспірні підтвердження повідомлень відповідачів та присутності в судовому засіданні інших відповідачів (а.с. 32-37), направлень копій рішення суду відповідачам (а.с. 45-47).Крім того, заявник не посилається на жодний доказ, та не надає жодного доказу, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року, Європейський суд з прав людини, одним з основоположних аспектів верховенства права проголошує принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

За таких обставин суд вважає заяву адвокат ОСОБА_2 про скасування заочного рішення необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05.02.2010 року по справі № 2-1017/2010 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

Ухвала набирає чининності негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: