АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/1791/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Гончарук В.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4092/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору комісії недійсним, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору комісії недійсним задоволено, визнано недійсним договір комісії від 10 квітня 2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М., зареєстрований у реєстрі за № 709. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 243,00 грн. (т.2 а.с.65-68)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі залишено без задоволення. (т.2 а.с.103-104)

Не погодившись із заочним рішенням районного суду, 06 березня 2018 року ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.2 а.с.108-121)

11 квітня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 12 квітня 2018 року передана судді доповідачу.

На обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначив, що не був присутній під час проголошення судового рішення у справі, а копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року його представник отримав 27 лютого 2018 року. (т.2 а.с.117)

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення оскаржуваного рішення та діяла до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин та зважаючи на вищевказані положення ЦПК України, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_3 сплатив судовий збір в розмірі 365,40 грн. (т.2 а.с.107)

12 квітня 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2017 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 02 травня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець