overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1486/18
Провадження № 2/333/1302/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 107088,13 грн.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до Департаменту реєстраційних послуг. 06 квітня 2018 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 189-190, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/1486/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 липня 2018 року.

Розяснити відповідачу право подати до суду відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом 15 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
справа №431/266/18
провадження №2/431/366/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.03.2018р. у справі було направлено судове доручення про допит відповідача та провадження у справі було зупинено.

06.04.2018р. відповідачем надано на адресу суду заяву про згоду на розірвання шлюбу, у звязку з чим, враховуючи що відпала необхідність у виконанні судового доручення, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року на 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 447/962/15 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/1071/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зустрічними позовами ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень та свідоцтв про право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 31 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 оскаржив таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для виконання вимог ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

залишити без руху апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 31 січня 2018 року, запропонувати апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали виконати вимоги ст. 356 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Копняк С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2018 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2018 року, призначити до розгляду на 12:30 год. 26 квітня 2018 року, про що повідомити: ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4

Судді: Н.К. Височанська

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3720/17 Головуючий суддя І інстанції Сілантьєва Е. Є.
Провадження № 22-ц/790/1835/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 травня 2018 року об 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Судді -

ОСОБА_4.

ОСОБА_5.
Справа № 310/1585/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренка А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця..

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 27.04.2018 року на 13 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №644/3842/17

Провадження № 22-ц/790/1938/18

12 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року (суддя Зяброва О.Г.) по цивільній справі № 644/3842/17за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням 08.02.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», як передбачено пп.9 п.1 ч.2 ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.

У звязку з цим 21.02.2018 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків 10 днів.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту 15.03.2018 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 25.03.2018 року.

З урахуванням строку на поштовий обіг станом на 12.04.2018 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.

Оскільки ОСОБА_2 не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року (суддя Зяброва О.Г.) по цивільній справі № №644/3842/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.С.Сащенко
Справа № 573/483/18
Номер провадження 2/573/235/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

06 квітня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (вул.Новоселівка, буд.43, с.Луциківка Білопільського району Сумської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (вул.Новоселівка, буд.43, с.Луциківка Білопільського району Сумської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11-00 год. 25 квітня 2018 року з викликом учасників справи в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: вул.Шевченка, 17, Білопільського району Сумської області.

Направити відповідачу копію позову з доданими документами та встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив відповідач має право надіслати до суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3335/17
Провадження № 2-во/723/6/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 квітня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі 723/3335/17 від 06.02.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В процесі виконання рішення суду встановлено про допущено описку в рішенні суду щодо імені відповідача, а саме в рішенні вказано Степан, а не ОСОБА_2, як згідно довідки №154 від 11.10.2017 р., що слід виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання заявник не викликався.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку по справі 723/3335/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою, вказавши в рішенні суду ім'я відповідача ОСОБА_3 замість Степан.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2018 рокуСправа № 236/777/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.167,168,169,172 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Справа № 645/927/18
Провадження № 2/645/1099/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод Південкабель» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Завод Південкабель» звернулись до суду з позовом, в якому просять суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житлом в гуртожитку ПАТ «Завод Південкабель» за адресою: м. Харків, вул. Осипенко, 2-Б.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод Південкабель» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич