Номер провадження: 22-ц/785/4624/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси Кисельова В.К. від 28.10.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

31.08.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Кисельова В.К. від 28.10.2015 року відкрито провадження по справі.

28.02.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним та ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.04.2016 року об'єднано в одне провадження позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки з позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору

06.03.2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси Кисельова В.К. від 28.10.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу по справі постановлено 28.10.2015 року та відповідач ОСОБА_3, яка повідомлена про розгляд справи та залучена до участі в ній, подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу 06.03.2018 року, тобто після спливу більше ніж двох з половиною років з дня постановлення ухвали.

Апеляційна скарга не містить будь-яких доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Крім того суд звертає увагу на те, що ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року про відкриття провадження по справі було оскаржено ОСОБА_4 та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.12.2017 року залишено без змін, при цьому ОСОБА_3 була обізнана про апеляційний розгляд, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.109). при цьому до апеляційної скарги не приєдналася до апеляційної скарги.

Також суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Одним з основоположних аспектів верховенства права в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод є принцип правової визначеності (певності), який вимагає, серед іншого, щоб остаточне вирішення судом спору не ставилося під сумнів (принцип правової визначеності як складова справедливого судового розгляду).

У зв'язку з чим перегляд чинного рішення суду, постановленого у жовтні 2015 року, тобто більше двох років тому, є порушенням принципу правової визначеності в розумінні п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене та те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення особою, повідомленою належним чином про розгляд справи та відсутністю доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, то суд зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси Кисельова В.К. від 28.10.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.04.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець