overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5390/17
провадження № 2/361/446/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В підготовчому засіданні позивач від позову не відмовився, подав докази.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов та докази.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву, доказів не подала.

Третя особа Акопян письмових пояснень не надав.

Клопотання сторін розглянуті, докази прийняті, інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому засіданні, учасники справи не заявили.

Миром спір не вирішено.

Справу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження;

Призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 17 травня 2018р. 10-00.

Встановити дату другого судового засідання 11 червня 2018 року 10-00.

Відповідачів попередити про наслідки неявки - що це є підставою для розгляду справи у їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 365/184/18
Номер провадження: 2/365/182/18
У Х В А Л А

12.04.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

у цивільній справі № 365/184/18

за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3,

про розірвання шлюбу

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 174, 184 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 365/184/18 прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче засідання в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області № 3 на 21 травня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов - протягом 15 (п'ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач ОСОБА_2 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Вимоги до відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити ОСОБА_1 строк для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу до 5 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з моменту вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 709/508/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі судового засідання - Дем"яненко Н.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259,268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" (с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області, ) про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Кваша
"11" квітня 2018 р. Справа № 363/4781/17
У Х В А Л А

11.04.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 31 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 209/1795/16-ц
Провадження № 6/209/33/18
УХВАЛА

про повернення заяви

10 квітня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить в порядку повороту виконання рішення стягнути з ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" на її користь безпідставно стягнену суму судового збору в розмірі 689 гривень.

Однак, при подачі заяви заявником не враховано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви у відповідності до ст. 183 ЦПК України, а саме: будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Також, як встановлено судом у заяві заявником належним чином не засвідчені копії письмових доказів доданих до заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України та до заяви не додано копії документів для відповідача, а лише формально надана ксерокопія самої заяви без додатків до неї.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід повернути подану нею заяву для її належного оформлення, що не позбавляє заявника права, після виправлення вказаних недоліків, повторно звернутися до суду з тотожніми вимогами.

Керуючись ст. ст. 175, 183, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право повторно звернутися до суду із такою самою заявою після її належного оформлення у відповідності з вимогами ст.ст. 95, 183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Я.В. Замкова
УХВАЛА

Справа № 746/559/17

провадження у справі № 2/746/21/18

10 квітня 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 12 год. 10.04.2018 року сторони у справі не з»явилися.

Відповідачем у справі є Срібнянська селищна рада Чернігівської області (Чернігівська область, Срібнянський район, смт Срібне, вул. Миру, 41), а нерухоме майно, на яке позивач просить визнати право власності, розміщене на території с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області.

Враховуючи, що на підставі рішення Срібнянської територіальної виборчої комісії від 14.11.2017 року № 12 «Про підсумки виборів голови та депутатів Срібнянської селищної ради об"єднаної територіальної громади 29.10.2017 року», рішення Срібнянської селищної ради від 17.11.2017 року №1 «Про початок повноважень депутатів Срібнянської селищної ради», за рішенням першої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради №11 від 17.11.2017 року «Про реорганізацію сільських та селищної рад шляхом приєднання до Срібнянської селищної ради» розпочато процедуру реорганізації шляхом приєднання до Срібнянської селищної ради Сокиринської сільської ради, але на даний час державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднується Сокиринська сільська рада не проведена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Ходіч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1847/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1279/17Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПП « Агроекологія» залишено без руху, апелянту надано строк у тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду та у п`ять днів для сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія»

19.03.2018 року від ПП « Агроекологія» надійшла заява про виправлення описки, а саме замінити слова « 1378 грн.» на « 1600 грн.»

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали апеляційного суду від 20.04.2017 року за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає (один розмір мінімальної заробітної плати ) 1378 грн. тоді як відповідно до ст. 2 ч.1 п.9 ЗУ «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплаті підлягає один розмір прожиткового мінімуму, тобто 1600 грн.

З огляду на наведене, слід виправити допущені описки в мотивувальній частині, замінити «1378 грн.» на «1600 грн.».

Керуючись ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року замінивши слова «1378 грн.» на «1600 грн.»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Л.М. Хіль

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
Єдиний унікальний номер: 378/794/17
Провадження № 2/378/4/18
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гуртовенко Р. В.,

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Яхя про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 21 вересня 2002 року перебуває у шлюбі.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони з відповідачем проживали в Ісламській ОСОБА_3, в 2011 році вона залишила відповідача і приїхала проживати в Україну. З цього часу вони шлюбних стосунків не підтримують, спільних дітей не мають. З відповідачем її більше ніщо не пов'язує, шлюб є формальним, а тому має бути розірваним.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 11.10.2017 року зупинено провадження в справі до 10.04.2018 року, в звязку із зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави (Ісламської ОСОБА_3).

У відповідності зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Яхя про розірвання шлюбу, - поновити.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 11 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 390/249/18
Провадження №2/390/313/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" квітня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Кіровоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про внесення змін в актовий запис цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить внести зміни до актового запису про народження дитини.

При подачі вказаної позовної заяви позивачем до неї не було долучено підтвердження сплати судового збору, розмір якого, за цим позовом складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн., також до позову не долучено копію рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по справі № 390/1348/17 та підтвердження звернення до відповідного державного органу реєстрації актових записів з приводу внесення змін до актового запису про народження дитини або підтвердження неможливості внесення цих відомостей.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, ухвалою суду від 27.02.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду позивачем отримано 23.03.2018 року, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, проте недоліки вказані в ухвалі суду від 27.02.2018 року позивачем усунені не були.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач недоліки позовної заяви не усунула, подана нею позовна заява підлягає поверненню із роз'ясненням, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Кіровоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про внесення змін в актовий запис цивільного стану ? вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №627/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 квітня 2018 року, до суду, від представника позивача, ОСОБА_2, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Ленінському районному суді м.Харкова, так як остання не може прибути у судове засідання по розгляду вказаної справи, призначене на 03 травня 2018 року, на 14 год. 00 хв., в звязку з великою віддаленістю населених пунктів, але зацікавлена у його проведенні.

Суд, розглянувши дане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 знаходиться в м.Харків, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь останньої у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Керуючись ч. 1 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 627/21/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Харковазабезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_2 з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 03 травня 2018 року, о 14 год. 00 хв.,у приміщенні суду по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Харковата особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк