overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/200/4596/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 березня 2018 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року позивачі звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року позовну заяву повернуто позивачам за їх клопотанням.

12 лютого 2018 року від позивачів надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Суд, оглянувши матеріали позову, вважає, що заява про повернення судових витрат підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до платіжного доручення № 0.0.885215440.1 від 03.11.2017 року, ОСОБА_1 перерахувала судовий збір у розмірі 8000,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, р/р отримувача 0004, код отримувача 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відповідно до ч. 2 цієї статті, судовий збір у даному випадку повертається повністю.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ппозивачів про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8000,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 0.0.885215440.1 від 03.11.2017 року, за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, р/р отримувача 0004, код отримувача 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 313/462/17
Провадження № 2/313/25/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ "Ентузіаст" до ОСОБА_2, фермерське господарство "Династія-2" про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 р. позивач ТОВ «Ентузіаст» звернулись до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3, фермерське господарство "Династія-2" про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. надав до заяву про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України з поштового відділення звязку с. Менчикури Веселівського району Запорізької області письмову інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оглянувши подану заяву, суд вважає її обґрунтовану та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне витребувати в зазначеній в поданій представником позивача заяві докази.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 84 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з поштового відділення звязку с. Менчикури Веселівського району Запорізької області (72215, с. Менчикури вул. Лесі Українки, 6-а) наступну письмову інформацію:

-Чи надсилалося поштове повідомлення від ТОВ «Ентузіаст» , 19.12.2015 року (штрих кодовий ідентифікатор 403) на імя ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 72215 Запорізька область Веселівський район с. Менчикури-1 вул. Щорса, 74 із зазначенням дати отримання та особи (особисто чи за дорученням), яка його отримала.

-Чи надсилалося поштове повідомлення від ТОВ «Ентузіаст» , 26.03.2016 року (штрих кодовий ідентифікатор 641) на імя ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 72215 Запорізька область Веселівський район с. Менчикури-1 вул. Щорса, 74 із зазначенням дати отримання та особи (особисто чи за дорученням), яка його отримала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 700/214/18
Номер провадження 2/700/203/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/214/18 провадження № 2/700/203/18 за позовом ОСОБА_1 до Погибляцької сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Погибляцької сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без д одержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Погибляцької сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
16.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/3662/17
Провадження №2/205/839/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом (а.с.2-3).

У судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

16 лютого 2018 року позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду (а.с.35).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 372/2223/17
Провадження 2-128/18
ухвала

Іменем України

12 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх девелопмент», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

На стадії підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву про відмову від частини позовних вимог.

Представник відповідача 3 не заперечила. Інші відповідачі в судове засідання не зявились.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від частини позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Прийняти заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог в редакції від 12.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 127/603/15-ц
Провадження 2/127/164/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Короля О.П., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник позивача КС «Альянс Україна» звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог в частині стягнення боргу з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Кредитної спілки «Альянс Україна» від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Провадження в справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Справа № 397/371/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку згідно державного акту серії Р3 № 432707, кадастровий номер :03:000:0085 площею 3,18 га, та земельну ділянку згідно державного акту серії Р3 №432708 кадастровий номер :03:000:0086 площею 3,17 га, що розташована на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, та згідно позовної заяви, заявила клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 24 квітня 2014 року.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати з Олександрівської районної державної нотаріальної контори №1 Кіровоградської області належно завірену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2, який помер 24 квітня 2014 року.

Отже, у підготовчому судовому засіданні зясовано, що позивач від позову не відмовився, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 17 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Витребувати з Олександрівської районної державної нотаріальної контори №1 Кіровоградської області (смт.Олександрівка, вул.Суворова,1) належно завірену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2, який помер 24 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 643/9436/17
Номер провадження 2/643/907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря судового засідання Арестової І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Гігант» про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки розрахунку, компенсацію моральної шкоди, компенсацію за невикористані тарифні відпустки та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем не сплачено судовий збір по вимозі про компенсацію моральної шкоди.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву без руху, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.01.2018 р. встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

В судовому засіданні оголосити перерву до 23.05.2018 р. о 14 год. 00 хвил.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №766/3500/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради (служба у справах дітей) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, якою визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ставиться вимога про позбавлення батьківських прав. Квитанція про сплату судового збору до позовної заяви не додана.

Статтею 4 ч.2. п.2 пп.1.2 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року становить 1762 гривні).

Посилання позивача на п.14 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" не приймаються судом до уваги, оскільки аозивачем є фізична особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Виходячи з наведеного, з урахуванням ст. 4 ч.2. п.2 пп.1. ЗУ «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,80 гривні.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради (служба у справах дітей) про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/353/18
Провадження № 2/723/754/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

11 квітня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що мешкає в м.Сторожинець, вул. Полтавська 44, Чернівецької області, до ОСОБА_2, що мешкає в м. Вінниця, вул. Покришкіна 83, Вінницької області, про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про збільшення розміру стягуваних аліментів, до судового розгляду по суті 07 травня 2018 року о 10-40 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя