Справа № 307/1152/16-ц
Провадження № 2/307/30/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дібрівського споживчого товариства, де третя особа Нижньоапшпанська сільська рада про поновлення строку на оскарження договору та визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Нижньоапшанської сільської ради, ДП «Хуст-Земля Карпат», де третя особа Дібрівське споживче товариство про визнання рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним і його скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Дібрівського споживчого товариства, де третя особа Нижньоапшпанська сільська рада про поновлення строку на оскарження договору та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

ОСОБА_2 заявив зустрічний позов до ОСОБА_1, Нижньоапшанської сільської ради, ДП «Хуст-Земля Карпат», де третя особа Дібрівське споживче товариство про визнання рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним і його скасування,

Представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- накладення арешту на незакінчену будівництвом будівлю (фундамент) під магазин 13 % готовності, що розташована в с.Нижня Апша по вул.. Подішор, 38-А, Тячівського району Закарпатської області до набрання рішення суду законної сили ;

- заборонити ОСОБА_2 та іншим фізичним та юридичним особам вчиняти особисто чи через інших осіб будь-які дії повязані з реєстрацією права власності, відчуження, передачею в оренду незакінчену будівництвом будівлю (фундамент) під магазин 13 % готовності, що розташована в с.Нижня Апша по вул.. Подішор, 38-А, Тячівського району Закарпатської області до набрання рішення суду законної сили;

- заборонити ОСОБА_2 та іншим фізичним та юридичним особам вчиняти особисто чи через інших осіб будь-які дії повязані з продовженням будівництва магазину на основі незакінченої будівництвом будівлі (фундамент) під магазин 13 % готовності, що розташована в с.Нижня Апша по вул.. Подішор, 38-А, Тячівського району Закарпатської області до набрання рішення суду законної сили.

В обґрунтування заяви представник позивачки посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачці користуватися власною земельною ділянкою вказуючи на те, що земельна ділянка належить йому на підставі договору купівлі-продажу незакінченої будівництвом будівлі (фундамента) під магазин від 11.01.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно і заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

У звязку з цим , враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає , що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно і заборона вчиняти певні діїє підставними і підлягають до задоволення.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду зазначеного клопотання не є вирішенням спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на незакінчену будівництвом будівлю (фундамент) під магазин 13 % готовності, що розташована в с.Нижня Апша по вул.. Подішор, 38-А, Тячівського району Закарпатської області, заборонити ОСОБА_2 та іншим фізичним та юридичним особам вчиняти особисто чи через інших осіб будь-які дії, повязані з реєстрацією права власності, відчуження, передачею в оренду незакінчену будівництвом будівлю (фундамент) під магазин 13 % готовності, що розташована в с.Нижня Апша по вул.. Подішор, 38-А, Тячівського району Закарпатської області, заборонити ОСОБА_2 та іншим фізичним та юридичним особам вчиняти особисто чи через інших осіб будь-які дії повязані з продовженням будівництва магазину на основі незакінченої будівництвом будівлі (фундамент) під магазин 13 % готовності, що розташована в с.Нижня Апша по вул.. Подішор, 38-А, Тячівського району Закарпатської області, до набрання рішення суду законної сили у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дібрівського споживчого товариства, де третя особа Нижньоапшпанська сільська рада про поновлення строку на оскарження договору та визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Нижньоапшанської сільської ради, ДП «Хуст-Земля Карпат», де третя особа Дібрівське споживче товариство про визнання рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним і його скасування,

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області (м.Тячів, вул.. Лазівська, 2, Закарпатської області), Сектору державної реєстрації Тячівської районної державної реєстрації ( м.Тячів, вул.. Незалежності, 30, каб.108) та учасникам справи для відому.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.