overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/451/18
Провадження № 2/565/264/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що з відповідачем щлюбно-сімейних стосунків не підтримує тривалий час, узв»язку з відсутністю між сторонами взаємного розуміння і поваги. Неповнолітній син сторін проживає разом з позивачем. Відповідач проживає окремо від сім»ї.

Позивач в суд не з»явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та просив шлюб розірвати.

У відповідності із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати.

У відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24, 110-115 СК України, ст.ст. 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 27 липня 2010 року, актовий запис №128.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Після набрання рішенням суду законної сили - копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий
Справа № 513/63/18
Провадження № 2/513/314/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

представник позивачки подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлої 15 жовтня 2003 року, а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та (спадкові справи).

Клопотання обґрунтував тим, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення цивільної справи, а в позивачки є складнощі в поданні цих доказів.

Сторони у підготовче засідання не зявились.

Згідно частин 1, 7, 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні суду, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

За змістом пункту 10 частини 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи.

Оскільки документи спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса, містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, буд. 6, копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлої 15 жовтня 2003 року, а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та (спадкові справи).

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 686/7715/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 317,318 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, слід відкрити провадження у справі, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, та справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.53 ч.3, 187, 294, 317,318 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/7715/18 за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, житель: 29000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (, пошт.індекс: 29013, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,4) про встановлення факту народження дитини.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 13 квітня 2018 року 09 годину 10 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/464/18
Провадження № 2/610/328/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2018 року було відкрито спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву на позов та надіслання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

На сьогоднішній день до суду не було надіслано відзиву на позовну заяву інших клопотань або заяв не подано.

Відповідно до ч.4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити перше судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у Балаклійському районному суді Харківської області на 20.04.2018 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/3373/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 18 квітня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 404/1786/18
Номер провадження 2/404/1989/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» про усунення порушень прав споживача послуг з централізованого опалення та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА», в якій просить визнати діяльність та бездіяльність відповідача невідповідною чинному законодавству та стягнути з відповідача на його користь оплату за ненадану послугу в розмірі 22 896,54 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 77 ЦПК України, а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі.

03 квітня 2018 року представник позивача отримав ухвалу про залишення заяви без руху, та 12.04.2018 року до суду поданий «уточнений позив» разом з копіями документів.

Проте, вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, а саме: не зазначено, хто є власником чи основним квартиронаймачем та чи зареєстрований позивач за зазначеною адресою. Надана позивачем до суду копія ордеру за 1971 рік містить застарілу інформацію про власників чи мешканців квартири. Вимоги позовної заяви не конкретизовані: позивач вказує, що необхідно стягнути за останні три роки в сумі 22 896, 54 грн., проте не вказано, з якого часу по який(з зазначенням місяців та років). Також, відсутній розрахунок щодо того, які суми нараховані, які можливо сплачені, та за який період(місяць, рік).

Оскільки вимоги ухвали суду від 28.03.2018 року залишились не виконаними, за таких обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» про усунення порушень прав споживача послуг з централізованого опалення та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 487/5621/17
Провадження № 2/487/565/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що нею частково було сплачено кредитну заборгованість.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в інших випадках, коли питання, визначенні частиною другою статті 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заперечення відповідача проти позову, неможливості розгляду за відсутності представника позивача питань, які вирішуються на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання для повторного виклику в судове засідання представника позивача ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти до 03.05.2018 року до 10.00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та відповідача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 563/341/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2018 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у ньому, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги в частині залишення дітей проживати з їх матірю визнав, а в частині розірвання шлюбу заперечив. Вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,197,198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 08 травня 2018 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 640/620/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 2/522/2190/18
У Х В А Л А

про відмову у проведенні процедури врегулювання спору за участю судді

11 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеними позовами.

В підготовчому засіданні, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_2 подала клопотання про врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечував проти врегулювання спору мирним шляхом за участі судді.

Суд, заслухавши учасників справи та зясувавши їх думку, дійшов таких висновків.

Частиною 1ст. 201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Враховуючи, що позивач та його представник заперечують проти врегулювання спору мирним шляхом суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст.ст.201-205,251,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_2,- «про проведення процедури врегулювання спору за участю судді» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуваннямп.15.5Перехідних положень ЦПК України.

Cуддя: Р.Д. Абухін

11.04.2018
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3148/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 127, 128 ЖК України, ст. 29 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №431748, виданий 18.01.2007 року Кодимським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1) із жилого приміщення в гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, буд. 39, к. 320, без надання іншого житлового приміщення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.