Єдиний унікальний номер 235/4081/17 Номер провадження 22-ц/775/578/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М, Санікової О.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Назаренко Г.В. у місті Покровську, в справі номер 235/4081/17, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилалася на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 3 вересня 2005 року.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2017 року шлюб було розірвано.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.

Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча є фізичною особою-підприємцем та має стабільний дохід.

Інших осіб, які б знаходились на утриманні відповідача, немає.

Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 10000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 10000 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову, тобто з 19 серпня 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права; вважає, що суд першої інстанції неправильно визначив його матеріальне становище, оскільки була взята до уваги податкова декларація за 2016 рік. Станом на 2017 рік його матеріальне становище погіршилось. Вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято без всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у їх сукупності, а також неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідач ОСОБА_2 просить апеляційний суд скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, представника відповідача, пояснення позивачки ОСОБА_3, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги позивача в повному обсязі і визначивши розмір аліментів в розмірі 10000 грн. з індексацією, суд першої інстанції послався на те, що вказаної суми достатньо для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з наступних підстав.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 вказаної вище статті передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (із змінами), з 01 грудня 2017 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 1860 грн.

Як вбачається із частини 1 статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 1 статті 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з частиною 2 вказаної вище статті, розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 15.01.2007 року. Як вбачається із свідоцтва платника єдиного податку, виданого Державною податковою службою України, вид господарської діяльності - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Згідно податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за 2016 рік загальна сума його доходу за звітний (податковий) період становить 1249443,04 грн., щомісячний авансовий внесок становить 826,80 грн.

Відповідно до договору оренди об'єкта нерухомості від 15 січня 2017 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, орендар сплачує орендодавцю за оренду частини будівлі з підсобними (службовими) приміщеннями 2500 грн. щомісячно.

Як вбачається із податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за 2017 рік загальна сума його доходу за звітний (податковий) період становить 271433,53 грн., щомісячний авансовий внесок становить 1920 грн. (а.с. 89).

З наданого звіту про дебетові та кредитові операції за рахунком НОМЕР_2 «ОСОБА_2, підприємець» з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року - оборот по дебету становить 20635,67 грн., оборот по кредиту становить 27743,88 грн., з 01.04.2017 року по 30.06.2017 року оборот по дебету становить 41901,97 грн., оборот по кредиту становить 33896,27 грн., з 01.07.2017р. по 30.09.2017р. оборот по дебету становить 124113,32 грн., оборот по кредиту становить 126969,84 грн., з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року оборот по дебету становить 56210,47 грн., оборот по кредиту становить 53548,76 грн. (а.с. 91-98).

Із пояснень в судовому засіданні апеляційного суду відповідача вбачається, що фінансовий стан відповідача не дозволяє йому платити аліменти в розмірі 10000 грн. щомісячно, оскільки відповідач є фізичною особою-підприємцем на спрощеній системі оподаткування. Загальна сума витрат на здійснення підприємницької діяльності складає 80% від загальної суми виручки.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення також не врахував, що і мати дитини, тобто позивачка має утримувати дитину.

На підставі викладеного вище, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, такі як справедливість та розумність, апеляційний суд вважає за необхідне змінити рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року в частині розміру стягнутих аліментів, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 19 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року змінити в частині розміру стягнутих аліментів, ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Димитрова Донецької області, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000 (три) тис. грн. щомісячно, починаючи стягнення з 19 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст постанови складений 13 квітня 2018 року.

Суддя О.Д.Канурна