overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1192/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Приватного підприємства "КЖП", місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1, про захист прав споживача (комунальних послуг), -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "КЖП" про захист прав споживача (комунальних послуг), з підстав ст.ст. 15, 256, 257 ЦК України, ст. 5 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Приватного підприємства "КЖП", місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2, про захист прав споживача (комунальних послуг).

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 10.00 год. 24.07.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/1789/2018
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участю:

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 17 квітня 2018р.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити зупинене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2018 року на 11:20 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4959/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шумовецьке»

до

приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альбіон»

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

вирішив:

У позові сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке" до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" про визнання виконавчого напису від 20.09.2016р. таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19 квітня 2018 року.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2017 року щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20 вересня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 310/1935/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачено допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачено допомоги.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 15.05.2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 310/8163/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 10 квітня 2018 року.

Суддя
Справа № 206/660/18
Провадження № 2/206/472/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018, цивільна справа була розподілена в провадження судді Зайченка С.В. У справі відкрито впровадження та призначено судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 89-р від 10.04.2018 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018 цивільну справу розподілено в провадження судді Маштака К.С.

Згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, наявні всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромприйняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 18.04.2018 о 16-05 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 645/6901/14-ц
Провадження № 4-с/645/16/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резулятивна частина)

13 квітня 2018 року м.Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

Учасники справи:

Представник заявника ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності від 01.02.2018 року,

Зацікавлена особа - державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВСГТУЮ в Харківській області ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності №59 від 28.12.2017 року,

розглянувши скаргу ОСОБА_4, зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, начальник відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_5, державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 на дію, бездіяльність державного виконавця по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заявник ОСОБА_4, ІІН НОМЕР_1, 61143, АДРЕСА_1,

Стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», , 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д,

Зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, , 61002, м. Харків, вул. Я. Мудрого, 16;

начальник відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_5, 61002, м. Харків, вул. Я. Мудрого, 16;

державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3, 61002, м. Харків, вул. Я. Мудрого, 16.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 18.04.2018 року.

Суддя -
Справа № 521/6227/18
Провадження 4-с/521/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінговий Альянс» про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області Васильєвої С.О., -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року директор ТОВ «Клінінговий Альянс» звернувся до суду скаргою на дії державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області Васильєвої С.О.

В своїй скарзі заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області Васильєвої С.О. з не зупинення 17.01.2018р. виконавчого провадження № 52411302

Суд, вивчивши матеріали скарги дійшов висновку про необхідність залишення скарги на дії державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області Васильєвої С.О. без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В своїй скарзі директор ТОВ «Клінінговий Альянс» вказав, що про відкриття виконавчого провадження дізнався в лютому 2018 року, а звернувся до суду з вищевказаною скаргою тільки 13 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку для подання скарги.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, та, з урахуванням того, що скаржником було пропущено строк звернення до суду, а заява про поновлення процесуального строку скаржником подана не була, суд вважає за необхідне залишити скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінговий Альянс» без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 126, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінговий Альянс» про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області Васильєвої С.О. - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: ОСОБА_1

16.04.18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретарях Стрілець С.В., Чабанюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Приватного підприємства «Моноліт-Буд» (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Щербакова, 18/2, оф. 41) за участю третьої особи фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) про визнання недійсними пунктів договорів до довідок-рахунків,

вирішив:

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.І. Приступа
Справа № 185/818/18
Провадження № 4-с/185/36/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» на дії старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2.

Від представника ПАТ «КБ «Південкомбанк» надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва, посилаючись на віддаленість місця знаходження від місця знаходження суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представником скаржника подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» на дії старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 07 червня 2018 року о 09.30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №2 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5-в).

У режимі відеоконференції у Деснянському районному суді м. Києва братиме участь представник скаржника ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1 (02096, м. Київ, вул. Харківське шоссе, буд. 49).

Ухвалу направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва та особі, які бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 758/4612/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу особи ОСОБА_2, визнаної у судовому порядку недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява психіатричного закладу, в якому заявник просить прийняти рішення про госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана в судовому порядку недієздатною.

Вищевказана заява на підставі ч. 1 ст. 339 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання такої заяви судовий збір не справляється, в зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду з урахуванням обставин надходження заяви на розгляд судді та встановлених ч. 1 ст.341 ЦПК України строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.341 ЦПК України справа розглядається за обов'язковою участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу особи ОСОБА_2, визнаної у судовому порядку недієздатною;

Призначити справу до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому

судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 16 квітня 2018 р. о 17:00 год.;

Копію ухвали надати о собам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва В.В. Гребенюк