КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №524/5344/17
Провадження № 2/552/267/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи Кременчуцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 банк», в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.08.2016 року і зареєстрований в реєстрі за №15797 про стягнення заборгованості за кредитом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 березня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_5 банк» та ним було укладено Кредитний договір №700004122, за умовами якого останній придбав у кредит транспортний засіб та одночасно передав його в заставу банку. 21 травня 2010 року Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» постановив рішення по справі №715-4/75/1 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 та до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №700004122 від 05.03.2008 року про часткове задоволення вимог та стягнення заборгованості за кредитом 165 945,87 грн., по процентах за використання кредитних коштів 16212,15 грн., пені - 19922,85 грн. 12 липня 2016 року ОСОБА_3 було повністю сплачено всю суму боргу, виконавчий збір та інші витрати по виконавчому провадженню. Зазначив, що протягом 2015-2016 р. ВДВС Кременчуцького РУЮ у Полтавській області надсилав всю кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_1. Також зазначив, що не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису виданого нотаріусом ОСОБА_4№52334247 від 26.09.2016 року та постанову про арешт майна від 12.06.2017 року, адже вони були направлені за адресою: АДРЕСА_2, але він там не зареєстрований та не проживає, а тому він не мав можливості своєчасно оскаржити постанови. Також зазначив, що виконавчий напис №15797 від 20.08.2016 року вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_4 вчинений з порушенням процедури його вчинення та неправомірність вимог кредитора. Посилаючись на те, що в матеріалах виконавчого провадження №52334247 у Кременчуцькому РВДВС ГТУЮ у Полтавській області за виконавчим написом вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_4 мається лише оригінал кредитного договору та відсутні засвідчені стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строки її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. А тому вважає, що нотаріусом порушено порядок вчинення виконавчих написів та вчинений виконавчий напис 20.08.2016 року не відповідає чинному законодавству, а дані , що викладені в ньому не відповідають дійсності, адже основна сума заборгованості по кредитному договору та проценти по ньому , в тому числі пеня вже були стягнуті із ОСОБА_3 на підставі рішення третейського суду від 21.05.2010 року.

А тому просив суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 20 серпня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за №15797 таким, що не підлягає виконанню та скасувати повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з викладених у позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свій відзив на позовну заяву, посилався на викладені в ньому обставини та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, свого представника в суд не направив, пояснень чи заперечень проти позову не надав, але направив суду матеріали, що були підставою для вчинення виконавчого напису.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 05.03.2008 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» було укладено Кредитний договір №700004122, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику грошові кошти для придбання транспортного засобу в сумі 22502,25 доларів США на строк до 06.03.2015 року .

21 травня 2010 року Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації « Всеукраїнський фінансовий союз» виніс рішення по справі №715-4/75/1 за позовом ПАТ» Альфа-Банк» до ОСОБА_3 та до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №700004122 від 05.03.2008 року про часткове задоволення вимог та стягнення заборгованості за кредитом 165 945,87 грн., по процентах за використання кредитних коштів 16212,15 грн., пені - 19922,85 грн.

20.08.2016 року на підставі заяви відповідача про вчинення виконавчого напису, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №15797, за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за Кредитним договором №700004122 від 05 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_5 банк» та ОСОБА_3, що виникла за період з 06.03.2015 року по 06.06.2016 року у сумі заборгованості за кредитом в сумі 13869,07 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 5125,78 доларів США, загальна сума заборгованості становить 18994,85 доларів США.(а.с.159)

Положення ст.18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 88 цього Закону визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким чином, з наведених приписів вбачається, що нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться в Переліку, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов'язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п. 2.1. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Згідно п.2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, подаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про вчинення виконавчого напису, ПАТ «Альфа-Банк» було надано кредитний договір №700004122 від 05 березня 2008 року, договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору від 05 березня 2009 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 06 червня 2016 року, виписку по особовому рахунку з 05 березня 2008 року по 06 червня 2016 року, вимогу про усунення порушень від 14 липня 2016 року, реєстр рекомендованих поштових відправлень та чек УДППЗ «Укрпошта» від 15 липня 2016 року .

Таким чином, ПАТ «Альфа-Банк» було подано нотаріусу повний пакет документів, що передбачений вимогами п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі - Перелік).

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Позивачем не було надано доказів на спростування розміру заборгованості, визначеного у виконавчому написі.

Крім того, п.п2.3. п. 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, доповненого наказом Міністерства юстиції № 1951/5 від 26.12.2012 р., встановлено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов»язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв»язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Як вбачається із матеріалів справи, вимога про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором направлялась банком на поштову адресу, зазначену в кредитному договорі.

При цьому, позивачем не надано суду підтвердження того, що він повідомляв банк про зміну свого проживання та це повідомлення отримане банком.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для визнання вчиненого 20 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 15797 таким, що не підлягає виконанню та його скасування, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,259,263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал