overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/679/13/2018
Справа № 679/81/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12 квітня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі судового засідання Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин справу заяву заступника начальника Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

12.04.2018 року заступник начальника Нетішинського міського ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Позивачу розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа № 357/1426/18
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білоцерківської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С ТА Н О В И В :

09.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 13.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху 21.03.2018 року, однак, у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білоцерківської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,- вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/882/18
Провадження №2-н/539/64/2018
13 квітня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__»__________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3999/18

10 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Рівне, вул. Олексинська, буд. 18, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/3999/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 червня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
03.04.2018 227/4180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації Добропільської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

13.02.2018р. від генерального директора ПрАТ «Екопрод» надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції у суді наближеному до їх місця знаходження. Судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції є Волноваський районний суд Донецької області (85700, Донецька область, м.Волноваха, Ювілейна, 29). У своєму клопотанні також просив подальші судові засідання також проводити у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання генерального директора ПрАТ «Екопрод», суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав позивача, суд вважає за необхідне, клопотання генерального директора ПрАТ «Екопрод» задовольнити та постановити ухвалу про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 доручити Волноваському районному суду Донецької області (85700, Донецька область, м.Волноваха, Ювілейна, 29, тел.(06244) 4-53-30, 4-53-39).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання генерального директора ПрАТ «Екопрод», про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Слухання справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації Добропільської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, яке призначено на 04 травня 2018 року о 10.00год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, провести в режимі відеоконференції із Волноваським районним судом Донецької області.

Доручити Волноваському районному суду Донецької області (85700, Донецька область, м.Волноваха, Ювілейна, 29, тел.(06244) 4-53-30, 4-53-39) здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 28 лютого 2018 року о 14:00год.

Копію ухвали надіслати Волноваському районному суду Донецької області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 570/811/18
Номер провадження 2-н/570/18/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою ТОВ "Рівнегаззбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від ТОВ "Рівнегаз збут" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-165, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ "Рівнегаззбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
У Х В А Л А

Справа №377/138/18

Провадження №2/377/108/18

13 квітня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

13 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 13.06.2013 року у розмірі 116563,32 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 20 березня 2018 року було відкрито провадження по даній справі, та визначено розглядати справу відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками. Роз,яснено сторонам що відповідно до вимог ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п,яти днів з дня отримання відзиву.

Станом на 12 квітня 2018 року повідомлень про отримання відповідачем позовної заяви з додатками та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надійшло.

За змістом ч.5 ст.279 ЦПК України, суд з власної ініціативи зокрема може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін для дачі пояснень, тому необхідно призначити судове засідання з викликом сторін для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст.274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у справі на 23 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд.3А.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 219/1430/18
Провадження №2/219/1033/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 10) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 10), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 10), про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого судового засідання надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням сторін.

В судове засідання сторони не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до положень ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку слухання справи по суті.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 10) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 10), про розірвання шлюбу - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 10) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 10), про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) за порядком, передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 539/976/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

13.04.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Лубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Але дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором. При цьому позивач, звертаючись в суд із вищевказаним позовом, заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що вона має на утриманні малолітню дитину, не працює у звязку із доглядом за дитиною, отримує соціальну допомогу при народженні дитини у розмірі 860,00 грн. і інших доходів не має, а тому сума судового збору в розмірі 704,80 грн. є для неї непомірно великою.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.81 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав(перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач, звертаючись до суду, заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору, а не прохала його відстрочити або розстрочити.

Відповідно до п.1.2.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн., але не виконано позивачем ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву до провадження, оскільки вона не оплачена судовим збором в сумі 704,80 грн. і позов підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 177 ЦПК України, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Лубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що в разі невиконання вимог суду у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1122/18 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
Справа № 640/817/17 Суддя - доповідач - Кісь П.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, страхової компанії «ПрАТ СК Україна», ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, страхової компанії «ПрАТ СК Україна», ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: І.О. Бровченко

О.М.Хорошевський
Номер провадження: 22-ц/785/3879/18
Номер справи місцевого суду: 508/952/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, за апеляційноюскаргою ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19.04.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7