Номер провадження: 22-ц/785/4678/18
Номер справи місцевого суду: 520/8149/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» про визнання договору недійсним,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» про визнання договору недійсним.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову по даній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» в особі представника звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в зв'язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до пп. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

До апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» про визнання договору недійсним, однак необхідно належним образом завірені копії виділених матеріалів справи.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись пп. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» про визнання договору недійсним - повернути до Київського районного суду м. Одеси, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом 14 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік