overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/514/18
Провадження № 2/541/484/2018
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

14 березня 2018 року ухвалою суду у справі призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений (а.с. 26).

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заяв та клопотань не подав, позовних вимог не уточнював.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.28), заяв, клопотань на адресу суду не надавав.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 травня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя,133 м. Миргород, Полтавська обл.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/565/17
Номер провадження 4-с/341/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.,

представника скаржника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича скаргу опікуна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Галицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання недійсною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу опікуна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Галицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання недійсною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 28.09.2017 р. по ВП № 54719686.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду даної скарги, Галицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області повинен повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде виготовлено до 20.04.2018 р.
Справа № 626/744/18
Провадження № 6/626/73/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву заступника начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судом відмови ОСОБА_2. від примусового виконання рішення суду №2-384 від 13.07.1992 року Красноградського районного суду про стягнення аліментів.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 434 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву заступника начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду на 19 квітня 2018 року о 08-й годині 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Рибальченко І.Г.
Справа № 575/225/18
Провадження № 2/575/98/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання зареєстрованого шлюбу між нею та відповідачем 30.09.2000 у виконкомі Тарасівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, актовий запис № 05, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа №295/2527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року позивач подала до суду дану позовну заяву, в якій просять стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення повноліття дитиною.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2018 року заява була залишена без руху з причини недодержання вимог ст.175, 177 ЦПК України при поданні заяви, та заявниці був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано 03.04.2018 року, але у визначений строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки заявницею не усунені, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/110/18
провадження № 2-о/691/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

02 квітня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю представника заявника Бойко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за заявою виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області.

Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, пов'язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263, 259, 265, 268, 354 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив:

заяву виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою - задоволити.

Визнати спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 - відумерлою.

Передати земельні ділянки, які належали ОСОБА_3, згідно Державного Акта на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 від 26 серпня 2005 року площею 3,35 га, яка розташована в адміністративних межах Городищенської міської ради Черкаської області, з кадастровими номерами НОМЕР_3 площею 2,2798 га та НОМЕР_2 площею 1,07 га у власність територіальної громади м.Городище Черкаської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію рішення направити заінтересованій особі по справі, для відому.

Повне рішення суду буде складено на 04 квітня 2018 року.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 761/402/18
Провадження № 2-о/761/105/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2018 року заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року заяву було залишено без руху для надання письмового договору у відповідності до умов ч.ч. 1, 2 ст. 109 СК України, а також заяви українською мовою.

Згідно зворотних повідомлень, що містяться в матеріалах справи, вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 10 лютого 2018 року та ОСОБА_2 отримала 17 лютого 2018 року, проте станом на 10 квітня 2018 року недоліки заявниками не усунуто.

За ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявникам.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 234/1971/18
Провадження № 2-сз/234/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до Краматорської міської громадської організації «Товариство садоводів-любителів ім.Катеринича», ОСОБА_2, третя особа Державний реєстратор відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від 20.02.2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської громадської організації «Товариство садоводів-любителів ім.Катеринича», ОСОБА_2, третя особа Державний реєстратор відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії, повернута позивачу у звязку з не усуненням недоліків.

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 704,80 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Краматорську Донецької області (, що розташоване за адресою: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, пр-т Миру, буд.7-а) повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.), які було сплачено за квитанцією № 26 від 15 лютого 2018 року на р/р 0059; отримувач коштів Краматор УК/м.Краматорськ/2203001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУ ДКCУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 352/1712/17
Провадженя № 2/352/229/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 28) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21), про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Струтинського Р.Р. з 10.10.2017 р. перебуває цивільна справа за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про стягнення боргу.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 14 год. 00 хв. 30 травня 2018 року.

Відповідачі вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмові пояснення щодо позову згідно правил, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 388/1334/17
19.04.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
представника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,
Задовольнити позов Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) позбавити батьківських прав щодо дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь особи (субєкта), яка (який) виконує функції опікуна (піклувальника) дітей аліменти на утримання дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 19 грудня 2017 року.
Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 24 квітня 2018 року.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_7