АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Чернівці

справа № 718/1856/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -Литвинюк І. М.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Герман Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, головуючий у І-й інстанції Мізюк В.М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Свої вимоги мотивував тим, що на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року, яке набрало законної сили 15 травня 2017 року, йому на праві власності належить 1/2 частка нежилого приміщення, загальною площею 60,27 кв.м., що розташоване по вул. Незалежності, 8 в м. Кіцмань Чернівецької області.

Вказував на те, що ОСОБА_1 чинить перешкоди у користуванні нежилим приміщенням шляхом ненадання йому вільного доступу до спірного майна, а також відмовляється надати ключі від вхідних дверей даного приміщення. В позасудовому порядку досягнути домовленості в користуванні спірним приміщення не виявилось можливості.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачем було змінено позовні вимоги.

______________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/794/346/18 Головуючий у 1 інстанції: Мізюк В.М.

Категорія: 5 Доповідач: Литвинюк І.М.

Просив усунути перешкоди в користуванні спірним приміщенням та зобовязати ОСОБА_1 забезпечити вільний доступ до нежитлового приміщення, надати ключі від вхідних дверей.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні 1/2 частиною нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності,8, Чернівецької області, шляхом забезпечення вільного доступу до нежитлового приміщення та надання ключів від вхідних дверей.

На дане рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2017 року відповідачка ОСОБА_1І подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Посилається на те, що позивачу не була виділена в натурі його частка майна, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Також не надано підтверджуючих документів про те, що він є власником 1/2 частини і про те, що у нього спільна часткова власність, а не спільна сумісна. До участі у справі не залучено іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у справі порушуються права позивача на вільне володіння, розпорядження та використання належного йому на праві спільної часткової власності частини нежилого приміщення, відповідачем не надано належних доказів, які б спростовували право позивача на спірне майно.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції, керуючись ст. 367 ЦПК України, переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Матеріалами справи встановлено, що співвласниками нежилого приміщення загальною площею 60,27 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 8 в м. Кіцмань Чернівецької області, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 травня 2017 року, визнано обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нежиле приміщення загальною площею 60,27 кв.м. та визнано частки сторін у вказаному майні по ? за кожним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку нежилого приміщення, загальною площею 60,27 кв.м., що складається з кабінету 1-33 площею 20,70 кв.м., роздягальні 1-34 площею 10,7 кв.м., комори 1-35 площею 1,9 кв.м. частини вестибюлю 1-37 площею 26,97 кв.м., яке знаходиться по вул. Незалежності, 8 в м. Кіцмань Чернівецької області.

Так, частиною 1 статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частин 1, 2 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В статті 346 ЦК України визначені підстави припинення права власності на майно.

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_1 про незаконність та необґрунтованість судового рішення, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального права при його ухваленні, на думку апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у суді апеляційної інстанції і спростовуються зазначеними у справі доказами.

Доводи апеляційної скарги щодо не виділення частки в спірному майні, не подання підтверджуючих документів, не зазначення конкретно чистини приміщення, яка належить позивачу, не заслуговують на увагу та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого ОСОБА_2 є співвласником в розмірі 1/2 частки нежитлового приміщення по вул. Незалежності, 8 м. Кіцмань Чернівецької області (а.с. 40).

Інші доводи, викладені в апеляції, зокрема, про те, що не залучено ТОВ «Кредитні ініціативи» як співвідповідача, є безпідставними, оскільки предметом позову є усунення перешкод в користуванні майном, який належить позивачу як співвласнику та не порушують права іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки гарантії іпотекодержателя щодо спірного майна закріплені в Законі України «Про іпотеку».

Отже, колегія суддів вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_3