overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/281/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Мироненко І.П.,

Баркова В.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення незаконно стягнутих грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 квітня 2018 року о 09-50 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

13.04.2018
Справа № 524/121/18
Провадження № 2/524/1001/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 21 лютого та 10 квітня 2018 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2019/17
Провадження №2/477/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу,

керуючись ст.ст. 141, 258, 262-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 2337 (дві тисячі триста тридцять сім) грн. 90 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів після складання повного тексту.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 500/685/18
Провадження № 2/500/1522/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до відділу освіти Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відділу освіти Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвалою від 12.04.2018 року було заявлено самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковій Н.В. в розгляді справи № 500/685/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Цивільна справа в порядку ст. 33 ЦПК України розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 03.05.2018 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/1751/18
Провадження №: 2/752/3307/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання сплатити заборгованість,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов'язання сплатити заборгованість.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Позивачу копія ухвали суду Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року була відправлена 01.02.2018 року, проте конверт повернувся до суду без вручення у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання та повторно була направлена копія ухвали суду 20.03.2018 року, яка отримана позивачем 28.03.2018 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишилися не виконаними.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання сплатити заборгованість - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа №485/821/17
Провадження № 6/485/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Снігурівка заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 року рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області був задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості.

22.01.2018 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості.

04.04.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

З заяви вбачається, що у виконавчому листі невірно зазначений номер облікової картки платника податків ОСОБА_2

Відповідно до ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 432 ч. 2 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи, що стягувач та боржник повідомлялись належним чином та не зявились, суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без їх участі.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у зазначеному виконавчому листі.

У виконавчому листі зазначений номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - 5.

Згідно заяви та копій документів у матеріалах справи, номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1.

У звязку із цим, необхідно виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа, зазначивши у ньому номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2

Виправити помилку у виконавчому листі по справі 485/821/17, провадження 2/485/326/17 про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості, зазначивши номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 515/269/18
Провадження № 2/515/661/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 предявив вказаний позов.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.03.2018 р. по справі відкри- то загальне провадження та по справі було призначено підготовче судове засідання на 26.03.2018 р. о 10 год.00 хв.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не зявилися.

Відповідача у судове засідання також не зявилася, відзиву до суду та позивачу не надіслала.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звяз- ку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з по- відомленням учасників справи на 06.04.2018 р. на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в за- лі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/705/18
Провадження № 2/376/427/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області ( м.Сквира ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02.05.2018 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 02.05.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 452/136/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" квітня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 259, 263, 265 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1), таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №4 в будинку №21 «ц» по вул. Коперніка, в м. Самборі, Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 6/344/107/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТИНЕНТАЛЬ, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний виконавчець ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТИНЕНТАЛЬ - ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про про розстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 20.04.2017 року у цивільній справі №344/13973/16-ц.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст. 175, 177, п. 17.4. Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТИНЕНТАЛЬ, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний виконавчець ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 27.04.2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 577/1302/18
Провадження № 2/577/664/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про проведення підготовчого судового розгляду за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/3337/17
Провадження № 2/0182/1025/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Лани Климчука», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача подав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні оригінали документів. За таких обставин просив суд витребувати у ФГ «Лани Климчука» оригінали договору оренди від 10.07.2014 року і додаткової угоди від 14.07.2014 року, укладених між ОСОБА_1 та ФГ «Лани Климчука» щодо оренди земельної ділянки загальною площею 7,460 га, кадастровий номер :04:062:0892, а також витребувати з Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції реєстраційну справу із зазначеними екземплярами договору та додаткової угоди.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Фермерське господарство «Лани Климчука» у 15-ти денний строк з дати отримання ухвали надати суду оригінали договору оренди від 10.07.2014 року і додаткової угоди від 14.07.2014 року, укладених між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Лани Климчука» щодо оренди земельної ділянки загальною площею 7,460 га, кадастровий номер :04:062:0892.

Зобовязати Реєстраційну службу Нікопольського міськрайонного управління юстиції у 15-ти денний строк з дати отримання ухвали надати суду реєстраційну справу, в якій містяться оригінали договору оренди від 10.07.2014 року і додаткової угоди від 14.07.2014 року, укладених між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Лани Климчука» щодо оренди земельної ділянки загальною площею 7,460 га, кадастровий номер :04:062:0892.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2