overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 311/3079/16
Провадження № 22-ц/778/1632/18 Головуючий у 1-й інстанції: Носик М.А.
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Воробйової І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 826,80 грн.

Ухвала направлялась скаржнику рекомендованим листом та отримана особисто ОСОБА_2 14 березня 2018 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 збіг, остання не усунула недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк зокрема не сплатила судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу надіслати до Василівського районного суду Запорізької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: І.А. Воробйова
Провадження № 2/752/1685/18
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 квітня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

за участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 354 Цивільного процесуального кодексу, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 16.04.2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-57/10Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/789/450/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Загорський О. О.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки "Альянс Україна" на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за заявою кредитної спілки "Альянс Україна" про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. 357, ст. 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 359 ч.1-3; 360 ч.1; 361ч.1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки "Альянс Україна".

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 23 квітня 2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий :

Судді:
Справа № 458/36/18
Провадження № 2-о/565/11/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій вона просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

03 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 27.04.2018 року, в режимі відео конференції за участі свідка ОСОБА_3, оскільки останній через незадовільний стан здоровя не може прибути до приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області. Просила визначити Турківський районний суд Львівської області відповідальним за забезпечення відеоконференції.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Турківському районному суду Львівської області забезпечити 27 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. проведення судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту смерті, за участі свідка ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Мануляк
Справа № 211/1434/18
Провадження № 2-н/211/174/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце роботи суду невідоме, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст. ст. 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, починаючи стягнення з 10 квітня 2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д.М.Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 428/2085/18
Провадження № 2-о/433/119/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області, про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області, про встановлення факту, який має юридичне значення.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29 березня 2018 року було відкрито провадження по справі та справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 02 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин. Проте, у вказаній ухвалі помилково було вказано дату призначення судового розгляду «30 квітня» 2018 року замість «02 травня» 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, виправити зазначену описку в ухвалі суду, оскільки ухвала суду повинна бути викладена чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області № 428/2085/18 від 29 березня 2018 року, а саме зазначити дату призначення до судового розгляду «02 травня» 2018 року замість «30 квітня» 2018 року .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
13.04.2018 Єдиний унікальний № 371/1560/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/188/ 18
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 квітня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Федорчук А.Г.,

за участі

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Миронівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Миронівська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

15 березня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від заступника міського голови Миронівської міської ради ОСОБА_3 про витребування від позивача ОСОБА_2 оригіналів будівельних паспортів № 19 (від 1996 року) та № 15 (від 2002 року).

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстави заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не можуть бути надані стороною, що заявила клопотання.

За таких обставин суд вважає, що для правильного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати від позивача ОСОБА_2 оригінали будівельних паспортів № 19 (від 1996 року) та № 15 (від 2002 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 84, 222, 260, 352, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати від позивача ОСОБА_2 оригінали будівельних паспортів № 19 (від 1996 року) та № 15 (від 2002 року).

3.Направити позивачу ОСОБА_2 копію ухвали для виконання.

4.Витребувані докази повинні бути надані до суду до 18 червня 2018 року.

5.В судовому засіданні оголосити перерву до 10 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 до суду була надана заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду невідомі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 217 ЦПК України (як і відповідно до ч.1 ст. 173 ЦПК України в попередній редакції) справа розглядом по суті не розпочата.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним- залишити без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 569/4945/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 «Рівнеазот» про виправлення описки в судовому наказі №569/4945/18 від 23 березня 2018 року за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив :

23 березня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено судовий наказ, згідно якого заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати задоволено.

12 квітня 2018 року представник боржника ОСОБА_1 «Рівнеазот» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному судовому наказі.

Судом встановлено, що при видачі довідки про суми, які належать до виплати №750 від 07.03.2018 року було допущено помилку, зокрема вказано 32923,04 грн., замість правильного 32923,84 грн., що підтверджується довідкою №1283 від 04.04.2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 «Рівнеазот» про виправлення описки в судовому наказі №569/4945/18 від 23 березня 2018 року за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задоволити.

Виправити описку допущену в судовому наказі від 23.03.2018 року у справі № 569/4945/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати, а саме : замість помилково зазначеного «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» (33017, м. Рівне-17, ) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 33024, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 32923,04 грн» вважати вірним «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» (33017, м. Рівне-17, ) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 33024, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 32923,84 грн»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/706/18
Провадження № 2/376/428/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.04.2018 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.04.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.