overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація відділ соціального забезпечення, праці та соціальних послуг Шишацької селищної ради як орган опіки та піклування Шишацької селищної ради, про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.01.2018 року, звернулася в Шишацький районний суд з заявою з зазначеними вимогами.

Ухвалою Шишацького районного суду від 12.02.2018 року було задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення по справі судово психіатричної експертизи її сина ОСОБА_2, а провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

17.04.2018 року на адресу Шишацького районного суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи № 149 від 03.04.2018 року, а тому провадження по справі необхідно відновити, оскільки усунені обставини, що викликали зупинення справи..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду, з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація відділ соціального забезпечення, праці та соціальних послуг Шишацької селищної ради як орган опіки та піклування Шишацької селищної ради, про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном відновити.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годин 08 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 597/379/18
Провадження № 2/597/168/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 року позивачка ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

А, тому, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати не поданою і повернути позивачці ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ч.5, 6 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачці ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 647/856/18
№ провадження 6/647/19/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу № 2101/850/2012 від 19.03.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання від Бериславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 по виконавчому листу № 2101/850/2012 від 19.03.2012 року

Заява відповідає вимогамст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючисьст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу № 2101/850/2012 від 19.03.2012 року.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 23.04.2018 року о 09:00 год. та викликати в судове засідання представника Бериславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 500/2869/15-ц
Провадження № 4-с/500/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши скаргу заявника ОСОБА_1 про повернення скарги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Бирки І.О.

17 квітня 2018 року до відкриття провадження за скаргою заявник подав до суду заяву про відкликання вищезазначеної скарги.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства скарга заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.3 ч.4, ч.7 ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бирки Ірини Олександрівни повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/473/18
Провадження № 2/307/621/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» 21438 (двадцять одну тисячу чотириста тридцять вісім) гривень 67 копійок заборгованості за спожитий природний газ, 1762 гривні сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3197/18 Справа № 205/3907/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд», Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 год. 26 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4680/16-ц
Провадження № 2/488/224/18
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання довіреності і заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати недійсними заповіт від 29.07.2016 року та довіреність від 06.07.2016 року, які посвідчені приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвалою від 19.12.2016 року відкрито провадження в справі.

Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача ОСОБА_6 надав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання довіреності і заповіту недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 352/1610/16-ц
Провадженя № 2/352/47/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про визнання права власності на будинковолодіння, зустрічним позовом ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання права власності на 4/5 частки будинковолодіння в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Струтинського Р.Р. з 08.11.2016 р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4, про визнання права власності на будинковолодіння, зустрічним позовом ОСОБА_4, про визнання права власності на 4/5 частки будинковолодіння в порядку спадкування.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 16 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Ухвала

17 квітня 2018 року

м. Київ

справа №344/11323/17

провадження №61-17031ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області

від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисецького району електричних мереж публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційного скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до суду 06 березня 2018 року, проте заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 лютого

2018 року залишити без руху та надати строк для виконання вимоги ухвалидо 16 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 161/5396/18
Провадження № 2/161/2046/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"19" квітня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2018 позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 14 травня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Судя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 356/56/18
Провадження № 2/366/316/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Поліська, 71/1, м. Березань Київської області) до ОСОБА_2 (вул. Пісчана, 9, с. Вересня Поліського району Київської області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 Позивач просить шлюб укладений між ним та відповідачем розірвати.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Судом встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження по справі чи повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 19, 187, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Поліська, 71/1, м. Березань Київської області) до ОСОБА_2 (вул. Пісчана, 9, с. Вересня Поліського району Київської області) про розірвання шлюбу відкрити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на «21» травня 2018 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч. 7 ст.178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1012.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/850/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши подання Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за менжі України,

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідно до положеньч.4 ст.441 ЦПК України клопотання про тимчасове обмеження божника у праві виїзду за межі України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду подання Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за менжі України.

Призначити розгляд вказаного подання негайно в залі судових засідань Ружинсьбкого районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37).

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2