ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М.О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
15.09.2017 року ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 0704.05.00.2055 від 17.05.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 103 288,67 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99% річних на строк до 16.05.2018 року. Відповідачем порушені умови кредитного договору, він не виконав у строк свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Станом на 30.03.2017 року має заборгованість за кредитом № 0704.05.00.2055 у сумі 54 998,74 грн., яка складається з наступного: 40 483,39 грн. неповернута сума кредиту; 14 515,35 грн. прострочені відсотки; 0,00 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. В звязку з цим просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0704.05.00.2055 від 17.05.2013 року у розмірі 54 998,74 грн. та судові витрати.
Представник позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
17.05.2013 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 0704.05.00.2055 у розмірі 103 288,67 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99% річних на строк до 16.05.2018 року (а.с.5-8).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.03.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 54 998,74 грн. (а.с.11-12).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 54 998 грн. 74 коп. заборгованості по кредитному договору та судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 12, 13, 259, 262, 264-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 549, 550, 1048, 1049 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський