АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2926/18 Головуючий 1 інст. Шрамко Л.Л.
Справа № 642/2754/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року по справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року у позові Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду 30 березня 2018 року Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з уточненої позовної заяви Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 зазначив в якості третьої особи Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Виготовляючи вступну та резолютивну частину судового рішення та повний текст судового рішення, суд першої інстанції допустив розбіжності, а саме в повному тексті рішення зазначено третю особу Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але у вступній та резолютивній частині рішення тільки Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_4.

Зазначені протиріччя є суттєвими та унеможливлюють подальший розгляд справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року по справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів повернути до Ленінського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя