Справа № 181/331/18
Провадження № 2/181/131/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" квітня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

У порушення вимог до позовної заяви, що передбачені ст.175 ЦПК України: у вказаній заяві відсутні: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивач не звернув увагу, що за ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В порушення ст. 95 ЦПК України, копії документів не засвідчені належним чином.

Вивчивши виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, встановлено, що позовна заява має деякі розбіжності, а саме: зазначаючи валюту у якій відповідач повинен був здійснити останній платіж, позивач вказує 3557,00 грн., а вже в розрахунку заборгованості - 3557,00 дол. США, також зазначаючи дату, коли саме повинен був відповідач здійснити останній платіж по тексу позовної заяви дата 24 квітня 2015 року змінюється на 24 квітня 2014 року. Таким чином позивачу необхідно уточнити вказані розбіжності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3