overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2361/2018
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

17 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

представників позивача, відповідача: Гамчука А.А., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 18.01.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження.

В судовому засіданні представником відповідача було підтримано клопотання про зупинення провадження у цій справі згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України. Клопотання вмотивовано тим, що 03.09.2016 року з її банківського рахунку було викрадено грошові кошти в сумі - 12 182,71 грн. в банкоматі в м.Умані, під час її перебування в м.Києві. З цього приводу позивач зверталась до банку для проведення внутрішнього розслідування, а також потім до поліції, де за її заявою було заведено кримінальне провадження та з 2016 року триває розслідування. Відтак, просить суд зупинити провадження у цій справі до вирішення кримінальної справи про шахрайські дії, оскільки результат розслідування вплине на вирішення цієї справи.

Представник позивача в судовому засідання заперечував проти зупинення провадження у справі з визначених підстав, оскільки розслідування кримінальної справи не стосується предмету позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позовних вимог у цій справі є стягнення заборгованості по кредиту за укладеним між сторонами договором.

Вивчивши матеріали цивільної справи та наведені підстави для зупинення провадженні у зв»язку з необхідністю вирішення вищевказаної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки з за наведених у позові в мотивувальній частині і наданих представником позивача пояснень не вбачається обов»язковість зупинення провадження у цій справі до вирішення кримінальної справи, яка з 2016 року навіть не була направлена до суду для розгляду по суті.

Також, представником не доведено як вирішення цієї справи може вплинути на розгляд вказаної цивільної справи з огляду на предмет та підстави позову про стягнення боргу.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі №761/31427/17 (провадження №2/761/2361/2018), - відмовити.

Ухвала у відповідності до вимог ст..353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов
№ 201/3878/18
провадження 2/201/1626/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 квітня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 14 годину 30 хвилин 21 червня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа №431/1690/18
провадження №2-о/431/568/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у Старобільському районі Луганської області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 559/1841/17 Доповідач -Гордійчук С.О
Провадження № 22-ц/787/815/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Апеляційну скаргу на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 523/3048/18
Провадження №2/523/2642/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей.

Однак при подачі до суду позовної заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме в порушення вимог ст.177 ЦПК України:

- позивачем не сплачено судовий збір, хоча згідно Закону України „Про судовий збір при зверненні до суду позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, що становить 704,80 грн. за наступними реквізитами : ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунок: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101. Оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а не про збільшення розміру аліментів.

Положення ч.ч. 2,3 ст. 185 ЦПК України, передбачають, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись: ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей - залишити без руху і надати позивачами строк для усунення недоліків який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 466/9730/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

26 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/9730/17 за нововиявленими обставинами,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/9730/17 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року по справі № 466/9730/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року по справі №466/9730/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у справі 17 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/582/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Маштабей Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

16 березня 2018 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В. відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 11 годину 16 квітня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, про день та час засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення підготовчого засідання не подав.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника ухвалив провести підготовче засідання без участі відповідача.

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України позивач зазначила, що мирним шляхом врегулювати спір з відповідачем не вдалось, позовні вимоги вона уточнювати не буде, інших осіб залучати до участі у справі чи замінювати відповідача непотрібно, що вона повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надали всі докази, на які посилається у позовній заяві, нічого більше витребовувати не потрібно, не потрібно призначати експертизи чи залучати спеціалістів, свідків та експертів, забезпечувати позов. Зазначила, що просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які вона понесла при зверненні до суду.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті 16 травня 2018 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа № 459/928/18
Провадження № 2/459/569/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України:

-всупереч приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України у їх взаємозвязку з ч. 2, ч. 5 ст. 95 цього Кодексу, додані до позовної заяви копії документів ніяким чином не засвідчені;

-всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) посвідчення копій документів, доданих до позовної заяви; 2) подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 129/873/18
Провадження по справі № 2/129/535/2018
УХВАЛА

16.04.2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

Встановив:

12.04.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

13.04.2018 р. позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, звернувся в суд із заявою про повернення позовної заяви із додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви із додатками підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 95 від 10.04.2018р. в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. повернути позивачу.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви із додатками задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 95 від 10.04.2018р. в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 165/15/18
Провадження № 2/168/76/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, представником позивача подано клопотання про здійснення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача. Позов підтримали в повному обсязі, просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила, відзив на надсилала.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадждення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4