Справа № 199/1020/18
19.04.2018 УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
про зупинення провадження у справі
«19» квітня 2018 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
секретар Перетятько А.В.,
за участі позивача ОСОБА_1, та представника позивача ОСОБА_2,
за участі представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем нежитлового приміщення та визнання права власності,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем нежитлового приміщення та визнання права власності. У судовому засіданні 19.04.2018 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи, зокрема, справи за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» та ОСОБА_4 про витребування нежитлового приміщення №40 у буд. №15 по просп. Мануйлівський у м. Дніпро.
Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки вважали, що справи не повязані між собою, мають різний предмет та суд моє змогу розглянути дану справу.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.
Розглянув клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
За ст. 251 (п. 6 ч. 1) ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається з доданих представником відповідача до клопотання доказів, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Руденко В.В.) перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» та ОСОБА_4 про витребування майна (спір розглядається відносно нежитлового приміщення №40 у буд. №15 по просп. Мануйлівський у м. Дніпро).
Втім, зібрані докази у справі, в якій заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, її розгляд є можливим, тому підстави для зупинення в ній провадження на даний час відсутні.
Керуючись ст.ст. 197, 258-261 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем нежитлового приміщення та визнання права власності, відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата підписання ухвали 19.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї