overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2859/18 Головуючий 1 інст. - Гуменний З.І.
Справа № 636/4630/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання пункт договору поруки недійсним, визнання договору поруки припиненим і розірвання договору поруки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду 12 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 березня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання пункт договору поруки недійсним, визнання договору поруки припиненим і розірвання договору поруки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді від 09.01.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, у якій встановлено про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, та у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України розяснено право предявити зустрічний позов, які наданий час на адресу суду не надійшли.

Враховуючи, що копію ухвали про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачем не отримано, поштовий конверт повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання, суд у відповідності до ч. 4 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, судове засідання призначити на 09.03.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Єдиний унікальний номер 243/2810/18
Номер провадження № 2-о/243/394/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 06.02.2018 року, місце смерті м. Горлівка, Донецька область, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 523/4502/18
Провадження №2-н/523/286/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 643/260/18
Номер провадження 2/643/2533/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Всупереч ст. 177 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір.

В частині 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн. на 2018 рік.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., позов подано до суду 15.01.2018 року.

Згідно зіст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260,261 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір»суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 452/470/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Співак Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі, Львівської області цивільну справу за ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Самбірського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області,

встановив:

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на бездіяльність держаного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 675/463/18
Провадження № 2/675/220/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"12" квітня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Мордач К.О., учасників справи:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідач: представник не зявився,

третя особа: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 17.06.2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король
Справа № 357/8373/17
У Х В А Л А

06.02.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки житлового будинку

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено, у звязку із задоволенням клопотання відповідачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки житлового будинку поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2018 року о 09:00 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 6.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/461/20/18
УХВАЛА

10.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору на 15 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/139/18
номер провадження 2/531/382/18
17 квітня 2018 року м.Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №531/139/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
керуючись ст. 259, 263-265, 279, 280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіннязадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Копію скороченого рішення видати учасникам справи негайно за їх заявою.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Лизенко
Номер провадження: 22-ц/785/4604/18
Номер справи місцевого суду: 522/4286/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_8 Аваль» про визнання права власності, скасування державної реєстрації речових прав, зняття арешту,-

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_8 Аваль» про визнання права власності, скасування державної реєстрації речових прав, зняття арешту.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Розяснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 367/5819/17
Провадження №2/367/116/2018
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення недооблікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення недооблікованої електричної енергії, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 6-71/2010
Провадження № 22-з/779/14/18
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря: Петріва Д.Б.

розглянувши у судовому засіданні заяви про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 липня 2010 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні подання виконуючої обов»язки начальника міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Шпитальної В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовлено.

Однак, у вступній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду допущено описку, помилково зазначено дату ухвали Калуського міськрайонного суду від 10 липня 2010 року, коли переглядалась у апеляційному порядку ухвала Калуського міськрайонного суду постановлена 20 липня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року, правильно зазначивши, що оскаржується ухвала Калуського міськрайонного суду від 20 липня 2010 року, а не від 10 липня 2010 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта