overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8087/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/424/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про визнання платіжної вимоги неправомірною та такою, що не відповідає вимогам угоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 08 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 521/4189/16-ц
Номер провадження 2/521/177/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_5 про встановлення факту проживання особи однією сімєю, визнання права на спадкування за законом в порядку четвертої черги та визнання заповіту недійсним, -

С У Д

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення від спадкування, - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення від спадкування, - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 24 квітня 2018 року.

С У Д Д Я:
Справа № 274/125/18
Провадження№ 2/0274/1146/18
У Х В А Л А
29.03.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , за участю секретаря судових засідань Соломянюк Л.О., в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
В с т а н о в и в :
В судове засідання сторони не з`явились. Позивачем надано письмова відповідь на відзив та просить витребувати документи.
Відповідачка повідомлялася про час та місце судового засідання належним чином по телефону.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).
Клопотання відповідача про витребування документів підлягає задоволенню.
Враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання, керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд
У х в а л и в :
Відкласти проведення судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, до 17 березня 2018 року 15 години 30 хвилин.
Виклик сторін повторити.
Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з військової частини НОМЕР_1 в м.Бердичеві довідку про доходи на ім"я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 6 місяців.
Витребувати з Бердичівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області довідку-розрахунок по отриманню аліментів на користь ОСОБА_2 за рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 22.09.2016 року №274/3751/16-ц.
Копію ухвали направити до в/ч НОМЕР_1 та до Бердичівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Скиба
Справа № 755/332/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу матеріалів до відповідного суду

"19" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Адресою реєстрації відповідача відповідно до відповіді з ГУ ДМС України в м. Києві є: м. Київ, вул. Жукова, 2 що територіально відноситься до Деснянського району м Києва, а тому дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. ст. 27, 31, п. 11 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 755/332/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Деснянського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, просп. Володимира Маяковського, 5-В) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Яровенко
Єдиний унікальний номер: 223/291/18
Провадження номер: 2-о/223/85/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1С, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області, відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, буд. 22) на 13.30 годин 18 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою з'ясування обставин справи витребувати у заявника оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/5675/18 Головуючий у 1 інстанції: Мирошниченко О.В.
Провадження № 22-ц/796/4201/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року про забезпечення позову до його пред'явлення до ОСОБА_3, приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича про поділ спільного сумісного майна подружжя, звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року про забезпечення позову до відкриття провадження у справі до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, шляхом зупинення примусової реалізації транспортного засобу, на який звернуто стягнення в межах виконавчого провадження, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 16 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Олійника В.І., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2018 року. 17 квітня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форвард».

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 травня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1344/18 Головуючий у І інст. Дутчак І. М.

Справа № 361/5860/16-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
Дата документу 18.04.2018
Справа № 501/464/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року

Іллічівський міський суд

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/464/18.

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась суддя Максимович Г.В. із заявою, в якій мотивуючи тим, що по цивільним справам: №501/5315/15ц; №501/1979/17, позивачем є ОСОБА_1 (в зазначених справах її інтереси представляє ОСОБА_2В.) та суддю Максимович Г.В. відведено від розгляду справи, ці обставини вказують на наявність обставин, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, а тому, просить відвести її від розгляду скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справі №501/464/18.

Згідно ухвал суддю Максимович Г.В. відведено від розгляду справи №501/5315/15ц та №501/1979/17.

Враховуючи, що по цивільним справам №501/5315/15ц; №501/1979/17, за позовом та скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця суддя Максимович Г.В. була відведена від їх розгляду, то розгляд скарги по цивільній справі №501/464/18 за скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 може викликати сумнів в обєктивності судді Максимович Г.В., а тому її заява про самовідвід, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 Перехідних положень до ЦПК України, п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Максимович Г.В. від розгляду цивільної справи №501/464/18.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

суддя:
Провадження № 2-о/235/279/18
Справа № 235/1896/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Центральна, 148,

про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

17.04.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.04.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 307/596/18
Провадження № 2/307/665/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

18 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа №: 164/2457/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, на загальну суму 950 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, Законом України „Про благоустрій населених пунктів, Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 1.08.2006 року, Законом України „Про охорону навколишнього природного середовища, Законом України „Про рослинний світ, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь спеціального фонду місцевого бюджету Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області (код бюджетної класифікації 24062100, р/р 0308 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код одержувача 37950857) 950 (девятсот пятдесят) гривень у відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної екологічної інспекції у Волинській області (р/р 1139 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код одержувача 38009738) 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
Справа №200/921/18
Провадження №2/200/635/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні, ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймає та не надає коштів. Просить суд стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі даної позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 346/6875/14-ц
Провадження № 6/346/73/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року до Коломийського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши та дослідивши заяву і додані до неї додатки у їх сукупності, вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху.

Встановлено, що заяву подано з порушенням вимог п.п. 2,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено серії та номера паспорта чи реєстраційного номеру платника податків сторін та відомі засоби звязку відповідача; не зазначено доказів, що підтверджують викладені обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги., а саме втрати виконавчого листа органами державної виконавчої служби при пересланні.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків до 05.05.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.