Справа № 654/949/18
Провадження №2-о/654/42/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

26 березня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при заповненні трудової книжки допущено описку в написанні її прізвища. З посиланням на ст.315 ЦПК України просила встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки БТ-І №7931508, виданої на імя «Воловичова».

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні просила заяву задовольнити з підстав, що у ній зазначені.

Представники заінтересованої особи ОСОБА_3 проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами в порядку окремого провадження.

Статтею 315 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, які розглядаються судом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В ході судового засідання встановлено, що заявник змінювала прізвище у звязку з укладеннями шлюбу з Шибай на ОСОБА_1.

В трудовій книжці БТ-І №7931508, заповненій 19 вересня 1982 на імя (російською мовою) «Шибай ОСОБА_4 19 октября 1964 г.р.», допущено описку в написанні прізвища.

Факт належності заявнику ОСОБА_1 вказаної трудової книжки підтверджується її паспортними даними, свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення, та потрібен заявнику для оформлення пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, трудової книжки БТ-І №7931508, заповненої 19 вересня 1982 на імя (російською мовою) «Шибай ОСОБА_4 19 октября 1964 г.р.».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко