Справа № 311/2632/17
Провадження № 4-с/311/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, субєкт оскарження: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі державного виконавця Абдуллаєвої Сабіри Зубєіровни, заінтересована особа: ОСОБА_3, на дії (бездіяльність) державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2, подана в особі представника ОСОБА_4 та яка в подальшому уточнена в редакції від 15.11.2017 року на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі державного виконавця Абдуллаєвої С.З. (т.1 а.с.39-41).

На обгрунтування поданої скарги заявником зазначається, що на виконанні державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходиться виконавчий лист по справі № 2-1018/11, виданий 04.09.2015 року Василівським районним судом Запорізької області, згідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всього його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на утримання ОСОБА_3 у розмірі ... частини всього його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_6 трьох років.

На підставі даного виконавчого листа державний виконавець ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження віл 23.09.2015 року ВП №48808656.

23.03.2016 року державний виконавець ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області виніс постанову про закінчення виконавчого провадження та направив до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровськії області.

01.06.2016 року виконавче провадження відкрито у Бабушкінському відділі державної виконавчої служби міста Дніпропетровська при Головному територіальному управлінні Дніпропетровської області ОСОБА_7

01.08.2016 року при Головному управлінні статистики у Дніпропетровській області, був здійснений розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 35 809, 63 грн. При цьому, при розрахунку заборгованості не було враховано сплати ОСОБА_2 щомісячних платежів на користь ОСОБА_3, в період з 2012 року по теперішній час, а саме: з травня 2012 року по грудень 2012 року, на рахунок ОСОБА_3 було перераховано аліменти на дитину, у розмірі 3 421 грн.; з січня 2013 року по грудень 2013 року, на рахунок ОСОБА_3 було перераховано аліменти на дитину, у розмірі 5 508 грн.; з січня 2014 року по грудень 2014 року, на рахунок ОСОБА_3 було перераховано аліменти на дитину у розмірі 5 050 грн.; з січня 2015 року по грудень 2015 року, на рахунок ОСОБА_3 було перераховано аліменти на дитину у розмірі 8 460 грн.; з січня 2016 року по грудень 2016 року, на рахунок ОСОБА_3 було перераховано аліменти на дитину, у розмірі 10 147 грн.; з січня 2017 по травень 2017 року, на рахунок ОСОБА_3 було перераховано аліменти на дитину, у розмірі 4 452,60 грн.; з травня 2017 по серпень 2017 року на рахунок ОСОБА_3 було перераховано аліменти на дитину у розмірі 2 990,95 грн. Усього сума сплачених аліментів ОСОБА_2 складає 40 029,55 грн.

21.02.2017 року до Бабушкінського ВДВС міста Дніпро при ГТУЮ у Дніпропетровській області було подано заяву ОСОБА_2 про перерахунок та розрахунок заборгованості по аліментам.

01.04.2017 року державним виконавцем Абдулаєвою С.З. зроблено розрахунок заборгованості ОСОБА_2, по алвментам у розмірі 1/4 чистини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, станом на 17.02.2017 року, проте державний виконавець не врахувала бідьшість квитанцій у суму заборгованості, а саме: Квитанції з травня 2012 року по грудень 2012 року, на рахунок ОСОБА_3 було перераховано аліменти на дитину, у розмірі 3 421 грн., Квитанції з січня 2013 року по грудень 2013 року, на рахунок ОСОБА_3 було перераховано аліменти на дитину, у розмірі 5508 грн.; Квитанції з січня 2014 року по грудень 2014 року на рахунок ОСОБА_3 було перераховано аліменти на дитину, у розмірі 5050 грн.; Квитанції з січня 2015 року по червень 2015 року на рахунок ОСОБА_3 було перераховано аліменти на дитину, у розмірі 3887 грн.; Квитанцію за липень 2016 року, на рахунок ОСОБА_3 було перераховано аліменти на дитину, у розмірі 694,51 грн.; з березня 2017 по травень 2017 року на рахунок ОСОБА_3 було перераховано аліменти на дитину, у розмірі 2671,56 грн. Усього сума заборгованості на 01.04.2017 року за розрахунком державного виконавця Абдулаєвої С.З. склала 33 585,88 грн. та до суми боргу не було зараховано 21 222,07 грн.

21.02.2107 року вони зверталися до суб'єкта оскарження із заявою, в якій просили перерахувати та розрахувати суму заборгованості ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, станом на 17.02.2017 року, однак до теперішнього часу відповіді на звернення не надано.

Та, посилаючись на ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», заявник ОСОБА_2 вважає, що державний виконавець Абдулаєва Є.З. зобовязана була зарахувати вищевказані квитанції у розрахунок заборгованості із сплати аліментів так як квитанції, які були подані до виконавчої служби свідчать, що ОСОБА_2 належним чином виконує своє зобов'язання щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_3 у продовж тривалого часу, а саме з травня 2012 року по липень 2017 року, а державний виконавець йому в цьому відмовила. У звязку з чим у нього на теперішній час виник необґрунтований борг, через який йде процеура примусового стягненяня, не дивлячись на те, що ОСОБА_2 щомісячно сплачує аліменти протягом усього строку розірвання шлюбу з ОСОБА_3 У звязку з чим він вимушений звернутися до суду з даною скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управлінні юстиції у Дніпропетровській області в особі державного виконавця Абдулаєвої С.З, у виконавчому проваджені № 849/13 незаконними, та зобов'язати зарахувати, в якості добровільного виконання зобов'язань, суми, які були сплачені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в період з 01.05.2012 року по 01.10.2017 року, що підтверджується відповідними квитанціями, у розмірі 40 029,55 грн.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23.11.2017 року відкрито провадження у справі за поданою скаргою (т.1 а.с.73).

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, підтримав вимоги, зазначені у скарзі за викладеними у ній підставами, надав в судовому засіданні оновлений розрахунок, складений державним виконавцем Абдуллаєвою С.З. станом на 01.02.2018 року (вих.№ 0314/13/2918 від 01.02.2018 року) у звязку з поданням 22.01.2018 року до субєкта оскарження додаткових 8 чеків по сплаті ОСОБА_2 аліментів на дитину за період з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року, суми яких були зараховані вказаним державним виконавцем у погашення суми заборгованості по сплаті аліментів, та в деяких з цих чеків, при цьому, призначення платежу не було зазначено. Та в судовому засіданні представник заявника додатково пояснив суду, що інших платежів, окрім здійснення сплати аліментів на користь колишньої дружини ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, його довірителем ОСОБА_2 не здійснюється. Переказ грошових коштів на платіжну картку стягувача ОСОБА_3 є виключно сплатою аліментів на доньку, а не прояв «благих намірів» заявника щодо своєї колишньої дружини, про що йдеться у запереченнях стягувача та в судовому засіданні представником скаржника надано на підтвердження оригінали платіжних документів про здійснення вказаних платежів. Вважає, що відмова державного виконавця у проведенні перерахунку заборгованості по аліментам, при здійсненні ОСОБА_2 щомісячних платежів по аліментам протягом всього строку розірвання шлюбу з ОСОБА_3, порушує права скаржника ОСОБА_2, зокрема, принцип рівності перед законом, а також свідчить про упереджене ставлення державного виконавця до скаржника, як боржника у виконавчому провадженні. Заявлені вимоги за скаргою в редакції від 15.11.2017 року, на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі державного виконавця Абдуллаєвої С.З. підтримує у повному обсязі та просить скаргу задовольнити.

Представник суб'єкта оскарження: Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання повторно не з'явився, належним чином був повідомлений судом про день та час розгляду скарги, про що свідчать розписки в отриманні судової повістки (т.1 а.с.79,204,217,247), проте суду надано письмові пояснення, в яких посилаються на те, що з 30.05.2016 року на примусовому виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист № 2-1018/11 від 04.09.2015 року Василівського районного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) боржника, та який надійшов з ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області за місцем мешкання боржника, із зазначенням суми боргу станом на 01.07.2013 року 6732 грн.16 коп. Також у поясненнях зазначають, що боржник неодноразово викликався до Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, але особисто до державного виконазця не з'являвся, в час прийому громадян до відділу з'являвся представник боржника ОСОБА_8, яка отримала розрахунок заборгованості станом на 01.04.2017 року. Предстанику боржника в особі ОСОБА_9 було роз'яснено державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5, що квитанції, де зазначено призначення платежу «аліменти», враховані за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та за січень, лютий 2017 року. За липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року суми з рахунок погашення боргу по аліментах враховані були, оскільки їх було зазначено у довідці, яка була видана стягувачу ОСОБА_3 відділом ДВС Енергодарським МУЮ. В інших квитанціях, які були надані боржником ОСОБА_2 до відділу, призначення платежу «аліменти» відсутня. У матеріалах справи відсутня заява стягувача ОСОБА_3, у якій були б зазначені реквізити для перерахування аліментів стягувачу на утримання дитини.

Особисто на виклики державного виконавця боржник жодного разу не з'являвся, згідно відповіді з Пенсійного фонду України, державної фіскальної служби України встановлено, що боржник не працює, пенсію не отримує, рахунків в банках не має (т.1 а.с.95-97).

На запит суду від 01.12.2017 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надані матеріали виконавчого провадження ВП № 51440153 (а.с.т.1 а.с.97-211) та клопотання, в якому просить проводити судове засідання без участі представника Шевченківського ВДВС м.Дніпра (т.1 а.с.233).

Заінтересована особа: стягувач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, про день та час розгляду скарги повідомлялася судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (т.1 а.с.77,86,213,220,235), про причини неявки суду не повідомлено, проте суду надано клопотання ОСОБА_3, в якому вона просить розглянути справу без її участі, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити (т.1 а.с.84,222). Також на адресу суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_3 по суті скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця (т.1 а.с.80-83, 225-228). У поданих запереченнях ОСОБА_3 зазначає, що на підтвердження добровільного виконання виконавчого листа № 2-1018/11, виданого 23.09.2011 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всього його заробітку (доходу) боржника, ОСОБА_2, його представниками не надано будь якої фінансової інформації (фінансової довідки, копії контрактів на морехідні рейси), з метою перевірки судом та фактично порівняння суми, зазначеної у чеках з фактичним заробітком боржника. Інформація про справжнє місце роботи була ретельно прихована ОСОБА_2, що позбавляло виконавчу службу протягом тривалого часу стягнути з боржника заборгованість.

08.12.2015 року складено розрахунок заборгованості за вищевказаним виконавчим листом станом на 01.01.2016 року, яка становить 102592,15 грн. При цьому розрахунок заборгованості складався з урахуванням вимог Вважає, що розрахунок заборгованості, складений державним виконавцем в ході виконання вищевказаного виконавчого листа є вірним, оскільки розрахунок заборгованості проводився відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ч.3 ст.195 Сімейного кодексу України, та з урахуванням даних, які надаються відділом статистики. На момент складання розрахунку заборгованості від 08.12.2015 року, інформація щодо офіційного працевлаштування боржника чи іншого місця проживання, була відсутня. Саме на підставі вищезазначеної інформації розрахунок заборгованості від 08.12.2015 року складався за весь період стягнення, а саме: з 19.09.2011 року (дати набрання законної сили рішення) та з урахуванням середньомісячної заробітної плати працівника по м.Енергодар Запорізької області, як і зазначено у виконавчому листі: м.Енергодар, пр.Будівельників, 44/13.

25.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із тим, що боржник зареєстрований та мешкає у м.Дніпропетровськ. Заборгованість станом на 01.07.2013 ріку становить 6732,16 грн.

У зв'язку з чим, Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавчого провадження. Зроблено перерахунок по заборгованості. Квитанції про сплату аліментів боржником надаються нерегулярно, у зв'язку з чим державний виконавець немає змоги перерахувати заборгованість по даному виконавчому провадженню. Такі дії зі сторони боржника ускладнюють виконання рішення та є порушенням ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про ухиляння ОСОБА_2 від сплати аліментів та виконання своїх обов'язків перед малолітньою дитиною. Заборгованість станом 01.04.2017 року становить 33585, 88 грн. Також по суті скарги ОСОБА_2 вказує на те, що боржник надав до виконавчої служби копії платіжних документів (квитанцій), на деяких не видно тексту та які не можуть нести достовірної інформації про платіж, на інших квитанціях не зазначено призначення платежу, згідно чого неможна з упевненістю сказати, що даний платіж є платою аліментів, а лише свідчить про перерахунок коштів.

Зарахування платіжних документів (квитанцій) про виплату аліментів є прерогативою державного виконавця. Законодавство вказує про обов'язок сплати аліментів. Будь-які інші платежі не заборонені. І до аліментів вони можуть зовсім не мати ніякого відношення. Це виключно благі наміри сторони, що здійснює платіж.

Вважає, що Шевченківським відділом ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області при примусовому виконанні виконавчого документа було виконано всі службові обов'язки в повному обсязі, не виходячи за межі примусового виконання вказаного виконавчого листа, не допускаючи в своїх діях порушення прав дітей на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток у суспільстві, законних прав матері та батька, та гарантованих Конституцією та законами України прав матері, батька та дитини на гідне існування. Шевченківський відділ ДВС діяв на підставі норм чинного законодавства та в межах наданих повноважень. У зв»язку з вищенаведеним, у задоволенні позову ОСОБА_2 просить відмовити в повному обсязі (т.1 а.с.80-83, 225-228).

Відповідно до положень ч.2 ст.450 ЦПК України (в ред..2017 року), неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду скарги ОСОБА_2, представником субєкта оскарження та заінтересованою особою: стягувачем ОСОБА_3 надали письмові пояснення, заперечення стягувача по суті скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_2, подану в особі представника заявника ОСОБА_4 у відсутність незявившихся осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до положень ч.2 ст.450 ЦПК України.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах скаржника ОСОБА_2, зясувавши позицію всіх учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги, а також дослідивши матеріали скарги, та вивчивши надані суду докази на її обґрунтування, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та ретельно дослідженими матеріалами цивільної справи № 311/2632/17, матеріалами цивільної справи № 2-1018/11, та наданими субєктом оскарження матеріалами виконавчого провадження ВП №51440153, суд вважає, що заявлені ОСОБА_2 вимоги за поданою скаргою підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26.08.2011 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всього його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто кошти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_6 трьох років. Стягнення почати з 10 серпня 2011 року, з дня подання позову до суду.

Вказане судове рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили - 19.09.2011 року (а.с.14,26 матеріалів цивільної справи № 2-1018/11).

23.09.2011 року на підставі вищевказаного рішення суду стягувачу ОСОБА_3 було видано виконавчі листи № 2-1018/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів та коштів на утримання, що вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1018/11.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 31.08.2015 року за заявою стягувача ОСОБА_3 судом видано дублікат виконавчого листа № 2-1018/11 про стягнення з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10.08.2011 року (а.с.67 матеріалів цивільної справи № 2-1018/11 та т.1 а.с.97 справи № 4с/311/3/2018).

Вказана ухвала суду сторонами не оскаржена та набрала законної сили - 07.09.2015 року (т.1 а.с.102).

За заявою стягувача ОСОБА_3 від 20.09.2015 року відділом ДВС Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області прийнято на примусове виконання виконавчий лист № 2-1018/11 (дублікат), виданий 04.09.2015 року Василівським районним судом Запорізької області (а.с.101).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_10 від 23.09.2015 року відкрито виконавче провадження № 48808656 по примусовому виконанню виконавчого листа (дублікату) № 2-1018/11, виданого 04.09.2015 року Василівським районним судом Запорізької області (а.с.103 матеріалів цивільної справи № 2-1018/11).

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_11 від 14.12.2015 року у виконавчому провадженні № 48808656 накладено арешт на все майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 (т.1 а.с.115).

Станом на 01.04.2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Енергодарського МУЮ у Запорізькій області ОСОБА_11 проведений розрахунок заборгованості по аліментам з примусового виконання виконавчого листа № 2-1081/11, за яким загальна заборгованість станом на 01.07.2013 року склала 6732,16 грн. (т.1 а.с.124).

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_11 від 25.03.2016 року виконавче провадженні № 48808656 з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2-1081/11 закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження (т.1 а.с.125), із зазначенням державним виконавцем у вказаній постанові розміру заборгованості по аліментам станом на 01.07.2013 року в сумі 6732,16 грн.

Постановою державного виконавця Шевченківського (Бабушкінського) відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 01.06.2016 року відкрито виконавче провадження № 51440153 про примусове виконання виконавчого листа № 2-1081/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10.08.2011 року та до досягнення дитиною повноліття. Копія вказаної постанови направлена сторонам виконавчого провадження (т.1 а.с.128,129).

За заявою стягувача ОСОБА_3 від 19.07.2016 року державним виконавцем Шевченківського (Бабушкінського) відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 проведено розрахунок заборгованості по аліментам з примусового виконання виконавчого листа № 2-1081/11 та відповідно до якого станом на 01.08.2015 року заборгованість по аліментам склала 35809,63 грн. (т.1 а.с.135,136).

За заявою стягувача ОСОБА_3 від 15.12.2016 року державним виконавцем Шевченківського (Бабушкінського) відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено розрахунок заборгованості по аліментам з примусового виконання виконавчого листа № 2-1081/11 та відповідно до якого станом на 01.01.2016 року заборгованість склала 41435,48 грн. (т.1 а.с.151,152).

21.02.2017 року до Шевченківського (Бабушкінського) відділу ДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 із заявою про здійснення перерахунку заборгованості по аліментам станом на 17.02.2017 року, надавши квитанції про сплату заборгованості по аліментам за період з травня 2012 року по січень 2017 року включно (т.1 а.с.154-155).

Державним виконавцем Шевченківського (Бабушкінського) відділу ДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено розрахунки заборгованості по аліментам з примусового виконання виконавчого листа № 2-1081/11, відповідно до яких станом на 01.07.2016 року заборгованість склала 37249,31 грн. (т.1 а.с.186-187), а станом на 01.04.2017 року заборгованість становить 33585,88 грн. (т.1 а.с.188-189).

19.01.2018 року до Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1С із заявою про здійснення перерахунку заборгованості по аліментам, з урахуванням наданих ним квитанцій, при цьому просив долучити квитанції про сплату боржником аліментів у період часу з 01.05.2017 по 31.12.2017 року (т.2 а.с.7-8).

Державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено розрахунок заборгованості по аліментам з примусового виконання виконавчого листа № 2-1081/11 з урахуванням наданих представником заявника квитанцій про сплату боржником аліментів у період з 01.05.2017 по 31.12.2017 року та відповідно до здійсненого держвним виконавцем розрахунку, станом на 01.02.2018 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів склала 40050,84 грн. (т.2 а.с.9-10) та вказаний розрахунок заборгованості є предметом судового розгляду за поданою ОСОБА_2 скаргою.

Вирішуючи питання щодо визнання дій (бездіяльності) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, суд виходив з наступного.

При розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, Цивільного процесуального кодексу України, Законами України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", "Про державну виконавчу службу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

За правилами ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно положень ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Дії державного виконавця при виконанні судового рішення про стягнення аліментів регламентовані статтею 71 Закону «Про виконавче провадження».

У разі, якщо боржник працює, при виконанні судового рішення щодо стягнення аліментів, державний виконавець керується також Главою Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (з наступними змінами і доповненнями).

Системний аналіз вищевказаних нормативно-правових актів дає підстави вважати, що вони не регламентують дії державного виконавця у разі виникнення переплати за утримуваними аліментами за умови, що боржник працює, і аліменти стягується за місцем його роботи, а також відсутня норма, яка зобовязує державного виконавця здійснювати відрахування поточних платежів за рахунок існуючої переплати по аліментам.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В ході судового розгляду скарги, представником скаржника ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1, останнім було надано суду оригінали квитанцій на підтвердження здійснення боржником ОСОБА_2 грошових переказів коштів через термінали ПАТ КБ ПриватБанк, на платіжну картку стягувача ОСОБА_3, а саме: квитанцією № 7604 від 25.12.2012 року о 16-04 годині сплачено суму 500,49 гривень на користь ОСОБА_3; квитанцією № 5336 від 26.12.2012 року о 18-53 годині сплачено суму 501,48 гривень на користь ОСОБА_3; квитанцією № 2926 від 25.10.2012 року о 20-29 годині сплачено суму 502,48 гривень на користь ОСОБА_3; квитанцією № 2126 від 22.09.2012 року о 10-21 годині сплачено суму 502,48 гривень на користь ОСОБА_3; квитанцією № 8032 від 21.08.2012 року о 17-20 годині сплачено суму 502,48 гривень на користь ОСОБА_3; квитанцією № 2612 від 20.07.2012 року о 21-26 годині сплачено суму 300,49 гривень на користь ОСОБА_3; квитанцією № 2653 від 15.06.2012 року о 18-26 годині сплачено суму 300,49 гривень на користь ОСОБА_3; квитанцією № 3409 від 22.05.2012 року о 18-34 годині сплачено суму 04,00 гривні на користь ОСОБА_3; квитанцією № 5047 від 22.05.2012 року о 17-50 годині сплачено суму 298,50 гривень на користь ОСОБА_3; Квитанцією № 2218 від 27.01.2013 року о 14-22 годині сплачено суму 502,48 гривень на користь ОСОБА_3; квитанцією № 020320,,,5162 від 02.03.2013 року о 15-14 годині сплачено суму 501,48 гривень на користь ОСОБА_3; квитанцією № 1942 від 22.03.2013 року о 19-42 годині сплачено суму 502,48 гривень на користь ОСОБА_3; квитанцією № 2903 від 23.04.2018 року о 18-29 годині сплачено суму 500,00 гривень на користь ОСОБА_3; квитанцією № 3032 від 27.05.2013 року о 17-30 годині сплачено суму 500,00 гривень на користь ОСОБА_3; квитанцією № 4824 від 11.06.2013 року о 19-48 годині сплачено суму 500,00 гривень на користь ОСОБА_3; квитанцією № 5743 від 26.07.2013 року о 17-57 годині сплачено суму 500,00 гривень на користь ОСОБА_3; квитанцією № 013190831 від 22.08.2013 року о 19-08 годині сплачено суму 500,00 гривень; квитанцією № 0927 від 16.09.2013 року о 17-09 годині сплачено суму 500,00 гривень; квитанцією № 1120 від 24.10.2013 року о 18-11 годині сплачено суму 500,00 гривень; квитанцією № 4242 від 24.11.2013 року о 19-42 годині сплачено суму 500,00 гривень; квитанцією № 1944 від 20.12.2013 року о 16-19 годині сплачено суму 500,00 гривень; Квитанцією № 1834 від 26.12.2014 року о 12-18 годині сплачено суму 507,45 гривень; квитанцією № 014164503 від 27.11.2014 року о 16-45 годині сплачено суму 502,17 гривень; квитанцією № 4407 від 24.10.2014 року о 12-44 годині сплачено суму 497,50 гривень; квитанцією № 5447 від 22.09.2014 року о 09-54 годині сплачено суму 547,25 гривень; квитанцією № 1523 від 24.05.2014 року о 12-15 годині сплачено суму 497,50 гривень; квитанцією № 0529 від 17.04.2014 року о 18-05 годині сплачено суму 500,00 гривень; квитанцією № 2955 від 21.03.2014 року о 15 годині 29 хвилин 55 секунд сплачено суму 04,97 гривень; квитанцією від 21.03.2014 року о 15 годині 29 хвилин 03 секунди сплачено суму 497,50 гривень; квитанцією № 1948 від 24.02.2014 року о 18-19 годині сплачено суму 497,50 гривень; квитанцією від 24.02.2014 року о 18-21 годині сплачено суму 5,97 гривень; квитанцією № 1552 від 21.01.2014 року о 18-02 годині сплачено суму 500,00 гривень; Квитанцією № 1552 від 25.05.2015 року о 18-15 годині сплачено суму 595,01 гривень; квитанцією №,,151608 від 03.04.2015 року о 16-10 годині сплачено суму 993,01 гривень; квитанцією № 395 від 24.03.2015 року о 16-39 годині сплачено суму 595,01 гривень; квитанцією № 5925 від 24.02.2015 року о 16-59 годині сплачено суму 595,01 гривень; квитанцією № 2601,,15131740 від 26.01.2015 року о 18-17 годині сплачено суму 505,14 гривень; Квитанцією № TS209323 від 26.07.2016 року о 16-19 годині сплачено суму 694,51 гривень; Квитанцією № TS209323 від 31.08.2017 року о 18-35 годині сплачено суму 993,00 гривень; квитанцією від 11.07.2017 року сплачено суму 999,97 гривень; квитанцією № TS201142,23 від 28.06.2017 року о 16-19 годині сплачено суму 997,98 гривень; квитанцією № TS209323 від 31.05.2017 року о 20-51 годині сплачено суму 990,02 гривень; квитанцією № TS209323 від 10.04.2017 року о 19-13 годині сплачено суму 492,52 гривень; квитанцією № TS209323 від 31.03.2017 року о 21-01 годині сплачено суму 890,52 гривень, оригінали квитанцій яких детально досліджені судом та копії яких містяться в матеріалах скарги (т.1 а.с.6-27, 44-66, 156-183; т.2 а.с.8).

В розясненнях, які містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного суду №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобовязує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобовязувати зазначених осіб до вчинення таких дій, які згідно із Законом можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідальною посадовою особою державної виконавчої служби.

Таким чином, державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 при проведенні розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01.02.2018 року, залишилася неврахованою сплата боржником ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 в загальній сумі 17950 грн. 83 коп., здійснених ОСОБА_2, згідно наданих представником скаржника в судовому засіданні оригіналів вищевказаних квитанцій, зокрема: в період з 01 травня 2012 року по 31 грудня 2012 року в сумі 3408,89 грн.; в період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року в сумі 6006,44 грн.; в період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року (крім червня, липня, серпня місяців 2014 року) в сумі 4557,81 грн.; в період з 01 січня 2015 року по 31 травня 2015 року в сумі 3283,18 грн.; окремо у липні 2016 року в сумі 694,51 грн., а всього в загальній сумі 17950,83 грн. (3408,89 грн. + 6006,44 грн. + 4557,81 грн. + 3283,18 грн. + 694,51 грн. = 17950,83 грн.).

На підставі викладеного, суд вважає сплату аліментів ОСОБА_2 в загальній сумі 17950 грн. 83 коп., здійснену боржником ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в період з 01 травня 2012 року по 31 травня 2015 року в сумі 17256 грн. 32 коп. та у липні 2016 року в сумі 694,51 грн. - доказаною та підтвердженою наданими представником скаржника в судовому засіданні оригіналами вищеперелічених квитанцій, а тому бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо незарахування сплачених боржником ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 в загальній сумі 17950 грн. 83 коп. за вищенаведений період, є неправомірною.

Та в судовому засіданні встановлено порушення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 при відмові зарахувати сплату ОСОБА_2 в рахунок заборгованості по аліментам по примусовому виконанню виконавчого листа (дублікату) №2-1018/2011, виданого 04.09.2015 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). При наявності оригіналів вищенаведених платіжних документів, які були досліджені судом в судовому засіданні під час розгляду скарги, безпосередньо підтверджено здійснення грошових переказів боржником ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3

Посилання стягувача ОСОБА_3 в обґрунтування заперечень проти скарги на те, що зарахування платіжних документів (квитанцій) про виплату аліментів є прерогативою державного виконавця та здійснення будь-яких інших платежів законом не заборонено та є виключно благими намірами боржника, судом до уваги не приймаються за необґрунтованістю, оскільки, як пояснено представником скаржника, будь-яких інших зобовязань у заявника ОСОБА_2 перед ОСОБА_3, окрім стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, немає та перерахування грошових коштів боржником здійснювалося виключно з метою виконання аліментних зобовязань за рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26.08.2011 року.

Крім того, жодних належних та допустимих доказів на спростування отримання грошових коштів за переказів від боржника ОСОБА_2 по виконанню аліментних зобовязань за наведений у скарзі період, стягувачем ОСОБА_3 суду не надано та в ході судового розгляду скарги в суді не доведено.

Враховуючи вищенаведені вимоги чинного законодавства України та обставини, встановлені при розгляді даної справи за скаргою ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню. А тому вважає, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 при складанні розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01.02.2018 року, було не в повному обсязі проведено перевірку поданих боржником документів на підтвердження сплати ним аліментів на користь ОСОБА_3 в період часу з 01.05.2012 року по 01.02.2018 року та державним виконавцем Абдуллаєвою С.З. не було запропоновано сторонам виконавчого провадження надати оригінали платіжних документів, на які посилається скаржник ОСОБА_2, як на підтвердження здійснення ним сплати аліментів у вищевказаний період, та/або витребувати їх самостійно. Не було також державним виконавцем зясовано у сторін виконавчого провадження питання про призначення перерахованих боржником коштів на певні карткові рахунки, не витребувана виписка банківської установи, у якій безпосередньо було здійснено грошові перекази за вищенаведений період часу. Без здійснення вказаних дій відмова державного виконавця боржнику в зарахуванні коштів є безпідставна, зроблена без повної належної перевірки.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним поновити порушене право заявника ОСОБА_2 шляхом визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неврахування при складанні та проведенні Розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_2 станом на 01.02.2018 року та незарахування суми аліментів в загальному розмірі 17950 грн. 83 коп., сплачених боржником ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у липні 2016 року в сумі 694,51 грн. та в період часу з 01 травня 2012 року по 31 травня 2015 року в сумі 17256 грн. 32 коп. та суд вважає необхідним зобовязати державного виконавця Абдуллаєву С.З. здійснити новий розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 51440153 по примусовому виконанню виконавчого листа (дублікату) №2-1018/2011, виданого 04.09.2015 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням сум аліментів, добровільно сплачених боржником ОСОБА_2, у загальному розмірі 17950 грн. 83 коп., згідно квитанції від 26.07.2016 року в сумі 694,51 грн. та квитанцій за період з 01 травня 2012 року по 31 травня 2015 року в сумі 17256 грн. 32 коп.

Разом з тим, в задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_3, поданою представником скаржника ОСОБА_4, в частині зобовязання державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 зарахувати також в якості добровільного виконання зобовязань сум, сплачених ОСОБА_3 в період з березня 2017 року по травень 2017 року в розмірі 2671,56 грн. (згідно вимог за скаргою в редакціїї від 15.11.2017 року), суд вважає необхідним відмовити, оскільки грошові виплати, здійснені боржником ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 у вищезазначений період березень-травень 2017 року у повному обсязі відображені та враховані державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС міста Дніпра ОСОБА_5 при проведенні субєктом оскарження розрахунку станом на 01.02.2018 року, що безпосередньо було підтверджено в судовому засіданні представником скаржника ОСОБА_1, та зазначена у скарзі сума заборгованості за вищевказаний період березень-травень 2017 року на теперішній час не є спірною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.18,71,74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261,450,451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1; місце реєстрації: м.Дніпро ж/м Тополя-1 буд.5 кв.3) на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 (49000 м.Дніпро вул.Староказацька, буд.56, ЄДРПОУ-34984509), заінтересована особа: стягувач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неврахування при складанні Розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_2 станом на 01.02.2018 року суми аліментів в загальному розмірі 17950 грн. 83 коп., сплачених боржником ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у липні 2016 року в сумі 694,51 грн. та в період часу з 01 травня 2012 року по 31 травня 2015 року в сумі 17256 грн. 32 коп.

Зобовязати державного виконавця державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснити новий розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №51440153 по виконанню виконавчого листа (дублікату) №2-1018/2011, виданого 04.09.2015 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всього його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням сум аліментів, добровільно сплачених боржником ОСОБА_2, у загальному розмірі 17950 грн. 83 коп., згідно квитанції від 26.07.2016 року в сумі 694,51 грн. та квитанцій за період з 01 травня 2012 року по 31 травня 2015 року в сумі 17256 грн. 32 коп.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_12