Справа № 694/150/18
провадження 2/694/155/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.04.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Прокурора: Коломієць І. П.

Представників позивача: Селіхов В.Ю., Зінченко В.О.,Попової В.І.

Відповідача: ОСОБА_4

Представників відповідача: ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах Держави в особі Звенигородської районної ради Черкаської області, відділ освіти Звенигородської районної державної адміністрації, Звенигородська загально освітня школа-інтернат 1-11 ступенів - спортивний ліцей Звенигородської районної ради Черкаської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завдану внаслідок незаконного звільнення працівника,-

в с т а н о в и в:

Прокурор в інтересах Держави в особі Звенигородської районної ради Черкаської області, відділ освіти Звенигородської районної державної адміністрації, Звенигородська загально освітня школа-інтернат 1-11 ступенів - спортивний ліцей Звенигородської районної ради Черкаської області просить суд стягнути 43071грн.70коп., та 1762 грн. судових витрат по сплаті судового збору на користь прокуратури Черкаської області з ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завдану внаслідок незаконного звільнення працівника.

Прокурор мотивує свої позивні вимоги тим, що директор Звенигородської загально освітньої школи-інтернат 1-11 ступенів - спортивний ліцей Звенигородської районної ради Черкаської області ОСОБА_4 своїм наказом незаконно звільнила з роботи ОСОБА_6, якому було виплачено заробітну плату в сумі 43071.70 грн.

Представник Звенигородської районної ради Черкаської області позов прокурора підтримує.

Представника відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації та Звенигородської загально освітньої школа-інтернат 1-11 ступенів - спортивний ліцей Звенигородської районної ради Черкаської області позов не підтримують, так як вважають, що шкоди не було завдано.

ОСОБА_4 позов не визнає, мотивує тим, що звільненням з роботи ОСОБА_6, та поновлення його на роботі збитки не були завдані.

Суд вислухавши сторони, дослідивши докази по справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступного.

06.10.2017 року рішенням Звенигородського районного суду, Черкаської області визнано незаконним та скасовано наказ директора Звенигородської загальноосвітньої школи - інтернат 1-11 ступенів - спортивний ліцей Звенигородської районної ради Черкаської області про звільнення ОСОБА_6 з посади оператора газової котельні з 16.06.2016 року за п.3 ст.36 КЗпП (контрактна військова служба) з виплатою вихідної допомоги.

Поновлено ОСОБА_6 на посаді оператора газової котельні Звенигородської загальноосвітньої школи - інтернат 1-11 ступенів - спортивний ліцей Звенигородської районної ради Черкаської області та збереження за ОСОБА_6 місце роботи (оператора газової котельні Звенигородської загальноосвітньої школи - інтернат 1-11 ступенів - спортивний ліцей Звенигородської районної ради Черкаської області до закінчення контракту який укладений на час особливого періоду до оголошення демобілізації.

Стягнуто із Звенигородської загальноосвітньої школи - інтернат 1-11 ступенів - спортивний ліцей Звенигородської районної ради Черкаської області на користь ОСОБА_6 43071 грн. 70 коп. заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31.08.2016 року (з дня звільнення) по 06.10.2017 року (по день поновлення на роботі), та нараховувати і виплачувати заробітну плату на час дії контракту на особливий період до оголошення демобілізації.

ОСОБА_6 виплачено заробітну плату в сумі 43071.70 грн..

Відповідно до приписів п.8 ч.1 ст.134 КЗпП України службова особа, винна у незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з її вини підприємству, установі, організації.

У розумінні правової природи шкоди та змісту диспозиції цієї норми, прямою дійсною шкодою слід вважати грошові суми виплачені підприємством,установою, організацією незаконно звільненому працівникові за період вимушеного прогулу.

Такого ж змісту роз'яснення міститься у п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» № 14 від 29.12.1992 р.

При цьому пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 11.11.1992 р. № 9 роз'яснено, що в разі незаконного звільнення працівника настає повна матеріальна відповідальність, винних у цьому службових осіб.

Таким чином наведеною нормою трудового законодавства визначено як об'єкт завданої шкоди так і суб'єкта на якого покладається обов'язок з її повного відшкодування.

Відповідно до приписів ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в порядку відшкодування, судові витрати позивача, понесені ним на оплату судового збору у розмірі 1762 грн..

На підставі п.8 ст.134 КЗпроП. П.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 11.11.1992 р. №9 Керуючись ст. ст.134,141,258,259,263,264,265,266-273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Звенигородської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів-спортивною ліцей Звенигородської районної ради Черкаської області (вул. Дениса Давидова, 17, м. Звенигородка Черкаська область, 20202, ) завдану внаслідок незаконного звільнення працівника шкоду в сумі 43 071 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок 5029, МФО 854018.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь прокуратури Черкаської області (, 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, розрахунковий рахунок 3751, Державна казначейська служба України у м. Київ, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви в розмірі 1 762 грн.

Відповідно до вимог ст.272 ЦПК України копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи або за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06.04.2018 року.

Суддя