overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7460/18
Провадження № 2/127/1313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 02.05.2018 року о 15.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/356/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

секретаря судового засідання : Хазієва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зурічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.04.2018 о 11:00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_3 направив суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи відкласти у зв'язку з неотриманням висновку Києво-Святошинської РДА.

Представник третьої особи просила провести судове засідання у її відсутність та прийняти рішення на розсуд суду.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зурічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, відкласти на 15:00 годину 03.05.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/5075/17
№ провадження 22-ц/778/1882/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегія суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 10 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 302/1045/17
Провадження № 22-ц/777/1196/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 15 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вчинення певних дій,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 22 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 16 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 760/6469/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3984/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ОксютаТ.Г.
Провадження № 2/752/2895/18
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Управління праці та соціального захисту насалення до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здіісненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здіісненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.

В ході розгляду справи представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку з добровільним погашенням відповідачем пред»явленої до стягнення суми боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про залишення позовних вимог Управління праці та соціального захисту насалення до ОСОБА_1 про стягонення надмірно виплачених коштів без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого представника, наділеного відповідними повноваженнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову Управління праці та соціального захисту насалення без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Управління праці та соціального захисту насалення до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здіісненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 287/179/17-ц Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації, Олевська обєднана територіальна громада про усунення перешкод у здійсненні права користування будинком шляхом виселення з жилої площі особи, яка безпідставно вселилася та проживає в ній без надання іншого житла, знесення обєктів самочинного будівництва, усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:45 год. 10 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 708/295/18
Номер провадження № 2/708/148/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 08 серпня 2012 року ОСОБА_2.

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити учасникам процесу, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 263/4188/18
№ 2-о/263/290/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 квітня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 21, про встановлення факту народження дитини, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник, ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 21, звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.
Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 21, про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкриття провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 13 квітня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Кір`якова
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні

28 березня 2018 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Проведення підготовчого судового засідання по справі призначено на 28.03.2018 року на 13.15 год., однак сторони не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача, ОСОБА_3 надала заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, наступні судові засідання просить проводити в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки в підготовче судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надала заяву, згідно якої просить розпочати підготовче судове засідання без участі відповідача ОСОБА_2 та її представника, просила витребувати докази у справі і оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.195 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки судом задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по справі, в звязку з чим закінчити підготовче провадження у справі неможливо, тому у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішити під час постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 198, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 10 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 відмовити.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: А.А.Борцова
1Справа № 335/1915/18 2/335/1096/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.03.2018 року у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 07.05.2018 року на 14-30 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко