overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/761/93/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за межі України на постійне місце проживання, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №703, на 07 травня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/390/18
Провадження № 2/488/998/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться вказана цивільна справа.

10.04.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у Центра надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформації стосовно осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв.8.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у Центра надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у Центра надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування у Центра надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформації стосовно осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв.8.

Витребувані судом документи надати в строк до 28.05.2018 року.

Роз'яснити керівнику Центра надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа №293/91/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 19 червня 2018 року на 16:30 . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 464/1481/18
Номер провадження 2/464/879/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 07.05.2018 на 12.15 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 191/1284/18
Провадження № 2-о/191/23/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Синельникове, вул.. Новоукраїнська, 111, звернулася до суду з заявою заінтересована особа: Богданівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Предмет заяви: встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підставою подачі заяви вказано ст.ст.293, 315 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст.175,177, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копії ухвали з копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 2/760/4007/18
Справа № 760/3818/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

26 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 06 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа 237/3532/17
Номер провадження 2/237/1863/17
УХВАЛА

про виправлення описки

10.04.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Готовщиковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове матеріали справи про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року в цивільній справі 237/3532/17 постановлено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Голомозенко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономної республіки Крим, актовий запис за № 326.

При виготовленні рішення судом була допущена описка по всьому тексту рішення, а саме: невірно вказано по батькові позивача, замість - «Олексіївна» зазначено - «Олександрівна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки по тексту рішення Марїнського районного суду Донецької області від 01.09.2017 року в цивільній справі 237/3532/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення по батькові позивача ОСОБА_1 - «Олексіївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 10.04.2018 року
УХВАЛА

19.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, зацікавлена особа: ПАТ «Фідобанк»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, зацікавлена особа: ПАТ «Фідобанк».

В судовому засіданні було зясовано, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року у цивільній справі № 755/18624/17 у задоволені вимог скарги ОСОБА_1 на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2 відмовлено. Ухвала суду набула чинності.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись наведеним та ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за ОСОБА_1 на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, зацікавлена особа: ПАТ «Фідобанк» закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 588/301/18
№ провадження 2/588/257/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

13.04.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тривалістю три місяці, що обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 428/4806/15-ц
Провадження № 22ц/782/76/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) - Авалян Н.М.

суддів - Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.

за участю секретаря судового засідання - Подрябінкіна Я.Г.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Селіхової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьк Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області (суддя Олійник В.М.)

від 12 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

про визнання незаконною відмови у наданні оплачуваної відпустки, зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи, зобов'язання привести у відповідність з нормативними актами екзаменаційні білети з питань охорони праці, відшкодування моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов'язання привести у відповідність з нормативними актами екзаменаційні білети з питань охорони праці залишити без змін .

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2017 року в частині відмови в задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» від 23 березня 2015 року № 0046-КП (отп) про надання ОСОБА_1 відпустки у зв'язку з проведення профспілкового навчання у місті Київ на період з 25 березня 2015 року та 26 березня 2015 року включно.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за 25 березня 2015 року та 26 березня 2015 року як за робочі дні.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 квітня 2015 року по 17 червня 2015 року у розмірі 4815,92 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1218 гривень.

Відмовити в задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 16 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 189/372/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13.04.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання в її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання в його відсутності, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи Покровського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання в його відсутності, рішення просить винести на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, проте його неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити справу до розгляду по суті на 14.05.2018 року о 13.10 год.з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4