ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №582/1266/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/638/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2 сільська рада Недригайлівського району Сумської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року ухваленого у складі судді Жмурченка В.Д. у смт. Недригайлів,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду та свої вимоги мотивувала тим, що її матері, ОСОБА_4, яка померла 04 січня 2016 року на праві власності належала земельна ділянка, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Недригайлівського району Сумської області, призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Стверджувала, що при зверненні до нотаріуса в оформленні спадщини їй було відмовлено у звязку з відсутністю оригіналу державного акту, а іншим шляхом крім звернення до суду оформити спадщину неможливо. Просила суд визнати за нею, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку (Державний акт на право приватної власності на землю серія IV-СМ № 024683), яка належала її покійній матері ОСОБА_4 та розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування, право приватної власності на земельну ділянку (Державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_5 IV-СМ № 024683), що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Недригайлівського району Сумської області, призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала її матері ОСОБА_4, яка померла 04 січня 2016 року в с. Хоружівка Недригайлівського району Сумської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

ОСОБА_3 свої вимоги обґрунтовує тим, що участі у розгляді справи не приймала, не була залучена до участі в справі як відповідач. Вона є донькою померлої ОСОБА_4 та має право на частку спадкового майна. Стверджує, що вона маючи намір отримати обовязкову частку у спадщині 22 червня 2016 року зверталась із заявою до приватного нотаріуса, факт прийняття спадщини підтверджується копією довідки приватного нотаріуса від 23 лютого 2018 року. Нотаріусом була заведена спадкова справа. 23 лютого 2018 року нотаріусом було видано запит на отримання витягу з Державного земельного кадастру на спірну земельну ділянку, даний витяг був потрібний для видачі свідоцтва про право на спадщину. З міського відділу Держгеокадастру їй стало відомо про те, що на підставі рішення районного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року було здійснено реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за позивачем.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_4, яка померла 04 січня 2016 року і якій на праві власності належала земельна ділянка розміром 4, 40 га., яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Недригайлівського району Сумської області, призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ОСОБА_3 також є дочкою померлої ОСОБА_4

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відсутність оригіналу державного акту на земельну ділянку перешкоджає позивачці оформити спадщину, що залишилася після смерті її матері і в повному обсязі розпоряджатися нею, а оформити документи на земельну ділянку іншим шляхом неможливо, так як після смерті спадкодавця припинилося його право власності на нерухоме майно.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, в редакції яка діяла на час звернення позивача до суду, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись з позовом до суду позивачка посилалась на те, що у звязку з відсутністю оригіналу державного акту на право приватної власності на землю, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Проте дані обставини матеріалами справи не підтверджуються, позивачем не додано до позовної заяви постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Доданий позивачем до позову лист нотаріуса, на думку колегії суддів, не є постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки в даному листі нотаріус лише розяснює позивачу порядок оформлення спадкових прав (а.с.25). Відсутність у позивача оригіналу державного акту на земельну ділянку також не є перешкодою у оформленні спадкових прав позивача, оскільки відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року з послідуючими змінами, нотаріус має право витребувати в даному випадку від землевпорядних органів необхідні документи щодо земельної ділянки.

Тому, на думку колегії суддів, звернення позивача до суду є передчасним. Зазначений позивачем відповідач ОСОБА_2 сільська рада Недригайлівського району Сумської області, як вбачається зі змісту позовної заяви, жодних дій щодо оспорення чи невизнання прав позивача як спадкоємця, також не вчиняла.

Крім того підчас розгляду даної справи суд повинен зясувати коло спадкоємців з метою залучення їх до участі у справі, шляхом, зокрема, витребування спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_4 Проте суд цього не зробив.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, що була витребувана за клопотанням апелянта ОСОБА_3, 22 червня 2016 року нотаріус прийняв від ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 за законом. Визнавши її спадкоємцем померлої. Надані апелянтом документи підтверджують її право на обовязкову частку у спадщині.

Тобто на час ухвалення рішення були інші офіційно визнані спадкоємці померлої, проте суд не встановивши коло спадкоємців ухвалив рішення, яким фактично вирішив питання щодо спадкових прав ОСОБА_3

Враховуючи вище викладене та керуючись положеннями ст. ст. 374, 376 ЦПК України колегія суддів вбачає підстави для скасування ухваленого рішення і прийняття постанови про відмову в задоволенні позову.

Судовий збір в сумі 1 152 грн. 30 коп. за апеляційний перегляд, від сплати якого апелянт був звільнений як інвалід ІІ групи, підлягає стягненню з позивача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року скасувати та прийняти постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на землю в порядку спадкування, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 152 грн. 30 коп. судового збору за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_7