Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 Справа №607/16757/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» (далі ТОВ «Кредитні рішення Моней24») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 11.03.2017 р. в розмірі 17 800,00 грн., з яких: 2 500,00 грн. сума простроченого основного боргу за кредитом; 425,00 грн. сума нарахованих процентів; 250,00 грн. сума штрафу; 14 625,00 грн. пеня.

В обґрунтування вимог вказує, що 11.03.2017 р. між ТОВ «Кредитні рішення Моней24»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно умов якого останній отримав кредит зі сплатою відсотків за його користування. Взяті на себе зобовязання не виконує, у звязку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути з боржника заборгованість по кредиту та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 11 березня 2017 року між ТОВ «Кредитні рішення Моней24» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 та додаткова угода № -1 від 11.03.2017 р., відповідно до якого останньому були надані кредитні кошти в розмірі 2 500 гривень з встановленою відсотковою ставкою у розмірі 0.66 % терміном на 22 календарних дні з строком погашення до 02.04.2017 р.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобовязання згідно з умовами договору.

Згідно п.14.1, 14.2, 14.3 кредитного договору, Позичальник зобов'язується здійснювати повернення Кредиту та нарахованих відсотків на умовах, встановлених Кредитним Договором та додатками до нього. Повернення Кредиту і сплата відсотків за користування Кредитом здійснюється згідно з Графіком розрахунків встановлених у додаткових угодах до даного договору. Позичальник повертає Кредит і сплачує проценти за користування Кредитом шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Кредитора, вказаний у розділі Кредитного Договору в безготівковій формі. Датою повернення Кредиту чи частини Кредиту та датою сплати відсотків за користування Кредитом вважається дата зарахували грошових коштів у розмірі, встановленому Графіком розрахунків, на рахунок Кредитора, вказаний у розділі Кредитного Договору в безготівковій формі.

Згідно п. 7, 8 кредитного договору вбачається, що у разі якщо Позичальник не повернув Кредит у термін, затверджений Сторонами у Заявці та/або Додатку до Кредитного Договору, штраф за невиконання умов повернення кредиту, яку Позичальник виплачує Кредитору, становить 10 % від суми неповернутого кредиту. Якщо Позичальник не повернув Кредит у термін, затверджений Сторонами у Заявці та/або Додатку до Кредитного Договору, процентна ставка (пеня) за користування Кредитом, яку Позичальник виплачує Кредитору, перераховується, починаючи з першого дня прострочення, і становить 2 % від суми неповернутого Кредиту за кожну добу такого прострочення.

Відповідач належним чином не виконує свої зобовязання згідно умов і порядку надання банківських послуг, внаслідок чого виникла заборгованість кредитним договором № НОМЕР_1 від 11.03.2017 р., яка станом на 08.12.2017 р. складає 17 800,00 грн., з яких: 2 500,00 грн. сума простроченого основного боргу за кредитом; 425,00 грн. сума нарахованих процентів; 250,00 грн. сума штрафу; 14 625,00 грн. пеня.

Враховуючи наведене, кредитор просить стягнути з позичальника заборгованість за кредитом на загальну суму 17 800,00 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні рішення Моней24»заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 11.03.2017 р. в розмірі 17 800,00 грн., з яких: 2 500,00 грн. сума простроченого основного боргу за кредитом; 425,00 грн. сума нарахованих процентів; 250,00 грн. сума штрафу; 14 625,00 грн. пеня.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 11.03.2017 р. в розмірі 17 800 (сімнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. сплаченого судового збору.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24», місцезнаходження: м. Київ вул. Дмитра Луценка, 10а, офіс 74, , п/р № 0628 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 338783.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення суду складено 06 квітня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3