overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.04.2018 Справа №2/331/746/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення неустойки, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення неустойки. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь штраф ( неустойку) в розмірі 68 100 грн. згідно договору від 25.03.2017 р, та стягнути судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення неустойки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 28 травня 2018 року - 09.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
печерський районний суд міста києва
Справа № 203/97/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1

боржник Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 203/97/17-Ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 203/97/17-Ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Дата складення повного судового рішення 17 квітня 2018 року.

Суддя О.В.Батрин
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

11.04.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 12.04.2018 року на 14.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 643/681/17

Провадження № 22ц/790/10/18

06 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А. В.,

суддів Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2,

позивач - ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року в складі судді Харченко С.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_3, ухвалити в цій частині нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб Богодухівської міської ради, Служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою № 23 в будинку № 5 по вулиці Комарова в місті Богодухів Харківської області відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін

Постанова набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2018 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді А.І.Овсяннікова

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/1836/16-ц Головуючий суддя І інстанції Кочнєв О. В.
Провадження № 22-ц/790/1461/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м . Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Бровченка І.О., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4,на ухвалу Первомайського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року по справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 40 хв. 20 квітня 2018 року.

Повідомити учасників справипро судове засідання.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді І.О. Бровченко

А.В. Котелевець
Справа № 500/1644/17
Провадження № 2/500/1015/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі: Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про витребування доказів у позивача ОСОБА_4, а саме: оригінал договору №б/н від 25 травня 2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, обґрунтований розрахунок заборгованості та кредитну справу з усіма наявними документами за вказаним договором. Відповідачка заявлене клопотання підтримала.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.84,259-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Доручити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» надати в судове засідання, яке відбудеться 5 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин: оригінал договору №б/н від 25 травня 2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, обґрунтований розрахунок заборгованості та кредитну справу з усіма наявними документами за вказаним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/148/18
Провадження № 2/382/267/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

10.04.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 15 квітня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1, (прізвище до шлюбу ОСОБА_1) та ОСОБА_2, мешканцем АДРЕСА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області 22 квітня 2015 року, запис акту № 39, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок спленого нею судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 15 квітня 2018 року.

Суддя Кисіль О.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/662/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання з 450,00грн. на 1500,00грн щомісячно , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і досягнення дитиною повноліття починаючи з 25 січня 2018 року.

Рішення в частині щомісячного стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Відкликати виконавчий лист з Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по справі №2-1682/2011 про стягнення аліментів в розмірі 450 гривень на утримання дитини.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа №538/1135/17
Провадження по справі №2/538/73/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2 до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2 до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого 16.08.1994 року ОСОБА_3, а саме на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами А-1 загальною площею 54,0 м?, житловою площею 48,0 м?, а прибудова, Б - літня кухня, В - сарай, п/г - погріб, Г сарай, Д - вбиральня, Е - вбиральня, Ж - колодязь, № 1, 2 - огорожа, який знаходиться за адресою: село Лука вулиця Сульська, будинок № 43 Лохвицького району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В.А. Бондарь
№ 536/444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора; Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішнії Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора; Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішнії Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в матеріалах позову відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання суду розписки - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора; Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішнії Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити позивача що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/6007/16-ц 22-ц/774/184/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 216/6007/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2017 року, яке ухвалене суддею Бондарєвою О.І. у м. Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/13/18
Провадження № 2/750/564/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

03.04.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено вступну та резолютивну частину рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якій позов задоволено.

У звязку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вступній та резолютивній частині заочного рішення суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено, проте помилково зазначено розмір відсотків 74097 грн. 41 коп. за договором позики від 19.03.2014 року, а відтак і загальну суму, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.04.2018 року, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення таким чином:

"Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 19.03.2014 року в розмірі 308739 грн. 20 коп., відсотків в розмірі 222292 грн. 22 коп., а всього на загальну суму 531031 грн. 42 коп."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута