Справа № 214/6677/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельтиа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у додатку №2 до кредитного договору №0307/0508/71098 від 6 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що необхідно встановити ким виконаний вказаний підпис, наполягає, що підпис виконаний не ним. Зазначає, що якщо експертом буде встановлено, що підпис виконаний не ним, це надасть право звернутися із зустрічним позовом про визнання договору недійсним.

Просить доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

Представник відповідача, представник позивача, інші позивачі, не заперечують проти призначення експертизи.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу при тих умовах, що для зясування обставин, що мають значення для справи і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

У судовому засіданні встановлено, що позивач обґрунтовує свій позов тим, зокрема, що між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 6 травня 2008 року був укладений кредитний договір №0307/0508/71098, який містить додаток №2. Відповідач ОСОБА_2 наполягає, що підпис в зазначеному додатку договору вчинений не ним. Для правильного вирішення справи необхідно зясувати, чи виконаний вказаний підпис ОСОБА_2, для чого необхідні спеціальні знання не у сфері права, а тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Витрати на проведення експертизи, суд вважає необхідним, покласти на відповідача ОСОБА_2

На час проведення експертизи суд, згідно вимог ст.252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 134, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України

На вирішення експертів поставити питання:

-чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у додатку №2 до кредитного договору №0307/0508/71098 від 6 травня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_6 чи іншою особою після слова «позичальник».

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, у тому числі зразки вільного почерку, експериментальні підписи ОСОБА_2, оригінал вказаного додатку.

Розяснити експертам їхні права та обвязки, які передбачені ст.53 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов