Номер провадження 6/643/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника ОСОБА_4 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1, якою він володіє на праві спільної сумісної власності.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Московському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 643/774/14-к від 30.01.2015 р., виданого Московським районним судом м. Харкова про конфіскацію на користь держави всього майна, що є власністю ОСОБА_4. В ході примусового виконання державним виконавцем встановлено, що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 , у звязку з чим державний виконавець звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого 30.01.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, 358 ч.1, ст. 369 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок набрав законної сили 30.01.2016 року.

14.04.2015 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході примусового виконання державним виконавцем встановлено,що згідно довідки Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.07.2015 р. № 2031/0/22-15 станом на 31.12.2012 року квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УКМтаПВПЖФ від 17.03.2009 року № 5-09-300598.

Відповідно ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно,крім майна , на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно ч.5 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що у боржника ОСОБА_4 відсутнє рухоме майно, земельні ділянки чи інше нерухоме майне ніж те, про визначення частки якого звернувся державний виконавець, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 443 ЦПК України, ст. 50,52 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника ОСОБА_4 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Майстренко О.М.