overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3409/18 Справа № 204/1611/17 Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М.., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 30 хвилин 25 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Справа № 743/261/18
Провадження № 2/743/181/18
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання:вул. Венцова, 81 с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області) про стягнення аліментів на дитину, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання призначити на 17 травня 2018 року об 11:30 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 683/3675/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчук Л.А.

з участю секретаря Борикіної Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу № 2/683/33/2018, 683/3675/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО АГРО» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі,

вирішив:

В позові Товариства з обмереженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5070/16-ц
Провадження № 2/362/133/18
У Х В А Л А

18.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Васильківської районної державної адміністрації Київської області та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Васильківської районної державної адміністрації Київської області про спір щодо нерухомості,-

в с т а н о в и в :

До початку фактичного розгляду справи стороною позивача було подано клопотання про заміну процесуального становища відповідача - Васильківської районної державної адміністрації Київської області, на третю особу та залучення в цьому статусі громадянина ОСОБА_3.

Відповідач за першою цивільною справою у вирішення питання поклався на думку суду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави заміну та залучення відповідача та третіх осіб без самостійних вимог визначені положеннями ст.ст.51 і 53 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, захисту прав усіх учасників процесу, суд вважає за необхідне замінити та залучити до участі в справі відповідних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.51 і 53 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Замінити та залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору, Васильківську районну державну адміністрацію Київської області та громадянина ОСОБА_3.

Копію заяви направити до Васильківської районної державної адміністрації Київської області та громадянина ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 375/606/18
Провадження № 2-о/375/14/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

20.04.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконкому Рокитнянської селищної радиКиївської області про звільнення від обов"язків опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить звільнити її від повноважень опікуна над ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 04.05.2018 .

4. Зобов"язати зацікавлену особу надати суду подання про призначення іншої особи опікуном.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 128/2271/13-ц

провадження № 61-3533ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області

від 28 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області

від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1, ОСОБА_2 доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/2271/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 275/1003/17 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

17 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

22.02.2018 року Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Копія зазначеної ухвали вручена апелянту 30.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.45).

Проте у визначений законом строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовується положення ст. 185 цього кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
№ 201/2846/18
провадження 2/201/1428/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ТОВ «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними відділу обліку та моніторингу інформації адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області станом на 02 квітня 2018 року відповідачка зареєстрована проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин вказана цивільна справа Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська не підсудна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У звязку з наведеними обставинами, дана справа підлягає направленню для подальшого розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя
30.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1064/18
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у цивільній справі

30 березня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/1064/18
2/205/1420/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про усиновлення.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст.19, ст.ст.187-197, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 49000, АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2) про усиновлення, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. С. Нігояна, 77).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 02 травня 2018 року на 10:00 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо заяви окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА.В. Нижний

.
Справа № 428/3925/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32-А).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 08-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 565/2006/17
Провадження № 22-ц/787/676/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання дій та бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання дій та бездіяльності протиправною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 30 квітня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя С.В.Хилевич