overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/662/17
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М.,

розглянувши заяву представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.10.2009 року в сумі 11 544 грн.32 коп..

Ухвалою суду від 25.04.2017 року провадження по справі було закрито в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2.

17 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, на підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійки, сплачене на рахунок бюджету Вознесенського району згідно платіжного доручення №PROM4BQZEV від 24.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
233 Справа № 233/6057/15-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19.04.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Правекс-Банк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі № 233/6057/15-ц, а саме: ПАТ КБ «Правекс-Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за правом вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Правекс-Банк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 02 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3429/18
Провадження № 2/727/962/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

16 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, 04 серпня 2011 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки зі всіх його видів заробітку (доходу), на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 №2147-VІІІ у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин.

Таким чином, дану справу необхідно розглядати в спрощеному порядку.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі та відповідачу, із розясненням ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 травня 2018 року, в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці ( м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4), про що повідомити учасників справи.

Невідкладно направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та додані до неї документи.

Розяснити відповідачу, що у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4, каб. 23).

Розяснити позивачу, що у пятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов може подати відповідь на відзив та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 23).

Розяснити відповідачу, що у пятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив може подати заперечення на відповідь безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 23).

Справу, в порядку вимог ст. 274, 278, 279 ЦПК України, розглянути в порядку спрощеного провадження, одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» квітня 2018 року

м. Харків

справа № 639/1040/18-ц

провадження № 22ц/790/2408/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

заявник - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В.,

заінтересовані особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року в складі судді Іванової І.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року - скасувати.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюкову Юрію Володимировичу для примусового проникнення до приміщення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, а саме, нежитлових приміщень першого поверху НОМЕР_1, загальною площею 841,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 в яких находиться належне ОСОБА_2 майно, - Рейсмус-Р3-6 № 17195, стрічкова пила, вентиляційний бункер, вентиляційне устаткування, з метою примусового виконання рішення суду - наказу Господарського суду Харківської області від 04 листопада 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 303/1204/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2018 р. на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 206/1751/18
Провадження № 2-о/206/392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"23" квітня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Соборної у м. Дніпро ради про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року заявник звернувся з даною заявою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

19 квітня 2018 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення, згідно якого заявник ОСОБА_1 отримав копію ухвали без руху 13 квітня 2018 року.

У встановлений ухвалою без руху строк недоліки заявником не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Соборної у м. Дніпро ради про визнання громадянина недієздатним, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 311/3512/17
Провадження № 2/311/198/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Листопад В.І.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», про стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати, розірвання договору оренди землі,

керуючись ст.ст. 2,4,5,12,13,158,265-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», про стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати, розірвання договору оренди землі, задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3,0633 га., укладений 21 лютого 2006 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь», який зареєстровано у Василівському районному відділі Держкомзему 02 грудня 2011 року за номером 01357.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Скельки, вулиця Партизанська, 25 () на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Скельки, вулиця Каховська, 17 (РНОКПП НОМЕР_1) 1 901 грн. 23 коп. в якості орендної плати та 119 грн. 62 коп. в якості пені, а всього 2 020 грн. 85 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Скельки, вулиця Партизанська, 25 () на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Скельки, вулиця Каховська, 17 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 797 грн. 44 коп. та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 2 066 грн. 40 коп., а всього, 2 863 грн. 84 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 322/1094/17

Провадження № 22-ц/778/2058/18

20 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту рішення суду отримала 28 березня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 копію повного тексту рішення суду отримала 30 березня 2018 року (а.с. 72), апеляційна скарга подана 06 квітня 2018 року (а.с. 75).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуюче викладене, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року в цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року в цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2018
Справа № 320/1551/18
Провадження № 2/320/268/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 квітня 2018 року до видачі судового наказу судом по даній заяві від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, тому суд вважає необхідним повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 Анатоліївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

20 квітня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідачі.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив суд призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом до судового розгляду на 11 травня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.І.Мохов
Справа № 390/1291/17
Провадження №2/390/46/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"10" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в сумі 11189,27 грн. та судових витрат по справі в сумі 1600 грн.

До судового засідання позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду та просив розглянути її за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти письмову заяву представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про залишення позову без розгляду.

Позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя