Справа № 522/1985/17
Провадження № 2/522/506/18
10 квітня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря Шевчик В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позивача(ів) ПАТ "Платинум Банк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До суду 31.01.2017 року надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №49/02/08 від 04.02.2008 року в сумі 86 875, 20 грн. та за кредитним договором №476/09/08 від 08.09.2008 року в сумі 267 705,04 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 399,70 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 04.02.2008 року між АКБ «Фінбанк» правонаступником якого є ПАТ «Фінбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №49/02/08, згідно п. 1.1., 1.2. якого, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 12 500 дол. США строком на 12 місяців з 04.02.2008 року по 02.02.2009 року, а позичальник зобовязується прийняти та повернути суму отриманого кредиту. Відсоткова ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 13,0% річних. 31.01.2012 року між первісним кредитором та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №49/02/08, в результаті чого змінився строк повернення договору, а саме з 02.02.2009 року по 31.01.2014 року, відсоткова ставка за користування кредитом стала 8% річних. Первісний кредитор виконав свої зобовязання, видавши відповідачу кредитні кошти.
Також, 08.09.2008 року між первісним кредитором та позичальником було укладено кредитний договір №476/09/08, згідно 1.1., 1.2. та 1.3, якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 14 500 дол. США строк з 08.09.2008 року по 30.09.2010 року, а позичальник зобовязується прийняти та повернути суму отриманого кредиту. Відсоткова ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 8,0% річних. 31.01.2012 року між первісним кредитором та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №476/09/08, в результаті чого змінився строк повернення договору, а саме до 31.01.2014 року. Первісний кредитор виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредитні кошти.
Між Первісним кредитором ПАТ «Фінбанк» та ПАТ «Платинум банк» 08.04.2015 року було укладено договір застави майнових прав. У подальшому, 09.04.2015 року, між ПАТ «Фінбанк» та ПАТ «Платинум банк» було укладено договір відступлення права вимоги №20150409-Г/1, відповідно до умов договору сторони вирішили питання про звернення стягнення за договором застави майнових прав на предмет застави шляхом позасудового врегулювання. Тож, ПАТ «Платинум Банк» зайняв місце первісного кредитора щодо права вимоги за кредитним договорами, позичальником за якими є ОСОБА_1, зокрема за кредитним договором №49/02/08 від 04.02.2008 року та №476/09/08 від 08.09.2008 року.
Оскільки відповідач не виконував свої кредитні зобовязання належним чином, не реагував на вимоги позивача надіслані на його адресу щодо повернення коштів, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Справа надійшла до провадження судді Погрібного С.О. та ухвалою суду від 01.02.2017 року було відкрите провадження у справі.
Позивач неодноразово уточнював свої вимоги та в редакції від 30.10.2017 року позивач зазначив, що відповідач у добровільному порядку здійснив часткове погашення наявної в нього заборгованості за кредитними договорами, тому банк просив зменшити позовні вимоги, заборгованість відповідача станом на 23.10.2017 року за кредитним договором № 49/02/08 становить 39 765,45 грн., а за кредитним договором № 476/09/08 195 296,69 грн.
На підставі Указу Президента України № 417/2017 від 14 грудня 2017 року про призначення судді Погрібного Сергія Олексійовича на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, здійснено повторний автоматизований розподіл згідно розпорядження від 18.12.2017 року. Після автоматизованого розподілу вказана справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.
Ухвалою суду від 26.12.2017 року справа прийнята до провадження суді та ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 12.02.2018 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.
У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Поштова кореспонденція направлялась на адресу реєстрації відповідача, проте була повернута до суду з відмітками «за закінченням строків зберігання». Крім того, ухвалу суду від 01.02.2017 року про відкриття провадження у даній справі розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення.
Станом на 10.04.2018 року від відповідача письмового відзиву на позов до суду не надходило, тому з урахуванням ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач 04.02.2008 року звернуся до ПАТ «Фінбанк» з заявою про видачу кредиту у розмірі 12 500 дол. США.
04.02.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Фінбанк», правонаступником якого є ПАТ «Фінбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №49/02/08, згідно п. 1.1., 1.2. якого, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 12 500 дол. США строком на 12 місяців з 04.02.2008 року по 02.02.2009 року, а позичальник зобовязується прийняти та повернути суму отриманого кредиту.
Відповідно до додатку №1 до кредитного договору №49/02/08 сума кредитного договору в повному обсязі мала бути повернута банку в лютому 2009 року.
31.01.2012 року між ПАТ «Фінбанк» та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №49/02/08, в результаті чого змінився строк повернення договору, а саме з 02.02.2009 року на 31.01.2014 року, відсоткова ставка за користування кредитом стала 8% річних, замість 13% річних.
Відповідно до додатку №3 до кредитного договору №49/02/08 (графік погашення кредиту) сума кредиту мала бути повернута банку в повному обсязі до 31.01.2014 року.
ПАТ «Фінбанк» виконав свої зобовязання та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 12 500 дол. США по кредитному договору №49/02/08 від 04.02.2008 року, що підтверджується розпорядженням операційному управлінню АКБ «Фінбанк» від 04.02.2008 року.
Також, ОСОБА_1 08.09.2008 року звернувся до АКБ «Фінбанк» з заявою про надання кредиту у розмірі 14 500 дол. США.
08.09.2008 року між ПАТ «Фінбанк» та позичальником було укладено кредитний договір №476/09/08, згідно 1.1., 1.2. та 1.3. якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 14 500 дол. США строк з 08.09.2008 року по 30.09.2010 року, а позичальник зобовязується прийняти та повернути суму отриманого кредиту. Відсоткова ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 8,0% річних.
Згідно додатку №1 до кредитного договору №476/09/08 сума кредитного договору в повному обсязі мала бути повернута банку у вересні 2010 року.
31.01.2012 року між первісним кредитором та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №476/09/08, в результаті чого змінився строк повернення договору, а саме з вересня 2010 року на 31.01.2014 року.
Відповідно до додатку №3 до кредитного договору №476/09/08 (графік погашення кредиту) сума кредиту мала бути повернута банку в повному обсязі до січня 2014 року.
Первісний кредитор виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 14 500 дол. США по кредитному договору №476/09/08, що підтверджується розпорядженням операційному управлінню АКБ «Фінбанк» від 08.09.2008 року.
Відповідно до договору застави майнових прав від 08.04.2015 року, укладеного між ПАТ «Платинум банк», як заставодержателем, та ПАТ «Фінбанк», як заставодавцем, було заставлено майнові права за кредитними договорами.
Згідно додатку №2 до договору застави майнових прав від 08.04.2015 року, майнові права на кредитні договори №49/02/08 та №476/09/08 позичальником у яких є ОСОБА_1 були передані ПАТ «Платинум Банк».
09.04.2015 року між ПАТ «Фінбанк» та ПАТ «Платинум банк» було укладено договір відступлення права вимоги №20150409-Г/1. Тож, ПАТ «Платинум Банк» зайняв місце кредитора, щодо права вимоги по кредитним договорам, зокрема за кредитним договором №49/02/08 від 04.02.2008 року та №476/09/08 від 08.09.2008 року.
ПАТ «ФінБанк» своїм повідомлення №81/1337 від 17.08.2015 року повідомив відповідача про суму заборгованості та нового кредитора, надавши реквізити до сплати у ПАТ «Платинум Банк».
З наданих до позову документів вбачається, що Позивач має Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №625920 та Статут ПАТ «Платинум Банк».
Відповідно до розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи, станом на 23.10.2017 року у ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №49/02/08 від 04.02.2008 року становить 39 765,45 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту 22 877,33 грн.; сума несплачених відсотків 550,42 грн.; пеня 16 337,70 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи, станом на 23.10.2017 року у ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №476/09/08 від 08.09.2008 року становить 195 296,69 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту 145 633,55 грн.; сума несплачених відсотків 2 972,84 грн.; пеня 47 290,30 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Судом встановлено, що внаслідок невиконання Відповідачем умов кредитних договорів, Позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 399,70 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №654219095 від 26.01.2017 року, на зазначену суму.
Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223,ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України,
Позовну заяву позивача(ів) ПАТ "Платинум Банк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
- 170407,80 грн. - заборгованість за кредитом;
- 9682,12 грн. - відсотки за користування кредитом;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 18.04.2018 року.
Суддя: Домусчі Л.В.