overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/4885/17
провадження № 2/0274/946/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/4885/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

23.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття позивача в судове засідання, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне проводити судові засідання по цивільній справі № 274/4885/17 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 15.6) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/4885/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи № 274/4885/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання по справі призначено на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити позивача ОСОБА_2, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/127/6479/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Плюс" до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа №127/25352/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Плюс" до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно норм ЦПК України вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого судового засідання в якому є обовязковим (ст. 196 ЦПК України).

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

В судовому засіданні учасники справи повідомили, що вони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, всі клопотання які вони мали намір заявити в межах підготовчого судового засідання судом вирішено. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені. Так судом вчинено наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду по суті (вступне слово, дослідження доказів та матеріалів справи, заслуховування додаткових пояснень та клопотань, проведення судових дебатів).- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Плюс" до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту, та призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2018 року на 14 годину 30 хвинин, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"13" квітня 2018 р. Справа № 363/4743/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (07332, Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. ірпінська, 42) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК Українив редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про розгляд підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, додаткових заяв та клопотань до суду не надходило.

Крім того, суд розяснює учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст.200, ст.197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 20 хвилин 16 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 346/710/18
Провадження № 2/346/824/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, відкласти на 09 год. 00 хв. 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/2834/17

провадження у справі 2/0285/206/18

12 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь позивача моральну шкоду в сумі 20 000грн., а також 2000 грн. витрат на правову допомогу.

В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач в судові засідання 15.03.2018р. та 12.04.2018р. не прибула повторно. Про день розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Від позивача не надходила заява про розгляд справи без її участі, а відтак необхідно позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 12 квітня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
13.04.2018 227/1053/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 8302 грн. 34 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
Відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Хандурін
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________201___року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_____________201___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________201__року.
Суддя В.В. Хандурін.
Справа № 454/630/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2018 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернулася позивач із вищевказаним позовом.

03.04.2018 року позивача подала заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, у зв»язку із добровільним врегулюванням спору.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 12.04.2018 року розгляд даної справи по суті не починався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Сокальської РДА про надання дозволу на вивіз дитини за кордон слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Сокальської РДА про надання дозволу на вивіз дитини за кордон - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40коп. сплаченого на розрахунковий рахунок № 0540 УДКСУ у Сокальському районі, МФО 825014 , , згідно квитанції №ПН 84 від 12.03.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 2-о/235/265/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.04.2018р. м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.Торгівельна, 11,

про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

13.04.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 10 хв. 13.04.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
ЄУН №389/891/18
Провадження №2-о/389/29/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Трепівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою суду від 12.04.2018 заяву залишено без руху з наданням заявнику строку,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків. 13.04.2018 заявником недоліки усунуті.

Таким чином вважаю, що справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Трепівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області.

Призначити справу до судового розгляду на 02 травня 2018 року на 15.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/2173/18
Справа № 2-1051/06
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по справі № 2-1051/06 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-1051/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

28.09.2006 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на автомобіль ОСОБА_1, а саме- « ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 06.04.2018 р. скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2006 р. по справі № 2-1051/06. В даній ухвалі допущено описку, а саме не вказано рік випуску автомобіля, номер кузова та колір автомобіля, що унеможливлює зняття арешту з нього.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2018 р. про скасування арешту по справі № 2-1051/06 , вказавши: скасувати арешт автомобіля НОМЕР_2, модель 21099 , рік випуску 2004, колір зелений, номер кузова НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 344/3794/18
Провадження № 2-н/344/113/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3 133,04 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 523/4290/18
Провадження №2-н/523/235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов