Справа №490/2102/15-ц 11.04.2018
Провадження №22-ц/784/414/18
Справа № 490/2102/15-ц Головуючий суду першої інстанції Гуденко О.А.
Провадження № 22ц/784/414/18 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Тищенком Л.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за його апеляційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра», Банк) до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 93763,37 доларів США, що на час подачі позову складало еквівалент за курсом НБУ - 1388 094 грн. 02 коп.

Позивач вказував, що 4 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 08/03/2008/840 К-531 (далі - Договір, кредитний договір) строком до 10 лютого 2028 року включно, згідно з яким ОСОБА_3 отримав у банку кредит на суму 132246,62 дол. США на придбання нерухомого майна та зобов'язався своєчасно та в повному розмірі погасити кредит і відсотки.

В забезпечення повернення кредиту позичальником за вказаним кредитним договором виступила поручителем ОСОБА_5

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10 листопада 2014 року в нього перед Банком виникла кредитна заборгованість у загальному розмірі 93763,37 дол. США, що на час подачі позову складало еквівалент за курсом НБУ - 1388094 грн. 02 коп., позивач просив суд стягнути з відповідачів цю заборгованість в солідарному порядку.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2015 року вказаний позов задоволено частково, проте, ухвалою того ж суду від 10 листопада 2015 року зазначене заочне рішення скасовано.

Рішенням Центрального районного суд м. Миколаєва від 26 грудня 2017 року позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за договором в сумі 79 864,63 дол. США, з якої: основний борг - 73 041,55 дол. США, заборгованість по відсотках - 6822,98 дол. США, а також пеню у сумі 18 611,35 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "Надра" судовий збір у розмірі по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а саме на відмову суду у проведенні судово-економічної експертизи, порушення норм матеріального та процесуального права та, зокрема, на те, що Банк звернувся з позовними вимогами до нього про стягнення заборгованості у валюті гривні, яка є еквівалентом суми заборгованості у доларах США, а суд вирішив стягнути заборгованість у доларах США, просив призначити у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій у зв'язку з невизнанням суми боргу та наданого Банком розрахунку цього боргу.

Проведення експертизи ОСОБА_3 просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертних Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення експертизи та надав суду оригінали платіжних доручень на підтвердження заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-УШ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи є одним із способів забезпечення доказів (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

За правилом ч.2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Отже, експертиза проводиться у разі з'ясування обставин, що мають значення для справи, що потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 під час розгляду справи у суді першої інстанції неодноразово заявляв клопотання про призначення судово-економічної експертизи щодо визначення правильності розміру нарахованої кредитної заборгованості.

Проте, такі експертизи не були проведені, оскільки не було виконано клопотань експертів. Дані про розгляд судом першої інстанції цих клопотань, матеріали справи не містять.

Також в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували повідомлення відповідача ОСОБА_3 про необхідність оплати вартості проведення експертиз.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення такої експертизи необхідно для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідає розрахунок заборгованості, наданий ПАТ КБ «Надра» (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу і штрафних санкцій) умовам укладеного кредитного договору?

Яка сума заборгованості за кредитним договором, зокрема: по сплаті основного боргу, процентів за користування кредитом і штрафних санкцій, станом на 10 листопада 2014 року (відповідно до позовних вимог)?

У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 490/2102/15-ц у 3-х томах та надані сторонами платіжні документи, зокрема відповідачем ОСОБА_3 документи, що підтверджують сплату кредитної заборгованості, а саме:

1)квитанція № 112 від 10.02.2010р. - погашення кредитного договору № 08/03/2008/840 К-531---804069 (далі - погашення кредиту);

2)квитанція № 837 від 15.03.2010р. - погашення кредиту;

3)квитанція № 853 від 13.04.2010р. - погашення кредиту;

4)квитанція № 125 від 12.05.2010р. - погашення кредиту;

5)квитанція № 586 від 12.07.2010р. - погашення кредиту;

6)квитанція № 4 від 03.06.2010р. - сплата комісії за перерахування грошових коштів згідно тарифів банку від ОСОБА_3;

7)квитанція № 374 від 21.06.2010р. - погашення кредиту;

8)квитанція № 566 від 01.09.2010р. - погашення кредиту;

9)квитанція № 1 від 04.10.2010р. - оплата страхового платежу згідно договору № 0581 від 13.07.2010р.;

10)квитанція № 820 від 04.10.2010р. - погашення кредиту;

11)квитанція № 738 від 29.20.2010р. - погашення кредиту;

12)квитанція № 990 від 29.11.2010р. - погашення кредиту;

13)квитанція № 443 від 28.12.2010р. - погашення кредиту;

14)квитанція № 1 від 27.01.2011р. - страховий платіж згідно договору страхування 0582 від 13.04.2011р.;

15)квитанція № 398 від 27.01.2011р. - погашення кредиту;

16)квитанція № 284 від 01.03.2011р. - погашення кредиту;

17)квитанція № 448 від 22.03.2011р. - погашення кредиту;

18)квитанція № 23 від 21.03.2011р. - погашення кредиту;

19)квитанція № 317 від 29.04.2011р. - погашення кредиту;

20)квитанція № (незрозуміло) від 27.05.2011р. - погашення кредиту;

21)квитанція № 877 від 05.07.2011р. - погашення кредиту;

22)квитанція № 954 від 18.07.2011р. - страхова сума по кредитному договору № 08/03/2008/840 К-531 договір страхування № 1750 від 19.07.2011;

23)квитанція № 830 від 18.07.2011р. - погашення кредиту;

24)квитанція № 1 від 17.08.2011р. - поповнення рахунку для погашення кредиту, ID:780726;

25)квитанція № 9714 від 14.09.2011р. - внесення готівки без введення ПІН-коду № 79360666;

26)квитанція № 3983 від 28.09.2011р. -- внесення готівки без введення ПІН-коду № 79360666;

27)квитанція № 4179 від 13.10.2011р. -- внесення готівки без введення ПІН-коду № 78420673;

28)квитанція № 4488 від 13.10.2011р. -- внесення готівки без введення ПІН-коду № 79360666;

29)квитанція № 4239 від 13.10.2011р. -- внесення готівки без введення ПІН-коду № 79347870;

30)квитанція № 4143 від 13.10.2011р. -- внесення готівки без введення ПІН-коду № 79360666;

31)квитанція № 4205 від 13.10.2011р. -- внесення готівки без введення ПІН-коду № 79347871;

32)квитанція № К8/D/11 від 13.10.2011р. -- страх./платіж за договором № 15004-10201750 від 19.10.2011р., за квартал;

33)квитанція № 690 від 14.11.2011р. - погашення кредиту;

34)квитанція № 638 від 13.12.2011р. - погашення кредиту;

35)квитанція № 853 від 13.01.2012 р. - погашення кредиту;

36)квитанція № 2461078 від 15.02.2012р. - погашення кредиту;

37)квитанція № k3|G|2 від 16.02.2012р. з-стр. платіж згідно договору № 1750 - від 19.10.2011р.;

38)квитанція № 10404194 від 03.04.2012р. - погашення кредиту;

39)квитанція № 15749367 від 10.05.2012р.- погашення кредиту;

40)квитанція № 28158693 від 24.07.2012р. - погашення кредиту;

41)квитанція № k3/U/3 від 30.07.2012р. - страховий платіж за договором № 2886 від 20.07.2012р.;

42)квитанція № 32953124 від 22.08.2012р. - погашення кредиту;

43)квитанція № 39306000 від 28.09.2012р. - погашення кредиту;

44)квитанція № 43380518 від 22.10.2012р. - погашення кредиту;

45)квитанція № 20560438 від 08.06.2012р. - погашення кредиту;

46)квитанція № k3/U/2 від 30.11.2012р. - страховий платіж за договором № 2886 від 20.07.2012р.;

47)квитанція № 46106310 від 08.11.2012р. - погашення кредиту;

48)квитанція № 49993966 від 30.11.2012р. - погашення кредиту;

49)квитанція № 49993966 від 30.11.2012р. - пеня за кредит;

50)квитанція № 54686452 від 27.12.2012р. - пеня за кредит;

51)квитанція № 54686452 від 27.12.2012р. - погашення кредиту;

52)квитанція № 62202479 від 13.02.2013р. - погашення кредиту;

53)квитанція № 56738941 від 14.01.2013р. - погашення кредиту;

54)квитанція № 66628583 від 11.03.2013р. - погашення кредиту;

55)квитанція № 73003171 від 12.04.2013р. - погашення кредиту;

56)квитанція № k3/D/6 від 13.05.2012р. - страховий платіж за договором № 2886 від 20.07.2012р.;

57)квитанція № 77478201 від 13.05.2013р. - погашення кредиту;

58)квитанція № 84157040 від 13.06.2013р. - погашення кредиту;

59)квитанція № 91480273 від 19.07.2013р. - пеня за кредит;

60)квитанція № 91480273 від 19.07.2013р. - погашення кредиту;

61)квитанція № 95655607 від 12.08.2013р. - погашення кредиту;

62)квитанція № 102018222 від 13.09.2013р. - погашення кредиту;

63)квитанція № 107842595 від 15.10.2013р. - погашення кредиту;

64)квитанція № 113308459 від 12.11.2013р. - погашення кредиту;

65)квитанція № 123378222 від 03.01.2014р. - пеня за кредит;

66)квитанція № 123378222 від 03.01.2014р. - поповнення рахунку для погашення заборгованості за кредитним договором;

67)квитанція № 130135044 від 12.02.2014р. - погашення кредиту;

68)квитанція № 130135044 від 12.02.2014р.- пеня за кредит;

69)квитанція № 145133776 від 6 травня 2014 року - поповнення рахунку для погашення кредитної заборгованості;

70)квитанція № 145134633 від 6 травня 2014 року - збір на обов'язкове державне пенсійне страхування 0,5%;

71)квитанція № 171886160 від 21.10.2014р. - погашення кредиту;

-документи, що надані Банком на підтвердження існування кредитної заборгованості станом на 10 листопада 2014 року відповідно до позовних вимог: виписка по рахункам позичальника (по тілу кредиту), виписка по рахункам позичальника (по відсоткам) (т. 1 а.с.125-313), кредитна справа (т.2 а.с.1-191).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова

Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2018 року.