233 Справа № 233/869/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

13.04.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0149 загальною площею 6,67 га, отриману у власність на підставі розпорядження № 122 голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 24 березня 2003 року відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 012997 від 10 квітня 2003 року, зобовязати територіальний орган Державного земельного кадастру внести до публічної кадастрової карти України відомості про належну йому вищезазначену земельну ділянку, а також зобовязати відповідача ОСОБА_2 вжити заходів для усунення перешкод у реєстрації територіальним органом Державного земельного кадастру до публічної кадастрової карти України відомості про належну позивач вищезазначену земельну ділянку, та покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем в порушення зазначених норм у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача у справі; не зазначено повне найменування юридичних осіб, щодо яких заявлено клопотання позивачем про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, а також ідентифікаційні коди вказаних юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Крім того, з позовних вимог вбачається, що позивачем висунуто одну вимогу майнового характеру, а саме: щодо визнання права власності, та дві вимоги немайнового характеру щодо зобовязання вчинити певні дії, проте сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру. Також позивачем не зазначено до якого саме органу предявлено вимогу немайнового характеру щодо внесення відомостей до публічної кадастрової карти України, не визначено статус такого органу у справі, а також не зазначено обґрунтування клопотання про залучення до участі вказаних у позові третіх осіб, назви яких написано скорочено та неточно. Позивачу надано строк десять днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Копії вищезазначеної ухвали суду було надіслано позивачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу, повідомлену ним суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення копія вищевказаної ухвали отримана позивачем ОСОБА_1 15 березня 2018 року.

У встановлений судом строк від позивача ОСОБА_1 на усунення вказаних недоліків позовної заяви до суду надійшла уточнена позовна заява та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Проте до теперішнього часу, враховуючи час поштового перебігу, позивачем ОСОБА_3 не були усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року в частині сплати судового збору за подання вимоги майнового характеру, розмір якого визначається в залежності від дійсної вартості спірного нерухомого майна, та однієї вимоги немайнового характеру в розмірі 704,80 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, слід розяснити позивачу, що згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається лише за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. А також про його право звернутися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя