Справа № 283/355/18
Провадження №2/283/291/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивача, представника позивача ОСОБА_1

відповідачів, представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Малина цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування витрат на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування витрат на поховання.

З уточненням та збільшенням позовних вимог просить стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь понесені витрати на поховання ОСОБА_6, яка померла 20 липня 2017 року в сумі 17882,62 грн., а також понесені ним судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.

20 липня 2017 року померла його тітка ОСОБА_6 Всі витрати, повязані з організацією та фінансуванням її поховання, а також проведення поминального обіду, він поніс одноособово.

Після смерті ОСОБА_6 він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак позивач не є спадкоємцем на майно померлої, оскільки належними спадкоємцями є племінниці померлої: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Понесені ним витрати на фінансування та організацію похорону ОСОБА_6, підтверджуються наявними у нього документами, зокрема товарними чеками та накладними, які надані йому субєктами господарювання.

Зокрема позивачем відповідно до товарного чека від 20 липня 2017 року витрачено 3554 грн. з яких на придбання домовини 700 грн., хреста 300 грн., двох вінків 760 грн., платки - 40 грн., прохідна - 15 грн., рушники 100 грн., хустки 965 грн., свічі -24 грн., покривало 300 грн., косинка - 50 грн., табличка 300 грн.; відповідно до накладної від 20 липня 2017 року друк двох фото та рамок 460 грн.,; відповідно до квитанцій ТОВ « АТБ ОСОБА_7 » від 20 липня 2017 року на придбання продуктів харчування - 454,62 грн., відповідно до акту від 20 липня 2017 року на копання могили та послуги батюшки витрачено - 1100 грн.,; згідно накладної від 20 липня 2017 року витрачено на проведення поминального обіду 10214 грн., а також згідно довідки керівника хору сума послуг на проведення похорон музичним колективом становить 2100 грн.

З вищезазначених підстав просить позов задовольнити.

Відповідачі та представник відповідачів позов визнали частково, згодні на відшкодування витрат по товарному чеку від 20 липня 2017 року в розмірі 2794 грн., не погоджуються із сумою витраченою на придбання вінків в розмірі 760 грн., заперечують щодо суми 454,62 грн. на які були придбані продукти харчування, освіжував повітря та сумою 10241 грн., витраченої на проведення поминального обіду, оскільки ці витрати не повязані з витратами на поховання відповідно до статті 2 Закону України « Про поховання та похоронну справу ».

Довідка керівника хору на отримання коштів в сумі 2100 грн. та акт на витрати в сумі 1100 грн. на копання могили та послуги батюшки не є належними доказами, понесених витрат, а окрім того позивач не обґрунтував, яка була необхідність залучати музичний колектив для проведення поховання.

Крім того відповідно до товарного чеку від 27 лютого 2018 року, який наданий відповідачами, друк фото та рамок становить 120 грн. , а позивач просить стягнути 460 грн., тому відповідачі погоджуються відшкодувати лише 120 грн.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 дали показання, що поховання померлої ОСОБА_6 здійснював ОСОБА_3, який закупляв всі необхідні товари для організації поховання, оплатив послуги батюшки, копачів могили та музикантів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобовязані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обовязку щодо покриття витрат на поховання спадкодавців, а саме: такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення.

Судом встановлено, що 23 квітня 2002 року помер рідний дядько ОСОБА_3 ОСОБА_10 ( а.с. 8)

Спадщину після смерті ОСОБА_10 прийняли його син ОСОБА_11 та дружина ОСОБА_6.

ОСОБА_11 помер 20 липня 2008 року, а ОСОБА_6 померла 19 липня 2017 року. ( а.с. 9,10).

Спадщину на майно померлої ОСОБА_6 прийняли позивач, а також племінниці померлої: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Дане підтверджується матеріалами спадкової справи на майно померлої ОСОБА_6 ( а.с.21-32 ).

Поховання померлої ОСОБА_6 організовував ОСОБА_3, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Іванівської сільської ради Малинського району від 06 березня 2018 року та не заперечується учасниками справи.

ОСОБА_3 поніс витрати на поховання ОСОБА_6

Загальний розмір цих витрат він визначив в сумі 17882,62 грн.

У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» розяснено, що витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги і обряди) відшкодовуються тій особі, яка понесла ці витрати.

У ст.2 Закону України « Про поховання та похоронну справу », визначено, що поховання померлого - це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Ритуальні послуги послуги, повязані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання.

Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв'язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.

Необхідний мінімальний перелік вимог щодо порядку організації поховання і ритуального обслуговування населення та єдину методику визначення вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства (ст.ст. 8,12 Закону України «Про поховання та похоронну справу»).

Поминальні обіди не входять до комплексу заходів щодо поховання померлого, тому підстав для відшкодування витрат на їх проведення спадкоємцями немає.

Позивач ОСОБА_3 на проведення поминального обіду та придбання продуктів харчування, освіжувала повітря витратив кошти в сумі 10668,62 грн., що стверджується копіями товарних чеків та накладною. В силу зазначених вище положень законодавства вказана сума не підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Також суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідачів послуг, наданих при поховання ОСОБА_6 музичним колективом « Серпанок », надання даних послуг позивач доводить довідкою, однак суд вважає , що дана довідка є належним доказом в розумінні статті 77 ЦПК України, так як не доводить факт передачі коштів за надані послуги, а крім того суд вважає, що надання даних музичних послуг не є розумними витратами відповідно до статті 1232 ЦК України, необхідність надання даних послуг при проведення поховання, позивачем не обґрунтована.

Власне витрати позивача на поховання ОСОБА_6, які документально підтверджуються, становлять 4354 грн. , а саме:

згідно товарного чеку від 20 липня 2017 року, виданого ФОП Білошицьким в розмірі 2794 грн. ( при цьому судом не враховується вартість вінків на суму 760 грн., оскільки суд вважає, що придбання позивачем вінків слід розцінювати його особистою ініціативою та шаною померлій, а тому підстави для стягнення коштів з відповідачів у сумі 760 грн. відсутні);

відповідно до накладної від 20 липня 2017 року, виданої ПП ОСОБА_12 на друк двох фото та рамок в розмірі 460 грн.;

відповідно до акту від 20 липня 2017 року копання могили та послуги батюшки в розмірі 1100 грн.

Судом також враховується, що Коростенським обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області була надана допомога позивачу на поховання ОСОБА_6 в сумі 2970,10 грн., що підтверджується листом Управління від 04 квітня 2018 року, наданому на ухвалу суду.

Ця сума не може вважатись особистими коштами позивача ОСОБА_3 і не підлягає стягненню з відповідачів.

З врахуванням цієї обставини стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати на поховання в сумі 1383,90 грн. ( 4354 2970,10 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 54,54 грн. в дольовому порядку по 27,27 грн. з кожної

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4,13,76,77,141,263,265,273,315,354 ЦПК України, на підставі ст.1232 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на поховання в розмірі 691,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на поховання в розмірі 691,95 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 54,54 грн. в дольовому порядку по 27,27 грн. з кожної.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_13