Справа № 308/7081/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, в інтересах якого на підставі доручення виступає адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Ужгородський міський сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, комунальне підприємство ЖРЕР №5 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації та примусового виселення без надання іншого житла про зупинення провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Ужгородського МРЮ, ОСОБА_5, Управління Закарпатської Єпархії УПЦ Київського патріархату та приватного нотаріуса Ужгородського МНО ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Своє клопотання обґрунтовує тим, що попереднім складом суду 18 травня 2016 року було постановлено ухвалу про зупинення провадження по справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Ужгородського МРЮ, ОСОБА_5, Управління Закарпатської Єпархії УПЦ Київського патріархату та приватного нотаріуса Ужгородського МНО ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На даний час справа не розглянута, що підтверджується судовою повісткою про виклик в судове засідання на 19.04.2017 року. Ухвалу суду від 18 травня 2016 року є законною, в апеляційному порядку позивачем оскаржена не була і набрала законної сили. А тому суд зобовязаний зупинити провадження по справі в порядку ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання з наведених в ньому підстав.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, зазначив, що документи, які оспорюються відповідачем не є правовстановлюючими та не мають відношення до предмету позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання, позовну заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: п.6) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої, виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.

У п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Та обставина, що відповідачем був предявлений цивільний позов до Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.03.2015 року, зобовязання внести відомості про нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.03.2015 року на думку суду, не є підставою для зупинення провадження у справі у розумінні вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Оспорювання дій Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_6 не впливають ані на право власності, оскільки підстава та факт набуття такого не оспорюється, ані на право користування, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7