Номер провадження: 22-ц/785/4552/18
Номер справи місцевого суду: 501/567/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини № НОМЕР_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з об`єднаним позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону діючого в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України, військової частини № НОМЕР_1 , треті особи: КМУ, Державна прикордонна служба України до Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Чорноморської міської ради Одеської області № 571/50 -VІ від 31.12.2014 р. та зобов`язання повернути земельну ділянку, та зустрічним позовом Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна про визнання договору купівлі-продажу недійсним
встановила:
У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2017 року об`єднано в одне провадження справу позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зі справою за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону діючого в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України, військової частини № НОМЕР_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Чорноморської міської ради Одеської області № 571/50 -VІ від 31.12.2014 р. та зобов`язання повернути земельну ділянку.
Також ухвалою суду був прийнятий зустрічний позов Військової частини № НОМЕР_1 та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено. Позов заступника військового прокурора Одеського гарнізону діючого в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 задоволений. Рішення Чорноморської міської ради Одеської області № 571/50 -VІ від 31.12.2014 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 скасоване та повернутаи земельна ділянка ( АДРЕСА_1 (п`ятдесят один) кадастровий номер :02:026:007, за реєстровим номером № 91 від 29.01.2016 року державі в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України та військовій частині НОМЕР_1 . Зустрічний позов військової частини НОМЕР_1 задоволений, визнаний недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки ( АДРЕСА_1 (п`ятдесят один) кадастровий номер :02:026:007, за реєстровим номером № 91 від 29.01.2016 року, виданий приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», апелянтом при поданні апеляційної скарги на рішення суду, був сплачений судовий збір не повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , 03 квітня 2017 року звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов ОСОБА_2 , а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру.

Тобто, апелянт відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 960 грн., виходячи з позовної вимоги немайнового характеру, станом на день подання позову, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн.х150% = 960 грн.).

Оскільки, апелянтом був сплачений судовий збір в розмірі 927 грн., апелянт за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення судуповинен доплатити судовий збір в розмірі 33 грн. (960 грн. 927 грн., раніше сплачених = 33 грн.).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 0007
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева