Справа № 671/2174/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Дідуха Р.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ГУ Держгеокадастру

у Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Війтовецький", про визнання недійсним наказу та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької областізвернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області всупереч вимогам ст.ст. 116, 118, 121 ЗК України двічі було передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

У звязку з цим, позивач просив визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.03.2016 № 22-5917-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :03:011:0330) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, зобовязати ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 1212 ЦК України повернути державі вказану земельну ділянку, а також стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 3200 грн.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Окрім того, суспільний інтерес, який полягає у поверненні у розпорядження держави земельних ділянок, що є умовою реалізації функцій держави з забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю, явно переважає приватний інтерес у неправомірному отриманні ОСОБА_2 спірної земельної ділянки, який свідомо порушуючи закон набув право власності на неї.

Ухвалою суду від 11.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Для участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Війтовецький".

16.01.2018 до суду надійшло заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2018 за результатами розгляду вказаного заперечення визначено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

12.02.2018 закінчено підготовче провадження.

Судовий розгляд 07.03.2018, 20.03.2018 та 11.04.2018 відкладався в звязку із задоволенням клопотань учасників справи про його відкладення.

18.04.2018 представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у звязку з відсутністю на даний час предмету спору, так як перша приватизована ОСОБА_2 земельна ділянка повернута у державну власність про що він надав відповідні докази.

Прокурор проти закриття провадження у справі з цієї підстави не заперечив, зазначивши, що предмет спору дійсно відсутній. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області клопотання про закриття провадження в справі також підтримала.

Представник третьої особи СОК "Війтовецький" в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, у її вирішенні покладається на думку суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що останній скористався своїми процесуальними правами.

Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали суд приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання про закриття провадження в справі з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області двічі було передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Станом на 18.04.2018 відповідач ОСОБА_2 являється власником лише однієї земельної ділянки, оскільки ним було передано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0011 державі, в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на підставі угоди від 17.04.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 849.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 120916041 від 17.04.2018 вбачається, що 17.04.2018 проведено державну реєстрацію вищевказаної земельної ділянки на підставі рішення приватного нотаріуса ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40667308 від 17.04.2018. Підстава виникнення права власності: угода про передачу права власності на земельну ділянку від 17.04.2018.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що в даному випадку предметом спору є подвійне використання відповідачем ОСОБА_2 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. яке на сьогоднішній день перестало існувати, оскільки першу приватизовану земельну ділянку ним було повернуто у державну власність, суд вважає, що є підстави для закриття провадження у вказаній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 671/2174/17 за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури (адреса знаходження: Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 80) в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, (адреса знаходження: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання - АДРЕСА_1) про визнання недійсним наказу та зобов'язання повернути земельну ділянку закрити у звязку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Павлова А.С.