Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/287/18
провадження № 2/632/235/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 квітня 2018 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовчому засіданні представник відповідача завила клопотання про обєднання даної цивільної справи з цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, так як вважає її зустрічною позовною заявою.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.04.2018 року відкрито провадження по цивільній справі № 632/451/18, провадження 2/632/313/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення. Підготовче засідання призначено на 03 травня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається провадження по справі № 632/451/18, провадження 2/632/313/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, на час розгляду даного клопотання відкрито та справу призначено до підготовчого засідання, а тому суд позбавлений можливості вважати дану позовну заяву, як зустрічну.

Разом з цим відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення безпосередньо впливає на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а тому суд зобовязаний зупинити по даній цивільній справі до набрання рішенням законної сили, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про обєднання позовів залишити без задоволення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, по справі № 632/451/18, провадження 2/632/313/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_5