overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/635/18
Провадження № 2/601/408/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частина позовних вимог позивача не відповідає вимогам ст.3 Закону України «Про судовий збір» та ч.4 ст.177 ЦПК України, зокрема: позивачем не сплачено судовий збір в частині позовних вимог (встановлення факту родинних відносин між фізичними особами), у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок 0316, МФО 838012, Код класифікації доходів бюджету (отримувач коштів) 22030101, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37766394 з відповідним пунктом з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3110/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/2477/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Черткової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 помер 30 березня 2018 року у м. Макіївка Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 17.04.2018 року о 16-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7703/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" квітня 2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особа: Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

встановив:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 20.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особа: Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним задоволено.

В повному тексту рішення суду допущено описку, а саме, дата ухвалення рішення помилково зазначена як 02.04.2018, замість 20.03.2018.

Окрім того, відповідно до ст. ч.2 ст. 284 ЦПК України, в резолютивній частині рішення не зазначений порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення суду від 20.03.2018 року, зазначивши в повному тексті рішення дату ухвалення рішення як 20.03.2018, та додати в резолютивну речення наступний абзац: «Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.»

Керуючись ст.269,284 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 20.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особа: Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Вважати правильним в дату ухвалення рішення 20.03.2018.

Додати до резолютивної частини рішення наступний абзац: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 521/4067/18
Провадження № 2/521/2514/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення права користування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Однак, позивач подав до суду заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відтак, згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вказаного, суддя приходить до висновку та розцінює зазначену заяву, як саме заяву про повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення права користування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 500/1673/18
Провадження № 2/500/1877/18
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.06.2018 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа 278/2169/17
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа за змістом позовної заяви у якій ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання спільної дитини.

Водночас, у ході розгляду даної справи з'ясувалось, що ОСОБА_2 17 грудня 2017 року помер.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України правовідносини щодо стягнення аліментів не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 756/11029/16-ц

провадження № 61-10949 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду30 січня 2018 рокуОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києвацивільну справу № 756/11029/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
18.04.2018 Провадження № 2-о/311/41/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за участі заінтересованої особи - Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, яка розташована за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, вулиця Театральна, будинок 14,

про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року вказана заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Одночасно, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 318 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в Василівському районному суді Запорізької області на 07 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити заінтересованим особам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 393/665/17
УХВАЛА

18 квітня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, який розташований по вул. Гагаріна 7 с. Куцівка, Новгородківського району, Кіровоградської області.

Сторони до суду не з"явились, в письмовій заяві від 18.04.18р. представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути заяву без їх участі. Відповідач в письмовій заяві від 20.03.18р. просить розглянути справу без представників сільської ради.

Суд з"ясував наступне.

В письмовій заяві від 18.04.18р. представник позивача адвокат ОСОБА_2 просить залишити без розгляду подану позовну заяву.

Як визначено в ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов"язки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на письмову заяву від 18.04.18р. представника позивача суд вважає за можливе задовольнити її та залишити позов без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 64, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 316/1456/17
Провадження № 2/316/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року провадження у справі зупинено, у звязку з призначенням судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження».

Ухвалою суду від 23.03.2018 року ОСОБА_2 було зобовязано зявитися до експертної установи для проведення експертних досліджень.

06.04.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення Запорізького НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення експертизи

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- поновити та призначити до судового розгляду на 07.05.2018 року о 13-00 годині, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Вільямовська