overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4597/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ребриної К.Г.

секретар Криворучко І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 письмово подав заяву про закриття провадження у справі, в звязку з тим, що відповідач виконала позовні вимоги позовної заяви.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилась, письмово подала клопотання за вх. № 8499 від 05.04.2018 року про закриття провадження у справі, так як вона 19 березня 2018 року була виписана виконавчим комітетом Дмитрушківської сільської ради.

Суд, розглянувши заяву позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв?язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.3,4,64,206,255,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Роз?яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?зку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 766/6197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу.

До суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2018 року Справа № 669/336/18
Провадження № 2-н/669/16/18
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
Відповідно до ст.ст. 180,182,184 СК України, ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. С. Бараболя
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «__» _______________ 20__ року.
До виконання судовий наказ може бути пред'явлений до «__» _______________ 20__ р. включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя
Справа № 404/3129/17
Номер провадження 2/404/402/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частина
17 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
головуючого судді Павелко І.Л.,
за участі секретаря Клоченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного тексту рішення суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст. ст. 150, 164-166, 180-182 СК України та керуючись ст.ст.80, 141, 258 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Передати дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для подальшого його влаштування.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в розмірі - 640 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 20.04.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Кіровського І. Л. Павелко
районного суду
У Х В А Л А

судового засідання

16.04.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Козюренко Р.С.

за участі секретаря - Федик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Франківська районна адміністрація м. Львова, про позбавлення батьківських прав, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання призначене на 16 квітня 2018 року не з'явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки сторони не зявилися в судове засідання в справі відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення, а також у звязку з клопотання позивача провідкладення розгляду справи, розгляд справи потрібно відкласти на іншу дату та повідомити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Франківська районна адміністрація м. Львова, про позбавлення батьківських прав на 22 червня 2018 року о 11 год. 15 хв.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки судове засідання.

Суддя Р.С.Козюренко
Справа № 288/1358/17
Провадження № 2/288/257/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, в установлений судом строк Відповідач надав відзив, заперечень, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись статями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року на о 14 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/756/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення «Квартальний комітет «Черкаський», Черкаської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Органу самоорганізації населення «Квартальний комітет «Черкаський» Черкаської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення.

В підготовчому судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача КП»Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради,оскільки рішенням виконавчого комітету від 08.04.2013 року №423 було затверджено акт прийому передачі у власність територіальній громаді міста Черкаси та на баланс КП»Придніпровська служба утримання будинків» кімнат в будинку по вул.Пацаєва,53/3 підприємства-банкрута СТОВ «Черкаси».

Суд, заслухавши учасників процесу ,вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку про задоволення клопотання.

В судовому засіданні оглянуто рішення з інвентаризаційної справи БТІ,яке надано представником БТІ за довіреністю ОСОБА_3 та приєднано до матеріалів справи копію рішення виконавчого комітету від 08.04.2013 року №423 було затверджено акт прийому передачі у власність територіальній громаді міста Черкаси та на баланс КП»Придніпровська служба утримання будинків» кімнат в будинку по вул.Пацаєва,53/3 підприємства-банкрута СТОВ «Черкаси».

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України , суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження,а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4ст.51ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвалаю. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по цивільній справі за позовом справі за позовом ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення «Квартальний комітет «Черкаський», Черкаської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення КП»Придніпровська служба утримання будинків» співвідповідача Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1384/18 Справа № 188/857/17 Головуючий у 1 й інстанції - Місюра К. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення житлового будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року ухвалено: апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково; апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити; Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року - скасовано; у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення житлового будинку відмовлено.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

При складанні постанови по справі була допущена описка, а саме не вірно зазначено назву районного суду "Першотравенський районний суд Дніпропетровської області", тоді як вірно "Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області".

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року.

Вірно зазначити назву районного суду, а саме: "Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області" замість помилкового "Першотравенський районний суд Дніпропетровської області".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Справа № 181/230/18
Провадження №2/181/103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року до Межівського районного суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

10 квітня 2018 року до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації 01 травня 2017 року в зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки).

Суд приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки фізична особа ОСОБА_1 помер до пред'явлення даного позову до суду, отже він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не був стороною у даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ССуддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/53/2018 Справа № 641/1755/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить факт, що він є спадкоємцем, вказаним ОСОБА_3 у складеному нею заповіті від 08 червня 1995 року, посвідченому державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, реєстровий № 2-2377. Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після ОСОБА_3, померлої 20.09.2017.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Призначити у справі підготовче засідання на 03 травня 2018 року о 14-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4