overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/386/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«13» квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю:

-секретаря судового засідання Кобець О.М.,

-представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області, про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України в супроводі матері без згоди батька та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служба у справах дітей Словянської міської ради Донецької області, про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України в супроводі матері без згоди батька та супроводу батька.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служба у справах дітей Словянської міської ради Донецької області, про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України в супроводі матері без згоди батька та супроводу батька.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не надав.

2.Відповідач відзиву не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.05.2018 року об 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 713/224/18
Провадження №2/713/184/18
УХВАЛА

16.04.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.03.2018 року було зупинене підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в звязку з наданням сторонам строку на примирення один місяць.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що строк на примирення закінчився.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити підготовче провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 09-30 год. 17 квітня 2018 року та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/673/18
Провадження № 2/723/1090/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 квітня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті 15 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/6063/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

12 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

12.04.2018 року до суду надійшла заява від представника заявників ОСОБА_3 про повернення заяви, яка передана судді Майдан С.І.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №587/3271/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/719/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 14 березня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою, крім іншого, просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що в день складення оскаржувана ухвала не була йому вручена, про судове рішення йому стало відомо 27 березня 2018 року, а останній день строку подання апеляційної скарги - 29 березня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга здана на пошту 02 квітня 2018 року (а.с. 77), тобто в межах пятнадцятиденного строку з дня, коли позивачу стало відомо про оскаржувану ухвалу.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України, Апеляційний суд Сумської області поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.2 ст.354, ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 14 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 14 березня 2018 року у справі №587/3271/17.

Копію даної ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (а.с 71) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 71), розяснити право подати у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 2-1803/03
Провадження № 22-ц/779/343/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково: ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року допущено описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 24 квітня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Повідомити сторін про час і місце судового засідання.

Суддя-доповідач А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 577/134/18
Провадження № 2/577/316/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з подачею заяви

"13" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 295. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В подальшому позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить справу за його позовом залишити без розгляду у зв'зку з примиренням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 653/4732/17
Провадження № 2/653/363/18
РІШЕННЯ

іменем України

"11" квітня 2018 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 10 листопада 2001 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в дівоцтві ОСОБА_2), 10 листопада 2001 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 листопада 2001 року, Новоолексіївською селищною радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 41.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 487/3812/17
Провадження № 2/487/713/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при розгляді у підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги, викладені в заяві від 10.01.2018 року про надання дозволу на одноразовий виїзд доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за межі України в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, без згоди її батька ОСОБА_3, до Єгипту в період з 25 березня 2018 року по 30 травня 2018 року або до Туреччини з 01 по 30 червня 2018 року.

На підставі пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України відкласти підготовче засідання до 10 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року.

Запропонувати відповідачу надати в наступне судове засіданні відзив на уточнену позовну заяву від 10.01.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 640/4398/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" квітня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Акціонерного компанії «Харківобленерго» (місцезнаходження 61037 м.Харків вул.Плеханівська буд.149) до ОСОБА_1 (місце проживання 61085 АДРЕСА_1 ) про стягнення суми нарахувань за актом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяіви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного компанії «Харківобленерго» (місцезнаходження 61037 м.Харків вул.Плеханівська буд.149) до ОСОБА_1 (місце проживання 61085 АДРЕСА_1 ) про стягнення суми нарахувань за актом.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.06.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 22.06.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 367/2542/18
Провадження по справі № 2-о/367/168/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський вдділ ДРАЦС ГТУЮ в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2542/18 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Ірпінський міський вдділ ДРАЦС ГТУЮ в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.04.2018 року на 11:10 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 13.04.2018р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2