overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8770/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з участю третьої особи - Органу опіки та піклування Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, який знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Мостиська, вул. Грушевського, 22, Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 11 про позбавлення батьківських прав,-

у с т а н о в и в :

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265,280, 281,282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітніх його дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Передати Органу опіки та піклування Мостиської районної державної адміністрації Львівської області неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_4, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 352/1589/16-ц
Провадження № 22-ц/779/603/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Томин О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 26 березня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 26 березня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки.

2. Витребувати з Тисменицького районного суду справу №352/1589/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 19 квітня 2018 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7123/16-ц
Провадження № 2/520/3243/18
УХВАЛА

10.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2016 р. у зазначеній цивільній справі було зупинено провадження до вирішення Київським районним судом м. Одеси та набрання законної сили рішенням у цивільній справі за № 520/10437/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ЖБК «Київський 14», ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування довідки, свідоцтва та визнання права власності.

Надалі до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі, оскільки справу № 520/10437/14-ц було розглянуто.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». У п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 06.06.2018 року на 10 годині 50 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 22-ц/773/387/18 Категорія: 19 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю: секретаря - Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір та стягнення штрафу,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1390/08 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/1749/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 17.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Київ

справа № 370/197/18

провадження № 22ц/780/1749/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2008 року, у складі судді Устимчук М.Ю., про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 389 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2008 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий: І.В.Іванова

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

заявника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 21.04.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконанняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про розірвання трудового договору, внесення запису до трудової книжки, стягнення середнього заробітку та вихідної допомоги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 496/1220/18
Провадження № 2/496/921/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2018 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено ухвалу суду по цивільній справі №496/1220/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батька.

Судом зясовано, що в ухвалі суду від 04.04.2018 року у справі № 496/1220/18 наявна описка, а саме вказано «про виселення з житлового будинку», а потрібно вказати «про виключення з актового запису відомостей про батька».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 04.04.2018 року по справі № 496/1220/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батька та вважати остаточним: «про виключення з актового запису відомостей про батька».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/630/16-ц

провадження № 22-ц/781/75/18

Апеляційний суду Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Дьомич Л.М. (суддя-доповідач)

Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії за вимогами кредитора,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 оскаржила в апеляційному порядку рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року, яким відмовлено в задоволенні її позову до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії за вимогами кредитора.

27 березня 2018 року ОСОБА_11 подано заяву про продовження розгляду справи.

Колегія суддів у зв'язку з пропуском строку апеляційного розгляду даної справи вважає за необхідним продовжити на підставі 2 ст. 371 ЦПК процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії за вимогами кредитора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 562/4305/17 доповідач -Шеремет
Провадження № 22-ц/787/756/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінвестфакторинг" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінвестфакторинг" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року до розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/1282/18
Провадження № 2/500/1734/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

11.04.2018 року позивачка ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування доказів, а саме, від КП «Ізмаїльське МБТІ» довідки за ким зареєстроване право власності на будинок №27, що розташований за адресою: 1 провул.Грибоєдова в м.Ізмаїлі Одеської області та інвентарну справу на будинок №27, що розташований за адресою: 1 провул.Грибоєдова в м.Ізмаїлі Одеської області, для огляду в судовому засіданні. Позивачка просила розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Зобов'язатикомунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» надати на адресу суду інвентарну справу на будинок №27, що розташований за адресою: 1 провул.Грибоєдова в м.Ізмаїлі Одеської області та інвентарну справу на будинок №27, що розташований за адресою: 1 провул.Грибоєдова в м.Ізмаїлі Одеської області.

Копію ухвали надіслати для виконання до КП «Ізмаїльське МБТІ» (вул.Героїв Сталінграда,36, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 576/494/18
Провадження № 2/576/263/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13.04.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею в житловому приміщенні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням будинку №10, по вул. Олександра Безбородька (колишня ОСОБА_3), в м. Глухів Сумської області, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловою площею вищезазначеного будинку.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявилась, а надала заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання також не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею в житловому приміщенні.

Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Номер провадження 2/754/1182/18
Справа №754/9500/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2) пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів станом на 11 липня 2017 року в розмірі 18419 гривень 39 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя