overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/991/18
Провадження № 2/459/581/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2018 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України:

-всупереч приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України у їх взаємозвязку з ч. 2, ч. 5 ст. 95 цього Кодексу, додані до позовної заяви копії документів ніяким чином не засвідчені;

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) посвідчення копій документів, доданих до позовної заяви.

У звязку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/616/18
Провадження № 2-н/483/69/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., з приводу заяви обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

20 квітня 2018 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом із тим, як вбачається із вказаної вище заяви, копію письмового договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання, заявником не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання відмовити.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав не є перешкодою для звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 686/5441/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1Б звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 11 травня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/441/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у звязку з находженням її у декретній відпустці по нагляду за дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у звязку з находженням її у декретній відпустці по нагляду за дитиною в розмірі 1/6 частини.

Ухвалою від 15.03.2018р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, але позивач надала до суду заяву про підтримку позову, розгляд справи у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов суду не надав, про розгляд справи був повідомлений завчасно 31.03.2018р. належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у звязку з находженням її у декретній відпустці по нагляду за дитиною.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8179/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 15 травня 2018 року о 11 год. 20 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 травня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 травня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 15 травня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 237/3665/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/12/2018
Головуючий в 1 інстанції - Ліпчанський С.М. Єдиний унікальний номер 237/3665/16-ц
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/12/2018
У Х В А Л А

про залучення до участі правонаступників

17 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі суддів:

Папоян В.В. (доповідач)

Гапонова А.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши в приміщенні суду у м.Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, у якій ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку зі смертю позивача у справі ОСОБА_5, до вступу у справу її правонаступників.

На адресу суду надійшла копія спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року за №51/2017, з якої вбачається, що заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті останньої, були подані ОСОБА_7, та ОСОБА_8, які є дітьми померлої (а.с.135, 147). Крім того, відповідно до довідки виконкому Новоукраїнської сільської ради Мар'їнського району Донецької області №1455 від 20.09.2017 року (а.с.137) на момент смерті за однією з ОСОБА_5 адресою був зареєстрований її син - ОСОБА_6, де він проживав з 2007 року та по теперішній час. Тобто він є таким, що прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в якості правонаступників померлого позивача слід залучити - ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_6 як правонаступників ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

А.В. Гапонов

І.В.Кішкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 680/355/17
Провадження № 22-ц/792/602/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку(пай) у порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк в строк в 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними в ухвалі суду реквізитами.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 23 березня 2018 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 103).

Станом на 17 квітня 2018 року апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2017 року.

Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 571/436/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2009 року у цивільній справі №2-452/09,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.09.2009 р. у цивільній справі №2-452/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Рівненської філії ОСОБА_4 «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вважаю за необхідне призначити у даній справі судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2009 року у цивільній справі №2-452/09, на 15 годину 30 хвилин 21 червня 2018 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 325/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Згідно поданої заяви, заявник просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн, за платіжним дорученням № PROM4ВАОQR від 04 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 325/46/18 (2/325/73/2018 р.) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалою суду від 15 лютого 2018 року була повернута позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю необхідним заяву ПАТ КБ ПриватБанк задовольнити у повному обємі та повернути ПАТ КБ ПриватБанк сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн, за платіжним дорученням № PROM4ВАОQR від 04 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Приазовському районі Запорізької області (), розташованого за адресою: смт. Приазовське, пров. Лікарняний, 1, повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, (р/р. 0002, МФО 305299, ), сплачену суму судового збору у розмірі 1600 /однієї тисячі шістсот/ гривень 00 коп на р/р 0250, МФО 813015, за платіжним дорученням PROM4ВАОQR від 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

"19" квітня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 08 серпня 2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 2-о/235/290/18
Справа № 235/1952/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна,148,

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Михайлівнипро встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі проведення судового засідання на 19 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко