Справа № 357/7749/17 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1774/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 42 11.04.2018

УХВАЛА
11 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку, -

в с т а н о в и в :
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 . Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач військова частина НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 28 лютого 2018 року, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Частиною 1 п. 13 перехідних положень ЦПК України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відповідач зазначав, що командуванням військової частини копія судового рішення з повним текстом була отримана лише 15 лютого 2018 року.

Однак із матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 25 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 57). Крім того, в листопаді 2017 року за заявою саме командира військової частини НОМЕР_1 вирішувалося питання про виправлення описки в рішенні суду.

Отже, вказана обставина спростовується наявними у матеріалах справи доказами і перебіг строку на апеляційне оскарження для відповідача розпочався 26 вересня 2017 року та закінчився 05 жовтня 2017 року.

Виходячи із вищевикладеного, зазначені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані апеляційним судом неповажними.

Крім того, відповідачем не сплачено судовий збір та подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на майновий стан військової частини (відсутність належного фінансування судових витрат з боку державного бюджету), яке було залишено без задоволення апеляційним судом із таких підстав.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку про те, що клопотання про відстрочення сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, може бути задоволене лише у випадку наявності наведених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав.

Оскільки особа, яка подає апеляційну скаргу військова частина є відповідачем та юридичною особою, підстави відстрочення оплати судового збору згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» на нього не поширюються і клопотання про відстрочення оплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. (1280 *150% = 1920 грн.).

Крім того, апеляційну скаргу подано від імені військової частини, разом із тим до апеляційної скарги не надано доказів, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, займає відповідну посаду.

В зв`язку із вищевикладеним ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

Таким чином, для усунення цих недоліків необхідно було протягом 10 днів з моменту отримання ухвали зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору і докази того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, займає відповідну посаду.

Копія ухвали представник відповідача одержав 26 березня 2018 року, однак станом на 11 квітня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.