overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7404/16-ц
Провадження № 2-зз/202/23/18
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.,

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми авансу.

Ухвалою судді від 06.12.2016 року у порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт на 25/100 частин квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, 25/100 частин квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у будь-який спосіб відчужувати, в тому числі продавати, обмінювати, дарувати, передавати в заставу (іпотеку), вчиняти інші дії, спрямовані на відчуження належних їм на праві власності часток у квартирі АДРЕСА_1.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в які він просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом 06.12.2016 року.

Сторони у судове засідання не зявилися. ОСОБА_1, ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечувала.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову були застосовані судом за заявою позивача, по справі 13 березня 2017 року було ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили. Рішення суду на теперішній час виконано, що підтверджується заявою позивача та наданими розписками. Таким чином, підстави для вжиття заходів забезпечення позову на теперішній час відсутні, тому суд вважає необхідним заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати арешт з майна, яке зазначене в ухвалі суду про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт 25/100 частин квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, 25/100 частин квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Скасувати заборонену ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у будь-який спосіб відчужувати, в тому числі продавати, обмінювати, дарувати, передавати в заставу (іпотеку), вчиняти інші дії, спрямовані на відчуження належних їм на праві власності часток у квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 ухвали суду направити сторонам.

ОСОБА_3 ухвали направити до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 161/1218/18
Провадження № 2/161/1275/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретарі Самолюк І.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ ведення Реєстру територіальної громади Луцької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації за місцем проживання,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою №137 по вул. Кравчука, 9 в м. Луцьку Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 263/6028/15-ц
Провадження № 2-п /263/35/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04. 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла зазначена заява.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст.175,177 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що заявник не сплатив судовий збір в розмірі 352,40 грн. на розрахунковий рахунок Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Оскільки, заявником не сплачено судовий збір, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України : - не сплачено судовий збір .

В силу вимог ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 277 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 500/893/18
Провадження № 2/500/1597/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19.04.2018 року о 09 год. 50 хв. відповідачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 519/176/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.03.2018 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65481, АДРЕСА_1, аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65481, АДРЕСА_1, аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження №2/522/1775/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним; -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати договір про надання споживчого кредиту від 20.08.2007 року № 0, який був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 недійсним з дня його укладання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин «06» червня 2018 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.04.2018
Справа № 349/565/18
Провадження № 2-о/349/42/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву в.о. головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні № 2 про госпіталізацію недієздатної особи - ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник психіатричного закладу - Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні № 2 в.о. головного лікаря Курпіта О.М. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 340 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги. Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно ст. 286 ч.1 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Керуючись ст.ст.3,7,187,339-340 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні № 2 про госпіталізацію недієздатної особи - ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Справу призначити до розгляду по суті на 25 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40, та розглядати у закритому судовому засіданні.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 522/9204/15-ц
Номер провадження 2/522/2714/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» ( Київська область, м. Обухів, вул. Будьоного, 33) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОХІМ» ( АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням з посади судді Ільченко Н.А. , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1775/18 від 16.04.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження матеріали матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» ( Київська область, м. Обухів, вул. Будьоного, 33) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОХІМ» ( АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Призначити судове засідання на 03.07.2018 року о 14 год. 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

17.04.2018
Номер провадження: 22-ц/785/4066/18
Номер справи місцевого суду: 522/4050/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції України в Одеській області,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року про відмову в заміні сторони виконавчого провадження залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Провадження № 2/537/616/2018
Справа № 537/1585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_3, місце проживання їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з ним.

18 квітня 2018 року позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.

Суддя розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 п.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 18 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 157/441/18
Провадження №2/157/176/18
рядок класифікатора 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 травня 2018 року о 10 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула