overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.04.18

Справа № 401/744/18
Провадження № 2/401/596/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до Глинської сільської ради, яка розташована за адресою: вул..Леніна,10 с.Глинськ, Світловодського району Кіровоградська область,

про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року позивач звернувсь до суду із позовною заявою до Глинської сільської ради, про визнання права на земельну частку (пай) у розмірі 5,59 умовних кадастрових гектарів із земель колишньої Агрофірми «Світанок» на території Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 травня 2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3475/17
Номер провадження 2/725/714/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

18.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Дженджері К.І.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу однокімнатної квартири, загальною площею 28,1 кв.м., житловою площею, 11,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, від 26 листопада 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8, що зареєстрований в реєстрі за №5737.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 466/2667/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

11 квітня 2018 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 317/483/18
№/п 2-во/317/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено ухвалу в цивільній справі № 317/483/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізький районний відділ Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини разом з матірю без згоди та супроводу батька.

12.04.2018 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування банка отримувача коштів замість «ГУДКСУ у Запорізькій області» помилково було вказано «УДК Запорізького району ГУДКУ Запорізької області». Просила винести ухвалу щодо виправлення у судовому рішенні вказаної описки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 317/483/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізький районний відділ Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини разом з матірю без згоди та супроводу батька на 17.04.2018 об 15-30 год.

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суддя С.В. Яркіна
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3832/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 24 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №285/3832/16-ц за позовом ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3) про стягнення вартості електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання незаконним протокольного рішення комісії

за апеляційною скаргою ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Помогаєва А.В. у м.Новоград-Волинський,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ПрАТ Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» задовольнити, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року в частині відмови у первісному позові скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 7930грн.32коп. та судовий збір в розмірі 3445грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/3595/17
Провадження №22-ц/778/1924/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що строк пропущено нею з поважних причин, оскільки повний текст судового рішення отримано нею лише 13.03.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про відшкодування моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 травня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №752/8340/17
Провадження по справі № 6/752/180/18
У Х В А Л А

26.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мирошниченко О.В.

при секретарі - Мархотко А.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено, стягнуто на його користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № від 27.05.2016 року у розмірі 43 198,48 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

18.01.2018 року Голосіївським районним судом м.Києва видано виконавчий лист.

11.12.2018 року Голосіївським районним судом м.Києва видано один виконавчий лист.

21.03.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 11.12.2017 року, виданому Голосіївським районним судом м. Києва, а саме, було допущено описку не вірно зазначено номер кредитного договору № , замість віроного - 500992330. Враховуючи вищевикладене, просить внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при видачі виконавчого листа було допущено помилки, а сааме не вірно зазначено номер кредитного договору.

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 432 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 752/8340/17 виданий Голосіївським районним судом м. Києва 11.12.2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, зазначивши правийний номер кредитного договору № 500992330.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 300/166/18
Провадження № 22-ц/777/1197/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді - доповідача : Куштана Б.П.

суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на ухвалу судді Воловецького районного суду від 02 березня 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доцільним призначити цю справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Закарпатської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
№642/721/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з опалення та гарячого водопостачання, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу „_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2249/17
Проваджння № 22-ц/792/492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Гриньової А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року (суддя Столковський В.І.) за поданням старшого державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Номер провадження 2/225/430/2018
Єдиний унікальний номер 225/707/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :