Справа № 463/585/18
Провадження № 2/463/1051/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний інформаційно-аналітичний центр» про визнання незаконним розпорядження про покриття матеріальної шкоди і моральної шкоди за невиконання колективного договору, невиплату зарплати, премії, одноразової допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний інформаційно-аналітичний центр», просить:

1.визнати неправомірною відмову відповідача КЗ ЛОР «ЛОМІАЦ»:

-виплатити позивачу допомогу на оздоровлення у 2015 році;

-виплатити грошову премію в розмірі посадового окладу до ювілею 2015 року на суму 1678 гривень;

-внесення відповідачем в табель прогулів позивачці голові профкому ППО ЛОМІАЦ за 19-20 грудня 2017 року і невиплату премії у розмірі 100 %;

-протиправними самоправними дії відповідача щодо внесення в подання ДОЗ ЛОДА ОСОБА_2 до «Дня медпрацівника 2017 року» і неподання в подання ДОЗ ЛОДА ОСОБА_1;

-протиправною бездіяльністю факт порушення відповідачем КЗ ЛОР «ЛОМІАЦ» Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Колективного договору та КЗпП України щодо не розгляду інформаційних запитів, звернень, подань голови профкому ППО ЛОМІАЦ;

2.стягнути з відповідача КЗ ЛОР «ЛОМІАЦ» на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 50 000,00 гривень та 22514,45 гривень матеріальної шкоди з відповідною індексацією з врахуванням інфляції та 3 % річних:

-1678 гривень невиплачену грошову премію до ювілею 55 років в 2015 році згідно колективного договору з врахуванням інфляції та 3 % річних;

-1678 гривень невиплачену допомогу на оздоровлення за 2015 рік з відповідною індексацією, з врахуванням інфляції та 3 % річних;

-169,6*2=339,2 гривень невиплачену зарплату за «прогули» 19-20 грудня 2017 року з відповідною індексацією, з врахуванням інфляції та 3 % річних;

-3392,00 гривень невиплачену премію в розмірі 100 % від окладу за грудень 2017 року з врахуванням інфляції та 3 % річних;

-10176,00 гривень премію до «Дня медпрацівника» згідно протоколу профкому ППО ЛОМІАЦ виплатити індексацію грошових доходів з врахуванням інфляції та 3 % річних;

3.зобовязати відповідача поновити права та законні інтереси позивачки голови ППО ЛОМІАЦ.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

07 березня 2018 року на адресу суду поступило клопотання позивача про поновлення терміну для усунення недоліків позовної заяви, оскільки такий пропущено з поважних причин у зв'язку із хворобою та перебуванням на лікарняному.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року продовжено позивачу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали від 07 лютого 2018 року, тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

Станом на 16 квітня наданий судом для усунення вказаних в ухвалі недоліків, закінчився, оскільки ухвалу суду від 12 березня 2018 р. позивачем отримано 22 березня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

13 березня 2018 року на адресу суду поступила позовна заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 07 лютого 2018 року про залишення позову без руху.

Із змісту оновленої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач частково змінила первісні позовні вимоги, однак в термін встановлений судом, вказані в ухвалі суду недоліки, усунула лише частково.

Зокрема позивачка зазначила ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та виконала вимоги п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України підтвердивши, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всі інші, вказані судом, недоліки позовної заяви позивачка не усунула.

В оновленій позовній заяві не усунуто її невідповідність вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме не зрозуміло зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зокрема, позивачем не вказано, які саме права та інтереси на її погляд підлягають поновленню та спосіб їх захисту в частині позовної вимоги - «зобовязати відповідача поновити права та законні інтереси позивачки голови ППО ЛОМІАЦ». Також мотивувальна частина позову не відповідає прохальній в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, така вимога відсутня, хоча описується в позові.

Крім цього, позивач не виконала вказані в ухвалі суду вимоги, щодо необхідності сплати судового збору. До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звільнена від сплати судового збору лише в частині вимоги про стягнення заробітної плати, однак така обєднана з вимогою про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суд вважає помилковим посилання позивачки на п.п. 6,7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 128 КПК України, як на підставу звільнення від сплати судового збору, оскільки дана позовна заява подана не в межах кримінального провадження та щодо захисту особистих прав та інтересів позивачки, а не інших осіб, як передбачено законом.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги все вище наведене, те що недоліки зазначені в ухвалі суду від 07.02.2018 р. не були усунуті в повній мірі та оглянувши матеріали позову вважаю, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний інформаційно-аналітичний центр» про визнання незаконним розпорядження про покриття матеріальної шкоди і моральної шкоди за невиконання колективного договору, невиплату зарплати, премії, одноразової допомоги на оздоровлення повернути позивачу.

Ухвала суду у відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 16.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно положень ст.354 ЦПК України.

Суддя Жовнір Г.Б.