overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №503/456/18
Провадження №2/503/346/18
У Х В А Л А

16.04.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням, одночасно в позовній заяві позивач просила звільнити її від сплати судового збору.

Встановивши, що позивач при оформленні позовної заяви не в повному обсязі виконав вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, 16 березня 2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді позивачу встановлений максимальний з передбачених статтею 185 ЦПК України строків для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали отримано позивачем 27 березня 2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Станом на 16 квітня 2018 року доказів виконання ухвали позивачем не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. ч. 5, 6 ст. 185, 353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням - вважати неподаною і повернути позивачеві з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 727/832/18
Провадження № 2-во/727/19/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

15 березня 2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Медвєдєва Даніїла Олексійовича про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке набрало законної сили.

Представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: зазначити в регулятивній частині рішення суду після цифр 1200 в дужках замість «(одна тисяча)» зазначити «(одна тисяча двісті»).

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно у рішенні суду допущено описку а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення суду встановлений розмір аліментів 1200 грн. в дужках записаний прописом «(одна тисяча») замість «(одна тисяча двісті»), а тому необхідно виправити цю описку.

.Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2018 року по справі № 727/832/18, провадження № 2/727/546/18, за позовом ОСОБА_1 до Медвєдєва Даніїла Олексійовича про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини рішення написану прописом суму 1200 «(одна тисяча двісті) грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя :
Справа № 161/4477/18
Провадження № 4-с/161/58/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Бортнюк А.В.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою приватної фірми «Ельбе» на неправомірні дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ПП «Ельбе» звернулось в Луцький міськрайонний суд Волинської області з скаргою на неправомірні дії державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу держаної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі стягувача за виконавчим провадженням, по виконанню якого дії державного виконавця заявник просить визнати неправомірними ПАТ «ПриватБанк».

Керуючись ст.450 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за скаргою приватної фірми «Ельбе» на неправомірні дії державного виконавця стягувача публічне акціонерне товариство « ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (м. Київ, вул. Воздвиженська, 56) до ОСОБА_1 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2017 року, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальну підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , визначено Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 4 п.5 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (881000 грн.).

Позивач ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 19-001244-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 09.12.2013 року в розмірі 900 744 грн.58 коп.

Оскільки ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд прийшов до висновку вийти зі спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) осіб та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання на 13.04.2018 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Відповідач у строк до 12.04.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

5.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
16.04.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8199/17
Провадження № 2/644/101/18
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М..

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

встановив:

Позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою та просив змінити розмір аліментів, що стягуються на його користь з відповідача за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.10.2011 року, - з 100 грн. щомісяця на ? частку зі всіх видів заробітку (доходів) щомісяця.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року року провадження по справі було відкрите, справу призначено у підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк проведення підготовчого засідання закінчився, а позивач надав суду заяву із клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька на 30 (тридцять) днів, тобто до 16 травня 2018 року.

Оголосити у підготовчому засідання перерву до 10 травня 2018 року до 16-00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу ЛОР ЛОКПЛ, заінтересована особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про продовження госпіталізації ОСОБА_2 як недієздатної особи до психіатричного закладу, -

в с т а н о в и в :

Представник КЗ ЛОР ЛОКПЛ Кавулич Г.В. звернулась до суду із заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 185, 340 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Відомості про стан психічного здоров'я особи і надання психіатричної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» та принципу 6 додатка до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН №46/119 «Принципи захисту психічно хворих осіб і поліпшення психіатричної допомоги» вважаються конфіденційними.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу ЛОР ЛОКПЛ, заінтересована особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про продовження госпіталізації ОСОБА_2 як недієздатної особи до психіатричного закладу.

Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 10 год. 15 год. 18.04.2018 р. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 297/122/18
УХВАЛА

про залучення у якості співвідповідача

02 квітня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого: Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру в м. Берегово вул. Мужайська, 105 за набувальною давністю яка зареєстрована за ОСОБА_2, який помер 30.08.2005 року.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

В процесі підготовки справи до підготовчого судового засідання судом було надано запит про наявність у ОСОБА_2 спадкоємців які прийняли спадщину.

29 березня 2018 року судом отримано інформацію з Мукачівської державної нотаріальної контори, згідно якої, спадкоємцями які прийняли спадщину та яким було видані свідоцтва про право на спадщину за законом є: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Мукачівського району та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача..

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Мукачівського району та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Цивільну справу № 297/122/18 за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю призначити на 04 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документів надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розяснити ново залученим співвідповідачам, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобовязані подати відзив на позов до 04 травня 2018 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.
Справа № 495/3201/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"17" квітня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії про припинення застави,

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що знаходиться за адресою: м. Київ, Московський проспект, 9, копр. 4-б, поверх 5, третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ливарська, 1 «а», про припинення застави, відповідно до якого просить суд припинити приватне обтяження заставу рухомого майна та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обєкт обтяження автомобіль марки Mitsubishі, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 167120, вид обтяження приватне, підстава обтяження договір застави №49 від 08.10.2008 року, тип обтяження застава рухомого майна, зареєстровано 14.10.2008 року за №8065421, обтячувач ТОВ «Кредитні ініціативи», код 35326253, боржник ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2.

13 квітня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії про припинення застави - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 500/6816/17
Провадження № 2/500/289/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 999706, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 27.02.2016 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 19) до ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ № 328713, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 10.09.1995 року, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, кв. 16), ОСОБА_3 (паспорт серії КК № 788134, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 06.12.2001 року, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 27-А), третя особа відділ державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області (розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, б. 52, каб. 202) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бабака Михайла, б. 19.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_4