АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3658/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Волошина В.О., -

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року названий позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №ML-009/185/2006 від 23 березня 2006 року у розмірі 41 959 дол. 61 цент США та 159 грн. 84 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PМL-009/185/2006 від 23 березня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком Золтаном Золтановичем, зареєстровано в реєстрі №1596, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» визначивши початкову ціну продажу зазначеної квартири на рівні 758 000 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.; вартість проведення судової експертизи у розмірі 4 228 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення яким звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та відстрочити виконання рішення суду.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 235/3919/15-ц.

Представник ПАТ «ОТП Банк» поклався на розсуд суду.

ОСОБА_1 та її представник проти зупинення провадження заперечили.

ОСОБА_2 проти зупинення провадження заперечив.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду із вимогою в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2за кредитним договором № ML-009/185/2006 від 23 березня 2006року у розмірі 41 959,61 дол. США та 159,84 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PМL-009/185/2006, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованого в реєстрі №1596, а саме:квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 березня 2006 року між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «ОТП Банк» укладений кредитний договір № ML-009/185/2006.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 23 березня 2006 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_1 передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2.

У зв'язку із неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № ML-009/185/2006 від 23 березня 2006року, утворилась заборгованість в розмірі 41959,61 дол. США та 159,84 грн.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2018 року у справі №235/3619/15-ц вирішено передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №235/3619/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до фізичної особи, третя особа - ФОП про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою фізичної особи на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати, Верховний Суд посилався на суперечливий характер правових позицій, що містяться в постановах Верховного Суду України, у справах №6-1205цс15 від 23 грудня 2015 року та № 6-1239цс16 від 08 червня 2016 року, що призводить до відсутності передбачуваності у застосуванні ст. 39 Закону України «Про іпотеку» щодо визначення початкової ціни предмету іпотеки в резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, за доцільне зупинити провадження у даній справі, оскільки правовідносини між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 за своїм характером подібні тим, що виникли у справі №235/3619/15-ц.

Керуючись ст.ст. 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 235/3919/15-ц.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 17 квітня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук