overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/804/18
Провадження № 2/500/1561/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 12.04.2018 року о 09 год. 40 хв. відповідачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
16.04.2018 Справа №607/5160/18
Справа № 607/5160/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши заяву Приватного підприємства «Загребелля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до вимог ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржників в користь стягувача судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок - по 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок з кожного.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржникам.
4. У разі ненадходження до суду заяв від боржників про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Протягом п'яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Позняк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з вимогами ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____» _________________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20___ року
Суддя : Позняк Василь Михайлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Дата документу 13.04.2018
Справа № 501/430/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.

за участю:

секретаря судового засідання Левицької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську цивільну справу

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 01 березня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.4).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 562/927/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Чорного І.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

КП "Міське будинкоуправління" звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 641.42 грн., інфляційних втрат 253.18 грн., трьох відсотків річних 51.34 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Згідно наданої довідки УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За змістом ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки заява про видачу судового наказу Здолбунівському районному суду Рівненської області не підсудна, вона підлягає передачі за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 162, ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству "Міське будинкоуправління".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Чорний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/363/18
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В. Д.

Бондаренка С. І., Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Воронкової І.Г., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину, як потерпілому та цивільному позивачу та витрат по оплаті правової допомоги , -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Воронкової І.Г., по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину, як потерпілому та цивільному позивачу та витрат по оплаті правової допомоги , - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року на 16 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Храпко В. Д.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.
Провадження № 2/760/3918/18
в справі №760/2907/18
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

02 лютого 2018 Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1/03126, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /03126, АДРЕСА_1/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 29 березня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

-реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача(якщо такі відомості позивачу відомі),

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-підтвердження позивачем того, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1/03126, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /03126, АДРЕСА_1/ про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/94/17 13.04.2018
Провадження №22-ц/784/759/18
Справа 487/94/17
Провадження №22-ц/784/759/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту договору та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2018 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/94/17 (провадження № 2/487/106/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту договору та відшкодування збитків.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 676/4688/16-ц Номер провадження 22-ц/786/785/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кузнєцової О.Ю.,

Суддів Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноїю скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування моральної шкоди та матеріальних витрат,-

в с т а н о в и л а :

При вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження рішення місцевого суду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надано строк для виправлення зазначених у ній недоліків та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 16 березня 2018 року, але станом на 12 квітня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, враховуючи, що апелянт в наданий строк не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження..

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційноїю скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
233 Справа № 233/1287/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке розташоване за адресою: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8,

до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

«про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку»,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, у сумі 18630,46 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №233/1287/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 16 травня 2018 року, 13-00 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в строк до 16.05.2018 р. подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 661/3347/17
Провадження № 2-п/661/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.284, 285 ЦПК України, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійські вісті +" про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року по цивільній справі № 661/3347/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю " ТАВРІЙСЬКІ ВІСТІ +" про захист права на недоторканість ділової репутації, честі, гідності громадського діяча, та відшкодування завданої моральної шкоди за наклеп,-

в с т а н о в и в:

Керівник ТОВ "Таврійські вісті +" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року по цивільній справі № 661/3347/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю " ТАВРІЙСЬКІ ВІСТІ +" про захист права на недоторканість ділової репутації, честі, гідності громадського діяча, та відшкодування завданої моральної шкоди за наклеп.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійські вісті +" про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року по цивільній справі № 661/3347/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю " ТАВРІЙСЬКІ ВІСТІ +" про захист права на недоторканість ділової репутації, честі, гідності громадського діяча, та відшкодування завданої моральної шкоди за наклеп, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійські вісті +" про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року по цивільній справі № 661/3347/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю " ТАВРІЙСЬКІ ВІСТІ +" про захист права на недоторканість ділової репутації, честі, гідності громадського діяча, та відшкодування завданої моральної шкоди за наклеп на 02 травня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва