overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3336/18
Провадження № 4-с/161/47/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області.

Заявник 26 березня 2018 року звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою, згідно з якою просить закрити провадження по даній справі, у звязку з відмовою від скарги.

Згідно ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова заявника від даної скарги не порушує його права, а тому приймається судом.

Керуючись ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі №161/3336/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
11.04.18 Справа № 664/858/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2018 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що у відповідача наявна заборгованість за пенею та комісією, яка зазначена однією сумою, що позбавляє можливості перевірити правильність здійснення їх нарахування та свідчить про відсутність обґрунтованості розрахунку сум, що стягуються. Крім того, розрахунок заборгованості, який наданий до позовної заяви, містить дані лише щодо нарахування комісії на суму заборгованості, заборгованість по сплаті пені взагалі відсутня.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовної заяви та її копії, в яких обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа №591/3282/17 Номер провадження 22-ц/788/692/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.1 ст. 274, ст.ст. 365-366, 368, ч.1,3 ст. 369, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідача ОСОБА_5А (а.с.115).

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : Т. А. Левченко

ОСОБА_4
№566/1017/16-ц
№ 6/566/11/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 219 ЦПК України у цивільній справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до Млинівського районного суду надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 15 годину 30 хвилин, 18 квітня 2018 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
22-ц/775/237/2018(м)
Доповідач Барков В.М. Номер провадження 22-ц/775/237/2018(м)
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Баркова В.М., розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про звільнення майна з-під арешту задоволена.

Третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2018 року у зазначеній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2018 року апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2018 року залишено без руху та скаржнику надано десяти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для оплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду від 07.03.2018 року була отримана 13.03.2018 року.

Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк з дня вручення ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про звільнення майна з-під арешту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: В.М. Барков
Справа № 703/3570/17

УХВАЛА

30 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року Яворівському районному суду Львівської області було доручено забезпечити проведення відеоконференції 30 березня 2018 року за участю представника позивача військової частини НОМЕР_1 .

Представник позивача Пилипенко О.В. в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Повторно доручити Яворівському районному суду Львівської області (який знаходиться за адресою: 81000, Львівська область, м.Яворів, вул. Будівельна, 5) забезпечити проведення о 09 годині 00 хвилин 11 травня 2018 року відеоконференції за участю представника позивача військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 643/3991/18
Номер провадження 2/643/3529/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 06.06.2018 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 755/200/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з до ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 ( дві тис.) грн.. щомісячно, починаючи з 3 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України 704 ,4 грн. судового збору.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 7 квітня 2018 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 02002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 тел. НОМЕР_3.

Відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, тел.. НОМЕР_4.

Суддя
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 211/3809/16-ц

провадження № 61-1756ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій отримано лише

30 листопада 2017 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваних рішень заявник позбавлена можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 11 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 08 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/3809/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів, подане представником позивача - адвокатом ОСОБА_1, в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми банківського вкладу.

У судовому засіданні від адвоката ОСОБА_1, який є представником позивача, надійшло клопотання про витребування у Національного банку України належним чином завірених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9), надати Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), інформацію статистичної звітності ПАТ КБ «ПриватБанк» та належним чином завірені документи на підтвердження обставин:

-щодо наявності в ПАТ КБ «ПриватБанк» банківського вкладу, згідно договору банківського вкладу в іноземній валюті, укладеного між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMDN9903;

-щодо руху коштів за валютним рахунком ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5846 (у євро) за весь період з дня відкриття рахунку по даний час;

- щодо наявності в ПАТ КБ «ПриватБанк» банківського вкладу, за договором банківського вкладу в іноземній валюті, укладеного між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMDN2562;

- щодо руху коштів за картковим рахунком ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк» , за весь період з з 2006 року по даний час;

- щодо балансу рахунку ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2.

Ухвала має бути виконана до 04.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: