overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН справи 678/551/17
Провадження 2-678-17/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 01.12.2017 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено на два місяці з метою примирення подружжя.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити і призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року з викликом сторін.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 487/9049/15-ц
Провадження № 6/487/49/18
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо виконання виконавчого листа № 487/9049/15-ц від 04.07.2016 року виданого на виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №487/9049/15-ц від 02.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №003-091945/13-00938-вкл-к.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 570/5177/17
Номер провадження 2/570/472/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4до ОСОБА_5; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) - задоволити повністю

З актового запису про народження дитини виключити відомості про батька дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (актовий запис №60 від 21 серпня 2012 року про народження 29.06.2012 року ОСОБА_6, вчинений виконавчим комітетом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2818/18
Справа № 521/6092/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2818/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/6092/18
Справа № 610/522/18
Провадження № 2/610/365/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2018 року було відкрито спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву на позов та надіслання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

На сьогоднішній день до суду не було надіслано відзиву на позовну заяву інших клопотань або заяв не подано.

Відповідно до ч.4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити перше судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у Балаклійському районному суді Харківської області на 20.04.2018 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/504/18
Єдиний унікальний № 742/875/18
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,
секретаря - Назаренко О.О.,
за участі прокурора - Вернигори Л.Г.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 742/875/18 за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення -
Зважаючи на складність справи, повязаної з потребою у наведенні аргументів в обґрунтування ухваленого рішення, суд, керуючись положеннями ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту до 18.04.2018 року.
Керуючись ст.ст.81,82,133,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.1191,1206 ЦК України, суд
Цивільний позов заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі - комунального лікувально-профілактичного закладу «Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Прилуки грошові кошти в сумі 1032 грн 31 к., понесених КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» на лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 1762 грн.
Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Суддя Прилуцького
міськрайонного суду
справа № 563/345/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді - Загородько Н.А.

присяжного - ОСОБА_1

при секретарі - Туровичу М.І.

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Невірківської сільської ради Корецького району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено суддю Загородько Н.А., та двох присяжних для розгляду даної справи ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2, заявив відвід присяжному ОСОБА_4, з тих підстав, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_5, кримінальне провадження по якому розглядає головуючий по даній справі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до такого.

Згідно ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов"язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Ч. 4 ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити вказаного присяжного шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 14, 293 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід присяжного ОСОБА_4 - задоволити.

Відвести присяжного ОСОБА_4 від розгляду справи.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Загородько
Справа № 185/2611/18
Провадження № 2-о/185/176/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі ЄУ № 185/2611/18, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жіночої статі, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка настала 06 березня 2018 року в м. Донецьк, Україна в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки предявлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі ЄУ № 185/2611/18, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2018 року о 16:30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 11.04.2018 року до 16:30 годині подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/5054/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

12.04.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_2 ( що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. 4, кв. 49 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 14.00 год. 04.06.2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 338/523/17
Провадження № 22-ц/779/604/2018
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Богородчанського районного суду, постановлене у складі судді Битківського Л.М. 05 березня 2018 року в смт. Богородчани, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Богородчанського районного суду від 05 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 30 квітня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 361/824/18
провадження № 2/361/1333/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньовій Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівничо- городнє товариство «Прилісся», ПрАТ «Київобленерго» про зобовязання укласти договір,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач 2 подав відзив, позивач подав відповідь на відзив, відповідач подав заперечення.

Відповідач 1 у наданий судом строк відзиву, доказів не подав.

Миром спір не вирішено.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити в судове засідання розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання розгляду по суті на 22.05.2018р. 15-00.

Повторити виклик відповідача 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 556/735/17
Провадження № 22-ц/787/762/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет .А.М, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товарситва "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товарситва "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу 24 квітня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 643/1585/18
Номер провадження 2/643/2852/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно позовної заяви, позивач вказує місце реєстрації відповідача м. Харків, пр.. Ювілейний (колишній пр.. 50 років ВЛКСМ), 72-А, кв. 197.

Відповідно до отриманої судом інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 з 03.01.2018 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином судом встановлено, що справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача належить до Харківського району Харківської області, тому позов підлягає передачі на розгляд суду, до територіальної підсудності якого він належить, а саме: Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Чугуївського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Майстренко