АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1764/18 Головуючий 1 інстанції Харченко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУ КРАЇНИ

(про залишення апеляційної скарги без руху)

22 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року (суддя Харченко А.М.) у цивільній справі № 643/11987/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: ПАТ КБ «Дельта Банк», ОСОБА_3, про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року виправлено описку допущену у вступній та резолютивній частинах рішення суду, яка була проголошена 11 квітня 2017 року.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду с заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

20 грудня 2017 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На вказану ухвалу суду 01.02.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви посилався на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 18 січня 2018 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 лютого 2018 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Однак апеляційне провадження у справі за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито за таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4, ч. 5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою , звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначається підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, матеріали справи таких доказів не містять.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_2 не у повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано докази сплати судового збору, у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.9, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб 1762,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на увалу суду складає 352,40 грн.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу документу оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків у термін протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь