Справа №295/3068/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до керівника слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3, треті особи Житомирський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області, Державна казначейська служба України про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної умисною незаконною бездіяльністю та невиконанням судового рішення, що мають суспільно небезпечне діяння, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року позивачі подали до суду дану позовну заяву, в якій просять стягнути з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області на користь ОСОБА_1 списанням з державного бюджету України 64 тисячі сто пятдесят шість грн. моральної шкоди та 749,93 грн. майнової шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю та невиконанням судового рішення керівником слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3, що мають суспільно небезпечне діяння та стягнути з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області на користь ОСОБА_2 списанням з державного бюджету України 64 тисячі сто пятдесят шість грн. моральної шкоди та 749,93 грн. майнової шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю та невиконанням судового рішення керівником слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3, що мають суспільно небезпечне діяння.

15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотриманні норми цивільного процесуального права України чинного на день звернення позивачки до суду, а саме ст. 175 ЦПК, де зазначено, що позовна заява повинна містити:

- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, але такі дані відсутні;

- п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору;

- п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Втім, позивачами не конкретизовано в поданій позовній заяві свої вимоги щодо відповідача, оскільки просять стягнути з третьої особи матеріальну та моральну шкоду. Тому позивачам необхідно уточнити позовні вимоги до відповідача. Втім, позивачами не конкретизовано в поданій позовній заяві свої вимоги щодо відповідача.

Також за змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, суд зазначає, що Житомирський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області не має статусу юридичної особи, а є територіальним (відокремленим) підрозділом поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до керівника слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3, треті особи Житомирський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області, Державна казначейська служба України про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної умисною незаконною бездіяльністю та невиконанням судового рішення, що мають суспільно небезпечне діяння, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка