overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/702/18
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Домненко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Сумського району, третя особа Сумська райдержнотконтора про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на землю.

Встановив:

16 березня 2018 року позивачі звернулися до суду з вище вказаною позовною заявою.

13 квітня 2018 року до суду надійшли заяви від позивачів про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в зв*язку з подачею про це заяви позивачем.

За наведених обставин необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Сумського району, третя особа Сумська райдержнотконтора про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на землю - залишити без розгляду, у звязку з подачею про це заяви позивачами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню Автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва», 3-тя особа: ПАТ "СК "Нова" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню Автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» завдану матеріальну шкоду в розмірі 24156,73 грн.

28.02.2018р. та 22.03.2018р. представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадженя в справі, у зв'язку з тим, що завдана матеріальна шкода відшкодована позивачу ОСОБА_3 (траспортним) страховм бюро України.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, враховуючи відмову позивача від позову, суд приходить до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав не допускається, наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню Автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва», 2-тя особа: ПАТ «СК «Нова» про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 491/1394/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з тим, що 25 січня 2018 року Ананьївським районним судом Одеської області ухвалено рішення за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, яким заяву задоволено в повному обсязі.

Вище вказане рішення прямо пов'язане зі справою за позовом ОСОБА_1 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, оскільки в даних справах їх предметом є однакове спадкове майно.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

06 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи копії рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 25 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, яким заяву задоволено в повному обсязі, яке вступило в законну силу 26 лютого 2018 року.

У зв'язку з тим, що обставини, за якими провадження у справі було зупинено, відпали, є всі підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.210, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 243/2232/18
Справа № 2/243/1176/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 16 квітня 2018 року на 09-30 годину.

Враховуючи характер спірних правовідносин, вимоги ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано суду достатніх доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та на підставі п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись п.7 ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, - відкласти на 29 травня 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1686/18
Провадження № 2/552/746/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 травня 2015 року, актовий запис №465 в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині прізвище залишити - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/251/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Суддя Л. М. Федорак
Cправа № 127/7294/18
Провадження № 2/127/1283/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя (п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 190, 191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 4 травня 2018 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 (місце проживання: 21030, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: 23227, Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Гагаріна, буд. 3).

Запропонувати відповідачу в строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на сайті: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомляю, що в Вінницькому міському суді Вінницької області в залі судових засідань № 33, в якому суддя Прокопчук А.В. проводить розгляд справ, що перебувають в її провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №204/1834/18
Провадження №2/204/922/18
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/203/18
провадження № 2/632/205/18
16 квітня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 16 квітня 2018 року сторони не прибули, про час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із сімейними обставинами.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що позивач надав суду заяву про відкладення розгляду справи з причини можливого примирення з відповідачем, яку суд визнає поважною,вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,223,247,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядом відкласти на 14 травня 2018 року о 09 год. 00 хвил.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/1885/18
Провадження № 2/727/716/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позов поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 12 березня 2018 року залишений без руху та надано позивачу строк на виправлення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка 23 березня 2018 року отримала ухвалу без руху.

Однак, станом на сьогоднішній день зазначені недоліки в ухвалі позивачем не усунуті.

Відповідно до перехідних положень та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивач не виконав у встановлений судом термін, всіх вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, з врахуванням викладеного, заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути позивачці сплачену нею суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції за №102 від 26.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 288/285/18
Провадження № 2/288/408/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Франчук Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, служба у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, служба у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 03 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 12 квітня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Позивач та Відповідач, а також інші учасники процесу в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до статті 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 187, 189, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, служба у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7