overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2626/17
Номер провадження 2-з/623/25/2018
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

12 квітня 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Золота нива-1" про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки.

12 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся повторно до суду з заявою про витребування доказів, де просив витребувати

Витребувати з Ізюмського районного сектору ДМС України у Харківській області, оригінали справи щодо видачі паспорту серії ММ № 709758 виданого Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області, 21.02.2001 року, гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 , та щодо реєстрації цієї особи за адресою: вул. Перемоги,26, с. Олександрівка, Ізюмського р-ну, Харківської обл. (заява про видачу паспорта форма № 1, заяви щодо реєстрації).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити шляхом витребування з Ізюмського районного сектору ДМС України у Харківській області вказаних документів та направити на їх адресу для виконання.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізюмського районного сектору ДМС України у Харківській області, оригінали справи щодо видачі паспорту серії ММ № 709758 виданого Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області, 21.02.2001 року, гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 , та щодо реєстрації цієї особи за адресою: вул. Перемоги,26, с. Олександрівка, Ізюмського р-ну, Харківської обл. (заява про видачу паспорта форма № 1, заяви щодо реєстрації).

Докази, які вимагає суд з Ізюмського районного сектору ДМС України у Харківській області, направити до суду безпосередньо у строк до 25 квітня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 454/894/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Телязька сільська рада, Сокальська державна нотаріальна контора, про визнання права влоасності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, про визнання права влоасностіі на спадкове майно

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Телязька сільська рада, Сокальська державна нотаріальна контора про визнання права влоасностіі на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.04.2018 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/665/18
Провадження № 2/376/409/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Городище, 26 с.Шамраївка Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Жовтнева, 29 с.Шамраївка Сквирський р-н Київська обл. ) про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.04.2018 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.04.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 361/3472/17
провадження № 2/361/282/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено позицію сторін. Позивач від позову не відмовився. Відповідач ОСОБА_2 подав відзив, позов не визнав.

У справі зібрано докази. Відсутні клопотання, які б підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Миром спір не вирішено.

Справу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 21.05.2018р. 14-30. Визначити другу дату судового засідання (у разі необхідності відкладення чи оголошення перерви) 31.05.2018р. 14-30.

Викликати учасників справи. позивача попередити про наслідки неявки - що це є підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №303/1804/18
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ОСОБА_1 «І.Т.В. Сервіс Плюс» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник ОСОБА_1 «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 5213,42 гривень за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.03.2012 року укладеного між ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс та ОСОБА_2, заявник взяв на себе зобовязання надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у житловому АДРЕСА_1 у м.Мукачево, а боржник взяв на себе зобовязання вчасно їх оплачувати.
Однак Боржник зобовязання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 «І.Т.В.Сервіс Плюс» становить 5213,42 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області ОСОБА_2 та просить визнати дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби містаХмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №5473984 від 20.09.2017 року.

Заявник та його повноважний представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просять заяву задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вказував на її необгрунтованість та на правомірність оскаржуваних дій.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

Суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вчасно повідомлено боржника про відкриття виконавчого провадження, чим порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено порядок повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження. Відтак, в результаті вказаного вище, були порушені права заявника на добровільне виконання судового рішення та призведе до додаткових витрат, які заявник змушений буде сплатити внаслідок вчинення виконавчих дій.

Керуючись ст.ст.353, 354, 447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги скарги задовольнити.

Визнати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області ОСОБА_2 по неналежному повідомленню ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП №5473984 від 20.09.2017 рокунезаконними.

Скасувати постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №5473984 від 20.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 552/1866/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.163 ЦПК України, оскільки не підписана заявником.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, не підписана або підписана особою, яка не має права її відписувати.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1та п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

06.04.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1 (судді-доповідача), ОСОБА_2, ОСОБА_3, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімакс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

10 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшов відзив від ПАТ «КБ «Актив-Банк» на апеляційну скаргу ОСОБА_4

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 23 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1788/18 Головуючий у І інст. Устимчук М. Ю.

Справа № 370/3187/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Д О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/641/18
Городищенський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегія суддів судової палати у цивільних справах:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівБородійчука В. Г. Бородійчука В. Г. ,Нерушак Л. В. Нерушак Л. В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, за участі у справі третіх осіб: Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, Органу опіки і піклування виконавчого комітету В'язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про зміну місця проживання дітей та визначення місця проживання дітей з матір'ю,

в с т а н о в и л а :

10 квітня 2018 року від представника позивача у даній справі до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції із Московським районним судом м. Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що прибути до апеляційного суду Черкаської області позивач та її представник не мають можливості внаслідок значної віддаленості їх постійного місця проживання від місцезнаходження суду.

Згідно ч.ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх права, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі позивача ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції із Московським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Московському районному суду м. Харкова (пр. Ювілейний, 38Є, м. Харків, 61005) забезпечення проведення судового засідання за участі позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_8 у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області 17 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити до Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Л.І. Василенко В.Г. Бородійчук Л.В. Нерушак
06.04.2018 Справа № 482/410/18
Провадження № 2-н/482/41/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 аліментів
на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.03.2018 року та до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 300 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 201 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- до стягнення в частині стягнення судових витрат (витрат на правову допомогу) - до __________________ 20___ року.
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Суддя: ______________ О.І. Демінська
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 591/874/18 Провадження № 6/591/92/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 7,269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Питання про внесення виправлень до судового наказу в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитинивирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена 11 квітня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова