Ухвала

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 384/650/17

провадження № 61-13394ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірною відмови у поновленні договору та визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року у вищевказаній справі, повний текст якої складено 16 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ОСОБА_1 зазначено клопотання про зупинення виконання рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження, яке обґрунтовано тим, що спір щодо поновлення договору оренди землі не завершено, подальше витребування земельної ділянки на підставі постанови апеляційного суду, яка набрала законної сили з моменту її проголошення, може порушити його права та інтереси, як законного орендаря цієї ділянки.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для зупинення виконання рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року , оскільки судові рішення про відмову у задоволенні позову не підлягають примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання про зупинення їх виконання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вільшанського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 384/650/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірною відмови у поновленні договору та визнання договору оренди землі поновленим.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук