Справа 635/6903/17
Провадження 2/635/653/2018
05 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Грищук Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року провадження по справі відкрито.
Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомляла.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
12 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_1ОР. підписала анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції на оформлення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з оформленням платіжної картки в рамках обслуговування пакету послуг «Кредит готівкою», «Кредит готівкою «Партнерський»», «Моментальні гроші» та заяву про відкриття поточного (карткового) рахунку ПАТ «»Альфа-Банк».
12 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_1 особисто отримала платіжну картку, на рахунок якої були перераховані кредитні кошти, та ПІН-код до неї, про що склала письмову розписку, яка мається в матеріалах справи.
30 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАТА ОСОБА_4» укладений договір факторингу, відповідно до умов якого банк відступив ТОВ «ДАТА ОСОБА_4» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №500311644 від 12 жовтня 2010 року, що підтверджується Додатком №1 до зазначеного договору. За вказаним договором відступаються наступні права: право вимоги повернення основної заборгованості за основною сумою кредитів відповідно до основних договорів; право вимоги сплати процентів за користування кредитами в розмірі, встановленому основними договорами, нарахованих та несплачених станом на дату підписання цього договору; право вимоги сплати комісій, що будуть нараховані в майбутньому на підставі основних договорів; право вимоги сплати неустойки (пені, штрафів) у випадку невиконання чи неналежного виконання боржниками зобовязань за основними договорами; інші, крім зазначених вище, права грошової вимоги, строк платежу за якими настав (наявна вимога), а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому (майбутня вимога) на підставі основних договорів.
10 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАТА ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «ДАТА ОСОБА_4» відступив право грошової вимоги ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №500311644 від 12 жовтня 2010 року, що підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 10 жовтня 2016 року до Договору Факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року та Витягом з Додатку 1-1 від 15 вересня 2017 року до зазначеного договору факторингу. За вказаним договором відступаються всі права, які належать клієнту за основними договорами, за виключенням нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.
19 жовтня 2016 року за вих..№001469945-1 на адресу відповідача було направлене повідомлення про відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАТА ОСОБА_4» право вимоги за кредитним договором №500311644 від 12 жовтня 2010 року Товариству обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якому зазначено про наявність заборгованості відповідача за зазначеним кредитним договором.
24 жовтня 2016 року за вих..№001469945-1 на адресу відповідача було направлене повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №500311644 від 12 жовтня 2010 року та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних.
Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За приписами ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
В кредитному договорі № 500311644 від 12 жовтня 2010 року та додатках до нього визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші.
Відповідач ОСОБА_1 10 жовтня 2012 року особисто поставила свій підпис у заяві-анкеті від 10 жовтня 2012 року про акцепт, яка містить посилання на те, що позичальник зі змістом публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правилами користування банківською платіжною карткою, які є невідємною частиною договору і тарифами ПАТ «Альфа-Банк» ознайомлена. Підписанням цієї анкети-заяви про акцепт підтвердила, що всі умови договору їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, свій примірник договору отримала. Підтвердила, що ця заява є прийняттям публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб згідно зі ст. 642 ЦК України.
Також, зі змісту кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилася і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також з Графіком повернення кредиту, в якому остання також поставила свій підпис. Факт ознайомлення відповідача з усіма істотними умовами кредитного договору також підтверджується п. 5 цього договору, де зазначено, що вона ознайомилася з такими умовами попередньо, до його підписання.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності будь-яких зауважень та заперечень з боку відповідача з приводу умов кредитного договору. Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, за весь час, починаючи з дня укладення кредитного договору до 16 грудня 2013 року відповідач виконувала свої зобовязання за кредитним договором щодо погашення заборгованості за наданим кредитом, тим самим погоджувалася з усіма умовами кредитування.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у строк, відповідно до умов договору та вимог закону, а згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Пунктом 2.6. вищевказаного кредитного договору встановлений порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за договором. Так, платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інші платежі за договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 та його невідємною частиною.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.. 617 ЦК України.
З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача були направлені повідомлення щодо необхідності погашення заборгованості.
На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Згідно платіжного доручення № 528 від 07 листопада 2017 року, позивачем при предявленні позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 1600 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 140 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МН №614670, виданий Липецьким селищним відділенням міліції УМВС України в Харківській області 21 серпня 2003 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
Повне рішення складено 05 квітня 2018 року.
Суддя Т.В. Бобко