overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8244/17
№ провадження 2/646/447/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого Теслікової І.І.

за участю секретаря Ротач К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення суду

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного тексту рішення на сім днів строком до 16 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 265-268 ЦПК України, суд,-,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_2, суму боргу за договором позики у розмірі 250000,00 (двісті пятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу розмірі 4000,00 грн.

Стягнути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 2500,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Відповідно до п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 464/1376/18
пр № 2-н/464/229/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 8498,16 гривень, з яких: 8033,57 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та послуги постачання централізованого постачання гарячої води, 236,13 грн - інфляційні нарахування.; 52,26 грн. - 3% річних та 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Б.Р. Мичка
Провадження № 2/161/834/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в судове засідання не зявилися. 05.04.2018 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.198, 223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відкласти на 11 год. 00 хв. 08 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 610/644/18
Провадження № 2/610/420/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з»явилась надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 9), однак у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу свої вимог;

- встановлено порядок з»ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 258, 260-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія в приміщенні Балаклійського районного суду на 08 травня 2018 року на 09.30 год.

Встановити порядок з»ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення відповідача та дослідити письмові докази по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.04.2018 Справа № 756/9941/16-ц
Унікальний № 756/9941/16-ц
Справа № 2/756/337/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_6, 3 особа - Служба в справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Визначити порядок користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - кімнату площею 17,3 та 8,3 кв.м. з лоджією площею 2,5 кв.м.

Виділити у користування ОСОБА_6 кімнату площею 12,5 кв.м. з балконом площею 2 кв.м., залишивши у спільному користуванні: кухню площею - 8 кв.м., ванну - 2,6 кв.м., вбиральню - 0,8 кв.м., коридор - 14,6 кв.м. та вбудовану шафу площею 1,5 кв.м.

Судовий збір у сумі 6890 грн. підлягає стягнення із ОСОБА_6 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: К.А. Васалатій
Справа № 523/4206/18
Провадження №2-н/523/229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Юрієвича про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Юрієвича про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
04.04.2018431/37/18/4377/2018
Справа №431/37/18
Провадження №2/431/321/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації на користь малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Орган опіки та піклування звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, про що надала відповідну заяву, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не зявилася.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації на користь малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 466/7855/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/1079/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року заявник ОСОБА_2 оскаржила таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає приписам ч. 3 ст. 356 ЦПК України, а саме така не містить підпис апелянта - заявника ОСОБА_2 ( а.с. 179).

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для виконання вимог ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

залишити без руху апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року, запропонувати апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали виконати вимоги ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Копняк С.М.
Дата документу 16.04.2018
Справа № 320/965/15-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженю відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання експерта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обовязковою.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженю відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 16 травня 2018 року на 15 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (вул. Перемоги, 107-б, Запоріжжя, Запорізька область, 69005).

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1902/18 Провадження № 2-о/591/116/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви поданої в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в окремому провадженні в якій просить встановити факту, що має юридичне значення.

Згідно заяви відомостей управління ЦНАП в м. Суми СМР, заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 18 червня 2018 року на 11-00 годину.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 523/5135/18
Провадження №2-о/523/242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність продовження госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність продовження госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява оформлена відповідно до ст. 340 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 339-341 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність продовження госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 676/357/18
У Х В А Л А

13.04.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися. 19.03.2018 року від позивача до суду поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Інші заяви, клопотання від учасників не поступали.

Під час підготовчого засідання встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів в процесі розгляду справи, з'ясовано питання щодо розміру судових витрат. Також визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, дату та час судового засідання для розгляду справи по суті.

З врахуванням обставин, що входять до предмета доказування, та поданих позивачем доказів суд вважає потрібним, щоб позивач надав особисті пояснення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 року на 13:10 год., про дату, час і місце судового засідання повідомити відповідача, викликати позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/3785/17
Провадження № 2-442/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 265, 280-285, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 (08702, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , р/р 0300 в АТ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005) кошти в розмірі 139784 (сто тридцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 87 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха страхування» судові витрати в розмірі 2096,77 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Г.Болобан
Провадження № 2/344/1669/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано Франківської області в складі

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства Прикарпатагробуд про поновлення на посаді голови правління-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства Прикарпатагробуд про поновлення на посаді голови правління відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Є. Островський

Повний текст рішення буде виготовлено 24 квітня 2018 року о 10 год.00хв.