overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/595/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем, її матір*ю ОСОБА_4 за адресою: с. Білокузьминівка Костянтинівського району, вул. Іванівська (Октябрьська), буд. 16 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті 06 серпня 2015 р., а також визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею будинку 40,3 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м. та на земельну ділянку площею 0,1794 га, що розташовані за адресою: с. Білокузьминівка Костянтинівського району Донецької області, вул. Іванівська (Октябрьська), буд. 16.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з*явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 годину 08 травня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 2/235/1050/18
Справа 235/1891/18
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

18 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної у місті Донецьку ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 17.04.2018 року до суду з позовом до Кіровської районної у місті Донецьку ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження Кіровської районної у м. Донецьку Ради Донецької області () 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Транспортна, будинок 2.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини предявлений до юридичної особи Кіровської районної у м. Донецьку Ради Донецької області (), місцезнаходження якої: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Транспортна, будинок 2, то справа належить до територіальної підсудності не Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у місті Донецьку ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати за підсудністю на розгляд Краматорському міському суду Донецької області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №639/142/17
Провадження №6/639/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 639/142/17, 2/639/848/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 639/142/17, 2/639/848/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заяву подано без додержання вимог п.4 ч. 17 розділу Перехідних положень ЦПК України, а саме: до заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката виконавчого листа, ставка судового збору складає: 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, а саме 52 грн. 90 коп.

А відтак, на підставі п.4 ч. 17 розділу Перехідних положень ЦПК України, суд, вважає потрібним заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч. 17 розділу Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 639/142/17, 2/639/848/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків заяви у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 686/1541/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Подільська»

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року кредитна спілка «Подільська» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову. В судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та провадження у справі слід закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

У зв'язку із закриттям провадження у справі судовий збір в розмірі 50% від сплаченого судового збору в сумі 800,0 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142 ч.1,ч. 9 ст. 158, 255 п.4 ч.1, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Повернути кредитній спілці «Подільська» 50% сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 433 від 26 грудня 2017 року в розмірі 800 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 466/2506/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща - 408» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

03 квітня 2018 року ЛКП «Збоїща - 408» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Збоїща - 408» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/4496/18
Провадження №2-н/523/280/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянув заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до додатків зазначених в заяві зазначається, що заявником додано до матеріалів заяви оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Однак, відповідно до акту Суворовського районного суду м. Одеси не виявилось вказаних у додатках документів оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документ, про підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст. 354 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Суворовський районний суду м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 354/211/15-ц
Провадження № 2/354/7/18
У Х В АЛ А

19 квітня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним іпотечного договору від 28.12.2008 року,-

в с т а н о в и в :

07.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100 м.Київ, бульвар Верховної ради,7) до ОСОБА_1 (02068 АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (с.Микуличин, вул.Січових Стрільців,10, Яремчанської міської ради) про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 (с.Микуличин, вул.Січових Стрільців,10, Яремчанської міської ради) та ОСОБА_1(02068 АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100 м.Київ, бульвар Верховної ради,7) про визнання недійсним іпотечного договору від 28.12.2008 року.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.05.2018 року на 10 год. 45 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 454/970/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.05.2018 року о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 351/518/17
Номер провадження №2/351/45/18
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна.

Згідно автоматизованого розподілу справа була розподілена судді Сегіну І.Р., 23.08.2017 року у судді Сегіна І.Р., який був призначений на посаду судді строком п'ять років, закінчились повноваження, згідно повторного автоматичного розподілу справа була передана для розгляду судді Калиновському М.М., згідно Ухвали від 03.04.2018р. було задоволено відвід головуючого у справі судді Калиновського М.М., отже згідно повтоного автоматичного розподілу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна було передано для розгляду судді Снятинського раойнного суду Собко В.М.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2018р. р. на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 683/439/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/439/18, 2/683/509/2018 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30 січня 2014 року, яка утворилась станом на 24 січня 2018 року в сумі 112324 грн. 20 коп., з яких: 4897 грн. 34 коп. - заборгованість по кредиту, 97599 грн. 90 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4002 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 5324 грн. 96 коп. штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1, яка отримала кредит в розмірі 4900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов»язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 24 січня 2018 року утворилась заборгованість.

В судове зсідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з «явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
Провадження №2/331/816/2018
Справа № 331/2716/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

04 квітня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про повернення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, на момент надходження до суду заяви про повернення позовної заяви не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві її позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

16.04.2018 .