Єдиний унікальний номер 725/1535/16-ц
Номер провадження 6/725/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Бідней А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який звернувся в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №725/1535/16-ц виданого на підставі заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивував тим, що заочне рішення на підставі якого було видано виконавчий лист скасоване та за результатами розгляду справи в загальному порядку позов залишено без розгляду. З урахуванням викладеного просив визнати виконавчий лист №725/1535/16-ц по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка осіб, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2016 року заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2-А., в твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісяця, починаючи з 06.04.2016 року і до досягнення ОСОБА_2-А., ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття. Стягнуто судові витрати. (а.с. 27).

02.06.2016 року за заявою ОСОБА_3 було видано виконавчий лист (а.с. 32).

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.07.216 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Заочне рішення від 06.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 50-51).

Ухвалою від 27.07.2016 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду за її заявою (а.с. 54,55).

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи те, що заочне рішення №725/1535/16-ц від 06.05.2016 року на підставі якого було видано виконавчий лист скасовано, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №725/1535/16-ц слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який звернувся в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №725/1535/16-ц який виданий на підставі заочного рішення від 06.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун