1Справа № 335/5503/15-ц 6/335/92/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Провідна про виправлення описки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2018 року представник приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Провідна звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 21 липня 2016 року по цивільній справі № 335/5503/17 за позовом приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Провідна до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу.

Заява обґрунтована тим, що у даному виконавчому документі не зазначена дата народження боржника фізичної особи.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявились. Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому документі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави для висновку, що у виконавчому листі може бути виправлено судом лише помилку, яка була допущена при його оформленні або видачі.

А згідно вимог ст. 269 ЦПК України виправлення описок можливо лише у судовому рішенні ( рішенні чи ухвалі).

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2015 року позовні вимоги приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Провідна до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого стразового відшкодування у порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Провідна в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суми у розмірі 1159 гривень 71 копійок, судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Судове рішення набрало законної сили 17 травня 2017 року. З метою виконання судового рішення, судом видано виконавчий лист, який є виконавчим документом.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

При зверненні по суду з позовом до ОСОБА_1 позивачем відомостей про дату народження відповідача надано не було, як і при зверненні з заявою про виправлення описки.

Також суд звертає увагу на те, що при поданні до суду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суду не надано доказів того, що органами Державної виконавчої служби неможливо здійснити виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа, у звязку із його невідповідністю вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, вимога представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, оскільки вказана вимога не передбачена нормами чинного ЦПК України.

Керуючисьст.432 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Провідна про виправлення описки у виконавчому документі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов