overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/320/18
Провадження № 2/475/189/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.04.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, територіальної та інстанційної підсудності Доманівського районного суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 56445, в с.Акмечетські Ставки, вул.Спеціалістів, буд. 11, Доманівського району Миколаївської області до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 56531, Миколаївської області Вознесенського району, с. Олександрівка, вул.Генерала Подзігунаї, 77, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.40 год. 21 травня 2018 року в приміщенні суду (смт.Доманівка, вул. Центральна, 35).

Відповідачу надати 15 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п'ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачеві разом з копією цієї ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 689/492/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/492/18, номер провадження 2/689/282/18 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Коритна, Ярмолинецького району Хмельницької області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Сербка, вул. Центральна 21, Комінтернівського Одеської області), ОСОБА_3 (місце реєстрації: с. Коритна, Ярмолинецького району Хмельницької області) про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначивши по справі підготовче судове засідання на 27 березня 2018 року о 08 год. 00 хв. з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 27 березня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 27 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 367/3559/17 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/2104/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 46 16.04.2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подання апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 2400, 00 грн., через що апелянту необхідно доплатити 1695, 20 грн. на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2018 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я. С. Мельник
Справа № 386/1036/16-ц
У Х В А Л А

про задоволення відводу

"13" квітня 2018 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А. ,

при секретарі Хименку О.А.,

в ході розгляду за участі позивачки, представника позивачки - адвоката ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні у м.Благовіщенське цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «ТрейдСервіс» про розірвання договору оренди,

встановив:

В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому.

Підставою відводу названо п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України а саме обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді. На обґрунтування відводу вказано, що головуючий суддя Бондаренко А.А. 06.03.2018 року провів у справі підготовче судове засідання. При цьому відповідачем заявлялось клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання, яке не було задоволене. Як зазначає представник відповідача, вказаними діями головуючого відповідача було позбавлено процесуальних прав сторони у підготовчому судовому засіданні, чим відповідача було поставлено у нерівне процесуальне становище, що свідчить про те, що суд вже визначився щодо результатів розгляду справи ще до її розгляду.

Позивачка не заперечила проти задоволення відводу, пославшись на розсуд суду. Представник позивача адвокат ОСОБА_1 висловились за його задоволення. Представник відповідача ОСОБА_3 висловилась за задоволення відводу.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що при тому, що факт упередженого чи необєктивного ставлення до відповідача з боку головуючого не відповідає дійсності, заява про відвід підлягає задоволенню для усунення обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судового рішення по справі.

Тому, керуючись ст.ст.36, 40, 41 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити відвід головуючому - судді Бондаренку А.А., заявлений представником відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «ТрейдСервіс» про розірвання договору оренди.

Передати справу до канцелярії суду для забезпечення визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/8958/16
№ провадження 22-ц/778/1810/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 рокупозовні вимоги задоволенні.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху.

12 квітня 2018 року ОСОБА_4 усунула недоліки щодо подачі апеляційної скарги.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 752/429/1-ц Головуючий у першій інстанції - Колдіна О.О.
апеляційне провадження № 22-ц/796/3645/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ВасютенкоАнжела Миколаїівна про визнання правочинів недійсними,-

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М.
Справа № 203/2821/17
УХВАЛА

13 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інго Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В наданому клопотанні представник відповідача просив забезпечити його участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Києва.

З урахуванням вищенаведеного, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, який перебуває в іншій області, що ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в судовому засіданні по цивільній справі №203/2821/17, призначеному на 10-30 г. 22 травня 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м.Києва для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 513/299/18
Провадження № 2/513/431/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як видно з позовної заяви відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення ч.ч. 2 - 6 ст. 19, ч.ч. 3 - 4 ст. 274 ЦПК України суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 05 червня 2018 року о 08 годині 45 хвилин з викликом сторін.

Направити копію ухвали сторонам.

Відповідачу роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 178 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачці роз'яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України вона має право протягом пятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачу - копію відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. .

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 495/2696/18
№ провадження 2/495/1592/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

16 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 25.04.2018 року відповідач не зявився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2696/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 25 квітня 2018 на 11 годину 35 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-1974/11
Провадження № 2-н/39/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В

13 квітня 2018 року до суду надійшла дійсна скарга.

Скарга оформлена у відповідності ст.ст.447-449 ЦПК України.

Дана скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 48 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником ОСОБА_1 відповідно ст. 53 цього Кодексу заінтересованими особами державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 та ПАТ «Свербанк»

Призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 48, 53, 187, 190, 258 - 260, 353, 354, 447-449 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В

Прийняти скаргу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі заявником заявником ОСОБА_1 відповідно ст. 53 цього Кодексу заінтересованими особами державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 та ПАТ «Свербанк»

Призначити по справі відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 25.04 2018 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з для постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 487/149/18
Провадження № 2/487/960/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.01.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку,

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.04.2018 року о 08.45 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич