overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6098/16-ц
Номер провадження 2/676/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О. Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

прокурора Рибіцької Л.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

УХВАЛИВ:

Позов керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, Камянець-Подільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:011:0001 від 23.02.2010 року укладений між Камянець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, який зареєстрвоний у Камянець-Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, вчинено запис від 08.04.2010 р. за №003 недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія НА №641380 виданий 23.12.1998 року Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, РНКОПП НОМЕР_1, Камянець-Подільської районної державної адміністрації (, місцезнаходження: вул. Троїцька, 4, м. Камянець-Подільський) на користь держави та зарахувати на рахунок прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі по 689,00 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 263/4180/18
Провадження №2-н/263/122/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, постановою КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 р., ст.. 11,14,14, 1166 ЦК України,
2.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

17 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року до участі у справі залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Слов?янської міської ради.

Підготовче судове засідання було призначено 17 квітня 2018 року о 14-00 год.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв?язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 заперечень щодо відкладення підготовчого судового засідання не висловили.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, у звязку з необхідністю надання представнику позивача часу для уточнення позовних вимог, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 24 квітня 2018 року на 14-45 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №2-1264/11
Провадження №6/389/32/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1264/11, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1264/11 по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1264/11 на 09.10 год., 26.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
17.04.2018 Справа № 756/3095/18
Справа № 756/3095/18
Провадження №2/756/3357/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва передано вказану позовну заяву.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року позовну заяву залишено без руху.

28 березня 2018 року на судовий запит, направлений згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб згідно запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, в якому зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься територіально до Деснянського району м. Києва.

3 квітня 2018 року на виконання ухвали Оболонського районного суду м.Києва надано нову редакцію позовної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа стосується поділу майна подружжя у вигляді побутової техніки (яка не є нерухомим майном) та не відноситься до виключної підсудності Оболонського районного суду м. Києва, то таку справу має бути передано за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва за місцем реєстрації проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, просп. В.Маяковського, 5-В).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Пересунько
Ухвала

17 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 307/1814/16-ц

провадження № 61-6318ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У лютому 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року, яку ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2018 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції отримано представником 23 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 квітня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги зазначеної ухвали не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2018 року не виконані, то касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Дата документу Справа №
Є.у. № 333/832/18
Провадження № 22-ц/778/2067/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарський районний суд м.Запоріжжя від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про стягнення суми грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарський районний суд м.Запоріжжя від 23 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарський районний суд м.Запоріжжя від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про стягнення суми грошової допомоги,-

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 07.05. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Суддя:
Справа № 367/4664/15-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/1238/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 16.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Волохова Л.А., Суханової Є.М.,

секретар: Шуляк Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 25 квітня 2018 року

Головуючий М.В. Мережко

Судді Л.А. Волохов

ОСОБА_3
Справа № 675/299/18
Провадження № 2/675/191/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"16" квітня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., за участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно добудований житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Нова, будинок № 6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, місце розташування м. Ізяслав вул. Незалежності, 43, Хмельницької області, .

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 525/365/18
Номер провадження 2-н/525/36/2018
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2018 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.16, 509,525,526,530,541 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» судові витрати в сумі 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
провадження № 2-о/243/443/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 28.03.2018 року, місце смерті м. Горлівка, Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/3228/16
Провадження № 22-ц/778/1957/18
У Х В А Л А

«16» квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2016 року призначити до розгляду

на «19» червня 2018 року на 17 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: