КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/376/18
Провадження №6/319/35/2018
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши подання начальника Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся начальник Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Більмацький РВДВС) з поданням про привід боржника ОСОБА_1

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Більмацькому РВДВС знаходиться виконавче провадження ВП 55581459 по виконанню постанови №3/319/390/2017 від 20.12.2017 року, виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. боргу.

Виконавче провадження відкрито 19 січня 2018 року. У звязку з неявкою боржника на виклики державного виконавця, ним було ініційовано примусовий привід боржника. Куйбишевським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу від 09.02.2018 року про привід ОСОБА_1 через Більмацьке відділення поліції Бердянського ВП ГУНП України у Запорізькій області до відділу на 21.02.2018 року.

23 лютого 2018 року до Більмацького РВДВС надійшли матеріали з Більмацького відділення поліції Бердянського ВП ГУНП України у Запорізькій області на виконання ухвали про привід боржника, згідно яких, працівниками поліції 15.02.2018 року під розпис попереджено дружину боржника про необхідність боржнику 21.02.2018 року зявитися до відділу Більмацького РВДВС, однак в призначений час боржник до відділу не зявився.

Більмацький РВДВС просить винести ухвалу про привід боржника, оскільки зазначені обставини ускладнюють подальше виконання виконавчого провадження.

Більмацьким РВДВС подано клопотання про розгляд подання без участі їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

На виконанні в Більмацькому РВДВС знаходиться виконавче провадження ВП №55581459 по виконанню постанови №3/319/390/2017 від 20.12.2017 року, виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. боргу.

07 лютого 2018 року до суду звернувся начальник Більмацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області з поданням про привід боржника ОСОБА_1, відповідно до якого судом постановлено ухвалу від 09.02.2018 року про привід ОСОБА_1 через Більмацьке відділення поліції Бердянського ВП ГУНП України у Запорізькій області до Більмацького РВДВС на 21.02.2018 року.

На виконання ухвали Більмацьким ВП Бердянського ВП ГУНП України у Запорізькій області 15.02.2018 року зроблений виїзд за адресою місця проживання боржника ОСОБА_1, однак на момент приїзду поліції вдома була лише його дружина ОСОБА_2 У звязку з цим, вона надала працівнику поліції письмове пояснення від 15.02.2018 року, в якому ОСОБА_2 зобовязалась повідомити свого чоловіка ОСОБА_1 про необхідність зявитися до Більмацького РВДВС на 11 годину 21.02.2018 року. Однак у вказаний час ОСОБА_1 до Більмацького РВДВС не зявився.

Згідно п. 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5 - привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до письмового пояснення дружини боржника ОСОБА_2В від 15.02.2018 року зобовязалась повідомити свого чоловіка ОСОБА_1 про необхідність зявитися до Більмацькому РВДВС 21.02.2018 року. Однак відповідний запис в письмових поясненнях не є належним повідомленням боржника про необхідність зявлення, до відділу Більмацького РВДВС.

Інших доказів повідомлення боржника про виклик до Більмацького РВДВС 21.02.2018 чи на іншу дату матеріали подання не містять

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Більмацьким РВДВС не надано доказів нез'явлення боржника без поважних причин, оскільки підтверджень отримання ОСОБА_1 виклику до відділу не надано.

За таких обставин суд вважає, що Більмацьким РВДВС не доведено не з'явлення боржника на виклик без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає недоведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням уповноваженого органу, а тому в задоволенні подання начальника Більмацького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про привід боржника слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про привід боржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський