overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2265/17 Номер провадження 22-ц/786/1060/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та визначення порядку корисмтування нерухомим майном,-

в с т а н о в и в:

. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справ и та справи, що виникають з трудових відносин.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Справу розглянути в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 травня 2018 року.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 576/538/18
Провадження № 2-о/576/27/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18.04.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на землю серії ІV-СМ № 042956 від 24 січня 2000 року, виданого на імя ОСОБА_2.

Заявник у підготовче судове засіданні не зявилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Заінтересована особа у підготовче судове засіданні також не зявилась, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2018 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3678/18 Справа № 203/3948/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право вимоги до спадкоємців, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 127, 359, 360,361,368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право вимоги до спадкоємців.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали та копії апеляційної скарги, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 157/459/18
Провадження №2/157/181/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору Пнівненської сільської ради Камінь-Каширського району про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору Пнівненської сільської ради Камінь-Каширського району про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

У вказаній позовній заяві, крім іншого, просить відстрочити сплату судового збору за подання цієї заяви.

Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 136 ч. 1 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 ч. 1 п. 2 п.п. «в» Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда.

Як убачається із поданої позовної заяви та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 є одинокою матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги майновий стан ОСОБА_1, суд вважає, що є підстави для відстрочення їй сплати судового збору за подання нею позовної заяви до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору Пнівненської сільської ради Камінь-Каширського району про встановлення батьківства та стягнення аліментів до закінчення проведення судово-генетичної експертизи для встановлення батьківства між дитиною та відповідачем.

Керуючись ст. 136 ч. 1 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору Пнівненської сільської ради Камінь-Каширського району про встановлення батьківства та стягнення аліментів до закінчення проведення по цій справі судово-генетичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: В. М. Гордійчук
провадження № 2-о/243/450/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 40 хвилин 18 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/766/18 у справі № 751/2242/18

17 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: 14000, м. Чернігів, вул.. Квітнева, буд. 4) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: 14000, м. Чернігів, вул.. Квітнева, буд. 4) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: 14000, м. Чернігів, вул.. Квітнева, буд. 4) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: 14000, м. Чернігів, вул.. Квітнева, буд. 4) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.05.2018 р. на 11-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/904/18
Провадження № 2-о/226/96/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ВосточнийАДРЕСА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 7, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бу.20, кв.84, про встановлення факту народження дитини,

встановила:

20.04.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.ч.5 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести у судовому засіданні з викликом учасників справи та наданням пояснень свідками.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя-

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини

Призначити судове засідання о 14.00 год. 20.04.2018, викликавши заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Заінтересовані особи мають право в строк 20.04.2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Салькова
Справа № 404/1479/18
Номер провадження 2/404/1881/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», в якій просить скасувати арешт на будинок № 21 по вул. Ентузіастів, в м. Кропивницькому.

Позивач подавзаяву до суду про залучення до участі в справі відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України», та прсив провести судове засідання за його відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», яка не є юридичною особою.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності замінити відповідача філію Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на належного відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту відповідача на ПАТ «Державний ощадний банк України», про що останнього повідомити та викликати до суду на 14-00 год. 22.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 524/7132//18

провадження № 2/521/2844/18

19 квітня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

21 травня 2018 року о 10:20 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

19.04.18
Провадження № 2/522/2284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргів подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя.

18.04.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про поділ боргів подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Суддя знаходить, що первісний позов та зустрічний позов випливають з одних правовідносин, а їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи відповідність зустрічного позову вимогам ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд робить висновок про необхідність обєднати його з первісними позовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В абзаці 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргів подружжя.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя