З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді І.О. Сидоренко,
при секретарі Т.В. Рудь,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності в порядку погашення заборгованості по сплаті аліментів,
Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила суд вимоги задовольнити, справу слухати за її відсутності.
Відповідач, ОСОБА_2, належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи, Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, просила винести рішення на розсуд суду.
Третя особа, Орган опіки та піклування Словянської міської ради, надав заяву про розгляд справи без участі свого представника, проти задоволення позову не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Рішенням Словянського міськрайонного суду від 13.03.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвами про народження дітей серії І-НО №016532 від 24.09.1997 року, серії І-НО №242294 від 25.09.2001 року, серії І-НО №301622 від 29.10.2002 року та серії І-НО №466691 від 18.04.2012 року відповідно.

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 30.03.2016 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, над ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1

Згідно з рішенням Словянського міськрайонного суду від 30.06.2017 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8

Згідно з рішенням Словянського міськрайонного суду від 13.01.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання їх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 50% його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, після чого аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на кожну дитину, яка досягла повноліття, до повноліття останньої дитини.

14.02.2014 року було відкрито виконавче провадження щодо виконання вищевказаного рішення суду про стягнення аліментів, що підтверджується відповідною постановою ВП №42005704.

Згідно з довідкою Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.03.2018 року по вищевказаному виконавчому провадженню заборгованість по аліментам станом на 01.03.2018 року складає 81114,00 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку , посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 17.02.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №531, ОСОБА_2 придбав житловий будинок №50 по пров. Маяковського м. Словянська Донецької області.

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 05.05.2017 року житловий будинок №50 по пров. Маяковського м. Словянська Донецької області визнано обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частку вказаного житлового будинку.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 20.08.2014 року Словянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на все нерухоме майно ОСОБА_2 було накладено арешт.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.01.2018 року відомості про зареєстроване право власності на житловий будинок №50 по пров. Маяковського м. Словянська Донецької області відсутні.

Відповідно до ст.190 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Набувачем права власності на нерухоме майно є сама дитина або дитина і той із батьків, з ким вона проживає, на праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів за рішенням суду» батьки мають право з дозволу органу опіки та піклування укласти між собою договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо), який підлягає нотаріальному посвідченню й державній реєстрації (ст. 190 СК України).

Укласти вищевказаний договір про припинення права на аліменти у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно сторони не можуть, оскільки місцезнаходження та проживання відповідача невідоме, по місцю реєстрації він фактично не проживає, крім того, встановлено, що відповідач ухиляється від сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Свобода договору є однією з загальних засад цивільного законодавства ( ст. 3 ЦК України).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що припинення права власності відповідача на ? частку даного житлового будинку з припиненням права на аліменти для дитини можливо тільки за наявності вільного волевиявлення відповідача.

Крім того, порядок стягнення аліментів встановлено Законом України «Про виконавче провадження», згідно з яким передбачено звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на обєкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо зясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності обєкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на обєкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Відповідно до вимог ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

У разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобовязаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.

Майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_8 необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності в порядку погашення заборгованості по сплаті аліментів відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_9