overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1101/18
Провадження №2/523/2075/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилалась на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з червня 2017р.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.2 зворот).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.17), причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила.

Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 23 жовтня 2014 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_1 (а.с. 3). Сімя існує формально, подальше збереження сімї не можливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з червня 2017р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2007р.н., який після припинення шлюбних відносин проживає з позивачкою.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.12, 13, 95, 141, 263-265, 280-283, 354,355 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2014 року, Відділом ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1806 між ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704, 80 гривень.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Повне судове рішення складено 18.04.2018 року

Суддя
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

16 квітня 2018 року Справа № 608/277/18

Номер провадження2/608/214/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № БД/2013-10 від 16 жовтня 2013 року, - -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 6 березня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № БД/2013-10 від 16 жовтня 2013 року та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 11-й годині 30 хвилин 14 травня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_4

представника відповідача - Терлича В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року про закриття провадження (суддя Козак О.В.) у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Моє комфортне житло», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Папка Тетяна Віталіївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
УХВАЛА

Іменем україни

17 квітня 2018 року справа № 521/5668/18

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

17.04.18
Справа № 301/672/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" квітня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, де третя особа без самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_5 міської ради, де третя особа без самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, про визнання права власності.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.04.2018 року.

В підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини їх неявки не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, якою cудове засідання просив провести без його участі.

Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини її неявки суду не відомі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, де третя особа без самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : М. М. Золотар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А. М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернено позивачу у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду.

19.04.2018 представник позивача, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про повернення суми судового збору, у звязку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В звязку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку, що заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору відповідно до платіжного доручення від 07.11.2017 № PROM7B9CVR.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 544/120/18
пров. № 2сз/544/3/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 квітня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

21 березня 2018 року ОСОБА_1 було сплатив судовий збір у розмірі 704, 80 грн, на рахунок держави.

18 квітня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків. Так, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є старшим офіцером відділення офіцерів запасу і кадрів та проходить службу у Пирятинському РВК.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Пирятинському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, народження 23 березня 1982 року, мешканцю АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений нарахунок ГУК у м. Києві, р/р 0001, код отримувача: 37993783, банк отримувача: 820019 ГУ ДКСУ у м. Києві, відповідно до квитанції № 17 від 21.03.2018 (час 10:04:33) у ТВБВ №10016/000079/060079.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 448/530/15 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/783/6773/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області в складі судді Білоуса Ю.Б. від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя заяву про відмову від апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 364, 367 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2018 р. 145/606/18

2/145/517/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 10 травня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
провадження № 2-о/243/436/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/436/2018 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 20 хвилин 17 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 квітня 2018 року м. Словянськ Єд.унік. № 243/1106/18

Провадження № 2/243/900/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2018 року ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1704162 від 06 серпня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області, але до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.Суд, розглянувши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2