overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1428/17
Номер провадження 2/556/61/2018
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.04.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в смт. Володимирець цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості невід»ємних покращень будівлі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості невід»ємних покращень будівлі.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 в підготовче засідання не з"явилася, подала заяву, де просить підготовче засідання проводити у їх відсутності, змінені позовні вимоги не визнають.

У підготовчому засіданні представник позивачів - ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) в касаційному порядку - цивільної справи № 556/624/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Як зазначено в п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

А тому, суд рахує, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись п.10 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в цивільній справі №556/1428/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості невід»ємних покращень будівлі до закінчення перегляду судового рішення у цивільній справі № 556/624/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, у касаційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 185/2574/18
Провадження № 2-о/185/175/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить становити факт, що має юридичне значення .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд по справі на 08 травня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/933/18
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В березні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 078 грн. 63 коп.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року було відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Між тим, у вищевказаній ухвалі суду невірно зазначена дата, на яку призначено судове засідання по розгляду справи, а саме 30 квітня 2018 року замість вірного 26 квітня 2018 року

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Керуючись ст. ст. 260,261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.04.2008 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно дату призначення судового засідання по справі 26 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 484/1576/18
Провадження № 2-н/484/190/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло», в сумі 3 826 грн. 95 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло», в сумі 3 826 грн. 95 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1070/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне Овруцького району Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини протягом одного місяця після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 02.05.2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 523/3935/18
Провадження №6/523/220/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Суворовського об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

Представник Суворовського об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 25 квітня 2018 року на 09.45 годину.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити 25 квітня 2018 року на 09.45 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/718/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтерисована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка с. Дийда, вул. Прикордонна , буд. 25, берегівського району, приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293,315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 07.05 2018 року на 10:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Попередити заінтересовану особу, що вона зобовязана подати свої пояснення до 30 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 214/5853/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/5853/15-ц

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: поділ спільного майна подружжя, визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 (довіреність від 15.07.2015 діє до 15.07.2020)

представника відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 9.06.2015 діє до 19.06.2018)

У звязку зі складністю справи та необхідність додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.18, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_3, місце заходження вул. Лермонтова, 19/57, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача ОСОБА_4, місце заходження вул. Павла глазового, 12/34, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення по справі буде складено 12.04.2018.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 626/735/18
Провадження № 2-н/626/96/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянула заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за договором в розмірі 3296,42 грн.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі ч.5 п.42 "Правил використання елекстричної енергії для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії зобов'язаний: оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил використання електричної енергії для населення. Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя І.Г.Рибальченко
Номер провадження: 22-ц/785/4140/18
Номер справи місцевого суду: 522/8178/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Калараш А.А., Сєверової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Екофарм» про визнання незаконними та скасування наказів щодо накладання дисциплінарних стягнень на працівника та відшкодування моральної шкоди, за апеляційноюскаргою товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Екофарм» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеса від 17 січня 2018 року та на рішення Приморського районного суду міста Одеса від 17 січня 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31.05.2018 року на 15:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 654/1026/18
Провадження №2/654/666/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:30 год. 10 травня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А.А. Охтень
Справа №: 486/410/18 Провадження № 2/486/331/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви бехз руху

16.04.2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1. ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає необхідним залишити дану позовну заяву без руху та запропонувати ОСОБА_1 усунути вищевказані недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог ст. 177 ЦПК України заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3