Провадження № 22-ц/780/2004/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 18 10.04.2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 20 березня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого законом строку.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У клопотанні про поновлення процесуального строку апелянт зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав лише 23 лютого 2018 року, апеляційну скаргу подав 20 березня 2018 року. За таких умов вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду І інстанції ним був пропущений з поважних причин, відтак на підставі положень ст. 354 ЦПК України процесуальний строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження. Апелянт обґрунтовує пропуск строку тим, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 23 лютого 2018 року. В той же час положеннями ч.2 ст.354 ЦПК України, на яку посилається і апелянт, встановлює, що учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Оскільки повний текст ухвали суду апелянт отримав 23 лютого 2018 року, за таких умов строк на її апеляційне оскарження підлягав поновленню за умови подання апеляційної скарги до 12 березня 2018 року включно, в той час як апеляційну скаргу фактично було подано 20 березня 2018 року. Таким чином вищевказані посилання апелянта не обґрунтовують поважності пропуску строку подачі апеляційної скарги на ухвалу суду І інстанції. Інших поважних причин пропуску процесуального строку апелянт не навів.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, апелянту надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати зазначені товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу товариства з обмежено відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року залишити без руху у зв'язку з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження. Надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба