overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5405/16-ц
Номер провадження 2/676/47/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О.Д.,

секретарі Ксьондз Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника 3 особи ОСОБА_4

3 особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/5405/16-ц за позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 6,4178 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :08:001:0011, що розташована на території Колибаївської сільської ради, яка належала ОСОБА_8, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 №848443 виданого 01 жовтня 2002 року.

В частині стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити

ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_6 яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 551,20 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору та 151,48 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №464/650/15-ц
пр № 6/464/60/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправитипомилку допущену у виконавчому листі виданому Сихівським районним судом м. Львова 30.06.2016 року у справі №464/650/15-ц.

Сторони в судове засідання не зявились, однак відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви, оскільки такі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи №464/650/15-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 03.12.2015 року скасовано заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року та ухвалено нове рішення. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 6178 грн. 07 коп. заборгованості за процентами, 3798 грн. комісії, 500 грн. штрафу, 498 грн. 80 коп. штрафу (відсоток від суми заборгованості) та 126 грн. 98 коп. судового збору. На виконання вказаного рішення суду Сихівським районним судом м.Львова 30.06.2016року видано виконавчий лист № 464/650/15-ц

Однак, при оформленні виконавчого документу допущено помилку, а саме не вказано дату народження боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права та обовязки сторін, суд приходить до висновку, що таку слід виправити, вказавши, дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 464/650/15-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 з дня її проголошення.

Головуюча:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.04.2018 Справа №607/2737/18

13 квітня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу - судового наказу за №607/2737/17 від 15 березня 2018 року, таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.173, 432 Цивільного процесуального кодексу України

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу - судового наказу за №607/2737/17 від 15 березня 2018 року, таким, що не підлягає виконанню .

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1579/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, зняття з реєстрації місця проживання, -

Керуючись Главою 9 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст.352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, зняття з реєстрації місця проживання відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про недопущення поведінки, яка робить неможливим для інших проживання із ними в одному будинку та як наслідок передбачену законом можливість його виселення в порядку ст.116 ЖК України без надання іншого житла.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення буде виготовлений 5.04.2018 року

13.03.18
Справа № 316/442/18
Провадження № 2/316/461/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

13.04.2018 на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник позивача знаходиться у м. Полтава, та, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості зявитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника представника позивача адвоката ОСОБА_1 Васильовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 316/442/18 провадження 2/316/461/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 (36034, АДРЕСА_1 ).

Представнику позивача ОСОБА_1 з'явитися до Київського районного суду м. Полтави (який розташований за адресою: 36034 м.Полтава, пров. Хорольський 6; E-mail: ) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11-00 годину 26.04.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Номер провадження 2/754/2493/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП - відсутній) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований 17 лютого 2010 року, актовий запис №195 у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП - відсутній) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 522/1640/18
Провадження № 2/522/5123/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 квітня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 997.

Позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу розяснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Наслідки залишення заяви без розгляду розяснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом пятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.М.Кічмаренко

13.04.2018
Справа № 487/159/18
Провадження № 2-во/487/33/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши заяву представника ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» про виправлення описки в судовому наказі по справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» заборгованості за спожиту теплову енергію, а саме: виправити в першому абзаці наказної частини помилково вказану суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції «174,96 грн.» на правильну «763,62 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 355/411/18
Провадження № 2/355/326/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

13 квітня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (проживає 07545, Київська область, Баришівський район, с. Волошинівка вул.. Миру, № 19) до ОСОБА_3 (проживаючого 07545, Київська область, Баришівський район, с. Волошинівка вул.. Миру, № 19) про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 травня 2018 року, 10 годин 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/609/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/789/372/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15.01.2018 р. за позовом управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 12:30год. 04 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа 649/182/18
Провадження №2/649/100/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 квітня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.03.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 16.04.2018 року о 10.45 год.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач у ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Згідно довідки "Укрпошти" за ф. 20 адресат вибула.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду по суті на 10.05.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 157/442/18
Провадження №2/157/177/18
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Камінь-Каширського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Камінь-Каширського району, яка знаходиться на вул. Лесі Українки, 69, Камінь-Каширського району, з даним позовом в якому просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, що помер 12 вересня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Камінь-Каширського районного суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Камінь-Каширського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 03 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: В. М. Гордійчук